Discussioni progetto:Biografie/Errori/Archivio-3

Discussione in sonno?

Ci sono novità? --「Twice·29 (disc.)」 09:37, 26 set 2008 (CEST)

Mi sembra che le opinioni siano state espresse chiaramente. Credo che continuare porterebbe solo alla "guerra di religione" tra sostenitori e abolizionisti del Bio. A questo punto o si lasciano le cose come stanno o si vota. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:47, 26 set 2008 (CEST)

da Gac nessuna nuova ? --Gregorovius (Dite pure) 11:43, 26 set 2008 (CEST)

Sperimentiamo la creazione in automatico delle categorie per anno/giorno/luogo, corrispondenti alle liste del biobot, come proposto sopra? (non impedisce comunque di riattivare anche il bot, se mai ci riusciremo) --Bultro (m) 18:48, 26 set 2008 (CEST)

Come dice Basilero, io ho detto quel che dovevo dire. Ah, quando inserite il Bio, evitate cose tipo questa, per piacere. --Moloch981 (msg) 19:55, 26 set 2008 (CEST)

Pifoyde (msg) 19:58, 26 set 2008 (CEST)

• Bultro, ma se le liste del biobot non sono aggiornate e sono incomplete, vale la pena di iniziare? Non conviene prima prendere una decisione radicale o vedere se il biobot è riesumabile? O vogliamo lasciare le cose come stanno? Oppure ancora facciamo all'anarchia e ognuno fa come meglio crede? --「Twice·29 (disc.)」 21:23, 26 set 2008 (CEST)
• p.s.: più sopra mi dicevo favorevolissimo alla partenza del progetto categorizzazione anno nascita/morte, ovviamente subordinandolo alla preventiva messa di un punto fisso sulla questione bio/biobot. vs. persondata. --「Twice·29 (disc.)」 21:27, 26 set 2008 (CEST)

Le categorie sono indipendenti dalle liste (e sono sempre istantaneamente aggiornate e complete). E la questione liste/categorie è indipendente dalla questione bio/persondata. Non mi sembra cmq verosimile che la questione persondata possa avere un seguito; sulla questione categorie mi è sembrato invece di vedere un po' più di accordo... --Bultro (m) 22:36, 26 set 2008 (CEST)

Come possono essere indipendenti? Le facciamo fare da un bot? E, in ogni caso: come potrebbero essere complete se il biobot è fermo? D'accordo sul lasciar perdere il persondata (nessuno ne ha più parlato o è tornato sull'argomento). Sulla categorizzazione d'accordo che non ci dovrebbero essere dissensi ma, generalmente, sulle categorizzazioni (sempre facoltative, per chi inserisce nuove voci) non ci sono quasi mai problemi. Quasi. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 22:49, 26 set 2008 (CEST)

Spiego (brevemente xché sto x uscire): il template (bio o persondata sarebbe indifferente) guarda ad es. il parametro AnnoNascita, e inserisce di conseguenza la categoria "Nati nel xxxx" (se esiste). Analogamente per LuogoNascita, AnnoMorte... Basta una modifica al template per categorizzare automaticamente tutte le migliaia di voci (l'unica fatica grossa è creare le cat). Non c'è alcun bisogno di bot, se cambi il parametro cambia istantaneamente la categoria, in pieno stile wiki --Bultro (m) 23:01, 26 set 2008 (CEST)

Come già detto aggiungere le categorie non è particolarmente complicato. Si tratta solo di crearle e di categorizzarle a loro volta (e questo lo potrebbe fare anche un bot). Per le liste qualora decidessimo di ricrearle in automatico ho visto en.wiki un criterio che potrebbe essere applicato in automatico e che permetterebbe di sfoltirle da personaggi di secondo piano. Per essere presente nelle liste la persona deve avere la voce presente almeno in altre tre (o altro numero da decidere) lingue. Che ve ne pare?Gvf 10:36, 27 set 2008 (CEST)

(Conflittato) Suggerirei di evitare caldamente le categorie su lugo nascita/luogo morte. I.e.in diversi casi "luoghi morte" fanno riferimento a "Battaglie", quindi avremmo di conseguenza categorie come Categoria:Morti a Battaglia di Lissa (1866) (*), per tacer dei potenziali casini con preposizioni "a" va "ad"...

Ed in full-auto non vengono nemmeno troppo bene le categorizzazioni Morti negli anni circa. Vabuò, uno contrario agli automatismi sfrenati --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:43, 27 set 2008 (CEST)

Palazzo: si utilizzerebbe IFEXIST in modo da inserire le categorie solo se esistono (cioè solo se noi abbiamo scelto di crearle). Ovviamente non vogliamo una categoria per ogni località del globo... L'ifexist può risolvere anche la questione a/ad. Analogamente per le date con "circa", il personaggio non viene categorizzato perché la cat "Morti nel 1777 circa" non viene trovata.

Gvf: forse sarebbe meglio basarsi sul numero di collegamenti da ns0 entranti. Un personaggio su cui gli italiani non avrebbero dubbi potrebbe facilmente mancare nelle wiki straniere (esempio a caso: Gianfranco Funari) --Bultro (m) 12:06, 27 set 2008 (CEST)

• A me la proposta di Gvf piace, fratte le giuste osservazioni di Palazzo (ci si potrebbe limitare ad una categorizzazione per date e non per luogo, che forse sono quelle maggiormente significative in funzione di una lista categorie omogenee di personaggi nati/morti in una specifica data). Non subordinerei la categorizzazione alla presenza su altre wiki. Ringrazio Bultro per le spiegazioni più sopra. --「Twice·29 (disc.)」 12:08, 27 set 2008 (CEST)

[1] --Moloch981 (msg) 13:11, 27 set 2008 (CEST)

• @Bultro: Gli interwiki sono molto semplici da controllare, il link entranti sono più compolessi da verificare. In ogni caso siamo wikipedia in italiano e non degli italiani, quindi sarebbe forse più importante elencare persone conosciute in ambito internazionale.

@Twice: come avevo scritto parlavo di liste, la categorizzazione condizionale in base ai link non è tecnicamente fattibile. Mi che la presenza su altre wiki sia un buon criterio per stabilire l'importanza in ambito internazionale di un personaggio (e avrebbe il vantaggio di eliminare le veline e i giocatori di calcio di serie C :-))

Gvf 14:22, 28 set 2008 (CEST)

Infatti, io vorrei evitare discriminazioni di sorta (perché no veline e giocatori di serie C, se ne abbiamo la scheda biografica?). D'accordo sul discorso della Wikipedia in lingua italiana e non wikipedia italiana, però non discriminerei neppure personaggi che abbiano una notorietà solo nazionale (in realtà immagino noi si abbia schede su personaggi la cui notorietà è al massimo regionale ... ma è un altro discorso: e il discorso delle notorietà è sempre complicato, perché relativo). --「Twice·29 (disc.)」 17:54, 28 set 2008 (CEST)

Il problema e che, come faceva notare qualcuno, inserendo tutte le persone di cui esiste la voce, le liste diventano estremamente corpose e quindi di difficile leggibilità. Un'alternativa non troppo discriminante potrebbe essere fare una lista di chi compare in almeno altre tre lingue e un'altra lista dei personaggi meno conosciuti a livello internazionale. Gvf 22:54, 28 set 2008 (CEST)

Se non è complicato, perché no? Abbondare è meglio che deficere, no? Due liste distinte potrebbe essere meglio che una. Diciamo che i personaggi biografati su almeno tre 'pedia costituirebbero un supergruppo. Se arrivano altri pareri positivi, e nessuno discorde, penso che si potrebbe procedere --「Twice·29 (disc.)」 23:48, 28 set 2008 (CEST)

p.s.: Piccolo problema: come ci si regolerebbe se di una data biografia venissero fatte in seguito versioni su altra 'pedia, e dovendo così trasferire un nominativo da una lista (meno noti) all'altra (presenti in più 'pedia)? Si aggiornano le liste in automatico? --「Twice·29 (disc.)」 23:55, 28 set 2008 (CEST)

Da sempre allergico alle liste (anche se riesco a tollerare quelle automatiche). Dove si può fare una categoria invece di una lista sono completamente favorevole. Rimango perplesso sulla limitazione per presenza sulle wiki straniere. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:26, 29 set 2008 (CEST)

@Twice: ovviamente mi riferisco a liste aggiornate in automatico. Non dimentichiamoci che stiamo parlando di qualcosa che fa riferimento a 70.000 voci. Gvf 16:32, 29 set 2008 (CEST)

Questa discussione me l'ero persa. Volevo avvertire tutti che sto cercando di rimettere in piedi un bot per interagire con il template bio e, almeno inizialmente, per aggiornare le pagine nati/morti sui giorni anni. Per ora ho completato il parsing del dati dal template e quasi completata la parti su costruzione e aggiornamento del database locale. Il bot è scritto in python, è a linea di comando e cerca di seguire la filosofia KISS. Appena ho qualcosa di funzionante posto il codice sulla mia pagina utente. --Fungo (msg) 10:39, 30 set 2008 (CEST)

Grazie, tienici aggiornati. Anche qui. Meglio se tieni contatti con Gvf che si è occupato in passato della cosa. --「Twice·29 (disc.)」 19:41, 30 set 2008 (CEST)

Come d'accordo con Gvf ho aperto una apposita pagina per discutere del bot qua Discussioni progetto:Biografie/Bot di gestione --Fungo (msg) 13:10, 2 ott 2008 (CEST)

Primo assaggio di funzionamento :)

qua. Se vedete qualcosa di storto prego contattarmi. Enjoy. --Fungo (msg) 23:30, 7 ott 2008 (CEST)

È un caso particolare ma, ad una rapida occhiata, quelli inseriti con la grafia 1º gennaio (non 1° gennaio) sono spariti dalla lista. --Al Pereira (msg) 00:03, 8 ott 2008 (CEST)

A dire la verità credo non ci fossero nemmeno prima. Comunque grazie della segnalazione, ho sistemato il problema. --Fungo (msg) 00:10, 8 ott 2008 (CEST)

Se guardi il differenziale Vincenzo Martellotta e Lina Termini erano stati tolti dal primo passaggio del bot. Ho corretto a mano il link a Marthe Hanau che stranamente puntava verso il titolo sbagliato cancellato mezz'ora fa. --Al Pereira (msg) 00:17, 8 ott 2008 (CEST)

Per quanto riguarda Martha Hanua il bot lavora su un database (una fotografia della situazione delle voci) vecchia di un paio di giorni, ragion per cui ha aggiornato alla vecchia voce (che è stata spostata, quello che hanno cancellato è solo il redirect nato con lo spostamento). Nel primo passaggio mi era sfuggita la differenza tra ° e º (addirittura qua su windows graficamente li vedo uguali) e il bot aveva quindi ignorato di inserire le voci con il secondo segno. --Fungo (msg) 09:05, 8 ott 2008 (CEST)

I primi del mese col °, col ° o senza sono una cosa su cui bisognerebbe prendere una decisione e dare una uniformata, probabilmente si può fare via bot. (questo è comunque indipendente dalle date di nascita). Gvf 00:20, 8 ott 2008 (CEST)

Codice per la categorizzazione

Ho creato il codice per la categorizzazione per anno/giorno/luogo, si trova in Template:Bio/catnatimorti (viene richiamato da Template:Bio/Sandbox). Propongo di provare ad applicarlo, all'inizio basterebbe creare solo alcune categorie per vedere che effetto fa. (Senza togliere nulla alla ricostruzione del biobot, possiamo fare entrambe le cose) --Bultro (m) 14:49, 8 ott 2008 (CEST)

parametro "Tabella"

Non è documentato e non ho ben capito, cos'è o cosa dovrebbe diventare?--Bultro (m) 13:02, 19 set 2008 (CEST)

Era stato pensato per integrare una tabella nel riquadro della fotografia. Poi la cosa non è stata più sviluppata. Puoi vedere come funzionerebbe qui. Gvf 18:59, 19 set 2008 (CEST)

Niente in contrario se lo tolgo allora? Devo sistemare DimImmagine che ancora non si adatta al riquadro e il "tabella" com'è adesso complicherebbe le cose--Bultro (m) 23:12, 19 set 2008 (CEST)

Per me non ci sono problemi, se servisse lo si rimette. L'importante è fare prove prima di introdurre modifiche rilevanti in quanto il numero di voci interessato è molto elevato. Per le questione delle dimensioni delle immagini sarebbe a mio avviso più interessante usare il parametro thumb che non ridimensiona le immagini più piccole, ma solo quelle più grandi. Gvf 15:28, 20 set 2008 (CEST)

P.S.: sarebbe bello poter avere un comportamento del genere su tutte le immagini.

esempio thumb

Però il thumb genera automaticamente la cornice e non conosco modi per evitarlo. Con immagine e premi che stanno nello stesso riquadro, non credo sia fattibile --Bultro (m) 18:05, 20 set 2008 (CEST)

Ti avevo già risposto purtroppo il mio intervento si è perso perchè il timer mi ha spento il PC :-( Io pensavo di spostare i premi in un riquadro a parte, probabilmente gestito da un altro template che permetta di inserire quanti premi si vogliono. A questo punto la foto potrebbe usare tranquillamente il parametro thumb. Ti faccio un paio di esempi su come potrebbe venir fuori la cosa usando personaggi assolutamente casuali...

Ci pensavo anch'io, questo toglierebbe un po' di lavoro al bio. Certo esteticamente è meno bello. Sentiamo qualche parere--Bultro (m) 16:34, 23 set 2008 (CEST)

Volendo si possono anche affiancare i due div, ho aggiunto un esempio in proposito. Gvf 22:29, 23 set 2008 (CEST)

esempio senza spazio intermedio

Template:Bio/premio
Template:Bio/premio

io sarei per eliminare invece

• le tabelle dei premi: ci sono le sezioni riconoscimenti o palmares o premi, penso ad es. agli Oscar; a volte cozzano con immagini, altre tabelle, template (es. i campioni olimpici con {{Sportivo}}, che contiene già la medaglia d'oro olimpico). A che serve avere l'impatto grafico "Tizio ha vinto il premio X"? Nella voce ci sarà scritto, anzi se è importante sarà scritto proprio nell'incipit.
• le immagini. Qui basta inserire l'immagine a manina senza metterla nel bio, in questo caso mi sembra una forzatura

--Superchilum^(scrivimi) 11:03, 24 set 2008 (CEST)

Per l'immagine c'è sempre il discorso di cercare di uniformare le voci ovvero avere immagini inserite nella stessa maniera e di dimensioni omogenee cosa che con l'inserimento manuale non avviene.

Per i premi :relativamente a campione olimpico sono d'accordo: è diventato un doppione da quando le medaglie sono state inserite nel template sportivo. Per gli altri premi non ci sono template alternativi. Gvf 11:20, 26 set 2008 (CEST)

per i premi, c'è proprio il bisogno di metterli lì? Ripeto, c'è la sezione premi/riconoscimenti/palmares apposta nella voce, e sicuramente anche l'incipit della voce. --Superchilum^(scrivimi) 11:23, 26 set 2008 (CEST)

Per Nobel e Oscar non è vero che c'è una sezione apposta, e anche l'incipit molto spesso non ne parla. Se si decidesse di eliminare del tutto, bisognerebbe controllare a mano tutte le voci e eventualmente trasferire le info --Bultro (m) 13:04, 26 set 2008 (CEST)

Thiago Silva

Attenzione il Thiago Silva elencato nel capitolo "morti" della voce 2008 non è il celebre calciatore ma un semplice omonimo. Pifoyde (msg) 19:58, 26 set 2008 (CEST)

Cancellato, direi che si tratta di un normale vandalismo...Gvf 10:29, 27 set 2008 (CEST)

Sarah Palin

Noto che nonostante la mia segnalazione qui, la voce continua ad essere categorizzata sotto la lettera H. Tipico esempio dei reali effetti del template bio. --Al Pereira (msg) 14:43, 1 ott 2008 (CEST)

Fatto In alternativa si poteva lasciare così e mettere ForzaOrdinamento = Pallin ,... --Fungo (msg) 15:51, 1 ott 2008 (CEST)

a volte è più facile lamentarsi che fare una semplice modifica per la quale non è necessario studiarsi il codice cifrato di un template... --Superchilum^(scrivimi) 09:47, 4 ott 2008 (CEST)

E a volte è ancora più facile scrivere a mano. --Moloch981 (msg) 10:43, 4 ott 2008 (CEST)

Superchilum, se tu avessi letto quello che ho scritto sopra e trascritto qui, avresti capito che ho segnalato qui l'errore per far capire - a chi vuole capirlo - che il template genera continuamente errori di cui, appunto, troppi non si accorgono, persino in una voce estremamente seguita come questa. E allora si fa presto a parlare. Sul template: sono pochissimi a conoscerlo davvero e il resto l'ho già scritto sopra. Ah, un'altra cosa: si fa presto a lamentarsi che gli altri si lamentano e lasciare che, al progetto sport, il Template {{stadio}} continui a generare categorie che fanno a pugni con la lingua italiana tipo Categoria:Stadi di calcio in Paesi Bassi, cosa segnalata secoli fa 2 anni e 2 mesi fa da MM e poi da me, con risultati zero. --Al Pereira (msg) 11:27, 4 ott 2008 (CEST)

certo, come una voce senza il bio, ad es. "Mario Rossi", alla quale non viene messo dopo le categorie "Rossi, Mario" e quindi appare alla M invece che alla R. Stesso errore, basta fare una modifica. Segnalarlo e non correggerlo pur sapendolo fare solo per poter dire "visto?" non mi piace come atteggiamento. Sul template {{Stadio}} non so che dirti, non ero a conoscenza della cosa e non sono in grado tecnicamente di correggere, vedo se Gvnn, Xander, Jalo o altri smanettoni possono correggere. Ma questo non cambia la mia critica di una virgola. --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 4 ott 2008 (CEST)

Xander ha fixato il template Stadio, nel frattempo. --Superchilum^(scrivimi) 11:48, 4 ott 2008 (CEST)

La sintassi "Rossi, Mario", se non la usano tutti tutti i contributori, almeno la usano tutti quelli che hanno un minimo di confidenza con wikipedia; i parametri del bio invece li conosce davvero solo una percentuale minima dei contributori attivi e ammetterai che sono "leggermente" più complicati. Le probabilità che questi errori si generino sono più alte, ma soprattutto le probabilità che vengano corretti sono infinitamente più basse. Sono cose che conosco, perché frequento le categorie. Padrone di tenerti la tua critica anche dopo che ti ho spiegato perché ho voluto segnalare l'errore, ossia come esempio di qualcosa che incontro normalmente e di cui sarebbe il caso di tenere conto. Se poi le conseguenze reali non interessano e basta il pensiero ("standardizzazione degli incipit", anche quelli che non vanno standardizzati... "produzione di liste" uguali alle categorie...), allora viviamo su due mondi diversi. Molto bene che sia stato il template stadio, strano che non te ne fossi accorto, dato che bazzichi da quelle parti un po' più spesso di me o MM. --Al Pereira (msg) 11:55, 4 ott 2008 (CEST)

(rientro) sì bazzico ma non ho molto a che fare con gli stadi. Comunque io non ti contesto il fatto di segnalare l'errore (ben venga), quanto di segnalarlo soltanto e non correggerlo pur sapendolo fare. Capisci che è ben diversa la cosa (e che esula dal pro- e contro- template Bio). --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 4 ott 2008 (CEST)

@Al Pereira:Per aver inserito il template in centinaia di voci ti posso assicurare che la percentuale di voci che non era correttamente categorizzata era nettamente superiore a quella affetta dall'errore che segnali. In entrambi i casi si tratta di leggere le istruzioni di ciò che si usa... Gvf 13:33, 4 ott 2008 (CEST)

(conflittato) Una volta segnalato, l'errore sarebbe stato corretto, anzi l'avevo anche scritto. Volevo che si toccasse con mano. Nel frattempo ho salvato le voci sugli stadi nei paesi bassi altrimenti la nuova categoria rimaneva vuota (a proposito), ma con Feijenoord Stadion non funziona. Poi ho esultato troppo presto: vedo che è stata sistemata quella categoria specifica, ma ce ne sono altre con analoghi problemi. Alcune le avevo segnalate qui ma bisognerebbe controllare tutte le cat. dedicate agli stadi. --Al Pereira (msg) 13:41, 4 ott 2008 (CEST)

@Gvf. Chiaro che se il template lo inserisci tu lo fai correttamente! E, come già detto, il punto è soprattutto che l'errore è molto più facilmente individuabile, e quindi emendabile, per quasi tutti, se non per tutti. In entrambi i casi si tratta di leggere le istruzioni solo che nel primo sono una riga, nel secondo qualcuna di più. --Al Pereira (msg) 13:41, 4 ott 2008 (CEST)

Segnaliamo errori per far vedere le storture che il Bio può generare, non perché siamo dei pazzi o degli sfaticati o che: il caso di Sarah Palin. In linea teorica, il template non era affatto compilato in modo sbagliato, visto che Heath è il cognome, il problema è che io allora devo sapere che questo, che è un cognome, lo devo mettere però in Nome se voglio che l'ordinamento seguito sia sotto la P, oppure devo usare ForzaOrdinamento. Il problema è che il template ne vuole fare troppe insieme!
Voglio segnalare un altro caso che mi sembra macroscopico e che ho trovato poco fa (ma poteva rimanere nascosto ancora per chissà quanto). La voce Mani (teologo). Notiamo intanto l'assurdità della nazionalità "iraniana" per un uomo vissuto nel III secolo. Ma confrontate la voce come è ora con la versione pre-Bio [2]: non vi sembra che il bio abbia notevolmente falsato le informazioni, o quanto meno le abbia estremamente banalizzate? La stessa frase, mi direte, è conservata anche nella versione attuale, sotto l'incipit: già, così però sembra che si dica una cosa e subito dopo il contrario. Questo è uno dei casi in cui il Bio non funziona: anzi, io da questa voce lo levo proprio quanto prima. --Moloch981 (msg) 14:53, 5 ott 2008 (CEST)

Forse perchè invece che "iraniano" il luogo d'origine corretto è "persiano". Prima di lamentarsi degli strumenti tecnici cerchiamo di pensare ai contenuti. --Fungo (msg) 10:38, 6 ott 2008 (CEST)

Appunto!! Pensiamo ai contenuti! Questa critica certo non la devi fare a me. --Moloch981 (msg) 11:19, 6 ott 2008 (CEST)

Sei tu che hai posto la questione senza minimamente sforzarti di pensare al problema. A me sembra che le vostre (moloch+al) motivazioni contro il template siano tutto sommato piuttosto deboli (quello dell'ordinamento è quasi ridicolo, senza il template la stragrande maggioranza delle voci sarebbero categorizzate "ad cazzum"). Certamente qualche problema esiste e su qualche voce è necessario fare qualche acrobazia ma ammattire sull'1% per avere il restante 99% uniforme e ordinato mi pare un sacrificio accettabile (1% stando molto larghi, fin'ora avete presentato 2 voci, adesso corrette, su più di 80.000). --Fungo (msg) 11:45, 6 ott 2008 (CEST)

Poi risponderò con calma a Fungo. Intanto faccio notare che nell'esempio fatto da Moloch, l'inserimento del bio ha portato a modificare la data di nascita, eliminando l'anno alternativo dall'incipit (216). C'è poco da girarci intorno: questo si chiama errore ed è l'ennesimo di una lista lunghissima, che conosco bene per esperienza diretta. Chi fa finta di niente o non ha voci biografiche tra gli osservati speciali o non controlla le modifiche o pur di difendere un template inutile e macchinoso preferisce far finta di niente. --Al Pereira (msg) 13:49, 6 ott 2008 (CEST)

(rientro) Mi sembra francamente che siamo arrivati allo scontro dialettico fine a se stesso. Andare a cercare le voci che abbiano il Bio compilato male (per errore o semplicemente perché non ci si prende la briga di "leggere le istruzioni di ciò che si usa", come è stato giustamente fatto rilevare) non può cancellare il fatto che nel 90% dei casi compilare il Bio è più comodo che scrivere l'incipit (in forma vagamente omogenea alle linee guida) e categorizzare (ordinando bene alfabeticamente). Continuare a citare casi particolari, peraltro coperti (anche se a volte macchinosamente) dal Bio, per confutare l'utilità generale non mi sembra corretto. Dire poi che se compilo il Bio male ottengo una schifezza è come dire che se scrivo male una voce (senza Bio) otterrò altrettanto una schifezza. Se poi si arriva a dire che compilare il Bio (ribadisco, nella stragrande maggioranza dei casi) è difficile, probabilmente non si è mai compilato un qualunque modulo con nome, cognome, data e luogo di nascita... ;-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:08, 6 ott 2008 (CEST)

"È più comodo che scrivere l'incipit"? Ho letto bene? --Al Pereira (msg) 14:21, 6 ott 2008 (CEST) capisco che esista molto burocrazia nella vita reale (i moduli cui accennavi) ma non pensavo che se ne volesse dell'altra qui... --Al Pereira (msg) 14:25, 6 ott 2008 (CEST)

Guarda, fino a qualche mese fa a me il Bio dava fastidio ma non stavo a fargli la guerra. È successo però che dall'oggi al domani è divenuto praticamente obbligatorio, e allora la cosa non mi è andata più tanto bene. --Moloch981 (msg) 14:25, 6 ott 2008 (CEST)

@Al Pereira: Hai letto male, o meglio hai letto solo la parte della frase che ti ha fatto comodo.

@Moloch: La burocrazia non mi sembra c'entri, altrimenti devi definire burocrazia anche le categorie, gli altri template, la sintassi wiki... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:02, 6 ott 2008 (CEST)

Topo Gigio (Genova, 4 gennaio 1950) è un wikipediano con la passione del rabarbaro. - [[Categoria:Wikipediani con la passione del rabarbaro|Gigio, Topo]]

Quale sarebbe la scomodità di memorizzare questa popò di sequenza? Ma forse hai ragione: ci sono altri casi, più complessi, nei quali è più "comodo" inserire il template preconfezionato anziché ragionare su quale incipit ha bisogno quella determinata voce biografica. Che poi il contenuto non vada bene, è un dettaglio. L'importante è standardizzare. A meno che non passi un contributore scrupoloso, che preferisce la precisione a quel tipo di "comodità": è a quel punto che il bio diventa parecchio scomodo. Speriamo che non passi.

Trovo invece molto interessante quanto ha osservato sopra Moloch sul fatto che l'errore alla voce Sarah Palin è nato dall'aver messo correttamente il nome nel campo "nome" e il cognome nel campo "cognome". Quindi non basta conoscere e seguire le linee guida, bisogna sapere anche quando non seguirle per aggirare i problemi. Seriamente: chi volete che lo faccia? 2 contributori su 100. Gli altri 98 sbagliano. E per molti wikipediani - sempre per seguire il ragionamento di Basilero - la cosa più "comoda" a quel punto è non accorgersene. --Al Pereira (msg) 17:03, 6 ott 2008 (CEST)

Il nome nel campo Nome, il cognome nel campo Cognome, se si vuole forzare un ordinamento alfabetico diverso il campo ForzaOrdinamento. Lo so è difficile, ma applicandosi...  :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 17:47, 6 ott 2008 (CEST)

Dimenticavo: nel fulgido esempio dimentichi le categorie (o le liste se preferisci) per anno e giorno di nascita, ma certo anche quelle sono facili da compilare a mano e ci si mette sicuramente poco tempo, soprattutto a tenerle aggiornate (le liste). E sempre a mano, naturalmente. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 17:49, 6 ott 2008 (CEST)

Per sistemare la voce non è stato utilizzato il campo ForzaOrdinamento (la cui spiegazione, tra l'altro, lascia un po' a desiderare: almeno riportare un esempio): ne consegue che se il biobot funzionasse la biografia entrerebbe nelle liste col nome esteso? Se è così, aggiungiamone un'altra!

Le categorie/liste per anno e giorno di nascita, di cui si è parlato tante volte, perché crearle col bio? Se diventeranno categorie (cosa auspicabile) si creino normalmente, nel modo in cui si crea qualunque categoria. Ma gli incipit non possono andarci di mezzo. Questa è la ragione per cui, guarda caso, it.wiki è l'unica ad usare questo tipo di template di gestione dei dati biografici. --Al Pereira (msg) 18:04, 6 ott 2008 (CEST)

Per quale motivo reputi una categoria (es.nati nel 1924) en:Category:1924 births superiore a Nati nel 1924? --Fungo (msg) 11:53, 7 ott 2008 (CEST)

Ho controllato: no, la voce entrerebbe nella lista col nome esteso. Per contro, le liste create dal biobot includono la parentesi di disambigua, cosa che non dovrebbe essere. --Al Pereira (msg) 20:16, 6 ott 2008 (CEST)

Ci sto lavorando, a breve dovrei riuscire a sistemare tutti questi problemi e far ripartire il bot di aggiornamento. --Fungo (msg) 11:53, 7 ott 2008 (CEST)

Lavoriamo per fare in modo che Gesù Cristo continui ad essere un profeta palestinese. La mia proposta: prepariamo un dossier leggibile ma esauriente sui pro/contro del bio, lo sottoponiamo alla comunità e facciamo un sondaggio. --Ribbeck 15:24, 7 ott 2008 (CEST)

@Al Pereira su istruzioni ForzaOrdinamento:siamo su wiki, aggiungi l'esempio che ritiaeni utile, nessuno te lo proibisce. Gvf 15:41, 7 ott 2008 (CEST)

@Fungo. Non reputo la categoria superiore, ma so che la categoria consente di essere gestita senza il Bio, il cui inserimento porta ad alterazioni degli incipit delle voci biografiche che non mi stanno bene. Cosa che non accade col persondata. Come ho già scritto, ritengo che l'intera operazione sia una perdita di tempo, dato che le categorie svolgevano già la funzione di raggruppare le voci. Anch'io, come Moloch, ho reagito soprattutto dal momento in cui il template Bio è stato reso di fatto obbligatorio, momento che ha coinciso con l'automatizzazione delle liste ad opera del biobot, con divieto di editarle manualmente. Questo significava che se si toglieva il Bio e si riscriveva l'incipit come andava scritto, quella biografia era esclusa dalle liste, a partire da quelle dei nati e dei morti.

Per fare un po' di storia, e forse Gvf se lo ricorda, l'idea di costringere gli incipit dentro le gabbie di un template la trovai assurda sin dall'inizio. Ne parlai anche con un utente oggi non più attivo su wiki, dopo il raduno di Siena, che in qualche misura mi rassicurò dicendo che l'obiettivo era eliminare le liste manuali e creare una sorta di nuovo NS. Avendo sempre avuto poca simpatia per le liste manuali, lasciai correre e feci male, perché ad un dato momento si creò la situazione assurda che ho descritto sopra e l'automatizzazione delle liste (cosa ben diversa dall'aggiornamento delle stesse ad opera del medesimo biobot) rese impossibile fare a meno del template e quindi rese impossibile modificare liberamente gli incipit delle voci. All'epoca, tra l'altro, per inserire una nuova attività, necessaria alla categorizzazione, bisognava fare domanda in triplice copia al progetto Bio e pregare la Madonna e tutti i Santi che fosse accolta. Per fortuna quel periodo è passato, ma ricordo le battaglie per poter semplicemente editare incipit e categorie, dal momento che non era più possibile farlo. Va riconosciuto a Gvf di aver dimostrato molta più disponibilità e di aver trovato, nel tempo, forse insieme ad altri, molte soluzioni ai problemi specifici. Ma al tempo stesso era qualcosa di dovuto, perché in quel modo non si poteva più andare avanti ed eravamo fuori dal metodo wiki. Conseguenza di tutto questo - e non è colpa di nessuno: semmai sarebbe stato il caso di prevedere sin dall'inizio quanto sarebbe accaduto... e quindi usare un altro sistema - fu che il numero dei campi del template aumentò enormemente e la sua gestione diventò estremamente complessa. Non so davvero quanti wikipediani conoscano a fondo quel template. Credo pochissimi. Le conseguenze del suo inserimento quotidiano - per arrivare ad oggi - sono pertanto una serie di errori e imprecisioni, anche nel senso di banalizzazioni, che molto ma molto difficilmente vengono individuati, proprio perché nascosti tra le pieghe di un meccanismo complicato. Dato e non concesso che possano essere sempre corretti.

Rispondo a Fungo anche riguardo all'indice alfabetico. Intanto mi risulta, anche proprio dalle liste (in un'altra discussione avevo portato esempi), che col Bio la confusione sia aumentata e non diminuita. Il che per un template nato per standardizzare non è un bel risultato. E poi la vecchia categorizzazione errata, poniamo, alla voce Francesco Petrarca, dovuta alla presenza della sintassi [[Categoria:Poeti italiani|Francesco Petrarca]] oppure [[Categoria:Poeti italiani]] anziché [[Categoria:Poeti italiani|Petrarca, Francesco]], ha effetti molto diversi. Diversi perché quest'ultimo è un tipo di errore che quasi tutti noi siamo in grado di individuare e correggere. Sono anche sicuro che un bot potrebbe creare un elenco di voci biografiche in cui il generatore delle categoria non contenga il segno | ([[Categoria:Poeti italiani]]) o la virgola ([[Categoria:Poeti italiani|Francesco Petrarca]]), il quale elenco ci consentirebbe di individuare e correggere con facilità gli errori nelle sequenze alfabetiche. Non so se col Bio sia possibile trovare qualcosa di analogo, e se sia così semplice; al di là del fatto che sinora non si è fatto.

Per concludere, resta il punto di fondo: a cosa serve davvero il Bio? a) le liste sono lo specchio delle categorie; b) standardizzare gli incipit a mano richiede meno tempo e consente di scriverli ad hoc. Aggiungi il tempo che l'operazione di inserire il Bio ruba a modifiche di sostanza (wikificazione inclusa) e vedrai che gli argomenti contro l'uso del template ci sono e sono tutt'altro che deboli. Ci sarebbero anche quelle culturali, ma le puoi leggere più in alto, in questa stessa pagina, così non ripeto proprio tutto. --Al Pereira (msg) 05:48, 8 ott 2008 (CEST)

Riguardo al problema della categorizzazione, ricordo che esistono le categorie per secolo; una comodità offerta dal Bio è quella di non preoccuparsi se esiste o meno la categoria, ma di compilare solo il campo Epoca , se la categoria per secolo esiste verrà utilizzata invece della categoria superiore (es. Poeti italiani del XV secolo, invece di Poeti italiani). --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:07, 8 ott 2008 (CEST)

A latere, riguardo a quel campo (che genera un tipo di categorizzazione che non mi entusiasma), noto che è stata scelta la sintassi col numero arabo anziché romano. Sarebbe stata una scelta pratica, se non avesse finito per avvalorare e alimentare una pessima abitudine, quella di indicare il secolo in questo modo anche all'interno del testo: cioè 1500 anziché XVI secolo, dove 1500 è invece soltanto l'anno collocato tra il 1499 e il 1501. --Al Pereira (msg) 14:19, 8 ott 2008 (CEST)

Sinceramente mi sembra un pò pretestuoso da parte tua sostenere che è colpa del tmp se nelle voci viene indicato il secolo in numeri arabi piuttosto che romani. Quel genere di classificazione poi è una necessità piuttosto che una scelta, a meno che tu non vedo qualche utilità nell'avere categorie composte da migliaia e migliaia di voci (tipo scrittori). --Fungo (msg) 15:42, 8 ott 2008 (CEST)

Sono d'accordo sul poter inserire in quel campo anche la notazione a numeri romani. Faccio notare però che dire 1500 invece di XVI secolo sia un'abitudine diffusa ben prima che esistesse il Bio (e anche prima che esistesse wikipedia). --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 16:06, 8 ott 2008 (CEST)

@Fungo. Dove ho scritto che è colpa del Bio?

@Basilero. Lo so, ma a maggior ragione... Comunque propongo di modificare la sintassi, dal numero arabo al numero romano. --Al Pereira (msg) 16:56, 8 ott 2008 (CEST)

Il template usa i numeri arabi perche quando abbiamo iniziato la classificazione per epoca era del tipo duecento, trecento, quattrocento ecc. Poi la si è estesa a tutti i secoli e per le categorie si è scelto di indicare il secolo. Se vogliamo è possibile far accettare dal template entrambi i tipi parametri, basta che poi non venite a lamentarvi da me se qualcuno sbaglia il secolo! :-) Gvf 16:28, 11 ott 2008 (CEST)

Facciamogli accettare entrambe le forme, intanto. Non richiede alcuna modifica alle voci --Bultro (m) 17:24, 11 ott 2008 (CEST)

Facciamogli accettare solo quella corretta. --Al Pereira (msg) 02:40, 12 ott 2008 (CEST)

Nel qual caso ci sarebbe il disgustoso dettaglio implementativo di sanare tutte quelle già inserite... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:02, 12 ott 2008 (CEST)

beh, se sono sbagliate si sanino, non capisco dove sia il problema, o i bot servono solo per creare le liste? :-) Se qualcosa ha senso si fa, se qualcosa ha poco senso la si corregge, anche se il lavoro è tanto. --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 12 ott 2008 (CEST)

Dico così perché mi sembra si tratti del cambio di una convenzione (riempire il campo di un template in un certo modo per ottenere un certo risultato), l'importante è che il risultato sia comunque corretto (come mi sembra che sia). Se vogliamo essere precisi il parametro invece che Epoca dovrebbe chiamarsi Secolo. Un compromesso potrebbe essere sostituire Epoca (riempito come ora) con Secolo (riempito in maniera "giusta"), ma lasciare che il Bio continui a gestire il vecchio (seppur segnalato come deprecato nel manuale) in attesa che qualcuno con un Bot sani la situazione pregressa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:22, 12 ott 2008 (CEST)

Segnalo...

questa discussione che evidenzia un altro noto problema legato alla standardizzazione forzata. --Al Pereira (msg) 17:08, 9 ott 2008 (CEST)

Io invece segnalo un episodio simpatico, ma che può essere comunque indicativo: l'altro giorno mio fratello si è trovato a dover fare una modifica sulla voce Anastacia, c'era da risolvere una controversia sulla data di nascita, l'anno era stato recentemente indicato con esattezza dalla stessa cantante in un'intervista. Piddu voleva aggiustare meglio la nota e metterla dopo l'anno, stava semplicemente spostando il testo, io l'ho fermato: "Aspetta, Pie'... abbiamo un campo anche per questo!" Reazione di Piddu: si è messo a ridere. E Piddu non è un wikipediano da ieri, ma dall'inizio del 2006: eppure neanche lui, come vedete, sa usare correttamente il template, per il semplice motivo che esso fa un buon numero di cose (mettere grassetti, mettere virgole (!), mettere note) che uno non si aspetta di dover fare con un template, IMO. [3] --Moloch981 (msg) 19:17, 9 ott 2008 (CEST)

Questa è la realtà. Il Bio è una cosa per iniziati. Mi piacerebbe avere la percentuale di quanti davvero lo conoscono: sono sicuro che sia irrisoria.

La percentuale di utilizzo è già molto alta, se un utente non ha voglia/tempo/desiderio di impararlo può scrivere tranquillamente la voce fregandosene. Qualcuno passerà per aggiungerlo prima o poi, questo è il bello di wikipedia. --Fungo (msg) 09:28, 10 ott 2008 (CEST)

Torno però ad Antonio Vivaldi. La discussione al Caffè Sinfonico che avevo segnalato si è sviluppata in modo, a mio parere, interessante, mostrando in modo concreto i limiti del sistema ed evidenziando quello che da sempre considero il problema di fondo: rendere libera la scrittura degli incipit. Il Bio in particolare non va bene per i personaggi storici, la cui identità geografico-culturale è in genere troppo complessa per essere racchiusa in una formula standard. Per cortesia, chi ha tempo dia un'occhiata a questa discussione.

Poi sono rimasto sorpreso da questo edit di Fungo, che ha modificato la nazionalità senza considerare la discussione e l'assenza delle categorie relative. E anche preoccupato, dal momento che a quanto pare sarà lui a gestire il Biobot. --Al Pereira (msg) 05:25, 10 ott 2008 (CEST)

Io ho sempre applicato il principio che prima viene la voce e poi (eventualmente) il template bio. Un template non può obbligarmi a scrivere una voce che considero scorretta, opinabile, o con qualsiasi altro difetto che non avrebbe senza template. Il template bio va bene solo se lo si può "costringere" a scrivere quello che va scritto (senza entrare sul discorso delle implicazioni del fatto che per "costringerlo" ci possa volere una laurea in bio-logia). Visto che almeno vengono create delle categorie ragionevoli, per intanto ho rimesso "italiano" ad AV. Ma sposo completamente la considerazione che il template bio non dovrebbe vincolare l'incipit di una voce, tra l'altro per via dell'identità geografico-culturale dei personaggi del passato di cui parla Al - e tanto per tagliare la testa al toro, nell'Africa precoloniale non c'erano né stati né nazioni, e un re del Regno di Ghana (lo dico a futura memoria, visto che per ora non ne abbiamo) non era "ghanese" e neanche "maliano". Moongateclimber (msg) 05:45, 10 ott 2008 (CEST)

Anche nel caso di Vivaldi, però il problema mi sembra indipendente dal fatto che si usi o no il Bio. La diatriba sulla categorizzazione per nazione è ricorrente: Vivaldi è italiano o veneziano? Dante è italiano o toscano? Se ne è discusso a iosa proprio su queste (e altre) pagine. Mi sembra che, più che un problema di template, sia un problema di convenzioni e di categorizzazioni, cioè di come il template viene compilato. So di essere noioso, ma dovete farmi un esempio di una voce biografica senza Bio che non sia ottenibile esattamente allo stesso modo (incipit e categorie) col Bio. Il vantaggio del template non è quello di essere sempre semplice da compilare, ma di esserlo nella stragrande maggioranza dei casi e (IMHO) il vantaggio che dà sui grandi numeri (categorie, liste automatiche, incipit omogenei) è superiore alla scocciatura di dover compilare i campi FineIncipit e Categorie nei casi particolari di Gesù Cristo o similia. Se il Bio ha un difetto è proprio quello di essere stato nel tempo riempito di troppi parametri per soddisfare i casi particolari di formattazioni ad hoc (con virgole, tra parentesi, ecc.); possiamo discutere sul fatto che sia semplificabile, ma dire che "senza si starebbe meglio" significa voler buttare via il bambino con l'acqua sporca. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:25, 10 ott 2008 (CEST)

Urca, qualche riga di buonsenso finalmente ^__^, sottoscrivo. --Fungo (msg) 09:28, 10 ott 2008 (CEST)

Scrivo una cosa che non so quanto sia utile, ma ci tengo a spezzare una lancetta verso il tmp bio - rispetto al quale sono stato talvolta anch'io piuttosto critico -: personalmente lo ritengo utile se non altro perché credo che forzi l'utente - ciascun utente - che si appresta a scrivere una voce biografica, a restare lontano da eventuali tentazioni di copyvio, partendo da uno schema il quale - in quanto elaborato da noi, il tmp appunto - è per definizione originale. Davanti alla pagina bianca - con il rischio dell'horror vacui - un modulo preimpostato da cui partire può aiutare a tenere sgombera la mente dal panico, a chiedersi, se mancano, perché mancano dei dati base che andrebbero inseriti, in che chiave andrebbero inseriti, se occorrerebbe fare qualche ricerca in più per reperirli. Insomma, tante cosine ... ;-)
In realtà, il tmp toglie talune castagne dal fuoco, ed altre invece ve ne mette. Come tutti i tmp, sembra fatto apposta per essere usato da utenti esperti, ma questo è nello stato delle cose In questo senso non sono d'accordo con chi sostiene che vi siano contemplati troppi parametri, che sono tanti ma necessari almeno quanto le note - indicate da taluni come troppe - adoperate da Mozart per musicare il ratto dal serraglio ...; e non soltanto perché abbondare è meglio che deficere ...). A mio parere, il baillamme più grande di questa discussione è stato determinato dal corollario: il disastroso funzionamento del bot che doveva gestire le liste generate automaticamente dal tmp: questo, secondo me, è stato il fatto grave. Una cosa monca, che ha rischiato e rischia di restituire al tmp un senso di incompletezza, se non di inutilità. In questo senso è importante aspettare il proseguimento del lavoro di Gvf e Fungo per vedere di recuperare e ristabilire la completezza del servizio. --「Twice·29 (disc.)」 09:52, 10 ott 2008 (CEST) --Fungo (msg) 11:24, 10 ott 2008 (CEST)

@Basilero. Non so se sia possibile saltare il campo nazionalità, comunque serve poter inquadrare il personaggio in poche righe con incipit ad hoc senza diventare matti. Non so se il bio possa gestire incipit tipo quello di es:Antonio Vivaldi. Per non parlare dei casi segnalati da Moon, che non sono stati presi in considerazione.

@Twice. Chi inserisce un copyviol in genere non wikifica e non fa caso al bio. Certo, meglio abbondare che deficere, ma meglio ancora scrivere gli incipit, che sono qualcosa di essenzialmente diverso rispetto alle categorizzazioni. --Al Pereira (msg) 14:34, 10 ott 2008 (CEST)

Il parametro FineIncipit permette di inserire un incipit completamente a piacimento che segue nome, cognome e luoghi-date di nascita-morte tra parentesi. È possibile volendo omettere il campo Nazionalità (o i vari campi Attività), ma in questo caso è necessario inserire il campo Categorie altrimenti il Bio non sa come categorizzare (Comunque mi sembra sia tutto spiegato nelle istruzioni). --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 21:52, 10 ott 2008 (CEST)

Sondaggione

Nelle liste dei nati/morti preferite il nome completo (quello indicato nel tmp) o il titolo della pagina? Alcune volte nel titolo ci sono indicazioni di disambigua ma penso di poterle togliere senza grossi problemi. --Fungo (msg) 11:24, 10 ott 2008 (CEST)

Il titolo della pagina. --Moloch981 (msg) 12:40, 10 ott 2008 (CEST)

Il titolo della pagina, ma solo se si riesce ad eliminare l'eventuale "disambigua". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:15, 10 ott 2008 (CEST)

come Basilero --Gregorovius (Dite pure) 13:31, 10 ott 2008 (CEST)

Titolo della pagina ed eliminare la disambigua --Al Pereira (msg) 14:35, 10 ott 2008 (CEST)

Titolo della pagina. -- Mess is here! 20:56, 10 ott 2008 (CEST)

Come Basilero. AttoRenato ^{le poilu} 21:48, 10 ott 2008 (CEST)

Titolo della pagina, possibilmente senza disambigua. --「Twice·29 (disc.)」 22:46, 10 ott 2008 (CEST)

ok, basta ho capito l'orientamento. Il prossimo giro del bot risistemerà tutto come si deve --Fungo (msg) 22:58, 10 ott 2008 (CEST)

Fineincipit e liste

Per chi usa il Fineincipit in voci particolari (tipo sovrani, nobili, papi e compagnia danzante) prego di lasciare i campi attività e nazionalità per le liste. E' anche possibile inserire il "lavoro" solo nel campo attività senza preoccuparsi di rispettare liste particolari o di andare ad influenzare qualcos'altro. Ad esempio "|Attività = sovrano di Zamunda", apparirà nella lista come:

• Joffrey Joffer, sovrano di Zamunda (n. xxxx)

Non mettete note, wlink o altro --Fungo (msg) 22:58, 10 ott 2008 (CEST)

Da quanto scrivi un "|attività" usato in questo modo può avere una sua utilità. -1 assolutamente per nazionalità, visto che è scarsamente applicabile a buona parte dei sovrani che hanno regnato sul globo fino al '600. E sulla scarsa applicabilità vedi i fiumi d'inchiostro versati in rpecedenza. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 12:31, 11 ott 2008 (CEST)

Cercherò di essere assolutamente chiaro per evitare di generare confusione:

• il fineincipit va usato il meno possibile, specialmente per biografie di soggetti post medievali
• senza il fineincipit bisogna utilizzare i campi nella maniera corretta specificando attività e nazionalità secondo le categorizzazioni previste
• nelle voci che utilizzano il fineincipit sarebbe opportuno lasciare le indicazioni di attività e nazionalità seguendo la classificazione standard
• Se proprio la classificazione standard non si adatta il mio consiglio è quello di inserire comunque nel campo attività e nazionalità quello che vi sembra più opportuno in modo che il bot utilizzi tali campi nelle generazioni delle liste nati/morti per anni/giorni.
• chiaramente in questo modo il soggetto non sarà incluso nelle liste per attività o per nazionalità (che per inciso ancora non sono neanche gestite dal bot)

Il bot nelle liste non fa altro che prendere:

• 1456 - Pinco Pallino, (quello che è scritto nel campo attività) (quello che è scritto nel campo nazionalità)

Se scrivete nella voce "|Attività = ufficiale della guardia di Luigi XV" avrete:

• xxxx - Lady Oscar, ufficiale della guardia di Luigi XV

Altrimenti come è adesso otterrete (vedi ad esempio Nati_il_14_gennaio):

• 1131 - Valdemaro I di Danimarca († 1182)
• 1507 - Caterina d'Asburgo († 1578)

--Fungo (msg) 13:18, 11 ott 2008 (CEST)

E io mi ripeto: Questa è un'enciclopedia. Qualunque strumento deve essere utile a scrivere voci corrette, e a non impedire la loro correzione (cosa che il template bio ci ha impedito allegramente di fare per quasi un anno).

Il fineincipit va usato quando serve. E mi duole dire che il concetto di "nazionalità" come lo intende il template bio non è post-medievale, ma in buona parte post-napoleonico. (Con ovvi casi a se come Francia o Spagna, la netta minoranza). E fino a quando non daremo assodato questo principio continueremo a privilegiare l'approccio "da ricerca delle superiori" per scrivere quest'enciclopedia, ad un approccio enciclopedista "serio". --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:05, 11 ott 2008 (CEST)

La storia delle nazionalità credo andrebbe risolta una volta per tutte unendo, se possibile, rigore e buon senso (e coinvolgendo magari anche il Progetto:Storia). Nel frattempo condivido l'osservazione del Palazzo riguardo al carattere post-napoleonico della maggioranza delle nazionalità considerate oggi in wiki, bisogna prendere atto che per i personaggi storici, tali nazionalità non bastano. Non credo poi che la decisione su quali nazionalità usare (così come per le attività) possa influenzare il Bio, semmai bisognerebbe creare le categorie opportune. Ricordo comunque che sono già considerate parecchie nazionalità "storiche" come bizantini, goti, e altre. Per ciò che riguarda il BioBot non credo sia corretto (anche se mi rendo conto che sia più comodo) usare campi riempiti scorrettamente come scorciatoia. Piuttosto si creino le liste senza professione e nazionalità, chi fosse interessato ha comunque un wlink da seguire. Non vorrei ritrovarmi ancora a discutere su diciture tipo Gesù Cristo, profeta ebreo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 16:36, 11 ott 2008 (CEST)

Domandona n.2

Quelli in cui l'anno di nascita morte è indicato con ca./circa vanno inseriti nelle liste nati/morti di un certo anno? --Fungo (msg) 11:24, 12 ott 2008 (CEST)

Se ne era già discusso, e si era deciso di evitare. Non so se adesso l'orientamento è differente. Approfitto per ricordarti, se già non lo sta facendo, che il bot dovrebbe modificare, laddove già non fatto dal suo bot-avo, i titoli dei paragrafi nelle pagine degli anni, in maniera che si vedano le sottopagine dei nati/morti da lui create, col formato (es.) == [[Nati nel 1999|Nati]] == AttoRenato ^{le poilu} 11:37, 12 ott 2008 (CEST)

Non sapevo nemmeno dovesse farlo ad essere sincero --Fungo (msg) 21:04, 12 ott 2008 (CEST)

Io penso di no: piuttosto, andrebbero messi come indicazione approssimativa di nascita/morte dopo il nome (per capirci, in Morti nel 1460, 1460 (data certa) - Batman (n. ca. 1400). Ma, ci risiamo: come può farlo un bot? Qualcuno scrive il "circa" ca., qualcuno c., qualcuno per esteso, qualcuno prima, qualcuno dopo; oppure altrettanto importanti sono indicazioni come "prima/dopo il 1400", ecc.

In parte questo si riallaccia a un'altra domanda che volevo fare io: questo nuovo bot è come il precedente, cioè se io intervengo in queste liste di nati/morti lui subito dopo annulla tutto, oppure le liste sono ora modificabili? Questa era una delle critiche fatte da me e altri a questo sistema. In altre parole, si possono aggiungere link rossi o sfrondare di qualche nome? Bisognerebbe sapere anche se si faranno alla fine le categorie Nati/morti nel, perché, se it.wiki avesse, poniamo, 170 voci su persone nate nel 1800 e tutte e 70 stessero nella relativa categoria, con un rimando in Nati nel 1800 (vedi anche Cat. Nati nel 1800), allora sarebbe meno a rischio POV eliminare qualche nome dalla pagina dell'anno 1800 per far sì che la lista fosse più "umana". --Moloch981 (msg) 11:47, 12 ott 2008 (CEST)

Una piccola osservazione su Moloch e forse un poco OT: riguardo alla possibilità di inserire link rossi nelle liste di nati/morti faccio notare -trattandosi di liste aperte- l'impossibilità letterale alla verifica del dato "rosso". Se inserisco nel 1979 fra i nati un Gianni Bernardovich, e lo gabello come pittore illustre, sono disposto a scommettere cifre rilevanti che il nome permane ad infinitum su wikipedia. La possibilità invocata da Moloch costringe a controllare un dato in cui il carattere di enciclopedicità è verificabile solo se esiste la relativa voce, e non prima. Pensiamoci. AttoRenato ^{le poilu} 12:01, 12 ott 2008 (CEST)

Questo è un rischio, nessuno lo nega, come tutte le pagine di wikipedia sono a rischio vandalismo "subdolo" e difficile da scovare: d'altra parte non è vero che l'enciclopedicità è verificabile solo se c'è una voce su it.wiki: esistono le altre wiki, e soprattutto, al di fuori di wikipedia, esiste non solo il "mitico" Google ma anche la bibliografia specializzata. --Moloch981 (msg) 12:08, 12 ott 2008 (CEST)

Senza polemica: solo in teoria. Ho a suo tempo eliminato - non è la prima volta che lo racconto - un centinaio di bufale palesi (non so quelle che mi siano sfuggite) fra le voci degli anni e una parte di quelle dei giorni. Nel corso del tempo si accumulano bufale sotto forma di link rossi e nessuno può/sa/vuole eliminarle. E poi - come principio - un'informazione su wiki andrebbe sostenuta da fonti: mi dichiaro quindi d'accordo con te a patto, per logica, che in mancanza di un link "blu" si richieda una fonte a supporto. AttoRenato ^{le poilu} 12:20, 12 ott 2008 (CEST) Ma naturalmente, senza polemica, ça va sans dire: siamo talmente "schizzati", su it.wiki (e in questa pagina di discussione in particolare!!!), che dobbiamo mettere le mani avanti anche quando si esprimono pareri discordanti?! :-D --Moloch981 (msg) 12:24, 12 ott 2008 (CEST)

Ops, è vero. Allora senti Moloch, xx*vff@@§ #@pork àzz \\tua!!! ... Ah, ora va meglio, che catarsi! ^_____^ AttoRenato ^{le poilu} 12:29, 12 ott 2008 (CEST)

Ricordo che il progetto era nato proprio per l'impossibilità di gestire correttamente a mano centinaia di liste. Gvf 20:25, 12 ott 2008 (CEST)

• Capisco che rischiamo di tornare al punto di partenza (tragico loop ;-). Ma, considerato che il rigenerato biobot potrebbe creare categorie per data di nascita e [eventuale] morte, non potremmo tagliare la testa al toro ed eliminare le liste (di qualunque genere siano, fatte a mano o via bot)? In ogni caso: mi confermate che non esistono ancora categorie di biografie per data di nascita/morte e che abbiamo la volontà di crearle nel prossimo futuro? Io delle liste, a questo punto, farei volentieri a meno. Destano troppe contestazioni, che è l'esatto contrario del consenso. Corrigetemi se sbaglio. --「Twice·29 (disc.)」 22:34, 12 ott 2008 (CEST)

Vedi #Codice_per_la_categorizzazione (passata un po' inosservata, temo). Per creare categorie non serve un bot --Bultro (m) 22:45, 12 ott 2008 (CEST)

Ti confermo che le categorie non esistono e ti confermo anche che non esiste alcuna volontà maggioritaria di crearle. In passato l'argomento è stato più volte ripreso in mano e scartato. Evitiamo di rivangare sempre i soliti argomenti. --Fungo (msg) 23:24, 12 ott 2008 (CEST)

Nelle discussioni recenti è stato tutt'altro che scartato, vedi sopra e vedi Discussioni progetto:Biografie/Errori/Archivio-2 che hai archiviato tu con decisamente troppa fretta --Bultro (m) 23:40, 12 ott 2008 (CEST)

Sono favorevole ad eliminare liste.... che non sono liste! Perché se le liste includono solo le voci presenti su it.wiki, allora il loro nome è categorie e non possono chiamarsi in altro modo. Una lista è tale solo se non è vincolata alla presenza o meno della voce relativa su it.wiki, per cui nel caso si vogliano tenere (e personalmente, lo ripeto, delle liste farei a meno) sono d'accordo con Moloch che le liste dovrebbero contenere anche link rossi. Con tutti i rischi del caso (come tutte le voci di wiki, forse un po' di più, questo è vero), ma anche con quei tanti personaggi enciclopedici che magari altre wiki hanno e noi no. --Al Pereira (msg) 02:55, 13 ott 2008 (CEST)

Quoto Al Pereira. Se la lista non dà contenuti aggiuntivi rispetto alla categoria è inutile. Un utilizzo che vedrei nella lista automatica sarebbe quello di essere inclusa in più pagine o di poter contenere informazioni aggregate (sempre ricavabili in maniera automatica), ma se così non fosse risulterebbe essere solo il doppione della categoria omologa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:12, 13 ott 2008 (CEST)

@Basilero: le liste per come sono fatte adesso danno molte più informazioni rispetto ad una categoria. Se prendi i nati di un giorno x, hai l'anno di nascita, la professione e l'anno di morte.

@Al Pereira (e indirettamente a Moloch): Se una persona è tanto rilevante da essere inserita in una lista anche con il link rosso tanto vale perdere 10 minuti e buttare giù lo stub della sua pagina.

@Bultro: come dice Twice qua sotto siamo in 5 a parlare qua, segno evidente che la stragrande maggioranza degli utenti non è particolarmente disturbata dalle modalità di utilizzo del template attualmente in vigore. --Fungo (msg) 09:06, 13 ott 2008 (CEST)

• Il problema, a questo punto, mi pare uno e uno soltanto: se a queste discussioni partecipiamo i soliti cinque (tanto per dire: me, Bultro, Fungo, Moloch, Al Pereira, Basilero e, talvolta, Gvf, sperando di non scordare altri) non si va da nessuna parte, non si decide niente, tutto resta com'è (o quasi). Come fare per uscire da questo ennesimo culo di sacco? Davvero possibile che questo argomento - bio, biobot, liste, categorizzazioni per anno nascita/morte, ecc. - interessi così pochi utentie? --「Twice·29 (disc.)」 08:41, 13 ott 2008 (CEST)

Nella discussione archiviata dopo appena 2 settimane eravamo ben più di 5...

Comunque è proprio per questo che proponevo di creare degli esempi concreti di categorie, e naturalmente vale anche per la nuova versione delle liste; così possiamo mostrare al "popolo" le possibilità e vedere cosa ne pensano --Bultro (m) 14:13, 13 ott 2008 (CEST)

Gli esempi per le categorie dei nati/morti non dovrebbero essere poi molti:

• Categoria:Nati nel ...
• Categoria:Morti nel ...

--「Twice·29 (disc.)」 20:50, 13 ott 2008 (CEST)

Solo per dire che pur non intervenendo sto seguendo da tempo la discussione :-) Con l'occasione ho anche una domanda per Fungo: guardando una lista che mi ha colpito, Nati nel 1999, appare quello "pseudo gruppo" che aveva il template bio al suo interno e che poi è stato giustamente tolto (non metto il link perché spero/credo che diventerà a breve rosso); in un caso come questo un utente è comunque "autorizzato" ad andare a toglierlo subito dalla lista stessa senza aspettare il prossimo passaggio del bot? --pil56 (msg) 23:15, 13 ott 2008 (CEST)

Mi ero accorto della cosa, infatti ho tolto io il template dalla pagina. Per quanto riguarda l'edit non c'è nessun problema che le voci vengano aggiustate a meno, il bot ricoprirà le modifiche al passaggio successivo con la sua versione. --Fungo (msg) 01:07, 14 ott 2008 (CEST)

Categoria:Liste di nati nell'anno

L'indicizzazione è nel caos più totale.

Segnalo inoltre questi problemi. Il bot ha cancellato la pagina Nati nel 306 perché la voce Efrem il Siro non ha il template bio. Altre due cancellazioni erano corrette, ma rimane il problema: il bot non controlla i dati. --Al Pereira (msg) 16:29, 19 ott 2008 (CEST)

cosa c'è di scorretto? Il bot controlla solo le voci con il template bio, non ha altri modi per farlo. --Superchilum^(scrivimi) 17:09, 19 ott 2008 (CEST)

C'è di scorretto che in questo modo elimina dati corretti. In qualsiasi altro luogo di wiki questo si chiama vandalismo. Mi sfugge la ragione per cui se lo fa un bot va bene. --Al Pereira (msg) 17:44, 19 ott 2008 (CEST)

il problema è che il bot funziona solo sulle voci che hanno il template bio, non ha modo tecnicamente di fare altrimenti. Guarda le voci con il bio, vede "ci sono persone nate nel 563?", no, allora la pagina non serve. --Superchilum^(scrivimi) 17:47, 19 ott 2008 (CEST)

Lo so, purtroppo è così, ma non va bene. --Al Pereira (msg) 17:55, 19 ott 2008 (CEST)

Innanzitutto riporto quello che ti ho già risposto sulla tua pagina di discussioni:

---

Le ha cancellate per:

• Nati nel 306 - Efrem il Siro non ha il tmp bio, quindi il bot non lo considera ed elimina quello che c'è nella voce, se la voce è vuota viene messa in cancellazione
• Nati nel 543 - San Colombano è nato nel 540 circa ed infatti la sua voce è inserita in quell'anno. Essendo la voce Nati nel 543 vuota dopo tale modifica è stata messa in cancellazione

L'altra cancellazione non posso più vederla perché la voce è stata cancellata, sarà per un motivo simile.

---

Se c'erano dei dati aggiunti a mano questi vengono cancellati, è un comportamento logico ed il bot ha sempre funzionato così.
Aggiungo poi che contrariamente a quanto detto nel paragrafo precedente il bot adesso inserisce nelle pagine dei nati/morti anche quelli che hanno la data con ?, c., ca., circa indicando dopo la voce (data incerta).
Per concludere invece che scrivere sulla pagina di discussione del bot, nella mia e qua le tue lamentele potevi usare il tuo tempo per inserire nella voce Efrem il Siro il template in quanto è l'unico problema reale che hai riportato. --Fungo (msg) 18:42, 19 ott 2008 (CEST)

Mi dispiace, ma questo discorso del rispondere a tutto con il ritornello "potevi inserire/correggere" il bot non mi sta bene. La realtà è che il bot cancella dati corretti e questo è semplicemente inaccettabile: lo ripeto, si tratta di un vandalismo. Prima di cancellarli bisogna controllarli personalmente. --Al Pereira (msg) 20:15, 19 ott 2008 (CEST)

Al, capisco che tu non sei favorevole al bot e, forse, alla categoria dei nati per; avresti preferito una lista compilata e modificabile a mano, correggimi se sbaglio. Però il vot - se capisco bene - può agire solo sulle pagine che contengono il template bio. Considerando che non si è riusciti a andare avanti nella discussione se eliminare il template bio e passare al persondata, o cosa, direi che quella attuale sia la situazione migliore. Nel senso: le categorie dei nati per sono agganciate esclusivamente all'apposizione del template bio. Prendiamo atto, e stiamocene, se vogliamo. Altrimenti, buttiamo tutto all'aria e riparliamone fino allo sfinimento di che cavolo fare di questa strumentazione. Sembra impossibile che a pronunciarsi qui siano sempre i soliti sei o sette utenti ... eppure il template bio lo useranno in cinquantamila contributori ormai ... Insomma: questa sta diventando una pochade. D'accordo che su Wikipedia capita di assisterne a diverse, però - stiamo attenti - qui facciamo come i gamberi: andiamo indietro, non avanti. Adulti, se ci siete battete un colpo ... se ci siamo, battiamo un colpo. --「Twice·29 (disc.)」 20:34, 19 ott 2008 (CEST)

Twice, è o non è un vandalismo? Se il bot corregge una data, aggiunge una nuova biografia o ne toglie una di cancellata mi sta bene. Se elimina un nome perché alla voce relativa non c'è il bio, no. Sulla questione generale mi sono già pronunciato. Sto segnalando alla comunità un "vandalismo autorizzato" (a quanto pare.... spero di sbagliarmi perché mi sembrerebbe grave!) e chiedo formalmente che non venga autorizzato. --Al Pereira (msg) 20:38, 19 ott 2008 (CEST)

Io suggerirei, se possibile, un maggiore distacco e serenità nell'approcciare la questione, che è complessa e merita certamente attenzione, ma anche cautela. Prima di tutto, io eviterei di definire "vandalismo" un eventuale errore che, ove pure accertato, è dovuto senza ombra di dubbio ad un malfunzionamento non intenzionale, mentre noi di solito intendiamo come "vandalismo" un danno apportato a bella posta o, almeno, per incuria. In questo caso, certamente non si tratta né di qualcosa fatto di proposito, né di incuria, ma semplicemente di un accidente derivante dalla complessità obbiettiva della questione. Io penso tutti abbiamo prima o poi commesso errori per distrazione e non penso a nessuno di noi farebbe piacere vederli designati senza se e senza ma come vandalismi. Ciò detto, io stesso ieri ho seguito il bot in azione, e ho interloquito con il suo manovratore correggendo errori e suggerendo miglioramenti e di questo sono stato ringraziato dall'interessato, incoraggiandolo a potenziare lo strumento, che, se tanto mi dà tanto, è fino a prova contraria assai più utile che dannoso a Wikipedia. Ecco, forse un approccio del genere sarebbe positivo per tutti e senza offesa per nessuno... :-) --Piero Montesacro 21:38, 19 ott 2008 (CEST)

Ma ci mancherebbe! Il problema non è l'errore in sé bensì il fatto che, a leggere le risposte, sembra che vada bene così, cioè che in futuro la cosa si ripeterà. --Al Pereira (msg) 21:52, 19 ott 2008 (CEST)

In effetti è abbastanza assurdo che il bot prenda la "decisione" di cancellare un'intera pagina di nati/morti perché la voce contenuta non presenta il template:Bio. Chiedo anch'io che il bot non possa fare modifiche come questa, cioè proporre voci per la cancellazione immediata, per le quali è sempre necessario, secondo me, un controllo umano. Di nuovo insisto quindi perché il bot non monopolizzi le pagine nati/morti. --Moloch981 (msg) 23:29, 19 ott 2008 (CEST)

Già, provveduto. In collaborazione con diverse persone è stato deciso che nel caso in cui una voce debba essere rimossa (a parere del bot) sarà lasciato il contenuto e verrà aggiunto questo:

{{cancella subito|Pagina vuota, soggetti inseriti a mano (nel caso inserire il {{tmp|bio}} nelle rispettive pagine) o che non devono essere presenti in questa pagina, verificare attentamente e nel caso cancellare anche il link dalla pagina dell'anno. In caso di dubbi avvertire il manovratore del bot}} --Fungo (msg) 00:13, 20 ott 2008 (CEST)

• Ad Al Pereira e agli altri partecipanti alla discussione: come Piero Montesacro, penso anch'io che non si possa parlare in questo caso di vandalismo in senso stretto (e magari neanche in senso lato). Parlerei piuttosto di estrema confusione che si è andata ad aggiungere alla già grave confusione che regnava - su questo specifico argomento - già nelle settimane scorse (se non nei mesi scorsi). Io capisco la buona volontà dei colleghi ed amici utenti, però leggere una frase come: "In collaborazione con diverse persone è stato deciso che..", ed altre cose contenute nel medesimo post (proposte di cancellazione da parte di un bot, manovratori, avvisi automatici di manca il tmp bio, ecc. ecc., insomma quelle che uno sprovveduto potrebbe definire amenità del genere ma che io - rispettoso dell'ottima, non buona, volontà di chi se ne occupa - mi guardo bene dal definire tali) ebbene, tutte queste cose da leggere in sequenza, devo dire, mi lasciano piuttosto perplesso, confuso. Facciamo che io non me ne occupo più e che tolgo questa pagina di discussione dagli osservatori speciali. Auguro agli amici che si occupano dell'argomento le migliori fortune e al neonato/rinato biobot di trovare la via di compilazione di sane categorie di persone nate/morte per data. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 01:42, 20 ott 2008 (CEST) (in poscritto aggiungo che personalmente continuerò a inserire il tmp bio perché lo trovo utile e mi sta pure simpatico: come ho già detto mi invoglia a iniziare una biografia di un contemporaneo o quasi - non di un efrem il siriano, troppo lontano dalle mie conoscenze e capacità.. ;-) - sulla base di un modulo precompilato, evitando in tal modo la tentazione di un copyvio gratuito con un copia e incolla dalla prima pagina web che mi capita a tiro ... ;-))

• p.p.s.: Naturalmente, togliendo la pagina dagli osservati speciali, non avrò agio di sapere - a proposito del "In collaborazione con diverse persone è stato deciso che.." - il dove quando come perché e, soprattutto, fra chi e in nome di chi, è stato deciso cosa. Peccato, sarebbe stato interessante saperlo. --「Twice·29 (disc.)」 01:49, 20 ott 2008 (CEST)

@Fungo. Il caso in cui la pagina rimane vuota e va in cancellazione è eccezionale, il vero problema è un altro: il personaggio esiste al di là della presenza del bio e quindi il biobot non deve toglierlo dalle liste solo perché manca il template. --Al Pereira (msg) 04:52, 20 ott 2008 (CEST)

@Twice o comunque per chi legge!... Non è un vandalismo intenzionale, ovvio, ma ha lo stesso effetto di far sparire dei dati corretti. --Al Pereira (msg) 04:54, 20 ott 2008 (CEST)

Scusate, ma mi sembra una discussione pretestuosa: siamo alla solita diatriba tra fare le cose in automatico o a mano. Mi sembra evidente che non si può continuare a modificare a mano una pagina creata col Bot o viceversa. Prendiamo 'sta decisione una volta per tutte, poi se qualcuno vuole comunque fare la propria pagina personale perché non accetta la decisione comune, se ne prenderà carico e avremo l'ottima situazione di due pagine con gli stessi contenuti, una automatica e una scritta a mano, con conseguenti guerre di religione nelle pagine di cancellazione. Se non si può fare altrimenti... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:44, 20 ott 2008 (CEST)

Inizialmente il biobot agiva su pagine modificate anche a mano. Mi pare inoltre che nessun altro bot agisca impedendo l'intervento manuale e in modo programmaticamente acritico (questo rispondendo anche a Fungo sotto). --Al Pereira (msg) 14:12, 20 ott 2008 (CEST)

Vai a vedere le liste automatiche di videogiochi... Gvf 18:43, 20 ott 2008 (CEST)

Il buon Al ha solo la memoria corta :) (si ride per non piangere).--Trixt (msg) 22:49, 20 ott 2008 (CEST)

Ora ricordo il tuo msg! avevo completamente rimosso. Il problema rimane, semmai si estende. --Al Pereira (msg) 00:36, 21 ott 2008 (CEST)

Funzionamento del bot con liste nati/morti per anno

Visto che nel paragrafo precedente si sta facendo una terribile confusione su tali liste volevo chiarire (anche a memoria futura e per chi non è addentro alla materia) come lavora il bot e il template nel creare tali liste.
Innanzitutto un punto fondamentale:

• le liste sono create e gestite dal bot e solo dal bot, non è possibile inserirci dati a mano. Per quanto i dati scritti a mano possano essere corretti, decine e decine di pagine vengono dimenticate e omesse in una gestione manuale.
  

Mi stupisce che un utente navigato come Al Pereira possa mettersi a fare discorsi di gestioni miste, impossibili nella pratica. Se sei contro di principio a una gestione di lista automatica questo non è il posto giusto per protestare.

Il funzionamento del bot è il seguente:

• si prendono tutti i nati/morti in un certo anno
• nel caso in cui accanto alla data ci sia una indicazione tra queste: ?, c., C., ca., Ca., circa, Circa, accanto alla voce viene indicato che la data è incerta
• viene generata la pagina (es. nati nel 453)
• il bot fa il seguente controllo: la pagina esiste?
  • sì -> in questo caso viene sostituita
  • no -> la pagina viene creata

Nel caso in cui in un certo anno il bot non abbia soggetti da inserire (situazione abbastanza frequente per anni inferiori al 1000) il bot fa questo controllo:

• la pagina non esiste? -> ok, passiamo oltre
• la pagina esiste? -> significa che o i soggetti che sono inseriti in essa hanno dati sbagliati o che sono inseriti a mano. In ogni caso il bot lascia stare la pagina e inserisce l'avviso di cui al paragrafo precedente per indicare che tale pagina deve essere controllata a mano.

Queste sono le procedure. Se avete consigli, suggerimenti o migliorie da apportare sono tutt'orecchi. --Fungo (msg) 09:32, 20 ott 2008 (CEST)

Non mi è chiaro cosa succede se nel Bio si trova un indicazione tipo AnnoNascita = [[1321]] o [[1322]]. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:47, 20 ott 2008 (CEST)

In quel caso non fa niente, il soggetto non viene inserito in nessuno dei due anni. --Fungo (msg) 09:56, 20 ott 2008 (CEST)

Giusto per dare due numeri, il bot fino ad ora ha creato più di 500 pagine in precedenza mancanti vedi qua --Fungo (msg) 10:44, 20 ott 2008 (CEST)

Mio parere: il bot non deve mettere in cancellazione proprio niente. Nel 90% dei casi nella voce priva di templ.Bio c'è già l'avviso "in questa voce bisogna aggiungere...", il messaggio è abbastanza chiaro, senza minacciare addirittura di cancellare la pagina (dei nati/morti) da wikipedia. Poi se è impossibile accontentarmi, pazienza, leverò anch'io questa pagina dagli osservati speciali. --Moloch981 (msg) 11:20, 20 ott 2008 (CEST)

Parametro Epoca e I secolo

Ho notato in questa voce che il parametro Epoca non categorizza correttamente nel I secolo se impostato a 0000 (la categoria di destinazione esiste). --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:11, 22 ott 2008 (CEST)

Fatto aggiunto anche il primo secolo. Gvf 19:31, 9 nov 2008 (CET)

2008

La voce riporta della morte di Fabio Rainieri il 5 novembre che invece è ancora tra noi, corregete per favore. Pifoyde (msg) 18:56, 9 nov 2008 (CET)

Si trattava di un normale vandalismo alla voce che si era propagato alle liste. Ora è stato sistemato. Gvf 19:32, 9 nov 2008 (CET)

Nati il 29 febbraio

Ho rimosso dalla lista tutti coloro che non potevano essere nati in questa data in quanto, la stessa o non c'era in quel particolare anno, oppure non era stata ancora introdotta nel calendario, ovviamente ho corretto anche le pagine dei rispettivi personaggi, lasciando solo il mese e l'anno. Pifoyde (msg) 18:43, 11 nov 2008 (CET)

Ho rivisto parte delle modifiche precedenti, non ci sono personaggi nati prima dell'introduzione dell'anno bisestile. Pifoyde (msg) 20:12, 12 nov 2008 (CET)

Doppio template in una pagina

Segnalo la pagina Fratelli Grimm, dove il doppio template ha generato un conflitto di ordinamento. Come si può risolvere? Bisogna eliminarne uno o si possono lasciare entrambi? --Paul Gascoigne (msg) 22:50, 20 nov 2008 (CET)

La soluzione migliore sarebbe creare oltre alla pagina "Fratelli Grimm" una pagina specifica per ognuno dei due. Cosa che è fatta da praticamente tutte le altre wiki (Jacob Grimm su en.wiki ha almeno 20 intewiki) --Fungo (msg) 23:15, 20 nov 2008 (CET)

Per il momento ho risolto con ForzaOrdinamento. Certo che quel messaggio d'errore è fastidiosetto, se ci sono due DEFAULTSORT dovrebbe semplicemente applicare il secondo --Bultro (m) 12:36, 21 nov 2008 (CET)

Purtroppo non è il solo caso di voci biografiche riferite a più persone, ce ne sono almeno un'altra decina, non sempre di fratelli. Il template era stato modificato apposta per gestire anche quelle (mi ricordo Sacco e Vanzetti). Bisogna ovviamente usare ForzaOrdinamento in quanto non è possibile avere due ordinamenti diversi per la stessa pagina (fino a poco tempo fa non mostrava l'errore, ma il problema c'era lo stesso). Se guardate in archivio dovreste trovare una lista (non esaustiva) di voci simili. Gvf 16:17, 21 nov 2008 (CET)

Il problema sorge anche quando oltre al bio viene inserito anche defaultosort (es 1, es 2). Obiezioni se chiedessi a un bot di eliminare il defaultsort dove c'è già il bio? --Jaqen [...] 11:55, 23 nov 2008 (CET)

Non so, forse in alcune voci ha motivo di esistere (nel qual caso bisogna spostarne il valore in ForzaOrdinamento). Se facciamo solo generare un elenco e le sistemiamo a mano? saranno tante? --Bultro (m) 12:35, 23 nov 2008 (CET)

Beh, nei due casi che ho visto io defaultsort era inutile, ma in effetti in altri casi potrebbe essere necessario spostarne il valore in ForzaOrdinamento. Direi che si potrebbe fare questo elenco e poi valutare. --Jaqen [...] 14:48, 23 nov 2008 (CET)

Non si può aggiungere in automatico una categoria al messaggio di errore? Gvf 11:40, 24 nov 2008 (CET)

Errore: fusione di due parole

Chedo scusa se siete già al corrente del problema (questa discussione è un po' troppo lunga da leggere tutta...)

Nella pagina di Domitilla D'Amico c'è un errore, dove la parola "italiana" si fonde con il resto del testo, in questo caso "italianatra". Il problema, credo, dovrebbe essere legato al template:bio, che non separa le due stringhe "Nazionalità" e "Postnazionalità" e crea un link (corretto) sulla parola fusa.

Fatto Sistemato. Basta che prima di quelli che vuoi scrivere metti {{sp}} per aggiungere lo spazio mancante. --Fungo (msg) 13:15, 1 dic 2008 (CET)

Merit Ptah

È morta da un po': il presente ("è un medico") non va bene, ma l'anno deve rimanere approssimativo: "circa 2700 a.C.". --Al Pereira (msg) 01:39, 15 dic 2008 (CET)

Fatto --Fungo (msg) 09:37, 15 dic 2008 (CET)

Morti/Nati il 1°...

Mi sono accorta che nelle Speciale:CategorieRichieste ci sono parecchie voci di questo genere, apposte sulle liste omonime. Ho creato Categoria:Morti il 1º febbraio, poi mi sono accorta che esiste Categoria:Morti il 1 febbraio. Quest'ultima è popolata da tutte le voci biografiche, ma è disomogenea con la lista e con la voce del giorno che è 1º febbraio. Per omogeneità e per rispetto della grammatica italiana, sarebbe opportuno che anche le categorie Nati/Morti seguissero lo standard 1° del mese. ary29 (msg) 12:11, 16 dic 2008 (CET)

Il problema deriva semplicemente dal fatto che il codice di generazione delle categorie nel template considera in maniera differente 1º gennaio, 1º gennaio e 1º gennaio. Bisogna sentire Bultro se può sistemarlo unificando il tutto alla versione corretta Categoria:Nati il 1º gennaio --Fungo (msg) 12:37, 16 dic 2008 (CET)

Il codice del Bio riutilizza pari pari il valore contenuto nel parametro. Quindi se si scrive "GiornoMeseNascita=1 gennaio" lui cerca "Nati il 1 gennaio", idem con il pallino. Si può fargli fare un controllo apposito su tutti i possibili "1 xxx", ma si complica un po' il template; forse sarebbe meglio, per migliorare anche l'aspetto degli incipit, far aggiungere i pallini che mancano nel valore del parametro, a un bot --Bultro (m) 14:16, 16 dic 2008 (CET)

Anch'io avevo pensato che la cosa migliore è far correggere ad un bot i vari "1 gennaio", "1 febbraio", ecc... a tappeto; che siano nei parametri del template Bio o nel corpo della voce, sempre sbagliati e fuori standard sono :-( Può essere utile mettere anche un avviso nella testata delle categorie sbagliate, avvisando che la dicitura giusta è "1° ...", come la voce del giorno, e invitando a correggere il template? A forza di ripeterlo (12 + 12 categorie), forse a qualche nuovo utente lo standard entra in testa :-) ary29 (msg) 16:51, 16 dic 2008 (CET)

Faccio presente che è già in corso una discussione qui e che alcuni ritengono al contrario che entrambe le forme siano corrette. Ovviamente mi riferisco a "1 gennaio" o "l'1 gennaio", non a "il 1 gennaio". --Al Pereira (msg) 17:14, 16 dic 2008 (CET)

Errori su template bio

Su questa pagina Utente:ilPisano/Biotest ho inserito una lista di voci in cui il template bio ha qualche problema. --Fungo (msg) 15:16, 24 dic 2008 (CET)

VIII secolo

La categorizzazione automatica genera categorie "del VIII secolo" anziché "dell'VIII secolo". Bisognerebbe rimediare.  AVEMVNDI (DIC) 14:32, 24 dic 2008 (CET)

La modifica dovrebbe essere abbastanza semplice, mi potresti dare un link di qualche voce su cui controllarla ? Gvf 16:18, 24 dic 2008 (CET)

Sì, segnalo che il problema è presente anche per l'XI secolo. Un esempio è Giovanni degli Antinori.  AVEMVNDI (DIC) 16:22, 24 dic 2008 (CET)

Anche Categoria:Italiani del XI secolo e altre sottocategorie di Categoria:Persone dell'XI secolo --Al Pereira (msg) 16:31, 24 dic 2008 (CET)

Sesso

Persino nella pagina del template è scritto che il sesso è (secondo i documenti dello stato italiano e - mi si corregga - di parecchi altri) semplicemente M o F.

Ho appena corretto la biografia di Wladimiro Guadagno. Mi domando come mai il template abbia accettato senza errori l'identità di genere (transgender) come sesso. Il sesso è il sesso, l'identità di genere è un'altra cosa e del resto era ben definita all'interno della voce. Piacere personale ai tanti wikipediani dell'Arcigay? Non voglio pensarlo. --Priorsales (msg) 19:56, 27 dic 2008 (CET)

Avrebbe accettato anche "marameo". Non dà messaggi di errore, ma semplicemente se non riconosce il valore usa il default (che è F) --Bultro (m) 22:13, 27 dic 2008 (CET)

Ristrutturazione delle intestazioni delle pagine del progetto

In seguito ad una prima breve discussione per rendere più esplicito scopi, obiettivi e motivazioni su tmp:bio, nazionalità ed attività relative, nelle pagine di discussione del prgoetto, ho avviato una discussione qui: Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Ristrutturazione_delle_intestazioni_delle_pagine_del_progetto --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:55, 30 dic 2008 (CET)

Ordinamento alfabetico nelle categorie

Ho notato in Categoria:Nati nel 1961 che, nel caso di biografie di personaggi con doppi cognomi, l'ordinamento alfabetico non è corretto (Giorgio Colombo Taccani è posto prima di Angelo Colombo, mentre dovrebbe essere il contrario). Presumo che ci sia un errore nella gestione del DEFAULTSORT nel template. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:46, 9 gen 2009 (CET)

Il problema c'è ancora. C'è qualche "bottarolo" all'ascolto? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:00, 2 feb 2009 (CET)

Credo di aver capito. Il Bio ordina come:

• Colombo Taccani, Giorgio
• Colombo, Angelo

e in mediawiki la virgola viene dopo dello spazio nell'ordine alfabetico. Tutti i caratteri stampabili vengono dopo dello spazio; non so se sia possibile usare un carattere non stampabile al posto della virgola. Altrimenti col Bio credo che possiamo risolvere ordinando così:

• Colombo Taccani _Giorgio
• Colombo _Angelo

il trattino viene sempre per ultimo (Aiuto:Ordine alfabetico)--Bultro (m) 12:52, 2 feb 2009 (CET)

A me sembra un bug del defaultsort se Colombo Taccani viene messo prima di Colombo. I bot non c'entrano niente. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 12:57, 2 feb 2009 (CET)

Forse basta semplicemente costruire il DEFAULTSORT con <Cognome><spazio><virgola><Nome>. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:43, 2 feb 2009 (CET)

Si, dovrebbe andar bene anche così. Però ho pensato un'altra cosa: "Colomboni" ad esempio è corretto prima o dopo di "Colombo Taccani"? Mediawiki lo mette dopo, e questa è impossibile da cambiare in automatico--Bultro (m) 14:33, 2 feb 2009 (CET)

Secondo me è corretto così com'è, così come ad esempio per i nomi Carlotta viene dopo Carlo Vincenzo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:49, 2 feb 2009 (CET)

Fatto--Bultro (m) 00:20, 4 feb 2009 (CET)

postcognome

forse non è un vero problema, ma mi è capitato, qui, di non vedere le parentesi in postcognome. al ché le ho aggiunte poi, cambiando browser (firefox-->ie), le ho trovate doppie! baco? --sustentaculum tali 17:02, 24 feb 2009 (CET)

Questo perché il {{russo}} contiene di suo le parentesi, cosa secondo me sbagliata. --Moloch981 (msg) 20:49, 24 feb 2009 (CET)

doppia nazionalità

Laszlo Nagy è "svizzero di origini ungheresi" ed è categorizzato sia come svizzero (tramite {{bio}}) sia come ungherese (a manina), ricalcando la doppia categorizzazione delle altre wiki. C'è un modo per creare la doppia categorizzazione con il template? --Superchilum^(scrivimi) 12:23, 18 mar 2009 (CET)

C'è il campo NazionalitàNaturalizzato, ma effettivamente come da template C non si capisce "di origini ungheresi" in che senso. Se solo i genitori erano ungheresi, può stare al massimo (a mano) in Categoria:Oriundi --Bultro (m) 19:59, 18 mar 2009 (CET)

Richiamo l'attenzione...

...su questa richiesta: ho sistemato per l'XI secolo le categorie "maggiori" ma rimangono da modificare quelle più nidificate generate dal template. AttoRenato ^{le poilu} 15:09, 15 apr 2009 (CEST)

L'ho corretto per le voci che usano Epoca. Per quelle che usano il secolo l'intervento è più complesso e al momento non ho il tempo di farlo. segnalo che il problema si presenta anche nelle categorie nati e morti per secolo presenti in alcune voci. Gvf 10:47, 16 apr 2009 (CEST)

Ho modificato il template Epoca per accettare anche l'indicazione in numeri romani. In questa maniera si può indicare il secolo nel parametro epoca ed ottenere la corretta categorizzazione. Questa soluzione ha il vantaggio di permettere l'eliminazione dei due parametri "secolo" che erano stati aggiunti. Se sembra una buona soluzione basta: correggere le istruzioni, fare una passata con un bot per spostare i dati fra i parametri e poi correggere il template Bio. Gvf 10:57, 16 apr 2009 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:01, 16 apr 2009 (CEST)

Bene l'unificazione dei parametri. Per quanto riguarda categorie nati e morti per secolo, basta dare il nome giusto alla categoria, il template prende automaticamente quella che c'è --Bultro (m) 01:41, 17 apr 2009 (CEST)

Paralimpiadi

Commons ha cancellato il logo delle paralimpiadi perche' dice (giustamente) che e' protetto.

Ho visto che viene usato dal template Bio per i medagliati paralimpici, e quindi al momento abbiamo i link rossi (esempio). Andrebbe caricato anche da noi col template {{marchio}}, magari in formato svg col nome File:Paralympic Logo.svg, cosi' non dobbiamo cambiare niente. Se cambiate formato all'immagine va anche aggiornato il template:Bio. Jalo 18:30, 22 mag 2009 (CEST)

Non si può, perché è sotto EDP e va usato solo nella voce Paraolimpiadi. Ci vuole una roba stilizzata come ad es. per il Nobel (ma una robina così stilizzata amatoriale a cosa serve? Mah)--Trixt (msg) 23:10, 23 mag 2009 (CEST)

non si può usare File:Paralympics Logo.png? --Superchilum^(scrivimi) 23:16, 23 mag 2009 (CEST)

mi correggo.. immagino sia lo stesso file con un'estensione diversa, quindi non cambia niente.. non si può trovare un'altra immagine sostitutiva? --Superchilum^(scrivimi) 23:18, 23 mag 2009 (CEST)

Non so che relazione ci sia tra olimpiadi e paralimpiadi, ma non potremmo usare File:Olympic flag.svg anche in questo caso? Jalo 23:32, 23 mag 2009 (CEST)

come tappullo temporaneo potrebbe andare, ma essendo organizzati dal Comitato Paralimpico Internazionale (che è diverso dal Comitato Olimpico Internazionale) probabilmente non è corretto. --Superchilum^(scrivimi) 00:03, 24 mag 2009 (CEST)

Parametro Immagine tmp Bio

Anche a me pare che funzioni. --Jaqen [...] 12:42, 27 mag 2009 (CEST)

Credo che occorra sostituire il namespace Immagine con File. Le immagini caricate solo su Commons non vengono lette. --Erinaceus 2.1^pungiti 11:44, 27 mag 2009 (CEST)

In che senso? Dovrebbero essere redirect. Io di solito inserisco nel bio le immagini di commons, e le vede bene. Jalo 11:57, 27 mag 2009 (CEST)

Aggiungo: a volte le immagini appena caricate su commons ci mettono un po ad essere visibili nei vari progetti (non solo nel tmp bio, anche nel resto della voce). SE l'hai appena caricata tu potrebbe essere sufficiente aspettare un po' Jalo 14:06, 27 mag 2009 (CEST)

beh ma cambiare "Immagine" in "File" nel codice del template mi sembra si possa fare. --Superchilum^(scrivimi) 14:18, 27 mag 2009 (CEST)

Diciamo che faremmo fare molte migliaia di modifiche al server per correggere un problema che, secondo me, non c'e'. I namespace "immagine" e "image" sono dei redirect automatici a "file", quindi fare la modifica non cambierebbe niente. Jalo 14:51, 27 mag 2009 (CEST)

Errore

Giovanni Mastrangelo. Correggere incipit.--Trixt (msg) 23:11, 29 mag 2009 (CEST)

Non ho capito il problema. Intendi così? Jalo 00:05, 30 mag 2009 (CEST)

Si, grazie (se ci fosse stata una frase in italiano l'avrei ovviamente corretta da solo).--Trixt (msg) 20:28, 30 mag 2009 (CEST)

Errore in Madre Teresa di Calcutta

Non mi è chiaro a quale stadio del "sistema Bio", nell'incipit "albanese" e "di" diventino un'unica parola. --Toobaz rispondi 09:09, 3 giu 2009 (CEST)

Da quando è stato modificato per permettere di iniziare PostNazionalità con una virgola. Da allora se non si usa una virgola è necessario indicare esplicitamente lo spazio usando l'entity o il template {{sp}}. Gvf 10:30, 3 giu 2009 (CEST)

Ordinamento delle categorie "Liste di nati nell'anno" e "Liste di morti nell'anno"

Le voci "nati nell'anno xxx", con xxx precedente al 1000 A.C. avevano la categoria di appartenenza definita male (idem per quelle dei morti). Nulla di male, le ho corrette. Ad es. per Morti nel 1213 a.C. la sintassi corretta e`

[[Categoria:Liste di morti nell'anno| 0787]]

mentre c'era:

[[Categoria:Liste di morti nell'anno| 787]]

Il numero e` 2000-anno in questione, in questo caso 2000-1213=787, ma se si perde lo zero iniziale va a pallino l'ordinamento.

Erano state create dal bioBot, non dal NuclearBot; non so se questo, dovesse capitare, le ricreerebbe correttamente oppure no. Puo` essere il caso di darci un'occhiata. Ovviamente, non sono voci che vengono ricreate ogni giorno (non sono in molti, al giorno d'oggi, quelli che nascono nell'undicesimo secolo avanti cristo), quindi non c'e` fretta. Ma e` da badarci.

Analogo problema per le voci tipo Morti nel II secolo a.C.; li` metteva direttamente 0000 che non ordinava fra loro i vari secoli.

Empiricamente, ho messo per tutti 10 - numero del secolo; ad es. per la voce appena citata ho messo:

[[Categoria:Liste di morti nell'anno| 0008]]

Questo rispetta l'ordine logico e cronologico nella categoria (prima i secoli, in ordine cronologico fra loro, poi gli anni, in ordine cronologico fra loro).

Gia` che ci sono, un paio di note, saltando di palo in frasca. Il bot andrebbe forse fatto girare piu` spesso su Morti nel 2009, visto che questa e` la pagina a piu` alto tasso di inserimenti. Inoltre, ho visto che il bot si mangia gli interwiki. C'e` qualcosa che si puo` fare a riguardo?

--Lou Crazy (msg) 18:02, 24 giu 2009 (CEST)

Categorie e Template:Bio

Non so se è un errore. Ho prima chiesto allo Sportello informazioni, ma poi mi è stato consigliato di chiedere qui.

Ho notato che in alcune voci in cui il parametro "categorie" è stato riempito con "no" sono scomparse le categorie automatiche di attività e nazionalità. Ho visto che è stato fatto passare un bot per spostare le categorie presenti nel parametro e metterle in fondo alla pagina com'è giusto che sia. Ma mi pare che servisse solo a spostare le categorie "in più", non quelle automatiche generate dal template con "attività" e "nazionalità". Ho l'impressione che il parametro "categorie" impostato a "no" faccia qualche casino.

Me ne sono accorto in questa voce. Così è com'era prima, questo è stato l'edit del bot, questo è il risultato dell'edit con il parametero "categorie" settato a "no".

Questa è una voce che ho creato oggi. Siccome ho copincollato il template:bio dalla voce precedente, mi era rimasto il "no" e le categorie che immaginavo il template creasse in automatico non c'erano. Ho tolto il "no" e le categorie sono ricomparse (vedi la crono).

Ripeto, non so se è un errore, ma se lo fosse, a quante voci sono sparite le categorie automatiche? Ho l'impressione che sia successo a tutte le voci che contengono il paramtero "categorie" nel template:bio che, anche se vuoto, è stato settato a "no" dal bot. Se non si vuole usarlo e mi par di capire che è stato svuotato dov'era usato, non è meglio toglierlo il parametro "categorie"? --Amarvudol (msg) 18:38, 3 lug 2009 (CEST)

L'errore sta nel manico bot: non doveva scrivere "no" laddove non erano presenti categorie nel parametro |Categorie e non era valorizzato |Fineincipit; mettendo "no" ovviamente spariscono le categorie, non essendo espresse diversamente che dal template. Bisognerebbe ricontrollare i contributi del bot. AttoRenato ^{le poilu} 19:13, 3 lug 2009 (CEST)

Il parametro categorie è fondamentale laddove si vogliono specializzare le categorie esistenti per cose diverse da <attività>+<nazionalità>+<epoca>. Serve laddove ha poco senso classificare in base a <nazionalità> odierne o quando occorre raffinare ulteriormente la categorizzazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 19:57, 3 lug 2009 (CEST)

Confermo: ha sbagliato FrescoBot, tratto in inganno dal parametro Categorie presente ma vuoto. Bel casino. Forse è il caso di sentire il manovratore --Bultro (m) 22:22, 3 lug 2009 (CEST)

Leggo della questione solo oggi, nessuno mi aveva avvertito. Il problema nel frattempo è stato risolto? È necessario un intervento? -- Basilicofresco (msg) 09:47, 27 giu 2010 (CEST)

Non ne ho idea. Puoi generare un elenco delle voci dove il bot ha fatto quella mossa? --Bultro (m) 13:25, 27 giu 2010 (CEST)

probabilmente....

Károly Doncsecz: non è nato il 30 maggio, bensì probabilmente il 30 maggio, per cui bisogna cambiare l'incipit ed escluderlo dalla pagina dei nati il 30 maggio. --Al Pereira (msg) 04:42, 18 lug 2009 (CEST)

Ora è stato cambiato, ma la data "probabile" merita di figurare già nell'incipit, come in qualsiasi dizionario biografico. Immagino tra l'altro che il caso non sia infrequente. Il template bio non prevede questa soluzione? --Al Pereira (msg) 23:49, 25 lug 2009 (CEST)

Hai già provato scrivendo "probabilmente 30 maggio" nel parametro del giorno?--Trixt (msg) 11:21, 26 lug 2009 (CEST)

Si lo prevede, si fa come ha detto Trixt --Bultro (m) 15:06, 26 lug 2009 (CEST)

Ok, e in questo modo scomparirà dalla pagina 30 maggio? --Al Pereira (msg) 15:54, 26 lug 2009 (CEST)

Credo di sì. --Moloch981 (msg) 09:24, 28 lug 2009 (CEST)

L'ho tolto dalla lista, dato che era ancora lì.... vediamo cosa succede --Al Pereira (msg) 14:28, 2 ago 2009 (CEST)

Femminile di paroliere

Qui appare l'attività paroliere al maschile pur avendo specificato Sesso = F. Bisognerebbe correggere il template in modo da riconoscere l'attività paroliera (lo so, è brutto, ma sembra si dica così). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:02, 25 lug 2009 (CEST)

Per ora ho sistemato così. Per eliminare l'avviso bisognerà aggiungere paroliera alle attività. --Jaqen [...] 20:08, 25 lug 2009 (CEST)

Appunto, chiedevo proprio quello. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:09, 25 lug 2009 (CEST)

Fatto--Bultro (m) 15:26, 26 lug 2009 (CEST)

Categorie:no e ordinamento

Ciao, noto che secondo me c'è un problema nell'ordinamento delle categorie nel caso in cui il parametro categorie sia posto = a no: in quel caso (vedi ad esempio Bella degli Abati) l'ordinamento penso sia fatto in base ai parametri Cognome e Nome, ignorando il parametro forzaordinamento (e anche la forzatura a livello di categoria). Qualcuno potrebbe confermare e in caso correggere? Ciao, --Mr buick (msg) 12:35, 27 lug 2009 (CEST)

A me sembra a posto. Sta sotto "Abati" come richiesto dal ForzaOrdinamento. Comunque il DEFAULTSORT generato dal Bio è completamente indipendente dal parametro Categorie --Bultro (m) 14:36, 27 lug 2009 (CEST)

In verità parlavo di Bella degli Abati, che nella categoria:personalità legate a Firenze è DOPO Bocca degli Abati (suppongo che sia dovuto al fatto che Gabriella, come è valorizzato il parametro nome, segue Bocca) invece che prima, come dovrebbe essere dato dal ForzaOrdinamento... --Mr buick (msg) 17:16, 27 lug 2009 (CEST)

Ho verificato e la pagina risulta categorizzata come "Abati, Bella degli". Gvf 20:01, 27 lug 2009 (CEST)

Per ora ho risolto mettendo il ForzaOrdinamento anche in Bocca degli Abati, ma effettivamente c'è un piccolo problema legato alla discussione #Ordinamento alfabetico nelle categorie. L'ordinamento standard usa "Cognome ,Nome" mentre in ForzaOrdinamento si tende a usare "Cognome, Nome" --Bultro (m) 20:57, 27 lug 2009 (CEST)

Visto, quella modifica mi sembra piuttosto opinabile visto che per risolvere un problema sballa tutti gli altri portando fra l'altro il template a non rispettare gli standard che erano stati definiti per l'ordinamento. O si forza a mano l'ordinamento nelle voci con doppio cognome o si cambia lo standard di scrittura degli ordinamenti delle categorie per superare il problema. Gvf 22:36, 27 lug 2009 (CEST)

Se lo standard è "x, y" allora ha dei problemi, e non solo per le biografie. Ad esempio Cacciatore, Il viene ordinato dopo di Cacciatore di aquiloni, Il. Al momento senza alterare la virgola non so come risolverlo --Bultro (m) 23:14, 27 lug 2009 (CEST)

Artuq ibn Aksab

Non capisco se sbaglio qualcosa io o se c'è un problema nel Template:bio. --Franco TamTam 11:24, 15 ago 2009 (CEST)

Non dipende dal template, dai un occhiata a {{ForzaFineArabo}}.Gvf 15:10, 15 ago 2009 (CEST)

Grazie! --Franco TamTam 15:31, 15 ago 2009 (CEST)

Modificato il template {{Arabo}} ora {{ForzaFineArabo}} non serve più. Gvf 14:15, 3 feb 2010 (CET)

Lista di pittori

Le gestisce il bot? L'ordine alfabetico è completamente saltato. Segnalo anche che una nuova utenza sta smembrando la lista in tante sottoliste per nazione (dove ad es. gli statunitensi sono diventati americani). Non cancello perché attendo di capire più in generale cosa sta capitando a queste gigantesche liste. --Al Pereira (msg) 06:22, 26 ago 2009 (CEST)

Segnalo in proposito questa discussione di qualche tempo fa. AttoRenato ^{le poilu} 08:51, 26 ago 2009 (CEST)

dalla quale mi sembrava che il consenso fosse nel cancellare tutte queste liste automatiche (a parte qualche caso, come spiegato da AnjaManix in quella discussione). --Superchilum^(scrivimi) 22:51, 26 ago 2009 (CEST)

Sarei d'accordo, a maggior ragione vedendo quello che sta accadendo ora --Al Pereira (msg) 02:07, 27 ago 2009 (CEST)

d'accordo anch'io. AttoRenato ^{le poilu} 01:06, 28 ago 2009 (CEST)

Anch'io --Bultro (m) 02:22, 31 ago 2009 (CEST)

Per l'ennesima volta, cancellare. --Moloch981 (msg) 15:16, 1 set 2009 (CEST)

Io sono la "nuova utenza". E’ successo che mentre cercavo in google alcuni pittori mi sono imbattuto nella Lista_di_pittori di wikipedia. Siccome la pagina era di dimensioni enormi e mi si incantava il browser ogni volta che scorrevo in giu e in su con la barra di scorrimento, ho deciso di suddividere la pagina in più pagine, mettendoci peraltro un sacco di tempo. Adesso ho visto che esistono le categorie che hanno giù fatto queste suddivisioni. Ma non si può impedire che qualcuno crei la pagina lista_di_pittori, lista_di_pittori_italiani, lista_di_pittori_statunitensi etc..? .. così avrei risparmiato tutto quel tempo. Perché se mi fosse venuto fuori che tali liste erano state già create e cancellate mica le creavo! --Ale.mz (msg) 01:36, 19 set 2009 (CEST)

Non lo so, ma se ora verranno cancellate a chi proverà a crearle di nuovo comparirà un messaggio tipo: "questa pagina è stata cancellata il giorno X, pensaci prima di crearla", o qualcosa del genere. --Moloch981 (msg) 10:47, 19 set 2009 (CEST)

Botswani/Botswaniani

Segnalo che esiste la categoria:botswani, ma il template non accetta la nazionalità "botswano", accetta solo botswaniano.. categorizzando però come "botswani"!! Non si può correggere questa incongruenza scegliendo uno solo dei 2 termini? --Superchilum^(scrivimi) 16:12, 26 ago 2009 (CEST)

Ma qual è quello corretto? Se sono corretti entrambi dovremmo farglieli accettare entrambi --Bultro (m) 02:13, 31 ago 2009 (CEST)

treccani dice botswano. Correggo. --Superchilum^(scrivimi) 21:54, 14 set 2009 (CEST)

Parametro didascalia

Qui il {{bio}} non visualizza correttamente l'immagine. Sembra dipendere dal parametro della didascalia, infatti ho fixato temporaneamente così. Dando una rapida occhiata al tmp mi sembra si possa risolvere includendo tutta la funzione if del parametro in questione all'interno delle parentesi quadre dell'immagine nel tmp Bio. --Yerul ^(comlink) 15:39, 2 set 2009 (CEST)

L'hai già messo a posto? Perché ora funziona --Moloch981 (msg) 17:56, 2 set 2009 (CEST)

O_O strano. Comunque grazie. Yerul ^(comlink) 20:08, 2 set 2009 (CEST)

Comunque a mio avviso l'immagine del template dovrebbe essere il ritratto della persona. In questo caso si tratta di una foto di un concerto che metterei piuttosto nel corpo della voce. Gvf 14:40, 3 set 2009 (CEST)

Nigel Olsson

Nella voce c'è il tmp|bio e le categorie. C'è qualcuno che la può sistemare? --Pequod76^(talk) 15:48, 3 set 2009 (CEST)

In che senso? Così? Lo potevi fare anche tu. --Moloch981 (msg) 15:54, 3 set 2009 (CEST)

Scusami, non sono espertissimo, ma più che altro avevo frettissima e mi sono detto, butto un promemoria. Credo molto nel ci penso io, ma non bisogna disdegnare i template d'avviso... grazie. --Pequod76^(talk) 21:57, 3 set 2009 (CEST)

Grazie a Moloch e a Bultro per l'intervento. Scusatemi ma ero in un turbinio di wlink uriah heep da correggere e ancora devo finire (senza contare la vita esterna). A disposizione. :) --Pequod76^(talk) 23:45, 3 set 2009 (CEST)

Non aggiornamento-->pagine orfane

Salve, provengo da qui. Praticamente a causa di un non aggiornamento, le pagine su alcuni calciatori (ma presumo anche altre biografie) restano orfane. Che fare? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:35, 5 set 2009 (CEST)

Disorfanarle, magari a manina?--Trixt (msg) 11:42, 5 set 2009 (CEST)

Potrebbe essere un'idea, come anche aggiornare il botolaggio, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:06, 5 set 2009 (CEST)

Quindi, l'oggetto di questa discussione sarebbe "datevi una mossa a rimettere in moto il bot", in parole povere. Giusto, visto il disastro attuale. Ma la mia opinione è: lascia perdere il bot, fai a mano che è meglio. La disorfanazione comunque non è una cosa burocratica, serve a migliorare l'enciclopedia; infilare una voce in Nati il XXX non la disorfana, se non dal punto di vista burocratico (un collegamento in entrata). Prova a disorfanare le voci inserendole nel corpo del testo di altre voci; se non ci riesci, è probabile che non sia una voce enciclopedica, o è probabile che occorra scrivere altre voci più generali (scrivile! ;)--Trixt (msg) 14:02, 5 set 2009 (CEST)

Pienamente d'accordo con Trixt, e anzi mi chiedo se non sarebbe meglio che anche le voci che hanno esclusivamente wikilink entranti da liste tipo "Nati il ..." avessero il template di voce orfana {{O}}. --ChemicalBit (msg) 18:23, 5 set 2009 (CEST)

Contrario, anzi volevo disorfanarle a mano inserendole proprio io in quelle liste, visto che il bot è fermo...

Segnalo anche che le voci che sono linkate solo nel template di navigazione, vengono automaticamente ingobate in tutte le altre voci presenti nello stesso template: in questo caso che facciamo? Controlliamo le voci ad una ad una? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:05, 5 set 2009 (CEST)

d'accordo con Trixt anche io.

non ho capito qual è il problema col template di navigazione--Bultro (m) 15:56, 6 set 2009 (CEST)

Supponiamo di avere il template di navigazione con 4 voci: Pelé, Maradona, Baggio e PincoPallino. I primi 3 solo richiamati in moltissime voci, mentre PincoPallino è richiamato solo in questo template. Ora, per come ha detto Trixt che non reputa disorfanate le voci presenti solo in "Nati nel aaaa" o "Nati il gg mm", io faccio notare che PincoPallino essendo in quel template, cliccando su "Puntano qui" viene automaticamente richiamato anche in Maradona, Pelè e Baggio. Ma è solo apparenza, perché nel corpo di quelle voci il riferimento a PincoPallino non c'è. Quindi io chiedo, è possibile per un umano controllare se uno è effettivamente linkato in altra pagina e non che questo è stato fatto grazie alla funzione del template? Io dico no, quindi va riattivato il bot al più presto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:56, 6 set 2009 (CEST)

Sono comunque link validi che collegano ad es. i calciatori di una rosa, molto più correlati tra loro delle persone nate lo stesso giorno.... Fermo restando che dei link ragionati nel corpo del testo sono molto meglio anche delle voci correlate e dei TdN--Bultro (m) 20:12, 6 set 2009 (CEST)

Problema con DimImmagine

Alcune centinaia di voci hanno degli errori nel parametro DimImmagine.

Semplice esempio: Nella voce su Angelo Mariani, in questa versione, nel template Bio c'era

DimImmagine = 150px

La sintassi corretta è

DimImmagine = 150

Il px non ci va, infatti la voce aveva un aspetto errato (che non c'è più nella versione successiva). L'immagine infatti appare centrata e con un bordo colorato che si estende su entrambi i lati dell'immagine, fino a bordo pagina.

Una ricerca col motore interno di wiki mi restituisce 503 voci, anche se penso che un centinaio siano falsi positivi.

Non ritengo che sia opportuno modificare il template per gestire quei parametri errati, ho infatti chiesto di correggere le singole voci via bot: Wikipedia:Bot/Richieste#Fix parametri errati per template Bio.

E` piu` utile aggiornare il manuale del template, cosa che ho fatto (vedete se vi sembra sufficientemente chiaro).

Riporto qui la cosa solo per conoscenza, e perche' magari qualcuno cercando di risolvere un problema col template nella sua voce potrebbe leggere qui la soluzione.

--Lou Crazy (msg) 18:10, 2 ott 2009 (CEST)

In Wikipedia:Bot/Richieste#Fix parametri errati per template Bio ho indicato un modo per fargli accettare sia "100" che "100px", ma aspetto pareri --Bultro (m) 11:21, 4 ott 2009 (CEST)

Personalmente sono contrario al parametro :-) quindi è meglio non mi pronunci. Faccio notare comunque come nella voce indicata venisse usato per andare contro uno dei principi che avevano ispirato il template ovvero rendere uniformi le voci. Sarebbe IMHO meglio vedere se sia possibile evitare il ridimensionamento di immagini troppo piccole ed eliminarlo. Gvf 22:44, 4 ott 2009 (CEST)

Dang Thuy Tram

"una chirurgo e scrittrice vietnamita" grrrr.... prego metterlo in italiano: "un chirurgo e una scrittrice vietnamita". --Al Pereira (msg) 12:22, 21 ott 2009 (CEST)

Fatto --Moloch981 (msg) 12:43, 21 ott 2009 (CEST)

Piacere: template Bio

Ho appena avuto il piacere (?) di fare la conoscenza con il template Bio. Anche con le spiegazioni (??) del progetto biografie, mi ci sono volute mezz'ora e dieci versioni di Monica Bârlădeanu per farlo funzionare a dovere, e per fortuna che conosco bene il sistema dei template e ho potuto vedere il codice e capire dove sbagliavo. Alla fine il template ha messo le stesse cose che avevo messo io a mano (vabbè, c'erano un paio di categorie in più). Odio ufficialmente il template Bio. Kormoran (msg) 23:42, 12 nov 2009 (CET)

È un tuo diritto, e ti ringraziamo per averci informato della cosa. Se hai voglia di perdere un po' di tempo leggiti i motivi che hanno portato a scriverlo. Se ti sembra che nelle istruzioni manchi qualcosa di fondamentale segnalalo o correggilo. Gvf 13:13, 13 nov 2009 (CET)

Purtroppo è una delle cose più antiwiki che esistano, ma qui su it.wiki sembra fondamentale (ancora devono spiegare come fanno le altre Wikipedia del pianeta a gestirsi senza 'sto gioiello, ma evidentemente "italians do it better"). Non ti resta che fare come tanti altri: non metterlo.--Trixt (msg) 00:39, 14 nov 2009 (CET)

Template bio in Guy de Malesec

Come mai nella voce Guy de Malesec il template bio non aggiunge al testo l'indizazione delle attività (genera solo le categorie)? Ho risolto aggiungendo a mano. Ma non capisco perché il template si comporti così.

Sbaglio o nelle altre voci è automatico? --Uno nessuno e 100000 (msg) 18:51, 21 dic 2009 (CET)

L'uso del campo FineIncipit inbisce la generazione della parte dell'incipit che riguarda attività e nazionalità. Se vuoi solo aggiungere del testo in coda all'incipit devi usare il campo PostNazionalità. Gvf 19:18, 21 dic 2009 (CET)

Psichiatri

Gli psichiatri sono finiti tutti in BioWarning. C'è qualche problema? --Buggia 14:26, 29 dic 2009 (CET)

Mah, c'è stata questa modifica, ma sembra essere corretta. Che dire, attendiamo l'intervento divino.--Trixt (msg) 17:27, 29 dic 2009 (CET)

Sistemato. Colpa di chi non fa le prove (io)... --Bultro (m) 02:48, 30 dic 2009 (CET)

Parametri "commentati"

Oggi ho trovato 4 liste del BioBot tra le voci non categorizzate (Morti il 16 febbraio, Nati il 22 luglio, Nati il 5 ottobre, Nati il 7 febbraio); strano, ho pensato, dovrebbero essere tutte già categorizzate... ho dato un'occhiata alla cronologia e ho visto che c'era qualcosa che non andava nell'inserimento del template Cassetto fatto ieri dal BioBot. L'edit del bot in realtà va bene, perchè è stato fatto a tappeto su tante altre voci che non hanno dato problemi; allora ho guardato una per una le 4 voci sballate, e ho trovato che in ognuno appariva da qualche parte dell'elenco un "<!-- " che rompeva il template. In tutti i casi si trattava di voci in cui un parametro del template Bio era stato "commentato" anzichè eliminato (Cesare Dell'Acqua, Giuseppe Baresi, Neal Ascherson). Adesso ho sistemato; comunque, vista l'implementazione a tappeto del template cassetto, perchè questa funzioni correttamente bisogna evitare di "commentare" i parametri del BioBot. Ciao e buon lavoro, ary29 (msg) 21:50, 7 gen 2010 (CET)

Ho chiesto al manovratore del biobot di eliminare tutti i cassetti, dato che nell'ultimo anno e mezzo li abbiamo sostanzialmente esclusi dal ns0. --MarcoK (msg) 11:46, 14 gen 2010 (CET)

Mutua interazione tra i parametri LuogoNascitaAlt e LuogoNascitaLink

Segnalo che il software ignora il parametro LuogoNascitaAlt se è contemporaneamente impostato il parametro LuogoNascitaLink. La cosa non mi sembra utile: nella voce Rocco Petrone,ad esempio, sarebbe utile far comparire Stato di New York vicino al luogo di nascita Amsterdam, per non creare confusione con l'omonima Amsterdam (soprattutto a stampa). Se si tolgono entrambi i parametri compare un Amsterdam (New York) non molto perspicuo, né bello da vedersi. --93.151.228.230 (msg) 01:29, 14 gen 2010 (CET)

Verificherò, comunque la cosa che ti proponi di fare mi risulta sia sconsigliata dalle linee guida. Gvf 08:43, 14 gen 2010 (CET)

Fatto ora i parametri Luogo...Alt compaiono anche in presenza di Luogo...Link. Gvf 11:01, 14 gen 2010 (CET)

problema con il BioBot

ho notato che il BioBot 4.1 ha rimosso le categorie da due voci:

• Nati il 24 marzo (diff) precedentemente categorizzata in "Liste di nati per giorno | Nati il 24 marzo"
• Morti il 7 luglio (diff) precedentemente categorizzata in "Liste di morti per giorno | Morti il 7 luglio"

--valepert 11:37, 17 gen 2010 (CET)

Sistemato: causato in entrambi i casi da questa modifica (peraltro: si è mai sentito un "Oscar alla conquista tecnica"?) AttoRenato ^{le poilu} 16:55, 17 gen 2010 (CET)

Immagino si riferisca all'Academy Award for Technical Achievement e all'Academy Award of Merit.--Trixt (msg) 18:19, 17 gen 2010 (CET)

avevo chiesto anche qua senza avere grande riscontro :-( --Superchilum^(scrivimi) 18:21, 17 gen 2010 (CET)

redirect impreciso

Il template prevede l'attivita' bibliotecario, che una sua voce bibliotecario, tuttavia l'attivita' inserita nel template rimanda a biblioteca. 92.101.13.66 (msg) 15:20, 18 gen 2010 (CET)

Fatto--Bultro (m) 22:07, 18 gen 2010 (CET)

pagine più richieste

in cima alle pagine richieste noto che appaiono:

• Categoria:Morti l' ‎(79.075 collegamenti)
• Categoria:Morti il ‎(79.075 collegamenti)
• Categoria:Morti nell' ‎(63.920 collegamenti)
• Categoria:Morti nel ‎(63.920 collegamenti)
• Categoria:Nati l' ‎(28.267 collegamenti)
• Categoria:Nati il ‎(28.267 collegamenti)

che sembrano apparire nei primi 4 casi nelle voci di personaggi ancora vivi (tra i puntano qui vedo Linus Torvald, Licio Gelli, Terence Hill...), mentre gli altri due persone in cui non è sicura la data di nascita (San Valentino, numerosi papi, Brian Kernighan...). è possibile agire sul template Bio per evitare che il software richieda quelle categorie? magari creando cat (eventualmente nascoste) "XXX di cui non si conosce l'anno/il giorno di nascita" (sperando che qualcuno, armato di fonti, le inserisca) o "XXX viventi". --valepert 12:57, 20 gen 2010 (CET)

Per ora penso di aver risolto il problema per quanto riguarda le voci che hanno i campi vuoti. Ci vorrà un po' prima che spariscano da PagineRichieste (anche perché, noto che l'ultimo aggiornamento di PagineRichieste risale al 22 ottobre...).

Nel caso di date incerte la faccenda è più complicata, e non si risolverebbe nemmeno creando le cat come dici tu, perché comunque deve fare un ifexist per verificare --Bultro (m) 14:37, 20 gen 2010 (CET)

tra l'altro esistono anche "Nati l'?" e "Morti l'?" come categorie richiamate. --Superchilum^(scrivimi) 13:08, 26 gen 2010 (CET)

Appunto sulla guida Template:Bio

Salve a tutti! Volevo solo farvi notare che nella guida sarebbe più preciso mettere in Template:Bio#Tabella completa "nome" e "sesso" in rosso, come nella sezione sopra... è più chiaro, altrimenti uno si domanda a che servono le voci in nero ;-) -- Massic80 Contattami 19:05, 20 gen 2010 (CET)

In realtà andava messo il nero anche sotto, come da Template:Parametro. Ho corretto e spiegato --Bultro (m) 00:40, 21 gen 2010 (CET)

Oh, bene, ora è molto più chiaro :-) -- Massic80 Contattami 10:59, 21 gen 2010 (CET)

Un - apostrofo - avvocato?

Salve, forse la mia è una domanda che è stata fatta già cento volte, però... Come si fa a levare l'apostrofo da "un'avvocato" nella voce di una donna? Esempi: Katrine Camilleri, Giulia Bongiorno, Patrizia Bugnano. Thanks, bye :-) --Retaggio (msg) 22:53, 25 gen 2010 (CET) PS - ...O siamo obbligati a scrivere "un'avvocata/avvocatessa"?

Template:Bio/articolo F. Ho sistemato, era doppia. --.anaconda (msg) 23:03, 25 gen 2010 (CET)

Grazie! (e che rapidità...) :-D --Retaggio (msg) 23:09, 25 gen 2010 (CET)

Un sciatore nordico

Buongiorno. Ci sarebbe bisogno di aggiungere "sciatore nordico" alla lista di attività di Template:Bio/articolo per avere l'articolo "uno" anziché "un". Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 12:16, 18 feb 2010 (CET)

Ho corretto, grazie. --.anaconda (msg) 15:01, 18 feb 2010 (CET)

Elenco parametri errati?

Ciao! Ho trovato questo errore: diff, il parametro Ses''Corsivo''so... Non c'e nessun test se i parametri del template sono validi? Ho visto Progetto:Biografie/Liste ma non ho trovato nessun elenco dei parametri non validi (parametri con elementi di formattazione come sopra, errori ortografici come "ForzaOrdnamento" ecc.). --MaEr (msg) 20:26, 27 feb 2010 (CET)

Non mi risulta che sia possibile. Certamente non è una questione di Bio ma di qualunque template --Bultro (m) 13:19, 28 feb 2010 (CET)

Ordinamento

Ho l'impressione che quando categorizzi forzi qualcosa del tipo [[Categoria:blablabla|Cognome ,Nome]] anziché [[[[Categoria:blablabla|Cognome, Nome]]. Non so spiegarmi altrimenti perché qui arrivi prima Serse Coppi che non Fausto Coppi (Fausto ha un ForzaOrdinamento su Coppi, Fausto). Grazie. --Cruccone (msg) 13:38, 1 mar 2010 (CET)

Già, e perché qui viene prima Siegfried Wagner di Richard Wagner? --Moloch981 (msg) 18:29, 1 mar 2010 (CET)

L'ordinamento è stato modificato vedete la discussione qui. La soluzione adottata non mi convince perché da anch'essa dei risultati erronei. Bisognerebbe studiare una forma che valga per tutte le occasioni e usarla in tutti gli ordinamenti. Probabilmente la soluzione sarebbe eliminare la virgola (non solo nel template, ma in tutti gli ordinamenti). Gvf 19:04, 1 mar 2010 (CET)

Mi sembra una buona soluzione, una volta che si può considerare stabile bisogna metterlo nelle istruzioni per il parametro ForzaOrdinamento, che al momento viene usato con il "vecchio" sistema. Grazie! --Cruccone (msg) 19:49, 1 mar 2010 (CET)

Con lo spazio non funzionano i doppi cognomi: "Rossi Bianchi Mario" verrebbe prima di "Rossi Ugo" --Bultro (m) 22:13, 1 mar 2010 (CET)

Lista di ciclisti

non risultano nella lista, che dovrebbe essere creata tramite biobot, tutti i ciclisti. a cosa può essere dovuto?--Mpiz (msg) 21:30, 8 mar 2010 (CET)

Il bot è fermo da un pezzo... --Bultro (m) 19:34, 9 mar 2010 (CET)

cancelliamo la voce quindi? --Mpiz (msg) 22:52, 9 mar 2010 (CET)

Segnalo logo mancante nella sezione premio per "campionessa paralimpica"

Che poi ha la funzione di categorizzare la voce (vedi Immacolata Cerasuolo) nella Categoria:Campioni paralimpici italiani. Ma non verrebbe più comodo sistemare la sezione palmares del template sportivo di modo che la categorizzazione nella, più corretta Categoria:Italiani vincitori di medaglia d'oro paralimpica sia automatica, così come avviene per i vincitori di medaglie olimpiche? Ci libereremo anche del logo, che tanto non va. --Soquette (msg) 07:04, 25 mar 2010 (CET)

Coppie di persone

• Francesco e Giuseppe Dattaro
• Fratelli Wachowski

Quando due persone condividono la stessa pagina, i template Bio non le separano. Il risultato è, per fare un esempio:

1965

Nati

• 21 giugno: Fratelli Wachowski, regista e sceneggiatore.

--HAL9000 ^(contattami) 18:08, 12 apr 2010 (CEST)

Ah beh, benissimo. Ma non funzionava che se si inserivano 2 template allora il bot al momento di inserire i nomi fra i Nati/Morti in quel caso avrebbe letto i parametri Nome-Cognome e non il titolo della voce? Se non è così allora si tolga il tmp dalle voci "collettive". --Moloch981 (msg) 13:03, 15 apr 2010 (CEST)

Si tratta evidentemente di correggere il codice del bot. Probabilmente viste che le pagine collettive sono state implementate nel periodo di vacanza del bot la cosa è sfuggita. Gvf 22:49, 16 apr 2010 (CEST)

Template:Bio - errore di puntamento per attività dei rettori

Segnalo che se si inserisce l'attività "rettore" nel template:Bio, il collegamento punta alla relativa pagina di disambiguazione anziché rettore (università), creando automaticamente collegamenti a pagine di omonimia che dovrebbero tendenzialmente essere orfane. Non è possibile correggere manualmente, a meno di non evitare la categorizzazione automatica con AttivitàAltre = [[rettore (università)|rettore]] e inserendo manualmente la categoria.--188.152.134.179 (msg) 17:37, 15 apr 2010 (CEST)

Non serve mettersi a fare il lavoro a mano quando il template può farlo correttamente. In queti casi basta segnalarlo nella pagina Discussioni progetto:Biografie/Attività. Ora ho aggiunto l'attività nell'apposita tabella e le voci puntano alla pagina giusta. Gvf 22:57, 16 apr 2010 (CEST)

Senatori del Regno: template sbagliati

Guardando pagine su senatori del Regno d'Italia, notavo un errore quasi sistematico nei template di accompagnmento. Durante la monarchia, i senatori erano tutti senatori a vita, e come tali vanno trattati; invece i template indicano praticamente sempre solo la legislatura in cui sono stati nominati, quasi come se fosse stata l'unica legislatura coperta da tali senatori. Andrebbe fatto un intervento sistematico di rettifica.--82.48.89.40 (msg) 11:00, 11 mag 2010 (CEST)

Badesse britannici

C'è un modo per far apparire "Badesse britanniche" e non "Badesse britannici" in Valpurga di Heidenheim? A parte FineIncipit, ovviamente. --Superchilum^(scrivimi) 22:41, 25 mag 2010 (CEST)

Temo di no. Il Bio non è fatto per distinguere uomini e donne. O si usa Categorie=no (non FineIncipit; l'incipit va bene, mi pare), oppure si unifica l'attività e si categorizza come "Abati e badesse britannici" --Bultro (m) 23:56, 25 mag 2010 (CEST)

O anche direttamente in "Abati britannici", badessa non è che il femminile di abate --Bultro (m) 23:59, 25 mag 2010 (CEST)

(conflittato) No. C'è comunque la possibilità per aggirare il problema. A mio avviso la più semplice sarebbe fare la categoria "abati e badesse". In alternativa bisogna categorizzare a mano. Gvf 00:01, 26 mag 2010 (CEST)

è anche vero che ci potrebbero essere categorie solo femminili, tipo Categoria:First lady o Categoria:Suore (perchè i maschietti sono categorizzati come presbiteri e le donnine no?), quindi un accorgimento si dovrebbe pensare IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 11:06, 26 mag 2010 (CEST)

In teoria si può anche fare, complicando ulteriormente e non poco il codice del Bio. Servirebbe un elencone di nazionalità al femminile e un elenco di attività che vogliono il femminile. Un vantaggio è che con lo stesso sistema si potrebbero gestire anche le attività che non vogliono per niente la nazionalità nella categoria (si è parlato in passato di Carabinieri, Samurai...). Ma non so se ne valga la pena. --Bultro (m) 18:02, 28 mag 2010 (CEST)

questo può essere utile? --Superchilum^(scrivimi) 23:26, 28 mag 2010 (CEST)

Merlene Ottey

Non ha senso che risulti categorizzata come atleta slovena, visto che la naturalizzazione risale a quando si era già ritirata. Non ho idea di come si tolga la categoria. --Al Pereira (msg) 03:55, 29 mag 2010 (CEST)

Fatto--Bultro (m) 14:08, 29 mag 2010 (CEST)

"Un" anche per donne

"Anna Maria Bernini è un avvocato...". E ok. Come si fa a far lo stesso per gli arbitri e far comparire "Julie Ashton-Lucy è un arbitro..." invece di "è una arbitro"? --Superchilum^(scrivimi) 10:30, 1 giu 2010 (CEST)

Template:Bio/articolo F --Bultro (m) 20:48, 1 giu 2010 (CEST)

ci avevo provato ma avevo visto che valeva solo per "le attività che al femminile richiedono l'articolo apostrofato.", mentre in fondo ci sono anche i casi che mi interessavano. Specifico meglio nel template. Grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 00:02, 2 giu 2010 (CEST)

'chilum, "è una arbitro" no, pliz. Né questo, né "una avvocato". Se si vuole si può dire, "Julie Ashton-Lucy è un arbitro/una arbitra". Feci un commento allo sportello informazioni su questo. Ciao!! --Pequod76^(talk) 08:09, 2 giu 2010 (CEST)

'quod, se noti è proprio quello che stavo dicendo :-P infatti ora compare "è un arbitro". --Superchilum^(scrivimi) 14:30, 2 giu 2010 (CEST)

Oooops! Scusa ;) --Pequod76^(talk) 01:15, 3 giu 2010 (CEST)

Jean Smart

è stata creata una pagina sull'attrice Jean Smart ma è assolutamente improponibile, sia per la forma che per le inesattezze. --Errix (msg) 21:23, 6 giu 2010 (CEST)

Bug nel Template:Bio

Il template impagina male le informazioni tra Nazionalità e PostNazionalità, non inserendo lo spazio tra i valori dei due campi. Un esempio si vede nella voce http://it.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Charles_Th%C3%A9venin nel primo paragrafo, si legge "ingegnere francesespecializzato" e manca lo spazio. --147.162.238.74 (msg) 13:25, 9 lug 2010 (CEST)

Nelle istruzioni del template (qui) si legge: «PostNazionalità = precisazioni dopo la nazionalità, il parametro viene inserito immediatamente dopo la nazionalità per permettere di usare una virgola come separatore. Qualora si volesse inserire uno spazio usare il template {{sp}}.» AttoRenato ^{le poilu} 13:35, 9 lug 2010 (CEST)

Biowarning

Da quando è stato tolto il valore veneziano dal parametro Nazionalità, la Categoria:Bio warning è stata 'invasa' da pagine con errori nel {{Bio}}. Sarebbero, quindi, da correggere al più presto. Con il bot starei un attimo, ma penso che valga la pena farlo a mano (eventualmente anche per il implementare la specifica veneziana in Postnazionalità). --ɡηυ ՊαԻςσσ 10:12, 10 lug 2010 (CEST)

Grassetto nel nome + cognome

Suggerisco che la linea di codice:

• {{#if:{{{Titolo|}}}|{{{Titolo}}} }}'''{{{Nome}}}{{#if:{{{Cognome|}}}| {{{Cognome|}}}}}''' o {{#if:{{{Titolo|}}}|{{{Titolo}}} }}'''{{{Nome}}}{{#if:{{{Cognome|}}}| {{{Cognome|}}}'''}}

sia sostituita con

• {{#if:{{{Titolo|}}}|{{{Titolo}}} }}'''{{{Nome}}}'''{{#if:{{{Cognome|}}}| '''{{{Cognome|}}}}}'''

L'effetto è identico in situazioni normali ma, nel caso di voci in cui è inserito del testo tra nome e cognome (come in Matteo Rubeo Orsini), si rende più facile la gestione del grassetto.--188.152.132.65 (msg) 17:24, 24 lug 2010 (CEST)

Non bisognerebbe inserire del testo tra nome e cognome. Ci sono i campi PostCognome, PostCognomeVirgola per i nomi alternativi--Bultro (m) 12:40, 25 lug 2010 (CEST)

Favorevole al cambiamento suggerito, se permette di risolvere questi casi (anche se non ho capito come) --Moloch981 (msg) 14:45, 25 lug 2010 (CEST)

Tra nome e cognome non si deve inserire niente. Eventuali soprannomi, pseudonimi o altra grafia si inseriscono in PostCognome o PreData. --Buggia 15:45, 25 lug 2010 (CEST)

Spazio dopo Titolo

Ciao, volevo far notare che dopo il parametro titolo viene inserito di default uno spazio anche dopo gli apostrofi (come nel caso di Sant', es.). Qualcuno può inervenire? grazie, --Mr buick (msg) 12:19, 9 set 2010 (CEST)

Ho messo una pezza in quella voce, ma se s'era deciso di non mettere il "santo" nei titoli delle voci, non sarebbe il caso di non metterlo neanche nell'incipit? Di solito dovrebbero coincidere... --Bultro (m) 16:25, 9 set 2010 (CEST)

puntini puntini...

Chiedo scusa se la questione è già stata affrontata e non l'ho ritrovata, ma quando mancano tutte le date e tutti i luoghi di nascita e morte (quando cioè di questi dati non ce n'è uno) il tpl restituisce

Nome Cognome (...), è un signore qualunque

Ora, quei puntini si prestano a facili ironie ed equivoci effetti (considerato che quei dati mancano più spesso per i viventi - esempio), come se stessimo dicendo qualcosa tipo "no comment", "e ho detto tutto", o altre facezie. E' possibile aggiungere una condizione per cui se tutti i dati sono vuoti non appaia? O far apparire parentesi e puntini solo in presenza di almeno uno dei dati? --Fantasma (msg) 03:29, 4 ott 2010 (CEST)

Qui sono stati inseriti i puntini, non so se c'è stata una discussione; prima appariva "data nascita sconosciuta", forse era meglio? --Bultro (m) 15:51, 5 ott 2010 (CEST)

Sicuramente, probabilmente si trova in uno degli archivi... Gvf 22:25, 5 ott 2010 (CEST)

Box vuoto ridotto a strisciolina

Ciao a tutti! Stasera sono passato di qui e ho notato che il quadretto a destra è vuoto... colpa del "premio non previsto"? Del fatto che manca l'immagine? Di cosa? -- Massic80 Contattami 23:53, 25 nov 2010 (CET)

Colpa del premio non previsto (comunque sui premi in genere si stava discutendo se mantenerli nel template o meno). AttoRenato ^{le poilu} 08:28, 26 nov 2010 (CET)

Problemi col Biobot?

Ciao a tutti, esaminando la voce Lista di giuristi compilata in automatico dal Biobot ho notato che la morte di Francesco Cossiga ancora non compare. Nella voce sono correttamente presenti sia il template {{Bio}} che l'attività giurista. Da che dipende? --Er Cicero 17:47, 8 dic 2010 (CET)

Probabilmente dal fatto che il bot non aggiorna più le liste automatiche, dato che sono state giudicate non necessarie dalla comunità e cancellate (in gran parte - non capisco perché non tutte...). Gac può dare conferma? AttoRenato ^{le poilu} 17:52, 8 dic 2010 (CET)

Arusiano Messio

Buongiorno. Essendo ignota la data di morte, Arusiano Messio, almeno nell'incipit della voce, risulta essere ancora vita. Qualcuno può provvedere a sistemare la cosa? Grazie. --Ribbeck 16:27, 17 gen 2011 (CET)

Quando la data di morte è sconosciuta basta mettere un punto di domanda nel parametro AnnoMorte (come scritto nel manuale del template). Gvf 15:42, 18 gen 2011 (CET)

Laura Mambelli

Ho notato che, per qualche strano motivo, nella lista dei Nati nel 1961 a Laura Mambelli non viene associato l'anno di morte (2011) e la voce viene quindi costantemente corretta dopo che il bot l'ha rigenerata. Ad un sommario controllo sembra che il malfunzionamento riguardi tutti i morti nel 2011. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:19, 4 feb 2011 (CET)

Problema con template bio

Non so se sia già stato segnalato, ma mi pare che ci sia un errore nel template Bio nel parametro chiamato PreAttività. Mettendo l'articolo indeterminativo femminile un' crea uno spazio sulla successiva attività (esempio: ... un' attrice). È possibile correggere il bug? Grazie. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 21:13, 15 feb 2011 (CET)

Mi segnali una voce che presenta il problema? Comunque il parametro PreAttività non dovrebbe essere di norma più necessario vista l'evoluzione del template. Gvf 21:49, 15 feb 2011 (CET)

Ho riscontrato il problema nella voce Dina De Santis. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 00:10, 16 feb 2011 (CET)

L'ho sistemata, PreAttività non era necessario in effetti. Non è comunque risolvibile, o lo spazio lo mette sempre o non lo mette mai (e nel secondo caso bisognerebbe correggere tutte le voci dove il parametro è già usato) --Bultro (m) 17:16, 16 feb 2011 (CET)

Giuseppe Schirò (1865 -1925)

Segnalo due minuzie nel titolo di questa voce.

1. Le date di nascita (1865) e morte (1925) vanno unite dal trattino (così: 1865-1925) o separate dalla lineetta (così: 1865 ‒ 1925)? L'attuale formulazione è un ibrido fra le due possibilità, avendo lo spazio prima, ma non dopo il trattino.
2. La data di morte (1925) non coincide con quella indicata nell'incipit (1927). Meglio uniformare, possibilmente con quella esatta.

Scusate la pignoleria. --Eva4 (msg) 15:31, 7 mar 2011 (CET)

corretto da Paola Severi Michelangeli, grazie della segnalazione. --Superchilum^(scrivimi) 00:01, 8 mar 2011 (CET)

Regno di Sardegna

Stavo guardando la voce Michele Obino ed ho notato che il campo della nazionalità punta ad una regione: sardo anziché a Sardegna IMHO dovrebbe puntare a Regno di Sardegna. Cosa si deve fare?----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:42, 7 mar 2011 (CET)

PS. questa pagina è bella grossa archiviamo?----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:55, 7 mar 2011 (CET)

Ordinamento nelle categorie

Segnalo qui un problema di ordinamento nelle categorie che ho riscontrato in alcune voci dovuto molto probabilmente alla virgola del parametro ForzaOrdinamento=. Faccio l'esempio di tutti quelli con il cognome Innocenti che si trovano in questa categoria; come si vede, sono tutti in ordine alfabetico tranne Giordano e Paulo che si trovano al termine dell'elenco, dopo Ugo. Come si può vedere proprio Giordano e Paulo sono quelli che hanno nel template Bio il parametro ForzaOrdinamento, che evidentemente provoca questo inconveniente che chiedo venga eliminato. --Mateola (msg) 17:08, 10 mar 2011 (CET)

P.S. Questa segnalazione è generata da questa discussione che ho aperto nel Progetto Calcio. --Mateola (msg) 18:42, 10 mar 2011 (CET)

C'era un errore nel {{Bio}} che va compilato così: ForzaOrdinamento = <cognome> ,<nome>. Tra il cognome e la virgola ci vuole uno spazio. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:23, 11 mar 2011 (CET)

Perfetto, ti ringrazio. Forse questa cosa va spiegata meglio anche nelle istruzioni per la compilazione del template, dove c'è scritto Si utilizzi la sintassi "cognome del titolo, nome del titolo". Ciao. --Mateola (msg) 10:11, 11 mar 2011 (CET)

In effetti le istruzioni erano sbagliate (le ho appena corrette). Grazie della segnalazione. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:50, 11 mar 2011 (CET)

Ho corretto la sintassi anche nei due esempi indicati nel template, Sarah Palin e Čajkovskij, il che mi lascia pensare che questo piccolo errore sia presente in molte voci che hanno il parametro ForzaOrdinamento. --Mateola (msg) 19:57, 11 mar 2011 (CET)

Per la verità quando l'ho scritto il template prevedeva <cognome> <nome> senza virgola poi modificato in <cognome>, <nome> con la virgola prima dello spazio. Non sono sicuro che nessuna di queste versioni garantisca l'ordinamento corretto in tutti i casi. --Gvf 21:42, 11 mar 2011 (CET)

(rientro) Aspettate: perché il ForzaOrdinamento dovrebbe essere usato in questo modo strambo, quando le linee guida prescrivono diversamente? Anche altri template (ad es. {{notabiografie}}) fanno sapere agli utenti che l'ordinamento dovrebbe essere nello stile Cognome, Nome... --Mr buick (msg) 20:55, 5 gen 2012 (CET)

Visto. Occorrerebbe che le linee guida dessero maggior risalto a questo problema nell'ordinamento (che a pensarci bene è anche difficilmente risolvibile finché le librerie MediaWiki lavorano in questo modo). --Mr buick (msg) 21:03, 5 gen 2012 (CET)

Paul Vidal de la Blache

Attività 1 e 2 risultano attaccate... --PequoD76^(talk) 17:59, 13 mar 2011 (CET)

Vedo che l'hai tolta, comunque in caso dopo AttivitàAltre è necessario premettere {{sp}} per lo spazio, o la virgola se le "altre" sono più d'una. --Moloch981 (msg) 19:40, 13 mar 2011 (CET)

Premio Oscar

Posto che questi benedetti premi posti come pecetta in cima alla voce sono un orpello che fa più casini che altro, contando anche che non si possono certo mettere tutti i premi vinti da qualcuno (e quindi secondo me è proprio un parametro da eliminare, in quanto parziale, inutile e fonte di edit-war per il quale non ne vale la pena, v. ad es.), segnalo un errore: voci di produttori che hanno vinto il premio Oscar come miglior film, come James L. Brooks, vengono categorizzate insieme ai film in Categoria:Premi Oscar al miglior film (erroneamente); invece dovrebbero essere categorizzate in Categoria:Produttori vincitori del premio Oscar al miglior film. --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 29 mar 2011 (CEST)

Come parametro è già stato eliminato, nel senso che la gestione dei premi è stata "svincolata" dal Bio. Nei casi come Brooks ora basta disabilitare l'autocategorizzazione (per Brooks l'ho fatto). Nel caso di Fellini non vedo che problema ci sia a riportare tutti i quattro Oscar come faceva l'IP, c'è spazio vuoto da vendere lì sotto --Bultro (m) 12:30, 29 mar 2011 (CEST)

non c'entra lo spazio vuoto, c'entra che Fellini non ha vinto l'Oscar come miglior film :-) lo vince il film (e lo ritira il produttore). --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 29 mar 2011 (CEST)

Ordinamento forzato

Attenzione, c’è qualcosa che non mi torna sul sistema di ordinamento. Guardate questa categoria: quando forzo un ordinamento l’ordine alfabetico non viene rispettato. Prendete per esempio le voci Gary Botha (Gary van Ginkel nome, Botha cognome), Bakkies Botha (John Philip "Bakkies" nome, Botha cognome: ordinamento forzato a Botha, Bakkies) e BJ Botha (Brendon James nome, Botha cognome: ordinamento forzato a Botha, BJ). Ebbene, i due nomi con ordinamento forzato sono correttamente ordinati alfabeticamente tra di loro (Bakkies prima di BJ), ma entrambi vengono dopo Gary Botha. Lo stesso con Ruan Pienaar e François Pienaar: il primo non ha ordinamento forzato, il secondo sì (perché si chiama Jacobus François Pienaar, quindi ho forzato a Pienaar, François o Francois, tanto l’iniziale è la stessa). Orbene, come potete vedere Ruan viene prima di François.

A margine, ho guardato il codice e ho notato che il template Bio aggiunge automaticamente un’entity & #32; tra cognome e nome; sono portato a ritenere quindi che il problema non stia nel campo ForzaOrdinamento, ma in quell’entity che è vista come un carattere e che in condizioni normali non influisce (siccome tutte le voci non forzate ce l’hanno), ma in presenza di voci con ordinamento forzato (e che non hanno l’entity nella chiave di ordinamento) fanno risaltare la differenza. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:30, 25 mag 2011 (CEST)

Problema noto (ci saranno altre 3 discussioni solo in questa pagina...), purtroppo dei trucchi come quello dello spazio sono necessari per vari motivi (e neanche bastano). Se metti lo spazio anche nel ForzaOrdinamento funzia? --Bultro (m) 23:29, 25 mag 2011 (CEST)

Sì, ma ragazzi è incredibile. Avevo visto lo spazio nel ForzaOrdinamento in pagina manuale template, ma pensavo fosse un typo. Vado a scrivere che lo spazio è intenzionale, altrimenti la gente non capirà mai. Ma così per curiosità, a che serve forzare uno spazio nell'ordinamento automatico? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:28, 26 mag 2011 (CEST)

Gli esempi li trovi nelle discussioni precedenti che puoi facilmente trovare in archivio. Personalmente la soluzione dello spazio non la ritengo una soluzione :-). Risolvere il problema non è comunque semplicissimo. Se non ricordo male c'era nell'ultima discussione un riferimento ad una variazione del funzionamento di mediawiki che avrebbe risolto la gran parte degli utilizzi del forza ordinamento (ovvero tutti quelli riguardanti caratteri con accenti e varianti simili) e valeva la pena vedere cosa rimaneva prima di cercare una soluzione. Non so però a che punto sia l'applicazione della nuova funzionalità relativa agli ordinamenti... --Gvf 13:33, 26 mag 2011 (CEST)

Ho appena fatto una prova: ancora ciccia --Bultro (m) 14:13, 26 mag 2011 (CEST)

Attività = first lady

Inserendo come attività nel template "first lady", la categorizzazione viene declinata sempre e comunque al maschile. Fino ad oggi il problema non era saltato fuori perchè avevamo soltanto le statunitensi, le francesi e le camerunensi. Ma in questa voce è saltata fuori in automatico "Categoria:First lady egiziani".--Valerio^Talk 09:42, 29 giu 2011 (CEST)

Categorizzata a mano --Bultro (m) 14:28, 29 giu 2011 (CEST)

Articolo

Pregasi inserire "stuccatore" nella lista dell'articolo "uno". Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 18:32, 29 giu 2011 (CEST)

Fatto, altro che perla rara... questa rischiava di diffondersi ;)--DoppioM 19:56, 29 giu 2011 (CEST)

Grazie , anche per la citazione! :) --Sesquipedale (non parlar male) 22:03, 29 giu 2011 (CEST)

Categorie Nati/Morti nel IX secolo

Salve, osservando Categoria:Nati per anno e Categoria:Morti per anno, ho notato in entrambe un'anomalia riguardo il IX secolo (Categoria:Nati nel IX secolo e Categoria:Morti nel IX secolo): entrambe, a differenza della precedente e della successiva hanno una sola sottocategoria (quella realativa all'anno 900); eppure non dovrebbero essere vuote (qui ad esempio un tizio nato nell'885, qui uno morto nell'871). Mi chiedo: per caso mancano le categorie dal 799 al 900 perché il Bot aveva delle difficoltà a causa dell'apostrofo? (es. Nati nell'885, Morti nell'871). E nel caso (considerando che sono poche), cosa si fa, le creiamo a mano? --Retaggio (msg) 16:04, 4 lug 2011 (CEST)

Si, dev'essere stata una svista del bot. Segnalo al bottista, in caso avesse una soluzione pronta, sennò facciamo a mano. Potrebbero esserci anche altre mancanze isolate come Categoria:Nati nell'1 a.C. (che ho appena creato io) --Bultro (m) 17:04, 4 lug 2011 (CEST)

Sì, in effetti ho verificato: mancano tutte le categorie in cui c'è bisogno dell'apostrofo (quindi anche l'86 a.C. e d.C, per esempio - vedi Categoria:Nati nel I secolo a.C., Categoria:Nati nel I secolo, ecc...) --Retaggio (msg) 22:59, 4 lug 2011 (CEST)

In effetti ci deve essere stata una svista. Purtroppo non ho più il codice utilizzato quindi dovrei ripartire da zero. Se non riuscite a farlo a mano fatemi un fischio :) --Mauro742 (msg) 21:03, 5 lug 2011 (CEST)

Dovrei aver sistemato tutti gli errori "sparsi". Mancano nati e morti del IX secolo d.C., qui ad es. si può vedere quali sono effettivamente --Bultro (m) 17:35, 8 lug 2011 (CEST)

Link rossi in "nati nel"

Altra domanda: nella voce Nati nel 2002 ci sono due ragazzine "rosse" ormai cancellate da quasi un mese [4]. Perché il BioBot non le cancella, anzi, se qualcuno lo fa a mano, le rimette [5]? --Retaggio (msg) 16:19, 4 lug 2011 (CEST)

Sistemato, grazie della segnalazione. Ero un errore (mio, ovviamente) dovuto all'introduzione del nuovo parametro punto che impediva l'aggiornamento delle biografie cancellate. --Gac 08:48, 9 lug 2011 (CEST)

Articolo

Per favore, "uno sceicco" :) Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 18:35, 31 ago 2011 (CEST)

Oops, mi accorgo ora che "sceicco" non è un'attività riconosciuta. Che ne dite? E' il caso di inserirla oppure è meglio specificare un'altra attività? --Sesquipedale (non parlar male) 18:38, 31 ago 2011 (CEST)

Mi rispondo da solo e cambio attività. Autoannullo la segnalazione. --Sesquipedale (non parlar male) 11:39, 1 set 2011 (CEST)

Il punto a chiusura del tmp

C'è un problema con il punto con cui il tmp si conclude. Quando l'ultimo contenuto del tmp è un a.C., per evitare malfunzionamenti è necessario fare così. --Pequod76^(talk) 05:34, 13 set 2011 (CEST)

Puoi anche impostare il parametro "Punto = no", ottenendo lo stesso risultato. --Er Cicero 08:59, 13 set 2011 (CEST)

Fatto, grazie! --Pequod76^(talk) 12:34, 13 set 2011 (CEST)

Disambigue

Religioso, Navigatore

Non spendere troppe parole, eh... Comunque ho capito --Bultro (m) 15:30, 15 set 2011 (CEST)

Strane categorie Nati/Morti

Da qualche giorno ho notato nelle CategorieRichieste delle strane categorie che non avevo mai notato prima, del tipo:

• Nati nell'1821‏‎
• Nati l'21 gennaio‏‎
• Morti nell'1890‏‎
• Morti l'13 gennaio‏‎

Per svuotarle basta aprire in modifica e salvare la voce (o le voci) che vi si trova dentro, ma sono oltre 60 le categorie di questo genere nelle CategorieRichieste. Forse è stata fatta qualche modifica al template che ha causato questo malfunzionamento? ary29 (msg) 09:30, 10 ott 2011 (CEST)

Il codice per i nati/morti non viene toccato da un bel pezzo. Sarà un effetto collaterale del recente aggiornamento di Mediawiki --Bultro (m) 14:24, 10 ott 2011 (CEST)

elenchi automatici di nati e morti: titolo sezione successiva nascosto

Guardando le pagine del 1966 e del 1967, mi sono accorto che nelle pagine degli anni il titolo della sezione "Premi Nobel" non viene visualizzato (con Windows XP + Chrome). Al problema si ovvia inserendo un tag br style="clear:both" tra il template dei morti e il titolo della sezione. È meglio modificare il template dei morti aggiungendo il break in chiusura o far girare un bot che aggiunga il break a ogni pagina prima del titolo della sezione "Premi Nobel"? --Paginazero - Ø 11:49, 19 ott 2011 (CEST)

Io non vedo problemi né con FF né con IE. Gli spazi ci sono, non c'è un motivo logico per cui ci voglia un break. Forse era colpa di alcuni interwiki erroneamente inclusi con la sottopagina, ora corretti per 66 e 67, lo vedi ancora? --Bultro (m) 16:46, 19 ott 2011 (CEST)

In effetti il problema si presenta solo con Chrome. Chissà perché. No, la tua modifica non ha risolto il problema. Il titolo della sezione "Premi Nobel" finisce in uno span di dimensioni minime allineato a destra. Perplesso. --Paginazero - Ø 19:44, 19 ott 2011 (CEST)

Sembra che l'unica differenza tra nati e morti sia che nei morti ci sono gli interlink che potrebbero dare fastidio (vanno comunque spostati in mezzo al noinclude).

Così a occhio vedo che il cassetto è inserito con il parametro "float=left", ovvero il testo non viene spostato sotto, ma affiancato. Questo potrebbe spiegare perché un clear (che forza il testo ad andare sotto) risolve il problema. In questo caso nelle pagine di nati e morti va eliminato nel template "cassetto" il parametro "allineamento=sinistra". Se lo elimini e purghi la pagina 1966, secondo me il problema scompare Jalo 15:20, 20 ott 2011 (CEST)

Esatto. Togliendo il parametro che va a tradursi in un "float:left" la pagina appare correttamente anche con Chrome. Devo avvisare i manovratori del biobot. --Paginazero - Ø 20:25, 20 ott 2011 (CEST)

Già che ci sei avvisali anche di spostare gli interlink di nati e morti dentro al noinclude, per non farli apparire anche nella pagina dell'anno :) Jalo 09:42, 21 ott 2011 (CEST)

Ricevuto. Manovratore provvede. Grazie. --Gac 10:22, 21 ott 2011 (CEST)

template:Bio

My understanding is that Italian Wikipedia is written in Tuscan not Lombard, thus it would seem that in the "template:Bio", "è stato" should be "fu" for anyone deceased.

A reference for those, like myself, learning Tuscan as a foreign language:

http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4697&ctg_id=93

The italian wiki is written, as obvious, not in lombard nor in tuscan language. It's written in italian language. In any case, this issue has already been debated several times.

In the link you posted, we may also read:

«l’alternanza del passato prossimo col passato remoto, nella lingua sia parlata che scritta, non è uniforme in Italia, perché vi influisce anche il sostrato dialettale dei parlanti o scriventi. Le migliori grammatiche dicono che nell’Italia settentrionale prevale l’uso del passato prossimo, nell’Italia meridionale l’uso del passato remoto, benché il passato prossimo vi acquisti terreno; in Toscana l’alternanza è tuttora viva e significativa»

So "passato prossimo" and "passato remoto" are interchangeables, with "passato prossimo" (è stato) that is growing (acquisti terreno) Jalo 13:37, 28 ott 2011 (CEST)

Pagine con errori nella compilazione di template

Segnalo discussione che riguarda anche il template {{Bio}}. --Superchilum^(scrivimi) 12:05, 23 nov 2011 (CET)

Forse è una stupidaggine...

..e io sono particolarmente curioso, ma in questo pezzo di codice ....{{#if:{{{Didascalia2|}}}|<hr />{{{Didascalia2|}}}}}]]...., cosa fa il codice <hr /> di diverso da un normale <br /> ? --Pil56 (msg) 11:49, 2 dic 2011 (CET)

• br significa "BReak", ed è un "a capo"
• hr significa "Horizontal Rule", e traccia una riga orizzontale

Esempio

Metto l'immagine qui

<hr />

---

e poi sotto metto la didascalia

Jalo 12:18, 2 dic 2011 (CET)

Grazie della spiegazione Jalo :-) Probabilmente ero stato tratto in inganno dal fatto che nelle voci che usano la variabile "Didascalia2" (esempio Alfred Hitchcock) quella riga orizzontale che qui nel tuo esempio si vede benissimo, di là non la vedo. Misteri dei computer :-) --Pil56 (msg) 13:52, 2 dic 2011 (CET)

Problema wikilink

Avrei un problema con un wikilink in diverse pagine (es. questa): in luogo nascita il link mi indirizza qui, mentre sarebbe meglio che indirizzasse qui. --SteGrifo27 (buon 2012!) 19:27, 2 gen 2012 (CET)

Devi aggiungere anche il parametro LuogoNascitaLink. Ti ho corretto Jean-Antoine Carrel. --Er Cicero 19:38, 2 gen 2012 (CET)

PostCognome/PreData e alfabeti non latini

Qua c'è un problema; ho provato sia con PreData che con PostCognome ma il risultato non cambia. Grazie, --Mr buick (msg) 10:38, 27 mar 2012 (CEST)

wikilink "errato" nel template?

Salve, su "attività" del Template:Bio se viene messo "dirigente d'azienda" il wikilink riporta a Management che a sua volta è un redirect a Direzione aziendale. Non dovrebbe invece essere un wikilink a Manager? è un errore o la cosa è voluta? Saluti --Allions Invia messaggio 19:48, 23 apr 2012 (CEST)

Fatto Gvf 13:06, 24 apr 2012 (CEST)

Badesse tedeschi

Su Edith Stein è comparsa la categoria Badesse tedeschi. Già due anni fa era stato segnalato un caso di #Badesse britannici, ma dalla discussione non si capisce se o come sia stata risolta la questione. ary29 (msg) 13:51, 7 mag 2012 (CEST)

Non è stata risolta, se non ci sono obiezioni possiamo farlo rapidamente utilizzando le categorie "abati" anche per le donne. Non abbiamo categorie distinte per scrittori/scrittrici e tutto il resto. Oppure usare "abati e badesse" ma bisogna crearle; preferenze? --Bultro (m) 13:06, 8 mag 2012 (CEST)

Se n'era già discusso in passato, io sono favorevole a abati e badesse. --Gvf 23:19, 11 mag 2012 (CEST)

È passato più di un mese. Che si fa? Personalmente, preferisco la categoria "abati e badesse" piuttosto che categorizzare le badesse dentro una categoria "abati" (l'associazione non è immediata come per scrittrici -> scrittori). ary29 (msg) 10:04, 26 giu 2012 (CEST)

Per me procedi pure. Bisogna rinominare tutte le categorie --Bultro (m) 17:49, 27 giu 2012 (CEST)

Ho avvisato il Concilio Wikipediano. Se non ci sono obiezioni, la prossima settimana procedo alla modifica del template e al lavoro di cancellazione/creazione delle categorie. ary29 (msg) 13:00, 29 giu 2012 (CEST)

• Favorevole a "Abati e badesse", mi sembra la cosa migliore e coerente con il resto. --BohemianRhapsody (msg) 13:10, 29 giu 2012 (CEST)

Fatto Restano da svuotare le categorie più popolose. ary29 (msg) 16:52, 3 lug 2012 (CEST)

Pedagogisti e Pedagoghi

Se nel campo Attività del Template:Bio viene messo "Pedagogista", il wikilink invia a Pedagogo che a sua volta ridirige a Docente. Docente e Pedagogo sono cose ben diverse da Pedagogista e la voce Pedagogista esiste, dunque riterrei più corretto il rinvio a Pedagogista.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zafferania (discussioni · contributi).

Mi sembra che il tuo ragionamento sia anche corretto, ma c'è un "ma": la voce pedagogista che proponi è assolutamente impresentabile allo stato e anche l'eventuale sostituta Pedagogia non è in condizioni molto migliori. --Pil56 (msg) 19:07, 7 giu 2012 (CEST)

Femminile di "vescovo"

Leggo: Agnes M. Sigurðardóttir (Ísafjörður, 19 ottobre 1954) è una vescovo luterano islandese. Come si risolve? --Retaggio (msg) 09:47, 4 set 2012 (CEST)

Così ;) --BohemianRhapsody (msg) 11:57, 4 set 2012 (CEST)

Ammetto la mia ignoranza... :-P pensavo che "vescovo" non avesse il femminile --Retaggio (msg) 12:47, 4 set 2012 (CEST)

Sicuri che non sia meglio mettere "è un vescovo" lasciando il maschile come in tutti i casi in cui la "professione" non viene reso comunemente al femminile. Vescova è attestato ampiamente? Ho sentito usare anche vescovessa. Sono entrambi orrendi, ma son gusti miei... In ogni caso vista la probabilmente scarsa diffusione del termine in lingua italiana sarei cauto per non incorrere nel rischio di neologismo. N.B. Non voglio aprire una discussione sui perché e i sui percome di un uso "non sessita" della lingua e tanto meno aprire una disputa teologica sul sacerdozio e sull'episcopato femminile... --Amarvudol (msg) 17:08, 4 set 2012 (CEST)

Qua il dizionario Sapere.it (della Garzanti) dice di usare "vescova" (specificando che in italiano è poco usato perché nella Chiesa cattolica non esistono vescovi donna, ma che è la forma corretta). Qua La Repubblica usa regolarmente "vescova". È vero, si trovano anche risultati per "vescovessa", ma sono nettamente meno (su Google "vescovessa luterana" 233 risultati, "vescova luterana" 128 000 risultati), e nessuna fonte che ne attesti la correttezza. --BohemianRhapsody (msg) 20:24, 4 set 2012 (CEST)

Personalità religiose britannici

Segnalo un problema analogo a #Badesse tedeschi di qualche mese fa: su Doreen Valiente è comparsa la Categoria:Personalità religiose britannici. Il problema è sempre lo stesso: le categorie nazionali generate dal template usano sempre aggettivi plurali maschili, che mal si accordano con sostativi femminili come "Personalità religiose" (o "Badesse"); funzionano solo per aggettivi invarianti come francesi o statunitensi, ma per britannici/che, italiani/e, tedeschi/e e tanti altri non vanno bene.
Io vedo due alternative:

• si cambia il nome alla categoria, usando un equivalente plurale maschile (quale?), e si mantiene l'attività nel Template:Bio
• si mantiene il nome della categoria, ma si elimina l'attività dal Template:Bio, in modo da gestire la Categoria:Personalità religiose per nazionalità manualmente

Commenti e proposte? ary29 (msg) 09:46, 24 ott 2012 (CEST)

"religiosi" non si può usare perché è usato da Religioso (cristianesimo). Forse "personaggi religiosi"?

Comunque l'attività "Personalità religiosa" in realtà è usata molto poco, perché quando è possibile si preferiscono sottocategorie più specifiche. Io direi di risolvere manualmente, e solo nei casi in cui l'aggettivo non torna, per gli altri l'attività può rimanere --Bultro (m) 14:06, 24 ott 2012 (CEST)

Aggettivo corretto davanti a "showman"

'sera! Qui leggo "è un showman". L'articolo andrebbe modificato in "uno". Grazie! --Syrio posso aiutare? 20:13, 2 dic 2012 (CET)

Fatto (le voci si aggiorneranno tra un po')--Bultro (m) 20:58, 2 dic 2012 (CET)

Template bio: refuso

Segnalo che nelle istruzioni cassettate della tabella completa, nella penultima riga delle istruzioni relative al campo PreAttività, "la emra distanza cronologica" andrebbe corretta in "la mera distanza cronologica". La solita pignoletta --Eva4 (msg) 00:44, 24 dic 2012 (CET)

Fatto --Er Cicero 07:41, 24 dic 2012 (CET)

Vigliacco, vigliacco, vigliacco! E me lo dici adesso, e me lo sbatti così spudoratamente in faccia, che c'hai li tastini. Ma io ti... e mi fermo qui solo perché domani è Natale e potrei essere bandita in perpetuo da wiki. E vabbé, nonostante questo imperdonabile affronto, ti rinnovo gli auguri che ti ho già lasciato da qualche altra parte e ti mando un bacio e un abbraccio con tanto affetto. Ciao, vigliaccone. --Eva4 (msg) 18:03, 24 dic 2012 (CET)

Ma guarda che non è come credi. Le istruzioni sono nella pagina del manuale... Bacioni e auguroni. --Er Cicero 18:51, 24 dic 2012 (CET)

Ullallà! Che topica colossale... che ignoranza abissale... e dopo almeno quattro anni di onorato servizio... quasi non ci credo ancora! Be', mi cospargo il capo di cenere e chiedo umilmente venia; la maestrina sdottoreggiante torna avvilita e degradata nell'ultimo banco a far la niubba per altri quattro anni. Ciao e... grazie. --Eva4 (msg) 09:35, 25 dic 2012 (CET)

Voci di nati e morti vuote

Ho notato, curiosando nella Categoria:Voci senza uscita, numerose voci di Nati nel X e Morti nel X, 133 se il mio conteggio è esatto, attualmente vuote. Vorrei chiedervi come mi devo comportare di fronte a queste: secondo me si potrebbero eliminare in C1 come pagine vuote (in questo caso potrei anche occuparmene io, naturalmente prendendomi qualche giorno), visto che un bot le ricreerà senza problemi in caso di necessità. Vorrei comunque sentire i vostri pareri. A presto, --Epìdosis (msg) 21:13, 21 gen 2013 (CET)

Si possono cancellare senza problemi. Si tratta di pagine create dal bot perché contenevano uno o pochi nomi, poi in questi nomi la data è stata modificata per cui le ha rimosse. E' in grado di creare pagine nuove ma non di eliminarle da solo --Bultro (m) 00:07, 22 gen 2013 (CET)

Categorie

Non so se questo sia un problema del bio. Si può risolvere? Jalo 08:57, 19 mar 2013 (CET)

Si risolve non mettendoci il Bio, come ogni altro template categorizzante --Bultro (m) 17:49, 19 mar 2013 (CET)

Errori nella voce 2013 al paragrafo sui morti

Salve, volevo segnalare i seguenti malfunzionamenti al paragrafo sui morti della voce 2013 (http://it.wikipedia.org/wiki/2013#Morti):

• 26 marzo: link rosso alla voce Giancarlo Martini (pilota) - da correggere con questo: Giancarlo Martini (pilota automobilistico)
• 7 aprile: link rosso alla voce Wann Langston, Jr. - da togliere perchè è stato cancellato (http://it.wikipedia.org/wiki/Wann_Langston,_Jr.)
• 23 giugno: manca il nome di Gabriella Pavarotti, che è morta in quel giorno - da aggiungere
• 12 agosto: manca il nome di Friso di Orange-Nassau, che è morto in quel giorno - da aggiungere

Grazie. 82.48.133.136 (msg) 10:21, 16 ago 2013 (CEST)

Ciao. La voce 2013 include la voce Morti nel 2013 che viene periodicamente aggiornata automaticamente dal Biobot. Purtroppo l'ultimo aggiornamento è del 3 maggio: dopo quella data c'è stato solo qualche aggiornamento manuale da parte di singoli utenti, quindi è normale che non siano presenti tutte le voci. --BohemianRhapsody (msg) 01:05, 17 ago 2013 (CEST)

Ci sto lavorando :-) --Gac 10:42, 17 ago 2013 (CEST)

Corretto secondo la segnalazione sopra. Salve. 87.5.149.209 (msg) 16:10, 5 set 2013 (CEST)

Ricimero

Capitato sulla voce Ricimero mi sono soffermato sulla disambigua goto nell'incipit della voce. Dopo aver controllato ho visto che dipende dalla compilazione del template:Bio sotto la voce nazionalità. Esiste un modo per "correggere" la dicitura goto e portarla direttamente alla pagina dei Goti togliendo così la voce disambigua? Grazie. --FSosio - MSG 20:04, 3 nov 2013 (CET)

Ho sistemato la conversione per "goto/gota", ma vedo che come aggettivo era già previsto "gotico/gotica". Mi sa tanto che è sbagliato; "gotico" si dice anche delle persone? --Bultro (m) 00:02, 5 nov 2013 (CET)

La Treccani direbbe di no, gotico è riferito principalmente alla cultura e alla scrittura dei Goti, oltre ovviamente all'arte gotica. Da notare che nella Categoria:Personalità gote molti non hanno la categorizzazione automatica della nazionalità o sono indicati come visigoti. Infine sbaglio o Ulfila ha "goto" segnalato come disambiguo e Teodorico Strabone no? --FSosio - MSG 09:02, 5 nov 2013 (CET)

Categoria:Nati ad Exeter

Ho notato che il Bio categorizza come "Nati ad Exeter". Siccome è da evitare le eufoniche quando non necessarie, è possibile tramutare sia la categoria che la categorizzazione di {{Bio}} in "Nati a Exeter" (discorso valido per altre occorrenze, of course, laddove ve ne siano)? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:56, 18 nov 2013 (CET)

Sì, basta creare la categoria corretta e cancellare questa: automaticamente il Bio riempirà quella esistente. --BohemianRhapsody (msg) 14:14, 18 nov 2013 (CET)

Ok, perfetto, graZZie :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:28, 18 nov 2013 (CET)

Categoria:Inglewood

Fra le pagine a caso sono finito su Mack 10, nato a Inglewood e con la categoria giusta Categoria:Nati a Inglewood. Corretto il template:Bio con Inglewood (California) ho notato che è sparita la categoria relativa. Spero sia possibile risolvere questo problema anche per le voci inserite in Categoria:Morti a Inglewood, grazie. --FSosio - MSG 18:15, 28 nov 2013 (CET)