Discussioni progetto:Astronomia/Archivio 2

Archivio 1

Archivio 3

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Ishtar Terra – Archivio 2.

Stelle

Sto aggiungendo un bel pò di voci su stelle con nome. The Rattlesnake ^{Rock around the clock}

Inoltre, cito NGC 1, NGC 2 e NGC 3

Cane Maggiore al vaglio

Son sempre io e vi avviso che Cane Maggiore è al vaglio. Accorrete numerosi. The Rattlesnake

Forma (astronomia)

Salve, vi segnalo Discussione:Forma. Skywolf 17:34, 22 ott 2007 (CEST)

Vandalismi non notati

Ciao a tutti, sto notando che negli articoli di astronomia alcuni vandalismi rimangono impuniti per parecchio tempo. Es Eliometro, Stella, Galassia. Probabilmente voi tutti conoscete questo utile strumento che permette di vedere le ultime modifiche all'interno di articoli in una categoria e sue sottocategorie. Conoscete altri strumenti utili allo scopo? Esiste un "coordinamento" sul monitoraggio vandali per l'astronomia? --Starmaker 10:04, 24 ott 2007 (CEST)

Non credo che esista un coordinamento del genere, anche perché credo che di utenti attivi su questo progetto siamo rimasti in pochi (Roberto Mura, Marko86 io e forse qualcun altro). Siccome credo che il massimo controllo dei vandalismi, da parte degli utenti, avvenga grazie agli "Osservati speciali", è chiaro che se i contributori che originariamente hanno creato le voci non ci sono più, i vandalismi abbiano un certo spazio. Comunque grazie per la segnalazione e buon patrolling anche a te ;-)

Anzi, giacché ci sono, faccio anch'io un post che parla di vandalismi: il seguente. --Outer root >echo 20:33, 24 ott 2007 (CEST)

Ehi, ci sono anch'io! :-P --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)

Revisione contributi sospetti

Pare ormai assodato che il nostro "amico" The Rattlesnake sia particolarmente abile nella creazione di marionette che gli reggano il gioco (lo ha confermato Lusum ieri) . Pertanto egli è stato definitivamente estromesso da Wikipedia (pare, addirittura, che fosse un alter ego di LPL).
Visto che The Rattlesnake ha creato, nel solo mese di ottobre, un centinaio di voci di astronomia (e Cane Maggiore (costellazione), da lui ampliata, è alla votazione per la vetrina), potrebbe essere opportuno dare un'occhiata ai suoi contributi, che riporto di seguito, pari pari dalla sua sottopagina utente (le voci barrate si riferiscono ad argomenti non di astronomia):

Ottobre 2007

1. Lista di sport di stato negli USA
2. Atto di indipendenza della Lituania
3. Xenoarcheologia
4. Mola (zoologia)
5. Zona neritica
6. Spawn (biologia)
7. Pinna anale
8. Profezie di Nostradamus riguardanti Hitler e il Nazismo‎
9. Tetraodon miurus
10. Tetraodon mbu‎
11. Tetraodon
12. Rigenerazione (biologia)
13. Mola alexandrini
14. Mirzam
15. NGC 7006‎
16. NGC 6891
17. NGC 6934
18. NGC 1
19. NGC 2
20. Adhara Controllata, OK Marko86 21:24, 24 ott 2007 (CEST)
21. Galassia nana irregolare
22. Muliphein
23. Aludra‎
24. Variabili Alpha Cygni
25. Furud
26. NGC 3
27. Alfa Sextantis OK --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
28. 2003 YN107 OK --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
29. Gruppo Canes II OK --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
30. Variabili Alpha2 Canum Venaticorum OK --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
31. Variabili SX Arietis OK --Retaggio (msg) 18:16, 26 ott 2007 (CEST)
32. Variabili BY Draconis OK --Retaggio (msg) 18:16, 26 ott 2007 (CEST)
33. Alfa Sculptoris--Retaggio (msg) 10:44, 30 ott 2007 (CET)
34. Beta Sculptoris--Retaggio (msg) 10:44, 30 ott 2007 (CET)
35. Gamma Sculptoris--Retaggio (msg) 10:44, 30 ott 2007 (CET)
36. Delta Sculptoris--Retaggio (msg) 10:44, 30 ott 2007 (CET)
37. Xi Sculptoris
38. Epsilon Telescopii
39. Alfa Telescopii fatto --Starmaker
40. Myia fatto --Starmaker
41. Diptera (astronomia)‎ fatto --Starmaker
42. Alphard fatto --Starmaker
43. Omicron1 Canis Majoris
44. Omicron2 Canis Majoris
45. 10 Canis Majoris Controllata, è OK
46. Variabili Gamma Cassiopeiae
47. 11 Canis Majoris Controllata, è OK Marko86 18:01, 26 ott 2007 (CEST)
48. 12 Canis Majoris Controllata, è OK Marko86 18:01, 26 ott 2007 (CEST)
49. NGC 2207 e IC 2163 fatto --Starmaker
50. 15 Canis Majoris Controllata, è OK Marko86 18:01, 26 ott 2007 (CEST)
51. 17 Canis Majoris Controllata, è OK Marko86 18:01, 26 ott 2007 (CEST)
52. 26 Canis Majoris Controllata, è OK Marko86 18:01, 26 ott 2007 (CEST)
53. Iota Canis Majoris
54. Pi Canis Majoris
55. Nu Canis Majoris
56. Nu1 Canis Majoris
57. Nu2 Canis Majoris
58. Nu3 Canis Majoris
59. Omega Canis Majoris
60. Gomeisa
61. 149 (numero)
62. 139 (numero)
63. 27 Canis Majoris
64. Tau Canis Majoris
65. 29 Canis Majoris
66. Xi Canis Majoris
67. Xi1 Canis Majoris
68. Xi2 Canis Majoris
69. Sigma Canis Majoris
70. Alpha Chamaeleontis
71. Lambda Canis Majoris
72. Ankaa
73. Acubens
74. Asellis
75. Crateri da impatto sulla Terra
76. 3C 273
77. Cataloghi di radiosorgenti di Cambridge
78. Primo catalogo di radiosorgenti di Cambridge
79. Secondo catalogo di radiosorgenti di Cambridge
80. Terzo catalogo di radiosorgenti di Cambridge
81. Quarto catalogo di radiosorgenti di Cambridge
82. Quinto catalogo di radiosorgenti di Cambridge
83. Sesto catalogo di radiosorgenti di Cambridge
84. Settimo catalogo di radiosorgenti di Cambridge
85. Ottavo catalogo di radiosorgenti di Cambridge
86. Nono catalogo di radiosorgenti di Cambridge
87. Asellus Borealis
88. Asellus Australis
89. Al Tarf
90. Zeta Cancri in cancellazione --Retaggio (msg) 10:25, 25 ott 2007 (CEST) Revocata la procedura di cancellazione in quanto ampliata. Quindi OK Outer_root 16:14, 26 ott 2007 (CEST)
91. Iota Cancri
92. Christian Leopold von Buch molti errori, credo intenzionali --Starmaker
93. Epsilon Eridani c fatto --Starmaker
94. Mare di Scotia
95. 2446 in cancellazione --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
96. Delta Apodis fatto --Starmaker
97. Alfa Apodis fatto --Starmaker
98. Gamma Microscopii fatto --Starmaker
99. Epsilon Microscopii fatto --Starmaker
100. Theta1 Microscopii fatto --Starmaker
101. Alfa Microscopii Corretta, errori ma penso in buona fede basati su fonti datate. --Starmaker 09:59, 25 ott 2007 (CEST)
102. Cursa fatto --Starmaker 10:07, 25 ott 2007 (CEST)
103. Acamarfatto --Starmaker 10:16, 25 ott 2007 (CEST)
104. Zaurak> fatto --Starmaker 10:23, 25 ott 2007 (CEST)
105. Azha fatto --Starmaker
106. Deneb Kaitos fatto --Starmaker
107. Omicron Eridani fatto --Starmaker
108. Baten Kaitos (stella) fatto --Starmaker
109. Alpha Tucanae OK --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)
110. Menkab fatto --Starmaker
111. Kaffaljidhma fatto --Starmaker
112. Deneb Algenubi fatto --Starmaker
113. Shaula fatto --Starmaker
114. Sargas fatto --Starmaker
115. Osservazione degli asteroidi

• Cane Maggiore: riscritta
• Delfino (costellazione): riscritta
• Camaleonte (costellazione): riscritta
• Gabbro: riscritta

Non ho controllato se effettivamente tutte le voci siano state create dal nostro Rattlesnake, ma, visto come è andata a finire la storia, potrebbe essere prudente darci un'occhiata. Magari, per non accavallarci, lasciamo due righe in discussione dove diciamo che la voce è wikificata, e i microstub inutili mettiamoli in cancellazione (visto che, andando via l'utente, potrebbero restare tali per molto tempo). Potremmo, inoltre, riportare in questa pagina le voci controllate, e depennarle da un elenco. In attesa di eventuali riscontri, cordialmente vostro --Outer root >echo 21:03, 24 ott 2007 (CEST)

Le microvoci sulle stelle io le terrei, sembrano contenere dati corretti (quei pochi dati che ci sono e quelle che ho controllato). Difficilmente possono essere violazioni di copyright, perché sono fondamentalmente dati scritti in mille libri/siti diversi.
Unirei invece i Cataloghi di radiosorgenti di Cambridge, se siete d'accordo. --Starmaker 09:20, 25 ott 2007 (CEST)

Per i cataloghi di Cambridge non saprei, su en:wiki sono separati (anche se lì c'è molto di più [1]). Le altre voci in effetti sono microstub per i quali non si può neanche parlare di copyviol. l'impressione è che il nostro "amico" le abbia volute fare per crearsi un "buon passato". Ovviamente sono tutte da "passare" e controllare. --Retaggio (msg) 09:32, 25 ott 2007 (CEST)

ho inserito diverse tabelle prese da en:wiki su molti stub di stelle scritte da lui... ho trovato anche alcuni errori (mannaggia a me che non mi è venuto il dubbio)... se non avete niente in contrario controllerò le cose scritte cercando (con il mio inglese terribile) su en:wiki... --torsolo 15:37, 25 ott 2007 (CEST)

Certamente, anzi, benvenuto! Vorrei anche proporre di barrare le voci già controllate, se siete d'accordo, così balzano meglio all'occhio quelle ancora da controllare. Però attendo pareri prima di farlo, perché ho visto utenti che alcune voci da loro controllate le barravano, mentre altre no, per cui non so se c'è un motivo. --Outer root >echo 16:14, 26 ott 2007 (CEST)

si capisce anche senza "del" seppur meno visibile, basta scorrere la lista con l'occhio destro che guarda alle firme :) --Starmaker 17:12, 26 ott 2007 (CEST)

Ok, le ho cancellate :) Nella speranza che stimoli altri a controllare la lista. --Starmaker 09:59, 30 ott 2007 (CET)

Complimenti a tutti per il duro lavoro sporco svolto con grande entusiasmo e precisione. :-) --Outer root >echo 00:03, 9 nov 2007 (CET)

Mi son permesso di aggiungere una pagina all'elenco che mi sembra decisamente sospetta. Sembra ripresa di sana pianta da qualche articolo divulgativo. --Harlock81 21:28, 12 nov 2007 (CET)

Io un po' della mia parte l'ho fatta. :) Ma in effetti è un lavoro un po' demotivante perché i dati sono sostanzialmente corretti e anche una volta controllata la voce rimane un mini-stub che lascia l'amaro in bocca. :) Ma prima o poi si sistemeranno da sole, vedrai :) --Starmaker 11:28, 14 nov 2007 (CET)

Nuovo template astronomico

Con l'occasione, segnalo che, insieme a Roberto Mura, abbiamo sviluppato un nuovo template astronomico, per le voci di nebulosa: il template {{Nebulosa}}.
Ci auguriamo che possa essere utile a tutti gli utenti che si occupano di voci astronomiche, che invitiamo caldamente a offrire feedback e suggerire migliorie, se lo ritengono.
Buon impegno wikipediano a tutti. :-) --Outer root >echo 00:10, 9 nov 2007 (CET)

Piccole modifiche al template {{Ammasso}}

Sempre "quei due" hanno fatto alcune piccole modifiche al Template:Ammasso. In pagina di discussione del template trovate i riferimenti. --Outer root >echo 12:32, 10 nov 2007 (CET)

Complimenti per tutte le modifiche, continuate così :-) Marko86 12:39, 10 nov 2007 (CET)

Mille grazie per il feedback :-) --Outer root >echo 14:22, 10 nov 2007 (CET)

Miglioramento intestazione Portale

Ho notato che il nostro Portale ha una bella immagine all'inizio della pagina, ma che questa è un po' ridotta come dimensionie e, a certe risoluzioni, sembra un po' monca. Infatti è larga appena 571 pixel, e quindi a risoluzioni oggi comuni, come 1024x768, o 1280x1024, risulta troppo piccola.
Ora, questo effetto è un po' sgradevole, tanto più che il colore bruno dell'immagine contrasta con il violetto del portale.
Che ne direste se inserissimo l'immagine in una struttura che ha più o meno lo stesso colore dello sfondo dell'immagine, ma si ridimensiona in funzione della grandezza della pagina? Potete vedere un esempio qui sotto:

Portale Astronomia

Posso fare la modifica? --Outer root >echo 00:46, 11 nov 2007 (CET)

Per me puoi procedere, ma temo che il problema del portale sia il suo non aggiornamento. Saranno due anni che c'è la stessa "voce del mese", ma anche tutto il resto è rimasto ai tempi della creazione. ;)
Più in generale, i wikiastrofili sembrano un po' in fase di stanca, sarà l'autunno. :) --Starmaker 11:35, 14 nov 2007 (CET)

Penso che per queste modifiche di lieve entità puoi anche non chiedere...tanto quasi nessuno ti risponderà. In effetti comunque sarebbe ora di dare una bella aggiornata al portare. Lo potrei fare io appena ho un po' di tempo, ma non ho ancora capito bene come si fa Marko86 14:07, 14 nov 2007 (CET)

Io credo di sapere come si fa, ma ho veramente un gusto artistico pessimo :)

Ciascuna sezione ha in alto a destra il tastino modifica. L'unica a non averla è la "voce del mese" che si modifica da qui.

Già che ci siamo, visto che l'almanacco è quasi sempre un link rosso, che ne dite di copiare il portale inglese e includere gli eventi astronomici del mese? --Starmaker 16:48, 14 nov 2007 (CET)

P.s. Non so però se il contenuto attuale del portale deve essere archiviato per le generazioni future o per essere riciclato in (probabili) futuri altri periodi di magra. :) --Starmaker 16:51, 14 nov 2007 (CET)

OK, ho fatto la modifica. Sicuramente non è un miglioramento sensazionale (si può migliorare ulteriormente) però forse è già un po' meglio di prima :-)

A proposito di migliorare il Portale, vorrei fare una nuova pagina, contenente tutte le categorie di astronomia, e includerla nel Portale (sotto ai Template astronomici), come hanno p.es. nel Portale:Letteratura. Penso che sia sempre comodo, per chi vuol fare una voce di un dato argomento, trovare nel Portale relativo tutte le categorie già esistenti per quell'argomento. Poi magari gli IP occasionali se ne fregano, ma noi intanto abbiamo fatto un passo avanti verso l'uniformità.

Per il resto, +1 su Marko86 e Starmaker. Neanch'io so se sia opportuno archiviare questa versione, però direi di sì, magari in una sottopagina Portale:Astronomia/Archivio_1 ;-)

Ciao --Outer root >echo 19:22, 14 nov 2007 (CET)

Ho aggiunto per prova il box eventi astronomici del mese, se poi non piace, basta un rollback.

Il problema è che non so che colore sia quello dello sfondo^_^;; quindi per il momento è bianco, ma spero che qualcuno lo sappia.(ovviamente, era scritto nel codice)

Poi, secondo me, non sarebbe male rubare il box delle missioni spaziali dal portale astronautica, magari senza riportare tutti i lanci dello shuttle, ma il lancio di nuove sonde scientifiche si dovrebbe IMHO segnalare anche da noi.

Circa l'albero delle categorie, per me è ok --Starmaker 20:33, 14 nov 2007 (CET)

Bravo, vedo che ci stai lavorando. In bocca al lupo e se hai dubbi o problemi non esitare a chiedere (anche in talk). --Outer root >echo 22:40, 14 nov 2007 (CET)

Sono tra quelli che hanno abbandonato il portale dalla creazione ad oggi... comunque volevo complimentarmi per il rinnovamento e aggiornamento che state portando avanti... :-) --Retaggio (msg) 23:13, 14 nov 2007 (CET)

Per quanto mi riguarda: grazie :-) --Outer root >echo 23:21, 14 nov 2007 (CET)

Ho aggiornato la voce e l'immagine del mese...non ho messo niente di speciale, ma era tanto per dare una svecchiata. Sarebbe cosa buona e utile che ognuno di noi andasse nella pagina apposita a proporre le prossime voci del mese e immagini del mese. Ricordo anche che resta incompiuta la maratona dei crateri...sarebbe carino se riuscissimo a finire la traduzione di tutti i crateri lunari. Marko86 00:13, 15 nov 2007 (CET)

...e io ho aggiunto le categorie astronomiche (poi ridiamo con calma un'altra occhiata al layout). OK per la "voce del mese", per i crateri farò quello che posso ;-) Comunque complimenti a tutti, finalmente il Portale riprende vita :-) --Outer root >echo 14 46, 19 apr 2024

Ottimo, il portale rivive!

Secondo me nel Box verde dedicato ai crateri lunari si potrebbe ospitare la "collaborazione del mese" o "festival del mese". E magari annunciare ogni mese la cosa al bar per attirare nuovi (e inconsapevoli) utenti :)

Oltre ai crateri (che potrebbe finire col mese in corso) si potrebbe fare "lavoro sporco (destub, wikificare, etc)", "link rossi", "oggetti astronomici (stelle, galassie, nebulose, etc), "ampliamento voci non stub", e altre. --Starmaker 09:27, 15 nov 2007 (CET)

Nella mia Sandbox ho messo un esempio delle notizie astronautiche rubate all'omonimo portale che vorrei inserire nel nostro. Ho eliminato tutte le missioni dello shuttle, e tenuto lancio e arrivo di missioni scientifiche. Per il futuro ho tenuto solo il 2008.

Dovremmo vedere come viene all'interno del portale, ma nella colonna di destra di spazio in verticale ce n'è abbastanza, quello orizzontale è in effetti un po' piccolo... vedremo.

Se non piace o pare inutile, ditelo senza problemi, non è che deve piacere sempre tutto a tutti :) --Starmaker 09:41, 15 nov 2007 (CET)

Sempre io solo per aggiungere che nella mia Sandbox ho aggiunto un altro box ("voci astronomiche in vetrina") e una possibile sotto-pagina del portale ("voci astronomiche di qualità su altre wiki"), quest'ultima potrebbe spronare al miglioramento delle nostre voci (per ammirazione, emulazione, competizione o invidia ;) ) --Starmaker 15:39, 15 nov 2007 (CET)

Per me possono andare bene questi nuovi box...l'unico problema sarà farceli stare senza far diventare chilometrico il portale :P. Comunque intanto potresti provare ad aggiungerne qualcuno per vedere come viene. Marko86 22:05, 15 nov 2007 (CET)

Scusate, ma avete notato per caso che scendendo verso il basso i contenuti delle finestre tendono a "buttarsi verso sinistra"? O è una cosa che vedo solo io? --Retaggio (msg) 10:09, 16 nov 2007 (CET)

Ok, ho inserito i due box. Lo spazio a destra è anche più corto di quello a sinistra, quindi credo vada bene. Se la pagina tutta viene giudicata troppo lunga, allora bisognerebbe separare il progetto dal portale. In quel caso a destra i "link rossi" e il "collabora anche tu" verrebbero spostati sul progetto.

@retaggio, non ho ben capito che difetto vedi, vedi le finestre di destra che si sovrappongo a quelle di sinistra oppure le scritte nei box di destra sono un po' più a sinistra man mano che si scende? Ti piacciono i nuovi box? :)--Starmaker 10:17, 16 nov 2007 (CET)

La seconda che hai detto... :-P Comunque i nuovi box per me sono OK Bye. --Retaggio (msg) 10:21, 16 nov 2007 (CET)

Sul mio firefox, l'unico box in cui le scritte sono spostate a sinistra è quello delle voci in vetrina, perché invece dei punti ci sono le stelle. Negli altri le scritte sono alla stessa posizione compatibilmente col loro contenuto: nel senso che se l'elenco è numerato la scritta inizia più a destra dell'elenco puntato. Se non ci sono né punti né numeri inizia più a sinistra. Non so che dire, vediamo gli altri se notano anche loro il difetto. Ciao --Starmaker 10:25, 16 nov 2007 (CET)

Catalogo stellare

Ho aggiunto i cataloghi stellari che conosco divisi per categorie. Dato che ci sono già voci che trattano alcuni di essi molto bene, non mi sono dilungata molto. Essendo qui da poco, volevo chiedere se qualcuno può dare uno sguardo a quello che ho scritto ed eventualmente perfezionarlo. Grazie. --Arx 21:35, 15 nov 2007 (CET)

Ciao Arx, non ho ancora guardato le tue modifiche ma non preoccuparti, prima o poi qualcuno le guarda sempre. Magari ci vuole qualche giorno, in qualche raro caso un po' di più. Quindi continua pure a modificare tutte le voci che vuoi, se qualcuno trova qualche problema, modifica sulla pagina e, al limite, ti scrive nella tua pagina di discussione. Ciao --Starmaker 10:21, 16 nov 2007 (CET)

Un paio di cose:

• Ho cambiato il contenuto del box "sapevi che..." guardate se vi piace.
• L'Utente:HeNRyKus ha tradotto dall'inglese la voce Oggetto di Herbig-Haro che su en.wiki è in vetrina, vedete voi se è il caso di fare un pre-vaglio qui da noi.
• (spazio per una cosa che ora non mi sovviene.)

--Starmaker 10:04, 17 nov 2007 (CET)

È un lavoro veramente carino, mi spiace essere in un periodo talmente denso all'università da non riuscire a collaborare attivamente :-/

Faccio solo due osservazioni:

• Credo che la sezione Template astronomici sia sovrabbondante; il Portale è rivolto idealmente al visitatore che consulta l'enciclopedia, mentre lo spazio per i collaboratori è il Progetto. Quella sezione, peraltro molto corposa, non fa altro che allontanare ulteriormente a fondo pagina l'elenco navigabile delle sottocategorie, che invece è utilissimo anche per il visitatore occasionale. Magari, volendo tenere la sezione, la si potrebbe incassettare... (?)
• (minuzia) Secondo me si potrebbe rinominare il box Eventi astronomici di novembre 2007 in Eventi astronomici; in questo modo non sarebbe necessario aggiornarlo a ridosso del cambio di mese, e di volta in volta il box potrebbe contenere tutti gli eventi riferiti ai successivi 30-45 giorni. (Ad esempio, già ora si potrebbero inserire i dati dei primi 20 giorni di dicembre, oppure, con un po' di tolleranza, di tutto il mese).

Comunque sono solo piccolezze. Complimenti per il lavoro :D

--WinstonSmith  ● 101 ●  11:20, 17 nov 2007 (CET)

Concordo con queste proposte. Il box "Eventi astronomici di novembre 2007" potrebbe essere semplicemente rinominato in "Futuri/Prossimi eventi astronomici" o qualcosa di simile. Inoltre diminuirei a 20 righe la lista delle Ultime voci, e delle Voci richieste. Infine cancellerei il box Collabora anche tu, che è in fondo, non lo vede nessuno e oltretutto la proposta di collaborare è già presente nella presentazione iniziale. Marko86 12:14, 17 nov 2007 (CET)

Essendo d'accordo con voi sulla separazione Progetto/Portale ho spostato le categorie più in alto. Così facendo, fortunosamente, le colonne del Portale (sinistra e destra) finiscono alla stessa altezza. Da quel punto si potrebbe "cassettare" il progetto, donando maggior pulizia al portale.

Ok anche per il box eventi astronomici, se non ci sono altre obiezioni potremmo procedere.--Starmaker 12:26, 17 nov 2007 (CET)

Per chi volesse vedere il colpo d'occhio nella mia sandbox ho cassettato il progetto in fondo. In effetti non è molto visibile, ma magari si può escogitare qualche diavoleria per invogliare il visitatore a cliccare e partecipare al progetto.--Starmaker 12:44, 17 nov 2007 (CET)

Template

Segnalo (in ritardo di alcuni giorni) la nascita del template {{Via Lattea}} e la costruzione, nella mia sandbox dedicata, di un template "Storia delle costellazioni". Per eventuali suggerimenti e/o modifiche a quest'ultimo, potete contattarmi direttamente nelle mie discussioni ;-) Grazie! --Roberto 09:07, 18 nov 2007 (CET)

Scriviamo qui, così il bar si anima un po' ;)

I due template mi piacciono anche se in quello della Via Lattea sposterei l'immagine in fondo a destra.

Approfitto per segnalare che nel portale ho aggiunto una voce nel box "in evidenza". --Starmaker 10:34, 18 nov 2007 (CET)

Buona idea: il portale va tenuto in vita...purtroppo non ho molto tempo da dedicargli, anche perché sono sempre alle prese con le voci degli oggetti celesti.--Roberto 12:04, 18 nov 2007 (CET)

Un'altra cosa: suggerirei, sul modello dei crateri lunari, di aprire una maratona per la traduzione dall'inglese delle voci di stelle con pianeti extrasolari (da noi, quelle presenti, sono solo stub), più le voci dei relativi pianeti; è di pochi giorni fa, come sapete, la scoperta di un nuovo pianeta nel sistema di 55 Cancri, che è diventato il sistema extrasolare più notevole conosciuto. La nostra voce? Uno stub di una riga e mezzo! --Roberto 13:03, 18 nov 2007 (CET)

Concordo sull'idea di cambiare la "maratona", avevo già proposto a fine mese di lasciare i crateri lunari e passare ad altro. I pianeti extrasolari mi sembrano una buona idea. --Starmaker 16:39, 18 nov 2007 (CET)

Separazione del Progetto dal Portale

Sempre nella mia sandbox ho messo in fondo (dopo la bozza di portale) una possibile pagina per il progetto, in sostituzione dell'attuale. E' sullo stile del portale, anche perché non ho mica tutta 'sta fantasia :), e non è ancora ultimato, nel senso che vanno scelte le icone, i colori, fare le sottopagine, i link di modifica, etc... Serve però a dare un'idea.
Spostando il progetto, il portale rimane più pulito, anche se dovremo inserire due link belli grossi (all'inizio e alla fine del portale) per spronare i visitatori a partecipare al progetto.
So che al momento l'astronomia non riscuote il successo di pubblico sperato, e io sarei anche disposto ad accollarmi tutte le modifiche dell'operazione, ma un vostro parere è necessario. Una tale rivoluzione deve avere l'appoggio di almeno... esageriamo... tre persone. :) --Starmaker 16:36, 18 nov 2007 (CET)

Per quanto non sia espertissimo di grafica web, posso sempre dare una mano!--Roberto 17:01, 18 nov 2007 (CET)

Ho dato uno sguardo alla bozza: vorrei capire un paio di cose.
Non sono contrario all'uso del template "ultime voci", ma vorrei sapere l'utilità del sapere quali voci sono state create...credo sia per attirare l'attenzione del lettore, giusto? Poi, sono d'accordo nell'eliminare dal portale tutta la "parte tecnica", a partire dai template astronomici, in giù; lo dico perché a me (che faccio finta di essere un "wikipediano smarrito", sebbene fin da quando sto su wiki mi stia dedicando al settore dell'astronomia galattica ed extragalattica) scende davvero la voglia di frugare queste voci minute sparpagliate in varî riquadri, in una pagina che talvolta trovo poco amichevole.
Il numero di informazioni va benissimo, ma il modo -troppo "fitto" e condensato- in cui vengono presentate non invoglia a colpo d'occhio; arricchirei invece il portale con immagini e schemi, ricordando anche il lato "romantico" che spesso può avvicinare il lettore alla materia -l'immagine di uno studioso alle prese con la volta celeste, l'astronomia osservativa, le stelle cadenti, i pianeti... queste sono cose che possono colpire l'attenzione, secondo me-...ricordo ancora che furono proprio queste cose ad avvicinarmi, all'età di 7 anni, al desiderio del sapere astronomico, e fu proprio in occasione di una manifestazione all'osservatorio di Cagliari che mi venne il desiderio di conoscere le stelle e di osservare e descrivere gli oggetti celesti, oltre 8 anni fa.
Le maratone, andrebbero poi organizzate ciclicamente, proponendo un'alternanza di lavori di traduzione. La finestra "news" è molto interessante, così come quella "lo sapevi che", io affiancherei anche una o più finestre sullo Spazio remoto e sulle teorie "esotiche" di formazione dell'universo, qualche accenno alle "superstringhe" e cose simili, stuzzicare gli appetiti, per così dire, ampliare le conoscenze dell'"Homo medius", ma senza dirgli tutto, e costringerlo inconsciamente a leggersi la pagina (il che non si ottiene mai invitando il lettore esplicitamente a leggersi la voce -leggi la voce...-). L'invito a partecipare al progetto deve esserci, ma anch'esso non deve apparire in primo piano (il lettore potrebbe sentirsi "aggredito"), e comunque il richiamo al progetto deve essere fatto una sola volta all'interno del portale. Ovviamente, questi sono solo dei pensieri, magari nel gran minestrone che ti ho propinato troverai qualche spunto...se così, fammi sapere (qua, naturalmente...) e possiamo provare ad ampliare il discorso in quel senso ;-). --Roberto 17:50, 18 nov 2007 (CET)

Infine, una cosa che poco ci azzecca: ma sono l'unico che da 1-2 giorni ha difficoltà ad accedere alle pagine di wikipedia? La mia connessione non è velocissima, ma a differenza di altri siti, qualunque pagina di wiki certe volte viene caricata nell'arco di 2-3 minuti, cosa mai successa prima! E spesso devo pure caricarla più volte, dato che proprio non viene visualizzata.--Roberto 17:50, 18 nov 2007 (CET)

Non sono un esperto wikipediano ma posso dare la mia opinione sulle questioni da te sollevate, procedo per punti:

• Il box "ultime voci", per come la vedo io, ha la duplice funzione di far vedere le ultime voci sia all'utente occasionale sia ai frequentatori abituali (che possono dargli qualche aggiustamento dove serve). E anche per far vedere la vitalità della sezione astronomia.
• Sì, la divisione del Portale dal Progetto (la "parte tecnica") è molto sensata, mi sembra che non ci siano voci a sfavore di questa ipotesi, c'è solo da vedere come organizzare la pagina del progetto.
• "troppo fitto" e "arricchire con immagini". Credo tu abbia ragione per le immagini, sul fitto non saprei... Magari si può discutere di un restyling più sostanzioso del portale. Al momento stiamo facendo solo uno svecchiamento, perché era fermo da più di un anno... Nulla toglie però la possibilità di aggiungere altri box, altre informazioni, altre immagini.
• "maratone cicliche", ovviamente sono d'accordo ma qui il problema è che ci devono essere dei partecipanti alle maratone e anche qualcuno che si prenda la briga di organizzarle.
• "stuzzicare il lettore". Sì, infatti nella sezione "lo sapevi che..." la mia intenzione era proprio quella di dare uno spunto di curiosità, prima invece era più didattica (meno voci, più lunga e descrittiva). Forse l'invito esplicito a leggere la voce non è il massimo, concordo, ma non è un grosso problema riformulare le frasi per linkare le pagine in modo più tradizionale.
• "Altri Box". Per me non è un problema espandere il portale e le tue idee mi sembrano buone. Magari una volta spostato il progetto usando lo spazio ricavato (bisogna anche evitare pagine troppo grandi e pesanti).
• "Richiamo al progetto una sola volta": Vabbè, magari l'avviso non lo facciamo gigante, ma abbiamo bisogno sì di nuove leve... quindi, IMHO, si può arrivare perfino a farli sentire in colpa, tipo: "ti piace il portale? se non ci aiuti morirà!!!!" (Scherzo, ovviamente :))
• "difficoltà all'accesso". Oggi a dire il vero non ho lavorato molto sulle voci, quindi non ho notato grossi rallentamenti, in settimana invece anch'io ho avuto parecchi problemi nell'accesso delle pagine.
• Ciao --Starmaker 20:55, 18 nov 2007 (CET)

Mi ricollego stamattina doppo due giorni off-line. Devo leggere un po' meglio la bozza proposta da Starmarek, ma in linea di massima sono favorevole. Solo alcune cose da una "prima lettura veloce":

• Il box "ultime voci create" secondo me potrebbe stare anche in entrambe le pagine.
• dovremmo differenziare un po' la grafica delle due pagine: la pagina del progetto dovrebbe diventare un po' più "asciutta", risenta ancora dell'ompostazione del portale
• perché non inserire nelle voci richieste il contenuto di Wikipedia:Elenchi generati offline/Link rossi astronomia, dato che è più recente?

bye. --Retaggio (msg) 10:05, 19 nov 2007 (CET)

Vado per punti:

1. Concordo che il box ultime voci sta bene sia nel Portale che nel Progetto, essendo dedicato sia ai frequentatori abituali che ai visitatori occasionali.
2. Differenziare la grafica, ok. Pensavo bastasse scegliere una configurazione diversa di colori (da decidere), ma se qualcuno ha altri progetti grafici può proporli. Se qualcuno crede può editare direttamente la mia sandbox, o copiarla da altre parti e modificarla lì.
3. Per le voci richieste, secondo me il box non deve essere una copia della pagina dei link rossi, ma un vero e proprio "voci a richiesta". Si può cominciare a riempirlo un po' usando un altro metodo per stabilire l'importanza delle voci, diverso dal contare i link rossi. Ad esempio contando quante wikipedie hanno un articolo e noi no. Tramite questo tool ho scoperto che ben 22 wikipedie hanno l'articolo Fuoco (elemento), 18 Joseph_Hooton_Taylor,_Jr. (astrofisico premio nobel), 14 Stellarium, 13 81P/Wild e così via... Le altre voci le potranno poi inserire i visitatori. --Starmaker 11:11, 19 nov 2007 (CET)

per me differenziare i due elenchi (Wikipedia:Elenchi generati offline/Link rossi astronomia solo "automatico" e Portale:Astronomia/DaFare solo "manuale") sarebbe OK. Un punto solo: da quello manuale eliminerei il numero dei "puntano qui" che ormai è vecchio di un anno e mezzo e non significa più nulla. Per il resto OK, Per la grafica... vediamo che idee ci vengono... --Retaggio (msg) 11:25, 19 nov 2007 (CET)

Ci siamo conflittati sull'edit dell'elenco. Sorry, ho visto che avevi cominciato a modificare l'elenco ma io credo sia meglio azzerare il tutto, altrimenti se qualcuno inserisce una nuova voce se la ritrova in fondo a millemila articoli richiesti. :)--Starmaker 11:51, 19 nov 2007 (CET)

OK, fa nulla. Cmq ho recuperato gli ultimi "manuali" dalla lista precedente. --Retaggio (msg) 11:53, 19 nov 2007 (CET)

• Dico la mia

1. D'accordissimo sullo spostamento del progetto astronomia in una pagina apposita.
2. Il box ultime voci sta bene sia nel Portale che nel Progetto (però diminuendo il numero di voci, in modo che non occupi troppo spazio).
3. Molto d'accordo anche su quanto proposto da Roberto. Bisogna attirare il lettore, cercare di incuriosirlo e magari anche stupirlo. Quindi ben venga un restyling...magari utilizzando anche metodi grafici più innovativi.
4. Si può creare una sorta di maratona mensile, e magari ogni volta che inizia segnalarla al bar in modo da dare più visibilità.
5. Sarebbe bello creare una sorta di Box delle news, dove ogni mese vengono segnalate le scoperte, o comunque gli eventi più importanti/curiosi/interessanti in ambito astronomico.
6. Come prima modifica del portale, renderei più evidente la sezione di benvenuto (magari ampliandola al 100% della larghezza, ingrandendo i caratteri) nella quale si può anche inserire il richiamo alla pagina del progetto astronomia Marko86 11:56, 19 nov 2007 (CET)

Mi sembra che siamo tutti d'accordo, se entro sera non vi saranno obiezioni procederò alla divisione del portale dal progetto. Sulle osservazioni di Marko86 sono d'accordo e ho già snellito e ingrandito il benvenuto. --Starmaker 12:02, 19 nov 2007 (CET)

Un'altra idea, ovviamente non fondamentale e comunque realizzabile col tempo, potrebbe essere quella di creare una sezione dedicata alla semplice osservazione, magari con una pagina aggiornabile di mese in mese, in cui si trova una carta celeste dell'emisfero visibile nel mese ad un orario fisso (es. le 23), regolato alla latitudine media italiana +42°, con la posizione di oggetti e pianeti, coi link alle voci corrispondenti. Una mappa base, se non esiste disponibile, potrei crearla io (anche se per me sarebbe poco utile -per fortuna- dato che il mio orizzonte meridionale è occupato da ben altre meravigliose costellazioni!).

Per la sezione "lo sapevi che", già alcune frasi sono ben formulate (le ultime 3), dove non vi è un rimando diretto alla voce, ma un semplice link mascherato all'interno della domanda stessa. Per quanto riguarda il progetto, magari ci concentriamo dopo, non possiamo fare tutto in una volta; tanto entrambi i progetti li hai nel tuo cantiere, da lì non credo che scappino ;-) Per la maratona dei pianeti e delle stelle con pianeti, io sono il primo volontario; abbiamo, se si escludono gli stub sugli asteriodi, pochissime voci sugli oggetti celesti (stelle, pianeti, ammassi, nebulose, galassie, etc), voci scientifiche che secondo me stuzzicano le fantasie della gente (fantasie "non troppo" scientifiche, ma intriganti, del tipo "chissà se su uno di quei pianeti gassosi c'è vita" o "chissà come apparirebbe una nebulosa vista dall'interno" o cose simili).--Roberto 14:28, 19 nov 2007 (CET)

Roberto, puoi fare una carta di prova che vediamo come viene? Grazie :) --Starmaker 19:38, 19 nov 2007 (CET)

Ok, dammi però un paio di giorni di tempo, che sto alle prese con alcune "storie" di voci ;-) Tanto, non abbiamo fretta. Le modifiche che hai fatto le ho viste, mi piacciono. --Roberto 19:53, 19 nov 2007 (CET)

Perfetto grazie :)--Starmaker 20:23, 19 nov 2007 (CET)

Vieni in Sandbox, ho fatto delle prove. Fammi sapere cosa c'è da correggere. --Roberto 20:27, 19 nov 2007 (CET)

Accipicchia che belle! Penso che quella con le etichette sia quasi perfetta... magari, non si possono rendere più visibili le linee delle costellazioni? Perché credo che rimpicciolita l'immagine le linee rendano poco, anche perché sono due (S e N) nello stesso box, che è grande quello che è. Il box lo chiamiamo "Il Cielo del mese"? --Starmaker 20:42, 19 nov 2007 (CET)

Nella mia sandbox ho preparato il box per dare un'idea di come verrebbe nel portale (i colori si cambieranno). A me piace, e a voi? --Starmaker 21:18, 19 nov 2007 (CET)

Cavolo veramente belle queste carte! Il box può andare, serve però ovviamente una descrizione per far capire al profano di cosa si tratta. Inoltre creerei una vera e propria pagina dedicata al "Il cielo del mese" dove uno entra e ha le due immagini già belle ingrandite a tutta pagina. Comunque questo resta un obiettivo secondario, quindi possiamo andare con calma Marko86 22:07, 19 nov 2007 (CET)

Vaglio

Salve a tutti! Vorrei segnalare alla vostra gentile attenzione che qui si sta vagliando la voce oggetto di Herbig-Haro. Ringrazio sin d'ora quanti volessero partecipare :-)-- ĦeИЯyKus^{Spremi un desiderio e io lo esauro!} 16:20, 19 nov 2007 (CET)

Avevo anch'io segnalato che la voce da te tradotta era in vetrina su en.wiki. Al momento non l'ho ancora letta tutta e, visti i precedenti, lo farò con molta attenzione. Non mancherò di dare il mio parere. Grazie e Ciao --Starmaker 17:00, 19 nov 2007 (CET)

Divisione fatta

Ok, la divisione è fatta. Ci sarà da cambiare i colori nel progetto, cosa su cui non mi imbarco perché il mio gusto per gli accostamenti cromatici è veramente disgustoso. :)
Segnalo che è possibile cambiare molto di più l'aspetto del progetto utilizzando una delle varianti del template:FinestraHome, esistono anche

1. Template:FinestraHome1
2. Template:FinestraHome2
3. Template:FinestraHome3 (quello della homepage di wikipedia)
4. Template:FinestraHome3b
5. Template:Finestra

Sui vari suggerimenti di nuovi box per il portale che avete proposto, io sono d'accordo su tutti. E ora che nel portale c'è parecchio spazio, spero che vorrete provare a inserire le vostre idee. --Starmaker 16:28, 19 nov 2007 (CET)

Ok. Intanto questa pagina di discussione dovrebbe essere spostata a Discussioni progetto:Astronomia. O no? --Retaggio (msg) 16:32, 19 nov 2007 (CET)

Sì, ci sarebbe da fare l'inversione di redirect, ma credo ci voglia un admin. --Starmaker 16:35, 19 nov 2007 (CET)

Fatto Ora abbiamo un vero bar :-) --Retaggio (msg) 16:40, 19 nov 2007 (CET)

Mi attacco qui per segnalare che nel progetto Astronomia ho aggiunto il box "controllo degli edit", guardate se vi piace. --Starmaker 09:47, 20 nov 2007 (CET)

Richieste di bot per fonti e incipit asteroidi

Salve, ho intenzione di richiedere qui l'intevento di un bot su tutte le pagine della categoria:stub asteroidi per due questioni:

Fonti

• Come già segnalato tempo fa qui al bar ci sarebbe da inserire la fonte dei dati orbitali degli asteroidi come fatto in 183 Istria nel par "collegamenti esterni". Il par. è fatto in maniera di essere indipendente dal titolo e può essere inserito con semplice copincolla (il problema è che sono 13500...)

Incipit

• Come già discusso qui ci sarebbe da trasformare l'incipit degli asteroidi da Nome a Numero Nome.

Pareri-dubbi-perplessità prima della richiesta? --Retaggio (msg) 16:46, 19 nov 2007 (CET)

+1. Mi sembrano modifiche necessarie e farle a mano è parecchio laborioso. --Starmaker 16:56, 19 nov 2007 (CET)

Concordo! --Roberto 17:29, 19 nov 2007 (CET)

Se le modifiche non sono urgenti posso tentarci io (a scrivere il bot), ma siccome sarebbe la prima volta mi servirebbe il supporto di un utente esperto (diciamo Gac). Che ne pensate? --Outer root >echo 20:15, 19 nov 2007 (CET)

Ovviamente d'accordo sulle modifiche Marko86 22:09, 19 nov 2007 (CET)

A proposito di Bot, secondo voi è il caso di far mettere in fondo a tutte le pagine di astronomia il link al portale? Io non so, sono indeciso. Anche perché poi andrebbero controllate per evitare possibili errori di visualizzazioni per incompatibilità tra template. --Starmaker 09:49, 20 nov 2007 (CET)

intanto segnalo la richiesta. X Outer:se vuoi potrai trovare appoggio tra i botolatori lì presenti. Riguardo l'inserimento del link al portale, probabilmente la cosa si potrebbe fare per gruppi omogenei di voci (ad es. stelle, poi oggetti NGC, ecc...) --Retaggio (msg) 10:39, 20 nov 2007 (CET)

Carte celesti

Mi fa piacere che piacciano; comunque, questo è solo il "davanzare sud". Servono altre 4 carte, che già sto preparando: est, ovest, nord e zenit. Le linee delle costellazioni le scurisco subito e sovrascrivo le immagini. Tuttavia credo siano da usare entrambe le immagini: quella senza linee dovrebbe essere infatti un riferimento a come appare il cielo guardando verso l'orizzonte, mentre a fianco si indica il cielo con le linee, in modo che si possano fare i confronti. In "didattica" si fa così; secondo me andrebbero dunque affiancate sulla stessa riga (e ingrandita). In sandbox ho delle prove, fatemi sapere dove c'è da migliorare. D'altra parte, anche Marco86 ha ragione, sarebbe bello se l'utente si trovasse poi la mappa a "pieno finestrone"...Vedremo, tanto si fanno prove. --Roberto 05:58, 20 nov 2007 (CET)

Secondo me, nel piccolo box del portale, più di due immagini stanno male, Nord e sud coprono già buona parte del cielo. Nulla vieta però di linkare una sottopagina del portale in cui mettere lo splendido lavoro della tua sandbox. Nella mia sandbox ho preparato l'esempio. Le immagini sono molto belle. --Starmaker 09:19, 20 nov 2007 (CET)

Concordo! Comunque, queste sono prove...a proposito, l'orario delle carte è le 19:00 del giorno 15. Ieri era l'una di notte (il fuso orario è diverso da me) e ho scritto per sbaglio le 23:00. Comunque, per dicembre preparo le carte per un orario più tardo. Ora non credo abbia senso pubblicare un lavoro per la durata di appena 10 giorni. --Roberto 09:34, 20 nov 2007 (CET)

Sì. Per questo mese va bene così anche se l'orario è sbagliato ;) Io intanto preparo le sottopagine... peccato (per modo di dire) che ci sono anche i pianeti, altrimenti si potevano fare 12 pagine valide per molti anni che si auto-aggiornavano al cambio del mese. Comunque la posizione dei pianeti è importante, quindi si deve fare per forza così. --Starmaker 09:46, 20 nov 2007 (CET)

Ok, ho aggiunto il box "Cielo del mese", ringraziamo Roberto Mura che ha fatto il grosso del lavoro. Ciao e alla prossima emozionante aggiunta ;)--Starmaker 17:03, 20 nov 2007 (CET)

Grazie! Complimenti anche a te per il lavoro di rifinitura. --Roberto 17:23, 20 nov 2007 (CET)

Una proposta a margine: se le costellazioni visibili nei diversi mesi sono indipendenti dall'anno, perché non predisporre 12 sottopagine del cielo del mese e fare in modo che venga automaticamente visualizzata quella corrispondente al mese corrente? (il codice da impiegare è il medesimo dell'almanacco astronomico.) Basterebbe rimuovere ogni riferimento all'anno corrente, e titolare semplicemente Il cielo di novembre. Poi è ovvio che di anno in anno andrebbero riviste le carte (mostrano i pianeti) e aggiunti eventuali commenti su fenomeni particolari, ma la struttura rimarrebbe invariata e potrebbe essere arricchita man mano da altri utenti.

Peraltro, per non essere accusati di localismo, secondo me potrebbe essere carino (anche se non urgente) includere almeno brevissimi cenni alla visibilità da altre località; ad esempio potremmo descrivere il cielo visibile da 45°N e 45°S, specificando poi quali località italiane e non si trovano presso queste latitudini.

WinstonSmith  ● 101 ●  20:47, 20 nov 2007 (CET)

L'intenzione sarebbe proprio quella; per dicembre sto preparando già le carte celesti, ma senza pianeti (perché non ce ne sono), poi basterebbe aggiornare effettivamente la carta con la posizione dei pianeti, magari ritoccando l'immagine volta per volta, salvandone una copia "in vergine" ed una coi pianeti del mese, così se io non sarò disponibile, qualcuno potrebbe farlo in mia vece.

Più che una descrizione, occorrerebbe fare una mappa delle stelle anticircumpolari, ossia che non sorgono mai in Italia (Croce del Sud, Nubi di Magellano...), ma sarebbe universale per tutto l'anno. --Roberto 06:35, 21 nov 2007 (CET)

Sì, io avevo pensato a una pagina diversa per ogni anno per evitare che, in caso di poca partecipazione momentanea al progetto, venisse visualizzata automaticamente una cosa sbagliata (le immagini coi pianeti fuori posto). Però, ripensandoci, proprio nel caso di abbandono, una mappa che comunque ha le costellazioni e gli oggetti del profondo cielo, è pur sempre meglio di niente. Tanto per le immagini ci sono le didascalie che spiegano a che anno si riferiscono. Quindi ora reimposto le sottopagine come proposto da voi.

Per le notizie su altre latitudini, nulla vieta che possano essere inserite nella "panoramica". Ulteriori immagini, invece, appesantirebbero troppo la pagina, secondo me.--Starmaker 09:11, 21 nov 2007 (CET)

Fatto--Starmaker 09:22, 21 nov 2007 (CET)

Dimenticavo, ma la Luna non c'è perché non la mette il software o volutamente non l'hai messa tu nelle opzioni? --Starmaker 09:24, 21 nov 2007 (CET)

Info su Template template:Nebulosa + IC 418

Per una serie di giri strani (sto creando voci su aziende di giocattoli, per poi passare in futuro ai loro prodotti di punta), ho scoperto che en:IC 418 ha preso il nome dallo Spirografo della Kenner e, visto che la voce era breve e noi non l'avevamo, l'ho tradotta, usando al suo interno il template:Nebulosa (che avevo visto presente in un'altra voce su una nebulosa catalogata IC). Il problema e' che il template sembra convertire automaticamente l'anno di scoperta in un wikilink, e questo impedisce di mettere la fonte con relativo tag ref (che comunque sarebbe la stessa della riga precedente con il nome della scopritrice).

In secondo luogo, non so se la voce va bene cosi', o se e' previsto da progetto che ci vada qualche altro template/collegamento esterno/ecc... o se vada anche inserita in qualche lista/elenco compilati a mano o se vada creato un redirect con il nome comune "Spirograph Nebula".--Yoggysot 07:37, 20 nov 2007 (CET)

Ho sistemato la voce; tuttavia, il riferimento all'azienda produttrice e all'anno di immissione sul mercato non lo ritengo importante in una voce su un oggetto celeste, così l'ho eliminato. Molto meglio un wikilink alla voce del giocattolo, in cui si spiega la sua origine. Il riferimento all'anno, lo puoi fare all'interno del testo. Inoltre, i nomi degli oggetti andrebbero, finché possibile, tradotti in italiano, anche perché la nebulosa è proprio nota col nome di "Nebulosa Spirografo". Il resto è ok! --Roberto 08:11, 20 nov 2007 (CET)

Carte celesti/II

La posizione della Luna non l'ho inserita per due motivi:

• Si tratta di un oggetto veloce, la cui posizione cambia visibilmente anche nel corso di una stessa notte;
• <Un poco sarcastico> Credo che per quanto l'"Homo medius" sia "ignorante" in materia di volta celeste, ancora abbia la capacità di distinguerla dal Sole o dal pianeta Saturno </un poco sarcastico>.

Magari si potrebbe riportare la costellazione in cui si trova la Luna piena, non è difficile calcolarlo, basta sapere in linea di massima che:

• la Luna piena è opposta al Sole;
• se siamo sotto un "segno zodiacale", significa che il Sole sta nella costellazione del segno prima (es. mettiamo che il 15 novembre ci sia Luna piena, e siamo "sotto lo Scorpione"; dunque il Sole è nella costellazione della Bilancia e la Luna è opposta a questa, dunque in Ariete);
• al posto dello Scorpione va utilizzata la costellazione dell'Ofiuco.

Se tutto ciò può sembrare "macchinoso", a chi conosce un minimo la volta celeste e la posizione delle costellazioni non lo è; la Luna piena di questo mese è il 24 novembre (tra 3 giorni). Tra 3 giorni siamo "sotto il Sagittario", ma per la precessione degli equinozi va considerato il segno prima, dunque lo Scorpione. Scorpione è uguale, in questo caso, ad Ofiuco, dunque il Sole è in Ofiuco; opposto a questo sta il Toro, dunque la luna piena è visibile in Toro. il dato della costellazione va inserito secondo me nel box eventi, nonché nel cielo del mese.

Per quanto riguarda la posizione dei pianeti, son del parere che un semplice programma di grafica (quando dico semplice intendo Paint) sia sufficiente per modificare le carte e spostare la posizione dei pianeti, utilizzando come fonti le stesse citate negli "strumenti utili" del Progetto:Astronomia.

Ho creato una pagina di archivio dove sistemare le voci di descrizione dei singoli mesi che potrebbero essere ripresentate uguali durante i mesi dell'anno; le particolarità del mese poi vengono messe sotto.

infine, qui sto preparando la voce per dicembre, mancano alcune carte, ma è quasi completo. Il riferimento al cielo australe magari si potrebbe presentare solo in occasioni speciali (es. Natale, quando molti italiani scendono qua ai tropici), dunque 3-4 volte all'anno (dicembre, maggio e agosto, per esempio).

Fatemi sapere. --Roberto 10:21, 21 nov 2007 (CET)

E' vero che la Luna è già di suo individuabile in cielo, ma proprio per questo può servire come punto di riferimento per individuare altri oggetti. E' vero anche che si sposta molto velocemente rispetto alle stelle fisse, ma nell'arco ad esempio di un ora lo spostamento, pur visibile, è abbastanza limitato, tale da non pregiudicare la sua funzione di "faro" anche alle 22 e alle 24 (se la carta è basata sulle ore 23). Comunque per il momento lasciamo così, perché in effetti può essere un'arma a doppio taglio per chi non sa che la posizione della Luna può essere solo approssimativa rispetto all'ora di osservazione, e rischia di confondersi.

Sullo spostare la posizione dei pianeti in Paint sono un po' perplesso... Imho sarebbe meglio comunque rifare la carta col software. Quando, o se, non potrai farlo tu, qualcun altro potrà aver voglia di installare il software Perseus (che però se non sbaglio non è freeware), o un altro software alternativo.

Ripensandoci, ok anche per il riferimento e carte del cielo australe (anche tutti i mesi se credi), in fondo it.wiki non è la wikipedia italiana ma la wikipedia in italiano, e di italiani in Australia e Sudamerica ce ne sono. Mi sembra che uno sia tu. ;) --Starmaker 11:00, 21 nov 2007 (CET)

Sì, Perseus è un software anche relativamente caruccio, ma nel mio caso l'ho avuto da mio zio (è in licenza triplice). Io sto in India, alla latitudine 8°N. Comunque cercherò di preparare le carte con un certo anticipo, così nel caso in cui al cambio di mese non sia disponibile, le carte son già pronte. Inoltre, perché il riferimento della luna sia sempre valido, doveri fare le carte ogni giorno, cosa impensabile! Il problema delle carte australi è che "le latitudini sono molte", dunque non sarebbe possibile prepararle per tutti i luoghi in cui possono esserci italiani; magari, il riferimento al cielo verso sud può essere fatto in una carta sola, appunto con lo sguardo a sud. --Roberto 12:04, 21 nov 2007 (CET)

Magari per l'anno prossimo cerchiamo (o i posteri cercheranno) un software con immagini altrettanto belle ma open-source o freeware. Per la Luna, ok. Per il cielo nell'emisfero sud, fai come ti senti, ho visto che proponevi carte anticircumpolari e appoggiavo. Ma se credi di procedere in modo diverso per me è sempre ok. :) --Starmaker 12:37, 21 nov 2007 (CET)

State facendo un bel lavoro. Per il cielo australe è solo una cosa in più, è già tanto essere riusciti a creare le carte per le nostre latitudini :-). Avrei solo una richiesta per Roberto: non puoi caricare le immagini a risoluzione ancora più alta? Perchè così, anche ingrandita al massimo, la cartina mi pare ancora un pelino troppo piccola per poter essere osservata in modo ottimale Marko86 13:43, 21 nov 2007 (CET)

Lo facevo per evitare che la pagina fosse troppo pesante. Se volete, posso anche fare un file da 5 Mb con 20 Mpx. Ora sto operando a 1000x750, se preferite posso fare un 2000x1500. Fatemi sapere. --Roberto 17:28, 21 nov 2007 (CET)

Si beh non una roba troppo pesante, ma magari una risoluzione più alta la puoi mettere. Anche perchè chi ingrandisce le mappe credo proprio che gli interessino ed è "felice" di aspettare anche 30 secondi in più, sapendo che comunque sono ad alta risoluzione. Marko86 17:43, 21 nov 2007 (CET)

Fatto sto proseguendo anche con la sostituzione delle carte già create per dicembre. La risoluzione è 1500x1125, buona e non pesante allo stesso tempo. --Roberto 08:18, 22 nov 2007 (CET)

Ho visto il cielo di dicembre, ottimo lavoro come sempre :) Se vuoi puoi editare direttamente la pagina sul portale. In questo modo si preserva anche la cronologia e l'attribuzione degli edit. --Starmaker 10:25, 22 nov 2007 (CET)

Appena sarà pronto, lo pubblico. Se per caso in futuro, come dici tu, altri volessero creare le mappe (comunque io l'impegno l'ho preso), consiglio Celestia: è freeware, ottimo, l'unico che possa in un certo senso reggere il confronto con Perseus. C'è più da lavorare, è vero, ma i risultati possono essere carini. Sul modello di Gliese 581 c, si possono inoltre creare immagini dei pianeti extrasolari, appena (se) partirà la "maratona". --Roberto 11:00, 22 nov 2007 (CET)

sì, Celestia l'avevo anche installato qualche tempo fa (anni, forse), ma non mi trovavo bene... anche perché non avevo voglia di leggere il manuale. La maratona dei pianeti extrasolari a dicembre la facciamo, saremo solo io e te, ma perlomeno non ci sono opinioni contrarie. Comincio a prepararla. --Starmaker 11:26, 22 nov 2007 (CET)

Della serie: Chi tace acconsente! Stando così le cose, abbiamo il voto favorevole del 100% dei wikipediani! Mai progetto fu tanto ben accolto... :-) --Roberto 11:59, 22 nov 2007 (CET)

A proposito di Celestia, avete qualche idea se io possono utilizzare liberamente gli screen che faccio con il programma? Anche perchè l'avevo pesantemente modificato con varie immagini ad alta risoluzione trovate sul forum di Celestia, e quindi potrei fare delle belle immagini dei vari pianeti, satelliti ecc. Marko86 12:17, 22 nov 2007 (CET)

Se controlli, come dicevo, Gliese 581 c, vedrai che esiste un'immagine presa da Celestia, la cui descrizione si rova addirittuta su Commons, caricata da altri. A quanto ho capito dal readme, le immagini sono sotto la GNU License, così come appare l'immagine del pianeta di cui sopra, dunque nessun problema! Anch'io caricherò delle immagini, nel momento in cui tradurrò le voci dei pianeti. Possiamo dividerci il lavoro. --Roberto 12:24, 22 nov 2007 (CET)

Segnalo inltre che le tavole per il mese di dicembre sono pronte. --Roberto 13:04, 22 nov 2007 (CET)

Richieste di bot per fonti / 2

Io il bot (in Java) l'ho poi fatto; si chiama Outer bot e sa anche creare le pagine (come potete vedere anche qua).

Naturalmente, come ogni programmatore ben sa, non è che in due giorni si possa sviluppare Matrix; però il ragazzo sa scrivere e sarebbe anche in grado di fare il lavoro proposto da Retaggio.

Se vi interessa, fatemi un fischio. Altrimenti resterà a sonnecchiare sull'hard disk. --Outer root >echo 23:37, 21 nov 2007 (CET)

Se si può fare, perché non approfittarne? ;-) --Roberto 08:38, 22 nov 2007 (CET)

In questo momento Wisbot ha già fatto circa il 50% del lavoro (circa 7000 su 13500), io direi dunque di non fare sovrapposizioni, anche per evitare errori: ricordiamo infatti che condizione perché il bot lavori bene è che non esistano nella categoria altre voci già corrette. Se facciamo errori di sovrapposizione dopo ci sarà bisogno un ulteriore passaggio di bot per correggere. Direi meglio di no. Il fatto comunque di avere un bot "dedicato" alle voci astronomiche comunque è una buona notizia. Consiglio a Outer di "specializzarsi" in una funzione, fare qualche edit e "presentarlo" per la richiesta di flag di bot ("pratica" che, ricordiamo, richiede diversi giorni). D'altra parte, da un giretto su Wikipedia:Bot/Richieste ho scoperto (ammetto che lo ignoravo) che c'è grande richiesta in giro. IMHO. Bye. --Retaggio (msg) 09:42, 22 nov 2007 (CET)

Sì, in futuro potrebbe tornare utile. --Starmaker 10:26, 22 nov 2007 (CET)

Eccomi qua, amici! ;-)

Sono io, Outer bot (però non ditelo in giro perché si incacchiano :-) D'altra parte dovrò pur fare delle prove in pagine un po' più complicate delle Sandbox, no?)

Outer root mi ha detto di dirvi che per questa volta è andata, oramai il lavoro me lo ha soffiato Wisbot, quindi se vi viene in mente qualcosa che io possa fare, in futuro, potrete dirlo qui.

Ciao a tutti!

--Outer bot 13:36, 22 nov 2007 (CET)

Ciao Outer bot, ben nato! Io ho subito un compito per te fuori dalle sabbie, se ti va. Perché non sposti il nome del tuo padrone da "partecipanti probabili" a "partecipanti attivi" nel Progetto:Astronomia? ;) --Starmaker 14:01, 22 nov 2007 (CET)

Grazie Star, per gli auguri. Sono qui per servirvi, però mi sa che non mi conviene fare la cosa che mi proponevi.

Sai, il mio padrone è molto suscettibile (ma soprattutto sono ancora molto giovane e non vorrei combinare un pasticcio ;-)

--Outer bot 19:28, 22 nov 2007 (CET)

Pazienza, aspetteremo l'ultimo update delle leggi della robotica ;) --Starmaker 22:48, 22 nov 2007 (CET)

Intanto segnalo che utente:Wisbot (e il suo manovratore Wiso) ha finito senza intoppi il suo "passaggio" su circa 13500 asteroidi! :-) --Retaggio (msg) 20:22, 23 nov 2007 (CET)

Maratona di dicembre, ho preparato la bozza.

Nella mia sandbox N.2 ho preparato la pagina interna della maratona, quella che noi dovremo editare man mano. Il box che va poi sull'homepage del progetto sarà uguale a quello dei crateri lunari.
Si cercano pareri e suggerimenti, se credete potete editare direttamente la mia sandbox. --Starmaker 13:58, 22 nov 2007 (CET)

Ho visto la bozza, la traccia non è male. Io comunque includerei anche le stelle che ospitano il sistema planetario. --Roberto 19:36, 22 nov 2007 (CET)

Ottima la bozza. Io purtroppo non potrò aiutare molto: ho poco tempo e il mio inglese è abbastanza scarso, oltre a non sapere molto di astronomia. (Lo so che vi state domandando che ci faccio qua allora...ma una mano nel lavoro sporco la posso sempre dare :-) ) Marko86 21:25, 22 nov 2007 (CET)

Ok, facciamo anche le stelle. Probabilmente inconsciamente ho cercato di dimezzare il lavoro ;)

Marko86 non temere, ogni aiuto, per quanto piccolo, è prezioso. E' la filosofia wiki. --Starmaker 22:46, 22 nov 2007 (CET)

55 Cancri

Sto sviluppando questo minitemplate, sul modello di en.wiki, che ne hanno uno per ogni sistema complesso; tuttavia, c'è qualcuno che sa "espandere" la lunghezza dalla fascia scura a sinistra, coi collegamenti a "stella" e "pianeti"? Così come è ora è molto corta e non è bella. Grazie. --Roberto 19:30, 22 nov 2007 (CET)

Fa Outer_root stasera, più tardi (stasera sempre per l'Italia, eh Rob ;-) --Outer bot 19:57, 22 nov 2007 (CET)

Grazie a "tutti e due"! ;-) --Roberto 20:02, 22 nov 2007 (CET)

:-D

Adesso ti soddisfa? Se vuoi modificare la grandezza dei font, puoi agire facilmente sul valore percentuale (cercando possibilmente di restare su valori "interi" ;-)).

L'ho anche alleggerita un po' (da circa 900 byte a circa 800 - sembrerà una minuzia, ma se consideriamo che i template vengono inclusi in molte pagine, che a loro volta includono altri template, sommando il tutto fa un tot!). Se hai bisogno, chiama pure, son sempre disponibile: ciao! :-) --Outer root >echo 22:52, 22 nov 2007 (CET)

Grazie! Ora è perfetto! Ho giocato anch'io con le percentuali, ma non riuscivo a raggiungere l'equilibrio. Colgo l'occasione per segnalare la nascita del...

Template 55 Cancri

Ho sviluppato il Template:55 Cancri, che include la stella madre e il suo sistema di pianeti. Credo possa essere una buona idea che ogni sistema complesso possa avere il suo template. --Roberto 07:18, 23 nov 2007 (CET)

Bene, e io avrei finito la bozza. Dato l'elevato numero di partecipanti previsti ho aggiunto una colonna "prenotato da", così si evita che due o più persone inizino a tradurre/scrivere la stessa voce. Lo so, si faceva prima dicendo: "a me le pari a te le dispari", ma io sono speranzoso. ;) --Starmaker 09:37, 23 nov 2007 (CET)

Sì, come avrai notato, ho anche "prenotato" in sandbox le voci sul sistema di 55 Cancri. ;-) Buon lavoro! --Roberto 10:12, 23 nov 2007 (CET)

Pensate che dovremmo creare una categoria "stelle con pianeti extrasolari"? (in analogia a categoria:Pianeti extrasolari) --Retaggio (msg) 10:18, 23 nov 2007 (CET)

@Roberto: anziché creare svariati template singoli, IMHO sarebbe opportuno creare un unico template parametrico, passando come parametri il nome del sistema, quello della stella e quello dei pianeti. Se vuoi ti aiuto io a farlo, ma penso che sia una modifica da fare prima di creare i singoli templates, per evitare successive orfanizzazioni. Ciao :-) --Outer root >echo 10:32, 23 nov 2007 (CET)

Rientro a sinistra, non mi sgridate:
@Roberto: sì, ho visto che sei già partito ;) Magari sistemo le ultime cose sulla bozza, poi sposto tutto sul progetto e inizio anche io qualche giorno prima... tanto se è pronto è inutile aspettare.
@Retaggio: Io credo di sì.
@Outer_root: Sono d'accordo sul template unico coi parametri. Però se riesci rendilo il più semplice possibile. Ciao --Starmaker 10:40, 23 nov 2007 (CET)

Bozza spostata qui.--Starmaker 11:48, 23 nov 2007 (CET)

Categoria creata: Categoria:Stelle con pianeti extrasolari. A latere faccio anche notare (l'ho visto ora) che la categoria Categoria:Stelle dovrebbe contenere solo sottocategorie o argomenti "generici", mentre le stelle dovrebbero trovarsi nelle sottocategorie di Categoria:Stelle suddivise per costellazione (generata dall'inserimento del template) più altre in casi particolari (tipo appunto quelle con pianeti extrasolari, ad esempio). Bye. --Retaggio (msg) 12:24, 23 nov 2007 (CET)

D'accordo sul template parametrico. Comunque non credo si debba cambiare molto la grafica del template, anche perché, come dice Outer, più è leggero e meglio è. D'accordo anche per l'inclusione della categoria, in questo caso, dato che non possono esserci possibilità di voci che non devono rientrarci. Tuttavia, io non so creare template parametrici ;-) Qualcuno dovrebbe pensarci al posto mio, il massimo che posso fare è dare i parametri. La dimensione dovrebbe, secondo me, essere sempre la stessa del Template:55 Cancri, in modo da essere "discreto", e a cambiare siano dunque solo i valori, in base al nome inserito nel parametro del titolo; dunque il template deve poter accedere ad un "database" in cui a quel valore corrisponde un determinato valore secondario (la stella e i pianeti di quella stella). Che pensate? --Roberto 14:00, 23 nov 2007 (CET)

Se ti va ti aiuto io nella parametrizzazione del template. Per quanto riguarda il "database", si potrebbe anche fare, ma questo complica notevolmente le cose; se vuoi ne parliamo con calma fra un'oretta (in "serata indiana" ;-) --Outer root >echo 14:13, 23 nov 2007 (CET)

Mi attacco qui (per non fare un altro paragrafo) per segnalare la bozza per il box nel progetto. In realtà non sapevo cosa scrivere visto che il necessario era già nella sotto-pagina. Come sempre, sentitevi liberi di apportare correzioni alla mia sandbox. Domani, se non ci sono obiezioni, vorrei sostituire il box, aprendo ufficialmente la maratona con qualche giorno di anticipo. Poi penso si potrebbe segnalare la cosa al bar, sperando nell'interesse di altre persone. Non so se è pratica comune riportare la cosa anche nel wikipediano, non vorrei fare in modo diverso da tutti gli altri progetti. Ciao --Starmaker 16:27, 23 nov 2007 (CET)

Mi riattacco qui per segnalare un problema. Lo segnalo anche qui perché magari di là non lo legge nessuno :) --Starmaker 17:40, 23 nov 2007 (CET)

Un template per i sistemi planetari extrasolari?

«...un unico template parametrico, passando come parametri il nome del sistema, quello della stella e quello dei pianeti.»

Ciao, tecnicamente credo che questa soluzione abbia numerosi problemi; in particolare, ogni volta che viene scoperto un "nuovo" pianeta in un sistema planetario occorre modificare TUTTE le pagine degli altri pianeti di quel sistema (ovvero proprio ciò che un template dovrebbe evitare).

Si può ipotizzare un template che prevede come unico parametro il nome della stella e poi vada a ricercare in una propria base di dati i pianeti da associarvi, ma... i sistemi planetari conosciuti sono destinati a crescere indefinitamente, e potrebbe rivelarsi controproducente! ;-)

PS - Mi correggo in parte. Dimenticavo che, com'è ovvio, tutti i pianeti associati a una singola stella sono identificati (per ora) da una semplice lettera progressiva; quindi la base di dati dovrebbe semplicemente associare ad ogni stella un elenco di lettere alfabetiche. Se le cose stanno così (e non c'è motivo di supporre che dall'oggi al domani l'UAI cambi convenzioni di nomenclatura) questa soluzione potrebbe rivelarsi non eccessivamente pesante.

WinstonSmith  ● 101 ●  17:57, 23 nov 2007 (CET)

In effetti WinstonSmith non ha tutti i torti, non avevo pensato all'aggiornamento in caso di nuove scoperte. Non saprei, vediamo gli altri che ne pensano e se questa cosa del "DB" è fattibile/utile/comoda.--Starmaker 18:58, 23 nov 2007 (CET)

Il template lo stiamo discutendo Outer ed io. Il funzionamento è il seguente: inserendo il valore (esempio) 55 cancri, il template "riconosce" il valore e pesca i risultati in un altro template apposito (il procedimento è simile al cambio di colori del template nebulosa o corpo celeste). Se si scopre un nuovo pianeta, basta raggiungere il template che regola la voce e modificarlo aggiungendovi la nuova scoperta; da quel momento, ogni pagina che possiede il template avrà incluso il nuovo oggetto. dunque, non c'è nulla da aggiornare, se non lo stesso "database" da cui il template attinge i dati. --Roberto 19:11, 23 nov 2007 (CET)

Ok, mi sembra semplice e pratico.

Forse ci potranno essere problemi temporanei con gli oggetti candidati individuati da SWEEPS, che non hanno ancora una lettera [2] ma credo sia solo questione di tempo. --Starmaker 19:31, 23 nov 2007 (CET)

Sì, tranquillo :-) Inoltre, l'aspetto del template sarà semplicissimo, sul modello di quello realizzato da me, dunque sarà anche leggero.--Roberto 19:34, 23 nov 2007 (CET)

Problema template corpo celeste

Con Roberto Mura, nel "bar" della maratona, abbiamo notato un problema del template corpo celeste. Riporta nel titolo in alto il nome dell'oggetto tutto maiuscolo. Questo è un problema soprattutto per i pianeti extrasolari dato che la lettera minuscola serve per non confonderla con la maiuscola che è riservata alle componenti stellari di un sistema stellare multiplo. Crediamo che il template debba lasciare il titolo così come viene scritto, questo interamente, non solo per l'ultima lettera. Il template è protetto e complicato, quindi io e Roberto ce ne teniamo alla larga... :))
Altro problema, già segnalato da un utente nella pagina di discussione del template, i link blu nelle didascalie risultano illeggibili sullo sfondo nero. Ciao --Starmaker 19:26, 23 nov 2007 (CET)

Se è protetto, occorre dunque un admin templataro, giusto? Ne conoscete qualcuno? Chi ha realizzato il template? Link blu: io i link su fondo nero li leggo benissimo, sia che siano "vergini", sia che siano stati precedentemente visionati, e quindi più scuri. Se segnalate questo problema, può essere che dipenda dallo schermo, ma comunque sarebbe giusto tenerne conto. --Roberto 19:31, 23 nov 2007 (CET)

Retaggio è admin, almeno credo. Aspettiamo lui. --Starmaker 19:32, 23 nov 2007 (CET)

(conflittato, guarda un po'...) Se volete posso sproteggerlo... ma non chiedetemi di metterci le mani dentro!!! :-P --Retaggio (msg) 19:33, 23 nov 2007 (CET)

Aspettiamo Outer, va :))) Tanto non è urgente. --Starmaker 19:35, 23 nov 2007 (CET)

(conflittato) Sproteggi, sproteggi!! ;-))) Se è a rischio, lo si riprotegge a modifiche avvenute. Un ottimo templataro è Outer_Root, chiederemo a lui. --Roberto 19:37, 23 nov 2007 (CET)

In effetti saremo anche pochi qui al progetto astronomia, ma non ci manca nulla! ;) --Starmaker 19:38, 23 nov 2007 (CET)

Già, abbiamo l'admin e il templataro! Ho avvisato Outer.--Roberto 19:40, 23 nov 2007 (CET)

Fatto ...e che Sirio ce la mandi buona :-P --Retaggio (msg) 19:42, 23 nov 2007 (CET)

Grazie! Aspettiamo Outer. --Roberto 19:48, 23 nov 2007 (CET)

Io ho fatto una modifica, che per logica mi sembra quella giusta, solo che non vedo risultati sulle voci, ma vedo però HD 189733 Ab dove il titolo è giusto. Non so, magari dipende dalla cache, che ho provato a svuotare, o forse il software aggiorna gli articoli un po' alla volta... Boh, spettiamo. --Starmaker 20:23, 23 nov 2007 (CET)

Ho provato ad editare 16 Cygni Bb e si è sistemato. Spero non sia necessario editarli tutti, ma anche fosse almeno adesso il template è giusto. Sui colori del link aspettiamo Outer ;) --Starmaker 20:26, 23 nov 2007 (CET)

Si tratta di un template molto utilizzato; le modifiche possono richiedere fino a 24 ore per ripercuotersi nelle voci. Per vedere il risultato non è neppure necessario salvare una modifica a una voce; dopo aver scelto "modifica" dovrebbe essere sufficiente visualizzare l'anteprima.

WinstonSmith  ● 101 ●  20:32, 23 nov 2007 (CET)

A quanto vedo, vanno proprio rieditate le voci, della serie "aperte in modalità modifica e salvate anche senza cambiare nulla". Misteri della fede? --Roberto 20:33, 23 nov 2007 (CET)

no, nelle statistiche leggo "La coda contiene 31.660 processi.", ci vorrà un po'.

Ok, quindi la modifica l'ho fatta senza fare danni, non ci speravo proprio :) --Starmaker 20:35, 23 nov 2007 (CET)

Ohi ohi, il tempo di mangiare un risottino e ne succedono di... tutti i colori :-) (scherzo!). Bene, vedo che il lavoro non manca, devo fare solo la checklist; abbiate pazienza un pochino, ora prendiamo in esame le cose una alla volta :-) --Outer root >echo 21:29, 23 nov 2007 (CET)

Miseriaccia ;-) Si vede che il template è un po' datato perché è pieno zeppo di tag deprecati, come il tag font, oltre a presentare nel codice alcune ridondanze. Ci lavoro su in Sandbox, poi, se condividete le modifiche, esportiamo i cambiamenti in pagina principale del template.

Per quanto riguarda i nomi dei pianeti extrasolari, se ho capito bene dalla discussione, il template in effetti funziona bene. Altrimenti, avrei bisogno che mi spiegaste meglio il problema.

Invece, in merito all'aspetto che segnalava Starmaker sui link che non si vedono su sfondo blu, lì c'è poco da fare, nel senso che su wiki l'unico modo che io conosca per manipolare lo stile dei wikilink dall'esterno è l'uso del tag font, che però ho appena finito di dire che è deprecato. Questo probabilmente dipende dal fatto che la scelta originaria è stata che in tutte le pagine dell'enciclopedia i link venissero rappresentati sempre allo stesso modo. Peraltro, li link agli anni luce non è nemmeno presente nel template (viene inserito come valore del parametro), quindi non è neppure gestibile dall'interno, a meno di fare strani "intorcinamenti" con le sostituzioni (forse gli autori avrebbero fatto bene a cablarlo nel codice, visto che si riferisce alla distanza in anni luce, appunto). Piuttosto, quello che ho fatto è stato mettere uno sfondo grigio nella cella che ospita il link, in modo che, almeno, il link stesso, se c'è, si veda sempre, ma dovreste dirmi:

1. tutte le sezioni in cui si potrebbe presentare il problema dei link che non si vedono
2. se vi piace ;-)
3. se preferite un'altra soluzione (che non mi viene in mente).

Considerate che in grafica sono scarsino ;-), quindi date pure tutti i suggerimenti che ritenete. Ciao! --Outer root >echo 01:22, 24 nov 2007 (CET)

P.S.: potete guardare il risultato nella Sandbox del Template.

Rientro a sinistra:
Grazie Outer per il tuo aiuto, il problema sul nome l'ho temerariamente sistemato io :) Ora rimane il problema sui link blu che si nota soprattutto nella didascalia di descrizione della foto. Vedi: 55 Cancri b. Se non si può cambiare il colore dei link allora forse si dovrebbe cambiare il box di sfondo. Sull'accostamento colori come al solito non sono in grado di pronunciarmi a ragion veduta, ma il grigio nella tua sandbox non mi pare poi tanto orribile, chissà se messo sia sopra che sotto la foto (didascalia) non risulti gradevole. Sulla pulizia del codice: se hai tempo/voglia procedi pure, altrimenti potremmo lasciare le cose così fino a che non sia un problema da risolvere assolutamente. :) --Starmaker 12:03, 24 nov 2007 (CET)

Credo che la modifica dell'uppercase fosse giusta. Per l'altro problema, che ne dici di questa soluzione? --Outer root >echo 12:35, 24 nov 2007 (CET)

Ti dirò, a me non dispiace. Ma visto che il software ci mette ore per modificare tutte le pagine, prima di procedere aspetterei l'opinione di qualcun altro. --Starmaker 12:40, 24 nov 2007 (CET)

Non è orribile! ;-) Scherzo, va bene così! --Roberto 12:43, 24 nov 2007 (CET)

:-) Almeno ora i wlinks si leggono, quindi l'emergenza è tamponata. Poi magari Roberto, che in genere "azzecca" i colori, può proporre un grigetto più chiaro. --Outer root >echo 13:03, 24 nov 2007 (CET)

A me quel grigietto piace...è molto professionale :D. Comunque l'importante è che si vedano i link blu...poi il colore è secondario e va a gusti. Marko86 15:12, 24 nov 2007 (CET)

Non a caso: è un colore browser-safe "puro" (cioè dovrebbe essere visto allo stesso modo anche nei vecchi browser). A ogni modo direi di aspettare ancora qualche parere, e poi integrare le modifiche. Ciao :-) --Outer root >echo 15:46, 24 nov 2007 (CET)

Astronomi mancanti

Ciao a tutti, volevo segnalare una pagina che diversi mesi fa avevo iniziato a creare: è una lista di astronomi che mancano su it.wiki ma sono presenti in en.wiki e/o de.wiki: la pagina è questa. Non è aggiornata e nemmeno completa, ma secondo me è una buona base da cui partire. Ve la segnalo affinché non vada dimenticata, magari qualcuno potrà farne buon uso, io difficilmente tornerò a lavorarci, ma mi dispiacerebbe averla fatta per niente. Non so dove metterla. Se qualcuno ha idee e/o suggerimenti sul futuro della pagina si faccia avanti. Grazie, Sir marek ^{(excuse me sir)} 00:28, 24 nov 2007 (CET)

Potrebbe essere un'idea per una maratona successiva a quella dei pianeti extrasolari ;-) --Roberto 06:01, 24 nov 2007 (CET)

Concordo che potrebbe essere una maratona futura. Grazie. Sul fatto che non ci lavori più sopra... forse un cambiamento temporaneo di soggetto può rinvigorire la passione, che ne dici della "Maratona pianeti extrasolari" ;) --Starmaker 12:06, 24 nov 2007 (CET)

Vedo che è stata bene accolta, mi fa piacere. Non fatevi problemi a modificarla, copiarla ecc. ecc.. Fatene buon uso. Sir marek ^{(excuse me sir)} 13:21, 24 nov 2007 (CET)

Voci nuove

Perché spesso l'elenco voci nuove salta il numero 2? --Roberto 12:26, 24 nov 2007 (CET)

Curioso. A ogni modo, non risolverà il problema, ma proporrei di modificare l'elenco numerato in elenco puntato, come fatto nel Portale fantascienza --Outer root >echo 13:11, 24 nov 2007 (CET)

Pareri? --Roberto 13:30, 24 nov 2007 (CET)

Siccome abbiamo deciso un limite di 40 voci, il conteggio risulta semplice con l'elenco numerato, basta fare un'anteprima. Mentre con l'elenco puntato ci dobbiamo mettere col ditino sul monitor e contarli a mano :) Io penso che sia un bug temporaneo, prima non lo faceva mai (qualcuno sa se c'è stato un aggiornamento del software recentemente?). O magari nell'elenco c'è una voce "mal scritta" che fa impazzire il software. --Starmaker 13:35, 24 nov 2007 (CET)

Da quando c'è questo problema, c'è già stato un "riciclo completo" delle voci...dunque non saprei.--Roberto 13:38, 24 nov 2007 (CET)

Fino a Willman 1 la lista l'ho aggiornata praticamente solo io (anche quando gli articoli li scrivevano altri), e fino a lì di problemi non ne ho mai notati. Dopo sì. C'è da dire anche che il problema ha coinciso grossomodo con lo spostamento del progetto dal portale, e con la duplicazione del box in entrambe le pagine. Magari è stato quello. --Starmaker 14:31, 24 nov 2007 (CET)

Ora si vede bene, è successo qualcosa? --Outer root >echo 14:53, 24 nov 2007 (CET)

Me l'ha appena rifatto! Per me è un problema di aggiornamento dato che deve aggiornare due pagine, la coda ha ben 50.000 processi arretrati. --Starmaker 18:13, 25 nov 2007 (CET)

{{Sistemi extrasolari}}

Un nuovo template è nato! Accorrete numerosi ;-)
Qualunque parere sarà gradito. --Outer root >echo 15:34, 24 nov 2007 (CET)

L'ho provato sul fresco 47 Ursae Majoris b e il suo utilizzo mi sembra semplice e pratico, bravi. :)

Nel caso di sistemi stellari multipli, come 16 Cygni che ha le componenti stellari A, B, C e il pianeta Bb, lo apponiamo solo sulla stella centrale del pianeta (in questo caso solo su 16 Cygni B)? --Starmaker 15:43, 24 nov 2007 (CET)

Su questo devi sentire Roberto (anzi, colgo l'occasione per richiedere pareri tecnici sulla pagina di default, perché non so se è giusto che di default si propongano 5 pianeti da b ad f).

Comunque ho visto la tua voce: "fritto e magnato" appena fatto eh? Bravo :-) --Outer root >echo 15:48, 24 nov 2007 (CET)

Secondo me, il template appena creato va messo solo nei pianeti extrasolari e non nella voce della relativa stella. Così sì evitano problemi con stelle multiple e tanto poi nella voce del sistema stellare c'è per forza una tabella che elenca i vari pianeti extrasolari (vedi 55 Cancri). Il template in quel caso sarebbe una ripetizione. --Starmaker 16:11, 24 nov 2007 (CET)

D'accordo con Starmaker sull'uso del template, lasciamo il link alla stella, ma non lo utilizziamo nella vode della stella stessa. Per il resto, sto contattando Outer.--Roberto 17:54, 24 nov 2007 (CET)

Attenzione, stamattina dovreste evitare di usare il template perché ci sto lavorando (devo modificarlo, a seguito di ulteriori approfondimenti con Roberto) --Outer root >echo 09:32, 25 nov 2007 (CET)

Ho rilasciato la nuova versione. Ne do un annuncio più articolato sotto, per maggiore visibilità (dato il ritmo di aggiornamento di questa pagina! ;-) --Outer root >echo 23:49, 25 nov 2007 (CET)

Consulenza

Immagine:M51.arp.250pix.jpg è in pratica uguale a Immagine:Messier51.jpg solo ruotata di 90°? Grazie--Trixt 01:34, 25 nov 2007 (CET)

L'ultima è del telescopio spaziale Hubble e oltre ad essere tra di loro ruotate una è anche "specchiata" orizzontalmente. Ma la domanda è per cancellare la prima?--Starmaker 10:51, 25 nov 2007 (CET)

Si e quindi? Marko86 10:57, 25 nov 2007 (CET)

La prima ha problemi di copyright, per cui sarebbe opportuna tenerla solo se proprio proprio necessario. Siccome, ma da perfetto profano, la seconda mi pareva fondamentalmente la stessa cosa ed è sicura, chiedevo se potevo eliminare la prima. Se invece è utile, "rischiamo un po'" e la teniamo. Grazie--Trixt 21:49, 25 nov 2007 (CET)

Cancella tranquillamente, abbiamo già quella della Nasa e ci basta e avanza Marko86 22:17, 25 nov 2007 (CET)

Link esterni (parere)

Date un occhio a questa ricerca. Il sito personale è carino e i link sono pertinenti, però: 1) gli unici contributi dell'utente sono inserire collegamenti al proprio sito 2) il sito è personale 3) se mettiamo un link per ogni pagina personale per ogni articolo su una nebulosa vengono fuori decine di migliaia di milioni di fantastiliardi di link. :)
Io li rimuoverei tutti, voi che dite? --Starmaker 11:37, 25 nov 2007 (CET)

Sarà che oggi son rimbecillito, ma non ho capito cosa sia la ricerca e a cosa si riferisca in particolare. Ti chiedo scusa! ;-)) --Roberto 11:49, 25 nov 2007 (CET)

La ricerca mostra le pagine di wikipedia che puntano a quel sito esterno. Quei link sono stati inseriti da un utente registrato. Il resto credo sia comprensibile qui sopra :). --Starmaker 11:53, 25 nov 2007 (CET)

Sì infatti, non avevo capito il riferimento all'utente. ;-) Il sito è carino, ma effettivamente se mi dici che si tratta di un sito personale... d'accordo. --Roberto 11:56, 25 nov 2007 (CET)

Anzi, ti consiglierei di leggere la seconda versione della pagina IC 418, in pratica l'ultima dell'utente in questione, prima che intervenissi a tagliare una gran parte della voce.--Roberto 11:58, 25 nov 2007 (CET)

Comunque non mi riferivo a quella voce ma tipo a questa. Sì, il sito è carino, ma sentiamo gli altri. --Starmaker 12:28, 25 nov 2007 (CET)

Oddio il sito è fatto bene, ed ho visto molto di peggio come collegamenti esterni. Però se contraddice alla policy di wikipedia meglio cancellare. Fosse per me lo terrei anche, però invitando l'utente a collaborare con wikipedia Marko86 22:15, 25 nov 2007 (CET)

Il sito sembra non avere scopo di lucro, però purtroppo presenta banner pubblicitari. Ora, questo aspetto comporta la decisa cancellazione del link esterno.

Il punto è che l'utente potrebbe sfruttare la popolarità di Wikipedia per ottenere un maggiore ranking nei motori, e anche un maggior numero di contatti, stipulando così sponsorizzazioni più vantaggiose. Oltretutto, i banner pubblicitari sul sito sono di Intel, mica della "Trattoria dar Sozzone" (a parte che pure se erano della trattoria il link era da levare).

Quindi, purtroppo (purtroppo perché il sito è fatto bene e, sembra, con passione) pollice verso :-(

--Outer root >echo 01:12, 26 nov 2007 (CET)

Ok, rimuovo e avviso l'utente. --Starmaker 09:44, 26 nov 2007 (CET)

Box discussioni aperte sul progetto?

Ciao a tutti, è un po' che non ci si sente, neh? ;)
Sono appena intervenuto in questa discussione e mi sono chiesto: "chissà cosa ne pensano gli altri?", però mi sono reso conto che quella (e altre) discussione ha pochissime possibilità di essere notata nel mare delle modifiche giornaliere. Pensavo quindi di aggiungere un box nel progetto dove inserire le discussioni aperte di astronomia. Non quelle di questa pagina, ma quelle che si trovano in giro per le varie voci. Magari si può escogitare un sistema automatico, basato sull'uso di un template o di una categoria... così chi interviene in una discussione astronomica, aggiunge il template e gli altri potenziali interessati al progetto vengono "avvisati" dal box. Finita la discussione, si toglie il template... che ne dite? --Starmaker 11:52, 25 nov 2007 (CET)

Questa l'ho capita meglio! ;-) l'idea mi sembra interessante! Placet! Sentiamo altri, prima di procedere. --Roberto 11:53, 25 nov 2007 (CET)

PS: A proposito della risoluzione del problema elenco numerato ultime voci: "Molto Vero" che si è risolto! :-( --Roberto 12:05, 25 nov 2007 (CET)

Ma sai che hai avuto proprio una bella idea? Sarebbe interessante anche per Wikipedia in generale. Se riesci ad attuarla sarebbe molto utile Marko86 22:19, 25 nov 2007 (CET)

+1 sulle "Discussioni in evidenza", sul modello del Bar, anche con varianti automatiche. Buona idea :-) --Outer root >echo 01:15, 26 nov 2007 (CET)

Questo è un lavoro per Outerbot!

Mettiti il mantello Outerbot, perché il mondo ha bisogno di te! :)
Non so però se sei già allo stadio evolutivo necessario, ma io provo a chiedere. :)
Nelle voci che elencano le stelle per costellazione c'è un interwiki sbagliato: si veda Stelle principali della costellazione del Cigno che punta a en:Lists_of_stars mentre dovrebbe puntare a en:List of stars in Cygnus. Poi, ma questo penso si debba fare a mano, bisogna mettere l'interwiki anche su en.wiki. Che dici, mio eroe, puoi salvare la Terra anche questa volta? ;) --Starmaker 13:29, 25 nov 2007 (CET)

Aspetta che mi sbottono la camicia come Spiderman, ma, un momento, non dovrei avere una tuta da supereroe sotto? Ahimè, vedo solo la maglietta della salute ;-)

Uhm, suppongo che si dovrebbe fare per tutte le costellazioni, right? Si può fare, devo solo istruire l'idiot sauvant. Ora finisco il discorso sui template e - su questa questione - in settimana prossima vi aggiorno (nel pomeriggio vi aggiorno anche sui templates).

Ciao :-) --Outer root >echo 13:38, 25 nov 2007 (CET)

Sì, per tutte quelle in questa categoria. Che poi, la categoria dice che sono 87, ma le costellazioni sono 88. Quale manca? Potremmo organizzare un concorso a premi "chi scova la costellazione mancante?" --Starmaker 13:52, 25 nov 2007 (CET)

Le costellazioni mancanti sono 2 (Eridano è riportato 2 volte) e sono Freccia e Reticolo. --Roberto 14:02, 25 nov 2007 (CET)

Sistemeremo anche quella. ;) --Starmaker 18:14, 25 nov 2007 (CET)

Cose da sistemare quando modificheremo il template corpo celeste.

Sulla massa e luminosità rapportata al sole, invece di scrive "volte il sole" come in 47 Ursae Majoris bisognerebbe linkare a Massa solare e Luminosità solare magari usando delle abbreviazioni tipo :$M_{\bigodot }$... o qualcosa di meno giganteggiante. :)
Bisognerebbe anche linkare a raggio solare, ma come vedete è un link rosso, ma si può sempre scrivere, se siete d'accordo sulla modifica. --Starmaker 20:20, 25 nov 2007 (CET)

Il problema è: i profani sanno che $M_{\bigodot }$ significa "massa solare"? Massa solare: sarebbe meglio, se per "volte il sole" si intende la massa e non il diametro.

Ma non facciamo prima a fare in modo che la parola "Sole" in quella determinata riga rimandi a Massa solare e Luminosità solare? Marko86 22:23, 25 nov 2007 (CET)

L'idea è di fare qualcosa di simile a M_⊙, L_⊙ e R_⊙. E' vero che chi non sa cosa significa quel simbolo può trovarsi spiazzato, ma basta che passa sopra col mouse per sapere cos'è. Del resto quelle sono unità di misura che si usano spesso in astronomia. Anche mas non è di immediata comprensione, eppure si usa. --Starmaker 23:22, 25 nov 2007 (CET)

E se facessimo una cosa del tipo:

Diametro medio	1,26 diametri solari (R⊙)
Massa	1,3 masse solari (M⊙)

(a parte la stranezza del diametro che punta al raggio, ma come diceva Star la voce si può sempre fare). Così salveremmo sia la simbologia, sia la spiegazione divulgativa (oltretutto il termine "massa solare" è molto diffuso, oltre a essere anche terminologicamente corretto). --Outer root >echo 01:30, 26 nov 2007 (CET)

D'accordo. --Roberto 09:19, 26 nov 2007 (CET)

Sì, potremmo anche fare così ma sarebbe come scrivere "100 chilometri all'ora (km/h)". Comunque se per gli altri è ok, va bene anche per me.--Starmaker 09:31, 26 nov 2007 (CET)

Giusto; e allora scriviamo "100 km/h (chilometri all'ora)", voglio dire:

Diametro medio	1,26 R⊙ (diametri solari)
Massa	1,3 M⊙ (masse solari)

Per me è uguale, ma se proprio proprio devo dire la mia, preferisco la tua prima ipotesi: 1,3 masse solari (M_⊙) --Starmaker 20:41, 26 nov 2007 (CET)

OK (e: certo che vogliamo sentire anche la tua! ;-) --Outer root >echo 21:03, 26 nov 2007 (CET)

Nuovo box discussioni aperte

Pensa che ti ripensa mi è venuto in mente come fare per il box che elenca le discussioni aperte di astronomia, basta usare il < categorytree > e fargli elencare gli articoli nella categoria. Guardate il risultato nella mia sandbox. Al momento elenca le voci nella categoria "da finire di tradurre". Che ve ne pare? E' utile? --Starmaker 23:22, 25 nov 2007 (CET)

Sembra interessante, almeno possiamo partecipare attivamente senza dover frugare le discussioni o doverle riportare al bar. --Roberto 09:20, 26 nov 2007 (CET)

Bene, siamo tutti d'accordo. Rimane da decidere se usare solo la categoria o usare un template che poi aggiunge di fatto solo la categoria. Il vantaggio che mi viene in mente per l'uso del template è che può essere un nome breve tipo {{DAC}} (DAC=Discussioni Astronomiche in Corso), mentre per la categoria il nome deve essere per forza descrittivo e quindi bisogna digitare Categoria:Discussioni Astronomiche in Corso. Io voto per il template DAC. --Starmaker 09:35, 26 nov 2007 (CET)

DAC --Roberto 10:08, 26 nov 2007 (CET)

Finora la statistica ci dice che il 100% dei wikipediani di tutto il mondo vuole il DAC! Domani, a furor di popolo, il DAC nascerà. (sempre che la statistica non subisca ribaltoni dell'ultima ora) :) --Starmaker 20:35, 26 nov 2007 (CET)

Template:Sistemi extrasolari / 2

Nella pagina relativa trovate la nuova versione del template. Con Roberto, infatti, si era arrivati alla conclusione che l'uso di una pagina di Default era troppo generico e occorreva per forza il ricorso a un database.

Ora il template, quindi, fa riferimento a un database dei Sistemi extrasolari. Il suo contenuto, in questo momento (00:40, 26 nov 2007 (CET)) è il seguente:

109 Piscium = 1  
14 Herculis = 2  
16 Cygni B = 1  
2M1207 = 1  
4 Ursae Majoris = 1  
47 Ursae Majoris = 2  
51 Pegasi = 1  
54 Piscium = 1  
55 Cancri = 5  
70 Virginis = 1  
79 Ceti = 1  
94 Ceti = 1  
COROT-Exo-1 = 1  
Cha 110913-773444 = 1  
Epsilon Eridani = 1  
Epsilon Reticuli = 1  
Epsilon Tauri = 1  
Eta2 Hydri = 1  
Gamma Cephei A = 1  
Gliese 436 = 1  
Gliese 581 = 3  
Gliese 777 A = 2  
Gliese 876 = 3  
HAT-P-1 = 1  
HAT-P-2 = 1  
HAT-P-3 = 1  
HAT-P-4 = 1  
HD 10647 = 1  
HD 11964 = 3  
HD 12661 = 2  
HD 132406 = 1  
HD 149026 = 1  
HD 154345 = 1  
HD 188753 A = 1  
HD 189733 = 1  
HD 202206 = 1  
HD 209458 = 1  
HD 217107 = 2  
HD 2638 = 1  
HD 28185 = 1  
HD 69830 = 4  
HD 70642 = 1  
Iota Draconis = 1  
Iota Horologii = 1  
Mu Arae = 4  
OGLE-2005-BLG-390L = 1  
OGLE-TR-10 = 1  
PSR B1620-26 = 1  
Pi Mensae = 1  
Pollux = 1  
Psi-1 Aquarii = 1  
Rho Indi = 1  
SWEEPS-04 = 1  
SWEEPS-10 = 1  
SWEEPS-11 = 1  
Tau Boötis A = 1  
Tau1 Gruis = 1  
GSC 02652-01324 = 1  
GSC 03549-02811 = 1  
GSC 03089-00929 = 1  
GSC 02620-00648 = 1  
Upsilon Andromedae = 3  
WASP-1 = 1  
WASP-2 = 1  
WASP-3 = 1  
WASP-4 = 1  
WASP-5 = 1  
XO-1 = 1  
XO-2 = 1  
XO-3 = 1

Il "nummariello", ovviamente, indica quanti pianeti sono stati identificati intorno alla stella.

Per quanto riguarda l'uso, questo non è cambiato rispetto alla prima versione; ciò che è cambiato è il fatto che ora esiste un db e che, quindi, per modificare quello che viene visualizzato nel template, basta cambiare il dato nel db.

Occhio che esiste anche un comportamento di default, ma queste cose sono spiegate tutte nel manuale.

In particolare, credo che includere questo template possa essere anche utile agli amici delle stelle ;-) nel corso dell'editing, perché possono avere in un colpo d'occhio lo stato di avanzamento delle voci del sistema (per esempio:

mi fa capire che all'appello manca solo 'f').

P.S. fuori cronologia Ora non più, data l'alacrità degli iscritti al Progetto:Astronomia :-)

Lieto se posso essere stato di aiuto (in fondo, siamo tutti "figli delle stelle", no?). Dite pure che ne pensate, come vi trovate, se ci sono miglioramenti da fare, ecc. Se siete tutti d'accordo nel considerare concluso il template, posso passare a occuparmi un po' meglio di {{Corpo celeste}} (e poi del lavoro col bot).

Ciao a tutti ;-) --Outer root >echo 00:40, 26 nov 2007 (CET)

Perfetto! ;-D --Roberto 06:40, 26 nov 2007 (CET)

Ottimo lavoro. --Starmaker 09:36, 26 nov 2007 (CET)

Mi è permesso di fare il guastafeste? :-) No, in realtà dico solo che forse dovremmo prevedere un ordinamento per distanza crescente dalla stella centrale, piuttosto che in ordine alfabetico... ma comunque è un problema tutt'altro che urgente, e peraltro si potrà risolvere internamente al template senza dover modificare in alcun modo le altre voci, e quindi non inficia in alcun modo il processo di inserimento del template nelle voci.

--WinstonSmith  ● 101 ●  18:31, 26 nov 2007 (CET)

Non me ne intendo molto di template e quindi non so se in futuro si potrà passare facilmente all'ordinamento orbitale da quello alfabetico... ma non ho dubbi su una cosa: se è possibile farlo il nostro templataro saprà come farlo. :) Per il momento lasciamo così, che gli ha già dedicato molto tempo... più avanti vedremo --Starmaker 20:32, 26 nov 2007 (CET)

Ciao! D'accordo sul tenerlo come sviluppo futuro ma, ipotizzando, credo che un modo semplice per farlo sarebbe aggiungere un nuovo parametro nel database, che viene passato alla pagina interna che genera la lista dei pianeti e specifica l'ordinamento. Potremmo anche prevedere un comportamento di default, in modo che se i pianeti vengono passati in una sequenza ordinata, la pagina interna adotta l'ordinamento specificato dall'utente, mentre se il parametro di ordinamento manca, e viene passato solo il numero di pianeti, la pagina genera un elenco in ordine predefinito (alfabetico).

Però ricordiamoci che più parametri inseriamo e più dati dobbiamo gestire nel tempo: magari viene scoperto un nuovo pianeta e un utente lo accoda a una sequenza esistente, sbagliando l'ordine perché non ha letto bene le istruzioni; oppure, rifacendo i calcoli, gli astronomi si accorgono che avevano sbagliato e l'ordine è diverso, e a questo punto il dato, se non viene modificato, diventa inesatto; invece è più semplice cambiare "3" in "4". Cioè più raffiniamo e più corriamo il rischio di introdurre dati che col tempo diverranno imprecisi o obsoleti. Poi, non so, magari fra 2 milioni di anni un asteroide locale urta 55 Cancri b e ne modifica l'orbita, e a noi ci tocca rifare Wikipedia!  :-) --Outer root >echo 21:00, 26 nov 2007 (CET)

Scoperta dell'acqua calda ;-)

Forse ho capito la "storia" dei numeri sballati nelle voci nuove. Perché i numeri vengano visualizzati correttamente, occorre fare le operazioni nell'ordine:

• inserire in alto la voce nuova
• eliminare in fondo quella vecchia, ma selezionandola dalla "fine" di quella precedente, la penultima.

Sembra strano, ma così non dà problemi. --Roberto 09:35, 26 nov 2007 (CET)

Fatto DAC ma serve consulenza

Ecco il {{DAC}}, e nel progetto potete vedere il risultato. Due cose però vanno sistemate e ho bisogno di Outer o di chi sa come fare:

1. La voce Template:DAC non deve apparire nell'elenco. sistemato io stesso, ah la fretta...
2. Quando la categoria è vuota sarebbe carino far apparire "non ci sono discussioni astronomiche in corso". Ma qui non so proprio come fare.
3. Se vedete qualcuno che interviene in una pagina di discussione astronomica, per favore aggiungete voi il template. Io non guardo molto le ultime modifiche e i tool che uso per il controllo degli edit non mostrano le modifiche nelle pagine di discussione. Qualche suggerimento, tool, diavoleria? Ciao --Starmaker 11:54, 27 nov 2007 (CET)

@Starmaker

->2: Incolla questo:

'''<span style="color:crimson">{{ #if: {{:Categoria:Discussioni astronomiche in corso}} || In questo momento non sono presenti discussioni }}</span>'''

in mezzo fra:

Quando la discussione termina rimuovi il template.

e:

<categorytree hideroot="on" mode="pages">Categoria:Discussioni astronomiche in corso</categorytree>

P.S.: è da testare. Per provarlo, sgancia temporaneamente le pagine dalla cat. lasciando la cat. vuota e vedi se compare il messaggio.

->3: Potrebbe farlo OuterBot una volta ottenuto il flag (e dopo aver fatto l'altro lavoro ;-)

Ciao :-) --Outer root sloggato (dal lavoro)

Per il 2 ho provato nella mia sandbox ma non funziona. Ho scoperto qui che si può usare anche una seconda sintassi, ma nemmeno in quel caso funziona. Se ti va, dacci un occhio.

Per il 3), ottimo. Evviva Outerbot! Ma sarebbe già capace di scovare le ultime modifiche in discussioni di astronomia? Perché se sì non è necessario editare niente, il DAC lo aggiungiamo a mano, e quindi non serve il bot-status (che non so quanto tempo occorre per averlo) ;) --Starmaker 16:01, 27 nov 2007 (CET)

Non so che dirti, la sintassi che ti ho dato funziona; incollo qui sotto le seguenti due espressioni:

'''<span style="color:crimson">{{ #if: {{:Categoria:WTCC}} || In questo momento non sono presenti discussioni in WTCC }}</span>'''
'''<span style="color:crimson">{{ #if: {{:Categoria:Astronomi}} || In questo momento non sono presenti discussioni in Astronomi }}</span>'''

come vedi stampa solo la prima stringa (infatti la Categoria:WTCC è vuota, mentre la Categoria:Astronomi non lo è). Magari riprova passo a passo. Ciao.

P.S. per l'altra questione poi ti dico. :-)

Forse ho capito perché non va, la categoria su cui la provo io "Categoria:Da aiutare astronomia" è vuota di articoli ma contiene l'avviso {{Servizio vuota}} e le categorie superiori.

Quella che usi tu è vuota-vuota, senza nulla. Adesso faccio un po' di prove...

Qui sotto c'è il tuo codice con la categoria "discussioni astronomiche in corso:

--Starmaker 18:00, 27 nov 2007 (CET)

E' come pensavo, nella categoria non deve esserci scritto nulla, mentre io mi riferivo al contenuto in numero di articoli. Non so se possiamo tenere una categoria orfana, senza categoria superiore, forse no. --Starmaker 18:04, 27 nov 2007 (CET)

Rientro a sinistra per due (tre) cose:

1. Ho cambiato faccia al progetto, che era uguale al portale e poteva confondere. Imho ora è più bello il progetto del portale, forse vale la pena di chiedere al pubblico e poi usare lo switch
2. Ho archiviato le discussioni perché la pagina era davvero pesante.
3. Non possiamo lasciare la categoria del DAC vuota perché succede questo:

09:03, 28 nov 2007 Ary29 (discussione | contributi) ha cancellato "Categoria:Discussioni astronomiche in corso" ‎ (vuota)

Ciao --Starmaker 17:43, 28 nov 2007 (CET)

1. Hai fatto benissimo, però io lascerei il portale com'è e il progetto com'è.
2. OK, ma dovresti mettere i link agli archivi.
3. Ho visto che era stata cancellata, favolosa la rapidità degli alacri contributori ;-), infatti dovrebbe esserci un modo per verificare se è vuota anche essendoci l'avviso. Potresti fare così: ricreare la categoria e rimettere l'avviso, senza però collegare nessuna discussione, così facciamo un po' di prove (oggi o domani).

Le altre risposte te le posto in talk :-) --Outer root >echo 21:09, 28 nov 2007 (CET)

Il link all'archivio l'ho messo, è l'archivio 2 (si trova nell'intestazione colorata insieme a archivio). Sul DAC ho chiesto all'AstroAdmin di fare una prova, sono fiducioso. Ok, per il portale/progetto. Le altre rispondo in talk. --Starmaker 09:12, 29 nov 2007 (CET)

Fatto la prova, ma per ora non vedo cambiamenti. --Retaggio (msg) 12:21, 29 nov 2007 (CET)

Aspettiamo un po', magari ha bisogno di un po' di tempo... spero.--Starmaker 12:45, 29 nov 2007 (CET)

Se non va è un bug del < categorytree > perché è inutile prevedere un messaggio quando la categoria è vuota e non visualizzarlo. Ora vedo se trovo una categoria vuota su en.wiki e faccio lì un po' di prove in sandbox (rischio il ban su en.wiki :)) --Starmaker 12:56, 29 nov 2007 (CET)

E' comparso qualcosa! :-D --Retaggio (msg) 13:05, 29 nov 2007 (CET) ... ah no... era questo :-P --Retaggio (msg) 13:08, 29 nov 2007 (CET)

Su en.wiki funziona uguale a qui.

Secondo me è un bug, perché se la root rimane chiusa (non espansa) e poi la si espande a mano, il messaggio appare, che è come ho modificato ora.

Se invece la root è espansa già al caricamento il messaggio se lo scorda. Comunque, per il momento teniamolo così perché comincia a darmi sui nervi :) Ciao --Starmaker 13:11, 29 nov 2007 (CET)

Tradotto da

Scusate l'assenteismo di questi giorni, ma sto combattendo col provider internet per la scarsità del servizio dato... :-( È stato segnalato (giustamente) che le voci tradotte andrebbero "marchiate" col template {{Tradotto da}} posto nella pagina di discussione della voce. --Roberto 06:53, 30 nov 2007 (CET)

Ok, spero di ricordarmi ;) --Starmaker 08:39, 30 nov 2007 (CET)

Il destino beffardo si accanisce sul DAC.

Non c'è pace per il DAC, nemmeno l'avviso {{Servizio vuota}} ha salvato la categoria dal suo triste destino:

02:31, 30 nov 2007 Yuma (discussione | contributi) ha cancellato "Categoria:Discussioni astronomiche in corso" ‎ ( categoria senza voci e senza subcategorie)

Io ci rinuncio, se qualcuno ha più costanza di me adotti pure l'orfano. :) --Starmaker 08:59, 30 nov 2007 (CET)

Adottato. Riproviamo... --Retaggio (msg) 09:50, 30 nov 2007 (CET) Comunque, a pensarci meglio... meglio metterci qualcosa dentro... :-P --Retaggio (msg) 12:14, 30 nov 2007 (CET)

Facile così, neo-papà :) I figli non sempre diventano quello che i papà sperano per loro, a volte crescono privi di valori e contenuti. :)

Comunque il vaglio l'avevo messo anch'io in elenco ma poi tra qualche minuto ti accorgerai che in lista finisce anche Wikipedia:Vaglio.

P.S. Il bug del messaggio è stato segnalato su bugzilla, ma mi hanno detto che ci vorrà un po' di tempo perché non è una priorità. --Starmaker 12:22, 30 nov 2007 (CET)

Proprio un destino beffardo, insomma... :-P --Retaggio (msg) 12:24, 30 nov 2007 (CET)

...e pure cinico e baro ;-) --Outer root >echo 23:03, 30 nov 2007 (CET)

Template {corpo celeste}

Altra cosa per il template corpo celeste:
Se per l'immagine che va nel template si usa la sintassi wiki al fine di dare una dimensione maggiore, succede che la didascalia risulta non centrata (es: [3]). Per centrare la didascalia bisogna mettere il tag < center >.
Secondo me dovremmo modificare il template corpo celeste per permettere di inserire una dimensione tramite sintassi wiki (per favore non inseriamo un altro parametro del tipo "dimensione immagine=" perché già esiste una sintassi semplice e comoda per farlo) e allineare la didascalia al centro senza usare i tag < center >.--Starmaker 09:44, 1 dic 2007 (CET)

Altra cosa: la sezione "NOMENCLATURE ALTERNATIVE" secondo me dovrebbe essere l'ultima in fondo. --Starmaker 18:14, 1 dic 2007 (CET)

Concordo sull'inserimento di un campo dimensione_immagine= -- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 23:02, 2 dic 2007 (CET)

Mettere "Nomenclature alternative" in fondo è sensato, facile e indolore :-).

Invece il discorso dell'immagine è un po' più complicato, in quanto nella tabella è già presente il wikilink, e in effetti quando inserisci un'immagine con la sintassi wiki, quindi con le doppie parentesi quadre, l'immagine che hai inserito tu prevale, ma si produce un risultato "sporco", in quanto la tua immagine risulta annidata dentro un testo che non dovrebbe esserci, e che è in effetti il testo generato dal template per includere l'immagine. Per vedere concretamente cosa succede, guarda ad esempio questa voce. Il testo "sporco" fra l'immagine e la didascalia non si vede perché è nero su nero, ma se selezioni la didascalia e tiri su il cursore, verso il titolo in alto nelle tabella, vedrai il testo "nascosto". Nel caso specifico, il template prevede che il parametro "Immagine" contenga solo il nome dell'immagine, non anche i valori di grandezza e didascalia.

Il template prevede infatti di inserire il valore del parametro immagine in uno schema avente la forma seguente:

[[<nome immagine>|none|200px|<nome oggetto>.]]

Il valore 'none' indica che l'immagine non deve essere visualizzata come thumbnail (corretto, per le immagini inserite all'interno delle tabelle), mentre il valore <nome oggetto>, seguito curiosamente dal punto, darà il valore del "title", un attributo della tag HTML che manipola le immagini, utile per l'accessiblità e formalmente corretto.

Da questa breve analisi emerge, quindi, che le immagini dovrebbero essere inserite tramite il parametro immagine, non direttamente con il markup.

D'altronde, hai anche ragione tu a dire di volere più libertà, ma il cambiamento della gestione dell'immagine è ahimè oneroso, per cui credo che al momento questa gestione dovrebbe restare com'è (inserisci l'immagine solo col nome e la didascalia come parametro a parte). --Outer root >echo 01:12, 3 dic 2007 (CET)

Mhmm.... sospettavo che fosse qualcosa di complicato, è la stessa cosa che trovo odiosa nel template Bio. Se esiste una sintassi wiki per le immagini, mi sembra macchinoso doverla suddividere in "nome", "estensione", "didascalia", "dimensione". Sarebbe come se al posto di [[Pianeta extrasolare|pianeti extrasolari]] qualcuno un giorno decidesse di fare un template così:

{{wikilink

|nome voce=Pianeta extrasolare.

|nome da visualizzare=Pianeti extrasolari.

}}.

Insomma, un inutile e macchinoso meccanismo meccanocratico :)

E se invece di [[<nome immagine>|none|200px|<nome oggetto>.]] scrivessimo [[<nome immagine e dimensione|<nome oggetto>]], il none non è indispensabile, se non si aggiunge non fa la thumb e basta, vedi mia sandbox --Starmaker 13:06, 3 dic 2007 (CET)

Star, io sono perfettamente d'accordo con te nel creare templates il più semplici possibile (e nella definizione "semplici" ci va anche il riutilizzo del markup standard, senza "spezzettamenti" artificiosi), ma purtroppo qui, trattandosi di un template che è già in uso, non possiamo prescindere dalla sua struttura e stravolgerlo più di tanto (a meno che non ci sia un consenso veramente largo su questo fatto).

Non serve sostituire il 'none' perché non è un parametro ma è "cablato" nel template; piuttosto, l'unica modifica di compromesso che individuo, è l'aggiunta di un nuovo parametro, "dimensione_immagine", che se non è specificato comporta una visualizzazione a 200px, se è specificato prende la grandezza assegnata: ho fatto una prova qui. Cosa ne dici? Mi sembra che risolva anche il problema della didascalia, perché non saresti più costretto a inserire l'immagine con il wiki-markup e in più potresti specificare la dimensione.

Potrebbe essere una modifica da rilasciare insieme alla nuova release (quella con la didascalia in grigetto)? --Outer root >echo 16:09, 3 dic 2007 (CET)

Rientro a sinistra:
Premettendo che non so se quanto sto per dire è corretto o fattibile, abbiate pazienza. ;)
Il template è già molto utilizzato e questo è un problema, abbiamo 2 tipi di uso, uno quello corretto l'altro quello adattato da noi per poter impostare una dimensione. Vediamoli per punti:

1. Quello giusto prevede l'immagine nella seguente forma: Immagine:esempio.jpg questo parametro viene poi elaborato dal codice per aggiungerci una dimensione di default e il "none". Giusto?
   la mia idea è di utilizzare invece questa sintassi: Immagine:esempio.jpg|250px ed elaborare questa. In pratica il codice aggiungerebbe solo le parentesi quadre e se vuole potrà aggiungerci anche il "none" dopo la dimensione. Se non si imposta una dimensione il software mediawiki (non il template) userà quella di default.
2. Quello sbagliato usa invece la sintassi standard [[Immagine:esempio.jpg|250px]] ... bene, basterà far girare un bot (se il tuo non è ancora pronto chiederemo ad uno di quelli che già lo sono). Questo bot passerà ed eliminerà le parentesi quadre da questo secondo caso (non saranno mica molti), così tutte le voci avranno la stessa sintassi e non sarà necessario aggiunger un altro parametro.

Sicuramente il mio ragionamento sballa da qualche parte, dove? :) --Starmaker 17:28, 3 dic 2007 (CET)

Scusa, ma non è più pratico aggiungere un parametro esplicito, in modo da avere la situazione seguente:

|immagine=Immagine:55 Cnc b.jpg

|dimensione_immagine=300px

(manipola la larghezza esplicitamente, settando un valore piuttosto che usare il default), mentre

| immagine=Immagine:55 Cnc b.jpg

produce la situazione di default (cioè con immagine larga 200 pixel)?

A mio modesto parere, sembra più autoesplicativo. Oltretutto, passare la larghezza come suggerivi tu non è possibile salvo modificare il template. Invece così, nelle pagine dove già il template è usato non bisogna modificare niente. --Outer root >echo 19:49, 3 dic 2007 (CET)

Aggiungere un altro parametro vuol dire scomporre e complicare una cosa già semplice: la sintassi wiki, anche tu dicevi che dove è possibile è preferibile la semplicità. E' più semplice (e leggero) scrivere |250px o |dimensione immagine=250px?

Le voci già esistenti non sono tutte da modificare, sono da modificare solo quelle che usano il modo sbagliato (quello con la dimensione impostata alla buona), queste ultime sarebbero comunque da modificare perché sono sbagliate, e con lo sfondo della didascalia grigio l'errore sarà visibile a tutti. Le altre non hanno una dimensione impostata, quindi useranno la dimensione di default del software mediawiki fino a che qualcuno, passando di lì, dirà: "che piccola 'sta immagine, mo' l'allargo" :)

Il template è da modificare, sì. Ma anche per aggiungere il parametro si deve modificare, no?

Comunque, vedete voi come fare. A me va bene lo stesso, penso solo sia meglio usare la sintassi wiki standard, ma se non si può pazienza... --Starmaker 21:15, 3 dic 2007 (CET)

Ho trovato dove il mio ragionamento fa acqua, e cioè che la dimensione di default del software mediawiki (quella di 180px) è valida solo se si specifica l'attributo "thumb" senza dimensione. Senza il thumb la dimensione di default è invece l'intera grandezza dell'immagine.

Credo che la thumbnail non piaccia in quella tabella, vero?

Quindi ok, se non c'è altro modo mettiamo il parametro. Già che ci siamo, la dimensione che il template imposta di default quanto è, 200px? si potrebbe ingrandire un po'... almeno 230px o anche 250. --Starmaker 09:29, 4 dic 2007 (CET)

Proposte per maratone future

Ave wikiastronomi :-) Ho una proposta per la prossima maratona astronomica: oltre a quella sugli astronomi, che ne dite di farne una sugli oggetti del New General Catalogue. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento ad omnes :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 23:02, 2 dic 2007 (CET)

Buona idea. Io mi occupo da quando sto su wiki di oggetti del catalogo NGC/IC. È un lavoro anche abbastanza semplice, e consente di creare ex novo molte voci. Come fonti si possono usare per i dati i collegamenti che riporto sulle mie pagine (una a caso: NGC 4111). L'unico dato mancante sarebbe la distanza, ma frugando in Internet si trova anche quella, ad ogni modo ho le tavole a casa. Inoltre posso creare se non sono disponibili delle immagini rappresentative degli oggetti --Roberto 07:55, 3 dic 2007 (CET)

PS:Aggiungo che sto creando una voce per ogni costellazione contenente link agli oggetti non stellari che sarebbe indispensabile avere su wiki; per ogni costellazione creo la voce correlata e riempio i link creando le descrizioni man mano. Sto procedendo in ordine alfabetico, e per ora ho completato le voci fino alla costellazione del Compasso. Magari allora preparo le voci prima, così si sa fin da subito quali voci occorrono più di altre. Segnalo comunque che ho creato anche alcune voci sugli oggetti anche di costellazioni successive. In sandbox inoltre sto preparando a tempo perso le tavole del catalogo NGC, preso da en.wiki, ma è un lavoro immenso di traduzione dei valori. Chi vuol dare il suo contributo, non si crei problemi a modificare la mia stessa sandbox. --Roberto 08:32, 3 dic 2007 (CET)

Gli oggetti del profondo cielo sono molto belli, e una maratona per loro è senza dubbio una cosa che dobbiamo fare. L'altra ipotesi era la maratona sugli astronomi, io non so se schierarmi per l'una o per l'altra. La prima (profondo cielo) avrebbe il vantaggio di poter scrivere e vedere (grazie alle immagini) oggetti molto belli. La seconda (astronomi) a giudicare dalla lista degli articoli più richiesti sembra che per it.wiki sia più "importante/utile". Metto qui sotto un sondaggio sulla scelta, mettiamolo ai voti. NB non si può votare per tutti e due :)--Starmaker 12:52, 3 dic 2007 (CET)

NB2: Può votare anche chi non intende partecipare a nessuna delle due. --Starmaker 12:53, 3 dic 2007 (CET)

Sondaggio sulla prossima maratona

• Maratona oggetti del profondo cielo, favorevoli:

1. --Roberto 13:11, 3 dic 2007 (CET) (ma ciò non significa che terminata questa non si possa fare una maratona sugli astronomi)
2. quoto Roberto -- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 13:30, 3 dic 2007 (CET)
3. ...

• Maratona astronomi, favorevoli:

1. --Outer root >echo 19:56, 3 dic 2007 (CET)
2. ...

Template:Storia delle costellazioni

Per chi volesse dargli un'occhiata, qui ho creato un template che riassume la storia delle costellazioni, sempre sul modello inglese. Se voleste esprimere un parere, ve ne sarei grato. Aspetto infatti a pubblicarlo perché vorrei anche verificare se effettivamente l'idea può essere interessante, altrimenti lo lascio sonnecchiare nel mio archivio template, dove potrebbe sempre servire da modello per altro. --Roberto 16:05, 3 dic 2007 (CET)

Bello. Ovviamente questo template dovrebbe sostituire i due template che ci sono già: ( vedi Sagittario), che sono in effetti un po' bruttini. :)

Approfitto per segnalare una nuova discussione che usa il DAC, potrei linkarla qui, ma se ci abituiamo a controllare sul progetto le discussioni in corso è meglio ;) --Starmaker 17:31, 3 dic 2007 (CET)

Molto bello. Però do due consigli: non si può leggermente ingrandire i caratteri con cui sono scritti i nomi delle costellazioni? Così come sono ora ci perdo la vista :P. Poi metterei tra parentesi l'anno, vicino al nome dell'astronomo nella sezione "Le 41 costellazioni moderne aggiunte dal 1603". Penso che sia più leggibile e chiaro. Marko86 17:49, 3 dic 2007 (CET)

Perché sia un sostituto di quello già esistente dovrei integrare le 88 costellazioni presenti attualmente. @Marko86: faccio le modifiche suggerite ;-) --Roberto 17:53, 3 dic 2007 (CET)

Ora va meglio? --Roberto 18:19, 3 dic 2007 (CET)

Già che ci siamo mettiamo anche le costellazioni dello zodiaco, che sono solo 12 (o 13? ;) --Starmaker 18:46, 3 dic 2007 (CET)

Fatto. Ma il problema è che non vorrei che fosse troppo pesante..dai un'occhiata. --Roberto 19:05, 3 dic 2007 (CET)

Sembra interessante... certo, forse un po' pesantuccio lo è (quasi 13K solo di template) ;-) --Outer root >echo 19:55, 3 dic 2007 (CET)

Infatti mo' è una bomba!...vedremo! Ovviamente ormai si tratterebbe di un template:costellazioni! --Roberto 19:57, 3 dic 2007 (CET)

Pesante è pesante :( ma se proprio si deve meglio usare un solo template piuttosto che tre. --Starmaker 21:16, 3 dic 2007 (CET)

In alternativa, si potrebbe togliere il box "le 88 costellazioni moderne" e invece mettere solo una nota che spiega che l'unica costellazione che non c'è più è Nave Argo. Le altre si sommano 47+41 per diventare le 88 costellazioni moderne. --Starmaker 21:26, 3 dic 2007 (CET)

Uh si è un po' ingrandito questo template. Mi sa che è veramente troppo grosso adesso. Magari per le costellazioni zodiacali basta un piccolo richiamo all'interno della finestra delle 88 costellazioni contemporanee (come si è fatto per i nomi in disuso delle costellazioni obsolete per capirci). Marko86 21:45, 3 dic 2007 (CET)

In effetti lo zodiaco basterebbe grassettarlo per evidenziarlo e basta, ma il problema di pesantezza non sono certo quei 13 link in più, ma gli 88 moltiplicati per due. --Starmaker 00:08, 4 dic 2007 (CET)

Il problema è che nelle "41 costellazioni" in realtà ce ne sono 43, perché 2 sono riportate coi nomi originali e poi col nome modificato da altri (Chara (Cani da Caccia) e Volpetta con Oca (Volpetta)). Non si può fare a meno di un template che contenga le 88 costellazioni moderne in ordine alfabetico, e non si può fare a meno di un template per le costellazioni zodiacali (o al limite fare come propone Marko86). D'altra parte questo template è andato oltre le intenzioni, le quali erano il sintetizzare la storia delle costellazioni; tra l'altro adesso è anche meno bello da vedersi, essendo notevolmente più grosso. D'altra parte ancora, sarebbero utili tutte le informazioni sulle costellazioni. Ergo che fare? Dividere il template, ossia crearne uno per la storia e uno coi primi due cassetti (88 costellazioni e zodiaco)? Ho provato a scindere i template, fatemi sapere. Per il peso, purtroppo c'è da fare ben poco, nel senso che o si mettono informazioni o non si mettono :-( Comunque io che ho una connessione molto lenta (256Kbps, che spesso scendono anche a 50-60Kbps) non ho problemi di visualizzazione della pagina --Roberto 06:44, 4 dic 2007 (CET)

E' vero che il template è andato oltre le tue intenzioni, ma se non fosse diventato così avremmo su ogni pagina 2 template (3 per lo zodiaco) e la dimensione totale dei 3 template non penso sia molto più piccola di questo template unico. Inoltre 3 template diversi, IMHO, sono più brutti di uno solo. Sulla pesantezza del template non so, sentiamo cosa dice Outer, che tanto starebbe solo in un centinaio di pagine, non migliaia... --Starmaker 09:33, 4 dic 2007 (CET)

Ok! Allora aspettiamo il templataro ufficiale del progetto. --Roberto 09:43, 4 dic 2007 (CET)

Nella mia sandbox ho preparato un esempio che grassetta le zodiacali e corsvia le obsolete, anche tra le 41 aggiunte. So che non è super bellissimo ma, qualora ci fosse la necessità di ridurre le dimensioni del template, penso sia un buon compromesso tra dimensioni e completezza. Se invece le dimensioni non sono un problema, allora anche io preferisco quello completo di Roberto che è più chiaro. --Starmaker 09:57, 4 dic 2007 (CET)

Se proprio dovessi scegliere, anch'io opterei per il template maxi, non per altro, ma perché credo sia giusto che le 88 costellazioni contemporanee siano tutte raccolte in un insieme a sè stante, e non divise in base alla storia. --Roberto 13:59, 4 dic 2007 (CET)

Altre due tabelle per la maratona

Ho aggiunto nella pagina della maratona altre due tabelle in fondo. Sono i link rossi che appaiono nelle voci che stiamo scrivendo. Penso siano utili, e magari stuzzicano l'iniziativa di altre persone che non partecipano al progetto. Ho fatto bene? --Starmaker 12:22, 5 dic 2007 (CET)

Bene :-). Fatto uno. --Retaggio (msg) 13:12, 5 dic 2007 (CET)

Il sistema funziona! ;) --Starmaker 14:00, 5 dic 2007 (CET)

Dubbio sui nomi dei p. extrasolari

Ho notato che in alcuni casi, la lettera finale non è precduta dall spazio (come generalmente è). E' giusto? Esempi: OGLE-2005-BLG-390Lb - PSR B1620-26c. --Retaggio (msg) 13:23, 5 dic 2007 (CET)

A volte viene scritto senza spazio, frequente anche nel caso di sistemi stellari multipli in cui la minuscola viene attaccata alla maiuscola (es: HD 188753 Ab). Non so quale sia il più corretto, ad esempio SIMBAD li riporta senza spazio [4], mentre l'"Extrasolar Planets Encyclopaedia" mette lo spazio [5]. In quei rari casi in cui sono usati entrambi i modi bisogna fare il redirect. --Starmaker 13:58, 5 dic 2007 (CET)

Riassunto delle modifiche al template Corpo celeste

Visto che è un template che intasa la coda ad ogni modifica ho pensato di riassumere le modifiche che andremo a fare, a beneficio di chi non ha avuto modo di seguire e anche a beneficio dell'Outer-templataro ufficiale del progetto, nella speranza che gli sia di aiuto :)
Se qualcuno non è d'accordo con queste modifiche parli ora o taccia per almeno due o tre giorni che sennò rischiamo L'Outer-infarto.
Se qualcuno ha altre idee le dica ora, per piacere.

1. Cambio del box colorato per la didascalia delle immagini (è stato scelto il grigio).
2. Inserimento di un nuovo parametro per permettere di specificare la dimensione immagine (discussione lunga che ha visto me strenuo difensore della sintassi wiki)
3. Ingrandimento della thumb di default da 200px ad almeno 230px (io vorrei 250px dato che l'immagine in una voce astronomica è molta parte del contenuto)
4. Sostituzione della dicitura "Volte il Sole" con diciture più appropriate come massa solare (M_⊙) e Luminosità solare (L_⊙).
5. Spostamento del box "nomenclature alternative" alla fine della tabella

Su questa cosa non avevamo parlato ma io direi anche:

1. al posto di usare il "diametro solare" come unità di misura bisognerebbe usare il raggio solare (R_⊙) che mi sembra più indicata. I valori già inseriti non vanno correttti dato che se 1,2 è il diametro solare di un oggetto sarà anche il suo raggio solare, se la matematica non mi inganna. Discorso diverso sul campo "diametro", quello non possiamo toccarlo altrimenti ci tocca dimezzare tutti i valori già inseriti.

Per ora mi sembra tutto, c'è altro? --Starmaker 13:15, 7 dic 2007 (CET)

Voci richieste

Ciao, ho una proposta sulla sezione 'Voci richieste' del Portale... Perché non sostituire all'attuale elenco arbitrario di voci il contenuto di questa pagina? Dopotutto si tratta dei link rossi più frequenti nelle voci di astronomia. Può essere utile non solo per aggiungere nuove voci, ma anche per correggere le esistenti (ad es. ora come ora ci sono 45 link rossi a Missioni future...?!?).

Volendo, potremmo anche decidere qui di eliminare a priori i link che puntano verso voci non strettamente astronomiche, come quelle legate alla Sojuz o alle diverse missioni spaziali non direttamente legate all'esplorazione planetaria.

--WinstonSmith  ● 101 ●  11:35, 9 dic 2007 (CET)

Era così prima ma avevamo deciso di cambiare perché appariva un'inutile duplicazione di quella lista che è già linkata sotto il box. C'era qualcuno che aveva perfino proposto la rimozione del box.

Sul numero di link rossi in entrata è vero che è un possibile indice di importanza delle voci, ma è anche vero che quella lista è facilmente "dopabile" con i link nei template o con grossi inserimenti automatici (come gli asteroidi). Gli scopritori di asteroidi hanno decine di link in entrata mentre Joseph_Hooton_Taylor,_Jr. (Astrofisico, premio Nobel, 20 interwiki) non appariva nemmeno tra i primi 300 nella lista ;).

Per questo avevamo deciso un modo diverso per stabilire l'importanza della voce: il numero di wikipedie straniere che hanno quell'articolo che a noi manca (con quel criterio è stata riempita metà della lista). Poi, per agevolare la partecipazione al progetto, si era anche pensato di permettere di fare delle richieste "arbitrarie", ma non sembra avere molto successo come iniziativa.

Comunque se c'è consenso a tornare come era prima per me va bene lo stesso.

Sulla rimozione dei link non strettamente astronomici mi trovi d'accordo, ma sarebbe purtroppo un lavoro da rifare tutte le volte che si aggiorna la lista.

Il link generico "Missioni future" pare inutile anche a me. Sarebbe semmai il caso di dividere le missioni future per anno, o per destinazione. --Starmaker 13:21, 9 dic 2007 (CET)

^ Che si affianca e non sostituisce il numero di link in entrata

Nell'elenco di link rossi ho provato a separare le voci non strettamente astronomiche. Quella tabella a fianco permetterà una facile rimozioni delle voci al prossimo aggiornamento. Qualcuno capace potrebbe farci un semplice script per filtrare l'elenco. Se esistesse un tale script, IMHO, si potrebbe addirittura fare un'altra tabella che separa le voci richieste dai template da quelle richieste dagli articoli. Così la lista potrebbe essere abbastanza pulita. Che ne dite? --Starmaker 13:51, 9 dic 2007 (CET)

template corpo celeste, modifiche fatte.

Ho visto che Outer è un po' che non si collega, forse è un periodo pieno al lavoro e quindi ho deciso di aiutarlo con le modifiche al template corpo celeste. Ho fatto tutte le modifiche elencate nel paragrafo qui sopra. Alcune le aveva già fatte Outer, anche se ho modificato ulteriormente la posizione della "distanza dal Sole" per l'uso con le stelle. Lì in alto dove era mi sembrava che stava malissimo e poi era comunque un dato che andava in tabella, non nel titolo. Oltre a questo alcune precisazioni:

1. La storia del campo diametro_solare da sostituire col raggio_solare non l'ho fatta. Perché oltre a cambiare ciò che viene visualizzato in tabella bisogna cambiare anche il nome del parametro e per fare quello ci vuole un bot. Per il momento lasciamo stare.
2. Non so perché nelle stelle il colore del titolo è diverso dal colore usato nelle sezioni. Ma per cambiare i colori dobbiamo far sbloccare i sotto-template "Corpo celeste/ColoreTitolo" e/o "Corpo celeste/ColoreSezione". Cosa scegliamo il rosso del titolo o l'arancione delle sezioni?
3. Le prove sono Qui <-----

• Esprimete pure dubbi, domande, consigli, testate pure il template con altre tabelle strane che potrebbero causare problemi... appoggiate o meno le modifiche. Ma, insomma, dite qualcosa. :) --Starmaker 22:49, 10 dic 2007 (CET)

Perché gli asteroidi non hanno la sezione "dati osservativi"? --Retaggio (msg) 12:48, 11 dic 2007 (CET) Fatto la prova, compare. ma solo se metto la magnitudine apparente. Solo quella assoluta non basta (why?) --Retaggio (msg) 12:50, 11 dic 2007 (CET) PS confrontando i colori nei due template noto che sono tutti diversi anche se di poco... (sulla questione però mi astengo in toto...) --Retaggio (msg) 12:57, 11 dic 2007 (CET)

Le modifiche che ho fatto dovrebbero aver influenzato solo le stelle. Gli altri corpi celesti dovrebbero essere passati indenni. Comunque verificherò la tua segnalazione in modo approfondito.

Sui colori hai ragione, sono diversi tra titolo e sezione ma sono molto simili, tanto che ieri sera mi sembravano gli stessi. Possiamo ripetere lo schema anche per le stelle, ma allora o si fanno le sezioni di un rosso più chiaro del titolo, o si fa il titolo di un arancione più scuro delle sezioni. Così, IMHO, sta male. --Starmaker 13:04, 11 dic 2007 (CET)

Ho fatto la modifica suggerita (non dipendeva dalle mie modifiche ma era già così anche prima).

Tuttavia non so se sia del tutto corretto mettere la magnitudine assoluta tra i dati osservativi dato che, come dice wikipedia, la magnitudine assoluta Più semplicemente, è una misura della luminosità intrinseca di un oggetto, senza tener conto delle condizioni in cui si trova l'osservatore.. Comunque, visto che negli altri casi è posizionata lì mi sembra giusto farle la sezione anche quando è da sola. Se decideremo di spostarla andrà spostata da tutti i casi. --Starmaker 13:23, 11 dic 2007 (CET)

P.S. Ma avete visto come sono diventato bravo coi template? Se Outer non si sbriga a tornare gli rubo il lavoro. :D --Starmaker 13:25, 11 dic 2007 (CET)

Ho sbloccato i due sottotemplate... ora fai vedere quanto sei bravo coi colori... :-DDDD --Retaggio (msg) 13:27, 11 dic 2007 (CET)

ROTFL, quella è la mia criptonite! :) --Starmaker 13:29, 11 dic 2007 (CET)

Dopo aver sudato freddo e aver ripetuto tra me e me il mantra "mai più! mai più!" credo di aver trovato un buon colore per la sezione. Meglio di così proprio non riesco. :) --Starmaker 13:52, 11 dic 2007 (CET)

...uhmmm... non male... :-) Aspetto ancora qualche ora e poi riblocco tutto, OK? --Retaggio (msg) 13:55, 11 dic 2007 (CET)

Sì, quando poi credi sia opportuno sbloccare anche il template corpo celeste, applichiamo le acclamate modifiche qui sopra. Se vuoi puoi farlo tu (copiando dalla prima parte del template corpo celeste/sandbox), così che non lo sblocchi neppure. --Starmaker 17:41, 11 dic 2007 (CET)

Scusa il ritardo... ho bloccato i due sottotemplate. Corpo celeste invece era già sbloccato. Bye. --Retaggio (msg) 23:37, 11 dic 2007 (CET)

Fatto--Starmaker 09:36, 12 dic 2007 (CET)

Modo per ricerca articoli cercasi

Ci servirebbe un modo per trovare gli articoli di astronomia che usano il template corpo celeste nel modo elegante ma ahimè sbagliato, cioè impostando una dimensione per l'immagine con la sintassi wiki. Ho provato a fare questa ricerca con il motore di wikipedia e con google ma non si riesce a fare quello che è necessario. In pratica la ricerca deve trovare:

• Tutte le pagine che contengono la scritta "{{corpo celeste" e una delle seguenti:

1. "|immagine=[["
2. "|immagine= [[" (c'è solo lo spazio prima delle quadre)

In questo modo, una volta modificato il template, potremmo passare a sistemare le cose a mano (non saranno mica migliaia, spero :) ).
Ho pensato di chiedere a quelli che hanno il database installato ma a quanto ho capito l'ultima copia è molto vecchia, a noi serve invece una copia live del DB. Ho provato anche a cercare tra i tool di toolserver se qualcuno permetteva di fare una simile ricerca, ma niente anche lì. Avete qualche suggerimento? --Starmaker 12:41, 11 dic 2007 (CET)

Tramite google e usando come stringa di ricerca quella che appariva sullo sfondo nero (l'errore, insomma) credo di averne individuati la maggior parte. Erano quasi tutti pianeti extrasolari, roba recente quindi :)

In ogni caso l'errore non va a finire sullo sfondo grigio come pensavo ma rimane nello sfondo nero, quindi non si vede.

D'ora in avanti, per piacere, usiamo solo la sintassi giusta. --Starmaker 09:35, 12 dic 2007 (CET)

Nuova intestazione per il bar

Ciao a tutti! Volevo sottoporre alla vostra attenzione una bozza che ho elaborato nella mia sandbox per l'intestazione del nostro bar. Gradirei magari spunti e suggerimenti per migliorarla e vi autorizzo a modificare pure nella mia sandbox qualora vi siano delle incongruenze ecc. Grazie e buon proseguimento, ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 14:20, 11 dic 2007 (CET)

A me la bozza piace, a patto che anche l'indice venga "incorniciato" come nella tua "zona ad alto rischio di insabbiamento". Dato cha abbiamo toccato tutto tutto, mancava la riforma del bar... --Roberto 14:38, 11 dic 2007 (CET)

Sì l'indice resta incorniciato in quel modo :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 15:07, 11 dic 2007 (CET)

Già che ci siamo, perché non incorniciamo tutto il bar? La tua pagina di discussione a me piace molto (un giorno o l'altro dovrò copiartela) e penso che quella cornice in azzurrino non starebbe per niente male qui nel bar. --Starmaker 17:34, 11 dic 2007 (CET)

Ottima idea! Stavo anch'io pensandoci...dato che io la pagina di discussione gliel'ho copiata già la scorsa settimana :))) XD --Roberto 17:42, 11 dic 2007 (CET)

Ah beh, se si copia tutti io almeno cambio i colori! Quella nuova cornice blu nella mia pagina di discussione e decisamente più chic del vostro "marroncino" :D --Starmaker 17:59, 11 dic 2007 (CET)

Eh no, ora voglio i soldi del copyright XD XD XD-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 18:13, 11 dic 2007 (CET)

Posso fare il rompiscatole? Ho contato ben 5 "Saturni" (4 icone + l'immagine)... un po' di fantasia? :-P --Retaggio (msg) 18:16, 11 dic 2007 (CET)

Ehm....:-S Ok provo a cambiare qualcosa XD E provo anche l'incorniciatura-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 18:18, 11 dic 2007 (CET)

L'ho modificato aggiungendo anche la cornicie per la finestra. Cosa sembra?-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 19:55, 11 dic 2007 (CET) Sto ancora cambiando qualche parametro per farlo quadrare meglio

Sembra meglio. Magari assottiglierei la linea blu nella sezione ultima, ma magari l'effetto non viene bene. Placet. --Roberto 20:12, 11 dic 2007 (CET)

Fatto assottigliato il bordo-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 20:15, 11 dic 2007 (CET)

Bello! Quelle sfumature nello sfondo interno, non si riesce a farle andare dall'azzurro (o blu chiaro) al bianco invece che dal beige al bianco? Se no va bene anche così :) --Starmaker 21:03, 11 dic 2007 (CET)

Ci stavo tentando ma mi esce una mezza porcheria... Ci riprovo dopo, chissà che non riesca a trovare il bandolo della matassa :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 21:06, 11 dic 2007 (CET)

Isso bandiera bianca, non ce la faccio :-( se qualcuno ci riuscisse a creare la sfumatura modifichi pure :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 22:14, 11 dic 2007 (CET)

Non fa niente, lasciamolo così che è bello lo stesso. Quando vuoi applica il tutto qui. Che se poi a qualcuno non piace al limite torniamo in un attimo alla situazione attuale. --Starmaker 09:37, 12 dic 2007 (CET)

Circa l'intestazione vera e propria, secondo me si potrebbero eliminare le icone agli angoli in modo fa far scorrere le immagini verso l'alto e recuperare un po' di spazio, perché il template mi pare ancora troppo grosso (alto). --Starmaker 09:41, 12 dic 2007 (CET)

Ehm... scusate l'off topic... ma c'entra qualcosa con questa discussione il fatto che la voce del mese è diventata completamente nera? --Retaggio (msg) 09:48, 12 dic 2007 (CET)

Comunque l'intestazione mi sembra buona. Poche cosette: "Ishtar Terra" non è ben centrato (sembra andare un po' a destra); nel testo "allacciati" mi suona un po' strano, ci penso un po'. --Retaggio (msg) 09:48, 12 dic 2007 (CET)

"completamente nera"? no, qui da me è azzurra come al solito. Anche se qualche giorno fa HeNRyKus ha cambiato i colori dello sfondo, può essere stato questo a darti problemi? --Starmaker 11:21, 12 dic 2007 (CET)

Io, in ufficio, con IE6 la vedo completamente nera. si leggono solo i link (blu su nero) e nient'altro. --Retaggio (msg) 12:06, 12 dic 2007 (CET) PS - Ho appena controllato con Mozilla e in effetti è OK, però con IE6 (confermo) è nera. --Retaggio (msg) 12:09, 12 dic 2007 (CET)

Perbacco, hai ragione! lo fa anche da me, che vergogna :) Adesso provo a sistemarlo.--Starmaker 12:11, 12 dic 2007 (CET)

Ho tolto un tag <br/> che rompeva le scatole e ridimensionato un po' le immagini, così ho risparmiato un altro po' spazio :-) ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 15:09, 12 dic 2007 (CET)

Inserita l'intestazione :-) Ops la firma...-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 15:37, 12 dic 2007 (CET)

Houston, abbiamo un problema.

In sintesi: il portale visto con IE6 è la cosa più orripilante che un web designer possa immaginare. Dateci un'occhiata, icone senza trasparenza, cornici che si sovrappongono, elenchi puntati che sbarellano da una parte... insomma, roba spaventosa sconsigliata ai deboli di cuore. Sistemare quell'accozzaglia va ben oltre le mie possibilità. Se qualcuno è in grado lo faccia, per piacere.
La storia dello sfondo nero l'ho sistemata sostituendo il bgcolor con il style, ma anche su quello non so se sia la cosa migliore. --Starmaker 12:43, 12 dic 2007 (CET)

Io non posso intervenire, perché occorre ricreare l'intero portale solo con IE6 ed io non lo possiedo. :-( Ma qualcuno sa se si presentava così anche prima della "Riforma Gregoriana", oppure se i problemi sono sorti dopo? --Roberto 13:06, 12 dic 2007 (CET)

Io utilizzo spesso IE6 (in alternativa a Mozilla) e posso dire che ultimamente... è peggiorato poco ;-). In particolare, l'aumento delle finestre ha incrementato lo "sbarellamento" verso sinistra degli elenchi (che prima si vedeva appena). Proprio per questa ragione, quando abbiamo fatto il portale:Napoli (con elenchi molto lunghi, stesso problema anche lì) siamo passati dal Template:FinestraHome al Template:FinestraHome3b (ma anche le altre varianti del FinestraHome non danno problemi - comunque il colpevole è lui). Lo sfondo nero è comparso solo ieri, per le icone senza trasparenza non saprei proprio... Comunque "tutto" (non solo il nostro portale) con IE6 si vede "un po' peggio". Il problema è che è (anche se in declino) ancora tra i browser più diffusi... (e a me in ufficio non lo cambiano, stai certo... :-DDD) --Retaggio (msg) 13:17, 12 dic 2007 (CET)

Correggo, ho ricontrollato meglio: col finestraHome2 sbarella uguale, ci vuole il finestraHome1, il finestraHome3 o finestraHome3b. Altri non ne ho provati. --Retaggio (msg) 13:27, 12 dic 2007 (CET)

Vuol dire che passeremo a una finestrahome3 o 3b. Ma con IE7 si vede bene? --Starmaker 16:03, 12 dic 2007 (CET)

IE7 non ce l'ho... :-P --Retaggio (msg) 16:20, 12 dic 2007 (CET)

Un motivo in più per passare a firefox o IE7. IE6 è uno dei più pericolosi programmi per navigare...meglio che sparisca dai computer di tutto il mondo Marko86 16:29, 12 dic 2007 (CET)

Quoto pienamente Marko... IE6 è il peggior browser della storia... +o( -- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 18:13, 12 dic 2007 (CET)

Situazione: FinestraHome3 non permette di impostare i colori, FinestraHome3b lascia uno spazio esagerato alla fine di ogni box, FinestraHome1 è quella che ho messo (temporaneamente), come difetto ha una cornice marroncina, che non credo si possa togliere/modificare. Ho già visionato la pagina con IE6, non sbarella nulla solo che le cornici non sono arrotondate ma squadrate, ma è meglio di prima... le icone però continuano a non avere lo sfondo trasparente. Huston, per il momento passo e chiudo. --Starmaker 18:28, 12 dic 2007 (CET)

Ok! Il problema è che IE6 è installato di default in WinXP, da qui la sua immensa diffusione. Comunque, senza togliere nulla ad altri browser, adottare una volpe è una buona scelta: io così non ho difficoltà neppure a visionare pagine di ml.wiki, ossia la wiki in lingua Malayalam. --Roberto 19:51, 12 dic 2007 (CET)

Io pure uso FF, ma il problema non è fare giusta campagna promozionale ma dare a chi usa IE6 un portale gradevole da vedere e da leggere. Al massimo, uno di questi giorni mesi, facciamo noi un FinestraHomeHuston come ci pare :) --Starmaker 22:09, 12 dic 2007 (CET)

Quoto al mille per mille. --Retaggio (msg) 09:06, 13 dic 2007 (CET)

Ovvio! :-) --Roberto 13:01, 13 dic 2007 (CET)

Corpo celeste

Riporto il discorso di Outer_Root, che è evidentemente impegnato:

Per piacere, potresti avvisare Starmaker di questa mia wikipausa "hard", io non ne ho neppure il tempo! :-( Ciaoo!! :-) --Outer root >echo 19:25, 13 dic 2007 (CET)

P.S.: per le modifiche al template "Corpo Celeste" sono già integrate nella Sandbox del template stesso. Se volete, controllate con il diff e incollatele voi stessi, altrimenti faccio io quando torno su wiki.

Ok? --Roberto 20:04, 13 dic 2007 (CET)

Ok. Le modifiche sono state già apportate... speriamo che la Outer-pausa sia breve ;)--Starmaker 10:29, 14 dic 2007 (CET)

Ritocchi al Portale

• Ho creato la sandbox del template FinestraHome1: {{FinestraHome1/Sandbox}}. Ho modificato:

1. lo spessore della cornice, da 4 a 2, ho provato anche altri spessori ma l'effetto su IE6 non mi piace.
2. il colore della cornice, da marroncino a viola, ho provato anche il blu ma era troppo scuro.
3. il colore del link "modifica", prima non si vedeva.

Vorrei che qualcuno esperto di HTML mi aiutasse a sistemare:

1. la trasparenza delle icone su IE6 Ho scoperto che è un bug, della versione 6, la 7 non dovrebbe farlo, lasciamo così.
2. il margine interno perché su IE6 il testo finisce troppo vicino al bordo, a volte va anche fuori! :o
3. le cornici arrotondate anche su IE6

Infine se qualcuno ha IE7, ci dica come viene... che se almeno lì si vede bene possiamo anche soprassedere su qualcosa per IE6.

• Ultima cosa che dobbiamo fare per il portale è fare in modo che ci sopravviva :) Nel senso che l'interesse per l'aggiornamento del portale si smorza a una velocità impensabile e la maledizione del portale ammuffito tornerà ad abbattersi su di lui molto presto. Quindi, secondo me, dobbiamo creare 12 sottopagine per la sezione "voce del mese" e 12 sottopagine per la sezione "Lo sapevi che...?", pagine che poi verranno cambiate in modo automatico al cambio del mese. Non sarebbero 12 voci fisse per sempre, se qualcuno vorrà cambiarne una potrà farlo, ma se nessuno vorrà in futuro metterci mano, almeno si da una spolveratina da solo. ;) --Starmaker 12:49, 14 dic 2007 (CET)

Siamo d'accordo. Io provvedo appena ho più tempo a creare le curiosità (suggerimenti sempre ben accetti) e, ovviamente, le carte del mese di gennaio ;-). Se comunque restiamo te, me e Henrykus, già la maledizione della muffa può essere molto attutita. --Roberto 16:40, 14 dic 2007 (CET)

I wikipediani vanno e vengono, io stesso sono già "andato" un paio di volte. Meglio lasciare qualcosa di tangibile ai posteri :) Per le voci del mese, direi che come inizio possiamo attingere alle vecchie voci del mese. Più qualcuno dei tanti articoli belli che ci sono, darò uno sguardo. --Starmaker 16:58, 14 dic 2007 (CET)

Ho visto con IE7 il portale (lo uso per msn, che è pratico): restano gli spigoli e le scritte talvolta "sbattono" contro le cornici, che tra l'altro sono ammassate fra loro senza spazi. --Roberto 18:04, 14 dic 2007 (CET)

Update:

1. Ho aggiunto un nuovo parametro al finestraHome/Sandbox per permettere di impostare il colore della cornice. Perché il viola stava anche bene col blu (penso) ma sul giallo proprio no. Ora invece è proprio bellino e configurabile, mi sono meravigliato molto di esserci riuscito :)
2. Le finestre non sono più attaccate una all'altra con IE6, ho aggiunto uno spazio di 2 pixel
3. Il testo finisce fuori dal bordo con IE6 solo quando il box contiene a sua volta una tabella, gli altri box invece non danno problemi. Ho aggiunto a quelle due tabelle uno spazio di 5 pixel per stare lontano dal bordo.
4. Il box la "voce del mese", secondo me, dovrebbe essere scorporata dall'immagine del mese, che anzi potrebbe avere il suo box dedicato in cui inserire almeno 2 immagini ogni mese, ce ne sono a centinaia su commons.
5. Per ora è tutto, è gradito un parere perché se è tutto ok, trasformo la sandbox nel nostro {{FinestraHome1b}} --Starmaker 16:02, 15 dic 2007 (CET)

Scusate, dimenticavo due cose che ho deciso di lasciar perdere: 1)Per le cornici arrotondate su IE6, ho letto in giro che non è possibile farle col CSS ma ci vuole un javascript che non mi sembra proprio il caso di implementare. 2) l'albero delle categorie in IE6 si vede su una sola colonna, invece che due... pazienza :) --Starmaker 16:06, 15 dic 2007 (CET)

Pienamente d'accordo sulla divisione della finestra per l'immagine del mese, che così come è ora può sembrare ai "profani" a prima vista come una foto relativa alla voce del mese. --Roberto 16:53, 15 dic 2007 (CET)

Fatto--Starmaker 09:55, 16 dic 2007 (CET)

Devo dire che è proprio bello, complimenti a tutti. Sir marek ^{(excuse me sir)} 11:49, 16 dic 2007 (CET)

Davver un bel lavoro :-) Mi sono permesso di aggiungere una casella dove ho inserito i portali correlati, scorporati dalla casella "Collabora anche tu!" e ho fatto qualche altra piccola modifica. -- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 12:25, 16 dic 2007 (CET)

Ottimo anche il box portali correlati, c'era giusto uno spazio vuoto lì :)--Starmaker 13:02, 16 dic 2007 (CET)

Bene bene ora abbiamo svecchiato un bel po' il portale :-)-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 13:09, 16 dic 2007 (CET)

Mi unisco ai complimenti, sono mancato due giorni e ho trovato davvero una "buona sorpresa". Che dite, lo leviamo il "sandbox" al nuovo template? (chessò... 'FinestraHomeAstro :-P) --Retaggio (msg) 22:19, 16 dic 2007 (CET)

La sandbox è già stata tolta... il template l'ho chiamato, con poca fantasia, {{FinestraHome1b}} :), ma se volete si fa subito a cambiargli nome. --Starmaker 09:04, 17 dic 2007 (CET)

Sorry, stavo indietro... (comunque anche "1b" va bene... è in linea con la maratona degli extra solari... :-D) --Retaggio (msg) 09:56, 17 dic 2007 (CET)

Sottopagine autoaggiornanti

Ho fatto le sottopagine:

• Portale:Astronomia/Voce del mese
• Portale:Astronomia/Immagine del mese
• Portale:Astronomia/SapeviChe

Le prime due sono riempibili abbastanza facilmente, l'ultima invece richiede uno sforzo di tutti perché sono 6 curiosità per 12 mesi = 72(!). Forse se allunghiamo un po' le frasi possiamo arrivare a 5 per 12 = 60. Spremiamoci le meningi...
Se quelle che ho già fatto non vi piacciono, modificate pure.

Il portale sta emancipandosi e quasi certamente ci sopravviverà! :) L'unico box a sinistra che non si autoaggiorna è il "in evidenza", ma quello è giusto che sia così. --Starmaker 11:40, 17 dic 2007 (CET)

Per il "lo sapevi che..." possiamo anche ispirarci alle altre lingue: en:Portal:Astronomy/Did you know, fr:Portail:Astronomie/Le saviez vous, es:Portal:Astronomía/Sabías que e relative cronologie ;) --Starmaker 12:08, 17 dic 2007 (CET)

Complimenti a tutti per il grande aggiornamento fatto al portale...penso che attualmente sia uno dei migliori. A mio parere restano solo un paio di cosette da migliorare: il disegno di benvenuto con il nome del portale che IMHO è parecchio bruttino, sia per grandezza (troppo stretto) che per colori. Due: allargherei la sezione di benvenuto al 100% della larghezza della pagina, in modo che sia ben evidente: scalerebbero leggermente le sezioni di destra (magari si può togliere la sezione "Cerca" che a mio parere non serve molto visto che c'è già sulla parte sinistra). Per quanto riguarda la sezioni "SapeviChe" non c'è problema, le troviamo le varie curiosità da mettere...basta mettere anche quelle un po' banali del tipo: il pianeta più grande, più piccolo, più caldo, più freddo ecc. che il 99% delle persone nemmeno conosce ;) Marko86 12:18, 17 dic 2007 (CET)

Sull'immagine di benvenuto mi trovi abbastanza d'accordo, ma lì ci vuole un grafico vero. Se c'è un volontario batta un colpo. Anche sul box di benvenuto lungo non ho obiezioni, vediamo se anche agli altri piace. Bene sulle curiosità anche banali.
Il box "cerca" potrebbe diventare più interessante se facesse una ricerca circoscritta alle voci di astronomia, si potrebbe implementare con un tool esterno su toolserver che potrebbe anche fornire un conteggio degli articoli astronomici e una "voce a caso astronomica", ma in quel caso ci vuole un programmatore vero. Se c'è un volontario batta un colpo --Starmaker 12:29, 17 dic 2007 (CET)

Scusate la presenza a singhiozzo, ma sono molto impegnato. Ho inserito alcune cose sul prossimo "lo sapevi che". --Roberto 12:48, 17 dic 2007 (CET)

Entro di sghiscio :-) Già da qualche giorno mi sta balenando in mente l'idea di fare un nuovo banner di benvenuto per il portale...appena ho tempo mi metto all'opera-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 13:24, 17 dic 2007 (CET)

Perfetto, abbiamo anche il grafico :) Come altezza del banner credo sia meglio non andare oltre a quella attuale. Magari più basso, se piace a te e agli altri, ma più alto credo diventi troppo appariscente... invece IMHO ci vuole qualcosa di discreto :)--Starmaker 13:41, 17 dic 2007 (CET)

OK, avete suggerimenti magari su che immagini mettere per fare il banner??-- ĦeИЯyKus_{Canta Tore}^{Azzu di nanta? Drogau!} 13:59, 17 dic 2007 (CET)PS ho un'una proposta per una voce del mese.