Discussioni utente:Dispe/Archivio 3

Disperarchiviario

---

Le vecchie discussioni sono state archiviate:

1. Avverchivio 2007
2. Avverchivio 2008
3. Avverchivio 2009
4. Avverchivio 2010
5. Avverchivio 2011
6. Avverchivio 2012
7. Avverchivio 2013
8. Avverchivio 2014
9. Avverchivio 2015
10. Avverchivio 2016
11. Avverchivio 2017
12. Avverchivio 2018
13. Avverchivio 2019
14. Avverchivio 2020
15. Avverchivio 2021
16. Avverchivio 2022

---

come archiviare

Le discussioni qui presenti sono state archiviate. Non modificare questa pagina. Grazie!

Attenzione!!! Se sei arrivato nella mia pagina di disperarchiviario per sbaglio. Puoi simpaticamente andartene cliccando qui.

Le seguenti discussioni sono chiuse e sono state archiviate. Non dispiacertene, puoi tornare in argomento aprendone una nuova. Ricorda che puoi sempre discuterne con l'Avversariǿ.

re: nomenclatura

Ho perso un po' di vista le discussioni, non saprei. Nei prossimi giorni do un'occhiata :-) --Superchilum^(scrivimi) 22:10, 5 gen 2009 (CET)

Re: Giochi P/panamericani

Ho risolto, grazie per la dritta. --gvnn ^scrivimi! 22:20, 6 gen 2009 (CET)

Re

Ciao! Scusa se rispondo solo ora, ma ero in vacanza. Leggendo lo scambio tra voi, IMHO l'utente in questione ha esagerato. Ma se ho letto bene dopo quell'intervento poco felice la discussione è tornata ad essere un confronto civile. Secondo me hai fato bene: hai fatto notare l'attacco, senza perdere le staffe :) Un abbraccio e auguri per il 2009. --Dedda71 (msg) 14:10, 7 gen 2009 (CET)

Re: Giorgio Poletti

Semplicemente perché avresti fatto prima a sistemare tu la voce che a metterla in cancellazione. Inoltre una voce che non viene modificata da due mesi non è abbandonata: si può parlare di abbandono solo quando si ha una voce in pessime condizioni, segnalata come da aiutare, che non viene aiutata (e anche qui ci sono grandi discussioni sull'opportunità della "messa in cancellazione automatica"). --Nemo 23:21, 7 gen 2009 (CET) P.s.: Per annullare le cancellazioni bisogna aggiungere |annullata. --Nemo 23:21, 7 gen 2009 (CET)

San Marcellino

Personalmente penso che sia un'associazione abbastanza importante anche perchè le sue attività si svolgono in Genova. Ecco,questa è la mia idea, poi sarà la comunità a decidere se cancellarla o meno. Arrivederci e buon lavoro --Graziano posta 08:17, 8 gen 2009 (CET)

Devo dire che ho sbagliato a esprimermi prima, in realtà volevo dire che operava in un capoluogo di regione(e, secondo i commenti trovati nella discussione, anche al di fuori) e non in un paesino sperduto. Questa è la mia opinione.Buon lavoro --Graziano posta 09:22, 9 gen 2009 (CET)

di solito ti quoto sempre :-) e di solito voto contro ass.cattolicheservidiDioecc. perchè li penso antienciclopedici.....stavolta però conoscevo già l'assoc. ke svolge un lavoro importante in quella città; altri utenti votano politicamente, io invece voto in coscienza anke se ideologicamente sfavorevole, soprattutto se ne so qualke cosa. cmq ti stimo sempre :-) ----Anitadue"la brocca è rotta" 11:30, 9 gen 2009 (CET)

si, purtroppo siamo invasi..... da cattowikipedia!!!! ma intanto può succedere ke ogni tanto una loro voce è mezza enciclipedica ;D ciaoapresto anita :-) ----Anitadue"la brocca è rotta" 20:36, 9 gen 2009 (CET)

Caro Avversario: il mio voto favorevole al mantenimento della voce si basa sul fatto che l'associazione, pur essendo locale (Vito Vita dice di no ma non so su quali dati si basi), mi sembra svolgere una grande mole di lavoro ed è certo conosciutissima in tutta una metropoli, Inoltre ha più di 60 anni di attività alle spalle. Cari saluti ---Ricce (msg) 13:02, 9 gen 2009 (CET)

Castelli Romani

Grazie 1000 per il voto! --Gigi er Gigliola 21:11, 9 gen 2009 (CET)

Vetrina Ragusa

Ciao, ho aggiunto delle fonti, fammi sapere come ti sembra in caso aggiungo altro.--L'Ibleo (msg) 12:37, 10 gen 2009 (CET)

Consenso

Non capisco assolutamente cosa vuoi dire. --don Paolo - dimmi che te ne pare 23:10, 11 gen 2009 (CET)

Continuo a non capire. Spiegami meglio. --don Paolo - dimmi che te ne pare 23:31, 11 gen 2009 (CET)

Dany Verissimo

Quando ho messo il template la situazione delle voce era "leggermente" diversa.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 00:12, 12 gen 2009 (CET)

Penso di si

-- Carlo

template sportivo

vi chiedo un ultimo sforzo per decidere i particolari riguardo Sintassi trasferimento e mancanza dati e concludere finalmente la discussione--Mpiz (msg) 10:54, 15 gen 2009 (CET)

Sull'Utente Number55 e Skin (cantante)

Ciao! Mi sorprende un po' che, per verificare la situazione dell'utente in questione, anziché rivolgerti ad esempio ad un amministratore, tu ti sia rivolto a me, che sono ancora uno degli "ultimi arrivati"... In verità non so cosa risponderti, perché non ho ancora chiaro neppure cosa si debba intendere per "50 edit", cioè quali interventi su Wikipedia siano ritenuti "validi" ai fini del diritto di voto (credo ad esempio che vadano esclusi gli interventi alle pagine di discussione), così come non ho chiaro, ad esempio, quali collegamenti siano considerati "sensati" affinché una voce possa ritenersi "disorfanata". Anche se mi sto dando molto da fare nel lavoro sporco (soprattutto sulla musica) e nelle procedure di cancellazione (ma quando avrò più tempo conto di impegnarmi, fra l'altro, anche nei Progetti "Calcio", "Omosessualità" e magari "Pornografia"), ho ancora molti dubbi su ciò che riguarda il funzionamento di questo mondo dalle potenzialità meravigliose che è Wikipedia.

Riguardo Skin: sì, amo tanto la musica, ma seguo in particolare quella italiana, specie quella "leggera" proposta nella manifestazione che ispira il mio nick (peccato per lo scempio che molti, Bonolis compreso, ne stanno facendo negli ultimi anni), molto meno quella straniera. Ho dato un'occhiata alla pagina sull'ex vocalist degli Skunk Anansie, ed in effetti non si accenna alle sue "esternazioni" sulla propria vita sessuale. Ma mi sono limitato ad inserirla nella categoria dei musicisti LGBT, sia perché non sapevo come contestualizzare ciò che riportava il sito da te linkato, sia perché non so fino a che punto certe sue dichiarazioni che ne mostrano la personalità possano ritenersi "enciclopediche". Per quel poco che ho visto e capito (non sono tanto bravo con quella lingua), nemmeno nella pagina inglese si dice granché sulla sua vita privata. Tornando al fatto che non seguo Skin, che fosse "dichiaratamente non etero" anch'io l'ho saputo da poco, e per caso: raccontavo ad un'amica che, perché io possa fidarmi della Chiesa cattolica, occorrerebbe quanto meno che mostrasse di mettere da parte le principali forme di razzismo con le quali "pare" sostenere, cioè maschilismo, xenofobia ed omofobia, facendosi rappresentare non più da un uomo bianco (e quasi sempre italiano, tranne i casi "recenti" che forse avevano motivazioni particolari...) eterosessuale (o almeno così dice "implicitamente"), bensì da una "papessa di colore e lesbica dichiarata", al che l'amica mi ha risposto, sorridendo, "speri che eleggano Skin?!" :D Ciao... --Sanremofilo (msg) 17:50, 15 gen 2009 (CET)

re

Ciao Avversario, infatti le due cose son grosso modo collegate: il "principio di buona fede" vale, per carità, ma aggirare la buona fede e <ironic mode>prendere velatamente per i fondelli</ironic mode> (non sia mai che qualcuno si senta chiamato in causa :) è il passo successivo... Nel caso della votazione che linki (e IMO anche quella del cestista, per cui ti rimando a questa interessante discussione (che non porterà a nulla, IMO, purtroppo), tale "regola" è interpretata e raggirata più o meno facilmente. É possibile che utenti che non partecipano mai a votazioni, o addirittura inattivi dal 2007 riappaiano per dare il loro contributo...? Tutto è possibile, ma IMO, questo è palese aggiramento di regole: in quel caso è perfino dimostrato e la votazione per me sarebbe da annullare per Chiamata alle urne: sarei tentato di chiedere una richiesta di pareri sull'utente in questione, che ha negato di averlo fatto... In sostanza, quindi, la buona fede è presumibile IMO fino ad un certo punto, ossia quando è suffragata da fatti che non dimostrano il contrario (tipo, appunto, 15 aperture voto in 2 ore "senza motivazioni" di fondo e l'apparizione di molti genovesi desaparecidos...:). Qui non è più buona fede, ma quell'altra cosa, detta sopra (magari fatta anch'essa in buona fede, non lo nego, ma aggirando le regole comunitarie). Consigli: o in quella discussione di cui sopra, o in una apertura di Richiesta pareri, o in discussione da altre parti, io metterei in evidenza la cosa. A presto, ciao Soprano⁷¹ 15:28, 16 gen 2009 (CET)

ciao Avversario, non credo che segnalare a qualcuno serva, tuttavia l'averlo scritto nella discussione in corso di cui sopra ha messo la cosa di fronte all'evidenza pubblica (tanto che mi pare abbia ora ammesso la campagna elettorale, vedi talk di Nicolabel). Nella voce e nella pagina di discussione della stessa ho messo in evidenza la cosa e posto dei template che mi sembrano il minimo di fronte a una voce del genere. Ciao alla prossima Soprano⁷¹ 01:01, 19 gen 2009 (CET)

Cayman

Lo spiego nella discussione voce. Tra il resto non sapevo fossi tu: sei più famoso come Avversario che come Dispe!  AVEMVNDI (DIC) 16:22, 17 gen 2009 (CET)

Re:Lucia Ramirez

Eh, l'ignoranza fa' brutti scherzi... :-) ciao, --Antonio La Trippa 13:19, 18 gen 2009 (CET)

Annuario Pontificio

Volevo dirti che appoggio le tue richieste di cancellazione per le singole edizioni dell'Annuario. Anche il template andrebbe cancellato. Basta una voce.  AVEMVNDI (DIC) 13:34, 18 gen 2009 (CET)

Template

Ciao. Si potrebbe anche fare un nuovo template, ma come l'hai in mente? Perché se vuoi inserirci risultati, atleti (tutti?) e tracciati diventa abbastanza incasinato. Comunque se hai qualcosa in mente prova a crearlo in una sandbox e poi linkamelo. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:26, 18 gen 2009 (CET)

Effetti del divorzio sui figli

Sì, ho letto le ultime cose che hai scritto (sulle precedenti, come ho già spiegato, concordo decisamente con te). È triste vedere il comportamento di utenti come questo, che peraltro oggi ho scoperto avere precedenti di "problematicità" di cui non ero a conoscenza, essendo io ancora giovane come wikipediano.

E dispiace anche osservare come alcuni utenti stiano ritenendo "accettabile" su un'enciclopedia una voce così... Come ho cercato di spiegare anche lì, è difficile trovare fonti che neghino l'esistenza di qualcosa, perché tocca a chi ne dichiara l'esistenza dimostrarla... Ed in quel modo, citando patologie inesistenti o comunque attribuibili a chissà quanti fattori che con la separazione dei genitori c'entrano poco o nulla, con un linguaggio che peraltro può risultare offensivo appunto nei confronti di chi ha vissuto una separazione in famiglia (se si dice "rispetto ai figli con nuclei familiari biparentali" il concetto è già chiaro, perché mai aggiungere quel "normali"?)... Beh, non mi pare che abbia dimostrato nulla, ma semmai, nel caso questa voce venisse mantenuta e non si riuscisse a renderla un tantino più dignitosa (a partire da titolo ed incipit), si tratta di una minaccia all'attendibilità della nostra bella enciclopedia.

A me, che leggo e modifico soprattutto pagine di musica, fa già un brutto effetto osservare frasi palesemente inesatte o comunque molto POV senza fonti che possano dirsi tali, ma in fondo capisco che non è "troppo disonorevole" se può capitare di imbattersi in una voce simile se si parla solo di musica. Ma quando trattano argomenti seri, pagine così scritte sono potenzialmente dannose per il progetto, se non vengono quanto meno rese nel modo più sincero ed oggettivo possibile. --Sanremofilo (msg) 01:34, 19 gen 2009 (CET)

Cause omosessualità

Ho fatto due ritocchi, ma fondamentalmente non mi interessa più lavorare a Wikipedia. Mi sono convinto del fatto che è proprio sbagliato il metodo con cui viene fatta. Preferisco dedicarmi alle foto su Wikicommons. Grazie cmq del pensiero. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 04:36, 19 gen 2009 (CET)

Template

Non ho rimosso alcun template, ho restaurato frasi cancellate senza addurne alcuna motivazione. Il matrimonio religioso non produce effetti civili senza trascrizione, ma la trascrizione non è il matrimonio.  AVEMVNDI (DIC) 00:32, 20 gen 2009 (CET)

Ho visto che nella mia modifica ho cancellato una frase, che in realtà volevo reinserire (insieme con l'altra). Quindi appoggio completamente il reinserimento fatto da te, è stato un errore tecnico.  AVEMVNDI (DIC) 00:39, 20 gen 2009 (CET)

Sì, hai ragione, non è da incipit, ma si può spostare invece di cancellarla. Comunque parliamone, non c'è ragione di fare muro contro muro. AVEMVNDI (DIC) 00:43, 20 gen 2009 (CET)

Però non capisco la tua obiezione contenuta nel template C. Dici una cosa che condivido, ma non mi sembra che sia messa in dubbio nella sezione che segue. Potremmo comunque spostare lì tutto il secondo capoverso dell'incipit.  AVEMVNDI (DIC) 00:48, 20 gen 2009 (CET)

Nessuno dice che tu abbia sbagliato e nemmeno ci sono compagni per ogni battaglia, qualcuna la potremmo anche combattere dalla stessa parte, se non ti sembra troppo scandaloso. :)  AVEMVNDI (DIC) 00:51, 20 gen 2009 (CET)

Ho tolto la frase che penso ti potesse dare fastidio. Mi sembra spiegato meglio nella sezione precedente. Vedi se ritieni di poter togliere il template.  AVEMVNDI (DIC) 01:01, 20 gen 2009 (CET)

Lasciamo da parte le isole, per ora. Hai ragione che divorzio e annullamento sono istituti diversi, ma un accenno io lo terrei, proprio perché spesso si fa confusione. Semmai aggiungiamo qualche frase che lo spieghi meglio o facciamo la sezione apposita, non c'è problema. La frase di Roberto Reggi nell'incipit è in una posizione un po' troppo privilegiata (soprattutto ora che l'incipit è stato ridotto). Potremmo spostare anche quella in una sezioncina verso il fondo. La voce sugli Effetti - se rimane - sarebbe da integrare con altre posizioni.  AVEMVNDI (DIC) 01:17, 20 gen 2009 (CET)

Non capisco perché la frase esprima un concetto sbagliato. L'annullamento del matrimonio ne annulla anche tutti gli effetti civili: è come se il matrimonio non fosse mai stato celebrato/contratto.  AVEMVNDI (DIC) 01:20, 20 gen 2009 (CET)

Io penso solo che sia più difficile riscrivere la voce da capo e che se viene rappresentata anche l'altra posizione, può diventare una buona voce. In fondo le fonti ci sono, quindi è stato fatto un lavoro che è un peccato buttar via. Te lo scrivo, perché tu capisca come ho ragionato per votare per il mantenimento.  AVEMVNDI (DIC) 01:26, 20 gen 2009 (CET)

Finalmente capisco a che cosa ti riferisci. È il caso strano in cui c'è annullamento ma non delibazione. Premetto una domanda: la delibazione avviene solo su richiesta degli interessati o su richiesta di chicchessia o automaticamente? (Questo non lo so). Chiaro che in questo caso cesserebbero i soli effetti religiosi e uno si potrebbe risposare in chiesa senza poter trascrivere il matrimonio. Ma esiste davvero questo caso?  AVEMVNDI (DIC) 01:35, 20 gen 2009 (CET)

Ho studiato: la delibazione deve essere richiesta da una o entrambe le parti interessate. Però non ho trovato il caso di sentenza di nullità senza delibazione. AVEMVNDI (DIC) 01:56, 20 gen 2009 (CET)

Non si tratta di provare la non esistenza, esiste un caso in cui ottenuto l'annullamento non si è proceduto alla delibazione? E comunque non possiamo considerare solo il caso annullamento+delibazione? Avanza una proposta, così mettiamo a posto la voce, visto che non mi sembra che siamo lontani da un'intesa.  AVEMVNDI (DIC) 22:52, 20 gen 2009 (CET)

E ancora...

Ti segnalo questo, che ti riguarda. Credo che stiamo ben oltre il livello di guardia... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:06, 20 gen 2009 (CET)

Ho aperto qui una richiesta di pareri sul suo operato. Se lo ritieni opportuno, puoi intervenire lì, oppure puoi segnalarlo nella pagina Problematici. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:07, 20 gen 2009 (CET)

Ciao Dispe, avevo già visto. RR è andato oltre anche se stuzzicato. Vorrei chiuderla sperando che faccia un passo indietro cancellando quanto scritto --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 00:26, 21 gen 2009 (CET)

Sarò ripetitivo, ma io credo che non ti sei ancora reso conto della figura che, agli occhi degli addetti ai lavori, sta facendo la maggioranza in sta questione. Nella fattispecie: nell'accettazione delle fonti accademiche e nella capacità di spirito critico costruttivo--RR 20:12, 22 gen 2009 (CET)

Sintassi Template:Carriera sportivo

Qualora non lo avessi ancora fatto. puoi esprimere il tuo parere per la sintassi da usare per i trasferimenti e in caso di dati mancanti in modo da giungere ad una conclusione della discussione cui anche tu hai partecipato. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 18:43, 21 gen 2009 (CET)

Nudo

Uhm...io lo toglierei, così come ad es. nella voce vagina, che pure contiene immagini esplicite "anatomiche". Sono nudi artistici, come quelli dei quadri, delle statue. --Antiedipo (msg) 07:18, 22 gen 2009 (CET)

Giurisprudenza costituzionale ed amministrativa

In merito alla tua richiesta, relativa l'indicazione dei riferimenti alla giurisprudenza ad oggetto tematiche relative al comma 2, art. 132 della Costituzione, ti inoltro l'elenco delle Sentenze e Ordinanze emesse da Corte Costituzione e Tar del Lazio. In quanto alle sentenze della S.C.d.C.: Non esistono sentenze della Corte di Cassazione, comparabili alle senteze emesse da una o dalle sezioni riunite della Corte in sede civile o penale, poichè le questioni relative ai referendum godono di una sezione speciale, detta "Ufficio Centrale per i Referendum presso la Suprema Corte di Cassazione", tale organo non emette sentenze ma ordinanze di ultimo grado (non impugnabili presso altro tribunale). Tale sezione, in quanto organo giudiziario, decide, come qualsiasi altro tribunale, delle richieste di legittimità costituzionale emerse in via incidentale su richiesta della parte (delegati comunali-nel caso specifico membri del Movimento-comitato promotore), dello stesso Ufficio Centrale. Perciò tutte le sentenze della Corte Costituzionale nell'elenco, sono state attivate dall'Ufficio. Inaggiunta, ti anticipo che Il Movimento e i comitati promotori hanno attivato il ricorso alla CEDU: notizia non apparsa sui giornali quindi sconosciuta a coloro che non sono addetti ai lavori riguarda l'accoglimento del ricorso da parte della CEDU , promosso dal comitato unico di Asiago(è stato il primo ad inoltrarlo), che nei prossimi mesi lo giudicherà. Vi sono altre iniziative processuali, di cui non posso anticipare i contenuti, difronte la Corte Cost, che dal momento in cui saranno presentate, potranno essere divulgate (entro prossimo mese).

l'elencon lo trovi presso [1]

Re:

Grazie, spero di fare il meno danni possibile... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:05, 24 gen 2009 (CET)

Re

Vedi come interpreti di continuo a tuo uso e consumo le parole degli altri? Con quel conciato male intendevo tutto ciò che stava (sta?) capitando a RR, cioè il blocco infinito in contumacia e tremila persone che parlavano male di lui (cosa scoraggiata dalle policy, di un utente infinitato non si puo' continuare a parlar male) ma, ok, la discussione era aperta e non era possibile fare altrimenti. Per il resto è inutile commentare, eravamo tutti presenti ( io tu rr sergio) fin dal primo rigo di discussione di cancellazione della voce. Unica nuova precisazione è che, se hai letto le pagine di votazione, non solo io ho notato che la tua motivazione d'apertura era un attacco personale alle intenzioni. E, permettimi, da li' si è scatenato tutto. Chi semina vento non raccoglie smarties. Del superare l'anonimato, altrà novità, parlane in pubblico, non qui nella mia talk, io devo preservare la mia sanità mentale, non posso star dietro a ogni nuovo espediente che ti salta per la testa per rincarare la dose nei confronti di uno con cui hai avuto da ridire. E per quest'ultimo motivo ovviamente dovrai fare anche a meno della divisione in punti ABCDEFGHI e accontentarti della globalità del messaggio. --Waglione«..........» 01:19, 25 gen 2009 (CET)

grazie

grazie avversario, sei affettuoso :-) anke tu fai bei salvataggi certe volte...... ciao ----Anitadue"la brocca è rotta" 19:01, 25 gen 2009 (CET)

Categoria stadi

Ho rimosso la categoria perchè completamente vuota. Se vuoi possiamo parlarne ma, ed è il mio discutibilissimo POV, uno stadio con meno di mille posti a sedere non è enclopedico. Anzi, sempre secondo POV, era sbagliato anche il titolo sia di questa che delle altre categorie Stadi con almeno XXXX posti. Il titolo corretto dovrebbe essere Stadi con capienza fino a XXXX posti, perchè altrimenti il Melbourne Cricket Ground che conta 100.000 posti a sedere dovrebbe stare in tutte le categorie, dalla cancellata categoria Stadi con almeno 500 posti alla categoria Stadi con almeno 100.000 posti. Comunque, spegnendo la modalità POV, ribadisco che

• 1. la categoria, al momento della cancellazione era assolutamente vuota, e
• 2. sono ovviamente disponibile al dialogo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:50, 25 gen 2009 (CET)

Grazie della segnalazione. Sono a disposizione per discuterne, se credi. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:07, 25 gen 2009 (CET)

Fai un salto in chan?--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:11, 25 gen 2009 (CET)

Discussione in corso? Non ne ho idea... ma mi farebbe piacere parteciparvi. Se senti qualcosa, per favore, segnalamelo. Grazie.--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:14, 25 gen 2009 (CET)

un salto nella chat di wikipedia in italiano #wikipedia-it @ irc.eu.freenode.net --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:18, 25 gen 2009 (CET)

Procedure di cancellazione

Visto l'andamento delle due votazioni, penso che non siano da annullare. Se annullo le procedure, domani si presenta un antialpinista e me le rimette in cancellazione. Non c'è nemmeno un voto pro cancellazione, se continua così le voci saranno immuni da proposte di cancellazione per i prossimi tre mesi... vedi tu. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:39, 25 gen 2009 (CET)

re: Campionato romano

Lo farei volentieri e l'avrei gà fatto se non fosse che non so bene come fare anche perchè non ho idea di dove siano state prese le "rose" della Lazio in quegli anni... forse la soluzione migliore sarebbe quella di aggiungere i giocatori presenti nella formazione che ha disputato il campionato romano nel 1907 nella pagina della rosa 1907... questo eliminerebbe le incongruenze lasciando però qualche dubbio su quali fossero le rose di quegli anni... fermo restando che parlando di oltre 100 anni fa o si accetta che alcuni dato possano essere inesatti o non si scrive nulla (io propendo per la prima ipotesi!) magari spostiamoci in discussione.. non vorrei che un mio contributo venisse inteso come vandalismo. Ciao, --Erpaolo9 (msg) 13:32, 26 gen 2009 (CET)

Roger Karoutchi

Grazie, sei gentilissimo. :-) --Cambon (msg) 13:03, 28 gen 2009 (CET)

Fondazione Burri

Ho riscritto e ampliato la voce in Fondazione Burri. Forse puoi cambiare voto sulla cancellazione. Grazie --Giuliano56 (msg) 17:55, 28 gen 2009 (CET)

Cancellazione Due sul divano

Ciao, Avversario (preferisco chiamarti così, anche perché Dispe non ho l'idea di cosa significhi...)!

Innanzitutto, mi complimento per il tuo impegno ed "eclettismo": ho notato i tuoi numerosi contributi "salvavoce" in vari ambiti, come diritto e calcio. ;)

Per quanto riguarda il rilievo che mi hai fatto su quella procedura di cancellazione, mi viene il dubbio che tu ti sia confuso: la votazione non l'ho aperta io...

In ogni caso, mi pare che chi ha avviato l'ordinaria, proprio come il proponente, si sia espresso non solo sullo stato della voce, ma anche sul soggetto della stessa. Che poi non abbia chiarito perché ritiene il soggetto enciclopedico è un altro discorso, ma anche chi ha proposto la cancellazione è rimasto sul vago, con quel Informazioni generiche e poco approfondite per una trasmissione dalla dubbia enciclopedicità, che certo non aiuta chi non si occupa molto di voci di quel tipo, e di conseguenza valuta un po' "a naso", come ha fatto il sottoscritto.

Certo una maggiore chiarezza, soprattutto da parte del proponente, del tipo "E' ben lontano dai criteri minimi concordati, perché..." od al contrario "Rientra nei requisiti sufficienti per l'enciclopedicità, dato che...", sarebbe decisamente auspicabile. Già l'altro giorno, però, sono stato in qualche modo "ripreso" da un utente per avergli fatto notare che il suo Non si evince enciclopedicità non fosse proprio il massimo per mettere una voce in cancellazione... :D --Sanremofilo (msg) 00:20, 29 gen 2009 (CET)

Ed io ringrazio te per il tuo complimento (non ho nemmeno capito in che occasione ho mostrato di difendere la neutralità del punto di vista, che anzi onestamente, a dispetto dei buoni propositi, ho difficoltà a mantenere già in prima persona! Però, almeno, ci provo!), e per avermi linkato la discussione che, concordo, ho trovato molto interessante.

Mi trovo abbastanza in linea col pensiero di Sergio BlackCat, ma anche con quello del "conservazionista" Vito.Vita. Quanto al tuo intervento... beh, i numeri da te proposti mi sembrano davvero eccessivi, anche perché ho un concetto di "edit" diverso dal tuo: i miei contributi, seppure generalmente non sostanziosi (più che ampliare significativamente le pagine, ho la "vocazione" a renderle almeno "decenti", in particolare mi preoccupo di inserire incipit, categoria ed un minimo di formattazione a voci di musica in stato davvero pietoso, tipo solo la tracklist di un album, meno male che per scoprire di cosa si tratta posso aiutarmi coi "puntano qui"...), sono tendenzialmente "unici": non amo intasare la cronologia salvando ad ogni virgola aggiunta.

Tornando alla famosa Due sul divano, ripeto che, secondo me, la motivazione di apertura è lacunosa quanto quella di cancellazione. Ribadisco che mi interesso poco o nulla di voci riguardanti la televisione, ma per quanto ne so i criteri sono abbastanza "larghi", infatti mi pare che i reality ci siano tutti, compresi i fallimentari Ritorno al presente ed Il ristorante, andati in onda per appena un mese e mezzo, una sola volta a settimana (a parte le strisce). E personalmente ritengo che la motivazione di cancellazione sia ancora più importante di quella di apertura dell'ordinaria, perché si tratta di una consultazione democratica (semmai si potrebbe discutere sulla regola dei 2/3), ed il rischio del salvazionismo esasperato secondo me non è inferiore a quello del cancellazionismo selvaggio, perché può capitare che non si riescano a leggere tutte le circa 50 cancellazioni proposte ogni giorno, in massima parte in modo ineccepibile, altre volte in modo un tantino azzardato, lanciando implicitamente un discutibile "ultimatum" (del tipo se non rintracci subito le fonti in rete che dimostrino che negli anni '60 il soggetto ha giocato in Serie A o partecipato a manifestazioni canore nazionali, la procedura non viene interrotta) che può restare inosservato per una settimana. Ad esempio, mi è toccato ampliare ed aprire la votazione, a pochi minuti dello scadere, per il calciatore Emilio Monaldi, che evidentemente era sfuggito a tutti solo perché il nome non diceva nulla, e dunque c'era poca voglia (oltre che tempo) di mettersi in cerca dei suoi trascorsi in Serie A... E stessa sorte rischiava di toccare alla squadra bulgara di cui ti sei occupato tu.

Per il momento ti saluto, magari prima di chiudere do un'occhiata alle cancellazioni proposte oggi (o meglio ieri...). Ci si risente! ;) --Sanremofilo (msg) 02:10, 29 gen 2009 (CET)

World Outgames

Grazie, sei sempre molto gentile --Arles (msg) 00:24, 29 gen 2009 (CET)

cancellazione

Ciao! Ti segnalo che ho completamente riscritto la voce Bibbia di Lincoln, per cui se ti va dai un'occhiata e ti invito a rivalutare eventualmente il voto: ho letto che non la consideri enciclopedica ma spero cambierai idea, perchè ora la voce è totalmente riscritta (c'ho lavorato su un bel po' di ore). Ciao, --KuViZ(msg) 01:31, 31 gen 2009 (CET)

Grazie mille davvero! ;-) --KuViZ(msg) 12:18, 31 gen 2009 (CET)

Re: Blocco

Ed infatti l'ho già bloccato 4h (tanto spegne e riaccende il telefonino molto velocemente)--Vito (msg) 15:38, 31 gen 2009 (CET)

Di nulla, segnalalo eventualmente tanto va bloccato a vista--Vito (msg) 15:42, 31 gen 2009 (CET)

Barbara Nardi

ciao, forse - visto il tuo commento - doveva essere un +1? ciao Soprano⁷¹ 19:26, 31 gen 2009 (CET)

Re: annuari

Ciao! Sì, certo, direi che va creata la categoria apposita. --Dedda71 (msg) 01:22, 1 feb 2009 (CET)

Se le voci sono solo due, non serve la pagina di disambiguazione. IMHO andrebbe trasformato in un redirect a Periodico (stampa), come ad es. mensile. PS: sto staccando, buonanotte :) --Dedda71 (msg) 01:47, 1 feb 2009 (CET)

Giuseppe Albertotti (voce proposta per cancellazione)

Caro Avversario, ho letto nella pagina di discussione della voce in questione la tua giusta osservazione circa la certa enciclopedicità di un personaggio che abbia fondato la S.O.I.. Sono intervenuto integrando sensibilmente la voce, ma ti segnalo che la notizia che Albertotti sia stato il fondatore della Società non si evince minimamente dal testo citato in nota. Si trattava, insomma, di una nota sbagliata, buttata lì tanto per giustificare, pensando che nessuno sarebbe andato a leggere. Ho messo quindi l'indicazione di "senza fonte". Questo non vuol dire che la notizia in sé sia falsa, anche se, per ora, non ho trovato nulla che l'avalli. Ciao. --Psicom (msg) 12:46, 1 feb 2009 (CET)

Pubblicità sondaggio sui progetti

Sinceramente non ci avevo ancora pensato: parliamone. A mio parere i progetti di riferimento potrebbero essere cattolicesimo e diocesi, forse anche religioni. Non è una questione di ricerca del consenso (altrimenti questi annunci dovrebbero essere del tutto banditi), è una questione di competenza. Però bisogna vedere quello che dicono le linee guida, forse escludono gli annunci sui progetti. Tu avevi in mente altri progetti interessati?  AVEMVNDI (DIC) 01:14, 2 feb 2009 (CET)

Sondaggio sui vescovi

Io sono dell'idea che il sondaggio dovrebbe essere pubblicizzato almeno sui progetti cattolicesimo, biografie e laicismo. Oppure su nessun progetto: il rischio di alterare il consenso è elevato. Inoltre riterrei opportuna(se non obbligatoria) una pubblicizzazione al bar e sul wikipediano. Se posso vedo di contribuire alla discussione ma sono molto indaffarato. --Antiedipo (msg) 11:14, 2 feb 2009 (CET)

una volta che il sondaggio partirà sarà come prassi indicato sul wikipediano e sul bar generalista, eventualmente anche al progetto:Religione e Cattolicesimo che alla fine sono quelli che possono essere interessati alla cosa. Biografie -a quanto vedo dall'idea di Antiedipo- mi pare un po' generalista, ed Areligiosità non mi sembra che sia correlato alla cosa. --Gregorovius (Dite pure) 13:04, 2 feb 2009 (CET)

tu allora facevi riferimento alla pubblicità della fase "costruttiva" dei quesiti ! allora, come ho scritto anche di là, la pagina di discussione è già presente al bar generalista ed al wikipedia, quindi imo non servirebbe neppure avvisare i rpgetti particolari, dal momento che si è già utilizzate le pagine con maggior visibilità e generali. --Gregorovius (Dite pure) 17:36, 2 feb 2009 (CET)

ok, non ho capito nulla :) concordo allora con te, quando si vara basteranno wikipediano e bar generalista, imo. --Gregorovius (Dite pure) 19:20, 2 feb 2009 (CET)

E

non è sufficiente quanto ho scritto in discussione? --Stonehead (msg) 23:54, 2 feb 2009 (CET)

Re:Brent Corrigan

Ciao, scusa se ti rispondo solo adesso... vedo con piacere che la cosa è stata risolta brillantemente. P.S. Anche alla voce su Damien Crosse è stato posto il dubbio di enciclopedicità. Ciao e buon lavoro BART scrivimi 18:13, 3 feb 2009 (CET)

Tradizione, Famiglia e Proprietà

Ho ampliato la voce e tolto i tuoi avvisi. Vedi se adesso ti convince. Ciao. --Nicolabel (msg) 11:57, 4 feb 2009 (CET)

Non conosco niente dell'associazione oltre a quanto leggo sulle wiki estere. Non ho perciò nessun elemento fondato per arricchire la voce nelle direzioni che suggerisci. --Nicolabel (msg) 16:08, 5 feb 2009 (CET)

Grazie

Ti ringrazio per aver risolto i dubbi inerenti alla voce su Damien Crosse, avrei voluto partecipare alla discussione ma questa settimana (spero finisca in fretta) non ho proprio testa per avventurarmi in lunghe discussioni. Sei stato un ottimo portavoce, grazie ancora BART scrivimi 17:57, 5 feb 2009 (CET)

Riconferma

Risposto. ciao --Gregorovius (Dite pure) 19:50, 5 feb 2009 (CET)

Scuola ferrarese di Diritto

Ciao, ho visto che hai messo in cancellazione, volevo chiederti se non pensi che magari si possa integrare direttamente in Università di Ferrara e chiuderla così --Stonehead (msg) 02:32, 6 feb 2009 (CET)

Segnalazione

Grazie per la segnalazione a me e al progetto interessato. Visto che RR è momentaneamente indisponibile, non potevi fare di più. Anche se non sono d'accordo sulla non enciclopedicità, la votazione mi sembra positiva, perché almeno risolviamo il dubbio di enciclopedicità. Posso avere la tua opinione a riguardo di una questione? È vero che it.wiki ha ancora terribili lacune su personaggi altamente enciclopedici (da poco ho scritto Jan Lievens ad esempio, la lista dei compositori è all'85% composta da link rossi, ecc.), ma non ti sembra che con l'estensione dell'enciclopedia anche i criteri di enciclopedicità si possono ampliare leggermente?  AVEMVNDI (DIC) 00:43, 9 feb 2009 (CET)

È una domanda molto generale. Secondo te i criteri di enciclopedicità sono assoluti o possono variare con le dimensioni dell'enciclopedia?  AVEMVNDI (DIC) 01:01, 9 feb 2009 (CET)

CUS Ferrara Rugby

Per la precisione, è stato cancellato. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:29, 9 feb 2009 (CET)

A proposito: visto che non ti si può inviare posta, contattami via e-mail. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:34, 9 feb 2009 (CET)

fatto anch'io. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:48, 9 feb 2009 (CET)

Grazie

Vorrei ringraziarti per aver partecipato al voto per portare in vetrina la "difficile" voce Glioblastoma.
Ciao. --GdaBaskerville (msg) 18:16, 9 feb 2009 (CET)

Re:Croati olimpionici

ciao Dispe... la questione dipende dal parametro |cat = CRO... se lo nel templ palmarès ed è presente anche |competizione 1 automaticamente attribuisce "guardando" le vittorie (es: 2 ori, 0 argenti, 1 bronzo) la corrispondente categoria (in questo caso croati medaglia d'oro, croati medaglie di bronzo, semplifico un po')... pertanto se l'atleta non è un olimpionico puoi fare in due maniere diverse o non metti il primo parametro oppure inizii con |competizione 2... spero d'essere stato chiaro.... --torsolo 08:53, 10 feb 2009 (CET)

Celeste Johnson

Ciao, devi avvertire il progetto musica della cancellazione qui: Discussioni_progetto:Musica. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 11:37, 10 feb 2009 (CET)::Ciao, ho letto quello che mi hai scritto, e cioè che hai avvertito il progetto moda: ma scusa, stiamo parlando di una che ha fatto il festivalbar e azzurro, che sono manifestazioni musicali, ha inciso album e dischi, ed è ricordata da tutti come cantante, mica come modella (infatti ho appena invertito le due attività nella voce). Saluti,--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:02, 10 feb 2009 (CET) Inoltre gli album sono due, ed il titolo riportato era sbagliato. Inoltre è americana e non inglese. Insomma.....sto mettendo a posto la voce.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:09, 10 feb 2009 (CET)

Mah, se vai a vedere qualcosa sto facendo....e in mattinata continuo. Ieri non potevo perchè stavo mettendo a posto (a proposito di schifezze....) Il Guardiano del Faro. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:21, 10 feb 2009 (CET)

Devo dirti che non lo so.....io in genere faccio così: in bibliografia metto tutte le informazioni sui libri o gli articoli di giornale usati per fare la voce, poi in alcuni punti dove mi sembra che sia necessario inserisco la nota.....puoi vederne un esempio nella voce che ho creato due o tre giorni fa su Marva Jan Marrow. Solo che a volte succede che note e bibliografia si ripetano...!--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:26, 10 feb 2009 (CET)

Anzi, gli album sono tre.....ne ho trovato un altro per la DDD. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 12:45, 10 feb 2009 (CET)

Grazie! Alla prossima. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 15:33, 10 feb 2009 (CET)

Gli interventi per le voci...

...sul calcio falli qui (al progetto) e non qui (al portale), sennò non li legge nessuno! :-) Ciao e scusa il disturbo. --ʘЅК 14:39, 10 feb 2009 (CET)

Jean Louis Ska

...direi dai 8 libri pubblicati dalle Dehoniane (in Italia), che sono insieme alle Paoline, alla LDC e a poche altre una delle più note case editrici cattoliche. La voce i volumi li riporta, e ne cita anche altri. Comunque è pubblicato in vari paesi e in varie lingue. Nel suo campo (gli studi religiosi) è noto. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 15:43, 10 feb 2009 (CET) P.S. comunque, con un cognome così.....andava avvertito anche il progetto musica :-))

Alessio Strategopulo

Ciao! Ti ringrazio per aver supportato l'entrata in vetrina di Alessio Strategopulo. Ciao e buona serata! AlexanderVIII Il catafratto 23:43, 10 feb 2009 (CET)

World Outgames

Ciao, ho aggiunto qualche fonte e un paio di foto. Puoi dare un'occhiata e vedere se vanno bene così o sono da cambiare? Grazie mille ^^ --Arles (msg) 23:54, 10 feb 2009 (CET)

Richiesta di pareri

Scusa, hai qualcos'altro da dire in merito? Perché io ne avrei, fammi sapere. Non credo che si dovesse chiudere così la richiesta di pareri. Attendiamo la risposta di Yuma -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 15:53, 12 feb 2009 (CET)

RdP

Vuol dire che l'utente non è disposto a mediare, e la richiesta quindi perde di senso. --(Y) - parliamone 16:01, 12 feb 2009 (CET)

Non saprei: non vorrei che il non accettare di sottoporsi ad una richiesta di pareri diventasse una 'colpa' aggiuntiva. Diventerebbe un po' ricattatorio, tanto più che quella è una pagina informale, utile se si è consenzienti ad utilizzarla, altrimenti perfettamente inutile. Credo che (molto più semplicemente) la RdP non ha sortito alcun effetto e i tentativi di mediazione sono falliti. Se sussistono (ora o in futuro) elementi di problematicità per quell'utenza, ora è chiaro che si procede senza più passare attraverso quel tipo di mediazione (ma ricordo che bisogna avere argomenti solidi, altrimenti è abuso di pagina di servizio). --(Y) - parliamone 16:15, 12 feb 2009 (CET)

Sì, in generale lo è, hai ragione, ma lo è a prescindere dal rifiuto a sottoporsi alla richiesta di pareri, ed è riscontrabile anche in altre occasioni. Ma credo tu abbia capito il mio dubbio (sul fatto di non creare meccanismi di ricatto). :) --(Y) - parliamone 16:53, 12 feb 2009 (CET)

re:parere

Non ho guardato altri edit dell'utente... a occhio e croce, e guardando solo quell'edit, è una reazione scomposta al fatto che le voci fatte da lui sono tutte in cancellazione. Non è giustificabile, ed è un intervento piuttosto antipatico, ma se c'è attacco personale è solo nelle intenzioni (o, se vuoi, c'è un lieve attacco nella insinuazione che tu 'non abbia nulla da fare')... se passa dalle parole ai fatti (mettendo in cancellazione tutte quelle voci prese dalla tua userpage) allora sì che diventa estremamente problematico. --(Y) - parliamone 12:24, 13 feb 2009 (CET)

Rocca di Papa

Riguardo al tuo commento al voto negativo nella pagina di segnalazione di Rocca di Papa, gradirei sapere cosa ne pensi delle sezioni che invece ci sono nella voce, e come potremmo ampliare le sezioni che ci hai indicato. Se vuoi, passa e dai un'occhiata: abbiamo fatto delle modifiche. Saluti --Gigi er Gigliola 13:37, 13 feb 2009 (CET)

Ho sistemato, dai un'occhiata se ti soddisfa. --Gigi er Gigliola 15:55, 13 feb 2009 (CET)

Grazie ancora, una cosa sulla cucina: posso citare i nomi dei ristoranti più noti? Quella frase da te riportata è venuta così perchè mi sono mantenuto sul generico... non ti allarmare se non vedrai le tue modifiche messe in atto subito, c'è tempo prima della prossima segnalazione. Riporto le tue proposte anche in pagina di discussione della voce. Saluti --Gigi er Gigliola 19:50, 13 feb 2009 (CET)

Avigliano

Ciao! potresti vedere se adesso le sezioni frazioni, università e turismo vanno bene o hanno bisogno di altre modifiche... MoDs92 (msg)

ti volevo dire che sulla carta turistica di Avigliano c'è scritto quello che avevo scritto prima e che tu hai giudicato troppo cattolico quindi ho cambiato le parole però ho la fonte che parla, dal punto di vista turistico, del santuario, quindi metto come fonte la carta? MoDs92 (msg)

grazie MoDs92 (msg)

Re:Pupo

ottimo, voto cambiato! Grazie, a presto ;-) --KuViZ(msg) 11:04, 16 feb 2009 (CET)

Trigrid

Puoi gentilmente dirmi perché hai proposto la mia voce per la cancellazione?--Andrea Cannella (msg) 15:29, 17 feb 2009 (CET)

avvisi rimossi

Spiegami cortesemente cosa c'è di promozionale nel pezzo da me scritto, o meglio nella versione che c'è ora pubblicato dove sono i toni promozionalistici.... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andreacannella (discussioni · contributi).

Eh sì che inizia... Lo so bene! :)

Carissimo! :)

Eh già, stasera parte la 59esima edizione della manifestazione di musica leggera italiana che mi appassiona così tanto da averle dedicato il mio nick... Peccato che sia in crisi e che, a dispetto degli investimenti economici profusi quest'anno col dichiarato obiettivo di "rilanciarla", non sono affatto convinto che le spese siano state indirizzate nella giusta direzione, se è vero che, per risparmiare qualcosa, domenica gli artisti in gara non hanno effettuato prove... Cioè, si stringono i cordoni proprio sul "collaudo" delle canzoni in gara, che dovrebbero essere il succo di questo spettacolo televisivo...

Comunque, senza dilungarmi troppo, tenuto conto che questo non è un forum di discussione, ti comunico che in questi giorni non credo che lavorerò granché su Wikipedia, non solo per quanto riguarda il Festival, ma in generale... La settimana prossima ho un "appuntamento" che devo cercare di non mancare con l'ultimo esame all'università, col quale sono alle prese da un bel po', e proprio oggi avevo quasi voglia di mollare... Non credo che lo farò, però, per mantenere (o ritrovare?) la concentrazione, resterò nella stanza in affitto, senza tornare nella mia città con la famiglia a videoregistrare le esibizioni, interrompendo così una tradizione che durava dal '91 (del resto, ormai i filmati si trovano su YouTube). Certo avrei preferito passare questi giorni in modo diverso, magari... recandomi proprio a Sanremo, semplicemente per esprimere il dissenso verso l'ammissione in gara del testo più discutibile (non trovo un'altra parola "lecita" da usare in questa sede...) della storia, e non credo sia necessario spiegarti a quale brano mi riferisca... Diciamo che le prime lettere del nome dell'interprete, qui su Wikipedia, sono sinonimo di "non neutrale"... :)

Buon lavoro a te (e complimenti per i rettangoli "Al" e "Ita" del tuo Babel), ci si risente... ;) --Sanremofilo (msg) 17:58, 17 feb 2009 (CET)

re: Società Sportiva Lazio 2006-2007

Perché come da modello, Non sono ammesse amichevoli e gare non ufficiali. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:48, 17 feb 2009 (CET)

Di nulla! Tutte le voci riguardanti le stagioni dovrebbero rispettare questo modello, ma solo poche (purtroppo) lo fanno. A presto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:54, 17 feb 2009 (CET)

progetti

per ora sto censendo quelli inattivi da oltre 18 mesi, e ce ne sono molti ! poi, un po' per volta, controllato che effettivamente non abbiano prodotto convenzioni od altro, li metterò in cancellazione. Finita questa lunga trafila vorrei aprire anche la discussione al bar --Gregorovius (Dite pure) 21:51, 17 feb 2009 (CET)

davvero :) ? eh eh. Ma anzi, lungimiranza è ricordarsi di quando vennero messi in cancellazione simultanea una dozzina di progetti abbandonati (ad esempio Progetto:Birmania, la prima volta) e si salvarono tutti in un tripudio di levate di spade ... --Gregorovius (Dite pure) 22:01, 17 feb 2009 (CET)

Aiuto

Ciao, potresti aiutarmi a rendere una voce piu' neutrale? la voce e' stata modificata varie volte (anche aggiunto fonti etc per questione di enciclopedicità) ma nessuno sembra partecipare alla discussione o dare consigli in merito ...

visto che ho notato le tue correzioni sulla pagina Francesco Nardelli magari ti va di darmi qualche consiglio :-) Grazie Procopio2

Bombardamenti di Zara

Grazie per il tuo contributo a favore dell'inserimento della voce in vetrina. Spero che avremo modo di incontrarci ancora.--Presbite (msg) 12:44, 19 feb 2009 (CET)

Tour

Ciao Dispe su Wikipedia sono presenti moltissimi voci che riguardano i Tour. A mia idea non vanno tolti, arricchiscono tutta la storia dei cantanti.. --Valentini17 (msg) 14:38, 21 feb 2009 (CET)

Avigliano

Ciao, volevo sapere che significa per ora mi metto qua perchè bosogna motivare il voto sfavorelove e volevo sapere cosa non va che rimedio subito --- MoDs92 (msg) 16:58, 21 feb 2009 (CET)

per il cinema ho aggiunto qualche informazione in più ma per quando riguarda la sezione stampa vedrò di trovare qualche altra notizia ma non ti posso assicurare niente, ciao --- MoDs92 (msg) 17:20, 21 feb 2009 (CET)

Candidati presidenziali americani

Mi sono trovato a scrivere uno stub su Eugene Victor Debs, 5 volte candidato alla presidenza, e ho notato che non c'era nulla riguardo ai cosiddetti "partiti minori" degli Stati Uniti. Su en.wp ho visto che le liste di presidential tickets sono come questa (mi pare sia l'unica con una propria pagina, oltre a quelle di repubblicani e democratici), oppure inglobate all'interno della voce dei partiti, come questa e questa. Non avendo ancora le voci su tutti i piccoli partiti americani, che sono numerosi e molto articolati, ho pensato che sarebbe meglio iniziare almeno con una lista dei candidati. Per non avere la colonna "Risultato" piena di "sconfitta" ho appena inserito il candidato whig del 1840, che vinse. Per migliorare la voce l'unica cosa che rimane da fare è scrivere molto... cosa alla quale mi dedicherò non appena avrò finito un'altra voce abbastanza complessa. Marco Bernardini (msg) 18:36, 21 feb 2009 (CET)

re:Rocca di Papa

Può essere un'idea, ne parlo con Stef Mec. Grazie --Gigi er Gigliola 08:03, 22 feb 2009 (CET)

Santuario di Santa Maria della Rotonda

Grazie mille per il voto favorevole! --Gigi er Gigliola 08:23, 22 feb 2009 (CET)

Magari lavorassi lì, unirei utile e dilettevole...

Se guardi qui scopri che già con Vito avevo parlato di quelle 5 (!) modifiche che annunciavano la vittoria di Carta in anticipo rispetto all'ufficializzazione. In particolare, la prima direi che appare abbastanza sospetta: è datata 23:17, ma il televoto si sarebbe chiuso solo verso mezzanotte!

Vito ha scritto i vincitori del Premio della Critica mezz'ora prima, ma lì il discorso è un po' diverso, perché la stampa magari si era espressa da un pezzo e si trattava solo di ufficialità.

Come spiego lì, può darsi che si trattasse di modifiche fatte semplicemente come auspicio o comunque a sfondo goliardico... Ma viene davvero il dubbio: da tipo ultrarazionale quale sono, non posso certo credere al sesto senso o roba del genere, dunque pare davvero che si riesca a pilotare il tutto (non mi pare che Carta partisse tanto favorito!), e qualche utente lo lasci intendere. Mah, comunque anche per quest'anno è finito, ma il rilancio di Bonolis ha fatto sì che il Festival possa sopravvivere ancora... --Sanremofilo (msg) 02:37, 23 feb 2009 (CET)

P. S. Ovviamente non lavoro affatto per il Festival, altrimenti credi che avrei permesso la partecipazione della canzone (?) classificatasi seconda? ;) --Sanremofilo (msg) 02:42, 23 feb 2009 (CET)

Rating

Grazie mille per il rating ^__^!--Valerio * 09:36, 23 feb 2009 (CET)

Cancellazione di Formula Ford

Ciao Dispe, la pagina «Formula Ford» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Kiam (msg) 21:37, 23 feb 2009 (CET)

Chiedo scusa se ho scritto il messaggio a te, ma visto che chi ha creato l'articolo non aveva effettuato il log in, ho messo il messaggio ad una persona che ha contribuito nella stesura, anche se nel tuo caso il contributo è stato minimo. Scusami ancora. --Kiam (msg) 23:29, 23 feb 2009 (CET)

Enciclopedicità

Ciao, ti spiego...io sostengo una tesi, all'interno del progetto musica (che, come sai, non ha ancora approvato i criteri), l'ho esposta varie volte, tra cui qui Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Gruppi_e_album#Sbozziamo.3F, e ti copio ed incollo quell'intervento (che andrebbe ampliato e spiegato meglio):

• Mah....io propenderei per rifare delle bozze, separate per artisti e gruppi, ed un po' più chiare e specifiche, cioè meno "interpretabili".Ad esempio, "Eventi mediatici nazionali" non significa molto.....io farei, per intenderci, un criterio tipo "Ha partecipato a festival e manifestazioni musicali a carattere nazionali quali: Sanremo, Un disco per l'estate, il Festivalbar, il fetsival delle rose, la Mostra Internazionale di Musica leggera, Castrocaro, Sanscemo, il Cantagiro...." (e così via, facendo un vero e proprio elenco). Poi toglierei "Due album non autoprodotti", riducendoli ad uno...nel senso che, se uno si autoproduce il primo album, poi un'etichetta gli fa un contratto e ne fa un secondo, dovrebbe già essere enciclopedico.Aggiungerei "un'etichetta con distribuzione nazionale". Inoltre limiterei questo criterio ad un determinato periodo, diciamo artisti che hanno iniziato dopo il 1965. Prima l'album o non si faceva, perchè magari cambiavi casa discografica ogni 3 o 4 45 giri, o (tranne le solite poche eccezioni) erano raccolte di 45 giri. Infine inserirei questo criterio: chiunque sia inserito con una propria voce in un'enciclopedia musicale (generale o di genere, es. enciclopedia del pop, enciclopedia del punk, ecc...) pubblicata a livello nazionale è enciclopedico di per se. Se sei enciclopedico per la carta, lo sei anche per il bit. E in proposito aggiungerei anche che deve avere avuto recensioni sui giornali specializzati di oggi e del passato (anche qui elencandoli: Ciao 2001, Fare Musica, Nuovo Sound, Musica e dischi, Raro!, Musica Leggera, Rockerilla, Mucchio Selvaggio, Emozioni, e così via). Ovviamente specificherei che i criteri non sono necessarii, ma sono un'indicazione (può esserci il caso di artista enciclopedico anche senza questi criterii....), e che basta che ne siano soddisfatti due. E chi risponde ai criteri non può essere messo in cancellazione (a meno che dalla voce essi non risultino). Saluti, --Il bambino povero (msg) 18:20, 16 feb 2009 (CET)

Nel caso specifico, ritengo che chiunque abbia partecipato a Sanremo sia enciclopedico: tant'è che, ad esempio, nell'ultimo volume sull'argomento, quello di Eddy Anselmi, ci sono le voci sui cantanti dell'anno scorso (e il prossimo anno, nell'edizione aggiornata, ci saranno quelli di quest'anno). Non ho inserito nessuna fonte web: i siti oggi ci sono, domani no....una rivista pubblicata è pubblicata, la trovi nelle emeroteche (alla Civica qui hanno moltissimi numeri di Ciao 2001 o di Musica e dischi), ed insomma la puoi verificare sempre. Un'enciclopedia, è vero, non deve avere tutto, infatti penso che Abramo Vitacchione non debba stare su wikipedia (ha fatto solo un 45 giri e nessun festival), o altri come lui (che cito solo perchè mi ha sempre incuriosito il suo nome e cognome, in un'epoca in cui tutti sceglievano un nome d'arte....).O anche, per dire di un gruppo che invece c'è, i San Culamo (infatti è una delle poche volte in cui ho votato contro, ma la pagina è rimasta). Saluti, Vito --Il bambino povero (msg) 23:16, 23 feb 2009 (CET)

...e io la tua l'ho letta ora...secondo me bisognerebbe istituire una regola: lo stub va in cancellazione immediata. O si fa una bella voce o non la si fa. Non hai idea di quanti, tra i cantanti dei vecchi Sanremo, ad esempio, hanno voci di una riga. Guarda questa, ad esempio... Fabio Trioli Questa è una voce che fa male a wikipedia, se qualcuno ci capita sopra non sa nulla di più di Trioli che quello che sapeva prima (perchè, se uno lo cerca, è solo perchè sa che è stato a Sanremo...), ed il guaio è che ce ne sono tantissime. Bisognerebbe impedirlo: se crei una voce, la fai bene, altrimenti cancellazione immediata. Solo che so che nessuno sarebbe mai d'accordo con una regola così! Saluti, --Il bambino povero (msg) 00:06, 25 feb 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Feticismo_tf

Ops.. mi ero completamente scordato di avvisare l'autore.. perchè la pagina era stata messa in immediata. Grazie per averlo fatto per me --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:29, 24 feb 2009 (CET)

Re

Grazie :) Non mi sento tanto sotto attacco (è normale beccarsi qualche "spigolo", IMHO), ma apprezzo moltissimo il tuo gesto :) Grazie davvero, un abbraccio :) --Dedda71 (msg) 18:04, 24 feb 2009 (CET)

Formula Ford

Grazie :-) Comunque io ti seguo spesso e mi trovo spesso d'accordo con te e con il tuo operato, ti apprezzo molto! --KuViZ(msg) 22:48, 24 feb 2009 (CET)

Stragrazie ;-) --KuViZ(msg) 23:20, 24 feb 2009 (CET)

Re: Rimedio

Hola! Premetto che non mi ero accorto della vicenda dell'utente DonPaolo e della sua condotta deprecabile; aggiungo che la voce va immediatamente rimessa in cancellazione (IMHO) appena scadrà il vincolo di tempo. Altra cosa da premettere: il sondaggio riguarda i criteri per la votazione sugli utenti (ban, elezioni, etc) non sulle pagine (es: cancellazioni di voci). Detto ciò, per ciò che riguarda i requisiti di voto, te lo dico con la massima onestà: mi trovo in difficoltà a trovare un rimedio. Tuttavia di getto mi è piaciuta la proposta di Yuma: "Decadenza di tutti i requisiti (entrambi: utenti/pagine) dopo 6 mesi di inattività. Non contano gli edit sulle specifiche pagine delle votazioni". Non la ritengo una sciocchezza, sto cercando di valutare i contro. Tu che ne pensi? --KuViZ(msg) 22:56, 25 feb 2009 (CET)

Ho scritto allo stesso Yuma, chiedendogli un parere sull'eventualità di portare avanti la sua proposta. Per quanto riguarda il template: mi piace molto. Lo sai bene, dato che so che la pensiamo alla stessa maniera: bisogna impedire l'apertura di procedura di cancellazione con la motivazione "argomento enciclopedico, ma da ampliare". E' una cosa insopportabile direi...comunque avvisami se dovesse partire una discussione su questo template, che sarò ben contento di sostenere! --KuViZ(msg) 23:20, 25 feb 2009 (CET)

Ciao, leggi qui, anche se dubito possa servire a qualcosa ;-) --KuViZ(msg) 10:38, 26 feb 2009 (CET)

Re: sondaggio

Guarda non l'ho sviscerata appieno nemmeno io benchè un utente ottimista l'abbia già definita geniale. A naso è una proposta che potrebbe avere gli stessi limiti di quella di Ignis.  :) Il razionale è che esaminando le utenze incriminate ( ho dato un occhio ai contributi di Twilight) quello che balzava all'occhio è che c'era una spoporzione percentuale tra edit in votazioni e edit non di votazione, frequenza di edit a parte. Eliminando il criterio del tempo (tot edit in tot giorni) che mi sembra inopportuno e a quanto pare non piace molto per via degli utenti saltuari, si potrebbe mantenere una semplice valutazione sul totale degli edit e stabilire tipo una soglia percentuale: le votazioni non devono essere, sparo una cifra, più del 70% o 80% degli edit totali. Ma son cifre da calibrare con cautela sulla base dei diversi tipi di utenza, perchè c'è davvero chi fa voci stupende e complete di tutto solo con un edit e dico uno. Detto fra noi, queste son persone -non rare- che lavorano sodo in NS0 e che non vedi mai altrove perchè credo si lascino poco affascinare da votazioni, polemiche, bandi eccetera, ma comunque penso che bisogna tutelarle in qualche modo perchè non vorrei che si ritrovassero senza possibilità di voto. Pure perchè questi criteri di voto, nell'idea dei proponenti, se accettati per le votazioni sugli utenti potrebbero anche essere estesi a sondaggi e ordinarie quindi imho bisogna andare coi piedi di piombo fin da adesso. --Waglione«..........» 01:37, 26 feb 2009 (CET)

Mi unisco al tuo auspicio! --Waglione«..........» 18:20, 26 feb 2009 (CET)

Grazie!

Ti ringrazio! C'è qualche motivo in particolare? =) -- Rhockher 12:13, 26 feb 2009 (CET)

Grazie mille

Fa piacere un messaggio così! Umibozo -- Scrivimi! 14:39, 27 feb 2009 (CET)

Avviso immagine pagina utente

Ciao ho tolto il logo di Mozilla Firefox contenuto nella tua pagina utente poichè non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Bye --Afnecoяs ^talk? 18:53, 1 mar 2009 (CET)

Nulla ;-) --Afnecoяs ^talk? 20:51, 1 mar 2009 (CET)

Re:cancellazione

Io intendevo per la voce del tour OU812, perché l'avevo sistemata io. Ciao -- DiddlinoDigital Man 23:09, 1 mar 2009 (CET)

Nessun problema :) DiddlinoDigital Man 00:04, 2 mar 2009 (CET)

Una notte al cimitero

Ciao. La voce è stata ampliata e sistemata, corregendo anche lo sceneggiatore (non è Dario Argento, ma Dardano Sacchetti. Che dici, si può annullare? --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 11:35, 2 mar 2009 (CET)

Promo

Trattandosi di due diverse modifiche promozionali su voci differenti, direi di sì. E fissare contestualmente il cartellino giallo, tanto mi sa, dati i precedenti, che c'è affezionato. Almadannata (msg) 14:08, 2 mar 2009 (CET)

Be', adesso è fermo (cosa che, peraltro, mi direbbero se ne chiedessi il blocco temporaneo): cercherò di tenerlo sotto controllo, e se ne darà motivo lo segnalerò qui. Magari, prestaci di tanto in tanto attenzione anche tu. Ciao. Almadannata (msg) 14:35, 2 mar 2009 (CET)

Comprensibile non aver letto sopra

BlackDrake aveva scritto nella sezione sopra e tu non avevi, comprensibilmente letto... anche se ti eri accorto delle modifiche dopo. Il mio intervento era atto solo a rendere visibile anche in basso quanto scritto sopra. --Kasper2006 15:45, 4 mar 2009 (CET)

Cancellate Ludovica Modugno?

La voce di Ludovica Modugno che avevo impostato da zero, è stata completamente devastata dai soliti ignoti ( ci sono solo gli indirizzi IP), in casi del genere che si fa? Torno alla struttura precedente che avevo lasciato o tutto si cancella.. che senso ha? un cordiale saluto--) indeciso42 (msg) 21:35, 4 mar 2009 (CET)

Re: parere

Direi che hai fatto bene :-) .. ma temo che non sarà l'ultimo flame. Occhi aperti ;-) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:39, 4 mar 2009 (CET)

Cancellazioni

Ciao, non mi riferisco a Morleo (ho cercato di aggiustarla ma adesso deciderà la comunità) quanto alla proposta che ho fatto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Elenco di opere famose. Fammi sapere --Al Pereira (msg) 03:13, 5 mar 2009 (CET)

Template

Ciao.Ho aggiunto la motivazione in {{E}} ed eliminato {{A}} --©|∇| 09:20, 5 mar 2009 (CET)

Imperial (gruppo musicale)

Ciao, ti sei dimenticato di avvertire il progetto musica della cancellazione qui: Discussioni_progetto:Musica. Saluti, --Il bambino povero (msg) 17:21, 6 mar 2009 (CET)

Livio Andronico

Ciao! Ti ringrazio per il tuo voto favorevole! A presto--Glauco^{11500 edit}(συμπόσιον) 19:30, 8 mar 2009 (CET)

Quorum

bene, siamo in due allora; me lo sono recentemente chiesto. ho chiesto in giro e secondo alcuni la voce rimane, ma vero è che se una procedura non raggiunge il quorum imo non dovrebbe essere valida, e quindi dovrebbe essere cancellata. Forse provare allo Sportello Informazioni ? --Gregorovius (Dite pure) 19:52, 9 mar 2009 (CET)

mi ero connesso in chan per avere qualche opinione a random, nulla di ufficiale. Forse la cosa non è specificata perchè non ci sono mai state votazioni con meno di 10 votanti ? tant'è che in quella che seguo -e cui credo anche tu faccia riferimento- siamo già a 6 votanti dopo 3 giorni --Gregorovius (Dite pure) 21:08, 9 mar 2009 (CET)

incredibilmente quelle quattro voci sono rimaste nel limbo ... In effetti la mancanza del quorum indicherebbe che non ci sono stati abbastanza utenti interessati a cancellarla, ma è anche vero che si potrebbe dire il contrario (non ce ne sono state abbastanza interessate a tenerla) oltre il fatto che a buon senso si direbbe che gli intervenuti sono in maggioranza per la cancellazione. Personalmente sarei per fare una richiesta chiara in merito in Wikipedia:Richieste agli amministratori --Gregorovius (Dite pure) 13:14, 16 mar 2009 (CET)

Doppio voto

Ti segnalo che nella proposta di cancellazione di Organicismo hai votato due volte.--Gierre (msg) 20:04, 9 mar 2009 (CET)

Osmo

Riguardo alla cancellazione della voce su OSMO ho preso visione della cancellazione e andando sul link delle "motivazioni" non trovo la "motivazione". Un attacco di "sceriffite" come capita ogni tanto su Wikipedia? [Bonasia Calogero]

Re:Dimissioni sysop

Guarda, non è mia intenzione di ricandidarmi. Anche perché finita l'estate, i problemi potrebbero riniziare :) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:04, 12 mar 2009 (CET)

Come vuoi ;) --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 20:18, 12 mar 2009 (CET)

Re:

Non so come tu l'abbia interpretato, ma non credo che tu abbia sbagliato. E' molto semplice: la pantomima va avanti da quasi un anno e sono stanco di una serie di utenti, quasi sempre gli stessi, che motivano quei voti a favore della cancellazione sostenendo che sono i criteri a prevederlo. Non solo, ma fingono che la cancellazione dei giocatori di B sia stata sancita da un sondaggio che in realtà non lo prevedeva minimamente in quanto la domanda era completamente diversa. Non condivido affatto la sua posizione, ma per lo meno apprezzo l'onestà di La Trippa che ammette chiaramente, con quel WNGS, il suo POV anticalcistico. Tra l'altro con questa situazione di evidente disponibilità nulla a valutare i vari casi trovo che sia pure inutile tentare di aprire una discussione per rivedere i criteri, che mio giudizio neppure servirebbe, basterebbe il buonsenso e il rispetto del primo pilastro (e infatti nessuna delle altre wiki maggiori si pone il problema di accettare o meno la presenza di quei giocatori, li tengono e basta). Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:33, 13 mar 2009 (CET)

corrado guzzanti vetrina

Grazie per il voto positivo!:-) Sconvolpi74 16:12, 13 mar 2009 (CET)

Striccare un flame

Non trovo nulla di male nel tuo intervento... basta che tu sia conscio di una cosa: sbarrare o cancellare un flame non sempre equivale esattamente a spengerlo... ;-) --(Y) - parliamone 04:08, 15 mar 2009 (CET)

Stradario di Treviglio

Ciao, la pagina dello stradario di Treviglio è stata modificata stamattina prova a dargli un'occhiata... --シモン ^discuss! 10:21, 15 mar 2009 (CET)

Ok ho un'immagine adatta per via del Bosco e per le altre provo a dare un'occhiata... --シモン ^discuss! 11:02, 15 mar 2009 (CET)

Ho messo un secondo prima che mi scrivessi la bibliografia, ora aggiungo le pagine di riferimento... --シモン ^discuss! 11:10, 15 mar 2009 (CET)

Per quanto riguarda le fonti la bibliografia è la fonte e dato che nella sezione sul libro ci sono indicate tutte le vie non è che potevo star li ad indicare per ogni via il libro se no non finivo più! Ho aggiunto le immagini --シモン ^discuss! 11:32, 15 mar 2009 (CET)

Saint Grée

In che senso la voce "Saint Grée" è da considerarsi non enciclopedica? Ne esistono molte di analoghe, tra cui quella di Piancavallo, una località turistica del Friuli Venezia Giulia. E' vero che la voce è ancora piuttosto scarna, ma non ritengo che, per questo motivo, sia da cancellare. Utente:G.F.S., 13:24, 15 mar 2009

Grazie

Grazie per i complimenti ;) BART scrivimi 17:58, 16 mar 2009 (CET)

Favore

Ciao, visto che qualche tempo fa hai fatto copia incolla dall'edizione inglese per ampliare GayVN Awards, ci sarebbe da tradurre il tutto (siamo l'edizione italiana), io ho iniziato, ma ci sono alcune cose di difficile traducibilità. Se hai tempo e voglia, aiutami nella traduzione. Ciao BART scrivimi 22:42, 17 mar 2009 (CET)

Grazie, vedo che ti sei già messo all'opera, più tardi mi ci metto anche io. BART scrivimi 18:18, 18 mar 2009 (CET)

Penso di aver finito la traduzione, pensavo fosse una cosa più lunga. Grazie e alla prossima collaborazione :) BART scrivimi 21:40, 18 mar 2009 (CET)

Ma no, tanto i vincitori del 2009 verranno annunciati tra una decina di giorni. BART scrivimi 19:10, 19 mar 2009 (CET)

Stradario di Treviglio

L'ho modificata ancora però aggiungendo fonti e sezioni (tra cui l'introduzione) alla pagina. Cosa ne pensi? Fammi sapere ciao! Per le foto appena riesco ne faccio un paio. --シモン ^discuss! 19:20, 18 mar 2009 (CET)

Comunità degli Italiani di Lussinpiccolo

Grazie per il tuo messaggio. A dirla tutta, io non avevo nemmeno mai letto questa voce. Diciamo che poi l'ho presa abbastanza sul personale: alcuni miei avi diretti vengono proprio da lì.--Presbite (msg) 09:55, 21 mar 2009 (CET)

Pietro Di Lupo Parra

Non hai indicato la fonte del copyviol. Gvf 15:22, 21 mar 2009 (CET)

Non ricordo se esiste un template apposta. Puoi domandare al Progetto:CoCoCo dove sicuramente ne sanno più di me. In ogni caso indicalo almeno nel soggetto della modifica, così chi deve fare la cancellazione sa subito cosa deve controllare. Gvf 15:39, 21 mar 2009 (CET)

segnalazione

tenuto conto ch ne avevamo parlato sia nella mia riconferma che un mesetto fa, in pg discussione, penso questa diatriba ti interessi. --Gregorovius (Dite pure) 18:03, 21 mar 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Pino Pandolfini

Ciao il tuo voto è stato annullato perchè la votazione era stata aperta da un utente senza requisiti, ora è stata riaperta e t'invito a verificare le tue intenzioni di voto. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:23, 22 mar 2009 (CET)

Re:Renzo Reggi

Da quello che dice la voce, sembrerebbe enciclopedico, bisognerebbe vedere se ha vinto qualche premio. BART scrivimi 20:08, 23 mar 2009 (CET)

Meglio di così...

...non riesco a fare! Saluti, --Il bambino povero (msg) 14:25, 24 mar 2009 (CET)

....grazie !! --Il bambino povero (msg) 22:02, 24 mar 2009 (CET)

coprostasi

In questi casi è più giusto proporre il trasferimento (è da cancellare qui, ma va bene per lì), c'è scritto nelle regole di cancellazione. La motivazione di cancellazione che avevi addotto quindi non era corretta. --Buggia 20:22, 24 mar 2009 (CET)

Risposte

Per quanto riguarda John Davenport, appena posso gli do una sistemata. Per quanto riguarda i GayVN, non è malvagia l'idea di creare una voce per ogni singola edizione, ma credo qualcuno avrà da ridire sulla cosa, ti ricordo che siamo nella benpensante Italia, comunque l'idea è interessante, ci penserò. BART scrivimi 18:05, 25 mar 2009 (CET)

Ho letto il tuo scambio di opinioni con Bart sull'ipotesi di creare una pagina per ogni edizione dei GayVN Awards. Al di là del fatto se sia giusto o meno considerare la pagina su un'edizione come enciclopedica (penso di sì), la penso come lui: difficilmente l'idea verrà accettata dalla comunità, tanto più che analoga iniziativa non è stata (ancora?) presa da nessun'altra Wikipedia. Dunque... --Sanremofilo (msg) 20:29, 25 mar 2009 (CET)

Ho sistemato un po' John Davenport (pornostar), aggiungendo il template e le fonti necessarie, ma il dubbio rimane sull'unico premio, ho cercato fonti più attendibili ma non ho trovato nulla che possa dimostrare la reale vincita del premio. Daltronde stiamo parlando di un premio pornografico del 1986, oltre vent'anni fa, su internet non c'è ne traccia, nemmeno sul sito ufficiale del premio. BART scrivimi 20:48, 25 mar 2009 (CET)

Voce sull'imperatore e procedura di cancellazione

Ciao, riguardo alla pagina sull'imperatore da te segnalata al "Progetto:omosessualità" (ma credo ce ne siano di più adatti) non sono riuscito a fare meglio di questo, aiutandomi con la voce in inglese ed in inglese semplificato. Comunque, la pagina ha almeno più senso di prima, in base ai suoi scopi, i quali sono certo più storici che attinenti alle questioni LGBTQ.

Una semplice precisazione sulla cancellazione di Alessandra Amoroso. Non ho capito il senso del tuo "vincerlo forse sì... l'arte del dubbio": potrei sbagliarmi, ma ho l'impressione ti sia sfuggito che il reality "l'ha effettivamente vinto", cosa che non era avvenuta quando Valerio ha avviato la cancellazione. Dunque il mio forse non significava potrebbe vincerlo, ma dato che l'ha vinto, potrebbe considerarsi enciclopedica. Il forse l'ho usato perché per qualche utente basta e per altri no, mentre io sarei incerto, ma, come ho spiegato, ho dato il mio "-1" perché, inoltre, ha già ottenuto ottimi risultati con due singoli. Tutto qui, volevo solo chiarire la mia posizione, rispettando in ogni caso la tua (come quella di tutti, quando è argomentata).

Buon lavoro, alla prossima! ;) --Sanremofilo (msg) 01:11, 26 mar 2009 (CET)

Inizio liquidando la questione sulla Amoroso, alla quale stiamo già dedicando sin troppo tempo, tenuto conto che ci siamo già espressi e credo che nessuno dei due cambierà idea. Peraltro non ho più granché da dire, in quanto alla tua osservazione secondo cui dell'enciclopedicità in realtà ne sei sicuro (rivolta a me) trovi la risposta (contraria) sia poche righe più sopra di qui, sia per ben 3 volte nella pagina di cancellazione... Al di là del fatto che un mio -1 non implica di per sé una certezza, giacché preferisco metterlo anche nei casi in cui sono in dubbio (quando sono convinto del contrario metto +1, mentre finora non ho apposto un solo 0), ho detto e ribadito che a convincermi che possa meritare una pagina non è unicamente la sua vittoria, quanto il sommarsi di essa al numero 1 in classifica con il singolo Immobile, accompagnato da un numero 4 con Find a Way. Risultato che, come fatto notare in quella sede, è un vero miraggio anche per cantanti sulla cui enciclopedicità nessuno dubita. Se poi mi trovi dov'è che avrei contestato un voto perché è enciclopedica avendo vinto "Amici" (che, strano a dirsi, non ho mai seguito...), ammetterò di avere sbagliato.

Riguardo all'imperatore cinese, tenuto conto che l'enciclopedicità è indubbia, forse quel poco che ho scritto come introduzione basta, solo che non sapevo come comportarmi col resto della pagina che ho trovato: anziché parlare di cosa ha fatto come imperatore (evito di cimentarmi nella traduzione, sperando lo faccia qualcuno più bravo: per renderlo più visibile, l'ho anche inserito fra i Politici LGBT), si citano (con linguaggio scadente) episodi senza fonti, che potrebbero essere all'origine di certi modi di dire, e per di più riguardano anche un altro imperatore cinese che non si dice neppure chi sia. Se qualcuno competente non sistema un po' questa parte, non so se sia il caso di mantenerla. Comunque, dato che si parla dell'omosessualità di questo tizio, ho trovato simpatico il fatto che tu abbia linkato il suo nome alla pagina di un personaggio femminile il cui nome si pronuncia allo stesso modo... Dubito però che Ai Di si travestisse in privato come la piccola montanara... :) A proposito, da wikipediano ormai anziano saprai che almeno qui ci sono molti meno tabù che altrove, essendo addirittura in vetrina la pagina sull'imperatore Eliogabalo, ovvero il primo trans di cui abbiamo notizia... :D

Passando alla questione delle voci per le varie edizioni degli Awards, con la pagina che mi hai linkato e la tua osservazione mi hai fatto pensare, una volta di più, a quanto sfuggente ed anche soggettivo sia il concetto di enciclopedicità. Una cosa appare abbastanza evidente: non può ridursi solo al numero di persone coinvolte da un dato argomento, altrimenti quella pagina sarebbe molto meno enciclopedica anche di parecchie altre, e per contro ci sarebbero molte altre pagine ancor meno enciclopediche di quella. Provo a spiegarmi: la diocesi cattolica di Baku comprende 250 persone, ma credo che a certe partite di terza categoria assistano altrettante persone, per non parlare di amichevoli tipo Juventus-Bayern Monaco che magari sono pure trasmesse in tv, ma non sono enciclopediche; idem il programma al quale ho partecipato (corista ed a volte solista) per 2 anni, in onda su Teleacras che raggiunge buona parte della Sicilia ed ha certo un'audience rispettabile; ancora, non è degno di stare su Wikipedia il mio ex liceo frequentato, con ricambio periodico, da circa un migliaio di studenti, tra i quali ai miei tempi c'erano pure alunni come lui e docenti come lui... D'altro canto, per fare un esempio di come si possa porre attenzione anche a fenomeni estremamente circoscritti, ricordo che tempo fa fu annullata la procedura per la cancellazione di una località (della Groenlandia, credo) con 8 (!!) abitanti, appurato che si trattava di un villaggio, da quelle parti equivalente ad un comune...

In ogni caso, se la tua idea trovasse consensi non sarei certo io ad oppormi, sebbene ritenessi più meritevole di una pagina autonoma, ad esempio, una singola edizione del Gay Pride. Ma su Wikipedia dovrei stare attento a paragonare una manifestazione che a volte riveste carattere ultranazionale a questo evento che, al di là del numero di partecipanti, ha certo meno significato...

Dopo questa chilometrica discussione (ah, nella mia pagina trovi come inviarmi una e-mail, magari in futuro ci si potrà dilungare meglio in quella sede, se ti va), ti saluto rimandandoti alla prossima... ;) --Sanremofilo (msg) 23:14, 26 mar 2009 (CET)

Re:Tintoretto

Grazie :-) --LaPizia^{chiamate la neuro} 18:25, 26 mar 2009 (CET)

Sulla cancellazione di Greenreport e su Grigio60

Ciao, volevo chiederti se hai capito com'è combinata questa procedura di cancellazione: sia dalla pagina che dalla cronologia, non riesco a capire chi l'abbia proposta, e con quale motivazione.

Volevo poi domandarti se per caso sapessi qualcosa sull'improvvisa sparizione pressoché totale da Wikipedia di un utente assiduo quale Grigio60. --Sanremofilo (msg) 23:26, 29 mar 2009 (CEST)

San Culamo

Ciao, non lo chiedo agli altri ma, vista la tua (in generale) "severità" nelle cancellazioni di voci musicali....mi puoi spiegare (se vuoi...) il perchè del tuo voto -1 in una cancellazione di una pagina già cancellata (nella prima procedura), ricreata senza novità che cambiassero la situazione e, oltretutto, senza nessun criterio (non solo gli album, ma nemmeno gli altri criteri)? Saluti, --Il bambino povero (msg) 15:07, 2 apr 2009 (CEST)

Re:

Fai benissimo se proponi la semplificata, se però è roba da immediata come quel Minelli è tempo perso: metti il template cancella subito e basta. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:12, 2 apr 2009 (CEST)

RE: Test

Ciao, hai fatto benissimo a togliere la pagina incriminata. Non è un test, è stato un errore. Infatti ho creato anche la categoria omonima, ma erroneamente ho creato la pagina. Chiedo scusa per l'errore, farò in modo di essere più attento la prossima volta. Buon lavoro e buona giornata. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CABAR (discussioni · contributi).

Consiglio

Ciao Dispe o Avversario, come ti devo chiamare? ti scrivo perchè mi serve un consiglio. È un po' di tempo che sto pensando di creare la voce in italiano di gay for pay, prima di tutto ti chiedo conviene tenere gay for pay o italianizzarlo in gay a pagamento? Secondo te la voce inglese riporta fonti adeguate per essere usate anche su it.wiki? È difficile trovare fonti adeguate, ti lascio immaginare cosa puoi trovare digitando su google gay for pay o gay a pagamento. Ritengo che le fonti siano basilari per una voce del genere, che molti potrebbero scambiare per prostituzione omosessuale, ma in realtà tratta di un fenomeno di costume. Fammi sapere le tue opinioni. Grazie in anticipo BART scrivimi 20:40, 4 apr 2009 (CEST)

Villa Bagatti Valsecchi

Villa Bagatti Valsecchi: che sia disabitata da decenni e in stato di forte degrado è un fatto (purtroppo) innegabile... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.96.3.241 (discussioni · contributi).

che sia disabitata invece è un fatto o un'opinione? poi non capisco ceh fonte servirebbe per certificare lo stato di degrado e abbandono...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.96.3.241 (discussioni · contributi).

Norma Rae & Co.

Caro Avversario, nessun problema, anzi. La tua segnalazione mi ha permesso di metter mano allo stub (prima o poi ci sarei arrivato...forse più poi che prima :): purtroppo il tempo è sempre tiranno e gli stub, come vedi, sono una valanga (e aumentano sempre). Ci sono tanti "problemi" su quelle voci: da errori minori a trame incomprensibili completamente da riscrivere. Un po' alla volta li sistemeremo, grazie mille e a presto! Soprano⁷¹ 22:23, 8 apr 2009 (CEST) CVD :)

Asociación de Profesores y Monitores en Llingua Llïonesa

Ciao Avversario, finalmente si è modificata la pagina con i links per mostrare il suo relievo a livello nazionale per garantire la enciclopedicità. In questo senso, mi hanno consigliato di parlarti per che vedi se con questo scambio ti sembra corretta la pagina e puoi modificare il tuo voto. In questo senso, anche ti gradiscerei i tuoi commenti per si credi che si può migliorare in qualunque senso. Tante grazie.--conceyeiru (msg) 17:44, 9 apr 2009 (CEST)

Pagina utente

Ciao, l'ho vista solo oggi perchè sono occupato da molte cose....però non ho capito: c'era qualcosa in particolare da guardare? Saluti, Vito--Il bambino povero (msg) 08:59, 10 apr 2009 (CEST)

....ho visto...grazie! Saluti, Vito --Il bambino povero (msg) 13:43, 10 apr 2009 (CEST)

San Culamo

"mi domando come un utente attento come te in tema musicale non si sia preoccupato di avvisare il sottoprogetto musica di rifermento". Ciao, io ho avvisato il progetto musica, segnalando la cosa qui Discussioni_progetto:Musica#Enciclopedicit.C3.A0_di_album_e_demo_autoprodotti. Dovevo segnalare la cancellazione da altre parti? Saluti, --Nowhere man (msg) 17:37, 11 apr 2009 (CEST)

"Non faccio altro che riquotarmi. Avversariǿ (msg) 19:31, 13 apr 2009 (CEST)" Anche io mi riquoto: ho avvisato il progetto musica, segnalando la cosa qui Discussioni_progetto:Musica#Enciclopedicit.C3.A0_di_album_e_demo_autoprodotti. Dovevo segnalare la cancellazione da altre parti? Saluti, --Nowhere man (msg) 20:26, 13 apr 2009 (CEST)

auguri

tanti auguri avversario! ----Anitadue"la brocca è rotta" 18:50, 11 apr 2009 (CEST)

Parere

Ciao, gentilmente quando hai tempo, dai un'occhiata a questa voce. Gradirei un tuo parere, soprattutto sulla scelta delle immagini e se il linguaggio è stato usato in maniera adeguata per spiegare il concetto... Grazie BART scrivimi 18:10, 15 apr 2009 (CEST)

Grazie mille, vedrò di correggere ed aggiungere nei prossimi giorni, ora sono un po' stanco e farei solo casini. Comunque per ringraziarti ti aggiungo alla mia lista di utenti preferiti ;) BART scrivimi 21:43, 15 apr 2009 (CEST)

Giornata della lingua leonese

Ciao avversario, ho messo sulla web referenze, immagini, nuove informazioni e mi sembra che adesso è corretta. Si mostrano informazioni su 30 associazione che partecipano. Ci sono referenze a giornali spagnoli che parlano della giornata, per il quale credo che si mostra che non è localismo, e si mostra che gli eventi vengono organizzati da amministrazioni pubbliche, poi non si può parlare di promozione. Come vedi ho fatto un grande lavoro di recerca, e credo che la pagina è abbastanza completa. Se ti sembra adesso corretta, ti pregerei di cancellare la votazione. Tante grazie.--Auslli (msg) 22:47, 15 apr 2009 (CEST)

Bisteccone

Ho ampliato e modificato secondo i tuoi suggerimenti, penso così possa andare bene... grazie ancora BART scrivimi 18:51, 16 apr 2009 (CEST)

Re: intervento

Ciao Avversario, anch'io rinnovo la stima nei tuoi confronti, già espressa in altri post: sai bene che ci troviamo spesso in pagine di cancellazione, dove spesso (quasi sempre direi) ci troviamo ad avere le medesime opinioni sulle voci. Siamo quindi entrambi orientati verso una certa "idea" generale del progetto, e in questo mi sento di essere vicino a Dylan. Come puoi leggere anche nella sua pagina di discussione (e nella sua risposta nella mia), la segnalazione è stato un atto dovuto che probabilmente sarebbe comunque stato fatto, o questa volta o alla prossima, da qualcun altro. Ha esagerato, pur in buon fede, e delle 50 voci metà sono state "salvate", ampliandole almeno a stub: lo ha riconosciuto anche Dylan e il mio intervento è finito lì, senza alcun tipo di "rancore", anzi: ho invitato Dylan a continuare a bazzicare le pagine sporche e dare la sua opinione quando lo ritiene opportuno. Esistono "regole non scritte" (soprattutto nelle pagine di servizio) in cui l' "eccesso" (o il difetto: penso per esempio ai progetti mandati in cancellazione da Gregorovious che erano nati solo sulla carta) possono far la differenza. Nessuno (o almeno non io) vuole porre un freno alle cancellazioni, anzi: tuttavia, come puoi immaginare, fra le regole non scritte c'è almeno quella di provare a destubbarle (e Dylan ha ammesso di non averlo fatto in molti casi) e di non mandarne un numero tale da non poter essere digerito dalla comunità: come accennava Vito nella discussione, esiste una capacità di metabolizzazione, che definirei fisiologica, anche nel "far pulizia". Mandare in cancellazione (esagero) 200 voci al giorno, significa con tutta probabilità non avere il tempo materiale di controllarle tutte a dovere; significa in sostanza sparare sul mucchio e probabilmente colpire qualche voce che non era da colpire. Tutto qua: per il resto ci tenevo a dire che il sottoscritto non ha mai usato una parola che possa definirsi un attacco verso Dylan (è la cosa a cui tengo di più), come verso nessun altro. auguro anche a te buon wikilavoro e a presto! Soprano⁷¹ 20:21, 17 apr 2009 (CEST)

Re: accordo

Eheh! Be' se fossimo sempre in disaccordo ci sarebbe da preoccuparsi... Eheh! Comunque ti confido una cosa: è difficile che io voti un +1 ad una cancellazione (a meno che la pagina riguardi tipo la sopracciglia destra della nonna di Alberto Tomba)... è un po' la mia filosofia (magari sbagliata)... preferisco pensare ad un'enciclopedia che si sviluppa liberamente e senza troppi paletti. Per i vescovi, per i giocatori di calcio, per i satelliti della via Lattea, per i monumenti... Capisco che sia la mia visione personale e che altri la pensino diversamente. Non c'è problema: se ne discute tranquillamente e si cerca una via d'uscita. Ok... dopo averti annoiato, ti saluto. Alla prossima! :-) Paolotacchi (msg) 23:33, 17 apr 2009 (CEST)

Re: tuo blog

Ciao! Purtroppo, la stessa sensazione che tu hai avuto leggendo il mio commento l'ho avuta io prima di te, quando mi è capitato di leggere il tuo "Wikipedia non è un almanacco vescovile". Non credo che tu abbia voluto attaccare nessuno: stai certo che io nemmeno. Ho voluto solo rispondere per le rime: se Wikipedia non è un almanacco vescovile per te, per me non è il luogo dove uno decide da solo cosa è enciclopedico. Per questo faremo il sondaggio e ben venga. Stai certo comunque che il clima buono che si è creato non è venuto a mancare, e se è venuto a mancare è stato per il tuo commento previo al mio. Per questo ti invitarei a togliere la cancellazione sul mio commento o dovrò fare lo stesso con il tuo. Per concludere vorrei dire che io mi dimentico abbastanza in fretta dei torti subiti, quindi, tolta la tua cancellazione, per me si ritorna amici come prima. Saluti. Paolotacchi (msg) 00:44, 23 apr 2009 (CEST)

Ciao Dispe, grazie per la stima :-) ma una piccola nota di metodo: chiedi a un solo utente/sysop di intervenire o il rischio, in situazione come queste è di avere interventi discordanti

Nel merito, sinceramente mi trovo in difficoltà a dover dire chi ha ragione e chi ha torto. E' evidente che gli animi sono accessi e le sensibilità diverse. Se io fossi al posto tuo metterei di mia iniziativa il <del> alla frase che ha infastidito Paolotacchi e questo a prescindere da chi ha ragione o torto ma solo per mostrare che il sentire degli altri utenti mi sta a cuore; non trattandosi inoltre di una frase di merito ma di un commento non influisce sulla discussione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:55, 23 apr 2009 (CEST)

ciao, ti rimgrazio per la fiducia ma credo proprio che sarei nel merito un cattivo consigliere dfal momento che la mia wiki-pausa (e relativo disgusto che l'ha fatta partire) è dovuta anche alla invereconda e vergognosa farsa che è legata al sondaggio ed alla discussione sui vescovi, all'insegna del "sì/no, forse, ma chissà, io non c'ero e me ne frego di quanto detto fin'ora"

spiace non essere utile , confido che gli altri interpellati possano mostrasi più utili --Gregorovius (Dite pure) 18:49, 23 apr 2009 (CEST)

Ti ho risposto in mail per non intasare la tua talk. Come scritto in quella sede ti autorizzo ad utilizzare i contenuti di quella mail nelle sedi wikipediane che riterrai più opportune. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:13, 24 apr 2009 (CEST)

Cancellazione immediata di SWI-Prolog

Che competenze hai per affermare che SWI-Prolog sia una «locandina promozionale»? --montoya (msg) 22:30, 26 apr 2009 (CEST)

Reputo che tu sia in buona fede e interpreto la tua domanda come: "perchè reputi che la voce SWI-Prolog sia una locandina promozionale?". Poichè IMHO dalla lettura della voce si rileva un "ricco" POV che pare non disinteressato in considerazione dei collegamenti esterni che sembrano mirati. Avversariǿ (msg) 22:48, 26 apr 2009 (CEST)

Mi verrebbe voglia di cancellarmi da Wikipedia dopo aver sentito queste tue considerazioni. Uno cosa fa... cerca una voce su wiki-it (SWI-Prolog) e non c'è, ma la trova su wiki-en (SWI-Prolog); quindi, per non essere da meno, inizia a tradurre (e lo faccio per esercizio) e poi uno si vedere cancellare la voce per una «locandina promozionale». Poi voglio dire, cancellazione immediata fa ridere... spero che questa pagina possa essere ripristinata prima o poi. Grazie 1000! --montoya (msg) 22:58, 26 apr 2009 (CEST)

Può andare ora? --montoya (msg) 19:43, 27 apr 2009 (CEST)

Ciao, sì la voce è riapparsa. È frustrante vedersi una voce fatta da zero andare in "immediata" e, come dici tu, in buona fede. Rileggendo la pseudo-traduzione mi sono reso conto che forse era troppo di parte ma, traducendo da wiki-en, non credevo assolutamente di essere in fallo, anzi. Diciamo che questa è stata una bella lezione che mi servirà per il futuro: sbagliando si impara... però da fastidio (anche se ora ho capito dove sbagliavo). Perdonami la sfuriata però bastava avvertirmi senza porre l'immediata (lo so che è la prassi, però contribuisco con piacere da qualche anno, non lo faccio mica per soldi :D). Detto questo, buon wiki-lavoro anche a te. --montoya (msg) 23:29, 27 apr 2009 (CEST)

Cancellazione Proposta di legge 2195

Il recentismo non mi sembra un sufficiente motivo per cancellare il mio contributo. Sono molto dispiaciuta, anche perchè tutte le cose che ho scritto sono vere e con tanto di fonti. In più penso che sia utile per la gente sapere cosa "combinano" i nostri parlamentari, soprattutto prima che una legge venga approvata. Credo inoltre che priorità di una enciclopedia "libera" e on-line sia arrivare dove le tradizionali enciclopedie non giungono, bruciare i tempi, perchè non ci sono quelli di stampa, e rivelare l'attualità e non solo il passato. Inoltre a proposito di recentismo si legge su wikipedia:

"Piuttosto che essere valutate come un fattore sufficiente per la cancellazione della voce, le accuse di recentismo dovrebbero essere considerate un sintomo del processo editoriale (quindi della modificazione) e un'ulteriore esortazione al miglioramento della voce stessa."

La prego quindi di ritirare la sua richiesta: almeno su internet dovrebbe esistere la libertà di informarsi. --AngelisaScalera (msg) 23:57, 26 apr 2009 (CEST)

firma

Avversario, non credo tu abbia firmato qui, ciao e buonanotte Soprano⁷¹ 03:55, 27 apr 2009 (CEST)

Caro Avversario, grazie delle tue parole, mi fanno molto piacere e devo essere sincero, ho ricevuto molti attestati in questi giorni e non posso non pensare alla cosa: vedremo più in là. Mi sono anche appena accorto che non avevo risposto a questo tuo post in talk, ma solo perchè si era accavallato con un altro di un ip e avevo letto l'ultimo. In merito dico che per il bot bisognerebbe parlarne nella sede opportuna ma dubito avrebbe l'approvazione comunitaria, anzi. Purtroppo (e sai che sono un fautore della qualità rispetto alla quantità, dovendo scegliere) è per forza necessario quel "magazzino" di voci "in sospeso", un po' come un tavolo in cui appoggi le cose mentre se ne accavallano altre. A volte c'è del buono, il problema è trovare il tempo per sistemare quelle voci. Sul fatto di innalzare il livello degli stub non posso che essere d'accordo: bisognerebbe discuterne nell'apposita pagina, che non so quanto sia frequentata in generale. A presto e buon wikilavoro! Soprano⁷¹ 22:52, 27 apr 2009 (CEST)

Grazie!

Grazie per il lavoro sporco a cui stai contribuendo! grazie di cuore!--Dylan86chi mi aiuta? 19:56, 30 apr 2009 (CEST)

Su Pio Bazzano

Ciao, prova a vedere le mie modifiche sulla pagina di DJ Pio Bazzano.--Supremo (msg) 17:06, 2 mag 2009 (CEST)

Grazie

Grazie per i tuoi voti, non dovevi... sei troppo gentile. BART scrivimi 20:11, 4 mag 2009 (CEST)

... movimento cattolico che io ho criticato in passato ...

Scusa non ho capito a cosa ti riferivi. Di quale/i movimento/i parli specificamente? Io giudico dall'88 e dalle procedure di votazione su personaggi legati a determinati ambienti politici (cioe' penso che la questione sui vescovi sia meno importante). ^Nbit 10:18, 5 mag 2009 (CEST)

a te

grazie a te!!! ----Anitadue"la brocca è rotta" 17:28, 5 mag 2009 (CEST)

Autrice rassegnata (Proposta Carlucci)

Finalmente Avversario! Io credo che "tu" non abbia neanche letto tutto il mio contenuto, visto che non appena l'ho postato mi è comparsa la richiesta di cancellazione...Ti sarai soffermato sul titolo, almeno in un primo momento. Quindi la "mera propaganda" sarebbe a favore della Carlucci? Non capisco. Riguardo la non encicopedicità alzo le mani, io sono una studentessa e questo lavoro faceva parte di un esame: è la prima volta che scrivo su Wiki. Ma ribadisco che enciclopedicità o no, queste cose andrebbero scritte ed è bene saperle. Comunque la prossima volta ci penserò due volte prima di investire il mio tempo su wiki, visto che c'è gente come te che è in mala fede e mi accusa di propaganda. Cerca inoltre (questo lo dico per i futuri utenti da censurare) di rispondere per tempo, invece di scrivermi a due ore dalla cancellazione.Ciao. Angelisa--AngelisaScalera (msg) 23:37, 6 mag 2009 (CEST)

Voto

Avversario, forse il tuo voto qui era contrario, ciao Soprano⁷¹ 16:10, 9 mag 2009 (CEST)

Deposito

Ciao, ti segnalo che nella discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Deposito sono stati inseriti nuovi elementi importanti. Non è e non vuole essere campagna elettorale. -- Basilicofresco (msg) 15:33, 12 mag 2009 (CEST)

help

ciao, vorrei intervistare coloro che hanno votato negativamente in questa discussione relativa a questa voce solo per sapere se può essere migliorata e riproposta un'ultima volta. Trattandosi di un primo lavoro, abbastanza lungo, vorrei evitare che cada nel nulla. Aspetto qualche consiglio, se possibile. Thanks!--Pressman2009 (msg) 20:15, 17 mag 2009 (CEST)

>ho letto la tua risposta; osserverei che si può migliorare l'aspetto delle fonti (per esempio mettendo i tag bozza o vaglio?), nei limiti del possibile con il contributo di tutti; invece sul perchè ai tempi ho scritto quanto segue a proposito del concetto di enciclopedicità, che però non è stato reputato sufficiente: «avere ricoperto cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo (per i tempi) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato»; cosa secondo me estensibile all'intera famiglia, come per prassi è stato fatto in tutti gli altri casi di famiglie trecentesche (par condicio). Cmq nel caso specifico del portale famiglie il criterio potrebbe essere adattato in: «famiglia che ha annoverato tra i suoi membri personaggi che abbiano ricoperto cariche pubbliche del tempo a livello comunale o di Signorie o aver detenuto una significativa influenza economico/politica per almeno un secolo» Si tratta di una problematica più generale, allora. Vorrei far notare, come emerge dalla lettura dell'ultimo punto della bibliografia e da storiamediteranea.it, che ai tempi il conferimento di cariche pubbliche richiedeva comunque il requisito della significativa influenza, per cui un requisito ingloba l'altro.

E' una questione di linea (per così dire) editoriale per cui ci vuole un evidente episodio storico  ? Lo dovevo scrivere in qualche sezione particolare ? Ti ringrazio.

Ps: ma come si fa a ingrandire i caratteri e giustificare ?--Pressman2009 (msg) 22:33, 17 mag 2009 (CEST)

>sopra sei stato troppo veloce nella risposta e mi hai preceduto mentre stavo editando di nuovo la domanda in alcune parti. Ancora ho difficoltà. :-)

sulla enciclopedicità più o meno ho capito, ... ma voglio muovere una battuta (scherzosa) all'Avversario. Il portale da Storia di famiglia diventa così famiglie storiche ed evidentemente principali. Per il resto con le regole di cui dici non c'è molta speranza. Grazie lo stesso. --Pressman2009 (msg) 22:57, 17 mag 2009 (CEST)

>una contro_avver_risposta per il dispeachivio.

:-)

in effetti ci vorrebbero due portali, uno genealogico e uno storico-politico.

- smile ---Pressman2009 (msg) 23:41, 17 mag 2009 (CEST)

> Avversario tutti gli altri intervistati mi stanno rispondendo da avversari, mentre tu sei stato più incoraggiante. :-)) incredibile. -smile- --Pressman2009 (msg) 23:51, 18 mag 2009 (CEST)

Finale Coppa Italia 2009

Si avversario, grazie del tuo msg. La tua idea è buona. Si può spostare la voce nella voce generale della Lazio. Io, però vorrei provare a far passare il seguente concetto. Qualcuno (Der schalk, mi pare) ha scritto che su en le finali singole fanno voce a se. Perchè non ci apriamo anche noi a questa soluzione? E' in linea con i tempi : prima le finali erano quasi tutte doppie, adesso stanno diventano tutte singole... per quanto riguarda la finale di Coppa Italia, l'idea di farla sempre nella stessa città (Roma) e chiamare il Presidente della repubblica per la premiazione la rende un evento. Un po' di elasticità nelle regole di wp no? Quest'anno per la finale di Champions a Roma addirittura dal 23 al 27 maggio ci sono una serie di manifestazioni che precedono la partita...io credo che le finali uniche, meritino una voce a parte e trovo che Andrea93 avesse fatto un ottimo lavoro che -fammelo dire- è stato bocciato con il pretesto che la comunità ha deciso che le partite uniche non meritano una voce, ma in realtà è stato bocciato principalmente per faziosità sportiva...--Salassus (msg) 21:56, 18 mag 2009 (CEST)

Re:Gracq

Grazie della segnalazione, ma in effetti io ho solo trasformato quello che aveva scritto l'anonimo che ha creato la voce nel template bio. Comunque vedrò se riesco a trovare il tempo di cavar fuori qualcosa dagli interwiki, ma magari ci pensa qualcun altro prima.--Frazzone (Scrivimi) 00:37, 21 mag 2009 (CEST)

Tuo voto in pagina di cancellazione

Ciao. Visto che hai votato in questa pagina, volevo segnalarti che Ask21 ed io abbiamo provveduto a rielaborare la voce, che si può leggere qui. Poichè la procedura di cancellazione è ancora in corso, abbiamo ritenuto di non stravolgere la voce, ma l'idea sarebbe quella di sostituire l'attuale voce con il contenuto della sand di Ask21. Ti chiedo cortesemente di considerare questa possibilità e di inserire il tuo parere qui. Grazie per la disponibilità. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:43, 23 mag 2009 (CEST)

Re:Bot

Il problema, che ho già incontrato altre volte, è che alcune categorie di società poliportive sono categorizzate come società calcistiche, vedi nel caso specifico Categoria:S.S. Lazio. Posso risolvere come ho fatto per gli altri casi, cioè creando una sottocategoria Categoria:S.S. Lazio (calcio) che parli solo di voci calcistiche. Grazie per la segnalazione, ora ripasso il bot per correggere il problema. --Aushulz (msg) 14:27, 26 mag 2009 (CEST)

Grazie!

Ciao Avversario. Grazie per il benvenuto nel Progetto. Spero di esserne all'altezza...! Mi hai definito "valoroso" (ne sei proprio sicuro?), e mi chiedo in base a che...?! Buon lavoro anche a te! --Denghiù (msg) 16:13, 26 mag 2009 (CEST)

Re: Maurizia Paradiso

Ciao Avversario, grazie per i complimenti. Purtroppo però per quanto riguarda la voce su Maurizia Paradiso le informazioni che ho a disposizione sono quelle che ho trovato in giro su internet, e legate principalmente a singoli episodi televisivi. Persino trovare la data di nascita si è rivelato piuttosto arduo. Non so dirti nulla riguardo ad un suo attivismo LGBT, se non che da più fonti (qui per esempio) è indicato che non le sia stato rinnovato il tesserino dalla Lega Nord in quanto trans, e la cosa l'ha fatta infuriare... E' un episodio singolo e quindi ho evitato di inserirlo, però se credi potrebbe essere aggiunto nella biografia. Mi dispiace non poterti essere maggiormente d'aiuto.--Valerio * 18:35, 26 mag 2009 (CEST)

Campionato slovacco

Ho l'impressione che fosse una pagina di prova, visto il contenuto (un link e una prova di template). Visto che so che segui l'argomento, invece di metterla in immediata te l'ho spostata qui, spero non ti dispiaccia. Ciao. --L736E^dimmi 07:37, 27 mag 2009 (CEST)

Forse (vista anche l'ora di creazione della pagina) non ti sei accorto che avevi commesso un piccolo errore: avevi definito il tutto non come template ma come una voce ordinaria in ns0 :) che infatti appariva elencata nelle Pagine nuove col semplice titolo di Campionato slovacco e non Template:Campionato slovacco. Per quello te l'ho spostata, per evitare che qualcuno la scambiasse come pagina di prova e te la facesse cancellare in immediata. Così almeno il tuo lavoro è salvato e puoi ricodificarlo come template nel modo corretto quando vuoi.--L736E^dimmi 23:49, 27 mag 2009 (CEST)

Non so se sia possibile effettuare il semplice spostamento, altrimenti l'altra possibilità che vedo è quella di creare ex-novo una pagina Template:Campionato slovacco e copiarci dentro il contenuto della voce.--L736E^dimmi 23:55, 27 mag 2009 (CEST)

Un cancella subito richiesto dal proprietario stesso della pagina è la soluzione più semplice in effetti :) --L736E^dimmi 00:33, 28 mag 2009 (CEST)

Casati

Ciao, sono l'autore delle voci da te citate. Per quanto riguarda l'integrabilità delle voci sotto l'unica dicitura Casati (famiglia) credo sarebbe preferibile piuttosto coniderarle come parte staccata della voce principale Casati (famiglia) (come ho visto già su questa enciclopedia relativamente ad alcune voci molto articolate) al fine di evitare una mega pagina. A breve credo che realizzerò anche la voce principale della quale sto raccogliendo un'ampia documentazione. Se sei esperto potresti aiutarmi a realizzare alberi genealogici della famiglia nei suoi vari rami secondari. Se lo ritieni opportuno, comunicami il tuo parere. --El Macaracachimba (msg) 01:48, 30 mag 2009 (CEST)

Chiesa dell'Immacolata e Sant'Anna al Vasto

In effetti si tratta di uno stub dignitoso e non possiamo fare preferenze (che sarebbero POV) tra arte romanica o barocca e arte ottocentesca. La chiesa si propone come opera architettonica e fa parte della storia del quartiere di Napoli: mi sembra che la comunità tenda a ritenere questi elementi sufficienti, o almeno così è avvenuto in passate discussioni (su "opere architettoniche" anche molto più recenti e di qualità artistica probabilmente ancora inferiore). Ti propongo in base a queste ragioni di togliere il dubbio di enciclopedicità dalla voce. MM (msg) 08:22, 31 mag 2009 (CEST)

RE:Adunanze

La voce è stata risistemata leggermente da quando avevi messo i template, io stesso avevo rimosso l'accenno alla gratuità del servizio. Hai fatto bene a ripristinare il template F in Adunanze dei Testimoni di Geova, eventualmente contatta l'autore per far specificare qualche fonte; l'enciclopedicità di tale voce mi sembra comunque indubbia, essendo un evento rilevante all'interno del movimento; anche la wikificazione complessiva mi sembra adeguata. Diverso il discorso su Il Ministero del Regno, di cui trovo l'enciclopedicità al momento molto dubbia. Anche lì contatta magari l'autore per far specificare qualche fonte esterna che ne attesti la rilevanza, eventualmente procedi con la cancellazione. Non credo comunque che si possa parlare di promozionalità, il fenomeno è abbastanza diffuso da creare una situazione da valutare con calma con le relative procedure. Vedi tu, se hai bisogno d'altro sai dove trovarmi. Ciao, --« Gliu » 20:24, 2 giu 2009 (CEST)

Ok, eventualmente avvisalo anche della possibilità che la voce venga cancellata, per evitare spiacevoli equivoci in futuro. Ciao, --« Gliu » 20:36, 2 giu 2009 (CEST)

Un'ultima cosa, l'argomento della cancellazione va indicato così, sennò vai a creare una sottopagina sbagliata. Ho sistemato e spostato io. --« Gliu » 20:57, 2 giu 2009 (CEST)

Carrino

Ciao, ti ho risposto qui. Nonostante la wikipause, sono disponibile a parlarne. Fammi sapere se, nella risposta, sono stato troppo "esigente". Vedremo di trovare un compromesso. Almadannata (msg) 10:33, 4 giu 2009 (CEST)

Cancellazione

Ti copio il messaggio di Superchilum nella mia casella:
Ciao, da qualche giorno il template {{Cancellazione}} prevede l'utilizzo dell'argomento, in modo che le voci in cancellazione siano categorizzate per argomento (ad es. Categoria:Pagine in cancellazione - fumetti). In questo modo le talk dei progetti non devono più essere riempite di avvisi di cancellazione :-) la discussione (l'ultima) è qui.
Ciao.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 19:55, 12 giu 2009 (CEST)

Categorie calciatori e allentori di calcio

Ciao. Attenzione al nome delle categorie: le abbreviazione vanno puntinate (ad esempio "S.C. Paderborn 07" e non "SC Paderborn 07"), rifacendosi al nome ufficiale. Per ulteriori chiarimenti ti rimando a Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Feb 2009, dove è indicata la convenzione da usare per i nomi oppure chiedimi pure. Buon wikilavoro. --Simo82 (scrivimi) 17:21, 13 giu 2009 (CEST)

Quella del Paderborn 07 l'ho sistemata io. Se ce ne fossero altre bisogna prima correggere il/i template "Calcio XXX" che la inseriscono e poi chiedere la cancellazione immediata (C6, anche se non sempre ovviamente la categoria si svuota immediatamente) di quelle col nome errato. Occhio anche a rimuovere la categoria madre (Categoria:Società calciatiche tedesche per capirsi) una volta inserita qualle della società nella relativa voce. --Simo82 (scrivimi) 17:29, 13 giu 2009 (CEST)

Coppa del Mondo di biathlon - classifica generale

Non riesco a capire qual è il template che andrebbe modificato, se me lo riesci ad indicare provvederò a modificarlo...Albert johnsrud --> msg

Per me non ci sono problemi se la pagina rimane uguale...Albert johnsrud --> msg

Stagione 2008-2009

Credo che dovrò rollbackkare e spostare in una Sandbox, si sta discutendo nel Progetto Calcio. Probabilmente però in questi giorni il modello cambierà. Saluti!--Andrea93 (msg) 20:21, 17 giu 2009 (CEST)

Rugby

Lascia stare i template dei rugbisti, per favore, Avversa'. Ci si è messo un bel po' per normalizzare e stabilizzare quelle informazioni, e non vorrei vederli abbassare agli standard del calcio... SERGIUS (CATUS NIGER) 13:33, 19 giu 2009 (CEST)

Niente, parlavo di alcune tue modifiche nel tmp sportivo di alcuni rugbisti: quelli sono l'ultimo problema. Prima c'è da mettere a posto le voci di centinaia e centinaia di calciatori, ma capisco che da quelle parti la conflittualità è più alta :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 23:30, 21 giu 2009 (CEST)

Più poi che prima, Avversario, più poi che prima... :) SERGIUS (CATUS NIGER) 09:43, 22 giu 2009 (CEST)

Ricordati il sistema in uso negli uffici pubblici: quando arriva una circolare che dice che bisogna "ottemperare a qualche cosa entro un certo tempo", si inizia sempre dagli uffici più incasinati o fuori norma. Quelli più a norma attendono, perché tanto arriva regolarmente una nuova circolare che integra o sostituisce la precedente, e si inizia a ottemperare di nuovo da capo. E' l'Italia, bellezza :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 00:13, 23 giu 2009 (CEST)

Bocca della Selva

Grazie per il tuo voto contrario alla cancellazione. Ciao e buon lavoro --Adam91 10:25, 22 giu 2009 (CEST)

Re

Condivido: non mi piace la scelta dei termini, e non mi piace nemmeno l'ordine... IMHO è un'attivista LGBT, una politica ed un'attrice... e da qualche tempo anche una scrittrice, volendo. --Dedda71 (msg) 00:19, 23 giu 2009 (CEST)

Uh.... c' qualcosa che non capisco: dovrebbe bastare scrivere così, ma non mi funziona:

|Attività = attivista

|PostAttività = dei diritti [[LGBT]]

--Dedda71 (msg) 00:38, 23 giu 2009 (CEST)

RE: Buon compleanno

Grazie! :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:00, 30 giu 2009 (CEST)

Aiuti

Il fatto è che io trovo autolesionistico buttare via qualcosa, per quanto misera ("da aiutare"), se è comunque meglio di niente e ha prospettive di ampliamento. Personalmente sono dell'idea che la minaccia di cancellazione debba valere come stimolo a muoversi, ma non vada presa alla lettera "dopo un tot giorni da aiutare, la metto in cancellazione". Per me sono da mettere in cancellazione solo le voci veramente disperate che non hanno concrete prospettive di rientrare nell'enciclopedicità o di avere qualche ampliamento. Se ci "danno fastidio" le voci da aiutare rimaste tali da un pezzo, vuol dire che abbiamo una concezione della enciclopedia ancora troppo "treccaniana". Teniamo presente che qui siamo nel regno del volontariato. Chi può fa e se non può oggi, magari farà domani. Se proprio ci danno fastidio in quello stato, ampliamole, non buttiamole via ;-) --Vermondo (msg) 23:54, 2 lug 2009 (CEST)

Il fatto è che per te sembra essere un problema avere un'infinita categoria stub e un'infinita categoria aiutare. Anche per me ovviamente sarebbe meglio ci fossero meno stub e stubbini, ma non è buttandoli via che risolviamo il problema. Spero non averti offeso con la mia osservazione: era intesa in senso bonario, accompagnata da una pacca sulle spalle e un sorriso. Sta di fatto che il tempo che ha richiesto a te e agli altri intervenuti l'accensione della procedura di cancellazione credo sia superiore a quello che ci sarebbe voluto per ampliare un pochino la voce (nel mio intervento non ci ho perso delle ore...). Ti ricordo che qui il principio è che chi vuole un risultato deve prima di tutto muoversi lui e non aspettare che si muovano gli altri. Invece, piazzare in cancellazione voci "da aiutare" sperando che altri la aiutino è proprio contrario a questo principio ;-) --Vermondo (msg) 00:35, 3 lug 2009 (CEST)

> considerate il fatto che una enciclopedia on line può permettersi di avere molte più voci di una cartacea, e che può essere molto più descrittiva. Il fatto che una voce sia in abbozzo o da aiutare metterebbe sull'avviso il lettore, costituirebbe una specie di bollino di qualità contrario. Meglio avere una voce da 3 decimi piuttosto che una cancellazione. --Pressman2009 (msg) 10:29, 4 lug 2009 (CEST)

scala

il mitico Avversario che ne pensa della proc . ordinaria che ho aperto, dopo vari tentennamenti, sulla famiglia Scala ? --Pressman2009 (msg) 20:03, 3 lug 2009 (CEST)

vescove e pretesse

ciao, non ti preoccupare, non l'avevo presa come una critica od una contestazione a me :) solo che temo di non essermi proprio spiegato bene :) Secondo me una pastore (ma come si dice in italiano ?) lesbica con figli non è enciclopedica, perchè ne esistono altre. Una vescovo lesbica con figli è enciclopedica, non fosse altro perchè è la prima. Ma la nostra signora in questione sarà tale (cioè vescovo lesbica con figli) soltanto da novembre. E da qui a dieci giorni la cosa non cambierà. sono stato più chiaro :) ?

Giusto per farmi pubblicità, la pulizia di progetti e voci di dubbia nobiltà continua: rispetto le promesse elettorali della riconferma :) ciao e buon fine settimana ! --Gregorovius (Dite pure) 11:56, 4 lug 2009 (CEST)

RE: Abusi nelle votazioni

Questo è un altro discorso, ed è pure giusto. Ma il sondaggio nasce per quelle procedure aperte da newbie, e se in questi giorni hai osservato il log te ne puoi rendere conto. Ti linko solo Wikipedia:Pagine da cancellare/Michele Criscitiello/2 aperta ed annullata oggi stesso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:27, 30 lug 2009 (CEST)

Invece non credo. Nella policy che presto verrà cambiata verrà penso solo modificata la frase "possono proporre per la cancellazione gli utenti con 50 edit e un mese di registrazione" ecc ecc. Per Cartman fai pure. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:36, 30 lug 2009 (CEST)

Re:Eric Cartman

Cosa proponi, di cambiare aggettivo in un senso più esplicito? --Tanonero (dimmi!) 02:16, 30 lug 2009 (CEST)

Scusa, non avevo visto che avevi già modificato. --Tanonero (dimmi!) 02:19, 30 lug 2009 (CEST)

Re: Giuseppe Alberti

Ciao Dispe, grazie della segnalazione. In effetti sono i soliti problemi di omonimia et simila, felice di avere trovato una soluzione che ti soddisfi :-) Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 00:10, 31 lug 2009 (CEST)

template

ciao,

posso utilizzare la tua sezione di avversario-dispe-template che hai nella home ?

thank (che strana cosa sono i template, e quanti sono .... ohhh )
--Pressman2009 (msg) 19:56, 19 ago 2009 (CEST)

re

Ciao avversario, era da un po' che non ti si vedeva su wiki se non sbaglio, mi stavo preoccupando: son contento che tu sia tornato! ciao e buon proseguimento Soprano⁷¹> 13:56, 21 ago 2009 (CEST)

::))) beh, grazie al tuo edit alla tua vacanza forzata hai fatto scoprire nuovi posti anche a me, per cui ti ringrazio! ciao avversario, a presto Soprano⁷¹> 01:05, 22 ago 2009 (CEST)

Ciao, stavo cominciando a preoccuparmi anch'io... :D E non mi sono tranquillizzato neppure leggendo l'incipit del messaggio a Soprano (sono stato da uno specialista per provare a disintossicarmi), prima di capire la palese ironia... Beh, mi sembri in forma, dunque buon wikilavoro! ;) --Sanremofilo (msg) 08:22, 1 set 2009 (CEST)

Re:Gogna

Grazie. Quando una voce vale, si fa volentieri lavoro sporco per ordinarla! Ciao--Burgundo 17:05, 27 ago 2009 (CEST)

Template L

Ciao ti segnalo che il template {{L}} ha come parametro solo la data, non anche l'argomento (es. "diritto"). --Superchilum^(scrivimi) 22:01, 31 ago 2009 (CEST)

re

LOL! Bella questa. :) Ciao, --Ripe (msg) 00:32, 1 set 2009 (CEST)

Situazione Fava

Non sono potuto interveniere qui perché la pagina è protetta, ma se ho ben capito Franco Fava è stata cancellata a maggio ed adesso è ancora lì con una "E". Intanto io ho fatto la pagina del VERO Franco Fava (atleta). Dato che il mitico Fava (oggi prima firma del Corriere dello Sport per l'atletica leggera, ma già tra i più grandi atleti italiani) è sicuramente più famoso del poeta d'Iseo, io non sono uno che mette in cancellazione le pagine, ma almeno un cambio nome in modo che al vero Franco Fava si possa rimuovere la parentesi "atleta" e magari quall'altro lo lasciamo come Franco Fava (poeta dialettale di Iseo). ;-) Mi dai una mano? --Kasper2006 (msg) 11:24, 2 set 2009 (CEST)

Un doveroso grazie. Alla prossima, allora non sei così cattivo come ti... dipingi ;-) --Kasper2006 (msg) 00:01, 3 set 2009 (CEST)

LGBT

Credo che tu debba meglio spiegare questo edit. --Crisarco (msg) 09:43, 10 set 2009 (CEST)

Sei stato segnalato qui. --Crisarco (msg) 21:50, 11 set 2009 (CEST)

Fatto bene, anche io stavo pensando di farlo. --Crisarco (msg) 22:05, 11 set 2009 (CEST)

Ho letto e risposto. --Crisarco (msg) 22:58, 11 set 2009 (CEST)

Dobbiaco

Ciao, ho visto che in passato avevi speso un po di tempo per valutare l'entrata della voce in vetrina. Oggi ci sto riprovando. Potresti dare un occhiata e dire quello che pensi? Ciao e grazie--LukeDika 20:36, 11 set 2009 (CEST)

Gurgumiello

Grazie per la segnalazione, ma onestamente non saprei come aiutare la voce. In rete si trova praticamente niente, sui libri in mio possesso ho trovato solo la descrizione del costume veliterno (che poi, detto tra noi, è la stessa delle altre parti d'Italia, nonostante ormai ogni paese si sia inventato un suo particolare costume). Penso si possa procedere alla cancellazione (anche perchè, se avesse rilevanza sarebbe nominata con frequenza) --Gigi er Gigliola 06:57, 13 set 2009 (CEST)

LGBT

Scusa se non ho risposto prima..... Prima di tutto ti dico che sono ovviamente contento che la Categoria:Persone LGBT si sia salvata, lo trovo un piccolo/grande successo. Secondo volevo ringraziarti, perchè ti sei dimostrato una persona intelligente e di grande spirito, che mi ha spinto ad espormi di fronte ad un'ingiustizia. Io purtroppo ho un carattere sanguineo e ha volte mi faccio prendere dalla rabbia. Spero che avremmo modo di ricontattarci in occasioni più liete e collaborare nuovamente come abbiamo già fatto in passato. BART scrivimi 09:16, 13 set 2009 (CEST)

Concordo con quanto hai detto.... grazie per gli auguri e per Stanley Kwan vedrò cosa posso fare (anche se il cinema orientale non è mio forte) a me sembra già una buona voce, non lo ritengo uno stub. A presto BART scrivimi 10:07, 13 set 2009 (CEST)

risposta al tuo messaggio

Ti ho risposto qui. --Accurimbono (msg) 14:27, 21 set 2009 (CEST)

Re: Grande circolazione

Grazie di cuore (visto l'argomento è proprio il caso di dirlo :))). Cari saluti e buon lavoro ---Ricce (msg) 16:37, 22 set 2009 (CEST)

Re:Ciao

Ehi! Ciao, è da tanto che non ci incrociavamo hai ragione... Impegni con gli esami (da luglio a ieri!), ora si ritorna a wikilavorare. Buon wikilavoro anche a te ;) -- Fabio R Nemico dei vandaltroll 19:41, 22 set 2009 (CEST),

Politici spagnoli per partito

Ciao, ho visto che hai creato la categoria e che stai categorizzando opportunamente le biografie; ti pregherei però di fare in modo che la categorizzazione sia corretta, ossia che la pagina entri solamente nella categoria più specifica (e quindi la pagina non dovrebbe essere più categorizzata nella generica categoria "Politici spagnoli"). Per fare questo, basta aggiungere al template Bio il parametro Categorie e porlo pari a no, disabilitando così la categorizzazione automatica per attività. Grazie, --Mr buick (msg) 13:29, 23 set 2009 (CEST)

Direi che hai fatto perfettamente. Ho notato le tue modifiche, perchè sto facendo la stessa cosa con i politici statunitensi e mi chiedevo quali altre categorie di politici presentassero lo stesso problema... ciao. --Mr buick (msg) 19:46, 23 set 2009 (CEST)

Re: Fulvio Albanese

Per quanto riguarda l'attività "allenatore di nuoto" ora come ora non è supportata dal template {{bio}} e non esiste nemmeno la relativa categoria. Bisogna o chiederne l'inserimento qui (teoricamente servirebbe un po' di consenso) o usare il parametro AttivatàAltre del Bio aggiungendo in questo caso a mano la relativa categoria (da creare).
Per il template sportivo se non ho capito male ed è giocatore di pallanuoto e allenatore di nuoto (quindi due discipline diverse) esiste {{Sportivo doppio}}. --Simo82 (scrivimi) 16:54, 24 set 2009 (CEST)

Re: Vento scomposto

Grazie per il tuo commento a una delle mie voci e per l'appoggio riguardo quel problema su Armand il vampiro! Sono da poco qui e ho fatto poco, ma ce la metterò tutta in futuro! Ciao e buon lavoro! Elfo89 Be (msg) 14:49, 25 set 2009 (CEST)

Come "becco" voci quali Grande circolazione... ed altre!

Ciao! L'altro giorno ti chiedevi come avessi notato quella voce in cattivo stato. Niente di più "ovvio"...

Ti confido un "segreto": io vado continuamente a controllare, specie di mattina, quando di solito avviene l'aggiornamento, questa pagina speciale, dove si trovano tutte le voci che non presentano categorie, neppure nascoste. Nell'elenco non sono compresi i redirect, quale era la voce in questione, prima che qualcuno ci mettesse le mani, ma senza inserire categorie né avvisi, così me la sono ritrovata lì.

Questo "giretto" che non manco mai di fare mi permette di trovare in massima parte delle voci appena scritte ma sulle quali non è intervenuto nessuno dei più "attivi" della community. Solitamente hanno evidenti carenze/difetti, ma io raramente mi metto subito al lavoro per sistemarle, a meno che non si tratti di musica leggera. Mi limito ad inserire avvisi (specie "Da wikificare"), a volte mandare subito in C4, spesso a spostare la pagina al titolo corretto mandando in C9 il redirect errato dopo averlo orfanizzato. Ma in quella pagina, oltre alle voci "fresche di scrittura", capita anche di trovare pagine che hanno appena subito vandalismi che, a differenza di questo, sono sfuggiti ai patrollatori (dato che vengono rimossi gli avvisi o maldestramente cancellate le categorie in fondo alla pagina), e nelle rare occasioni nelle quali i suddetti patrollatori abituali pare si siano presi tutti una vacanza, mi sono ritrovato a dover fare addirittura rollback di pagine importanti, svuotate del tutto anche da 9 ore: leggere per credere...

Ma ovviamente non manca la parte divertente di tutto ciò. Ti invito a dare un'occhiata alla simpatica goliardata davanti alla quale mi sono trovato 8 mesi fa... Hai capito, il vecchio taccagno? Vuoi vedere che è diventato così ricco "monetizzando" anche qualche "dote nascosta" fra le piume? :D --Sanremofilo (msg) 23:36, 25 set 2009 (CEST)

Eh, mi fa piacere... Un abbraccio, alla prossima! ;) --Sanremofilo (msg) 23:50, 25 set 2009 (CEST)

Re:Rubo

Lo chiedi pure? :P Buon wikilavoro -- Fabio R Amico di FF 12:21, 26 set 2009 (CEST)

Cancellazione pagina Amici 9 (fase iniziale)

Riporto alla tua attenzione la discussione sulla cancellazione della pagina di Amici 9 (fase iniziale). --  Mr  Kalvin  ^{msg me!} 17:52, 26 set 2009 (CEST)

Suspensura

Ho visti che hai inserito il template stub alla voce Suspensura. Cos'è che manca, o che dovrebbe essere ampliato, secondo te? F.chiodo (msg) 09:38, 27 set 2009 (CEST)

Un problema essenziale, di cui non ho trovato traccia in letteratura e che comunque non sarei stato in grado neanche di affrontare per ignoranza da parte mia in campo ingegneristico. Leggerò con interesse gli approfondimenti. F.chiodo (msg) 09:54, 27 set 2009 (CEST)

Grazie

Ciao, non so se devo rispondere qui o sulla mia pagina... Ti ringrazio della precisazione. Ho visto che la grafica che ho usato non è conforme a quella di Wikipedia. Sono un esteta della grafica e me ne sono accorto. Ma sono ancora abbastanza inesperto (e poi quando ho scritto le voci era un po' tardi...). Grazie, ciao. Radopan

Re:

Non sono d'accordo: come puoi vedere ora bastava togliere le due frasi più "da curriculum" e mettere qualche spazio per avere un normale abbozzo. In ogni caso aborro gli automatismi quando si deve valutare un testo. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:31, 27 set 2009 (CEST)

Senza molti dubbi è stato lo stesso Ascheri a scrivere. Rimuovere l'avviso non era però del tutto ingiustificato in quanto contemporaneamente ha ampliato la voce rispondendo alla domanda che l'avviso conteneva, tant'è che come vedi Ignlig che l'aveva messo ha ritenuto di non apporlo nuovamente pur intervenendo nella voce. Comunque sei padronissimo di non farti piacere la voce ma senza molti dubbi da parte mia la via giusta per eventualmente cancellarla è la procedura semplificata / ordinaria --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:44, 27 set 2009 (CEST)

Khoren I

In inglese era sufficiente, in italiano no... avevo tolto l'avviso perché avevo completato la traduzione dall'inglese, aggiungendo altre informazioni. Pensavo bastasse, soprattutto perché stiamo parlando di un Catholicos. Adesso ho inserito ulteriori notizie. E' possibile rimuoverlo ora o si deve mettere in moto una procedura di codecisione con Commissione, Consiglio e Parlamento? Yerevan84 (msg) 18:11, 27 set 2009 (CEST)

ok. le fonti non sono ancora sufficienti? Yerevan84 (msg) 20:58, 27 set 2009 (CEST)

è nato a Cipro e morto in Libano, ma etnicamente era armeno (il Catholicosato di Cilicia è una sede della Chiesa Apostolica Armena). Yerevan84 (msg) 21:12, 27 set 2009 (CEST)

perfetto Yerevan84 (msg) 21:29, 27 set 2009 (CEST)

Romanzi ambientati in X

A proposito delle nuove categorie Romanzi ambientati in Italia, Romanzi ambientati in Spagna etc etc, il fatto che un romanzo sia ambientato nel paese X non implica necessariamente che appartenga anche alla letteratura di quel paese X (Angeli e demoni appartiene alla letteratura italiana?), meglio quindi togliere l'appartenenza della categoria alla letteratura. Ciao. schickaneder (msg)

A proposito delle congratulazioni

Grazie :) --Vipera 13:29, 30 set 2009 (CEST)

Grazie

Grazie mille per gli auguri... --DirkCherchi Dch ^discutiamone 00:26, 7 ott 2009 (CEST)

Portale - template

Che dire... grazie :-) Evidentemente stavo "di vena"... --Retaggio (msg) 00:39, 8 ott 2009 (CEST)

Cancellazione Luca Butera

Ciao e grazie per aver preso parte alla discussione sulla voce: Luca Butera. ho recentemente apportato significative integrazioni, tra cui: un disco d'oro, un disco di platino, una partcipazione a sanremo e altri 4 singoli. ho inoltre modificato la voce in "bozza" per avere il tempo di trovare altro materiale autorevole da poter incrementare alla voce. Se ritieni sufficenti le modifiche apportate,ti chiedo di modificare il tuo voto. grazie --Tartamaruga

Re:Grande Medaglia Somala

Beh che dire... grazie mille. BART scrivimi 22:57, 9 ott 2009 (CEST)

re: template

Sì, si può :-) v. Wikipedia:Bar/Cambusa e Aiuto:Pagina di discussione#Mettere le discussioni al posto giusto: la cambusa. --Superchilum^(scrivimi) 20:39, 17 ott 2009 (CEST)

discussione criterio 9

saresti cosi gentile da esprimere il tuo parere sul proseguo della discussione? --Mpiz (msg) 18:53, 18 ott 2009 (CEST)

Annullamento votazione

Ciao, ho visto che hai da poco annullato una votazione, per la precisione questa qua, giustificandola con "palla di neve" (che significa poi?). Comunque, in Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Annullamento_della_votazione si dice espressamente che: "Una cancellazione non può essere chiusa in anticipo perché tutti i voti sono concordi pro o contro prima della fine della votazione". Penso che la procedura si debba riaprire, no? --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:50, 19 ott 2009 (CEST)

Per quanto il risultato sia scontato :| --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:51, 19 ott 2009 (CEST)

Ah, ho capito perché lo hai fatto! Infatti tra i criteri di annullamento è presente anche " evidente dimostrazione dell'enciclopedicità", scusa per il qui pro quo. Ciao e buon lavoro. Solo una cosa: cos'è la "regola della palla di neve"? --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 15:54, 19 ott 2009 (CEST)

Grazie della spiegazione, scusa per il disturbo e ciao. --Domyinik^{Lasciate un messaggio dopo il clic} 16:06, 19 ott 2009 (CEST)

Marco Carrino

Ciao, ti spiego. Non ho niente contro Carrino tanto che come avrai visto ho votato a favore. Però Wikipedia non può essere un luogo dedicato ad approfondimenti. Se ognuno riportasse brani dei propri libri e delle proprie ricerche tutti si sentirebbero autorizzati a farlo. In genere Wikipedia riserva questi approfondimenti e citazioni delle proprie opere ai "grandi", diciamo ai soggetti che compaiono nelle enciclopedie cartacee. Wikipedia dà spazio anche a figure meno rilevanti ma rispettando certi criteri e proporzioni. Spero di aver chiarito il mio pensiero.Cordialmente--Montag (msg) 16:56, 20 ott 2009 (CEST)

Contrabbando tra Ala e la Lessinia

Per favore non conlfittarmi su Contrabbando tra Ala e la Lessinia. Sto riscrivendo la voce. --JollyRoger ۩ strikes back 17:01, 20 ott 2009 (CEST)

Nah, non credo a queste cose :-) --JollyRoger ۩ strikes back 17:25, 20 ott 2009 (CEST)

Re: ...

«L'avvenire è dei curiosi di professione...» (cit.) Che piacere leggere le tue parole: mi auguro sempre che qualcuno apra la prima tendina e che possa riflettere su quelle frasi di Michele Serra (giornalista che io adoro). Non mi meraviglio che tu abbia colto a pieno il valore di quei pensieri, dato che ho imparato ad apprezzarti qui su Wikipedia. Buona serata ed a presto! --KuViZ(msg) 22:11, 20 ott 2009 (CEST)

Liste

A conti fatti, mettendo 5 liste in cancellazione al giorno, 7 giorni su 7, si impiegherebbe circa un mese a cancellarle tutte ... ho un po' di progetti, template e nobili, ma come oggi vedrò di inserire anche un po' di liste nel carnet :) --Gregorovius (Dite pure) 22:13, 20 ott 2009 (CEST)

Mi accodo perchè ho notato questa: Anarchici. Si tratta di una lista, direi ormai inutile dato che esiste Categoria:Anarchici. Ci pensi tu...? ;-) --KuViZ(msg) 11:10, 21 ott 2009 (CEST)

Thanks! Servizio rapido, posso avere un caffè e brioches? Metti sul conto, poi ripasso ;) --KuViZ(msg) 11:45, 21 ott 2009 (CEST)

ahaha a buon rendere allora..BUURP! :-) --KuViZ(msg) 12:52, 21 ott 2009 (CEST)

di solito nelle cancellazioni non si procede per analogia. si potrebbe provare a mettere in cancellazione direttamente la categoria, ma temo che in quel caso ci sarebbero molti -1 perchè "piena di voci", classico caso di serpente che si morde la coda ... --Gregorovius (Dite pure) 12:36, 21 ott 2009 (CEST)

ah ... ok :( Bene, allora il tabellino di marcia delle 5 cancellazioni al giorno è l'unica, burocratica, soluzione. ciao ! --Gregorovius (Dite pure) 12:55, 21 ott 2009 (CEST)

5 anche oggi; ieri Moloch981 ha doppiato due volte la nostra dose --Gregorovius (Dite pure) 21:15, 23 ott 2009 (CEST)

ad oggi, se non ho contato male, ce ne sono 85 in cancellazione. vedrai, a fine lavoro sarai premiato :) --Gregorovius (Dite pure) 15:34, 24 ott 2009 (CEST)

Grazie!

Grazie lo stesso, gli auguri sono sempre ben accetti!! ;) β₁₆ - (talk) 12:34, 21 ott 2009 (CEST)

Grazie

Grazie per gli auguri! Ciao. --dzag (msg) 22:12, 21 ott 2009 (CEST)

Stub nei comuni spagnoli

Ho visto che hai messo l'indicazione S|spagna a comuni di meno di 1000 abitanti.

Se pensi che sia da mettere almeno metti S|comuni spagnoli e anche la comunità di riferimento.

Ti faccio presente che il progetto geografia (cui non partecipo) avrebbe deciso che sotto ai 10.000 abitanti le voci non sono da considerare stub. Se ci sono stati dei cambiamenti per favore fammelo sapere.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:16, 22 ott 2009 (CEST)

Credo che avendo ca. 8-10.mila comuni per paese, solo in Europa avrebbero la metà dell'enciclopedia come numeri e 90% di queste voci sarebbero abbozzi. Credo che siano numeri gestibili solo da bot. Ma di queste cose non ci capisco nulla. Prova a chiedere da loro.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:55, 22 ott 2009 (CEST)

p.s. M la Lazio

Liste

{{yc}}

Se non ti piacciono le liste ne discuti, non metti in cancellazione 100 voci. Questa policy è sempre valida, e quindi alla prossima che metti in cancellazione senza consenso ti prendi un blocco. Lungo. Adesso le annullo tutte Jalo 23:11, 25 ott 2009 (CET)

?--Vito (msg) 16:48, 26 ott 2009 (CET)

Che non ho capito se mi chiedevi un parere in merito, se così direi che nella sostanza concordo col fatto che sia meglio discutere del problema a 360° (in un'unica sede) ma che magari il giallo è non serve affatto in certi casi. --Vito (msg) 17:18, 26 ott 2009 (CET)

Il "risveglio" non mi stupisce affatto visto che SuperSecret ha aperto al bar dopo che gli ho scritto (come forse hai letto), sul cartellino forse avrei usato un più melodrammatico "Fermati!", possiamo sempre provare a chiarirci comunque. --Vito (msg) 17:28, 26 ott 2009 (CET)

Punto per punto

"Il consenso della comunità per la cancellazione di queste liste c'è"

Strano, questo sembra rosso

"contesto la tardività del tuo intervento"

Sono intervenuto quando ho visto. Era difficile intervenire prima di saperlo

"in questi giorni sono state cancellate un sacco di voci"

E questo che significa? Allora fai così, cancella 4000 voci a caso, tanto in questi giorni ne sono state cancellate altre

"Perchè non hai aperto una discussione al bar?"

Forse non hai capito che tu dovevi aprire la discussione prima di mettere in cancellazione

"Incomprensibile poi in fatto che il cartellino giallo lo abbia dato solo a me e che abbia tu annullato solo le liste per attività e non già anche le personalità legate a...."

Certo che si spiega. Vai qui, schiaccia CTRL+F e poi scrivi "Lista di"

"pertanto questo è l'ultimo il che presuppone che ce ne siano stati altri prima. O no?????? invito a collaborare in modo costruttivo."

Mai sentito parlare di "primo e ultimo"?

"ha un senso annullare quelle procedure? "

Si. Wikipedia:Consenso

"Adesso le annullo tuttesolo le mie o anche quelle di altri??"

Anche quelle di altri, come vedi Jalo 20:06, 26 ott 2009 (CET)

Beh mi pare vada già meglio. (O sono inguaribilmente ottimista) --Vito (msg) 20:56, 26 ott 2009 (CET)

da quanto vedo al bar direi che puoi esserti già fatto un'idea di come la penso ... --Gregorovius (Dite pure) 22:56, 26 ott 2009 (CET)

E' a posto anche per me Jalo 00:13, 27 ott 2009 (CET)

Voto in canc

Forse ho interpretato male, ma il tuo voto qui sembra non corrispondere al commento. Ciao --Buggia 18:51, 26 ott 2009 (CET)

...e qui ci sono un po' di novità rispetto a quando hai votato tu ;) --KuViZ(msg) 16:49, 27 ott 2009 (CET)

Sinallagma carcerario

Ti ringrazio della segnalazione, sei stato molto gentile. Appena ho un po' di tempo cercherò di ampliare la voce per adattarla al nuovo contesto. Ciao —•Trevinci (msg) 17:52, 27 ott 2009 (CET)

Percorsi categorie

Ho visto che hai aggiunto dei "percorsi" nella descrizione delle categorie (tipo in Diritto civile) ma si è discusso in Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Percorsi proprio di eliminarli e per ora c'è consenso --Bultro (m) 00:06, 28 ott 2009 (CET)

Penso che le cose elementari si possono (e si devono) esprimere a parole nella descrizione di una categoria, esempio: "questa categoria riguarda il diritto civile, quella parte del diritto privato che bla bla..." --Bultro (m) 00:24, 28 ott 2009 (CET)

Corte d'appello

Sicuramente hai ragione te. Il fatto che corte d'Appello e corte d'appello tout court si riferiscono all'Italia. Allora bisognerebbe trasformare la voce in disambigua e spostare l'altra a un titolo nPOV –Corte d'appello (Italia) o qualcosa del genere.

Fai te?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:14, 29 ott 2009 (CET)

Vidi (non veni neque vici)

--er' Pazzarello

zzi?

--Miiiiiiiiiiiiiiii

Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

--Civis Romanus

Formellese? Nein danke

Voto

Hai ragione. Sono rimbambito.  Cryngo  Posτα 15:19, 29 ott 2009 (CET)

Nativi

Sono da sempre contrario alla burocrazia (e non solo su wiki), per cui ci vedo solo vantaggi nella messa in cancellazione collettiva; risparmio di tempo e congruenza (non si rischia di salvarne alcune e cancellarne altre, che sarebbe la cosa peggiore).

Comunque credo che "Nativi del Piemonte" debba contenere tutti coloro che sono nati nella regione Piemonte, ovvero che il posto dove sono nati, nel momento in cui sono nati, faceva parte del Piemonte. Allo stesso modo uno nato a Nizza quando Nizza era italiana è italiano, se invece è nato quando era francese diventa francese Jalo 20:42, 29 ott 2009 (CET)

Personalità

Ciao. qui mi hai quotato, ma io sono per salvare la voce, mentre tu sei per cancellarla. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 13:30, 30 ott 2009 (CET)

Firma

Ciao Dispe! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
3. Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template;
7. Non può contenere template, né funzioni parser;
8. Non può contenere immagini;
9. Non può contenere collegamenti esterni;
10. È consigliabile che contenga il tuo nome utente e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

--AdBo - Scrivi qua! 01:37, 31 ott 2009 (CET)

Ehm, criterio numero 9. Sarebbe meglio che contenesse il tuo nomeutente, cioé Dispe, altrimenti può generare confusione. O in alternativa puoi sempre fare un nuovo account con il nomeutente Avversario, e mettere in redirect la pagina di utente:Dispe a utente:Avversario. Ti cito un esempio Utente:Francesco Cesari è diventato Utente:Al Pereira restando sempre lo stesso. Saluti cordiali e buon lavoro. --AdBo - Scrivi qua! 15:03, 2 nov 2009 (CET)

Dipendenza_dalla_pornografia

Ciao caro! Come sempre BUON LAVORO su wiki! Volevo segnalarti che è stata proposta per la cancellazione la voce Dipendenza_dalla_pornografia su cui se non ho letto male anche tu avevi scritto. Visto che l'argomento è articolato, mi sono permesso di avviare la votazione e di avvisarti, se per caso vai a dare il tuo contributo alla discussione, aggiungendo il tuo giudizio. http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Dipendenza_dalla_pornografia La democrazia di wikipedia ti ringrazia!--Slaa padova (msg) 04:00, 31 ott 2009 (CET)

Liste

Hola! Mi sono accorto solo oggi di tutte le procedure interrotte da Jalo in Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2009 ottobre 24. Tu cosa ne pensi? --KuViZ(msg) 11:17, 31 ott 2009 (CET)

re: pattinatori

Penso di sì. Lo farei io ma purtroppo ora non ho tempo :-( però bisognerebbe anche correggere tutti quelli che contengono l'attività "pattinatore". --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 2 nov 2009 (CET)

direi di creare "Pattinatori a rotelle" e "Pattinatori su ghiaccio" (senza voci) con le rispettive sottocategorie da te riassunte (anche queste senza voci), a loro volta sottocategorizzate per nazionalità (ecco, le voci stanno qui). --Superchilum^(scrivimi) 19:20, 2 nov 2009 (CET)

sì, ma se aggiungiamo l'attività "pattinatori di short track" e togliamo "pattinatori" comparirà un bio warning nelle voci in cui c'è "pattinatore". Cambiandola nelle voci in "pattinatori di short track" comparirà "Categoria:Pattinatori di short track statunitensi" ad es., da creare. --Superchilum^(scrivimi) 19:57, 2 nov 2009 (CET)

cmq (forse ho capito cosa mi stai chiedendo) tutto questo dopo che le attività sono state aggiornate nel template {{Bio}} (da chiedere al progetto). --Superchilum^(scrivimi) 19:58, 2 nov 2009 (CET)

Omosessualità

A quanto pare si ricomincia... Se non ricordo male è un deja vu.--L736E^dimmi 18:26, 3 nov 2009 (CET)

• Visto e concordo. Ho contato troppo poco prima di reagire.--L736E^dimmi 18:43, 3 nov 2009 (CET)

Omosessualità e ideologia

Ciao ragazzi, scusatemi sono un nuovo utente e faccio parecchia fatica ad ambientarmi tra le pagine di Wiki! Spero di essere nella pagina giusta.

Mi rincresce molto quello che accade quotidianamente su Wikipedia riguardo tematiche importanti e tanto discusse come l'omosessualità. Purtroppo la maggioranza delle pagine è profondamente ideologica e mostra solo il punto di vista gay della vicenda, che non è l'unico punto di vista. Esistono tantissime persone omosessuali-non-gay, che non accettano il modello gay e per questo cercano di trovare altre soluzioni riguardo il proprio orientamento sessuale.

L'omosessualità in italia viene affrontata solo attraverso le logiche gay: non esiste contraddittorio, chi si permette di criticare qualcosa viene spesso censurato o deriso. In questo spazio occorrerebbe essere il più neutrali possibili, ma questo non può avvenire se chi si occupa delle tematiche LGBT è anche sostenitore e attivista della causa. Sta succedendo quello che accade quando a livello politico è il Governo in carica a scrivere la storia dello Stato. Si sta compiendo un vero atto fascista: occorre più controllo, più qualità, più rigore.

Da parte mia cercherò di citare sempre fonti attendibili e motivare il più possibile le modifiche, ma pretendo che il confronto sia sereno e basato sulla realtà dei fatti, non sulla proprie idee personali.--Supermbh (msg) 10:28, 4 nov 2009 (CEST)

Risposta

Bene. Almeno abbiamo riportato la discussione nella sua sede naturale.--L736E^dimmi 13:49, 4 nov 2009 (CET)

Sociologia relazionale

bene non è scritta di certo, però credo sia un reale ramo di sociologia, non studiato solo dal suo primo studioso. P.S.: ma com'è che scorre in automatico verso l'alto la tua pagina di discussione in modifica ? ^^ KrovatarGERO 17:58, 4 nov 2009 (CET)

e lo so, solo che non essendo un addetto ai lavori non me la sento di mettermi li a rivoluzionaria. Sperem che passi qualcuno che se ne intenda.

P.S.: si mi sono spiegato male, praticamente quando ho cliccato "modifica" sulla tua discussione per lasciare il messaggio, la barra laterale mi scorreva verso l'alto in automatico ogni volta che cercavo di raggiungere il fondo per lasciare il messaggio, ora non lo fa più... misteri ^^. ciao KrovatarGERO 18:09, 4 nov 2009 (CET)

Re:Wild Side

Ok, sarà fatto. Appena posso ci butto un occhio ^__^ BART scrivimi 20:12, 4 nov 2009 (CET)

Criterio 8

vi chiedo un ultimo sforzo per terminare la discussione, in modo che non vi siano problemi in sede di sondaggio. grazie--Mpiz (msg) 09:45, 5 nov 2009 (CET)

Re; Spam

Allora la mia sensazione di deja vu era fondata, una certa fraseologia e una certa terminologia mi suonavano in qualche modo familiari. Direi di aspettare a vedere come si comporta e in parallelo attivare un Check User giusto per sicurezza e per scrupolo, poi vediamo eventualmente il da farsi.--L736E^dimmi 12:37, 5 nov 2009 (CET)

Persiste: [2], [3], anche stavolta senza discussione. Se insiste, sarei tentato di alzare per prima cosa il livello di protezione delle pagine, così è obbligato a passare per la discussione. Ma sembra anche a me che non abbia alcun atteggiamento cooperativo e sia molto "Nicolosi-orientato" quella dell'omosessuale non-gay non l'avevo ancora sentita, è come dire donna non-femmina o uomo non-umano, se non è una definizione ideologica questa.....--L736E^dimmi 12:56, 5 nov 2009 (CET)

• Ahahah, come siete sciocchini :)
  

Ma quale spam? Ora sarei io quello ideologicamente orientato. Non avete la minima idea di quello che dite, ripeto, la minima idea, e la gravità delle affermazioni che fate, purtroppo.
"quella dell'omosessuale non-gay non l'avevo ancora sentita, è come dire donna non-femmina o uomo non-umano, se non è una definizione ideologica questa..." Bravo, caro il mio L7361, QUESTO dimostra non solo la tua profonda ignoranza in materia, ma anche tutto il pregiudizio ideologico che serbi nei confronti di autori ed opere che probabilmente non hai nemmeno mai letto, complimenti.
So perfettamente che questa è una battaglia persa in partenza, l'ho già detto e ripetuto, ma finché avrò la possibilità di evitare che anche wikipedia diventi un spottone pro-gay e contro tutto ciò che non è gay-friendly lotterò, perché credo che le informazioni debbano essere date tutte e da un punto di vista neutrale, non ideologico, come stanno dimostrando i miei cari interlocutori. Rimando alla Discussioni progetto:Omosessualità le spiegazioni tecniche. Caro il mio Avversario, questo è fascismo.--Supermbh (msg) 15:49, 5 nov 2009 (CET)

Giocatori celebri

Ciao. Ma perché li reinserisci? Vedi che vanno tolti dappertutto! --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:23, 7 nov 2009 (CET)

Basta vedere il modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:26, 7 nov 2009 (CET)

Szegő

Dammi un po' di tempo che la traduco ;-) --Salento ⁸¹ 00:59, 10 nov 2009 (CET)

sondaggio

ti graziazio, ma è merito anche vostro che avete partecipato alla discussione senza farla arenare come sempre. speriamo non ci siano problemi durante il sondaggio--Mpiz (msg) 11:07, 11 nov 2009 (CET)

altrettanto--Mpiz (msg) 11:13, 11 nov 2009 (CET)

RE: Segnalazione problematicità

Ciao Avversario, volevo solo dirti che tutto ciò è molto triste, potete fare quello che volete del mio account ma Wiki è un'enciclopedia libera, prima o poi arriverà qualcun altro a parlare di queste tematiche. Ti segnalo alcune cose:
. l'IP che hai segnalato non è mio [4], anche perché se stai bene attento la modifica in questione cozza incredibilmente con tutti i miei interventi. Di conseguenza non è mia neanche la frase: "vediamo chi la vince!". Purtroppo non sono pratico quindi troverai sicuramente il modo per dire il contrario.
. Le intimidazioni [5] mi sono state fatte tante volte anche da te, e questo, lo ripeto, mi sembra un atteggiamento fascista: fare in modo che esista solo e soltanto un modo di pensare, eliminando chi propone un penisero diverso (eccomi qui, che purtroppo verrà bloccato immagino nel giro di poche ore).
. Ripeto, non sono pratico: significa che è la prima volta che scrivo su Wiki e quindi commetto parecchi errori (come l'aver iniziato l'edit war senza passare prima per la discussione).
. Infine, e lo sai molto bene, non ho mai sostenuto che "gli omosessuali sono malati": se così fosse molto miei amici lo risulterebbero, e posso assicurarti che non è così.
Fine, fate quello che volete, come al solito. --Supermbh (msg) 12:24, 11 nov 2009 (CET)

mio nome

non c'è problema. Citami quando vuoi. ;)--Rhockher 12:27, 11 nov 2009 (CET)

Fatto, archivio 1 creato, mi piacciono i buoni consigli!--Rhockher 12:53, 11 nov 2009 (CET)

Cesaroni

Qui sono cambiati i presupposti sui quali basavamo il nostro voto. Dagli uno sguardo. Ciao e buon lavoro. --Ginosal beta 10:51, 12 nov 2009 (CET)

Grazie davvero per la voce segnalata, non conoscevo tante curiosità, in particolare la credenza che le tendenze anarchiste andassero ricercate nella fossetta sul cranio. Speriamo che nessuno prenda esempio, altrimenti prevedo molte teste spaccate... ma forse hanno già iniziato. Grazie ancora, a presto. --Ginosal beta 11:15, 12 nov 2009 (CET)

Trace Cyrus

Prendo atto e ne sono contento :) --Mats1990ca (msg) 00:28, 13 nov 2009 (CET)

Concordo e perdono l'italiacano, soprattutto visto l'orario :D --Mats1990ca (msg) 00:36, 13 nov 2009 (CET)

Da Feltre

Ahahah :) --Mats1990ca (msg) 16:17, 14 nov 2009 (CET)

Software

Ciao, considerato che quando l'avevo messo, a gennaio, la voce appena inserita era in questo stato e senza fonti ed ora è completamente diversa, IMO si può togliere, ciao e a presto :) Soprano⁷¹> 16:34, 14 nov 2009 (CET)

Palazzo Paternò di San Nicola e Monetcupo (Caserta)

Concordo, immediata. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 07:44, 16 nov 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Template:Francescanesimo

Cosa significa che un template di navigazione è POV? don Paolo - dimmi che te ne pare 10:57, 16 nov 2009 (CET)

Non capisco questa cosa del promozionale o celebrativo. Spiegami più in dettaglio. don Paolo - dimmi che te ne pare 11:27, 16 nov 2009 (CET)

FLCC

Ciao Dispe! Ho cambiato alcune frasi. Come va adesso? Se si trattava di spam, giuro che l'ho fatto in buona fede... --Markos90 12:50, 16 nov 2009 (CET)

Più che entusiasmo, certe volte mi riesce difficile distaccarmi molto dal testo da cui traggo le notizie. Grazie per i complimenti e buon lavoro anche a te! --Markos90 21:38, 16 nov 2009 (CET)

Nella cripta

Salve, ho ricevuto il tuo messaggio. Ma il template "libro" è davvero necessario? Si tratta solamente di un brevissimo racconto (meno di 15 pagine); per "Il richiamo di Chtulu", ad esempio, non è stato posto. Altra domanda: potresti aiutarmi ad individuare cosa non è nei canoni di wiki all'interno della voce? Sono molto niubbo e sarei grato di un'introduzione da un'utente più esperto :D Utente: NeverBorn

Ho continuato a fare modifiche alla voce, ed aggiunto il template. Ora è conforme agli standard di wiki?Utente: NeverBorn

Meng mein

Non ne so nulla neanch'io.... tanto che ho dovuto fare un controllo per verificare che non fosse una bufala! In teoria dovrebbe essere categorizzato come Chakra, ma come hai visto ho messo il template {{u}} perché mi pare debba diventare un paragrafo proprio della voce Chakra, specie considerando che i Chakra maggiori non hanno voci a sé stanti. Non l'ho fatto io proprio perché preferirei che ci mettesse mano qualcuno che conoscesse l'argomento. A quel punto non servirà categorizzare nulla, comunque vedi tu cosa fare, se vuoi inserire le stesse categorie di Chakra va benissimo. Ciao --Al Pereira (msg) 22:30, 16 nov 2009 (CET)

Il venditore di storie

Ciao, ho ricevuto il tuo messaggio e ti ringrazio per la segnalazione che mi hai fatto. Volevo solo chiederti una cosa: essendo decisamente nuovo qui su Wiki cerco di fare il possibile per accrescere alcune categorie di cui ho parecchio materiale e vorrei farlo come mi hai scritto tu, ovvero conformi alle convenzioni di Wiki. A questo proposito, ti chiedo se saresti così gentile da farmi notare in cosa il mio contributo Il venditore di storie non lo è. Perdona la mia ignoranza in materia, ma se mi dai una mano a capire cosa devo modificare, lo farò più che volentieri. Grazie mille per l'attenzione. --Angaelus (msg)

István Tóth

Il link esatto per Libertas Firenze è Palestra Ginnastica Fiorentina Libertas, sempre abbreviata P.G.F. Libertas (di Firenze).
Non compare neanche sulle liste di trasferimento dal 1923 al 1929 ma credo che tu non abbia mai visto un volume (in ungherese) che si chiama Kalandozo Magyar Ladbarugok (mancano gli accenti ungheresi giusti) pubblicato diversi anni fa da Tamas Denes, Pal Peterdi, Zoltan Rochy e Jozsef Selmeci che ha citato tutti i giocatori ungheresi che hanno giocato almeno un campionato in Italia.
E' talmente scarsa la cronologia degli eventi pubblicati sui libri della Fiorentina, società che sorse dalla fusione del C.S. Firenze con la P.G.F. Libertas che anche dei giocatori italiani manca il nome di battesimo (alcuni li ho aggiunti io dalle liste di trasferimento).
(Consiglio): Puoi sempre andare sulla pagina di discussione ungherese di Istvan Toth e in inglese chiedere se hanno ulteriori dettagli dal libro citato.
Per inciso: io ho cercato 2 giocatori dell'Atalanta che hanno giocato negli anni 1924-25 e 1925-26 e quel libro ungherese non ne riportava i dati anagrafici.--Nipas (msg) 22:32, 17 nov 2009 (CET)

Re:

Ciao, temevo che potesse essere così. Mi potresti linkare l'altro caso in cui è successo? Giusto per valutare meglio la situazione, nel mentre. --Austro sgridami o elogiami 13:57, 19 nov 2009 (CET)

Grazie per la documentazione certosina, vediamo se riesco a spiegargli che il suo comportamento è scorretto. Saluti. --Austro sgridami o elogiami 12:53, 20 nov 2009 (CET)

Prova

Vanno voci correlate, non "note disambigua". --Crisarco (msg) 22:41, 19 nov 2009 (CET)

Non ho letto la discussione, ma la nota disambigua serve a indirizzare correttamente il lettore qualora la voce che cercava non è quella che gli viene presentata, dunque per sua stessa natura non va in voci già disambiguate. Incipit? A quest'ora :) ?--Crisarco (msg) 22:48, 19 nov 2009 (CET)

Già, vedi Aiuto:Disambigua. --Crisarco (msg) 22:52, 19 nov 2009 (CET)

Slaa

Ho l'impressione che ci troviamo di fronte a un altro caso "Le vittime" o similare, vedi qui, ho aperto una segnalazione di problematicità. SERGIUS (CATUS NIGER) 14:15, 20 nov 2009 (CET)

Eh, oramai li fiuto a naso... SERGIUS (CATUS NIGER) 22:21, 20 nov 2009 (CET)

comunione

Mettiamo il significato giuridico come principale? --Crisarco (msg) 22:56, 20 nov 2009 (CET) Fatto Vedi se riesci a correggere qualche redirect a "comunione" per evitare che dai papi si arrivi tra i comunisti. --Crisarco (msg) 23:03, 20 nov 2009 (CET)

Slaa aka Dr Padova

Diciamo che potrebbe essere che sia "problematico", ma involontariamente. Credo sia molto meno peggio di SuperBr...non ricordo il nome del Troll di nostra conoscenza. Credo anche effettivamente uscir fuori da situazioni di un certo tipo -e ci sono, sic- deve esser dura e avere il coraggio di uscire allo scoperto , di esporsi per un uomo in quanto ex dipendente da pornografia non sia robetta, è normale che sia "accorato"! Dopodichè probabilmente ha degli eccessi difficilmente gestibili e tollerabili, mi rendo conto. Problematico nel senso di egocentrico, forse, ma non mi sembra tanto grave ;) Questi i miei due cents! Buon lavoro! --Rhockher 19:05, 21 nov 2009 (CET)

Re: Avversario

Password inviata via email (mi sono spicciato ad occuparlo prima che ti leggesse qualche fresconcello). vedi tu se vuoi usarlo, se in futuro deciderai di farti rinominare o se crei il redirect e mi fai bloccare l'account, massima libertà di scelta insomma. --Vito (msg) 21:01, 22 nov 2009 (CET)

Cancello e ti ringrazio per il template, sembra la mia famosa firma al bar :D --Vito (msg) 19:45, 26 nov 2009 (CET)

Pattinatori

Ciao, non mi intendo molto di pattinaggio, sto solamente cercando di inserire i tmp bio.
Per quanto riguarda il tpo di pattinaggio, cercherò di essere più specifico, posso però inserire solamente quelle specialità previste sul tmp bio stesso.
ciao e buon lavoro --AndreA (msg) 13:36, 23 nov 2009 (CET)

Volantino

Beh, lo si può 1. utilizzare come esempio di cosa non mettere su wiki oppure 2. segnalarlo a un admin come materiale promozionale e scratcharlo dal server. Sergio (aka The Blackcat) 01:40, 25 nov 2009 (CET)

3 casi

Sebastien Laffargue, Enrico Perano e Corrado Ruggeri (pattinatore): come attivitàzzarli? --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 27 nov 2009 (CET)

già, così sembrerebbe. Altra cosa: en.wiki mette "Danzatori di ghiaccio" e "Pattinatori di short track" come sottocategorie rispettivamente di "Pattinatori artistici su ghiaccio" e "Pattinatori di velocità su ghiaccio". Mi sembra ragionevole, cosa ne pensi? --Superchilum^(scrivimi) 14:42, 29 nov 2009 (CET)

Firma

Ciao Dispe! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
3. Non deve possedere tag <font>, <tt> o <div>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML) e non deve contenere andate a capo;
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template;
7. Non può contenere template, né funzioni parser;
8. Non può contenere immagini;
9. Non può contenere collegamenti esterni;
10. È consigliabile che contenga il tuo nome utente e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao.

La tua firma non riporta il tuo nome, ciao. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:30, 27 nov 2009 (CET)

Continuiamo qui. Noto solo adesso che non è la prima volta che te lo fanno notare :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:50, 28 nov 2009 (CET)

ma perche' non chiedi di usurpare il nome Utente:Avversario, visto che non ha fatto edit? :-) --bala^biot 08:28, 30 nov 2009 (CET)

usurpare = usare quel nome utente e trasferirvi tutti i tuoi edit. devi chiederlo a un burocrate. --bala^biot 11:50, 1 dic 2009 (CET)

sì, puoi leggere qui la storia. --bala^biot 12:48, 1 dic 2009 (CET)

Re:Benvenuto

Ho immaginato fosse una svista... capita a tutti! ;) --DoppioM 19:01, 29 nov 2009 (CET)

Re: Trans

Direi di sì, ma dovremmo discuturne, magari appunto nella pagina di discussione del manuale di stile. --Dedda71 (msg) 20:25, 29 nov 2009 (CET)

Re: 29 febbraio

Non so, di solito il template si toglie quando qualcuno ha controllato. Non mi pare che fin qui sia stato fatto. Comunque, la cosa mi ha incuriosito, ho cercato qualche fonte, ho circostanziato, ampliato e tolto l'avviso. --Vermondo (msg) 14:24, 30 nov 2009 (CET)

re:Auguri

Grazie.--Annamaria.dmr (msg) 20:13, 30 nov 2009 (CET)

Punto

Il punto sotto le immagini nella tua pagina utente è intenzionale? (volevo toglierlo pensando fosse un errore, però poi mi sono ricordato che è "netiquette" chiedere prima di modificare le pagine utente degli altri.. ;)) Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:25, 30 nov 2009 (CET)

Sono tornato a casa solo ora, a posto quindi ;-) Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 19:14, 1 dic 2009 (CET)

Re:Liste

Mah, io le metterei in cancellazione (anche immediata), e chiederei al botolatore di ricrearle come sottopagine del progetto:Biografie. --gvnn ^scrivimi! 12:55, 4 dic 2009 (CET)

Voto

Rivedi un po'.--JollyRoger ۩ strikes back 17:33, 8 dic 2009 (CET)

adesso emerge, fai tu?--JollyRoger ۩ strikes back 22:06, 8 dic 2009 (CET)

Eva

Mi sembra che ora sia degna del suo nome. :D Patafritto (msg) 14:46, 10 dic 2009 (CET)

re

Se la pagina italiana è la traduzione di un testo in copyviol va certamente cancellata. Durante la traduzione, a quel che ne so, il traduttore acquista un diritto sul suo lavoro di traduzione, ma certo il creatore del testo tradotto non perde i suoi diritti. Per cui la voce va ripulita. Quanto alla voce di en.wiki, il template da mettere dovrebbe essere questo qui, in quanto non c'è una versione "pulita" pregressa ma a quanto pare la voce è stata creata in cviol. --Austro sgridami o elogiami 21:30, 11 dic 2009 (CET) ps. grazie degli auguri.

Pare che io sia stata eccessivamente frettolosa. Fortuna che sono stata assalita dal dubbio: la pagina del sito risalirebbe al 2007, mentre quella di en.wiki al 2006; più la forma - che mi ha fatto venire il dubbio - è tipicamente wikipediana; anche il cappello (bla bla è un'attrice di bla bla) era tipicamente wikipediano, mentre una biografia di un sito verrebbe impostata in modo diverso, quindi c'è una quasi certezza che siano loro ad aver copiato. --Austro sgridami o elogiami 21:51, 11 dic 2009 (CET)

A dar retta ad Archive.org (maggiormente noto per una feature che raccoglie copie cache di siti a differenti momenti) il sito sarebbe apparso nel giugno 2007, quindi la nostra pagina, la cui prima versione è del 2006, sarebbe precedente. Però ovviamente potrebbe non essere affidabile al 100%. Magari durante il suo primo anno il sito non lasciava che i crawler raccogliessero indicizzazioni o cache (vedi robots.txt); magari per un qualche motivo non era affatto indicizzato, o che so io. In più c'è una incongruenza, cioè nel 2007 il testo era già abbastanza diverso da quello presentato. Però, la forma è wikipediana; il fatto che il testo sia stato creato già ben formattato mi fa ben sperare, il fatto che l'utente non era di primo pelo ed ha una "fedina" wikipediana pulita, la forma enciclopedica, il tempo che è passato (è mai possibile che non se ne siano accorti per 3 anni?), la natura del sito in questione. Certo, ci può essere un'altra soluzione: che sia copiato da un terzo sito, però è assai improbabile. Più ci penso più mi vengono dubbi da entrambe le parti. Potresti provvedere, intanto, ad un rewording della voce? Domani o dopodomani farei bene a lasciare un messaggio all'utente che l'ha creata e chiedere spiegazioni; stasera sono troppo fritta per scrivere in modo sensato in inglese. --Austro sgridami o elogiami 02:56, 13 dic 2009 (CET)

relazione gestione

relazione gestione
si potrebbe mettere un link per documentare meglio a http://www.analisidibilancio.eu/relazionegestione.html; in seguito sviluppare la voce; ma l'argomento è molto tecnico, per cui un sunto, collegato alla voce principale del bilancio di wiki, non è Imho da cancellare.--Pressman2009 (msg) 16:25, 12 dic 2009 (CET)

ciao; provo con calma ad eliminare il problema geopolitico; in sintesi la relazione è imposta da una direttiva comunitaria nelle veste attuale. Tende a dare una visione anche non legata ai dati finanziari, e perciò veritiera, della società.--Pressman2009 (msg) 20:04, 13 dic 2009 (CET)

fatto un link interno ai principi contabili internazionali, ma bisognerebbe tradurre http://www.iasplus.com/standard/ifrs07.htm che è specifico alla relazione gestione/flussi informativi. --Pressman2009 (msg) 20:58, 13 dic 2009 (CET)

RE:CU

Se lecito, si. --Harlock81 (msg) 22:15, 13 dic 2009 (CET)

Siccome sembra che ci siamo messi d'accordo per incastrare Xinstalker, gradirei poter provare che siamo almeno tre utenti distinti. Preferisco che sia io ad avanzare la richiesta, piuttosto che continuare a tollerare le sue illazioni. --Harlock81 (msg) 22:22, 13 dic 2009 (CET)

Voce:Massimo Simonetti

Ciao, davvero non mi è chiaro il tuo intervento, in quanto: le cose scritte non sono assolutamente copiate, ma come si suol dire..farina del mio sacco. Non essendo una esperta di scrittura su wikipedia ho fatto un file word, copia incolla e poi l'ho aggiustato secondo i tag di wikipedia. Massimo Simonetti è uno dei 14 progettisti italiani piu importanti, con tantissimi lavori e è citato sulle riviste di settore e su libri ed è al pari di Massimo Iosa Ghini (sedevano allo stesso tavolo a relazionare poco tempo fa alla fiera Sia Guest...puoi controllare anch su you tube), altra voce presente su Wikipedia e che ho preso ad esempio, essendo un collega. Se puoi consigliarmi come essere piu precisa, molto volentieri. Ciao e buon lavoro--Utente:Syry1975 (msg) 11:08, 15 dic 2009 (CET)

Grazie mille per i consigli forniti!cercherò di wikificare la voce ed aggiungere altri particolari...spero di riuscirmela a cavare data la mia poca esperienza Wikipediana...!

Ancora sulla Rhomberg

L'autore della voce, che devo dire è stato tanto gentile quanto chiaro e sintetico (vedi lo scambio tra me e lui) persino con una che in fondo gli stava chiedendo "non ci credo, ma, ehi, non è che per caso hai copiato da questo sito?"; mi ha detto che la voce era stata assemblata con le informazioni disponibili al tempo ma non era riuscito a trovare le fonti da linkare; comunque non ha nulla a che fare col fansite in questione. In altre occasioni la parola non basterebbe ma mi ha confermato qualcosa che immaginavo, quindi credo che basti magari aggiustare la prosa. --Austro sgridami o elogiami 16:09, 15 dic 2009 (CET)

Liste

ritrovo ora il tuo messaggio. come al solito gran chiacchiere e poi nulla di fatto. mi giocherei le mani che a metterle di nuovo, a poco a poco in cancellazione, verrebbero tutte cancellate. bah, io mi ero del tutto estraniato dalla cosa, prova a chiedere ai sostenitori di quella soluzione (che imo è mettere la polvere e lo sporco sotto il tappeto) --Gregorovius (Dite pure) 20:28, 15 dic 2009 (CET)

Tanya James

Grazie per l'avviso. --V4МР1R0@ 01:24, 17 dic 2009 (CET)

Suono naturale

Ciao, premesso che non condivido l'annullamento dell'annullamento che hai fatto, per non scatenare un'inutile edit war ho chiesto lumi agli amministratori, ed ho informato del fatto il progetto che ha promosso il sondaggio. Aspettiamo cosa ci dicono gli admin. Ma nel frattempo non posso fare a meno di dirti che la tua frase "wiki non ha regole fisse" mi fa venire in mente qualcun altro che tratta le regole allo stesso modo e che, se potesse, scriverebbe una frase del genere, "L'Italia non ha regole fisse". Ed adesso vado ad aspettare che mi arrestino per vilipendio al presidente del consiglio... --Vito.Vita (msg) 11:07, 18 dic 2009 (CET)

...lo so, non volevo fare polemica, solo che ho chiesto agli admin anche perchè ci sono altri casi simili, ad esempio questo, con due album pubblicati...ora ti saluto, sento la sirena della polizia, forse sono già venuti a prendermi... --Vito.Vita (msg) 11:19, 18 dic 2009 (CET)

Copripisside

Ciao, Avversario. Non ho capito perché hai fatto trasferire wikt:Copripisside a Wikizionario. Non mi pare una voce da dizionario, ma da enciclopedia. Volendola trasformare in voce da dizionario infatti dovrebbe essere accorciata ancora di più in quanto contiene delle informazioni troppo dettagliate. Se mi spieghi il motivo del trasferimento possiamo decidere il da farci: la posso wikificare secondo gli standard di Wikizionario, ma devo tagliare molte informazioni, quindi prima ricreiamo la voce su Wikipedia oppure no? Fammi sapere. --Aushulz (msg) 01:00, 19 dic 2009 (CET)

p.s.: se "Copripisside" non è adatta Wikipedia a maggior ragione non lo sarebbe "Conopeo", che è appunto una raccolta di definizioni. Cosa facciamo per quest'altra voce? --Aushulz (msg) 01:02, 19 dic 2009 (CET)

Auguri

Caro Avversario: tanti auguri per il Natale e l'anno nuovo! Da --Ricce (msg) 11:41, 21 dic 2009 (CET)

Dukla Praga

Occhio, il nome ufficiale è F.K. Dukla Praha. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 14:38, 22 dic 2009 (CET)

auguri

auguri avversario :) ----Anitaduebrocche rotte! 01:08, 23 dic 2009 (CET)

Mi associo ad Anita. Tanti cari auguri di buon Natale e buon anno da --Justinianus da Perugia (msg) 08:29, 23 dic 2009 (CET)

Grazie degli auguri. Altrettanto a te. --Paginazero - Ø 11:26, 24 dic 2009 (CET)

Grazie mille, ricambio per te e per la tua famiglia. --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:32, 24 dic 2009 (CET)

Grazie anche da parte mia, ovviamente ricambio. Purtroppo il panettone è meglio se lo evito visto che sono a dieta :D --Vipera 11:40, 24 dic 2009 (CET)

Buongiorno e auguri anche a te e ai tuoi cari, ciaociao!! --MapiVanPelt (msg) 11:44, 24 dic 2009 (CET)

Ma tanti tanti tanti auguri anche a te! :D --Cecco (msg) 12:00, 24 dic 2009 (CET)

Auguroni

Grazie, i migliori auguri anche a te! Buon Natale! -- Basilicofresco (msg) 11:42, 24 dic 2009 (CET)

Gnam! Quel panettone sarà consumato subito. Dal mio cuore e dal mio cervello, però. Così evito d'ingrassare. Un caro augurio anche a te. --Cloj 11:52, 24 dic 2009 (CET)

Grazie per la gradita fetta panettonesca, auguri anche a te. --Fabius aka Tirinto 11:55, 24 dic 2009 (CET)

Grazie, ricambio di cuore!!--Burgundo^(posta) 12:02, 24 dic 2009 (CET)

Grazie infinite! Contraccambio, passa buone feste e mangia tanti panettoni e pandori :)) --Frukko (msg) 12:21, 24 dic 2009 (CET)

auguri anche a te :) Sergio (aka The Blackcat) 12:23, 24 dic 2009 (CET)

Auguri anche a te. Ciao :) Jalo 12:30, 24 dic 2009 (CET)

Altrettanto!! Oh, il panettone è decisamente un "dolce" augurio, grazie!! :) --Azrael 12:46, 24 dic 2009 (CET)

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale e felice anno nuovo da FRANZ LISZT

Auguri anche da parte mia! FRANZ LISZT 12:56, 24 dic 2009 (CET)

Auguri anche a te, e scusa per la scarsa fantasia XD --L'Esorcista (How?) 13:03, 24 dic 2009 (CET)

Auguri di un Santo Natale anche a te e famiglia! --Markos90 13:14, 24 dic 2009 (CET)

Auguroni Avversario! I tuoi auguri sono stati molto graditi! Buon Natale anche a te e grazie ancora! Paolotacchi (msg) 13:19, 24 dic 2009 (CET)

Grazie e felicissime feste a te ed ai tuoi cari --Fioravante Patrone 13:34, 24 dic 2009 (CET)

Ovviamente tanti auguri anche da parte mia BART scrivimi 13:35, 24 dic 2009 (CET)

Ciao Dispe! Tantissimi auguri di un felice natale anche da parte mia ^__^--Valerio^Auguri! 13:42, 24 dic 2009 (CET)

.Auguri anche a te! E buon anno! --Gigi er Gigliola 14:05, 24 dic 2009 (CET)

Mi unisco all'allegra combriccola ricambiando gli auguri, graditi anche perché inattesi :-)--threecharlie (msg) 14:23, 24 dic 2009 (CET)

Grazie mille, tanti auguri anche a te! --Fras.Sist. (msg) 14:25, 24 dic 2009 (CET)

Il panettone sta facendo furore per le talk page. YUm, viene voglia di mangiarlo. Grazie per gli auguri e la simpatica iniziativa. Contraccambio e ti auguro Buone Feste. --EH¹⁰¹{posta} 14:39, 24 dic 2009 (CET)

Troppo gentile a farmi gli auguri! Simpaticissima iniziativa il panettone, buon appetito anche a te tanti tanti panettoni. ti auguro di passare delle meravigliose feste!--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 15:25, 24 dic 2009 (CET)

Auguri!

Auguri! (E attento ai frittini, ché si ribellano nella pancia...) Patafritto (msg) 14:19, 24 dic 2009 (CET)

Buǿne feste anche a te. --Buggia 14:30, 24 dic 2009 (CET)

Grazie per gli auguri! :D ovviamente ricambio!--Austro sgridami o elogiami 14:41, 24 dic 2009 (CET)

Grazie Avversario, anche a te... Ci rileggiamo nelle pagine delle cancellazioni... "Avversari" o no, poco importa :D --Leoman3000 15:24, 24 dic 2009 (CET)

Altrettantǿ --Bultro (m) 15:27, 24 dic 2009 (CET)

Un'altra fetta di panettone, in questi giorni di festa, è quasi un attentato! Grazie comunque per gli auguri, che ricambio volentieri. --Nicolabel (msg) 15:35, 24 dic 2009 (CET)

Ricambio gli auguri di cuore. Passa buone feste e il 2010 ti sia propizio.  :-) --<Twice²⁵¯(disc.)> 15:39, 24 dic 2009 (CET)

Quoto :) --Melos ^(msg) 15:59, 24 dic 2009 (CET)

Adeste fideles læti triumphantes, venite, venite in Bethlehem. --Gregorovius (Dite pure) 16:03, 24 dic 2009 (CET)

Grazie degli auguri e del panettone :) Buone feste anche a te! --Яαиzαg 16:15, 24 dic 2009 (CET)

A dir la verità preferisco il pandoro :-) Buon Natale! What ^{nun c'è probblema} 16:58, 24 dic 2009 (CET)

Re

Ciao, grazie, anche a te. Ticket_2010081310004741 (msg) 16:28, 24 dic 2009 (CET)

Grazie, tantissimi auguri di buone feste anche a te! --Vito.Vita (msg) 16:55, 24 dic 2009 (CET)

Auguri

left|100px Tanti auguri per un felicissimo Natale

--Aushulz (msg) 16:56, 24 dic 2009 (CET)

Buon Natale

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Eltharion ^{Buon Natale} 17:31, 24 dic 2009 (CET)

Auguri

Grazie! Tanti auguri anche a te! -- Fabio R Scrivi un messaggio 17:43, 24 dic 2009 (CET)

Grazie, contraccambio :-) MM (msg) 17:58, 24 dic 2009 (CET)

Grazie mille, Dispe. Tanti auguri di buon Natale e buon anno anche a te:) --Formica rufa 18:27, 24 dic 2009 (CET)

A te ed ai tuoi cari l'augurio di una buona fine ed un miglior inizio. 2010 volte auguri. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:38, 24 dic 2009 (CET)

I miei migliori augurî per il Santo Natale! AVEMVNDI (DIC) 18:47, 24 dic 2009 (CET)

Auguri

Gentilissimo, grazie e ricambio. --Demart81 (A very merry Christmas and a happy new year!) 19:02, 24 dic 2009 (CET)

Auguri

Auguri anche a te :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:24, 24 dic 2009 (CET)

Auguroni anche a te ed Avversario :p --Vito (msg) 21:03, 24 dic 2009 (CET)

contraccambio con i miei auguri più sinceri, ciao Avversario Soprano⁷¹> 22:11, 24 dic 2009 (CET)

auguri

Grazie, ricambio sentitamente. Tanti Auguri a te e ai tuoi cari. Buon Natale ! --Pressman2009 (msg) 22:08, 24 dic 2009 (CET)

Auguroni!--Faberh (msg) 22:57, 24 dic 2009 (CET)

Re: Auguri

Ricambio gli auguri! Buone feste anche a te, --Kal - El 00:42, 25 dic 2009 (CET)

Re: Auguri

Grazie, tanti auguri anche a te :) --Tanonero (dimmi!) 04:33, 25 dic 2009 (CET)

Grazie, auguri anche a te! --Roberto Segnali all'Indiano 06:29, 25 dic 2009 (CET)

Grazie Avversario, Buon Natale --Al Pereira (msg) 11:29, 25 dic 2009 (CET)

Grazie, tanti auguri di buone feste anche a te!--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 19:21, 25 dic 2009 (CET)

Re: auguri

=) Grazie!!!! Anche a te!--Rhockher 19:41, 25 dic 2009 (CET)

Grazie mille! Ricambio facendoti tanti auguri di buono, sereno e felice Natale, anche se un pò in ritardo. --SpeDIt 11:05, 26 dic 2009 (CET)

...Con due giorni di ritardo, grazie degli auguri! ^__^ --Retaggio (msg) 16:28, 26 dic 2009 (CET)

CARNEVALE DI TRICARICO, "VOCE NON NEUTRALE"?

Quando si mette un avviso come questo, è regola di buon senso indicarne i motivi. Non tutti sono nella tua testa. Ti puoi spiegare, please? Dove sarebbe la "parzialità o partigianeria che dir si voglia della pagina? Nel caso sia una obiezione fondata, provvedo subito a correggere (anche se, per il vero, alcuni dei contributi non sono miei) GRAAAAZIE. Rocco STASI.

Digital-Sat

ATTENZIONE: Ho saputo da un utente registrato presso il forum legato al sito oggetto della cancellazione che è in corso attraverso messaggi privati una campagna elettorale in merito a questa cancellazione, cosa peraltro vietata, come noto a tutti i wikipediani. Se è il caso, si prendano gli opportuni provvedimenti, grazie. --Gce (msg) 22:12, 26 dic 2009 (CET)

Auguri

Grazie degli auguri, spero tu abbia passato un Buon Natale. --Xaura (msg) 16:59, 27 dic 2009 (CET)

Auguri

Grazie per gli auguri di buon Natale ! Mi dispiace di non averti risposto in tempo, ti porgo comunque i miei più sentiti auguri di buone feste...! Ciao...! :-)--Midnight bird 19:21, 27 dic 2009 (CET)

Auguri & panettone...

Grazie e altrettanto frohe Weihnachten! BerlinerSchule (msg) 13:18, 28 dic 2009 (CET)

Ti prego di perdonarmi

non so perchè a volte mi sfuggone le didascalie delle immagini e non mi ero accorto che mi avevi fatto gli auguri. Grazie e tanti tanti auguri di buone feste e buon anno anche a te.--Pierpao (msg) 11:29, 29 dic 2009 (CET)

Re: Auguri

Con un po' di ritardo sul Natale ma in tempo per il 2010 ricambio di cuore gli auguri :) --L736E^dimmi 13:27, 29 dic 2009 (CET)

Idem :-P Scusa, ho il cervello in pappa causa studio, ma sono sincera :-) Buon anno nuovo! --LaPizia^{palle di neve!} 16:43, 29 dic 2009 (CET)

Tornato da una breve wikipausa, ringrazio e ricambio gli auguri di buone feste! :) --Marco 27 14:55, 30 dic 2009 (CET)

Lipice

Credo che il template frazione non vada bene. L'ho messo, ma fai un rollback. Umibozo -- Scrivimi! 16:35, 30 dic 2009 (CET)

Buon 2010

CIAO!!!

So che non mi faccio vivo da un'eternità, ma conto presto di aggiornarti su quello che mi è successo negli ultimi mesi, anche se non si tratta solo di cose positive. Comunque preferisco pensare a ciò che di buono mi ha portato il 2009, in particolare (ma non solo!) questa... :D

Auguroni di... buon decennio, ed a risentirci presto! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 00:48, 31 dic 2009 (CET)