Discussioni utente:KrovatarGERO

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
 
 
Icona Pagina di discussione dell'utente KrovatarGERO


re:Odontophrynidae[modifica wikitesto]

La inserirei senz'altro. --ESCULAPIO @msg 17:52, 30 mag 2013 (CEST)

Citazioni degli autori[modifica wikitesto]

Ciao, ti scrivo per farti una piccola nota. Nello scrivere il nome scientifico di una specie, gli autori e la data di vanno messi tra parentesi solo quando il genere è stato spostato ad un altro (qui per maggiori info). Ho notato infatti che nelle varie pagine delle famiglie e dei generi di anuri che stai creando ci sono discordanze tra l'introduzione della pagina e il tassobox.
A presto e buon lavoro! ----MattiaMen let me know! 16:24, 31 mag 2013 (CEST)

Per l'unica che ho modificato ho controllato su eol [1] e la scrivono senza parentesi. Figurati, buon lavoro! ----MattiaMen let me know! 18:10, 31 mag 2013 (CEST)

specie mancante[modifica wikitesto]

ASW non ha ancora inserito Stumpffia miery [vedi qui --ESCULAPIO @msg 11:12, 1 lug 2013 (CEST)

re:Paedophryne amauensis ‎[modifica wikitesto]

Grazie, anche per le correzioni. Appena possibile darò una mano! --Kekkofan (msg) 16:33, 18 lug 2013 (CEST)

Per quel che posso cercherò di darti una mano in questo arduo e faticoso compito ;) --Kekkofan (msg) 11:31, 20 lug 2013 (CEST)

RE[modifica wikitesto]

Grazie del parere, e comunque[2].--151.67.222.254 (msg) 15:35, 22 lug 2013 (CEST)

Kelmayisaurus petrolicus[modifica wikitesto]

Perché ho sbagliato. :D --Ghedo - Sputa il rospo 15:51, 22 lug 2013 (CEST)

Formica da aiutare[modifica wikitesto]

Certo, aggiungo subito alcune informazioni. Secondo me sarebbe bene farglielo notare, giusto come piccolo appunto. Ciao. ----MattiaMen let me know! 15:22, 23 lug 2013 (CEST)

VisualEditor[modifica wikitesto]

Mi manda a dirti di portare pazienza e che lui non odia te. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 16:17, 24 lug 2013 (CEST)

Diana Bracco[modifica wikitesto]

In risposta alla cancellazione sulla voce in questione e al tuo appunto di ieri sulla mia talk, ti rispondo dicendoti che non condivido il tuo punto di vista per i seguenti motivi:

  1. l'informazione è enciclopedica, a mio modo di vedere, visto che nessuna linea guida esclude questo aspetto specifico nella bibliografia di un personaggio.
  2. Quando le linea guida escluderanno quest'aspetto mi premunirò di eliminare questa informazione da tutte le voci cui l'ho inserita in modo quasi seriale, voci che sono TUTTE quelle citate dall'articolo in questione.
  3. "Le attuali due righe", lo sono attualmente. In futuro potrebbero essere molte di più, e quindi l'idea del "superfluo" diventerà ancora più opinabile.
  4. Non ho fatto un rollback alla tua cancellazione per mantenere un certo bon ton in questa vicenda ed anche per evitare EditWar che sono lontane dal mio modo di concepire l'attività su WP.
  5. La pertinenza con il mio precedente inserimento sulla voce Bracco Azienda, è legata al fatto che questa, come tantissime altre voci di aziende, sono di mio interesse ed attenzione; come d'altra parte anche questa lo è per te.
  6. Ribalterei la chiave di lettura della cosa chiedendoti come mai sei così tenacemente interessato a mantenere non negativa l'informazione di queste due voci specifiche? La non enciclopedicità, a mio modo di vedere, è un modo molto opinabile, se non altro, per "difendere" una voce.
  7. In merito al completamente dell'informazione sulla voce oggetto del tuo inserimento del: {{C|si veda pagina di discussione|società|maggio 2013}}, ciò dipende dal fatto che non ho ancora trovato le fonti per documentare l'avvenuta messa in mobilità dei dipendenti Aziendali. Appena trovo una referenza adeguata sarà mia premura aggiornare il tutto.

In ogni caso ben volentieri posso darti i miei recapiti per trovare una soluzione alla cosa, come si usa tra gentiluomini. A presto Salvatore.--OppidumNissenae (msg) 12:55, 5 ago 2013 (CEST)

Re:Riconferma di Gvf[modifica wikitesto]

Be', valuti i contributi che ha fatto da admin, che altro vuoi valutare quando analizzi l'operato da admin? :) Non c'è nessun male a non essere più amministratori, ma non è neanche male avere un amministratore in più che qualcosa per tenersi il flag lo fa: molti credono che 108 amministratori siano più che sufficienti, ti posso assicurare che non è così, più ce n'è meglio è (ieri sera per un'oretta solo stato l'unico admin online, per dire, e non era sabato sera, quando è comprensibile che la gente abbia di meglio da fare :) ). Io non trovo affatto inopportuno che un utente di vasta esperienza come Gvf tenga il flag, specialmente se non c'è nessuna regola che lo vieta (e sì, ti parlo di regole perché siamo in un ambito con vasta copertura di linee guida e di giurisprudenza in merito, quindi una citazione qua e là ci vuole, se non altro per non rischiare di partire per la tangente :) ). Troverei comprensibile, ma non condividerei comunque per i motivi che ho espresso nella riconferma di Snowdog (l'ho linkata nel mio primo commento), un voto contrario per un utente che è totalmente inattivo da mesi, perché allora ci sono dei rischi di sicurezza dell'account e di scarso aggiornamento sui cambiamenti alle linee guida, rischi che per un admin sono abbastanza seri. Ma in questo caso, dove abbiamo in media tra le 4 e le 5 voci di log al mese, non mi pare ci siano rischi a lasciare il flag, visto che lo usa. L'adminship non è una medaglietta da dare solo ai più bravi e dedicati alla causa, è uno strumento tecnico: se serve (e lo spartiacque l'ho già citato troppe volte) e lo usa bene si dà (o si lascia), se no si toglie. --Dry Martini confidati col barista 15:01, 9 ago 2013 (CEST)

Hehe, magari per gli amministratori di Wiki valesse il principio dei vasi comunicanti: se togli venti amministratori ne vengono candidati altri venti :) No, purtroppo non è così. Perché se un utente è "buono" (passami il termine) ci sono tantissimi utenti che lo riconoscono e lo candidano a prescindere dal numero di admin già esistenti. Avere l'ansia della mancanza di admin è la cosa peggiore che possa capitare a una comunità, perché si rischia di candidare e votare alla buona solo per tornare a livelli normali. E nel frattempo io 30 colleghi in meno non li voglio, perché mi sento sulle spalle un fardello che come volontario non posso sostenere. Hai ragione, comunque, se guardi le "confessioni" nelle ultime riconferme vedi che ci sono tantissimi admin che "vorrebbero fare di più". Ebbene, siamo sicuri che rimuoverli tutti sarebbe un bene? Io non ne sono affatto sicuro, nel dubbio preferisco tenermi un collega esperto (molto più esperto di me, sicuramente) che ogni tanto sfoltisce le cancellazioni immediate o protegge una voce in edit war piuttosto che sapere che siamo solo in tre a controllare la categoria e che quindi sono di corveé un giorno su tre. In un mondo di volontari non è una cosa ammissibile, mi dispiace. --Dry Martini confidati col barista 15:23, 9 ago 2013 (CEST)

Giuseppe Brindisi[modifica wikitesto]

Il punto 3 dei criteri di Wikipedia:GIORNALISTI dice che è enciclopedico il giornalista che è (testuali parole) «stato conduttore principale di un telegiornale o di un radiogiornale su una delle maggiori reti nazionali (sono esclusi i network locali) per un tempo non inferiore a quattro intere stagioni di palinsesto oppure essere stato conduttore principale di una trasmissione giornalistica di approfondimento su una delle maggiori reti radiofoniche o televisive nazionali (sono esclusi i network locali) per un tempo non inferiore a un'intera stagione di palinsesto» e quindi vorrei chiederti se, secondo te, Giuseppe Brindisi, visto il CV ufficiale aggiornato al 29.07.2013, ci rientra o meno: io non lo so, quindi lo chiedo a te. Inoltre non so se si applicano o meno i criteri di WP:SPETTACOLO ai giornalisti: spero in una cordiale risposta, buon lavoro.--151.67.122.134 (msg) 19:13, 3 set 2013 (CEST)

Direi che il criterio 2 è rispettato. Mi raccomando non fare una voce che è un copia incolla di quel CV che mi hai linkato. -- KrovatarGERO 12:04, 4 set 2013 (CEST)
(Criterio 2? Forse intendevi dire 3? O di cosa stai parlando?) Quando rispondi ad un IP, è meglio che rispondi sulla TUA pagina di discussione perchè magari l'IP non trova la risposta ;) e quindi non ti legge! Comunque, se è enciclopedico come dici tu, potresti scrivere tu la voce: vedi, più di 6 anni fa, era finito in una "PDC semplificata" di due righe (la voce era stata eliminata perchè era "anoressica", cioè la classica voce da due righe che finisce in eliminazione per la pigrizia degli utenti nel sviluppare le biografie dei giornalisti). Se scrivessi io (un IP) la voce, finirebbe in "C7 eterno" perchè magari un admin potrebbe scambiare il mio edit per "vandalismo" o "evasione", quindi se la voce è enciclopedica come dici tu sarebbe un peccato. Potresti scrivere tu la voce "con tutti i crismi", se vuoi: fammi sapere.--151.67.123.29 (msg) 19:24, 4 set 2013 (CEST)
Si si inendevo il 3. Scusami ma non rientra nel mio campo di interesse questa voce... e come noterai dai miei ultimi contributi, non ho molto tempo per wiki in questo momento. Ciao. -- KrovatarGERO 10:38, 5 set 2013 (CEST) P.S.: per quantio riguarda la tua frase, <<Se scrivessi io (un IP) la voce, finirebbe in "C7 eterno" perchè magari un admin potrebbe scambiare il mio edit per "vandalismo" o "evasione">>, sono totalmente in disaccordo, migliaia di voci vengono scritte da IP... e di certo dubito che una voce enciclopedica venga messa in C7 o similari. -- KrovatarGERO 11:31, 5 set 2013 (CEST)
La mia esperienza personale invece mi fa propendere verso il "C7 eterno", ma non è questo il punto: più di 6 anni fa, era finito in una "PDC semplificata" di due righe perchè la voce era essa stessa "di due righe". Legittimamente, quindi, un admin "distratto" potrebbe fare C7 (ed è già successo). Comunque, ti ringrazio molto per la "consulenza tecnica" ;) che mi hai fornito: visto che ci siamo, ho trovato online un articolo che riporta la biografia (micro sintetica) di Francesca Fioretti (si noti che la Romero è già su Wikipedia) e ti vorrei chiedere di darci un'occhiata (è enciclopedica?) per verificare l'eventuale aderenza a WP:SPETTACOLO. (Poi, ti informo che molti su internet dicono che Sofia Valleri potrebbe essere la nuova velina di Striscia, quindi in caso di effettiva concretizzazione - o a settembre 2013 o a gennaio 2014 se prima vogliono metterci "i velini maschi" - sarebbe da riscrivere come tu stesso avevi auspicato)--151.67.123.63 (msg) 12:17, 5 set 2013 (CEST)
Francesca Fioretti. <<protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica>>, Poker Generation è stato distribuito a livello nazionale? era co-protagonista? quasta è l'unico fattore che potrebbe renderla enciclopedica, il resto, troppo poco rispetto alla Romero. Per il resto, diamo tempo al tempo e le voci si faranno. -- KrovatarGERO 15:13, 5 set 2013 (CEST)
Dal sito ufficiale del film, nella pagina dedicata al cast ufficiale, troviamo la Fioretti in III posizione in assoluto (prima tra le donne, quindi protagonista femminile) e questo film rientra nella distribuzione nazionale (vedi questo articolo di Repubblica e addirittura il Parlamento italiano in un atto ufficiale) richiesta da Wikipedia. Secondo me ci rientra: tu che dici? Se ci rientra, andrebbe scritta la voce (magari aspettando la fine di Pechino Express perchè se vince questo reality, sarebbe enciclopedica in quanto "ex vincitrice di un reality"), altrimenti no.--151.67.121.166 (msg) 13:03, 6 set 2013 (CEST)
Guardando il criterio ci sta. Poi se preferisci aspettar l'esito del reality che potrà dargli un po' più di fama. -- KrovatarGERO 10:22, 9 set 2013 (CEST)
La vittoria in un reality consentirebbe alla Fioretti di aumentare la sua enciclopedicità che, viste le tue parole, ha già anche adesso: ergo, sempre meglio avere un 110% di un 105% ;) ! Battute a parte, Pechino Express è stato registrato in estate e le puntate settimanali spesso vengono mandate in onda una dietro l'altra (ieri sera la I puntata, oggi già la II, lunedì prossimo la III e così via) per esigenze di palinesto, ma la RAI non fa uscire "spoiler" (anteprime) su chi viene eliminato (ieri sera... nessuno) e quindi neanche su chi ha vinto il programma. Tornando a Brindisi, in questa nuova stagione sarà uno dei conduttori di Dentro la Notizia, un programma di seconda serata su modello, secondo questo articolo degli "Speciali TG1" trasmessi ogni domenica in seconda serata: direi che ora aumenta l'enciclopedicità di Brindisi (adesso sarebbe a DUE conduzioni al di fuori dall'attività di speaker del TG, cioè Verissimo + Dentro La Notizia, come richiesto da WP:SPETTACOLO), giusto?--151.67.121.166 (msg) 20:00, 9 set 2013 (CEST)
Come già detto sopra Brindisi è enciclopedico secondo i nostri criteri. Non ti resta altro che crear le pagine, senza paura... -- KrovatarGERO 14:10, 11 set 2013 (CEST)

[a capo] Io dovrei contribuire "senza paura", per poi vedere delle scene tipo questa magari? Dai contributi si vede chiaramente che ho ragione io: se puoi intervenire ad annullare l'edit di Vituzzu (perchè il redirect punta verso un paragrafo... che punta al redirect), ti sarei grato. Ovviamente adesso salterà fuori Vituzzu a dire che io sono un troll / evasore / vandalo "che fa pien di pleonanismi" (quando invece è Vituzzu a farsi pien di onanismi mentali...), quando invece lui neanche guarda cosa annulla: ti pare normale che a Vituzzu sia consentito di annullare senza neanche controllare / senza che ci sia un controllo superiore? Io ho cercato (più di una volta, si intende) di correggere varie pagine sulla tv inserendo fonti e informazioni enciclopediche, ma qui vedi che sono stati annullati quasi tutti i miei edit: davvero devo pensare che anche su Wikipedia, proprio come sempre accade in Italia, conta CHI fa un un edit e non COSA scrive nell'edit? Non ho parole: sono stati annullati i miei edit CORRETTI senza alcun dialogo. Scusami per lo sfogo, ma non oso immaginare quale casino scoppierebbe su Brindisi o altri: guarda cosa è successo per i programmi tv citati nei due link!--151.67.121.166 (msg) 23:14, 12 set 2013 (CEST)

Allora, io ste boiate del tipo, "quello può e io no" o allusioni sul fatto che wikipedia non sia libera, non le voglio nemmeno sentire. Vituzzo è utente esperto (ben ben più del sottoscritto) e ha una sua pagina di discussione dove devi chiedere a lui le motivazioni che lo hanno portato ad annullare il tuo intervento.
Ora, se sto programma (Quinta Colonna - Il Quotidiano), meriti pagina a parte non lo so, come ti ho già detto non è nel mio campo di interesse la televisione e i relativi programmi/personaggi. Una cosa è certa, così com'era non si poteva vedere e non funzionava. Quindi ho modificato come più ritengo opportuno poi se è correttò si vedrà. Per il resto vale quel che ho scritto prima e magari registrati che la comunicazione è più facile. -- KrovatarGERO 12:08, 13 set 2013 (CEST)
Premesso che trovo molto bizzarro questo tuo cambiamento di tono (da "amichevole" ad "ostile", o almeno io ho avuto questa percezione) quando io ho criticato Vituzzu, temo che tu non abbia ben capito la questione: un troll aveva cancellato le informazioni del "quotidiano" dalla pagina del programma principale, ma nessuno se ne era accorto. Non vedendo più le informazioni sul "quotidiano", allora avevo pensato di scrivere una paginetta autonoma: se nessuno aveva annullato l'edit di quel troll (che già più volte in passato aveva "pasticciato" quella pagina, con relativi annullamenti sia verso di lui... che verso di me che cercavo di impedire le rimozioni ingiustificate), essendo sparite del tutto le informazioni dal paragrafo, avevo scritto la paginetta autonoma perchè era inaccettabile che sparissero del tutto le informazioni sul "quotidiano" (sia come pagina autonoma che come paragrafo). Poi il resto lo sai: Vituzzu aveva annullato il mio edit senza neanche leggere, mi ha bloccato in quanto io sarei un troll / vandalo / evasore (te l'ho detto prima...), non ha risposto ai miei messaggi (precisamente vedi qui per avere un esempio) e io ho dovuto chiamare te per "rimettere a posto" le cose.
Le "boiate", a quanto pare, non le ho fatte io... per colpa del troll che aveva fatto una rimozione non consentita, io ci sono andato di mezzo e, se permetti, mi girano gli zebedei quando vedo che io vengo bloccato quando cerco di rimediare agli errori altrui: spero di aver chiarito la vicenda per intero (perchè, visto il tuo scritto di prima, temo che ti sia sfuggito un pezzo della vicenda), anche perchè è difficile parlare con qualcuno (come Vituzzu) che ti blocca sempre e che manco risponde ai messaggi (quindi non sono io che devo chiedere perchè io ho chiesto più volte, ma casomai sarebbe lui che dovrebbe rispondere, se non altro per educazione e cortesia). La cosa più assurda è che per una questione tutto sommato banale e semplicissima (quelle informazioni ci devono essere: non si può cancellare il "quotidiano" perchè esiste, ovvero non importa COME viene scritto - paragrafo o paginetta autonoma: io non lo so quale è meglio tra le due opzioni - ma invece è importante CHE CI SIA scritto da qualche parte), ho dovuto sprecare un sacco di tempo a causa di un... come lo possiamo chiamare... equivoco, malinteso, concatenazione di "boiate" altrui? Chiusa questa vicenda, per Brindisi o altri in futuro, proverò a scrivere "senza paura" come mi hai ben consigliato tu prima: temo che mi beccherò un blocco come per il "quotidiano", ma un C7 contro la voce di Brindisi (enciclopedico come hai detto tu) solo perchè l'ho scritta io, cioè perchè l'admin (come per il "quotidiano") annulla e rimuove senza leggere, mi farebbe "girare i zebedei" (da qui le "boiate" da te contestate a me prima) perchè sarebbe Wikipedia ad essere danneggiata a causa di banalissimi equivoci (come per il "quotidiano").
Spero di sbagliarmi "sul rischio C7 ingiusto" appena descritto: speriamo bene! Comunque, spero di non averti seccato con tutte queste chiacchere ;) che abbiamo fatto (intendo dall'inizio di questa discussione in origine fino a questo rigo) e ti porgo i miei migliori saluti: spero in una risposta, se non altro per sapere se abbiamo chiarito il nostro equivoco. Ah, dimenticavo! Registrarmi? E perchè mai? Tanto... finirei bloccato subito: sorry per la battutaccia :D !--151.67.121.166 (msg) 23:07, 13 set 2013 (CEST)
Effettivamente mi ero perso una parte. Bon, mi pare che ora le cose siano a posto per quella voce. Unico appunto che posso farti è quello che se noti un vandalismo, lo annulli. Non vaui a creare una nuova pagina per inserire il testo cancellato in modo errato. Linka questa discussione a Vituzzo, magari le cose saran più chiare anche a lui. Cmq ribadisco che gli errori ci possono star da parte di tutti, questo non vuol dire che ce la si deve legar al dito o aver paura di contribuire. -- KrovatarGERO 11:54, 16 set 2013 (CEST)

re: Dotidae et simila[modifica wikitesto]

Fa parte di un lotto di voci inserite da Yoruno nel 2007 e mai più verificate. Anch'io di tanto in tanto ho notato qualche incongruenza. Mi adegurei senz'altro a WoRMS e WPD.--ESCULAPIO @msg 12:31, 1 ott 2013 (CEST)

Ken il Guerriero: sviluppo del progetto[modifica wikitesto]

Le informazioni provengono in parte da en:wiki, in parte da qui e da qui. Ho attinto anche dal ricordo che avevo dei due episodi, che furono pubblicati in Italia da vecchie riviste del settore, e forse proprio la memoria mi ha giocato un brutto scherzo. Sto controllando il testo, facendo i "tagli" che reputo opportuni, prima di ampliare la sezione. --Microtauro 21:44, 2 ott 2013 (CEST)

Bot voci orfane[modifica wikitesto]

Ciao! Come avevo scritto al bar ho contattato la manovratrice dell'altro bot, che appena ha potuto lo ha fatto ripartire (c'era stato un errore nel toolserver). Per cui ora i bot stanno aggiornando tutto. Buon lavoro! --AlessioMela (msg) 11:33, 5 ott 2013 (CEST)

Re: CAMUSAC[modifica wikitesto]

Ciao, anche se nel merito potresti avere degli argomenti su cui riflettere, a me risulta poco accettabile il tono ultimativo e perentorio con cui ti sei rivolto a me. Io non mi sono mai permesso di dare ordini a chicchessia, e un errore in buona fede può anche capitare, e per questo motivo non mi risulta gradito ricevere ordini o imposizioni da nessun altro: anche il modo con cui si chiedono le cose ha il suo peso e un modo meno brusco trova sempre maggiore ascolto. Tu non sbagli mai? Ragion per cui, su questa vicenda ho deciso di passare la mano a un altro amministratore, che ho già contattato in separata sede, per valutare l'eventuale ripristino della voce, sulla quale i miei dubbi restano comunque intatti. Buon lavoro.--L736El'adminalcolico 12:08, 16 ott 2013 (CEST)

Ciao Krovatar, io invece penso che ulteriori Kb siano sempre utili: la presunzione di buona fede vale per te come per L736E, e non bisogna mai lasciare spiacevoli questioni in sospeso, spero quindi che nel tuo prossimo post nella sua talk tu voglia usare espressioni diverse dalle varie "frittate" e "false accuse". Sulla voce, per sciogliere ogni dubbio, penso sia opportuno ripristinarla e nel contempo aprire una pdc, per avere anche il parere di altri utenti. Ciao, --Eumolpa (msg) 14:41, 16 ott 2013 (CEST)
Sì, me lo ricordo bene (nella tua talk hai ancora +Eumolpa accanto a due voci "salvate"! :-)). Wikipedia è tanto bella e grande... e collaborativa: e quando si lavora insieme ad altri, purtroppo può anche capitare che ci si fraintenda. --Eumolpa (msg) 15:28, 16 ott 2013 (CEST)

Gloydius himalayanus[modifica wikitesto]

Scusa, mi spieghi questo? Il titolo sbagliato non è un buon motivo per cancellare contenuti che nessun altra voce ospita. Ho annullato. Se ritieni sposta.--Formica rufa 11:54, 23 ott 2013 (CEST)

Rileggendomi, noto di aver alzato inutilmente i toni. Ti chiedo scusa in anticipo. La domanda resta--Formica rufa 11:59, 23 ott 2013 (CEST)
Era inutilmente aggressivo. "Scusa, mi spieghi questo?". Avrei potuto essere più garbato. Per fortuna tu, che scrivevi da me mentre io scrivevo da te, non hai reagito. Ma io ho sbagliato, e quindi mi sono scusato.
Detto questo, nel merito: al momento, su Wikipedia, non abbiamo elementi né sull'agkistrodon né sul gloydius. Se la descrizione coincide, e se è corretta, i contenuti (si nutre di roditori, sauri e anfibi, è velenoso, ma non mortale per l'uomo) possono essere spostati nella pagina sul gloydius, specificando che un sinonimo è agkistrodon. IMHO è uno stubbino.--Formica rufa 12:07, 23 ott 2013 (CEST)
Ottimo :) --Formica rufa 12:12, 23 ott 2013 (CEST)
Velocissimo. Grazie, alla prossima--Formica rufa 08:54, 25 ott 2013 (CEST)

Aparallactus nigriceps[modifica wikitesto]

Ciao,
ho visto che hai rimesso in questa pagina il nome comune "Mangiatore di millepiedi del Mozambico"; io l'avevo tolto, lasciando solo il nome scientifico, non essendo riuscito a scovare una fonte valida, a meno di non accontentarsi di una mera traduzione dall'inglese "Mozambique centipede-eater". Tra l'altro il termine inglese "centipede" è utilizzato soprattutto per i centopiedi (scutigere, scolopendre ecc.) più che per i millepiedi (in inglese: millepede o millipede). Mi sai indicare che fonte hai usato per il nome comune italiano?--Massimiliano Panu (msg) 15:03, 31 ott 2013 (CET) Ok, allora buon proseguimento ;)--Massimiliano Panu (msg) 23:08, 31 ott 2013 (CET)

Mammiferi estinti in tempi storici[modifica wikitesto]

Ho visto che hai inserito il template {{C}} nella pagina Mammiferi estinti in tempi storici. Personalmente, però, non condivido quanto hai scritto:

-Il titolo sta solo ad indicare che le estinzioni presenti nella lista, non vanno al di là dei tempi storici, dunque esclude tutte quelle preistoriche. Ciò non implica, a mio avviso, il fatto che la lista debba essere suddivisa in base al tempo storico in cui la specie si è estinta. Parla di TUTTE le estinzioni non preistoriche.

-Le 5 grandi estinzioni di massa, sono avvenute tutte nella preistoria; l'ultima 65 milioni di anni fa. Gli animali estinti in tempi storici, dunque escludendo anche quelli scomparsi appena dopo l'era glaciale, non sono milioni e, secondo me, nemmeno migliaia. Molti sono proprio quelli esntinti negli ultimi due secoli; la maggior parte di essi, si è estinta a causa dell'uomo. Considerando, poi, che la lista è limitata ai mammiferi, il numero si riduce notevolmente. La lista è, sì, incompleta, ma le specie da aggiungere non saranno moltissime.--Supremo (msg) 18:39, 14 nov 2013 (CET)

Allora, più che "estinzioni non preistoriche", la lista, come suggerisce il titolo, si riferisce a TUTTE le estinzioni avvenute durante la storia dell'umanità, quindi a partire da circa il 3000 a.C., come hai scritto anche tu nella discussione che mi hai mostrato. Per chi sa quando inizia la storia, è sottinteso che questo periodo inizia dal 3000 a.C. fino ai giorni nostri. Magari, si può aggiungere come dettaglio nell'incipit. Per quanto riguarda il fatto di se questa lista abbia senso o meno, se n'è già parlato nella pagina di discussione, nel quale si è preso in considerazione anche l'esigenza degli altri utenti, cioè a parte cosa ne pensavano gli "esperti", se potesse risultare utile a qualcuno interessato ad effettuare una ricerca su questo argomento. Ho partecipato anche io alla discussione e, francamente, l'ho trovata utile e, quindi, ho parlato a favore della pagina, suggerendo di limitarla ai tempi storici. Ero in cerca di un elenco di mammiferi estinti e l'ho trovata molto utile; anche altri utenti la pensavano come me. Pensa che, inizialmente, il titolo della lista era, semplicemente, "Elenco di mammiferi estinti" o qualcosa di simile; praticamente, non aveva un limite. In quel caso, sì, anche io ero dell'avviso che si trattava di una lista troppo generica, che avrebbe incluso un numero esagerato di animali e che, effettivamente, avrebbe creato solo confusione. Avremmo dovuto inserire TUTTI i mammiferi estinti, includendo i fossili e quelli dei giorni nostri. A fine votazione, si è deciso di mantenere la pagina, limitandola ai tempi storici, in modo da non renderla, appunto, così generica. Personalmente, per me va bene così e non necessita di ulteriori modifiche. Come proporresti di suddividere la lista in tempi storici? Tipo dal 3000 a.C. al 2000 a.C.? Dall'anno 1000 d.C. al 2000 d.C.? Non ho capito bene.--Supremo (msg) 20:37, 16 nov 2013 (CET)
Se vedi nella discussione riguardo la cancellazione della pagina, comunque, anche Bramfab era d'accordo a modificare il titolo in "tempi storici" eliminando le specie estinte in tempi più remoti.--Supremo (msg) 20:45, 16 nov 2013 (CET)
Ok, fatto!--Supremo (msg) 17:55, 19 nov 2013 (CET)

Correggere[modifica wikitesto]

Scusa per il disturbo, ma questa modifica di Vituzzu è errata e va quindi annullata perchè lui ha tolto, facendo RB contro di me, una parte dell'elenco delle copertine: insomma, siamo di nuovo a capo come ai tempi di questa scena a cui tu avevi rimediato in modo corretto (e facile). Gli ho persino scritto chiedendo gentilmente di correggere il suo errore, ma mi sono preso solamente un blocco... e poi io non dovrei aver paura a contribuire / non dovrei legarmela al dito come tu mi avevi suggerito quando succedono queste cose? Non mi azzardo a correggere io perchè poi mi prenderei un altro blocco e soprattutto un ennesimo RB (quindi Vituzzu, per l'ennesima volta, danneggerebbe Wikipedia perchè non controlla cosa fa con i RB "automatici"), quindi fai tu e controlla: non ho forse ragione io? L'elenco delle copertine (con fonti) richiede le copertine: ma Vituzzu ha fatto RB solo perchè l'ho scritto io, un "evasore"!--151.67.20.174 (msg) 03:07, 17 nov 2013 (CET)

Scusate l'intervento,rispondo all'IP:sei stato bloccato perché a quanto pare una tua altra utenza,non so quale,é attualmente bloccata,e dunque non puoi uscire dal blocco usando un'altra per modificare. Poi,in tali casi,si é autorizzati a fare rb di qualsiasi edit tu faccia,buono o cattivo che sia.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 10:21, 17 nov 2013 (CET)
Qui tu hai risposto ad una mia domanda: quindi se l'edit è buono viene annullato lo stesso? Ma stiamo scherzando? A parte il fatto che in passato alcuni admin e utenti esperti non admin mi hanno detto il contrario (se un edit è buono, spesso viene fatto il doppio RB), quindi non capisco come mai adesso salta fuori questa tua dichiarazione sulla talk di un altro. Poi, considerando che mi viene negato ogni diritto di difesa, mi sembra ovvio che sia io a prendermi i blocchi... comunque, se Vituzzu fa un edit sbagliato con il RB, va corretto: fallo tu allora, visto che io non posso come dici tu! Non è tanto difficile da capire... infine, per comodità rispondiamo qui o sulla tua talk, Tondino?--151.67.80.65 (msg) 11:05, 17 nov 2013 (CET)
Prima di tutto ti prego,non rispondermi:se mi hai contattato vuol dire che sei una reincarnazione di un utente bloccato,e quindi non dovresti modificare.Per quanto dici tu,questa cosa dei rb é scritta in WP:BANDO#Rollback. Se tu vuoi tornare a contribuire,devi contattare un sysop tramite e-mail e chiedergli di sbloccarti.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 13:15, 17 nov 2013 (CET)
Tratto dal link da te indicato. Le modifiche annullate in tal modo possono essere successivamente ripristinate da qualsiasi utente recuperando il testo annullato e reinserendolo in una revisione successiva, ma solo dopo aver effettuato i necessari accurati controlli e integrando, ove possibile, le fonti a supporto della voce. In questo caso, l'utente indica la modifica come verificata nel campo oggetto o in pagina di discussione, se i ripristini da effettuare sono numerosi per una singola voce. Ma guarda un pò!--151.67.80.65 (msg) 13:49, 17 nov 2013 (CET)
Ok,ma questo comunque non ti autorizza a uscire dal blocco.E'vero,si può fare,lo ammetto:però devi smettere di modificare.Se credi di avere fatto bene,scrivi un'email a Vituzzu e chiedigli di reintegrare le informazioni.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 14:30, 17 nov 2013 (CET)
E come faccio a scrivergli via email se non ho messo l'email nell'utenza ora bloccata? Eh... poi, su "scrivi" mi appare Permessi non sufficienti. Non si dispone dei permessi necessari per inviare e-mail, per il seguente motivo: La funzione richiesta è riservata agli utenti che appartengono al gruppo: Utenti. Io gli ho scritto nella sua talk su Wikipedia (sistema molto più semplice ed efficace, secondo me) e la buona educazione imporrebbe una risposta... e ovviamente la risposta NON è arrivata: poi io dovrei rispettare le regole quando voi altri siete i primi a non farlo? Io ho chiesto a Vituzzu di controllare, ma lui non ha risposto. Ho chiesto a KrovatarGERO di controllare gli edit e di valutare se è possibile recuperarli (le fonti ci sono, quindi ho ragione io: vedi il rigo sopra copiato dal regolamento), ma sei arrivato tu a contestare. Non ho capito se stai facendo il finto tonto o cosa... non offenderti, ma tu mi fai venire questo dubbio: ma, dico io, non si fa prima a controllare gli edit invece di stare qui a fare degli onanismi mentali?--151.67.80.65 (msg) 14:42, 17 nov 2013 (CET)
In questo caso visto che non puoi,va bene:vado a vedere quegli edit.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 14:48, 17 nov 2013 (CET)
Se gli edit sono corretti, vanno ripristinati come dice il regolamento: se sono scorretti, vanno tolti. Ciò che è inaccettabile è che si annullino gli edit senza controllare. Questo edit di Vituzzu va annullato perchè le fonti c'erano e quindi il regolamento citato sopra dice che la ragione è dalla mia parte.--151.67.80.65 (msg) 15:01, 17 nov 2013 (CET)

[a capo] Ho riportato qui la discussione per conoscenza perchè il tutto era partito in origine proprio qui in questa pagina. Buon divertimento!--151.67.80.65 (msg) 15:03, 17 nov 2013 (CET)

Re:correggere[modifica wikitesto]

No,è tutto risolto:l'edit è stato già ripristinato da un ip ieri. Buon wiki Toadino2日本 Ti va ai funghi? 15:25, 18 nov 2013 (CET)

Tutto risolto direi proprio di no perchè non è cambiato nulla! L'errore originario di Vituzzu è ancora presente nella versione attuale della voce e non capisco come sia possibile: meno male che Toadino aveva detto di aver controllato e sistemato! Francamente non ho capito cosa diamine succede in questo sito: vorrei una spiegazione, grazie. Inoltre io trovo gravissimo (da ban infinito) il fatto che un admin come Vituzzu non risponda ai messaggi di Toadino facendo quindi finta che essi non esistano: spiacente, ma è impossibile dire "che magari non li ha visti" perchè è impossibile esattamente come 2 + 2 = 5 (evento impossibile per definizione). E poi sarei io "il vandalo"... e non Vituzzu che si era autosbloccato (evasione da un blocco quindi) abusando dei "poteri da admin" da solo! Siamo alle comiche finali, per citare un noto politico (che manco ho mai votato). L'avessi fatto io...--151.67.101.87 (msg) 23:48, 18 nov 2013 (CET)
Cosa bisognerebbe fare per quell'edit? Semplice! Secondo il regolamento WP:BANDO#Rollback a proposito dei Rollback come quelli di Vituzzu bisogna seguire le procedure qui descritte. Le modifiche annullate in tal modo possono essere successivamente ripristinate da qualsiasi utente recuperando il testo annullato e reinserendolo in una revisione successiva, ma solo dopo aver effettuato i necessari accurati controlli e integrando, ove possibile, le fonti a supporto della voce. In questo caso, l'utente indica la modifica come verificata nel campo oggetto o in pagina di discussione, se i ripristini da effettuare sono numerosi per una singola voce. Se il mio edit è corretto, allora va ripristinato: se non lo è, non va ripristinato. Vituzzu invece annulla senza controllare e, in base a quanto detto da Toadino, un IP aveva ripristinato correttamente (dico "correttamente" perchè Toadino nel suo intervento non ha posto delle critiche all'edit dell'IP), ma Vituzzu ha ri-annullato di nuovo... un altro evasore, vandalo o cosa? Insomma, dopo Le Malade imaginaire di Molière, ora abbiamo l'evasore immaginario di Vituzzu come nuova opera letteraria? Scusate la battuta, ma non so cosa pensare. Io ho solo chiesto di controllare il mio edit originale.--151.67.101.87 (msg) 23:48, 18 nov 2013 (CET)
151.67.101.87, guarda che Toadino non ha scritto nulla di sbagliato o falso, ha controllato e quando ha controllato la pagina era come la tua modifica e cioè con inserite le copertine dei mesi che ora mancano. L'uteriore annullamento di Vutuzzo e successivo al suo controllo. Ora, se porti pazienza, cerco di capirci. Ciao, grazie. -- KrovatarGERO 11:22, 19 nov 2013 (CET)
Io ho molta pazienza, tranquillo :) ! Anche perchè io so di aver ragione. Comunque, sono stato via 1 giorno e mezzo, quindi non posso sapere tutto quello che fate qui dentro. Detto questo, se Vituzzu toglie il nome (solo perchè ero stato io a inserirlo) di Claudia Gerini (tanto per citarne uno dei tanti da lui tolti) dall'elenco delle copertine, direi che è SUPER EVIDENTE che Vituzzu sbaglia... francamente, non capisco questo avvitamento iper burocratico di Wikipedia. Adesso se per la copertina del prossimo mese (da qualche mese si parla di Emma Marrone, ma io non credo e in ogni caso non è questo il punto...) prendono una cantante famosa, ci sarà ancora da fare una mega litigata come questa per inserire il nome? Se il problema è che "è stato un evasore" (e anche su questo punto ci sarebbero pure delle contestazioni da fare, ma non è questo il punto e non è questa la sede adatta) a scrivere i nomi citati, allora si fa come dice il regolamento: Vituzzu ha annullato il mio edit perchè scritto "da un evaso" e quindi si ri-annulla per ripristinare il mio edit perchè contiene informazioni corrette. Le regole non le ho scritte io ed è ridicolo che un admin come Vituzzu faccia finta di non conoscerle.--151.67.22.15 (msg) 11:46, 19 nov 2013 (CET)

Re:[modifica wikitesto]

Non lo diventa perché è in evasione e puoi revertarlo come vuoi :D è HjS/Fleury e lo reverto a vista...tuo malgrado sei il povero disgraziato a caso di turno da tartassare per strappare un contro-revert ^^ --Vito (msg) 12:12, 19 nov 2013 (CET)

Il solito doppio peso di Vituzzu, il quale fa il simpatico "con i suoi pari" e fa il feroce con gli altri: conoscendo come "ragiona" Vituzzu (e lo si capisce dal suo scritto), se sono io a scrivere X, allora X diventa illecito. Se invece è qualcun'altro (a lui gradito, si intende...) a scrivere X (cioè la stessa cosa), allora diventa lecito. E meno male che regolamento di WP:BANDO#Rollback dice chiaramente che gli edit degli evasori che risultino corretti vanno ripristinati senza fare le scenate che invece fa Vituzzu! Poi, dare del "povero disgraziato" a KrovatarGERO dovrebbe comportare un ban infinito contro il già evasore autosbloccato Vituzzu: scommetto che mai accadrà... inoltre Vituzzu dovrebbe spiegare perchè ha revertato Toadino (anche lui è un troll da revetare a vista?) oggi: io ho una mia teoria e spero di sbagliarmi perchè altrimenti saremmo alle comiche finali (cit.) nel vero senso della parola.--151.67.113.205 (msg) 16:54, 19 nov 2013 (CET)
Segnalo all'ip. Così finalmente chiuderemo questa diatriba.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 21:56, 19 nov 2013 (CET)
Ecco: dunque Vituzzu ha ragione.--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 22:05, 19 nov 2013 (CET)

RE:perchè[modifica wikitesto]

Perché per essere cancellato un redirect deve essere orfano, e allo stato Plocamophorus non lo è...--CastaÑa 15:50, 25 nov 2013 (CET)

E io ho fatto il mio... Grazie e ciao, --CastaÑa 15:59, 25 nov 2013 (CET)

Voci correlate[modifica wikitesto]

mah che dire... per me le "voci correlate" si inseriscono solo in fase di revisione ultima della voce, mentre andrebbero usate poco quando la voce deve ancora formarsi perché producono imprighimento secondo me, se capisci cosa voglio dire, nel senso che fornire una struttura che permetta di "comunicare" agevolmente i contenuti è fondamentale nelle prime fasi, mentre le "voci correlate" per me servono solo a passare meglio fra "argomenti tosti" "ben strutturati". Inoltre, anche escludendo la struttura del testo e i "vedi anche", nelle voci più periferiche sono molto più efficacemente sostituibili da navbox che calhino categorie, in un diciamo 70% dei casi.

Comunque io tolgo ogni tanto (tipo 1 volta a settimana, che per le voci che mi leggo e' molto poco), soprattutto su voci miserrime che hanno già link nel test, ne inserisco ovviamente zero, se lascio spesso segnalo soluzioni alternative e lascio fare ai progetti. Come vedi "mano dolce", alla fine. Se vanno rimossi, meglio che sia fatto "professionalmente" secondo me.

Grazie di avermi segnalato anche queste discussioni che mi mancavano.--Alexmar983 (msg) 16:05, 29 nov 2013 (CET)

Risposta a "Avvisi su cancellazioni"[modifica wikitesto]

In realtà non è necessario: nelle discussioni dei Progetti è presente in alto un box che informa sulle voci in cancellazione, in modo tale che non sia più necessario inondare i Progetti di avvisi di cancellazione. Se nel Progetto:Forme di vita non c'è, prendete quello presente in Discussioni progetto:Televisione e copiatelo; se non ci riuscite, avvisatemi che lo piazzo io (come ho fatto in Discussioni progetto:Trasporti). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:28, 6 dic 2013 (CET)

L'ho creato io, ma non esiste Categoria:Pagine in cancellazione - forme di vita, quindi dovete decidere nel Progetto quali sottocategorie dovrebbero confluire in essa e crearla, cosicché vi possano comparire tutte le voci pertinenti senza necessità di creare avvisi ulteriori. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:06, 7 dic 2013 (CET)

re:Adozione di uno stile di citazione unico[modifica wikitesto]

beh, avresti potuto chiederlo nella pagina di discussione del sondaggio, ma non mi formalizzo. gli unici template che verrebbero cancellati sarebbero, direi, {{cita web en}} (da sostituire con {{cita web}}) e {{cita opera}} (da sostituire con {{cita testo}}? vedremo) gli altri resteranno, saranno solo da armonizzare in quanto a stile. per esempio già molti template includono il {{cita web}} e a occhio si potrebbero modificare nello stesso senso i due che hai citato. --Ppong (msg) 11:56, 12 dic 2013 (CET)

Foto panoramica Lecco[modifica wikitesto]

L'eliminazione della foto era stata fatta prima della discussione qui. hai fatto bene a ripristinare. Saluti--Ceppicone 18:35, 18 feb 2014 (CET)

Re:[modifica wikitesto]

Sì, beh, hai ragione! Mancava una faccina nella mia frase iniziale di risposta, che voleva essere solo una battuta :)

Nota però che vi è un fastidio piuttosto diffuso dovuto all'atteggiamento nemmeno "write-only" del segnalato, che spesso sembra più un rullo compressore. Ecco perché cerco di fargli comprendere che alcune cose, se le lascia da parte, è meglio. --M/ 16:16, 3 mar 2014 (CET)

RE:[modifica wikitesto]

Ciao, Krovatar, la voce l'ho fatta 6-7 anni fa, la tassonomia cambia e si evolve, quindi cancella pure. Aggiungere il wlink dello scopritore nelle liste di specie, se ne abbiamo la voce, è un accrescimento di info, andrebbe mantenuto. Saluti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:26, 6 mar 2014 (CET)

A maggior ragione in casi come questo, dove il descrittore era segnato solo come "Costa", senza distinguere fra A. Costa e O. G. Costa, padre e figlio, quindi quasi contemporanei. Il wlink consente di distinguerli ancora di più. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 17:38, 6 mar 2014 (CET)

Buon compleanno[modifica wikitesto]

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:42, 24 set 2014 (CEST)

Strumenti per la connettività[modifica wikitesto]

Arrows-orphan.svg
Ciao, un messaggio dal progetto connettività

Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale.

Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo.


Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-)


Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)
--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

RE: Kingsman[modifica wikitesto]

Oltre a rivederti il film, potresti leggere qui. Grazie. --AndreaRocky parliamone qua... 15:55, 2 mar 2016 (CET)

Ti chiedo scusa se ho usato toni quasi sopra le righe, ma quella frase viene tolta da mesi spesso con motivazioni tipo oscenità o che schifo... Comunque per fortuna ho trovato una fonte scritta in cui veniva riportata la frase confermata anche dal regista, visto che non si poteva linkare il film :) Buon lavoro. --AndreaRocky parliamone qua... 15:03, 3 mar 2016 (CET)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016[modifica wikitesto]

Wikimedia Italia-logo.svg
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016[modifica wikitesto]

Wikimedia Italia-logo.svg
Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti

Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno.

Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione.
Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link.
La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST.

Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento
Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)


per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste


Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)