Le discussioni qui presenti sono state archiviate. Non modificare questa pagina. Grazie!
Attenzione!!! Se sei arrivato nella mia pagina di disperarchiviario per sbaglio. Puoi simpaticamente andartene cliccando qui.
Le seguenti discussioni sono chiuse e sono state archiviate. Non dispiacertene, puoi tornare in argomento aprendone una nuova. Ricorda che puoi sempre discuterne con l'Avversariǿ.
Hai creato un'ottima voce, ma non ho potuto fare a meno di intervenire, visto che avevi dimenticato un'informazione importante, che ha cottraddistinto l'attore, ovvero l'aver lavorato nel cinema porno assieme a due fratelli. Fatto abbastanza raro che tre fratelli lavori entrambi nel porno gay. Saluti... anche a me fa sempre piacere incrociarti. ^__^ BART scrivimi 20:46, 8 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Avver,
onorata della tua visita (non è una presa in giro, è proprio la prima sensazione che ho provato leggendo la tua firma) e della spiega che mi hai aggiunto. Un po' arida però; io sono partita dai numeri dispari ... (accidenti, ho dovuto cancellare il mio sistema di soluzione per non rovinare il piacere del quesito ai tuoi prossimi visitatori). Bello comunque, non troppo arzigogolato (forse è più complicato da esporre che da risolvere), ma nemmeno così semplice da essere banale. Quanto al ruolo dell'ambasciata, naturalmente lo vedo un po' meno riduttivamente rispetto a come lo presenti tu, ma in sostanza non ho problemi ad accettare il tuo punto di vista. Ho visto, ho visto, vigliacco (o preferisci dispettoso?), che ti sei preso la briga di attuare la mia proposta nella pagina di Bultro sulle relazioni internazionali italo-norvegesi. Complimenti, in effetti non avrei saputo far di meglio (solo, non ho capito il senso dell'ultimo intervento di Yuma). Personalmente avrei speso qualche riga in più per la descrizione fisica dell'ambasciata: il che forse (non sono esperta di questi aspetti burocratici) ci avrebbe anche consentito la trasformazione della "mia" pagina in redirect e quindi di annullare la procedura di cancellazione. O pensi che il redirect si possa fare comunque, oppure preferisci attendere la conclusione naturale della votazione? In ogni caso, grazie, la cosa mi ha fatto molto piacere. A risentirci. --Eva4 (msg) 04:01, 11 gen 2011 (CET)[rispondi]
Sono allo stesso punto dell'altra volta, impreparato. Sinceramente, te lo dico con il cuore in mano, ti ringrazio per pensare sempre a me ma preferisco che il mio ruolo su WP rimanga quello di sempre. Grazie ancora BART scrivimi 10:33, 12 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, mi sembra un buon paragrafo, forse qualche fonte in più non guasterebbe ^__^. Hai proprio toccato una delle voci che ha più bisogno di una radicale sistemata. E' da tempo che ci penso (e non solo io), che sarebbe il caso di togliere in toto l'elenco di film, attori e serie televisive. Molti inserimenti, fatti da IP, sono forvianti, in quanto molte pellicole non sono a tematica LGBT ma bensì contengono solamente un personaggio gay. Io punterei all'ampliamento della parte discorsiva, eliminando le varie liste, daltronde esiste già Categoria:Film a tematica LGBT. Che ne pensi? Magari puoi aprire una discussione nel relativo progetto. BART scrivimi 15:20, 13 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ciao,
sono abbastanza nuovo di Wikipedia e tempo fa avevo provato a creare una pagina, inserendo Universal Caffè. Ho visto che è stata cancellata. Navigando, però, ho visto che sono presenti aziende molto simili e per alcune di essere la votazione si è conclusa a favore. E' opportuno proporre la cancellazione quando mi imbatto in pagine del genere?
Ciao, ho creato la pagina per la voce Viaggidea, che è stata cancellata perchè società del Gruppo Alpitour. Vedo però che altre aziende e società facenti parte di un gruppo industriale (es. Ferrari con il Gruppo FIAT) non presentano lo stesso problema. Mi puoi spiegare quale sia la differenza?AndreaBertolotti
Grazie mille per la spiegazione. Mi sai dire come posso recuperare il vecchio testo? Vorrei capire se, a partire dalle informazioni che ho su questo brand, posso modificarlo e renderlo più enciclopedico.
AndreaBertolotti
Grazie per l'avviso.
Guarda, ritengo che rimettermi a litigare coi wikipediani per quelle voci non valga la pena. Preferisco lavorare per Culturagay.it, dove non devo vedermela con ragazzini in fregola da "panico da omosessuali" per ogni cosa che scrivo. Grazie cmq per il pensiero. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui22:22, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Dispersario! Ho notato che quando metti una pagina in cancellazione avverti anche gli utenti anonimi che l'hanno creata; questo può andar bene se la data di creazione è molto vicina (es. 2-3 ore) a quella dell'inizio della semplificata, ma quando si tratta di ore, giorni o mesi dopo, non farlo, perché la maggior parte delle volte si tratta di ip dinamici, che vengono assegnati a persone diverse. In questo modo c'è il rischio serio che uno che non c'entra nulla si ritrovi, appena connesso su wiki, un avviso che non è per lui! Domeera CirimbilloA disposizione!02:15, 3 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo con te: nessuna medaglia d'oro al valor militare. Infatti nella voce è indicato "medaglia d'ARGENTO al valor militare". Per cui, trattandosi di motivazione non pertinente, ho provveduto a eliminare il 'dubbio di enciclopecidicità' . --Castel (msg) 00:26, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]
Credevo si trattasse di una svista, e invece vedo che è una scelta. Naturalmente non sono d'accordo, ed ho scritto la mia opinione nella pagina che mi hai segnalato, in cui comunque non mi sembra sia stata presa una chiara e soprattutto definitiva posizione in merito alle MAVM. --Castel (msg) 02:56, 7 feb 2011 (CET)[rispondi]
Guarda che per ALPE la situazione è cambiata parecchio rispetto alla discussione che ne ha decretato l'eliminazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italink (discussioni · contributi).
Come posso rimuovere i motivi per cui è stata cancellata (cioè: il partito non era ancora nato!?). Si è rimosso da solo nella realtà. Dovrebbe essere ripristinata quelle vecchia creata da alessandromano o quantomeno la mia.
Grazie --Italink (msg) 17:24, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]
Le fonti arriveranno. Sono l'ABC e non ne avrebbero neanche bisogno, non ho tolto il CN solo per venire incontro a chi l'ha messo e con l'intento di mettere il tutto meglio a fuoco (si può fare, anzi per alcune voci già l'ho fatto). Ripristino i paragrafi e per ogni questione ti consiglio di rivolgerti al progetto relativo (in questo caso discutere sulle singole talk delle voci non avrebbe senso, visto che la questione è una). Quei paragrafi sono comunque necessari: non parlare delle caratteristiche dei segni nelle voci sui segni sarebbe omettere l'informazione più importante. --Al Pereira (msg) 00:31, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Avversario, ne parliamo lì e credo troveremo una soluzione. Mi pare che ci siano alcune utenze che conoscono l'argomento. Basta mettersi in gruppo e lavorarci con pazienza anche quando si tratti di partorire poche righe per segno. --Al Pereira (msg) 03:28, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao. Non ho il tempo, né la voglia di approfondire per capire chi abbia ragione, ma ti informo che un IP anonimo ha rollbackato un tuo rollback alla pagina in oggetto. (Magari ce l'hai tra gli OS xD comunque io ho fatto il mio dovere). Bye bye e buon lavoro --151.30.123.208 (msg) 06:06, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]
ihmo è da immediata per via del fatto che l'unica cosa che c'è scritta nella voce, oltre ad essere l'unica circostanza che renderebbe enciclopedico il soggetto, che altrimenti non lo sarebbe, è un evento non solo futuro ma anche non certo, allo stato. --ArtAttack (msg) 02:15, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
No problem: conoscendoti (e supponendo che tu mi conosca) potevo solo pensare che non avessi letto la motivazione.
Giusto per approfittarne: ma della policy sui vescovi che se ne vuole fare? Mi spiace la retromarcia del progetto Cattolicesimo, ma nonostante questo non disdegnerei di giungere comunque a un sondaggio. Ahimé in questo periodo non ho grande disponibilità di tempo per occuparmene. --Nicolabel23:16, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Dispe, indipendentemente se la la voce Democratici Autonomisti verrà cancellata o meno, per intanto ha motivo di essere inserita nel template dei partiti polistici, in quanto soddisfa il seguente criterio: «avere conseguito almeno il 10% nelle ultime elezioni regionali in Valle d'Aosta, il 5% nelle ultime elezioni provinciali di Trento o Bolzano, il 5% nelle ultime elezioni regionali in una Regione con meno di un milione di abitanti o il 3% nelle ultime elezioni regionali in una Regione con più di un milione di abitanti», poiché, come vedi qui, con i suoi 101.449 voti, ha ottenuto il 3,77% alle recenti Elezioni regionali in Sicilia del 2008. Pertanto, se ne convieni, potresti reinserire il partito, o posso farlo io stesso? --Maurizioballistreri (msg) 12:32, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, quell'avviso nella mia sottopagina era la bozza iniziale di quello che ora è stato "promosso" come {{Avviso genere}}. Era rimasta in sospeso invece la cosa dell'avviso da mettere nella pagina di discussione dell'utente che usa un'identità di genere fuori linee guida, quello che avevo messo come bozza qua. --L736Edimmi14:09, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
D'accordo nel chiudere il cerchio, prima di sbozzarlo però sarebbe meglio se anche per questo template si sentisse il parere degli altri utenti, per aggiustare testo e aspetto grafico. Apro io la discussione, in un thread separato. --L736Edimmi14:18, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
Re:Portale:Concorsi di bellezza
Grazie per i complimenti! Se ti va di scrivere qualche vocetta, c'è un sacco di lavoro da fare :-) --ValerioTalk15:56, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]
Decisamente si, si tratta di una versione diversa, da cui si può togliere il template A tranquillamente. Grazie per la segnalazione. --ValerioTalk23:41, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, scusa se non ti ho interpellato prima, ma volevo evitare che la pagina fosse subito protetta. Se ritieni puoi riannullare ed aprirò una nuova procedura (che forse sarebbe anche giusto visto che i due -1 si basano su affermazioni errate), ma penso sia il caso di lasciare andare la votazione. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:12, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]
Mi sembra un po' un avvitamento burocratico (nei miei ideali i due votanti avrebbero dovuto cambiare voto dopo il mio commento! :)), ma ci si mette poco a farlo, per cui ho fatto come da te suggerito. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:36, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]
Grazie, ma sappi che se voto "-1" in una PdC intendo sempre che per me la voce è da tenere, quindi di fatto l'annullamento della procedura (per poi riaprirne un'altra) corrisponde a un bizzarro annullamento del mio voto. Presumo la buona fede, e lascio anche volentieri che la questione sia discussa dalla comunità (come si suol dire: me ne lavo le mani). Moongateclimber (msg) 13:57, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]
No no. Nessuna delle strade che proponi è conforme ai moderni regolamenti. Quando parli di cambusa nei termini come lo fai da me, ti riferisci al modus operandi della vecchia cambusa. Oggi si usa il template cambusa solo quando una discussione è in corso e la si sposta da una pagina a un'altra. Normalmente non lo si usa più per una discussione finita.
Wikipedia è prima di tutto un ipertesto, secondariamente è governata in modo ferreo dalla licenza di copyright cc-by-sa. Copiare e incollare da una pagina all'altra, è totalmente sbagliato dal punto di vista formale della attribuzione del copyright e in un ipertesto è anche del tutto irrazionale. Se uno degli amministratori se ne accorge, è previsto l'annullamento a vista di quanto fatto e viene ripristinato tutto come era prima. Direi quindi di no alla prima ipotesi che fai.
Spostare la pagina del bar, poi, è ugualmente passibile di annullamento a vista da parte di chiunque se ne accorga. Il Bar di Wikipedia è gestito nel rispetto di particolari e dedicate procedure, nessuna della quali prevede spostamenti arbitrari decisi da un utente autonomamente. Assolutamente da evitare "pasticci" con i bar. Si può essere anche sottoposti a sanzioni.
Che fare allora ? Quale è l'obiettivo che ci si vuole prefiggere ? Segnalare che un certo giorno e in una certa pagina ci fu una discussione sul tema medaglie d'oro. E allora ? Semplice: si va nella pagina di discussione del criterio di enciclopedicità, si crea un nuovo paragrafo e si scrive "segnalo questa discussione" e si mette il link. Facile. --EH101{posta} 22:58, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]
eh eh eh. Del resto volevi fare una cosa difficile. Quasi sempre, il metodo più semplice è anche il più giusto. Ciao. --EH101{posta} 22:53, 23 feb 2011 (CET) ... ma poi i lupi tornarono e si mangiarono Primus, i suoi fratelli e tutte le pecore. Mentre stavano finendo l'ultima pecora, si accorsero di due Wikipediani fermi sotto un albero che con carta e penna stavano facendo alcuni calcoli. La morale è che chi calcoli fa, lupo se lo mangia :-D [rispondi]
Votazione per la cancellazione di Democratici Autonomisti[modifica wikitesto]
Sono l'autore della voce. Se ho ben capito, stanotte verrà cancellata, perchè passata una settimana dall'inizio della votazione. Non ho capito perchè ci sono stati così pochi voti. Può essere che l'utente Vito aveva bloccato la votazione? Strano, perchè l'altro amministratore aveva detto che Maurizio aveva i requisiti per aprire la votazione.--Palmike (msg) 18:31, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]
Scusa, ma io so che l'E si usa se la voce non è enciclopedica, non se la forma non è scritta in maniera enciclopedica...non è così??--Vito.Vita (msg) 13:32, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]
Mi devo prendere un po' di tempo: ora come ora non riuscirei a metterci la giusta testa. Spero quanto prima di vagliare di nuovo lo stato della bozza e poi la proponiamo a sondaggio. --PequoD76(talk)16:29, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]
Sì, avevo controllato ieri, avendo annullato la cancellazione è poi proseguita, l'utente che ha messo l'ultimo meno uno non aveva i requisiti quindi non era necessario far nulla, ciao! --Vito (msg) 21:02, 25 feb 2011 (CET)[rispondi]
Caro/a Dispe, grazie mille per l'avviso. Sì, hai perfettamente ragione! Effettivamente è un attacco (e spero tanto che la persona in questione non lo legga!). Ed è effettivamente una leggerezza (sarà che oggi un professore di storia all'università ha detto tali sciocchezze da farmi imbestialire...). Ma va be'! Modifico il mio commento che è meglio! Grazie ancora! --Kaho Mitsuki(Dis-moi)21:56, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]
ciao. se la voce viene salvata con il template:cancellazione e poi non viene più toccata, visto che la PDC viene creata DOPO il salvataggio della voce, la voce stessa non viene correttamente categorizzata fra le "pagine in cancellazione per argomento" (in questo caso "calcio"). infatti, prima del mio "refresh/dummy edit" (trattasi di edit a vuoto, ovvero aprire l'editor e salvare senza fare niente), la voce non spuntava nel categorytree del progetto:calcio (la parte iniziale in cui si vede la "raccolta" delle voci in cancellazione). se non è chiaro chiedi ancora --Salvo da Palermodimmelo qui21:22, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]
non posso starti dietro! in pratica, alla prossima volta che metti in cancellazione la voce ed hai concluso con apertura di PDC e segnalazione all'autore, torna sulla voce, carica l'editor e salva a vuoto senza un'apparente ragione. così sistemi tutto! --Salvo da Palermodimmelo qui22:31, 2 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sul piano per Baywatch. Spostare a pagina di archivio rispetta le regole. Se poi qualche amministratore vuole perderci tempo e unire le due discussioni, salvando da qualche parte la cronologia della vecchia, lo può fare, ma non è indispensabile a parer mio.--EH101{posta} 00:40, 5 mar 2011 (CET) ehi tu, se sei una delle pecore data a Primus, perchè continui a seguirmi mentre rispondo a Dispe ? Pussa via. [rispondi]
Ciao Dispe, perdonami la lentezza ma m'è sfuggito il tuo messaggio! Condivido quel che dici, perciò lascio a te la decisione sul cosa fare riguardo il template. Probabilmente potrebbe trattarsi di una promozione per far salire la quotazione dei suoi quadri (e quindi un "E" o un "P" sarebbero adatti). Ma anche una semplice biografia di nicchia... Valuta pure come credi ;). --Lucas ✉ 03:59, 5 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sto procedendo col lavoro, ora ho aggiunto un po' di icone e un po' di contenuti veri, manca la parte più "corposa", ossia l'elenco delle voci presenti. Qua lo stato attuale, ci sto lavorando in questi minuti.--L736Edimmi00:08, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
In effetti è più un elenco da portale. In ogni caso, come ho già fatto con altre info del progetto (es. elenco degli utenti interessati), sposto comunque in una sottopagina richiamabile, in modo che se serve la spostiamo molto agevolmente nel portale.--L736Edimmi00:35, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ho creato una pagina dedicata ad un Maestro di Karate decisamente conosciuto in Italia - basta fare una semplice ricerca su Google. La pagina è stata creata su richiesta del Maestro stesso.
Da due giorni mi arrivano continuamente a raffica notifiche di violazioni - quali? Ho cambiato la pagina decine di volte, nulla da fare. Per favore dove sbaglio?
Ciao, ho visto che Koji lo ha bloccato per una settimana. A questo punto aspettiamo che scada e alla prossima infinito senza discussioni. Ciao--Burgundo(posta)08:27, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Risolto: quello che faceva casino è il box con l'elenco del lavoro sporco, in fase di visualizzazione della pagina i cassetti vengono in un primo momento espansi per poi essere chiusi. Questo comportamento dinamico causava uno "sballamento" dell'ultimo box a sinistra (interazione tra i "float"). Spostando il box Lavoro Sporco fuori dalla struttura a due colonne è andato tutto a posto. --L736Edimmi18:42, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]
Hai ragione, ma volevo fare il vago e tanarti in qualche pdc improbabile per salutarti con una battuta tagliente.. :D
In ogni caso: Bentrovato, brutto ceffo! Mi sei mancato. ; ) --Theirrulesyourrules13:56, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]
Uhuh... : ) Va bene che segnalarmi va di moda ultimamente, ma essendo tu un brutto ceffo, vista l'attenuante forse me la potevo cavare con un cartellino giallo! ---- Theirrulesyourrules15:53, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]
...di recente vedo solo mega-lavoracci da fare... non so se ne avrò il tempo. Comunque partiamo dallo scoprire cosa c'è da fare, poi mi pronunzierò in modo definitivo. :) --Gnumarcoo14:16, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
I redirect di voci (e del portale) che riportano LGBT sono da tenere (esempio)? Perché, sopratutto per quanto riguarda il portale, mantenere il redirect vuol dire impegnare un bot periodicamente per sistemare le voci, se invece si fa in modo che il Portale:LGBT non funzioni, tagliamo la testa al toro. A parte questo, posso occuparmi di tutto. Avete già una lista di pagine varie da spostare? --Gnumarcoo14:38, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non preoccuparti per i template, controllo e risolvo io. Parto dunque da loro e dalle cat. Per le pagine mi farai avere una lista o, se non sai da che parte incominciare, posso fornirti un EGO - per il quale aspetterei qualche giorno però: it.wiki è una delle ultime ad esser fornita di dump aggiornati, tuttavia non dovrebbe mancare molto al nostro turno; penso valga la pena aspettare per avere un elenco aggiornato (quello attuale è di inizio febbraio), dimmi tu. :) --Gnumarcoo14:59, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Si, per quelle provvedete voi, così se c'è da fare qualche aggiustamento prendete due piccioni con una fava. Oltre agli argomenti dei template di avviso, le cat, progetto e voci, direi che non c'è altro. :) --Gnumarcoo15:06, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ho notato che abbiamo le categorie e la voce dell'enciclopedia che usano la sigla LGTB e il portale (e ora il progetto) che usano LGBTQ. IMHO sarebbe meglio uniformarmare le cose, scegliendo la dicitura più usata (ovvero la prima), non so se se ne sia già discusso. --Яαиzαg15:23, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Dispe! Purtroppo sono impegnato su vari fronti, che ritengo prioritari! Cmq massimo fra un mese torna a sconcicarmi. :) Su tutto il resto, contattami quando vuoi. ;) --PequoD76(talk)19:12, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ti segnalo che ho annullato la votazione poiché molti voti erano stati espressi prima che tu e Frazzone chiariste il punto sulla quotazione, sto provvedendo ad avvisare tutti gli intervenuti se intendono riesprimere il loro parere, ciao! PS: Aggiungo un mio personale parere sul fatto che il nostro sistema di voto sminuisca de facto il valore dei pareri ben fondanti privilegiando la mera conta numerica. --Vito (msg) 14:29, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Beh il mio discorso sul fatto che dovremmo, per passi, iniziare a provare a discutere di più lo spammo ogni volta che posso ^^ --Vito (msg) 16:56, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
P.S. Non ci crederai, ma pur avendo lavorato fino a poco fa al Coni, e avendo quindi una tessera per l'accesso gratuito alle manifestazioni sportive, non l'ho mai usata per le partite di calcio.
avevo creato lo stub in seguito alla lettura di quest'oggetto. anche se al momento la voce è scarna, l'argomento è abbastanza vasto (vedi un po' i puntano qui o i collegamenti esterni) e quindi trovo difficile poterla incastrare con un'altra voce, soprattutto per il fatto che è un luogo che ricorre spesso in parecchi in videogiochi della serie. --valepert18:07, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, grazie per i complimenti, si fa quel che si può!
Per quanto riguarda quella competizione, tracce in italiano, almeno con una semplice ricerca su Google, ce ne se sono ben poche. Di solito, quanto ne parlano in qualche telecronaca la chiamano semplicemente Coppa del Mondo, denominazione che si potrebbe usare anche per armonizzarla con questa competizione, ma non credo che mantenere il nome inglese sia sbagliato. A proposito delle singole edizioni, la immagino già dura, visto che la FINA, poverina, non si spreca ad inserire nel suo colorato quanto inutile sito una qualche sorta di archivio delle competizioni. Se poi hai già trovato delle fonti, allora è un altro discorso... --iklaoo-nàra18:11, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non saprei, ho provato a cercare anche sui siti federali ma niente. Forse sono ancora troppo "freschi", tocca aspettare fino a dopo i mondiali, sicuramente spunterà fuori qualcosa di nuovo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Iklaoo (discussioni · contributi).
Sì certo, se c'è traduzione internazionale c'è corrispondenza ai criteri, grazie della segnalazione, togli pure, ciao Avversario :) Soprano71> 01:02, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sul fatto che si debba riflettere sul concetto di "stub enciclopedico" hai ragione, ma la questione dovrebbe investire tutti i settori di Wikipedia (cioè: si vedono diverse voci di atleti ridotte all'osso, ovvero un "bio" ed uno "Sportivo" con nomi e numeri decontestualizzati, senza che l'autore si sforzasse di scrivere neanche "ha giocato per una stagione in A e 3 in B", o musicisti con bio e discografia senza indicazione di etichetta per ciascuna produzione), dunque non solo ciascun membro della Famiglia Reale Britannica, che sarei indeciso se di per sé sia già un titolo sufficiente, ma da votazioni simili mi pare lo sia per una parte della comunità (ricordi la voce sulla figlia di nobili morta ad un anno, salvatasi con larga maggioranza?). Aggiungiamo che è citata nella Britannica. Ora, ammetto di non aver fatto molta attenzione al contenuto della pagina in quel momento (come puoi vedere dai contributi, ho staccato subito dopo ed andavo di fretta), ma dalla tua motivazione (Non accederà al trono e non si comprende in cosa si sia contraddistinta) m'era sembrato che giudicassi il soggetto non enciclopedico al di là di ciò che diceva la voce. Ed avevo ipotizzato che magari la Britannica la citasse soltanto per essere componente di quella famiglia, e mi pare fuori discussione che, non avendo problemi di spazio, se su Wikipedia c'è posto per i soggetti citati in enciclopedie/almanacchi di settore, debba necessariamente essercene pure per chi è citato da quelle generaliste. Il dubbio può restare, appunto, quello: basta l'appartenenza alla famiglia per meritare una pagina d'enciclopedia? Come detto sono indeciso, magari per questo motivo avrei potuto evitare di proporre l'annullamento, ma in ogni caso non c'era nessuna intenzione di sconfessare chi la proposta di cancellazione l'aveva avanzata. Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 20:33, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ogni ambito ha i suoi parametri di rilevanza, e, come detto in una discussione che abbiamo avuto parecchio tempo fa, l'enciclopedicità è un concetto non individuabile/definibile in modo preciso, oltre che in parte soggettivo. Vale però quanto detto prima: in base al Primo Pilastro, se un argomento viene indiscutibilmente trattato in modo adeguato da enciclopedie specifiche od a maggior ragione generaliste, non sta a noi fare valuazioni di merito, ma accettare le voci idonee (cioè almeno stub, e neutrali) sui soggetti "ammissibili". Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 23:14, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
Infatti ho precisato che le voci devono essere almeno stub, ed era proprio questo il punto iniziale: non conosco i criteri di inclusione della Britannica od altre, ma se considerassero l'appartenere ad una certa famiglia come titolo "sufficiente" per meritare una propria voce autonoma, si dovrebbe concludere che una voce recitante Tizia De Cai, nata a Scasazza il 30 febbraio 1729,3 periodico, ivi morta il radice quadra di 17 marzo 1782 e mezzo, figlia del Re di Asinopoli sarebbe già uno stub, in quanto spiega la "rilevanza" del soggetto. Ripeto: non so se sia questo il caso (dopo l'ampliamento, si direbbe che Sophie abbia fatto altro oltre ad "esistere"), ma la nostra discrezionalità sull'includere o meno una voce che rispetti gli standard qualitativi minimi (mole di informazioni, neutralità, comprensibilità) non può contrastare con la trattazione di certi argomenti cui siamo "costretti". Se ritieni sia un argomento del quale è bene discutere ti invito ad aprire una discussione comunitaria, ma per favore adesso mi permetti di dare un'occhiata alle "procedure test" per la riforma delle cancellazioni? :) Sanremofilo (msg) 23:42, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]
Hai ragione, ma non ho fonti a riguardo. Evidenziare l'eco mediatica è una prerogativa che giustifica l'enciclopedicità dell'info e temporanemente ci permette di mantenerla nella voce. Tu la cambieresti? ---- Theirrulesyourrules20:03, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sí, hai ragione e l'avevo visto, però anche l'uso figurato della motivazione è dannoso (dato che lascia pensare che le voci da dizionario normalmente si cancellino); se invece le voci sono effettivamente da dizionario ti invito a essere ancora piú coraggioso ( ;-) ) nel proporle per il trasferimento: alla peggio le mettono in cancellazione gli importatori del Wikizionario se proprio non c'è nulla da recuperare, nel frattempo ci risparmiamo un po' di procedure di cancellazione. Nemo17:12, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
(ironia) Infatti di solito le trasferiamo, cosí non serve nemmenjo una parola. :-p
Madonna, la traslitterazione tedesca nun se po' guarda', è brutta che manco ai cani... Per fortuna nella voce dei campionati europei di tuffi avevo già messo la traslitterazione corretta ieri, è Nadežda Bažina (pronuncia completa Nadiegda Valerievna Bagina, con entrambe le "g" di nome e cognome dolci come in "gioco"). -- SERGIOaka the Black Cat23:55, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
Questo è il problema di chi va a concedere i giochi olimpici a Paesi impresentabili. Io in Cina non ci sarei mai andato a organizzare neppure un incontro di bocce. Per fortuna con il rugby non c'è questo problema... -- SERGIOaka the Black Cat00:39, 21 mar 2011 (CET)[rispondi]
premesso che non sono un tolkieniano "militante", ma ho solo letto un paio di volte il signore degli anelli e mi sono interessato professionalmente del "fenomeno", provo a spiegarmi meglio partendo da un esempio: malgrado fervide ricerche, non c'è nessun documento che provi la relazione tra Ghisolabella e, probabilmente, Obizzo II, per aver favorito la quale Venedico Caccianemico è ricordato in Inferno, XVIII, 55-57 come ruffiano. Purtuttavia, un personaggio neanche nominato da Dante (ma solo intuibile tra le righe), su cui non c'è quasi traccia nei documenti, si è meritatato una voce nell'Enciclopedia dantesca e qui da noi.
Tra otto e novecento decine di studiosi sottoposero la Commedia (ma anche l'Orlando furioso o i Promessi sposi) a un lavorio certosino per ricostruirne ogni seppur minimo elemento; su questi studi più tardi Croce e altri ironizzarono non poco, ma negli anni '50 le fatiche dei Rajna, dei Del Lungo ecc. trovarono nuovamente degli ammiratori e i risultati di quelle fatiche trovano posto in una prestigiosa enciclopedia.
Ora noi possiamo anche ironizzare sulle fatiche dei tolkieniani (più numerosi e sparsi nel mondo dei dantisti di fine ottocento), possiamo anche mettere in dubbio la "classicità" delle opere di Tolkien (come d'altronde fu messa in dubbio fino al 700 la classicità della Commedia); resta il fatto che migliaia di persone nel mondo "studiano" queste opere fin nei minimi particolari e ne danno conto nelle "loro" enciclopedie e anche nella "nostra".
Detto questo, possiamo anche stabilire dei criteri secondo i quali solo ad alcuni personaggi di tolkien spetti una pagina, relegando i minori in elenchi integrati; niente in contrario; ma cancellarne uno preso a caso mi è sembrata un'operazione non condivisibile.
Nessun problema, se ci sono da fare delle inversioni metti pure in immediata i redirect verso i quali vanno spostate le voci, provvederò a cancellarli celermente. --Яαиzαg20:10, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]
Riguardo al portale, c'è da chiedere ad un botolatore di cambiare i portali delle voci in ns0 (lo farei anch'io col mio, ma non l'ho mai fatto e non vorrei fare danni). Per il resto mi sembra a posto, sistemo le ultime cose. --Яαиzαg15:46, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
(conflict) Il bot è già partito alla volta della correzione del {{Portale}} da LGBTQ a LGBT. Noto che il bot del nostro amico RanZag è già partito per le voci monitorate, dunque gliele lascio a lui. :) --Gnumarcoo16:04, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Esattamente, ho usato il mio bot - per i portali sono meno pratico, lascio l'onore a Gnumarcoo :D, che ringrazio. Ciao! --Яαиzαg16:09, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Esser puntuali mi permette di soddisfare le mie esigenze mentali di pignoleria e di andare a letto prima. Prendo due piccioni con una fava. ;) --Gnumarcoo00:18, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]
Io invece ho aspettato l'ufficialità! :-P (Se non arrivi primo ad ogni costo... te possino!) A parte gli scherzi, grazie tante davvero! :-) Farò del mio meglio. Domeera CirimbilloA disposizione!02:07, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]
Aiutami: sono io che non ci arrivo o forse è davvero assurdo accostare l'orientamento sessuale degli esponenti del clero, nel caso specifico di orientamento omosessuale, a questioni riguardanti la pedofilia -suggerendovi un nesso causale-. Te lo chiedo perché so che ti interessi alla voce. Vedi, tra tutte le cose di cui si discute a riguardo, citare nomi, fonti ecc. questa, nonostante non venga esaminata, mi pare la più assurda. Ciao. ---- Theirrulesyourrules19:27, 8 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Trovo il tuo attacco veramente gratuito, visto che io non ho scritto nulla contro il consenso, non ho scritto "discutete, discutete, formate pure un consenso, poi tanto si fa come dico io!", se sono intervenuto è proprio perché credo nel consenso, e che la discussioen deve tenere anche conto appunto di non esagerare con l'eccessiva specializzazione (a quando policy sulle personalità religiose che sono prelati d'onore di Sua Santità, cattolici, nati nel mese di maggio che sono mancini? :-D ) --164.132.83.189 (msg) 11:35, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, se è una domanda di metodo, non so risponderti, perché non ho ancora letto in modo approfondito le regole della nuova procedura. Se è una domanda di opportunità, boh... non saprei, un po' per la stessa ragione di prima. --Harlock81 (msg) 22:21, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Chiunque è benvenuto...io però mi sono tolto dai proponenti. Non so perché ma quando si arriva al momento buono, c'è sempre qualcuno a passa a dare un calcio al lavoro di mesi...forse nessun'intesa è raggiungibile. AVEMVNDI ✉19:47, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Infatti sarebbe brutto appiattirsi su due posizioni estreme che non dialogano ma cercano di sopraffarsi. Perché a quel punto chiunque vince impone delle regole poco condivise e anche mediamente peggiori, visto che il dialogo in genere migliora le proposte. AVEMVNDI ✉21:34, 24 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Fotografia! Siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere fotografico. Ci occupiamo di fotografia, fotografi, movimenti, tecniche e apparecchiature fotografiche.
Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alla voce Angolo di campo, pensiamo ti possa interessare unirti a noi.
Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Wikipediani interessati all'argomento.
Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni alla Camera oscura.
Ciao :-) come ho scritto all'utente, a me pare che più dei dcreti istitutivi non ci sia, quindi forse "esiste", come dici tu al prog.Diritto (e lo ammetto con moltissime riserve), ma "non consiste" :-) Quindi la voce ad ora è sulle norme, e giustamente è così perché altro non c'è... Che ne pensi? --Fantasma (msg) 16:35, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
scusa, ma posso concordare sullo spostamento (che era un'ipotesi pragmatica per non mettere a rischio il lavoro dell'utente), ma per quanto riguarda l'ente per me l'unica informazione "sana" ad oggi assumibile è: "è stato istituito; con quei decreti". Altro non ce n'è. Non è come per i referendum, che erano anche mobilitazione popolare, che tale era anche, ad altre proporzioni, per l'istituzione della provincia. Qui la gente non ne sa nulla, da dire non ce n'è, esisterà pure (quod est in registro est in mundo), ma non consiste di alcunché. Ha fatto cose? no. Ci lavora qualcuno? non ancora. Se ne sa qualcosa sui media? no. Ci sono fonti? ovvissimamente no. Di che parliamo? Dei decreti? Allora sposto la voce a decreti istitutivi ... :-) --Fantasma (msg) 18:13, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
che sia costituita, nulla sposta e nulla cambia delle domande che facevo sopra e che copincollo: Ha fatto cose? no. Ci lavora qualcuno? non ancora. Se ne sa qualcosa sui media? no. Ci sono fonti? ovvissimamente no. Di che parliamo? Dei decreti? Aggiungo: Delle nomine? :-) --Fantasma (msg) 18:42, 10 lug 2011 (CEST)[rispondi]
non credo che tecnicamente la soluzione a cui avevo pensato (e che come avevo detto non sembrava neanche a me la migliore) sia errata, in quanto immaginavo una sorta di pagina di taglio "storico" in cui dire, in sostanza, "le funzioni di autorità di regolamentazione, che sono queste, oggi sono esercitate dal ministero dello Sviluppo Economico, domani saranno esercitate dall'apposita Agenzia indipendente, che è già stata istituita e costituita. Sul fatto che sia una pagina tautologica e quindi probabilmente inutile non ho nulla da dire.--Drone (msg) 23:52, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]
(confl) :ti ho chiesto se eri d'accordo, quindi non eri tenuto ad esserlo :-))) Però, sono troppo materiale se ti dico che non mi convince questa costruzione normativa, che per adesso altro non è? Io funziono a pane e formaggio, e pure se ci sono le norme CEE, io il pane e formaggio li mangio se son buoni, non se c'è la pecetta a norma di legge o il cellophan intorno a fini di igiene. A pane e formaggio, st'agenzia nun ce sta, è un'araba fenice di cui "che ci sia ciascun lo dice, dove sia sa nessun lo sa" :-) L'idea di Drone era imho buona proprio perché andava a qualcosa di sostanza, che c'è, che esiste. Abbiamo una voce su Aspettando Godot, cioè sull'opera, che esiste, che c'è. Non su Godot, che pure era previsto arrivasse e deve aver avuto un contrattempo. Eppure se parlo di Godot c'è molta più gente che colleghi correttamente quel nome che non quello dell'Agenzia :-) --Fantasma (msg) 00:02, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]
Ehilà!! Vedo che oggi hai lavorato sodo, sei davvero tornato? :) A proposito, su una vecchia questione di qualche tempo fa ti ho scritto in privato, ciao!! ;) Sanremofilo (msg) 17:39, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
No, mi spiace, è una di quelle cose che non ho mai fatto... Forse applicandomi capirei cosa non va, ma per la verità stavo facendo un'altra cosa extra wiki... Sanremofilo (msg) 18:26, 23 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Se pensi che i miei interventi siano trollate, vorrà dire che da questo momento mi asterrò dal discutere con te. Per quanto mi riguarda, puoi benissimo discutere con gli altri nella PdC di Boy4boy, io mi chiamo fuori: se devo essere insultato in questo modo, meglio per me dedicarmi ad altro. Addio. --Thespeaker8 (dillo allo speaker...) 01:01, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Non vedo per quale motivo dovresti considerare infelice il mio intervento: io ho solo detto che se per assurdo gli omosessuali fossero una minoranza numericamente insignificante [ma sono convinto che non lo siano] allora riviste come quella non dovrebbero stare su Wikipedia. Ma siccome sono una minoranza enciclopedica, allora è automatico che le fonti si possano trovare o, perlomeno, è doveroso esigerle. Tutto qui, niente trollate. --Thespeaker8 (dillo allo speaker...) 01:24, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Nel caso che stiamo esaminando le fonti sono tutto: ci aiutano a capire se la voce è realmente enciclopedica. Se ti dicessi che Vasco Rossi va cancellato perché non ci sono fonti (non ci ho neanche guardato, ma sicuramente ci sono, e comunque è per fare un esempio di personaggio molto conosciuto) allora potresti rispondermi che non è assolutamente legittimo come ragionamento, ma stiamo parlando di Boy4boy, insomma... Con questo, ti auguro buona notte. --Thespeaker8 (dillo allo speaker...) 01:46, 27 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, complimenti per esserti accorto del copyviol integrale nella voce Alessandro Lombardo, ho comunque provveduto a sistemare il template: per richiedere l'immediata, in questi casi, non si usa {{ViolazioneCopyright}} (adatto per i copyviol soltanto parziali, ossia di una parte di testo o di alcune versioni della cronologia), bensì {{Cancelcopy}}. Ho modificato... Ciao e buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 20:02, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie della richiesta di verifica! È un po' un rompicapo, nome francese, cognome spagnolo e russo: tutti e tre con grafia sbagliata. Comunque metto a posto: però direi di non ritraslitterare dal russo ciò che russo non è, almeno come titolo della voce.-- AVEMVNDI ✉23:07, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Purtroppo era una bufala, comunque rimango disponibile in futuro per altre collaborazioni di questo genere. Anche quelaltro che citi è un ottimo traslitteratore. Purtroppo interi progetti (tennis, scacchi, guerra, ...) hanno traslitterazioni non standard e fanno un po' di resistenza allo standard.-- AVEMVNDI ✉23:22, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]
In verità era la stessa discussione che stava diventando ripetitiva, come hai potuto vedere, perché penso che ci siamo incagliati su un punto, partendo da posizioni diverse. E' più che naturale che succeda, anche nella vita reale. Detto questo, non credo che sia giusto da parte di Blackcat accusarmi di essere un troll: non sono un provocatore, non sono pagato da nessuno per portare scompiglio in Wiki, non faccio il finto tonto, non creo dibattiti con lo scopo di divertirmi. Sono un semplice utente che, oggi, ha ricevuto da Black un trattamento inqualificabile. --Thespeaker8 dillo allo speaker...15:34, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Io francamente non posso crederci: discuto (anche animatamente) per difendere una posizione legittima, in risposto mi viene dato del troll e tu pensi che il giudizio sia condivisibile? Allora se sono destinato a essere bloccato, visto che anche L è d'accordo, tanto vale che vada a far richiesta di blocco infinito della mia utenza in Richieste agli amministratori. Faccio così, in modo da evitarmi il ban? Basta solo dirlo. --Thespeaker8 dillo allo speaker...15:45, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Non mi piango addosso, era solo una domanda. Prenderò la tua risposta come positiva. Fra pochi minuti provvedo; è un po' un dispiacere, perché si tratta di una sconfitta dialettica per Wikipedia: non ci si può rapportare con gli altri dando loro del troll. --Thespeaker8 dillo allo speaker...15:53, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, probabilmente ha gareggiato solo nella batteria e non in finale. Nelle olimpiadi sono sicuro che vengono assegnate le medaglie anche agli atleti che hanno partecipato solo nelle batterie delle staffette.. devo comunque cercare maggiori informazioni, per ora è solo un'ipotesi! --Gabbg82 (msg) 18:02, 1 set 2011 (CEST)[rispondi]
La voce sul regista mi sembra già ottima, hai fatto un buon lavoro. Al massimo si possono aggiunge alcune fonti... vedrò quello che posso fare ^__^ BART scrivimi 16:58, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]
Vedo che il mio figura come primo edit perché le versioni precedenti sono state rimosse per copyviol. Non so se all'epoca sbagliai qualche procedura, può benissimo essere dato che ad occhio contribuivo da circa venti giorni :-) Ciao. --CottonSegnali di fumo21:08, 4 set 2011 (CEST)[rispondi]
ciao dispe, riscrivo qui quello che scrissi un paio di mesi fa a Furriadroxiu a proposito di un altra voce che lui giudicava un mero cv (tra l'altro noto che in quell'occasione si finì ai voti e tu votasti - 1)
"quella che è, di fatto, l'autobiografia di Benedetto Croce inizia più o meno così: "non scriverò la mia autobiografia ma solo un contributo alla critica di me stesso (che è poi il titolo del libro) perché la mia vita non è stata interessante, avendola passata quasi completamente a studiare e scrivere libri". Croce esagerava, visto che è stato senatore, ministro, ecc., ma tanti studiosi che, giustamente, riempiono le nostre enciclopedie, non hanno fatto altro che studiare, produrre nuove tesi, scrivere articoli e libri; la loro enciclopedicità consiste solo in questo, nel contributo, magari piccolo, che hanno dato all'accrescimento del sapere; le loro biografie sembrano dei cv? purtroppo poco ci si può fare, oltre a qualche accorgimento retorico e stilistico"
capisco anch'io la tua posizione, ma, dal 2007, avrò recuperato dall'ordinaria e a volte anche dal c4 qualche centinaio di cv trasformandoli in voci decenti (sei proprio convinto che, al netto di tutti i curiosi interventi, l'attuale versione abbia ancora toni promozionali e curricolari?). spesso poi chi inserisce un cv, magari anche con intenti promozionali, conosce bene l'argomento (anche se è poco attento alle nostre regole) e a volte inserisce dati biografici che solo con grande difficoltà si possono recuperare altrove. comunque trovo la tua posizione tra le più equilibrate tra quelle ad essa aderenti :) ciao --Squittinatore (msg) 22:16, 10 set 2011 (CEST)[rispondi]
Nella proposta di cancellazione hai scritto sigla sindacale durata solo tre mesi, in realtà è durata 10 anni e tre mesi, nella voce è chiaramente scritto, mi sa tanto che hai letto 1997 per 2007 :D --Alfio6619:04, 15 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, grazie per l'informazione sul Template:Nuova voce LGBT! Con l'occasione, mi sono finalmente deciso a cimentarmi con l'indovinello posto come cacciascocciatori nella tua talk (chi passa per trollare perché non ha la materia grigia per sostenere una discussione seria, vede con chi ha a che fare e lascia perdere... Solo in teoria, però!). Non volevo deludere te, né me stesso (per chi ha passato anni sui libri di statistica sarebbe un po' uno smacco), ma onestamente sono andato "a tentativi", anziché studiare un algoritmo per trovare la risposta esatta, che è questa. Forse non me ne sarò accorto io, ma non ho mai notato risposta da parte di altri utenti: sono forse il primo? Ovvintoquaccheccosa?! Ciao! ;) Sanremofilo (msg) 21:00, 18 set 2011 (CEST)[rispondi]
Mettere in cancellazione ciclicamente la stessa voce come ho fatto io significa seguire e rispettare i criteri di enciclopedicità. E non è contrario a nessuna policy (rileggiti bene i link che mi hai segnalato...) --Vito.Vita (msg) 00:37, 19 set 2011 (CEST)[rispondi]
Perchè sempre pensare ad alterazioni di consenso? Sai, quando si chiede un CU si dubita delle persone che stanno dietro alle utenze su cui è chiesto il controllo, è questo non è per nulla piacevole. Simili dubbi ed ostilità non fanno bene a nessuno. Io ho espresso il mio parere e tu il tuo. Non lo ho spiegato in maniera argomentata perchè altri lo hanno già fatto: oltre alla difficoltà di trovare un motivo con fonti per capire la necessità che il demo stesso abbia una rilevanza propria (pagine di discussioni) c'è il problema che poi anche un solo mantenimento porterebbe ancor più alla creazioni di voci su demo di qualunque gruppo.
Se qualcuno vuole metterla sul polemico bisogna solo che ingnorarlo o come una catena diventano tutti nervosi e vedono complotti ovunque. Si parla tranquillamente e si vede dove si arriva. --151.51.24.178 (msg) lo stesso di 87.5.234.63, 82.59.219.46 e tempo fa T137
mah, il film non l'ho visto ma la trama immagino non sia noiosa. Certo, chi sa che magari io non sia anche un po' cripto-quella-roba, però essendo questo un progetto internazionale io penso più spesso al nome inglese, ghost. E a me è quello che mi fa pensare al mio nick, perché lo vedo spesso usando spesso ghostscript, con cui si fanno i PDF. E al mio paese tira più un PDF che mille locomotive :-D L'importante, comunque, qualunque ne sia l'uso, anche addosso come veste, è che le lenzuola siano pulite ;-) --Fantasma (msg) 00:22, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho creato la voce sul premio Teddy Award, siccome non conosco tutti i film elencati, dagli un'occhiata se c'è quale link da correggere. Magari qualche film ha un titolo italiano che non conosco, quelli che conoscevo gli ho già sistemati ^__^ . BART scrivimi 17:32, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, ho visto che hai modificato la voce relativa al Folsom tagliando quasi del tutto il paragrafo, peraltro corredato di riferimenti, che riguardava gli scopi benefici e le donazioni alle associazioni che i occupano di lotta contro l'AIDS relativi all'edizione europea della manifestazione. Posso chiederti il motivo? --Dabliu (msg) 14:27, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Grazie...purtroppo non ho più tanto tempo per Wikipedia ma ogni tanto torno e cerco di aggiungere qualcosa che manca, specie nell'area LGBT! Buon lavoro... --Dabliu (msg) 20:08, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao, visto che è tutto il giorno che ci lavoro e ora gli occhi mi si stanno incrociando, per favore puoi dare un'occhiata a questa voce, per correggere eventuali errori o refusi, o anche fraisi messe male. Grazie BART scrivimi 22:10, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ho iniziato a sistemare le categorie, ma ho dato un'occhiata alle sottocategorie di questa qui e mi è sorto il ragionevole dubbio che sarebbe meglio chiamare tutte le cat "Persone morte per" e non "Morti per"... Che devo fare? --Sannita - L'admin (a piede) libero17:29, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ciao dispe, per onestà e puro amore di wp ho aggiunto tre quattro note, contestualizzato un po' alcune sue attività e aperto la consensuale all'ultimo momento, ma il personaggio mi è sommamente antipatico e non intendo fare di più; il materiale che attesta l'enciclopedicità c'è, se qualcuno vuole dare una mano per la forma e magari approfondire un po' alcuni aspetti (ce ne sarebbero di cose...) si accomodi, magari c'è qualche stagista libero nell'ufficio stampa della confindustria:)--Squittinatore (msg) 08:10, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ciao Avversario, sono Aminab, ho inserito ieri sera la pagina di Sergio Giangregorio ed ho visto che è stata proposta per la cancellazione. Vorrei sapere il motivo, se magari è troppo lunga, la posso modificare e metterci solo le cose più importanti. Forse è sembrata scritta in modo da apparire una pagina pubblicitaria? Non è così, Giangregorio si è distinto per il suo onesto lavoro anche se il suo operato non ha avuto una diffusione nazionale. I suoi libri sono stati presentati nella "Sala del Carroccio" al Comune di Roma, in presenza del Sindaco. Sarei felice se la pagina non venisse cancellata. Dimmi quali sono le modifiche da fare per poterla mantenere.
Grazie.
Aminab
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Aminab (discussioni · contributi).
Ciao Dispe. Credo che sarebbe stato sicuramente utile continuare la discussione sulla "E", aspettando altri pareri; tuttavia, una volta aperta la PdC, l'annullamento mi è parso un po' eccessivo. Non ho visto un vero e proprio correre alle urne, perché nalla pdc c'è, in primis, una ampia fase di discussione, che, anzi, può risultare ben più "visibile" rispetto ad una discussione-voce, e quindi coinvolgere un maggior numero di utenti, che è, a mio parere, sempre un fatto positivo. Spero di aver chiarito il senso del mio intervento, che non voleva essere in alcun modo "lesivo" di alcuna policy. Ciao, e buon lavoro anche a te, :-)--Eumolpa(msg)21:27, 1 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao! :D
Vedo che ultimamente sei occupato, fra altre cose, dell'aggiornamento di voci sulla politica italiana, in seguito agli ultimi eventi...
Volevo segnalarti che ultimamente mi sono visto recapitare via mail da vari amici degli indovinelli simili a quello che appare in fase di modifica della tua talk (e che ormai mi pare sia stato capito da molti), alcuni IMHO davvero simpatici... :) Te ne ho appena inviato qualcuno, vedi se ti piacciono e ti sembrano idonei per "rinnovare" il salotto... Ciao! ;) --Sanremofilo (msg) 18:15, 17 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao
Spero di aver pubblicato la domanda nel posto giusto, altrimenti mi scuso anticipatamente.
Prima mentre stavo creando la suddetta pagina ho notato il tuo commento. Volevo chiederti se ora, secondo te, la pagina è ancora a rischio cancellazione.
Mi sono registrato da poco e non ho esperienza.
Ti ringrazio.
GinoLand (msg) 15:37, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
Grazie per la risposta e per le dritte sulle affermazioni senza fonte della voce. Ritieni che le fonti che ho impostato siano corrette ? Inoltre quante fonti bisogna citare perchè siano considerate sufficienti ?
GinoLand (msg) 17:53, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
Eliminata la sezione "curiosità" e direi lavoro praticamente concluso (si può sempre fare di meglio però)! Mancherebbe solo la foto ma che io sappia non ne è disponibile una pubblica. Ti ringrazio per avermi accompagnato nella creazione della mia prima pagina su Wikipedia :)
GinoLand (msg) 18:19, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, sono un utente registrato da poco, e non ho esperienza, inoltre sono l'autore primario sull'argomento della voce. Volevo chiedere gentilmente, secondo quali criteri, vorreste cancellare la voce che ho creato? ho violato qualche regola? come devo fare, per far mantenere attiva la mia voce? ed inoltre, che cosa è C4? grazie mille per l'attenzione--PerlaTM (msg) 17:07, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
Ciao, complimenti per Kent North (era una voce che avevo preventivato di fare, prima o poi). Ho apportato alcune modifiche, ho tolto i wikilink ad alcuni attori pornografici, non essendo enciclopedici è inutile linkarli. Da tempo su flickr ho notato questa foto, a me quello a torso nudo sembra proprio North... secondo te? Se si, la foto ha la licenza creative commons quindi potrebbe essere utilizzata su wikpedia. --BART scrivimi 18:41, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]
non lo so :-) credo che da quella parte ci sia una forte convinzione e che invece per un argomento così occorra andare con i piedi di piombo. Quindi a mio avviso è il caso di fare come hai suggerito, sfrondando a man bassa e restando alle sole cose solide che constino da fonti solide. Cioè poca roba. Non spingiamo però sul personale, per ora oggettivamente c'è un problema di dialogo, ma non direi di merito ;-) --Fantasma (msg - 111.004) 10:29, 21 nov 2011 (CET)[rispondi]
Scusa sono un novello e non so come andare a fondo pagina. Volevo solo chiederti se è possibile ripristinare la pagina Verso Nord. Ci ho provato qualche giorno fa, ma è stata cancellata. Il movimento ormai è attivo da un anno con numerose proposte di elgge e iniziative dei suoi esponenti perciò ho pensato fosse una voce utile da inserire in wikipedia. ho visto che è stato cancellato per la sua non enciclopedicità... ma, giusto epr fare un esempio, cos'è che garantisce l'enciclopedicità di Italia Futura, l'associazione di Mmontezemolo? Grazie, spero la comunità permetta di ripristinare la pagina.
[[Utente:Misel11] (msg)
L'ho già fatto; ci vuole un po' di esperienza in effetti. Certo che il pastore qui sopra era peggio del dottor Frankenstein, mezze pecore di qua, mezze di là... ma non gli hanno mai detto che dividendo a metà le pecore si macchia tutta la moquette? --Triple 8(sic)18:44, 3 dic 2011 (CET)[rispondi]
Per quanto possa essere d'accordo col template che hai inserito, lo stesso sta dando luogo a una edit war che sta degenerando in attacchi personali. Se puoi intervieni per dire che hai cambiato idea, e il template va rimosso, o che ne sei ancora convinto e puoi proporlo per la cancellazione in modo da far decidere la comunità. Buon lavoro, ciao. --felisopus (pensaci bene) posta10:57, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
Lol, wikipedia negli ultimi giorni sta diventando un posto che pullula di gente gentile e sorridente :-). Grazie a te per il reperimento fonti autorevoli citate in pdc! Bye. --Lucas ✉ 13:17, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]
Mi sono imbattuto nella voce cuckold e ho notato che hai contribuito ad essa. Siccome in inglese il termine equivale esattamente al nostro "cornuto" (e in effetti la voce equivalente inglese parla perlopiù di cornificazione) mi domandavo se non fosse opportuno spsostare la voce a cornificazione, inserendo tutta la dimensione sociale e antropologica del cornuto e della cornificazione (in termini più popolari ed etnografici del più "serioso" adulterio), lasciando la pratica del cuckolding come sottovoce della stessa.--Carnby (msg) 11:26, 8 dic 2011 (CET)[rispondi]
il 12 dicembre hai tolto di fatto un avviso vandalismo che avevo dato io. "curioso", infatti, non è motivazione che contrasta bene "trollagine". nessun problema (anzi ben vangano) motivazioni serie per rimuovere l'avviso. ciao --Salvo da Palermodimmelo qui14:47, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]
il niubbo appena iscritto vale quanto il miglior admin di qui dentro. siamo tutti uguali. gli avvisi devono restare anche per il futuro, mica vai a "nowikare" tutti gli avvisi vecchi che trovi, no? logica vuole che l'avviso non sia momentaneo ma permanente. buone feste, ciao --Salvo da Palermodimmelo qui03:27, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Dispe, ma nelle cinematografie si mette il nome film di un regista oppure diretto da un regista? Ho visto entrambe le cose e non ho capito. Ciao Manu. -- Electric Blue (msg) 15:06, 23 dic 2011 (CET)[rispondi]
Non volermene se non risolvo l'enigma delle pecore, Avversario, ma ti recapito lo stesso i miei più sentiti auguri di buone e serene feste e di buon wiki, ciao e a presto :) --Soprano7114:36, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]
Mi prendi per la gola, eh? :) Naturalmente mi sono già rimpinzato, dolci compresi... Anche se, a differenza tua che già in userpage ti dichiari magro, per me la situazione è un po' diversa... Auguroni! ;) Sanremofilo (msg) 15:15, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]
) noto che come laziale hai messo a mo' di emblema una pecora. (e poi dice che siamo noi...)
) come avrai saputo, personalmente sono in ambascie per un processo che mi attende di qui a pochi giorni. Certamente si tratta di un complotto politico.
) anche se quest'anno siamo un po' giù di morale credo che sopravviveremo.
) di norma non faccio auguri "natalizi". Non rispettano un Npov.
Quello è solo un posto dove in primo luogo ci sono alcuni strumenti.
Il più importante (per me) è il contenitore di varianti di lettere utilizzate in epigrafia e nelle legende monetarie: ad esempio le lettere "E"; Є Э З э є Ȝ
Poi le lettere "claudiane" (Ⅎ, Ↄ e Ⱶ)
Tutte molto usate su wikisource. Robba serie, non calciatori da tre minuti in serie A.
Carissimo, auguroni anche a te! Non sono molto presente in questi giorni festivi, ma mi fa piacere venire qui a salutarti! A presto e buone feste ;-) --DelforT(msg)22:59, 25 dic 2011 (CET)[rispondi]
Grazie, ricambio con qualcosa di utile: Troppi dolci danno gastrite! (per non deluderti dovrei prima smaltire, ci ripenso dopo il 6 gennaio, fixalo che è doppio, almeno su grome) --Demostene119 (msg) 11:46, 26 dic 2011 (CET)[rispondi]
Ciao Avversario (o preferisci Dispe? Io preferisco Avversario ;)), te la sentiresti di fare l'admin? Ti candiderei volentieri. Se ne sente il bisogno e ti reputo all'altezza del compito. ;) P.s. auguri in ritardo per il tuo compleanno! --AndreaFox bussa pure qui...12:18, 30 dic 2011 (CET)[rispondi]
Tanti auguri per un felice anno nuovo, su it.wiki ma non solo! Ma che è 'sta storia delle pecore? Ora ci divento pazzo, per poi scoprire fra mesi che di sicuro era una minchiata!! --Phyrexianɸ17:34, 31 dic 2011 (CET)[rispondi]
Fatto ora è tutto a posto con tutte le cronologie in ordine. --L736Edimmi 23:26, 2 mar 2011 (CET)
