Discussioni progetto:Sport/Template/Squadre di club calcistiche/Monitoraggio/Archivio 2

Salernitana, Spezia e Cittadella

Situazione	Proposte	Odierno
Salernitana	Salernitana (versione precedente)	Salernitana
	Salernitana
Spezia	Spezia (versione precedente)	Spezia
Cittadella	Cittadella (versione precedente)	Cittadella

Dopo un po' di inattività nel controllo bandierine, chiedo pareri sulle modifiche sopra. Personalmente quella della Salernitana non mi sembra il massimo, ma sono abbastanza indiffernete. Per lo Spezia il disegno non mi sembra caratteristico (lo scudetto non sisulta nello stemma o da altre parti), quindi tornerei alla versione precedente. --Simo82 (scrivimi) 15:29, 22 feb 2010 (CET)

Già che ci siamo aggiungo anche quella del Cittadella da valutare. --Simo82 (scrivimi) 13:06, 24 feb 2010 (CET)

Cittadella e Spezia ok, Salernitana meglio granata e basta (prima alternativa). --Triple 8 10.000 (sic) 13:30, 24 feb 2010 (CET)

Quella attuale del Cittadella è ok, per lo Spezia andrebbe ripristinata la versione precedente (la bandierina che c'è adesso mi pare un'interpretazione un po' troppo fantasiosa del logo attuale, che tra l'altro è, da quanto ho letto sulla voce, provvisorio). La bandierina della Salernitana mi lascia un po' indeciso: dovendo decidere così, sul momento, direi che si potrebbe mantenere, magari modificando la testa dell'ippocampo al centro della bandierina (un po' sfocato...mi dà l'impressione che sia stato tagliato dalla bandierina che mostra l'ippocampo intero e reingrandita). --Philatelicus 15:09, 24 feb 2010 (CET)

Salernitana versione precedente (poichè il mostriciattolo non si vede), Spezia versione precedente (<ironic mode>poichè lo scudetto lo ha vinto l'Inter</ironic mode>), Cittadella versione precedente (poichè è il colore più caratteristico). --L'Esorcista (How?) 16:05, 24 feb 2010 (CET)

Salernitana solo granata, Cittadella ok per l'attuale, la Spezia senza quella cosa orribile al centro :D --Buzz ^msg _done? 17:54, 24 feb 2010 (CET)

In effetti quella della Salernitana si vede poco il disegnino. Per quanto riguarda il Cittadella sulle maglie sono presenti inserti bianconeri. Mentre per lo Spezia il tricolore rappresenta lo scudetto che alla società è concesso tenere sulle maglie ogni anno in ricordo del campionato del '44 ed è prerogativa spezzina in tutto il calcio italiano.--Skarpe (msg) 13:08, 25 feb 2010 (CET)

Sono per il ritorno alle precedenti versioni di Cittadella e Spezia. Stesso discorso per la Salernitana, ma proverei a rifare un cavalluccio marino più conforme all'originale, perché così è indistinguibile e da sostituire. --Freddyballo (msg) 19:18, 25 feb 2010 (CET)

Sono per il ritorno a tutte e tre le versioni precedenti.

P.S. Per quanto riguarda la Salernitana, l'ultima granata era una versione che avevo realizzato su richiesta di un utente, con l'esatto tono di granata utilizzato nella divisa. Per il Cittadella le strisce sacrificano il granata, e non mi sembra il caso. Per lo Spezia, se ci mettiamo a disegnare tricolori su tutte le squadre scudettate, non finiamo più (tra l'altro ci sarebbe il discorso dell'anacronismo già fatto per Inter e Juventus qui. --(Murray) 19:27, 27 feb 2010 (CET)

Visti i pareri espressi ho ripristinato la Salernitana, mentre lo Spezia era già stato ripristinato (e mi sembra che sia la stessa indicazione che esce da qui). Per il Cittadella, invece, si potrebbe realizzare una bandierina simile ma con gli inserti solo a destra o a sinistra per non sacrificare il granata. Può andare come idea? --Simo82 (scrivimi) 12:45, 5 mar 2010 (CET)

Questioni in sospeso

Provo a vedere se si riesce a prendere una decisione definitiva su alcune questioni in sospeso, includo le meno controverse con i realtivi pareri sul template attuale (da non aggiornare). Ovviamente se me ne sono sfuggite alcune o volete discuterne altre rimaste in sospeso aggiungete pure. --Simo82 (scrivimi) 14:06, 24 feb 2010 (CET)

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Austria Vienna	Austra Vienna	Austria Vienna	2	0	2	Teniamo l'attuale, visto che non ci sono contrari?
File:Grêmio FB Porto-Alegrense.svg Grêmio	Grêmio Grêmio Grêmio	Grêmio	1	4	1	Qual è l'alternativa migliore?
Schalke 04	Schalke 04 Schalke 04	Schalke 04 Schalke 04 II	2	0	2	Teniamo l'attuale, visto che non ci sono contrari?
Stoccarda	Stoccarda	Stoccarda Stoccarda II	4	1	0	Teniamo l'attuale?
Manchester Utd	Manchester Utd	Manchester Utd	3	0	2	Teniamo l'attuale, visto che non ci sono contrari?
File:600px Colori degli Hammers.png West Ham	West Ham	West Ham Utd	4	1	1	Teniamo l'attuale?
Dundee Utd	Dundee Utd	Dundee Utd	2	0	3	Teniamo l'attuale o eliminaiamo l'animale al centro?
Hibernian	Hibernian	Hibernian	2	0	3	Teniamo o togliamo i disegni vari?
20px Beşiktaş	Beşiktaş	Beşiktaş	2	0	2	Teniamo l'attuale, visto che non ci sono contrari?
Fenerbahçe	Fenerbahçe Fenerbahçe Fenerbahçe Fenerbahçe	Fenerbahçe	-	-	-	L'attuale andrebbe cambiato, quale è meglio?
File:600px Rosso e Bianco con albero di Nottingham.png Nottingham Forest	Nottingham Forest Nottingham Forest	Nottingham Forest	-	-	-	L'attuale andrebbe cambiato, quale è meglio?
Brentford	Brentford	Brentford	3	1	2	Modifichiamo?
Real Valladolid	Real Valladolid	Real Valladolid	4	2	0	Bandierina già modificata, va bene?

: Besiktas attuale, West Ham attuale, Manchester Utd attuale, Real Valladolid attuale e Stoccarda attuale.

Modifiche: Austria Vienna, Grêmio terza alternativa, Schalke prima alternativa, Dundee rimuovete l'animale (a forza, se necessario, fronteggeremo le accuse del WWF più tardi) Hibernian, Fenerbahçe seconda alternativa, Nott Forest seconda alternativa, Brentford. --Triple 8 10.000 (sic) 14:16, 24 feb 2010 (CET)

: Austria Vienna, Schalke 04, Stoccarda, Manchester United, West Ham, Dundee United, Hibernian, Besiktas e Real Valladolid si possono tenere così come sono.

: Gremio (prima alternativa), Fenerbahce (quarta) e Brentford si possono cambiare

: Il Nottingham Forest mi lascia un pochino perplesso: di per me sarei favorevole al mantenimento, ma se proprio si dovesse cambiare, sceglierei la seconda alternativa. --Philatelicus 15:17, 24 feb 2010 (CET)

(mantenere attuale): Austria Vienna, Stoccarda, Man utd, West Ham, Dundee Utd, Hibernian, Besiktas

(cambiare): Gremio (seconda alternativa), Schalke (prima alternativa), Fenerbahce (prima alternativa), Nottingham (a me piace così ma va cambiato per forza quindi seconda alternativa), Brentford, Real Valladolid.

--L'Esorcista (How?) 16:12, 24 feb 2010 (CET)

appoggio le scelte di Triple... abbiamo gli stessi gusti! --Buzz ^msg _done? 17:57, 24 feb 2010 (CET)

(mantenere attuale): Schalke, Stoccarda, Manchester United, West Ham, Hibernian, Besiktas, Fenerbahce, Brentford, Real Valladolid (la modifica va bene)

(cambiare): Austria Vienna e Gremio (seconda alternativa)

Sul Dundee United sono dubbioso (non c'è un'alternativa migliore?). Il Nottingham Forest purtroppo va cambiato, ma mi vanno bene entrambe le soluzioni. --Freddyballo (msg) 19:37, 25 feb 2010 (CET)

• Austria Vienna, Schalke 04, Manchester United, Dundee United, Fenerbahce
• Real Valladolid
• Da cambiare: Stoccarda, Besiktas, Gremio, Nottingham
• Per il Gremio, utilizzerei la terza. Per il Fenehrbece forse il 3°. Per il Nottingham il 2°.
• Il Manchester è senz'altro da migliorare.
• L'Hibernian e il Brentford secondo me sono proprio brutti. --(Murray) 19:32, 27 feb 2010 (CET)

assolutissimamente sisisi al Real Valladolid--GD (msg) 18:40, 28 feb 2010 (CET)

(mantenere): Austria Vienna, Stoccarda, Manchester Utd, West Ham, Real Valladolid; (modificare) Gremio (2a alternativa), Shalke04 (1a alternativa), Hibernian, Besiktas, Fenerbahce (1a alternativa), Nottingham Forest (1a alternativa); Brentford, Dundee Utd --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 00:07, 2 mar 2010 (CET)

Provo a fare un po' di somme tra pareri espressi in precedenza (in corsivo) e quelli dati (o ridati) ora

Austria Vienna

• 5 attuale (Zolla9, Doctor Dodge, Philatelicus, Exorcist Z, GinkyBiloba)
• 3 modifica (Triple8, Buzz, Freddyballo)
• 2 incerti (Simo82, Murray)

Grêmio

• 1 attuale (Zolla9)
• 1 modifica, prima alternativa (Philatelicus)
• 3 modifica, seconda alternativa (Exorcist Z, Freddyballo, GinkyBiloba)
• 4 modifica, terza alternativa (Triple8, Buzz, Murray, Simo82)
• 1 modifica (Doctor Dodge)

Schalke 04

• 4 attuale (Simo82, Doctor Dodge, Philatelicus, Freddyballo)
• 4 modifica, prima alterntiva (Triple8, Buzz, Exorcist Z, GinkyBiloba)
• 2 incerti (Murray, Zolla9)

Stoccarda

• 9 attuale (Simo82, Zolla9, Doctor Dodge, Triple8, Buzz, Philatelicus, Exorcist Z, Freddyballo, GinkyBiloba)
• 1 modifica (Murray)

Manchester Utd

• 8 attuale (Simo82, Doctor Dodge, Triple8, Buzz, Philatelicus, Exorcist Z, Freddyballo, GinkyBiloba)
• 2 incerti (Zolla9, Murray)

West Ham Utd

• 8 attuale (Zolla9, Doctor Dodge, Triple8, Buzz, Philatelicus, Exorcist Z, Freddyballo, GinkyBiloba)
• 1 modifica (Murray)
• 1 incerto (Simo82)

Dundee Utd

• 3 attuale (Doctor Dodge, Philatelicus, Exorcist Z)
• 2 modifica (Triple8, Buzz)
• 5 incerti (Simo82, Zolla9, Freddyballo, Murray, GinkyBiloba)

Hibernian

• 3 attuale (Philatelicus, Exorcist Z, Freddyballo)
• 4 modifica (Triple8, Buzz, Murray, GinkyBiloba)
• 2 incerti (Zolla9, Simo82)
• 1 incerto ma ha suggerito la modifica in discussione (Doctor Dodge)

Beşiktaş

• 7 attuale (Zolla9, Doctor Dodge, Triple8, Buzz, Philatelicus, Exorcist Z, Freddyballo)
• 2 modifica (Murray, GinkyBiloba)
• 1 incerto (Simo82)

Fenerbahçe

• 2 attuale (Zolla9, Freddyballo)
• 2 modifica, prima alternativa (Exorcist Z, GinkyBiloba)
• 3 modifica, seconda alternativa (Triple8, Buzz, Simo82)
• 1 modifica, terza alternativa (Murray)
• 2 modifica, quarta alternativa (Philatelicus, Doctor Dodge)

Nottingham Forest

• 2 attuale (Zolla 9, Philatelicus)
• 1 modifica, prima versione (GinkyBiloba)
• 6 modifica, seconda versione (Kanchelskis, Doctor Dodge, Triple8, Buzz, Exorcist Z, Murray)
• 2 modifica, versione indifferente (Freddyballo, Simo82)

Brentford

• 2 attuale (Murray, Freddyballo)
• 5 modifica (Kancelskis, Triple8, Buzz, Philatelicus, Exorcist Z)
• 3 incerti (Doctor Dodge, Simo82, GinkyBiloba)

Real Valladolid

• 7 attuale (Kanchelskis, Triple8, Buzz, Philatelicus, Freddyballo, Gabriele Deulofleu, GinkyBiloba)
• 2 modifica, versione precedente (Exorcist Z, Murray)
• 1 incerti (Simo82)

Mi sembra che si possa concludere per ora:

• Grêmio --> da modificare, seconda o terza alternativa
• Stoccarda --> OK attuale
• West Ham --> OK attuale
• Manchester United --> OK attuale
• Beşiktaş --> OK attuale
• Fenerbahçe --> da modificare (alternativa da scegliere)
• Nottingham Forest --> seconda alternativa Fatto
• Brentford --> modifica Fatto
• Real Valladolid --> OK attuale

Se non ci sono obbiezioni o errori di conteggio (controllate se ho riportato i pareri in maniera corretta, vista la quantità potrei aver sbagliato qualcosa, in tal caso correggete pure), nei prossimi giorni provvedo a fare queste modifiche. --Simo82 (scrivimi) 14:20, 1 mar 2010 (CET)

Ho aggiornato con i miei "voti", non mi sembra che siano cambiati i risultati --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 00:15, 2 mar 2010 (CET)

Grêmio a parte direi che vengono confermate le decisioni già emerse. Modifice fatte, ho archiviato le bandiere attuali approvate.

Per il Dundee United, tanto per avere un'idea, ho provato a eliminare la bestia dall'immagine. Il risultato sarebbe questo: Dundee Utd. Non mi sembra malaccio. --Simo82 (scrivimi) 12:33, 5 mar 2010 (CET)

Siena

Situazione	Modifica	Template odierno
Siena	Siena	Siena

Riguardo la modifica al Siena, penso che la bandierina non vada bene, poiché dovrebbe avere comunque una prevalenza di righe color bianco, come da tradizione cittadina. Se reputate il bordo dorato necessario si può anche rifare, ma io ritornerei direttamente alla versione precedente. Se non ci saranno obiezioni, modificherò già nei prossimi giorni. --(Murray) 17:48, 28 feb 2010 (CET)

Personalmente quoto, meglio prima. --Simo82 (scrivimi) 18:13, 28 feb 2010 (CET)

Meglio senza bordo --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 23:58, 1 mar 2010 (CET)

Fatto Visto l'andazzo ho annullato la modifica. --(Murray) 14:52, 2 mar 2010 (CET)

Bordeaux, Inter, Liverpool e Manchester City

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Bordeaux	Bordeaux	Bordeaux	0	0	0	Badate bene che quella bannata era questa GD
Inter	Inter	Inter	0	0	0	Può andar bene? GD
Liverpool	Liverpool	Liverpool	0	0	0	Nella attuale non se ne capisce nulla a 20px GD
Manchester City	Manchester City Manchester City	Manchester City	0	0	0	Nella attuale non se ne capisce nulla a 20px GD

No a tutte le modifiche tranne che a quella del Liverpool. --Triple 8 10.000 (sic) 18:48, 28 feb 2010 (CET)

Per Inter e Bordeaux terrei l'attuale, già approvati dal Monitoraggio. Di migliorie del Liverpool si può discutere, per quanto riguarda il ManCity neppure a me piace molto: mi ero ripromesso di fare una versione alternativa, magari mi ci metto subito. --(Murray) 19:20, 28 feb 2010 (CET)

P.S. Aggiunta l'alternativa al City. --(Murray) 20:46, 28 feb 2010 (CET)

Bordeaux indifferente, Inter attuale (i cerchi lì nel mezzo mi dicono poco o niente), Liverpool attuale (ma se possibile da migliorare), per il Manchester City dubbioso. --Simo82 (scrivimi) 14:29, 1 mar 2010 (CET)

Quoto Simo --GinkyBiloba ^(Scrivimi!) 23:59, 1 mar 2010 (CET)

Per me va bene l'attuale in tutti e tre i casi. --Philatelicus 23:11, 6 apr 2010 (CET)

Riprendiamo...

Dopo un bel po' di inativvità propongo alcune questioni e riprendo cose rimaste in sospeso da diverso tempo, sperando che si possa giungere a una conclusione e poterle così archiviare. Visto che non sono poche suddivido in sottodiscussioni. --Simo82 (scrivimi) 20:15, 31 lug 2010 (CEST)

Bulgaria e Grecia

Situazione	Modifica	Template odierno	Note
Dinamo Bucarest	Dinamo Bucarest	Dinamo Bucarest	Gli animaletti si distinguono ben poco
Timişoara	Timişoara	Timișoara	Io distinguo poco a 20px, ma su questa sono possibilista
Aris Salonicco	Aris Salonicco	Arīs Salonicco	Il disegno si distingue poco, se non ci sono rischi di copyviol sono possibilista
Iraklis	Iraklis Iraklis Iraklis	Īraklīs	La H in mezzo è caratteristica? Non ne ho trovato traccia

Secondo me sono tutte da modificare. Va bene quella proposta per il Salonicco, per la Dinamo Bucarest opterei per per qualcosa di "più rosso" (, o, vedendo le maglie sul sito, una bandierina del genere , ma di un classico rosso #FF0000). Sull'Iraklis e i suoi azzurri/blu e sul Timisoara con la maglia viola non mi pronuncio ancora perché ci sarebbe da fare un po' di chiarezza. --(Murray) 11:42, 1 ago 2010 (CEST)

Ok, vediamo: approvo tutte le modifiche tranne quella dell'Iraklis, che lascerei con la H: è caratteristica perché il nome in lingua greca è Ηρακλής. Al massimo dovrebbe essere modificata con (v.). --Triple 8 (sic) 14:14, 23 ago 2010 (CEST)

Nel logo dell'Iraklis però l'H non appare (sito ufficiale), IMHO se non c'è non è il caso di usarla, altrimenti poi si potrebbe fare per tutti anche quando l'iniziale (o la sigla) non appare da nessuna parte e IMHO sarebbe un bel caos. --Simo82 (scrivimi) 12:14, 13 set 2010 (CEST)

Ripristinato l'Aris, cambiato il Timişoara (e anche il Politehnica Timişoara), i colori ufficiali sono il bianco e il viola, il bianco e nero da quanto mi pare di aver capito era una cosa momentanea legata al cambio di nome e cambiata la Dinamo Bucarest. Su quest'ultima ho preferito il "semplice" rosso e bianco perché la maglia è cambiata spesso ([1], [2], [3], [4], [5]), ma sempre con quei colori tranne in un paio di stagioni ni cui a quanto pare era granata. --Simo82 (scrivimi) 17:07, 22 set 2010 (CEST)

Questioni discusse e rimaste in sospeso da marzo

Situazione	Modifica	Template odierno	Note
Cittadella	Cittadella	Cittadella	Compromesso tra solo granata e strisce, immagine da fare togliendo le strisce a destra (o a sinistra)
File:Grêmio FB Porto-Alegrense.svg Grêmio	Grêmio Grêmio	Grêmio	Qual è l'alternativa migliore (per la maggioranza la seconda)?
Dundee Utd	Dundee Utd	Dundee Utd	Il disegno al centro, come emerso in precedenza, non si distingue
Hibernian	Hibernian	Hibernian	Teniamo o togliamo i disegni vari? Pareri precedenti di poco tendenti al sì
Fenerbahçe	Fenerbahçe Fenerbahçe Fenerbahçe Fenerbahçe	Fenerbahçe	Da cambiare per possibile copyviol, quale è meglio?

Io il Cittadella lo riporterei alla semplice versione granata: se è assodato che il colore sociale è quello, gli inserti dovrebbero contare fino a un certo punto (e comunque non dovrebbero avere tutto quello spazio, al massimo un angolino). Per il resto ribadisco i pareri dati i mesi scorsi: via i disegnini da Dundee e Hibernian, seconda alternativa di questa tabella per il Gremio e, per il Fenerbahçe, opterei ancora per la terza alternativa, che mi sembra la migliore per la geometria delle strisce. Visto che però si è in una situazione di stallo e che ero l'unico a preferire quel disegno, aggiungo che tra le altre sceglierei la seconda. --(Murray) 11:42, 1 ago 2010 (CEST)

Aggiunta proposta per il Cittadella. --(Murray) 13:29, 23 ago 2010 (CEST)

Copio dal compagno di banco Murray e riporto i suoi stessi pareri. Non abbassateci il voto, però. --Triple 8 (sic) 14:15, 23 ago 2010 (CEST)

Grecia bis

Situazione	Modifica (precedente)	Template odierno
File:600px Nero e Rosso Apollon.JPG Apollon	Apollon	Template:Calcio Apollon
File:Blu e Bianco 2.JPG Apollon Smyrnis	Apollon Smyrnis	Apollōn Smyrnīs
Asteras Tripolis	Asteras Tripolis	Asteras Tripolīs
File:Giallo e Rosso 2.png Athinaikos	Athinaikos	Athīnaïkos
Atromitos	Atromitos	Atromītos
File:Bianco e Nero Doxa.JPG Doxa Dramas	Doxa Dramas	Doxa Dramas
Ilisiakos	Ilisiakos	Īlisiakos
Kallithea	Kallithea	Kallithea
File:Giallo e Rosso Kastoria.png Kastoria	Kastoria modifica già annullata	Kastoria
File:Blu e Bianco Kavala.jpg Kavala	Kavala	Kavala
Pierikos	Pierikos	Pierikos
Paniliakos	Paniliakos	Panīleiakos
File:Blu e Bianco con Taurus.JPG PAS Giannina	PAS Giannina	PAS Giannina

IMHO:

• alle attuali: Asteras Tripolis, Atromitos, Ilisiakos, Kallithea, Pierikos (stelle o lettere appaiono nei loghi)
• quindi rollback: Apollon (si vede così cosi, della testa - nemmeno molto simile - se potrebbe anche fare a meno), Apollon Smyrnis (come prima, anch se qui è molro simile), Doxa Dramas (l'aquila, che si vede poco, ma pare vilazione ci copyright: logo), Kastoria (già rollbackato), Kavala (idem come Doxa Dramas, logo), PAS Giannina (non si distingue praticamente nulla, dubbio anche lo stato del copyright: logo
• : Athinaikos (tendente al favorevole), Paniliakos (si distringue poco, magari si potrebbe ingrandire la torcia?) --Simo82 (scrivimi) 12:12, 13 set 2010 (CEST)

Analisi perfetta, è esattamente quello a cui pensavo anche io --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 20:43, 13 set 2010 (CEST)

Direi che la pensiamo allo stesso modo, farei rollback anche col Paniliakos. --(Murray) 13:15, 20 set 2010 (CEST)

Fatti i rollback per tutte tranne quelle accettate + il Paniliakos, per il quale apetterei qualche altro parere. --Simo82 (scrivimi) 17:27, 22 set 2010 (CEST)

Modifiche proposte da Scarpetter

Segnalo che l'utente Scarpetter ha proposto qui queste modifiche:

Situazione	Modifica	Template odierno	Note
Benevento	Benevento	Benevento	propongo strisce esterne e centrale rosse perché più attinenti al logo --Scarpetter tell me (cit.)' 14:29, 20 set 2010 (CEST)
Gela	Gela Gela	Gela	1. perché il blu delle maglie non è così scuro come quello della bandierina attuale 2. se si vuole prendere come riferimento il celeste del logo (però andrebbe invertito l'ordine dx-sx) --Scarpetter tell me (cit.)' 14:29, 20 set 2010 (CEST)
Bassano Virtus	Bassano Virtus Bassano Virtus	Bassano	la proposta deriva, anche in questo caso, dal logo --Scarpetter tell me (cit.)' 14:39, 20 set 2010 (CEST)

Io sarei tendenzialmente d'accordo e aggiungo che nel caso del Gela sceglierei la prima bandierina proposta. --(Murray) 13:11, 20 set 2010 (CEST)

Preferendo ispirarmi più alle maglie che ai loghi, nel caso del Bassano sono contrario a sacrificare completamente le strisce. --(Murray) 15:11, 20 set 2010 (CEST)

Sono d'accordo anche io, per il Bassano altrimenti si può creare una bandierina a strisce ma con i colori che dici tu --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 16:49, 20 set 2010 (CEST)

Ho provato a creare una bandierina a strisce per il Bassano con i colori dello stemma, però non mi convince molto, sembra quasi ocra; visto che il giallo delle maglie è luminoso, io manterrei l'attuale che mi sembra abbastanza rappresentativo. --(Murray) 17:26, 20 set 2010 (CEST)

Sostituita quella del Benevento... --Scarpetter tell me (cit.)' 16:18, 22 set 2010 (CEST)

Per il gela se va invertito l'azzurro ci sarebbero già queste due: (File:600px Azzurro e Bianco2.svg) e (File:600px Celeste e Bianco.png). --Simo82 (scrivimi) 17:46, 22 set 2010 (CEST)

Verona e Cittadella

Situazione	Modifica	Template odierno	Note
Cittadella	Cittadella	Cittadella
Verona	Verona	Verona
	Verona

Aggiungo questa tabella con:

• la bandierina che avevo già proposto il mese scorso per il Cittadella, per il quale non avevo ancora avuto pareri precisi ma che mi sembra più adatta di quella attuale, nella quale molti (compreso il sottoscritto) pensavano il bianco e il nero occupassero troppo spazio;
• due proposte che ho elaborato per il Verona, con più spazio al blu e le strisce gialle sottili, motivo che giudicherei abbastanza rappresentativo poiché ricorrente nelle maglie del team (io preferisco leggermente la prima).

A questo punto direi che salvo obiezioni modificherei il Cittadella entro la fine della settimana; per quanto riguarda il Verona attendo giudizi, proposte e quant'altro. :) --(Murray) 19:31, 20 set 2010 (CEST)

- sul Cittadella preferisco anch'io la nuova versione proposta anche se, a giudicare dallo sfondo del sito ufficiale e dal logo, il colore mi sembra amaranto più che granata;
- sul Verona, invece, non saprei... se ci si deve attenere maggiormente alle maglie, i template vanno monitorati costantentemente perlomeno ogni fine/inizio stagione quando, di solito, le squadre si rifanno il look; se, invece, ci si deve attenere di più al logo, allora preferisco la versione attuale alle due proposte (se ci fosse una bandierina con le strisce giallo-blu ancora più sottili, a quel punto sarebbe ancora meglio). --Scarpetter tell me (cit.)' 09:31, 21 set 2010 (CEST)

Anche se è gia sta bocciata per il Verona preferisco questa , avendo anche la croce al centro mi sembra la più rappresentativa --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 17:44, 21 set 2010 (CEST)

Per il Cotadella di sicuro meglio (anche se il solo granata non era poi così IMHO fuori luogo) per il Verona magari (File:600px Giallo e Blu (Strisce) Verona.png) può tornare utile (coi colori invertiti lo stemma al centro si vede meglio), non saprei... --Simo82 (scrivimi) 17:43, 22 set 2010 (CEST)

Propongo anche questa per il Verona con la possibilità, magari, di inserirvici lo scudo crociato (che ho pronto). Anche se, a quel punto, sarebbe ancora meglio con i due cani (?) del logo ed il tricolore (che non ho). --Scarpetter tell me (cit.)' 10:51, 25 set 2010 (CEST)
Questa dovrebbe essere un po' meglio? --Scarpetter tell me (cit.)' 15:55, 25 set 2010 (CEST)

Il mio discorso riguardo il Verona è che, vedendo in generale una maggior presenza di blu sulle maglie, mi sembrava il caso di renderlo più visibile, e rendere più sottili le strisce gialle (motivo abbastanza ricorrente nelle maglie), lo avrebbe fatto... Riguardo lo scudo, io di uno motivo crociato gialloblù su bandiera gialloblù farei a meno, i contorni si confondono proprio... Per il Cittadella a questo punto modifico. --(Murray) 20:46, 26 set 2010 (CEST)

Admira Wacker

Propongo queste modifiche per i template dell'Admira Wacker: Il template attuale riporta questa immagine , ma essa è anacronistica in quanto solo dal 1998 il club adotta questo stemma e questi colori. Propongo quindi:

1971-1997 Admira/Wacker

1997-1998 Admira/Wacker

E quello attuale solo dal 1998 ad oggi. Faccio notare che è una mia opera, creato modificando in quanto l'Admira Wacker utilizzava i colori sociali bianco-neri (tipici sia dell'Admira che del Wacker) con l'aggiunta di giallo e blu dopo il trasferimento in Bassa Austria. Per voi può andare bene?--Riccardo Fontana (msg) 21:14, 1 ott 2010 (CEST)

Se i colori erano quelli (non ho verificato, ma non ho motivo per non fidarmi), favorevole. --Simo82 (scrivimi) 11:44, 3 ott 2010 (CEST)

Concordo (oddio, se si verificasse con una fonte sarebbe meglio). --Scarpetter tell me (cit.)' 17:38, 3 ott 2010 (CEST)

Non son né favorevole, né contrario: ma vorrei approfittare di questo per farvi notare che se esiste la necessità di avere un template diverso per indicare i diversi colori sociali (e solo quelli, perché sia wl che stringa mostrata dal template sono gli stessi), allora a mio parere state implicitamente ammettendo che il template non è semplicemente un template di formattazione in cui la bandierina ha puro valore estetico, ma qualcosa di diverso, un qualcosa in cui anche la bandierina veicola informazioni all'utente (e da qui nasce la necessità delle fonti richiesta da Scarpetter e la necessità di "fidarsi" di Simo82). Se questo fosse vero, chi mi impedisce di aggiungere il Template:F al {{Calcio Tavolara}}, template senza link interno che non mi dà possibilità di controllare l'informazione veicolata dalla pagina (cosa che invece avviene con {{Calcio Milan}} che dandomi il link alla pagina della squadra, mi rende possibile la ricerca dei colori sociali nella home page della squadra)? --Mr buick (msg) 18:35, 3 ott 2010 (CEST)

Giusta osservazione: infatti la denominazione sociale cambia, da Admira/Wacker diventa Admira/Wacker Mödling, per cui il template corretto sarebbe: Admira/Wacker Mödling.

Ciò detto, se servono le fonti anche per i colori sociali delle squadre, magari quelle che non esistono più o che hanno subito diverse fusioni e cambi di denominazione, va benissimo, ma per dire che il Milan è rosso-nero ci vuole il link al sito? E quali fonti citare in questo caso? Il link al vecchio logo mi sembra l'unica via percorribile.--Riccardo Fontana (msg) 19:48, 3 ott 2010 (CEST)

Il mio è un discorso molto teorico probabilmente osteggiato dai più: secondo me i template in questione sono veicolatori di informazioni e pertanto devono essere fontati. Nel caso di squadre enciclopediche la cosa è facilmente risolvibile, infatti la fonte può essere tranquilllamente rintracciata in due/tre passaggi:

1. attraverso il link nel template arrivo alla pagina della squadra (ad es. quella del Milan),
2. nella pagina della squadra ho un paragrafo fontato con i colori sociali,
3. se il paragrafo fontato sui colori sociali mancasse, potrei avere comunque un link esterno che mi porta a qualche altra fonte sui colori sociali (magari il sito ufficiale del club).

Quindi in questo caso la cosa sarebbe risolvibile (questo anche nel caso della Admira/Wacker perché mi aspetto di trovare nella pagina della squadra fonti che giustificano i template da te proposti, insomma le fonti "richieste" da Scarpetter) e potrei chiudere un occhio all'assenza di fonti all'interno della pagina del template: il problema che pongo è per le squadre non enciclopediche che non avendo (nel senso che presumibilmente non avranno mai) una loro pagina mi impediscono di verificare che l'informazione fornita dal template (cioè, nel caso del {{Calcio Tavolara}} che il colore "giusto" è il verde) sia corretta.

Tutto questo, insomma, per dire che le espressioni di Simo ("non ho verificato, ma non ho motivo per non fidarmi") e Scarpetter ("oddio, se si verificasse con una fonte sarebbe meglio") riesumano queste mie perplessità già rilevate in altre sedi a cui non sono state mai date risposte; ribadisco: se due utenti ora per questi template da te creati/proposti vogliono fonti perché non dovremmo fornirle a chiunque per tutti i template, in particolare per quelli a cui Wikipedia non fornisce neanche uno straccio di link esterno per verificarli? --Mr buick (msg) 20:55, 3 ott 2010 (CEST)

Scusatemi se mi intrometto nella discussione che ho visto per sbaglio cercando i contributi di Murray che non ha risposto ad un mio messaggio. Io per le squadre dilettantistiche mi sono sempre rifatto agli annuari di federazione calcio e ai piccoli annuari che ogni tanto vengono pubblicati a livello locale. Tenendo ben presente che dal 2003 la FIGC non ha più pubblicato il suo annuario che usciva dal 1963, i Comitati Regionali di solito mettono online delle stampe fatte con una opzione del sistema (AS400) che gestisce tutti i campionati italiani e che queste stampe vengono messe a disposizione (online) in formato pdf o doc e aggiornate ogni anno con le normali variazioni e i cambi di categoria. Questi di solito io e un mio amico di Bologna li scarichiamo sistematicamente dal 2001, basta solo consultarli ed è per questo motivo che le pagine di Eccellenza e Promozione della Lombardia di cui ho anche la copia cartacea sono le più complete. Basta solo chiedere e consulto i dati che ho salvato su dvd dopo averli scaricati anno per anno. Io quando ho iniziato a seguire la Coppa Italia Dilettanti ho chiesto sistematicamente (ho inviato una lettera) a tutti i Comitati (con quella motivazione) chiedendo di avere una copia dell'Annuario Regionale. L'ho fatto nel 1986 e li ho della Liguria, Piemonte, Toscana, Lazio, Emilia Romagna, Trentino Alto Adige, Sicilia + qualche stampa cartacea sostitutiva dell'Annuario che non mi è stato mandato.--Nipas (msg) 22:06, 3 ott 2010 (CEST)

(rientro)Sì, hai ragione, questo non è il posto migliore per discutere di una cosa simile. In effetti non voleva essere neanche una discussione, che temo possa protrarsi a lungo. Se ritenete sia il caso di portarla avanti ci spostiamo in un luogo più consono. --Mr buick (msg) 22:16, 3 ott 2010 (CEST)

Ah quindi l'informazione andrebbe inserita nella pagina della squadra... Si questo sicuramente. Per le squadre "non enciclopediche" sarei proprenso a darti ragione in teoria, ma nella pratica non so... Vero è che danno un'informazione, ma piuttosto marginale, e anche soggettiva da parte di chi crea il template (vedi il paragrafo qua sopra col Verona). Per cui non so quanto possa essere considerata necessaria la fonte, in fondo uno che legge alla voce della Roma che i colori sociali sono giallo e rosso poi gli viene voglia di modificare questa (un po' tirata ma è il mio pensiero).--Riccardo Fontana (msg) 19:06, 4 ott 2010 (CEST)

S.S. Cavese 1919

Due proposte:

Situazione	Modifica	Template odierno	Note
Cavese	Cavese	Cavese
	Cavese

in cui vi sia anche un riferimento al color oro del logo e trovi maggiore spazio il blu del completino --Scarpetter tell me (cit.)' 12:56, 7 ott 2010 (CEST)

L'idea delle strisce è buona, ma non mi sembra necessario un inserto oro... --(Murray) 13:45, 7 ott 2010 (CEST)

Grecia (3) e AEL Limassol

Segnalo queste modifiche, la maggior parte le ho già annullate o perché erano già state discusse (e non approvate) in precedenza oppure perché era evidente che a 20px non si distingueva praticamente nulla. Rimangono da valutare quelle qui sotto

Situazione	Modifica (precedente)	Template odierno
AEK Atene	AEK Atene	AEK Atene
Agrotikos	Agrotikos	Agrotikos Asteras
Egaleo	Egaleo	Egaleo
Olympiakos Volos l'immagine è la stessa di {{Calcio Olympiakos}}	Olympiakos Volos	Olympiakos Volos
File:Blu Panelefsiniakos.PNG Panelefsiniakos	Panelefsiniakos	Panelefsiniakos
Panthrakikos	Panthrakikos	Panthrakikos
AEL Limassol	AEL Limassol	AEL Limassol

IMHO:

• alle attuali: Olympiakos Volos (i loghi di Olympiakos e Olympiakos Volos sono molto simili, usare per differenziarli questo per l'Olympiakos mi sembra decisamente peggio)
• quindi rollback:
  • Agrotikos Asteras (mi convicne poco, la stella c'è ma non è bianca)
  • Egaleo (la croce gigliata c'entra poco se non nella, questo il logo)
  • Panelefsiniakos (il disegno nel mezzo del cerchio praticamente non si vede e a dirla tutta mi da anche l'impessione di essere stato ritagliato dallo stemma)
• :
  • AEK Atene (la striscia bianca viene dal logo, ma se ne può anche fare a meno, anche se un .svg sarebbe meglio di un .png)
  • Panthrakikos (vale quanto detto sopra per il Paniliakos, la torcia o va bene per entrambi o per nessuno dei due, anche se qui forse è un po' più distinguibile)
  • AEL Limassol (non sono un gran fan delle scritte, ma mi pare abbastanza visibile). --Simo82 (scrivimi) 10:57, 8 ott 2010 (CEST)

Il template odierno va bene per tutte, tranne il Panthrakikos (a cui andrebbe ripristinata la bandierina senza loghi). Qualche dubbio per l'Agrotikos, ma in linea di massima la stella va bene. --Philatelicus 21:16, 7 lug 2011 (CET)

Sono d'accordo con Philatelicus, ma aggiungo che le lettere dell'AEL sembrano ritagliate dal logo, quindi cercherei un'alternativa. --(Murray) 23:06, 7 lug 2011 (CEST)

Stemmi

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui

Pongo all'attenzione del progetto una questione, in apparenza di lana caprina, su cui vorrei dei lumi. Andando a creare le voci della Supercoppa che mancavano ho notato che per l'Inter viene usato alternativamente questo e questo . Stesso discorso per la Juventus con questo e File:600px Bianconera con stelle e stemma di Torino.png. Qual è la soluzione più corretta? E' indifferente?--Dipralb (scrivimi) 16:47, 11 lug 2011 (CEST)

Bella domanda non saprei io preferirei i secondi i primi dato che sono più personali degli altri --19erik91scrivimi 16:50, 11 lug 2011 (CEST)

Segnalo questa discussione, dove trovate i motivi per cui si è preferito utilizzare le bandierine più semplici ed eliminare le stelle. --(Murray) 17:00, 11 lug 2011 (CEST)

Per me va pure bene, considerato il discorso della stelle (da dieci, nel caso della Juventus venti, in poi) però sono un pò troppo anonime (pur non dispiacendomi) Juventus e Inter o sbaglio? L'Inter per esempio ha lo stesso template del Pisa...--Dipralb (scrivimi) 17:06, 11 lug 2011 (CEST)

È un discorso un po' lungo; mi limito a dire che quando iniziammo a utilizzare e creare le bandierine l'intenzione non era di fare "taroccamenti" degli stemmini, ma di dare innanzitutto un riferimento al lettore, e per questo (soprattutto a 20px di grandezza) può essere più funzionale una bandierina semplice rispetto a una molto decorata (obiettivamente, molte volte quello che c'è all'interno delle bandierine "personalizzate" non è chiaro, e quelle che hai linkato sono due esempi). Vedo e, da tifoso, comprendo la tendenza a volere la bandierina personalizzata, con l'animaletto, il trofeo, lo stemma cittadino... Non va però dimenticato che non è una vergogna avere una bandierina "semplice", e che ci sono alcune motivazioni (questioni di copyright, problemi per chi stampa, aspetto delle pagine, tradizione) che dovrebbero spingerci ad andarci cauti sia nell'uso che nell'elaborazione delle bandierine (fermo restando che nessuno vieta di proporne di nuove). P.S. Pignoleria, le bandierine dell'Inter e del Pisa sono diverse :) --(Murray) 17:26, 11 lug 2011 (CEST)

Sono d'accordo con te. Infatti non mi dispiacciono. Ps: Continuo a non vedere la differenza tra Pisa e Inter...--Dipralb (scrivimi) 18:37, 11 lug 2011 (CEST)

È quasi impercettibile a prima vista, ma l'azzurro dell'Inter (che è ricavato dalla maglia) è leggermente più tenute (Inter                       Pisa) rispetto a quello del Pisa (che non so da dove sia stato ricavato perché non l'ho fatto io!). --(Murray) 18:55, 11 lug 2011 (CEST)

ma che importa se hanno lo stesso colore? l'importante è dare un'idea. preferisco le bandierine semplici --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:31, 11 lug 2011 (CEST)

a me piaciono di più quelli con le stelline (per Milan, Inter e Juve), sono mooolto più personali e carini. Quanto a quella del Pisa fate attenzione, fino al 2009 (Pisa Calcio) la maglia era un colore molto più chiaro rispetto a quello post-rifondazione del 2009 (AC PISA 1909) quindi in pratica va sempre bene perchè comunque vada ci azzecchi... :)mau986 (msg) 10:11, 12 lug 2011 (CEST)

Quoto Salvo --GinkyBiloba (msg) 23:56, 14 lug 2011 (CEST)

Template corretti?

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Son giusti i nuovi template:es.Template:Calcio Lilla, Template:Calcio Fenerbahce?--Petrik Schleck 23:40, 26 nov 2011 (CET)

temo di no visto che Aky le sta rimuovendo, vabbè.--Petrik Schleck 23:53, 26 nov 2011 (CET)

Problemi anche con quello del Barça. --Aleksander Šesták 00:16, 27 nov 2011 (CET)

ma qual è il problema? posso solo dire che i loghi ufficiali NON ci vanno --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:17, 27 nov 2011 (CET)

Teoricamente questo. --Aleksander Šesták 00:18, 27 nov 2011 (CET)

allora confermo che era sbagliato. hanno fatto bene a rollbackare --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:31, 27 nov 2011 (CET)

L'utente ha diversi Ip con i quali oggi ha vandalizzato sia i template sia le voci delle squadre. --Aleksander Šesták 00:39, 27 nov 2011 (CET)

E io che mi sono corretto da solo, credendo che avessi sbagliato. --Elios320 (msg) 10:20, 27 nov 2011 (CET)

Non ho capito, ma basta guardare la voce, c'è scritto i rossi(die Roten) e guardate la prima divisa della squadra, rossa e nera.--Petrik Schleck 10:39, 27 nov 2011 (CET)

Ho rollbackato il template, credendo che fosse giusto quello dell'Ip. Ma ha anche fatto altre squadre, Bayern Monaco, Borussia Monchengladbach, Borussia Monchengladbach II. Bisognerebbe dargli il giallo, se continua. --Elios320 (msg) 10:55, 27 nov 2011 (CET)

(rientro) Ieri ho rollbackato il possibile, nonostante qualche utente pensasse che l'Ip avesse agito in buona fede. --Aleksander Šesták 16:14, 27 nov 2011 (CET)

Elios320:Purtroppo l'ho fatto, in realtà adesso è un utente registrato come Discussioni utente:Megasuperluca-pc, comunque, se continua chiedo il blocco per un periodo indecifrato, deciderà quello a cui viene posto il problema.--Petrik Schleck 17:34, 27 nov 2011 (CET)

Il problema viene posto alla comunità non c'è un capo che decide =P --Erik91scrivimi 18:23, 27 nov 2011 (CET)

Gestione pagina monitoraggio bandierine

Non voglio far vedere che penso questo, ma vorrei invitare chi partecipa a questo lavoro di osservare quanto consiglio:

• i pareri (soprattutto da parte mia) verranno e senzaltro la situazione attuale sarà migliorata, ma non bisogna necessariamente chiudere baracca e prendere decisioni entro mercoledì prossimo :) . E' un lavoro che, salvo che per casi di evidente violazione di copyright non ci da scadenze. L'importante è non dimenticarsi completamente di questo lavoro e, soprattutto, in alcuni periodi cercare di continuarlo con vigore (per evitare che venga dimenticato). Per quanto mi riguarda, soprattutto per squadre inglesi come il Manchester o altro darò un mio parere sicuramente ma per evitare di scrivere a vanvera devo avere un po' di tempo per esaminarlo e, nel caso, magari anche proporre un'alternativa (ma questo tempo, almeno fino a domenica non ce l'avrò e credo così per altri, forse).
• aspettiamo anche per modificare un template, che davvero ci sia la convinzione generale che la soluzione intrapresa sia positiva. Ma il feedback positivo e globale, anche in questo caso, non necessariamente deve venire fra oggi e lunedì :) .

Dico questo perché sono convinto che fare questo lavoro con troppa fretta porti ad avere risultati meno buoni (soprattutto da un punto di vista di identificazione di una compagine e di sua distinzione dalle altre). Mentre sfruttando meglio il tempo raccoglieremo risultati migliori per tutto ciò che dobbiamo fare (non solo le bandierine ;) ). Grazie a tutti per la cortese attenzione ;) --Fidia 82 (msg) 16:59, 12 set 2014 (CEST)

Concordo in pieno.--Granata92 →☎✉☏← 17:29, 12 set 2014 (CEST)

Idem. Inoltre invito tutti gli utenti a esprimersi non solo sulla bandiera attuale, ma anche sulle rispettive alternative, per evitare che un semplice possa essere interpretato come "cambiamo quella attuale con l'alternativa proposta" e non come sarebbe più corretto "quella attuale è da cambiare (adesso decidiamo con quale)". --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 00:26, 13 set 2014 (CEST)

Gestione dell'archivio

Alcuni casi risolti nei giorni scorsi e archiviati, portano una colonna in più rispetto a quelli vecchi, propongo di rimuovere la colonna della bandierina a 20px dall'archivio, per rendere più omogenee le tabelle.--Granata92 →☎✉☏← 17:31, 12 set 2014 (CEST)

Favorevole--Luca•M 17:57, 12 set 2014 (CEST)

Non potremmo semplicemente mettere un'altra tabella sotto quella delle vecchissime richieste (parlo di quelle di tre anni fa) per distinguere richieste pre-riapertura e richieste post-riapertura? --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 18:30, 12 set 2014 (CEST)

Si potrebbe anche creare due archivi diversi come per le discussioni, l'importante è non creare tabelle con colonne vuote o con testi sfalsati tra una riga e l'altra :)--Granata92 →☎✉☏← 18:58, 12 set 2014 (CEST)

apriamo un nuovo archivio e sistemiamo quello attuale come proposto da Mazzarò, attualmente sono circa 180 kbyte non credo sia opportuno aggiungerci altra roba.--Luca•M 09:40, 14 set 2014 (CEST)

(rientro) se nessuno è contrario domani creo il secondo archivio.--Luca•M 20:51, 14 set 2014 (CEST)

Quagliamo

In attesa dell'apertura dell'archivio, tentiamo di chiudere qualche discussione su cui c'è stata unanimità (o, se non altro, un unanime rifiuto della bandierina attuale) per far perdere un po' di chili alla pagina principale?

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Austria Vienna	Austria Vienna	Austria Vienna	0	3	0
Chelsea	Chelsea	Chelsea	0	6	1
Palermo	Palermo Palermo	Palermo	0	6	1

Segnalo che Lens, Strasburgo, Celtic, Hibernian e Bursaspor sono già state modificate, e dunque sono archiviabili. Per il Palermo ci sono due alternative valide (ma su quella bordata mi pare ci sia un maggiore consenso). Se non ci sono obiezioni procediamo, poi magari partiarmo coi referendum sui due Manchester :P --Murray • ^talk 11:18, 15 set 2014 (CEST)

Soprattutto per il Palermo chiamerei i vari intervenuti -per esempio Wikipal- a porre la loro opinione definitiva (o quantomeno a sforzarsi di darla). :) --Fidia 82 (msg) 22:57, 15 set 2014 (CEST)

per la squadra austriaca rimango favorevole alla bandiera senza A (l'alterntiva), per il Chelsea la versione "modifica" (blu con stisce bianche e oro) e per il palermo la versione rosa con cornice nera.--Luca•M 10:05, 16 set 2014 (CEST)

Come Luca.--Granata92 →☎✉☏← 12:22, 16 set 2014 (CEST)

Non che voglia fare l'allungabrodo, ma per il Chelsea non potremmo inspessire un pò l'oro e scurirlo un tantino, di modo che a 20 px si vede meglio? :) --Fidia 82 (msg) 13:12, 16 set 2014 (CEST)

Fatto--Luca•M 14:09, 16 set 2014 (CEST)

Quagliamo 2

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Manchester City	Manchester City File:600px Celeste bordato di Blu e Bianco.png Manchester City	Manchester City	0	6	0
Manchester United	Manchester United Manchester United File:600px Rosso con scudo a bande Rosse.png Manchester United	Manchester Utd	1	4	1

Passiamo ai due Manchester: per il City sono favorevole alla seconda alternativa, per lo United alla terza.--Luca•M 11:12, 19 set 2014 (CEST)

Per il City leggera preferenza per la prima (=se sono l'unico a pensarla così ok anche la seconda), United ok la terza --martello 11:47, 19 set 2014 (CEST)

City leggera preferenza per la seconda, United decisamente la terza (la seconda è troppo abbagliante il giallo e si legge poco). --Fidia 82 (msg) 20:34, 19 set 2014 (CEST)

City neutrale, United la prima, ma se sono l'unico ignoratemi pure. --Murray • ^talk 11:54, 20 set 2014 (CEST)

Come Luca e Fidia. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 18:13, 20 set 2014 (CEST)

(rientro)ho proceduto.--Luca•M 18:36, 20 set 2014 (CEST)

My 2 cents a giochi fatti, quella del Manchester City è veramente poco simbolica e rappresentativa. State esagerando secondo me con le bordate come una volta si esagerava con le bipartite e le monocolore. Se si deve avere un tappeto di quadratini stile arlecchino tanto vale togliere le bandierine e lasciare i link puliti come hanno sempre fatto sulla wiki inglese. --Kanchelskis (msg) 12:33, 21 set 2014 (CEST)

Quagliamo 3

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Sportklub Austria Kärnten	Sportklub Austria Kärnten Sportklub Austria Kärnten Sportklub Austria Kärnten	Austria Kärnten	0	6	0
Fussballclub Red Bull Salzburg	Fussballclub Red Bull Salzburg Fussballclub Red Bull Salzburg Fussballclub Red Bull Salzburg Fussballclub Red Bull Salzburg	Salisburgo	0	2	1
Sporting Club de Bastia	Sporting Club de Bastia Sporting Club de Bastia	Bastia	0	4	2
St Patrick's Athletic Football Club	St Patrick's Athletic Football Club St Patrick's Athletic Football Club St Patrick's Athletic Football Club St Patrick's Athletic Football Club	St Patrick's	0	4	2

1)la seconda, 2)la quarta, 3)la seconda, 4)la quarta.--Luca•M 19:02, 20 set 2014 (CEST)

Ancora, mi spiace voler frenare il treno, ma escluso il Salisburgo (su cui direi che la discussione è aabbastanza matura), IMHO sugli altri template non si può ancora prendere nessuna decisione (mi riferisco al gruppo del "quagliamo 3"). Per esempio su quello del S. Patrick's credo che non si sia stabilito neanche se quello attuale è da togliere e almeno a me le alternative esposte, al momento neanche convincono. Prendere una decisione ora, sul Bastia, sul S. Patrick's e sull'Austria Karnten mi sembrerebbe affrettato. Ripeto ancora una volta, per questo lavoro non ci corre dietro nessuno, se si sceglie solo fra le soluzioni proposte (su discussioni iniziate e poco "lavorate") si giunge a risultati prematuri e IMHO per buona parte anche infelici). --Fidia 82 (msg) 21:44, 20 set 2014 (CEST)

Devo dire che con l'eccezione del St.Patrick (la quarta mi sembra buona) neppure io sono convinto dalle alternative "personalizzate", per un problema di prevalenza di colori (per esempio nella personalizzata del Salisburgo c'è un po' poco rosso). D'altronde non ritengo abbia senso mantenere bandierine per cui nessuno è favorevole, e temo che le discussioni si arenerebbero, perciò voto, e nei primi tre casi voto bicolori o tinta unita (con riserva, se ci fosse un ampio consenso su altre mi tirerei indietro). --Murray • ^talk 22:47, 20 set 2014 (CEST)

Non azzannatemi ma personalmente di queste 4 proposte non c'è nessuna alternativa che mi convinca pienamente (nel caso del Bastia arrivo addirittura a preferire quella attuale :|) --martello 00:19, 21 set 2014 (CEST)

Vengo giusto ad aggiungere due cose: voglio esprimere apprezzamento sulla maniera di gestire la cosa che sta avendo Luca, che sta appunto cercando, con tatto, di non far scemare il lavoro di monitoraggio. Per quanto riguarda le preferenze di Murray le rispetto profondamente, però penso che se mai quelle discussioni si arenassero allora si prenderebbe una decisione, ma almeno proviamoci a trovare una soluzione diversa dal mono o bicolore; se le discussioni si areneranno significherà che non avremo individuato alcune buone soluzioni, ma avremo almeno la sicurezza di essere passati da un monitoraggio scrupoloso. Un modo di agire buono potrebbe essere, per esempio, concentrarsi su meno bandierine e quindi smaltire il lavoro più velocemente, con tutta quella carne al fuoco, sono state per esempio tralasciate le discussioni sul Petrarca Padova e sulla Roma, che IMHO, al contrario del Bastia e del S. Patrick's potevano decisamente essere messe in questa pagina per la decisione finale. --Fidia 82 (msg) 04:37, 21 set 2014 (CEST)

Come Luca sulle prime 3, non mi esprimo sul St. Patrick. Ovviamente non c'è fretta di quagliare e se qualcuno ha delle obiezioni parliamone pure. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 13:22, 21 set 2014 (CEST)

D'accordo con Fidia, si sta facendo tutto molto frettolosamente in base all'opinione personale di poche teste convertendo tutto in bandiere bipartite e bordate, quando l'idea degli ideatori originari delle bandierine a 20px era tutt'altra. Oggi come oggi non sono minimamente rappresentative e la tabella carriera del template Calciatore è diventato un mosaico di quadratini colorati senza senso. --Kanchelskis (msg) 21:11, 23 set 2014 (CEST)

Ho scritto nella talk di Kancelskis per tranquillizzarlo e spiegargli che nulla è compromesso (e che non si sta attuando la "banalizzazione" che lui teme) e che può fidarsi di tutti noi. --Fidia 82 (msg) 15:29, 24 set 2014 (CEST)

(rientro) Non sono d'accordo col messaggio di Kanchelskis, e proprio per questo rimango perplesso, perché neppure io sono molto contento di come stanno andando le cose; a me, viceversa, sembra che si stiano bistrattando in modo eccessivo le bicolori e che si stiano proteggendo e incentivando le imitazioni. Può darsi che l'entusiasmo per il rilancio di questo monitoraggio abbia fatto sì che si sia tirata troppo la corda sia da un lato (cioè quello di voleva semplificare), sia dall'altro (di chi voleva personalizzare). Detto ciò, la discussione aveva parlato chiaro e a questo punto, se non si trova l'equilibro tra etica e grafica, è meglio evitare di perdere altro tempo. --Murray • ^talk 12:20, 26 set 2014 (CEST)

per quanto mi riguarda finora non c'è stata una tendenza così marcata. Basti vedere le bandierine che sono passate con un buon consenso (Lazio, Parma, Triestina, Pistoiese, Palermo, ecc...) semplicemente perché quasi tutti han detto che stavano bene. Certe tendenze (sia per una semplificazione, quanto per una sostituzione con roba dello stesso tipo ma che non elude il copyright) le si possono vedere magari in alcune discussioni specifiche (Pescara e Bastia....ma ci passano anche le ragioni esposte...) ma non globalmente nei risultati che abbiamo raggiunto, IMHO. Quel che stiamo facendo è semplicemente privilegiare la chiarezza nella lettura ed il rispetto del copyright, tanto è vero che stiamo anche disegnando noi bandierine che sappiano ben sostituire quelle che non stanno bene. Secondo me se facessimo un conteggio dei casi il risultato sarebbe largamente (o quasi) positivo. Per il resto molti temi sono ancora sul fuoco. "Bistrattare" le bicolori: attenzione, se devo mettere il bicolore giallo e nero per il Gioia del Colle o una squadra storica di Serie C è un discorso (non mi faccio problemi più di tanto), quando ce lo devo mettere per il Borussia Dortmund ci penso un tantino meglio, non certo per fare un favore allo stemma attuale che non è proprio il massimo, quanto perché è difficile, in quel caso, trovare una soluzione migliore ma troppo facile trovarne di peggiori, non so se mi spiego. Per il Middlesbrugh invece la situazione sarebbe decisamente più semplice....Questo per spiegare i più svariati motivi che, in taluni casi possono portare l'utenza qualunque a temporeggiare o caldeggiare più una soluzione o l'altra, senza che si tratti necessariamente di difendere a priori e a spada tratta la bandierina effigiata di turno... --Fidia 82 (msg) 15:43, 26 set 2014 (CEST)

Neanch'io sono d'accordo con Kanchelskis nel senso che non vedo una netta prevalenza di conversioni in bandiere bipartite (ci sono utenti che le hanno proposte e preferite, ma ci sono utenti che si sono opposti, per cui il risultato è stato una via di mezzo). Non sono neanche d'accordo con Murray quando dice che si stanno addirittura incentivando le imitazioni perché mi sembra che nella totalità (o quasi, almeno) dei casi il risultato sia stato una semplificazione della bandierina.
È vero che c'è stata una certa opposizione verso le bicolori (forse bistrattamento è un po' troppo spinto), in buona misura da parte mia, per cui approfitto di questo spazio per cercare nuovamente di convincere, con un chiaro esempio, che le bicolori sarebbero da usare col contagocce:

• immaginiamo di assegnare alla squadra A la bandiera e alla squadra B quella . Adesso, nella stragrande maggioranza dei casi non c'è un motivo abbastanza forte per assegnare alla squadra A la prima bandiera e non la seconda, stesso discorso per la squadra B, per cui la bandiera da sola non riesce a identificare la compagine (a scanso di equivoci: la bandiera da sola non deve per forza identificare la compagine, ma se ci riesce è meglio). Se pensiamo di fare questo (sto esagerando) per tutti i 12000 e passa template che abbiamo solo di calcio, è chiaro come questo discorso diventi quantomai cruciale.

Un'eccezione è secondo me benissimo rappresentata da Juventus e Inter poiché queste squadre, storicamente e a livello mondiale, sono state per eccellenza quella a strisce bianconere e quella a strisce nerazzure rispettivamente. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:31, 26 set 2014 (CEST)

Come fatto notare da Fidia in molti casi l'alternativa "semplificata" è stata rigettata (vedi Lazio, Pescara, Triestina) in altri, per il Man Utd si è semplicemente stilizzato il logo, mantenendo l'identità dello stesso. Non lo so, fermo restando che è sbagliato forzare le decisioni per una questione di tempo, le soluzioni approvate finora mi sembrano prese con molto buonsenso, mediando tra l'eccesso di semplificazione che priverebbero di senso l'esistenza stessa delle bandierine e l'inutile esagerazione nei dettagli che rischiano il copyviol ma soprattutto a 20 pixel non porta alcun beneficio. IMHO questa è anche una occasione per "svecchiare" o "rinnovare" tanti stemmini in modo da renderli più rappresentativi delle società, vedi il bordato proposto per il Cesena che rende meglio la prevalenza del bianco nelle divise. --martello 18:34, 26 set 2014 (CEST)

Buchi storici per le bandierine

Salve a tutti, in merito a questo commento, mente ne discutevo con [@ Fidia 82], vorrei chiedervi quanto è rilevante il fatto che in una bandierina diversa da una composta da semplici colori ci siano dei buchi storici, in cui l'emblema raffigurato nella bandierina non è esistito, faccio un esempio: mettiamo caso che la squadra x sorta nel 1897 decida di adottare dal 1950 un leone come simbolo, è giusto che nella bandierina ci sia il leone visto che il template comprende tutte le stagioni dal 1897 ad oggi? Io credo che sia poco corretto, però ovviamente vorrei sentire altri pareri, in modo da metterci d'accordo.--Granata92 →☎✉☏← 19:24, 3 ott 2014 (CEST)

dipende secondo me da molti fattori (da quanto tempo il leone è simbolo, se esisteva un altro simbolo prima, il legame con tifosi e città...) di conseguenza non sarei per fare una regola generale ma per vedere caso per caso.--Luca•M 20:42, 3 ott 2014 (CEST)

(conflittato) Il mio parere (lo ripeto qui) è che se la mascotte esiste almeno da più della metà o giù di li (che so, circa i 2/3?) della vita sportiva della compagine, se lo si ritiene opportuno e se si può fare (ma soprattutto se lo si ritiene conveniente, in base a varie circostanze che possono essere le più disparate da un caso all'altro) si può utilizzare la bandierina del template con la mascotte. Per esempio nel caso dell'Udinese trovo giusto, nell'impossibilità di utilizzare la b. attuale per via di probabile copyright (di cui ce ne assicureremo), affidarci alle soluzioni proposte in pagina di progetto, con lo scudo della città, perché usate nello stemma dell'Udinese per almeno il 90 % della sua storia.

Ovviamente, sempre secondo la mia opinione, quando la mascotte non è entrata da subito a campeggiare nello stemma (o a fasi alterne), ma è stata quella per buona o gran parte della storia della compagine è, anche in quel caso, più che legittimo (se possibile) utilizzarla nella bandierina. L'esempio che mi viene in mente è quello del Milan, i cui calciatori sono notoriamente chiamati diavoletti. Se la società rossonera facesse cambiare stemma (è un esempio, nulla più) con un altro con dentro il diavoletto (ce n'è già stato uno in passato) l'uso del diavoletto nella bandierina sarebbe legittimo anche se questo è figurato davvero per pochi anni nello stemma (questo è un esempio molto generico, da prendere con beneficio d'inventario, ora non ricordo se i milanisti son stati chiamati così da fine '800 e la scelta di una bandierina ha i motivi più disparati, non mi si dica che cmq la b. così non andrebbe bene, volevo rendere il concetto ;) ).

Per chiudere, è chiaro che tanto per i periodi che ho citato che per altro, penso che non ci debba formalizzare troppo per questo genere di cosa ma piuttosto valutare caso per caso. --Fidia 82 (msg) 20:57, 3 ott 2014 (CEST)

Quagliamo 4

Che dite archiviamo intanto quelle in cui sembra essere emerso un deciso consenso? Nel caso del Cesena è stata una votazione bulgara, nel caso del Petrarca il consenso era orientato sull' "è impossibile peggiorarla" :)

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
Associazione Sportiva Petrarca Calcio	File:600px Nero e Bianco (Diagonale e Orizzontale).png Associazione Sportiva Petrarca Calcio Associazione Sportiva Petrarca Calcio	Petrarca	0	0	4
Associazione Calcio Cesena	Associazione Calcio Cesena Associazione Calcio Cesena	Cesena	0	5	2

Personalmente sono favorevole a sostituire quella del Cesena, per quanto riguarda il Petrarca ho una leggera preferenza per la prima --martello 20:01, 3 ott 2014 (CEST)

per il cesena rimango per quella bianca bordata di nero, per il petrarca per la prima.--Luca•M 20:44, 3 ott 2014 (CEST)

Per il Cesena abbiamo pochissime alternative, ok per la bordata; per il Petrarca indifferente fra le due alternative proposte (mi van bene sia una che l'altra), ma se si scegliesse la prima consiglierei di mettere magari un righino sottile nero sulla barra superiore del 7 rovescio, perché così si confonde con il fondo bianco. Cmq, siccome credo che i casi siano abbastanza felici, diciamo, magari facciamo venire anche gli altri a dare preferenza :) (li avevo chiamati pocanzi nell pagina di progetto). --Fidia 82 (msg) 21:13, 3 ott 2014 (CEST)

Per il Cesena ci sarebbe anche questa bandierina , ovviamente fu pensata per la Salernitana, però se cambiati i colori non sarebbe male, però ovviamente bisogna modificare un pò le dimensioni dell'ippocampo perché a 20px non si vede benissimo.--Granata92 →☎✉☏← 22:42, 3 ott 2014 (CEST)

Granata il problema è che l'ippocampo è molto lungo in altezza e quindi ingrandendolo o non entrerebbe nella bandiera o verrebbe "ciccione".--Luca•M 10:52, 4 ott 2014 (CEST)

[← Rientro] Fidia 82 Fatto--Luca•M 11:06, 4 ott 2014 (CEST)

Ok, ora sta bene :) --Fidia 82 (msg) 11:12, 4 ott 2014 (CEST)

[@ Luca M] Infatti intendevo farlo ciccione :D :D--Granata92 →☎✉☏← 14:56, 4 ott 2014 (CEST)

[@ Granata92] ho fatto vari tentativi e questa è la versione migliore che sono riuscito a fare però sembra un 3...--Luca•M 15:25, 4 ott 2014 (CEST) P.S. se sono l'unico a pensarla così non contatemi.

Io lo vedo molto bene, sono Favorevole alla proposta con l'ippocampo di Luca.--Granata92 →☎✉☏← 15:30, 4 ott 2014 (CEST)

Sto ippocampo deve essere appena tornato da un matrimonio, ha una panza niente male :) ....ma ora scusate, se quell'ippocampo andrebbe bene per il copyright (va bene vero??? :_D) perché non usarlo pure per la Salernitana?? :D Quasi ci crollava mezza wiki per i granata...magari per i romagnoli aspettiamo almeno un po'. --Fidia 82 (msg) 16:17, 4 ott 2014 (CEST)

Con tutto il rispetto, assolutamente Contrario all'ippocampo. La discussione, che parlava di "Imitazioni di stemmi sociali", era giunta a una conclusione molto chiara: attuare la "semplificazione" delle bandierine, limitandosi per lo più a colori sociali e motivi base; invece sembra di essere nei laboratori di Art Attack, è un atteggiamento IMO del tutto irrispettoso nei confronti di chi avviò e di chi prese parte a quella discussione. Una vera delusione. --Murray • ^talk 16:29, 4 ott 2014 (CEST)

[@ Murray] Di certo non possiamo fare tutte le bandierine bicolore o unicolore, dove lo si può fare, che problema c'è? a meno che la bandierina non si vede a 20px oppure è in violazione di copyright o ancora non è in accordo con la storia del club, non vedo motivo di non approvarla, abbiamo approvato quelle di Lazio e Pescara perché erano semplici animali disegnati e ben distinguibili.--Granata92 →☎✉☏← 16:38, 4 ott 2014 (CEST)

(rientro) lo ripeto ancora una volta, appunto per il discorso detto da Granata (Lazio ed altre....per il Pescara la discussione non è finita) la semplificazione la si fa quando richiesta, altrimenti non vi sarebbe stato motivo di confermare anche solo la bandierina della Lazio. Per l'ippocampo ed altre -come accennavo di la per il Pescara- (ma direi di accertarcene anche per altre) ci sarebbe da accertarsi (facendo richieste esplicite a commons) che le effigi violino il copyright o meno perché, ripeto, a parte che comunque queste bandierine con disegnini rimarranno sempre un'esigua minoranza, ritengo opportuno cancellarle in primis (ma possono esservi altri motivi) quando violano chiaramente i diritti d'autore e/o non si vedono a 20px (come in diversi casi abbiamo già fatto con soddisfazione di molti, credo) e non perché (non si saprebbe per quale motivo specifico) dobbiamo toglierle e basta. --Fidia 82 (msg) 16:49, 4 ott 2014 (CEST)

(conflitto) Granata, all'interno della discussione, che a questo punto inviterei a rileggere, erano stati elencati 5 motivi (non uno, 5) per cui queste imitazioni (non violazioni di copyright sulle quali tornate sempre e che vanno eliminate per la loro stessa natura, parliamo di imitazioni) sono deprecabili. Di fronte ad esse, malgrado un buon numero di utenti le ritenesse sostanzialmente inutili ed eliminabili in toto, siamo giunti alla conclusione che ho riportato in grassetto sopra. Se ora voi, partendo da quella discussione, proponete di aumentare le imitazioni, forse avete frainteso il tutto. Non solo aumentano i problemi (di etica, di grafica, di realtà storica e di fatto), ma date anche uno schiaffo alla comunità che si è espressa in quel modo. Io ho proposto la semplificazione, e ora ho tutto il diritto di sentirmi preso in giro di fronte a un caso del genere, con un ippocampo già rigettato in passato e ora riportato in vita, proprio quando dovremmo essere qui per evitare questo tipo di casi. Non basta citare l'analogia con Lazio e Pescara (sui quali comunque non c'è consenso unanime, e non le ritengo affatto "approvate", anzi) per avere ragione di fronte a una discussione comunitaria. --Murray • ^talk 16:55, 4 ott 2014 (CEST)

Fidia, tu torni spesso su copyright e Commons, ma non può contare solo quello. Non è che se violo il copyright non va bene e se lo dribblo furbescamente chi se ne frega. Rimane il fatto che vengono aggirate delle regole, e come è vietata la violazione di copyright, lo è la contraffazione. --Murray • ^talk 17:07, 4 ott 2014 (CEST)

[← Rientro] Murray, ho capito ciò che intendi dire, ti posso dire che dipende: per me disegnare una creatura di Dio non è un'imitazione, poi dipende da come viene creata, ad esempio nel caso del Torino l'imitazione è palese a quella del logo del club, nel caso del Pescara invece no perché il delfino è totalmente diverso da quello del club ed è soltanto un'animale così come la natura lo ha fatto, in questo caso l'ippocampo non è nè copincollato nè associabile a quelo del logo del Cesena, per questo io credo che vada bene.--Granata92 →☎✉☏← 17:19, 4 ott 2014 (CEST)

(conflittato 2 volte) dato che queste bandierine con gli animaletti generano confusione e problemi vari, se sono prese in giro ai diritti d'autore già verificate perché non farle cancellare? Ci sarebbe, inoltre, da verificare bandierina per bandierina quando c'è "imitazione" (non parlo di copyright) e quando meno ed in questo credo, ancora, che sia giusto chiedere pareri agli operatori di commons senza interferire nella loro analisi e di modo da rispettare il loro parere. Se l'operatore è d'accordo con te (Murray) sostituiamo. Per l'ippocampo io, comunque, non mi sono detto favorevole (è da vedere se quella bandierina ha ragion d'esistere o meno), non è stato deciso nulla. Per il resto Murray, permetti anche che da caso a caso magari tu puoi pensare che un animale disegnato in un certo modo è una presa in giro ed io no (vedi la differenza di visioni che avete tu e Granata sul delfino del Pescara). Per il resto voglio fare un discorso generico sui ragionamenti per analogia, perché sono stato accusato di farli anche in un paio di pagine di cancellazione: i ragionamenti per analogia (come appunto dissi) vanno evitati alla radice, non bisogna incolpare chi invita a non renderli possibili, di farli (non so se mi spiego); secondo me l'aquila della Lazio non è un aggiramento del copyright perché è abbastanza diversa da quella del loro stemma; se dovessimo ragionare così dovremmo cancellare tutte le bandierine con gli animali. Il toro del Torino sono d'accordo con te che sia un aggiramento del copyright (è un'imitazione) e fosse per me lo cancellerei, tuttavia non capisco perché dopo una votazione fu confermato e quindi non mi esprimo più di tanto. --Fidia 82 (msg) 17:26, 4 ott 2014 (CEST)

Un ippocampo, un delfino o un toro non stanno su una bandierina per caso: rendono automaticamente quello stemma un'imitazione, chiunque li abbia disegnati. Il mio discorso va oltre gli operatori di Commons, ma rimanda alla discussione e ai 5 motivi per cui le imitiazioni vanno evitate. Se non siamo d'accordo su questo, allora vanno messi in dubbio addirittura i presupposti su cui si era sviluppata la discussione, ma è una cosa che di certo non può essere fatta in una sottopagina di un sottoprogetto da una minoranza di utenti. Detto ciò, forte della discussione dell'anno scorso avrei anche potuto cancellarle subito e a raffica le bandierine con gli animali, ma sono il tipo (ahimè!) che preferisce giungere a soluzioni condivise; finora non ho modificato una sola bandierina che avesse anche un solo parere contrario, per quanto andassero contro le mie convinzioni. Per questo trovo ingiusto che non solo si difendano strenuamente, ma si inizino addirittura a studiare nuove imitazioni quando sono proprio le direttive della comunità ad essere altre. --Murray • ^talk 19:31, 4 ott 2014 (CEST)

Ora capisco perché nessuno (soprattutto te compreso, Murray) ha detto niente al riguardo dell'eliminazione dei disegnini (eccetto scudi cittadini facilmente leggibili) dalle bandierine che si stabilì l'anno passato. Comunque sia, lo ripeto, ritengo che non ti puoi certo dire "deluso" per come stanno andando finora le cose, basti pensare all'eliminazione della b. del Palermo (che come ho detto neanche è un'imitazione e secondo me non aggira in alcun modo lo stemma della società, di per se diversissimo se non per lo spartiacque inclinato che non viola l'originalità....c'è imitazione e imitazione, eh?! :) non mi sono opposto soprattutto perché va benissimo ugualmente quella attuale, come spiegai....ma non tutte le squadre sono fortunate come il Palermo o la Roma purtroppo). Secondo me avresti dovuto prefiggerla questa cosa perché un paio di volte almeno io son cascato dalle nuvole leggendoti :) . Ora che la situazione è più chiara, io credo però che gli utenti di sopra non sapessero tutto questo e magari si sono solo sbagliati, non volevano tradire alcuno, IMHO (si son fatti prendere la mano :) ;) . Visto quel che dici direi che magari imitazioni "cattive" come quella del Torino potremmo benissimo metterle da parte ma quelle come il Pescara, con del tempo a nostra disposizione (e ne abbiamo a vagonate, su...) potremmo ragionarle un po' meglio, però spero che se ne passa qualcuna (ma proprio qualcuna) con l'animaletto, con l'imitazione "buona" non dirai di essere fermamente contrario :) . Per il resto ripeto, finché la cosa rimane solo in discussione nulla è compromesso. --Fidia 82 (msg) 20:32, 4 ott 2014 (CEST)

ritornando al tema quagliare io per il petrarca rimango per quella col semplice 7 rovesciato, per il cesena quella senza ippocampo. User:Granata92, User:Murray, User:Fidia 82 e tutti gli altri: quale è la vostra "risposta definitiva" (e la volete accendere)?--Luca•M 18:25, 11 ott 2014 (CEST)

Come Luca per entrambe --martello 18:35, 11 ott 2014 (CEST)

Rimango coerente con il bianco bordato nero per il Cesena e sul fate vobis sulle due nuove proposte per il Petrarca, ora che quella con il 7 semplice è stata "migliorata" (ho già scritto quel che penso). --Fidia 82 (msg) 19:24, 11 ott 2014 (CEST)

Sono incerto su entrambe le squadre.--Granata92 →☎✉☏← 22:57, 14 ott 2014 (CEST)

Premessa l'assoluta assenza di polemica ad personam di questo mio intervento, mi ritiro dal monitoraggio perché dopo un inizio promettente, ora stanno prevalendo il burocratismo, l'eccesso di garantismo e soprattutto di soggettività (inteso come gusto personale) fine a sé stessa che paralizzano qualsiasi decisione. Non sono d'accordo con chi sostiene che non è una corsa contro il tempo e di prenderci quanto serve perché, come dimostra il monitoraggio precedente (2010-11), a forza di procrastinare la gente si disinteressa e poi dimentica la questione. Risultato: gettati alle ortiche l'eccezionale scambio di vedute e l'enorme mole di lavoro fatto dai nostri "grafici" per cercare di individuare la soluzione ideale. Murray: ho capito che saresti per l'abolizione totale delle bandierine, ma non può essere tutto ridotto al bicolore altrimenti le bandierine perdono il loro significato! Per diana, sii un pelo elastico sui casi "semplici" e concentriamoci su quelli veramente problematici! Granata (ma come te altri, sia chiaro): se gli animali è meglio evitarli e nella bandierina originaria non c'erano, perché proporre di inserirli?! Tanto più che il Cesena era l'unico caso in cui si era raggiunto quasi subito un ampio consenso, completamente incenerito da questa sciagurata procedura di conferma. Con questo atteggiamento, di voler portare avanti pedissequamente la propria idea senza conciliare o ascoltare i suggerimenti altrui non raggiungeremo mai quel consenso necessario a migliorare la situazione (spesso disastrata) in cui versano tanti stemmini. Proprio non capisco. Bonne nuit --martello 23:58, 14 ott 2014 (CEST)

Granata92 se osservi la discussione sul Petrarca nella pagina a fianco noti che il 7 inverso, da come scrive non ricordo chi è stato usato dalla polisportiva Petrarca dall'alba dei suoi giorni, quindi IMHO non ci sono problemi. Aggiungo inoltre che IMHO questo fatto del tempo da cui un certo stemma viene usato è una cosa che non può essere usata spesso, bisogna considerare una serie di fattori; se iniziamo a ragionare così addio differenziazione. --Fidia 82 (msg) 10:10, 15 ott 2014 (CEST)

Volevo evitare d'intervenire, ma visto che si dicono di me cose non vere, rispondo. Innanzitutto sfido chiunque a trovare una discussione in cui si dice che voglio eliminare in toto le bandierine: se fosse così sarei uno stupido, sia perché ne ho creato un gran numero, sia perché non avrei approfittato del momento buono per farlo (ovvero quando molti utenti esterni rispetto a questo tipo di pagine si sono dichiarati favorevoli all'eliminazione). Io ho sempre e solo cercato di portare ordine là dove c'era un eccesso, perché gli eccessi in fatto di numero e di "libertà" nell'utilizzo di un certo tipo di grafica peggiorano la qualità di tutte le voci. Detto ciò non credo proprio di essere quello "poco flessibile", innanzitutto perché non sono i miei interventi a voler mantenere lo status quo, e in secondo luogo perché il cavalluccio del Cesena è davvero l'unica volta in cui mi sono impuntato. Se in mese abbiamo cambiato sì e no 10 template non è certo colpa mia. --Murray • ^talk 14:23, 15 ott 2014 (CEST)

[@ Fidia 82] Va bene allora vada per il 7 del Petrarca, se per il Cesena sono l'unico a pensarla diversamente, potete anche non contarmi. Martello è stata fatta una semplice proposta, tutto qua, se non va bene la scartiamo, e comunque riguardo l'intestardirsi sulle proprie idee, ti faccio presente che io non mi sono mai impuntato su nulla anzi, mi sembra di essere stato abbastanza elastico nei giudizi, inoltre il fattore "gusto personale" non l'ho mai citato, ogni volta che sono stato contrario a qualche bandierina i motivi che ho dato sono stati sempre quelli di scarsa visibilità dei dettagli a 20px, di non conformità con i colori del club o con il logo, oppure di violazione di copyright.--Granata92 →☎✉☏← 22:11, 15 ott 2014 (CEST)

Visto che mi è stato chiesto un parere: per il Cesena terrei la bicolore, per il Petrarca, in caso di 7 rovesciato, niente croce. --Murray • ^talk 19:52, 16 ott 2014 (CEST)

(rientro)dato che c'è il consenso ho aggiornato la bandierina del Petrarca. approfitto per dare qui le mie "dimissioni" dal monitoraggio, ho deciso di usare il mio tempo di wikipedia esclusivamente per la revisione delle pagine di serie a, per il patrolling e per gli eventuali kit di calcio (vi consiglio di trovare quindi un altro utente che possa farvi altre bandierina, un paio di mani in più fanno sempre comodo). buona fortuna per il progetto, ve la caverete meglio senza di me.--Luca•M 20:48, 17 ott 2014 (CEST)

==Template {{Calcio Pisa}}==

Vorrei chiedere alla comunità se fosse possibile cambiare lo stemma nel template e sostituirlo con questo oppure crearne uno migliore. Come la croce di Milano è presente nella Bandiera del Milan o il giglio in quella della Fiorentina, credo che la Croce "pisana" debba esserlo in quella del Pisa. È sempre presente sulla maglia come stemma o addirittura come disegno vero e proprio da diversi anni. Qui sotto riporto vari esempi:

• http://filippeschi.redirectme.net/blogmf2012/wp-content/uploads/2010/08/maglianerazz.jpg

http://magliamatchworn.altervista.org/wp-content/uploads/2014/12/57-4.jpg

http://www.versiliatoday.it/wp-content/uploads/2012/08/marco-carparelli.jpg

http://net-storage.tccstatic.com/storage/tuttolegapro.com/img_notizie/thumb1/b2d894b97f8f276d1644eeb26c75322a-76718-18faeece845703241c3ba85f5e80fae1.jpeg

--MATTEPISA1982^scrivimi! 22:27, 24 feb 2015 (CET)

P.S. Questa l'immagine a 20px: --MATTEPISA1982^scrivimi! 23:04, 24 feb 2015 (CET)

Bandierine revisionate

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Segnalo che sono state revisionate diverse bandierine nel monitoraggio e diverse su cui non sembrano esserci altre idee hanno dei consensi + o - "piccoli".

• Elenco i casi esaminati finora compiutamente: Monaco (Fr) -finora 6 pareri favorevoli-, Rapid Vienna, Cagliari, Treviso, tutte le formazioni rumene li trattate (5) e Houston Dynamo. Abbozzate alcune idee per Salernitana, Avellino e Borussia Dortmund.
• Sulle altre non elencate ci sono ancora lavori in corso e la valutazione definitiva* è rimandata per ovvie questioni pratiche a segnalazioni future (ma sono ugualmente benvenute osservazioni e/o proposte di nuovi esemplari).

Sarebbe gradita la partecipazione degli utenti per ricevere più pareri e/o consensi più ampi. Dopo un certo periodo di attesa e ricezione di pareri, si procederà all'applicazione del consenso (talvolta anche minimo sufficiente) laddove ritenuto possibile. --Fidia 82 (msg) 04:00, 15 mar 2015 (CET)

Le rumene, credo che possiamo archiviarle a applicarle, è passato parecchio tempo e su tutte i pareri sono unanime al cambiamento.--Granata92 ^SA-BN 15:38, 15 mar 2015 (CET)

Potremmo dire lo stesso per il Principato di Monaco o qualcun altra :) .....diciamo che nel caso delle rumene effettivamente dubito possano essere fatte obiezioni o altre proposte di variazione; semmai avere altri pareri favorevoli alle singole proposte fatte (che sarebbe meglio.... ;) perché soli 3 pareri favorevoli -compreso il mio :D - per ognuna è cmq un consenso piccolo a cui il rompiscatole di turno va ad attaccarsi per modificare di testa sua il template....poi se qualcuno venisse a fare obiezioni costruttive prevenire meglio che curare). Ma appunto, dal momento che il monitoraggio viene IMHO generalmente meno battuto, per puro scrupolo le lascerei in discussione ancora per 1-max 2 giorni e poi chiuderei :) --Fidia 82 (msg) 16:50, 15 mar 2015 (CET)

Vedendo che non c'è moltissimo fermento, domani attorno alle 13,00 archivierò 7 esemplari (le 5 rumene, il R. Vienna e il Monaco, che hanno già "almeno" un discreto consenso e sono comunque lì esposte da tempo); lascerò invece più a lungo le altre. Per il Marsiglia si potrebbe anche archiviare (nell'attesa di ricerche più approfondite) ma pongo l'attenzione su 2 alternative, se non giungeranno obiezioni applicherò la bordata al momento dell'ultima archiviazione di questa tornata. --Fidia 82 (msg) 10:21, 18 mar 2015 (CET)

Template:Calcio Teramo

Segnalo discussione in merito alla bandierina del Teramo: ogni contributo è gradito per definire se è meglio adottare le strisce. --Murray • ^talk 17:11, 25 mar 2015 (CET)

Bandierine doppia nazionalità

Vi segnalo questa discussione presente al bar generale, l'idea è ottima, si potrebbe anche pensare ad una cosa del genere cosa ne pensate?--Granata92 ^Chat! 21:22, 30 mar 2015 (CEST)

Ho dei dubbi: Messico ed italia; Francia ed Italia, Russia e Germania?--Arrow2 (msg) 22:25, 30 mar 2015 (CEST)

Messico ed Italia sarà dura :D però se non va bene così, possiamo anche uilizzare l'idea di [@ Ombra] nella discussione al progetto sport.--Granata92 ^Chat! 22:46, 30 mar 2015 (CEST)

L'altra possibilità era rappresentata dalla sovrapposizione, come ad esempio --Ombra 22:55, 30 mar 2015 (CEST)

[@ Granata92] tu mi lusinghi, ma l'idea non è mia bensì dei ragazzi del Progetto Hockey che le usano abitualmente! :) Mi sembrava una buona idea, perciò ho pensato che potessimo utilizzarle anche nel calcio --Ombra 22:55, 30 mar 2015 (CEST)

Favorevole alle bandierine sovrapposte e dunque sia ad integrarle nel Template:Bandiera che a riportare qualche esempio nei modelli di voce. --Fullerene (msg) 01:08, 31 mar 2015 (CEST)

Direi che sono migliori le sovrapposte :)--Granata92 ^Chat! 13:10, 1 apr 2015 (CEST)

Perdonatemi ma io francamente non ho molto entusiasmo per le bandierine poste in questo modo non ce l'ho. Vedrò meglio le discussioni segnalate. --Fidia 82 (msg) 09:29, 2 apr 2015 (CEST)

Però sono utili per i calciatori\allenatori naturalizzati...--Granata92 ^Chat! 16:15, 2 apr 2015 (CEST)

Si, ma preferirei più vederle come le ho sempre viste, cioè con le bandierine sovrapposte così....poi a 20 px non si capisce granché...ma non voglio mettere io il carro davanti ai buoi. Comunque ripeto, vedrò meglio le proposte fatte. --Fidia 82 (msg) 01:30, 3 apr 2015 (CEST)

Devo aver capito male: io mi riferivo all'introduzione delle bandierine sovrapposte nelle tabelle come questa, in cui la doppia bandierina sfasa l'elenco. Per i casi come quello di cui parla [@ Fidia 82], credo che sia migliore la situazione attuale. --Fullerene (msg) 05:12, 3 apr 2015 (CEST)

[@ Fullerene] hai capito bene, infatti in tempi non sospetti chiesi a [@ Cpaolo79] se fosse possibile adeguare il tmpl "classifica marcatori" :) Nelle biografie IMHO non ha senso--Ombra 08:36, 3 apr 2015 (CEST)

Ok, ma avevo specificato che la discussione ancora non l'avevo letta, scusate :) .... --Fidia 82 (msg) 09:41, 3 apr 2015 (CEST)

Riguarda anche i box allenatori e presidenti? la discussione è ancora aperta per mantenere le bandierine o meno, attualmente non c'è un accordo quindi le abbiamo mantenute.--Granata92 ^Chat! 15:32, 3 apr 2015 (CEST)

[@ Ombra] Ah ok, allora confermo di essere favorevole. [@ Granata92] al momento le bandierine le abbiamo mantenute, dunque la novità andrebbe estesa anche a quelle tabelle; tuttavia, come dicevo nell'altra discussione, il consenso per il mantenimento non è netto, quindi penso che andrebbe riaperta una discussione dedicata quanto prima. --Fullerene (msg) 16:22, 3 apr 2015 (CEST)

Sono d'accordo con te.--Granata92 ^Chat! 16:33, 3 apr 2015 (CEST)

Di questo tipo di bandierine ne abbiamo già un numero sufficiente? Nel caso, e se vi è consenso, potremmo già aggiungerle al template e ai modelli di voce, e di conseguenza si potrebbe iniziare ad usarle nelle voci. --Fullerene (msg) 23:14, 3 apr 2015 (CEST)

Ad ora abbiamo ereditato CAN/ITA e USA/ITA dal progetto Hockey, più BRA/ITA, BRA/ESP, BRA/POR e RUS/BRA che avevo "commissionato" per il calcio a 5. Però prima di inserirle io cercherei un consenso più ampio per evitare ai grafici di fare tanto lavoro per nulla. NB: La bandierina sotto è quella del paese di origine, quella sopra appartiene a quella di naturalizzazione. Esempio: BRA/ITA andrebbe bene per Eder ma un giocatore nato in Italia ed emigrato in Brasile dovrebbe utilizzare ITA/BRA ---> 2 bandierine per ogni coppia di nazioni ([@ Mess] ne sarà entusiasta!!) :) --Ombra 23:53, 3 apr 2015 (CEST)

Scusate ho un dubbio, su Zeman va bene, ma su Platini? Ha origini italiane, ma non è italiano e quindi mi sono chiesto se queste bandierìine vadano messe anche a quest'ultimo.--Arrow2 (msg) 11:03, 6 apr 2015 (CEST)

[@ Arrow2] No, l'idea è di utilizzarla solamente per gli oriundi: Platini non ha mai giocato con l'Italia --> resta, per l'appunto, francese di origini italiane :) --Ombra 15:36, 6 apr 2015 (CEST)

[@ Ombra] non ci sono ulteriori interventi da diversi giorni, e, visto il consenso, se anche [@ Fidia 82] concorda, direi che si possa procedere. --Fullerene (msg) 01:28, 14 apr 2015 (CEST)

Per me non ci sono problemi, basta che appunto non vengano messe nelle biografie :) . --Fidia 82 (msg) 09:23, 14 apr 2015 (CEST)

Io sono (ovviamente) favorevole, nel calcio a 5 ne abbiamo un gran bisogno poiché, come già scrissi nella precedente discussione, la maggior parte dei professionisti sono oriundi :( e il loro utilizzo in campionato è soggetto a restrizioni. Tornando a noi, sarebbe il caso di categorizzare insieme quelle già esistenti in modo da avere una base di partenza per le future --Ombra 11:15, 14 apr 2015 (CEST)

Credo però che la categorizzazione vada fatta su Commons perchè i file sono caricati lì; io non sono in grado di farlo. --Fullerene (msg) 16:06, 14 apr 2015 (CEST)

Mi lascia dubbioso. A noi interessa la nazionalità sportiva, e quella è sempre una. Se uno è brasiliano ma ha passaporto italiano, ma appartiene per federazione al Brasile, si mette il Brasile. Per esempio, Altafini è brasiliano fino al 1962, poi diventa italiano anche se ha doppia cittadinanza. Quindi fino al 1962 lo si indichi con la bandierina brasiliana, dopo con quella italiana. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:44, 16 apr 2015 (CEST)
PS Per non nominare i casi limiti: se uno è australiano ma è inglese di federazione, cosa mettiamo? Un falso ideologico, cioè la bandiera inglese che non rappresenta una cittadinanza, ma solo una nazionalità sportiva? Dovremmo mettere quella del Regno Unito. Io eviterei 'ste doppie bandierine che servono solo a fare confusione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:45, 16 apr 2015 (CEST)

Sinceramente a questa cosa scritta da Sergio non c'avevo pensato. --Fidia 82 (msg) 19:40, 16 apr 2015 (CEST)

Sergio ha (ovviamente) ragione, però ricordo che le "doppie bandierine" non sostituiscono le altre, sono uno strumento in più da utilizzare nelle classifiche (presenze, marcatori..) --Ombra 23:37, 16 apr 2015 (CEST)

Io sono d'accordo con Blackcat, anche per come ci si dovrebbe comportare nei singoli casi. --Murray • ^talk 12:37, 20 apr 2015 (CEST)

Anacronismi nell'uso delle bandierine

Scrivo per segnalare un problema: in questi giorni un utente ha lavorato su molte voci di stagioni storiche di squadre di club, sostituendo i parametri |Squadra1 e |Squadra2 (che permettono di inserire una bandierina decisa dall'utente, con |Squadracalcio, che inserisce automaticamente il template della squadra. Questo ha creato anacronismi in relazione ai colori sociali di alcune squadre che non sempre sono stati gli stessi nel corso della storia (faccio gli esempi di Venezia, Ancona, Pavia perché sono i primi che mi vengono in mente): in alcuni casi si sono avuti esiti clamorosi come in Fiorentina 1927-1928. Non è la prima volta che capita, perché già all'epoca della creazione del parametro, questo era stato inserito meccanicamente da un bot, creando altrettanta confusione (e non so se gli errori creati in quell'occasione siano stati corretti tutti). L'impressione è che per quello che è ormai un capriccio si crei una grossa perdita di tempo: le voci storiche vanno trattate con sensibilità, dietro c'è un lavoro di ricerca non semplice, ma gli utenti sembrano indifferenti a questo e antepongono il loro personale gusto estetico, che sembra essere ormai l'unico fine dell'uso della bandierina. Tutti sono pronti a promuovere l'uso della bandierina più figosina, ma quasi nessuno ne controlla l'uso corretto, e se questo va ad aggiungersi ai problemi che già conosciamo (l'uso eccessivo, i problemi di copyright/imitazione, la leggibilità) allora è meglio optare per l'eliminazione completa dello strumento, cosa che proporrei senza problemi se si verificasse ancora una volta un problema simile, dato che la comunità non si sta dimostrando in grado di gestirlo. Oggi ero venuto qui per fare altro e ci ho perso quasi un'ora, per correggere voci che erano già corrette e lasciando per strada chissà quanti errori, perché non sono un robot. Grazie per l'attenzione. --Murray • ^talk 14:20, 5 apr 2015 (CEST)

Il template storico per il venezia c'è (Template:Calcio Venezia (1907-1987)) basta inserire |Squadracalcio 1 o 2 = Venezia (1907-1987) io sarei per Mantenere il parametro, in modo che nelle voci stagionali, vadano inserite le bandierine che vengono decise dalla comunità al monitoraggio e non quelle che più piacciono agli utenti, se mancano dei template, li creiamo, anche perché servono anche per le voci dei calciatori. Sono invece Contrario per l'uso dei template in classifiche come queste, perché contengono informazioni utili sulle denominazioni dei club nei periodi storici più remoti e difficilmente reperibili.--Granata92 ^Chat! 14:47, 5 apr 2015 (CEST)

Per la Fiorentina, basta scrivere |Squadracalcio 1 o 2 = Fiorentina (1926-1929) in quanto il Template:Calcio Fiorentina (1926-1929) esiste (esisteva).--Granata92 ^Chat! 15:02, 5 apr 2015 (CEST)

Fatto Ho sistemato il parametro per la Fiorentina.--Granata92 ^Chat! 16:15, 5 apr 2015 (CEST)

Scusami Murray, è vero che l'utente con la Fiorentina ha squagliato, ma qui le bandierine erano corrette.--Granata92 ^Chat! 17:37, 5 apr 2015 (CEST)

Hai ragione Granata, nel mucchio di modifiche non mi sono messo a controllare ogni singola bandierina di ogni singola voce: ho semplicemente annullato le modifiche anni '50 dell'utente. Il mio ripristino ha creato un danno? No. Spero che questa stessa minuziosità verrà messa nel controllo del lavoro altrui; non cambia comunque il mio discorso, che non si risolve certo solo e soltanto perché la voce della Fiorentina è stata sistemata. Sono sempre più convinto che la comunità non sia in grado di gestire le bandierine, e che comincino ad essere un danno/capriccio e nient'altro, e nessuno può obbligare nessuno ad utilizzarle. --Murray • ^talk 18:00, 5 apr 2015 (CEST)

A mia discolpa, mi accorgo solo ora che il {{Calcio Simmenthal-Monza}} è stato modificato in un momento successivo al mio revert della voce sul Brescia, per cui vengo sono stato bacchettato; questo significa che anche in quella voce almeno una bandierina "sbagliata" era presente. Non commento le dinamiche dell'episodio, che pure mi infastidiscono. --Murray • ^talk 18:19, 5 apr 2015 (CEST)

Ho aperto una discussione in merito al futuro delle bandierine al Wikipedia:Bar. --Murray • ^talk 22:31, 5 apr 2015 (CEST)

La mia risposta è ovviamente "banalmente scontata" in merito al problema, concorde ai pareri di Granata 92, Favorevole al mantenimento dei parametri, assolutamente Contrario all'eliminazione delle bandierine. Attenzione a non generalizzare un comportamento errato di utenze singole con quello di un'intera comunità. In secundis bisognerebbe anche "quantificare" meglio il problema che, a quanto mi risulta, lo stesso segnalante ha più volte quantificato come "poco fastidioso". Ultima istanza: gli atteggiamenti errati di alcune utenze possono esserlo per l'uso delle bandierine come per l'effettuazione di edit "di scrittura" o di compilazione di tabelle di qualsivoglia tipologia e anche, appunto, mi sembra che i problemi sopraggiungano molto più spesso in riguardo ai vandalismi come quelli sulla voce della Juve Stabia che non certo sull'uso delle bandierine. Altra faccenda è quella relativa alla costrizione a "sopportare" lo strumento bandierina: non si potrebbe essere costretti a "tenerle" come non si potrebbe essere allo stesso modo costretti a disfarsene, come allo stesso modo non si dovrebbe mettere in forse l'utilità di uno strumento al minimo problema che esso genera. Sulle bandierine si condusse una discussione già (solo) nell'estate del 2013 con risultati di quasi perfetto equilibrio fra chi era favorevole al loro uso e chi ne era contrario.... --Fidia 82 (msg) 00:47, 6 apr 2015 (CEST)

[← Rientro] Ah, scusami allora Murray, non mi ero accorto di quella del Monza, va bè, era l'unica sbagliata, l'ho modificata io poco fa perché mi ero accorto che era sbagliata, ti chiedo scusa.--Granata92 ^Chat! 01:41, 6 apr 2015 (CEST)

Comunque hai ragione anche su un altro fatto: il tuo ripristino non ha creato danno, però ti invito a leggere questa discussione sul template del Vomero, che proprio per l'uso dei file:600px invece dei template, ci fu una clamorosa incongruenza, che fu chiarita, quindi non sempre l'uso dei file 600px con wikilink risulta infallibile. Inoltre col template, se c'è un errore nella bandierina, la cambiamo e in automatico viene corretta ovunque, invece con i file:600px + wikilink, se una bandierina è sbagliata, bisogna mettersi a cercarle ad una ad una nelle varie voci e correggerle, quindi molto più lavoro!--Granata92 ^Chat! 03:38, 6 apr 2015 (CEST)

Template:Calcio Monza (1912-1932)

Ne abbiamo già discusso, non vorrei aprire un'altra discussione per un caso quasi uguale, passiamo direttamente al bicolore?--Granata92 ^Chat! 17:07, 5 apr 2015 (CEST)

Per me è ok. --Arrow2 (msg) 10:57, 6 apr 2015 (CEST)

Decidemmo di togliere la spada perché non si vede.--Granata92 ^Chat! 18:19, 8 apr 2015 (CEST)

Regolamentazione del monitoraggio bandierine

Dunque, abbiamo iniziato da 7 mesi circa il lavoro di monitoraggio bandierine. IMHO si può dire che sia andato abbastanza bene (finora appena 60 template "ripuliti") ma io devo segnalare alcuni "difetti di funzionamento" che hanno generato varie volte ritardi nel giudizio di template (soprattutto quelli più difficili da portare a consenso). Il controllo della pagina non è fatto in contemporanea dalle poche utenze interessate e quasi sempre le bandierine dove ci si è avvitati senza trovare subito un consenso sono rimaste per mesi ferme. La semplificazione temporanea è stata in alcuni casi un bene ma IMO non può diventare una regola. A volte si sono lasciati giacere anche casi non difficilissimi, continuando ad aggiungere nuove bandierine e quindi ingrossando la pagina, IMHO rendendo di conseguenza più difficile il lavoro a tutti (soprattutto a chi come me e Luca disegna più spesso le alternative -e non sempre è facilissimo trovare quella migliore, perché a volte bisogna riprovare per verificare la visualizzazione corretta a 20px-). Ovviamente ciò non è giusto soprattutto per i casi più "vecchi" (al di la dei casi di Torino, Pescara, Vicenza e altri, in cui la ragione è da cercare soprattutto nella grossa difficoltà di trovare un consenso). Siccome l'utente Ombra mi si è mostrato favorevole ad una qualche risoluzione per correggere questi "malfunzionamenti" del monitoraggio propongo l'introduzione di alcune semplici regole per la gestione di esso:

• 1) il numero di bandierine discusse nella pagina di monitoraggio non deve essere superiore a 20;
• 2) il numero di bandierine presenti nella pagina di monitoraggio da almeno 2 mesi non deve essere superiore a 6. Nel caso in cui ve ne siano 6 si deve procedere a risolvere almeno i/il casi/o meno difficili/e.
• 3) nel caso in cui si individuino, nelle varie pagine calcistiche di it.wiky bandierine di squadre ritenute non adeguate ai nostri "standard" etico/qualitativi e la pag. di monit. contiene già 20 esemplari, bisogna scrivere (se lo si ritiene davvero opportuno) il nome preciso del template (tipo "Roma" o "Virtus Lanciano", "Liberty Bari" o "Foggia (2012)") in una lista (che terremo in questa discussione o nella stessa p. d. monit.). Man mano che i posti nella p.d.m. vengono liberati si "sposta" il tmp dalla lista al monitoraggio vero e proprio.
• 4) quest'ultimo punto lascia più spazio alle interpretazioni. Bisognerebbe sforzarsi di privilegiare l'entrata nel monitoraggio dei casi più urgenti e/o problematici: è chiaro cioè che (faccio un esempio estremo) fra la bandierina del "Real Madrid" illeggibile a 20 px e in palese violazione di copyright e quella dell'"Atletico Atripalda", che è una bicolore che vorrei sostituire con una più elaborata e sec. me maggiormente distintiva devo privilegiare la prima (ripeto: è un esempio, la band. del Real non ha nessunissimo problema e la squadra di Atriplada non penso esista con quel nome)!

NOTA: la lista dovrebbe essere in stile discorsivo (tipo Roma, Napoli, Sambenedettese, Saccherucci, ecc...). Ora la p.d.m. porta 21 bandierine (ma fino all'altro ieri erano 31...); se siete d'accordo con la mia richiesta non togliamo nulla (cmq presto toglieremo le 3 rimaste del Calcio a 5), ma dopo la pagina non dovrà superare quota 20. Nel numero di 20 sono da escludere le band. già sostituite con un'alternativa e con un già sufficiente/discreto consenso (ma ancora presenti in p.d.m.), ma queste ultime non devono superare il numero di 5.

Spero e credo siate tutti d'accordo. Aspetto risposte. --Fidia 82 (msg) 00:26, 2 mag 2015 (CEST)

A me sta benissimo, invito inoltre le altre utenze a cercare il più possibile un accordo, evitando di impuntarsi troppo. Come ho già detto a Fidia, anche io sto modificando il mio metodo di giudizio, e spesso inserisco due preferenze proprio per cercare di convergere in una soluzione rapida e che accontenti un po' tutti. Tra le italiane ho notato che quelle messe peggio sono il "caso Martina" e il "caso Vicenza" (attualmente), per il Vicenza io temo che la situazione sia critica e siamo ancora ben lontani da un accordo, e credo che forse per quel caso ne dovremmo discutere alla tribuna del progetto calcio per raccogliere più pareri, anche perché la discussione è lì parcheggiata da ben 8 mesi--Granata92 ^{Serie B!} 01:03, 2 mag 2015 (CEST)

Cmq il tmp del Martina è stato aggiunto solo 2 settimane fa, eh?! :) --Fidia 82 (msg) 08:47, 2 mag 2015 (CEST)

Sì è vero, ma mi sembra che già ci siamo un po' bloccati o sbaglio? :)--Granata92 ^{Serie B!} 14:51, 2 mag 2015 (CEST)

A me sembrano proposte equilibrate: "Concentrano" i pareri su un numero limitato di casi per volta e spronano alla risoluzione - in tempi accettabili - dei casi più spinosi. Ok anche la "prelista" di ingresso, un po' meno alle sostituzioni temporanee perché semplicemente rimandano il problema. Il punto 4 è lasciato molto alla sensibilità soggettiva ma capisco cosa intenda dire Fidia, non credo sarà un problema. Infine, condivido l'appello di Granata sulla ricerca del dialogo, perché questa pagina sia un tavolo di lavoro tra amici (magari con idee diverse) e non un'arena di rivali arroccati su una unica idea (la loro). Buon weekend muli ! --Ombra 16:05, 2 mag 2015 (CEST)

Visto che ora il monitoraggio è ritornato ad essere attivo, cosa ne dite di applicare le regole che abbiamo stabilito? [@ Luca_M, Murray] per voi vanno bene?--Granata92 ^Talk! 14:50, 29 ago 2015 (CEST)

(rientro)segnalo che ora sono un po' più attivo solo momentaneamente, tra poco ritornerò in stand-by. comunque mi sembrano sensate, quindi Favorevole.--Luca•M 14:53, 29 ago 2015 (CEST)

Sì, concordo con Luca. --Murray • ^talk 16:13, 29 ago 2015 (CEST)

Consenso abbastanza netto. Direi che passano le regole fatte da Fidia.--Granata92 ^Talk! 02:45, 1 set 2015 (CEST)

Ho creato questo template che ho inserit in questa pagina di discussione.--Granata92 ^Talk! 04:37, 1 set 2015 (CEST)

Salisburgo e New York

Situazione	Modifica	Template odierno				Note
		Salisburgo N.Y. Red Bulls	0	3	0

favorevole alla prima alternativa, i colori sono quelli sociali, ciò che non si vede (il pallone) è stato rimosso.--Luca•M 15:23, 31 ago 2015 (CEST)

intanto pingo un po' di utenti [@ Fidia 82], [@ Murray], [@ Granata92], [@ Ombra], [@ Mazzarò], [@ Adamanttt].--Luca•M 15:26, 31 ago 2015 (CEST)

Sarei anch'io favorevole alla prima, ma ci sono delle forti resistenze ad essa. Ho pensato di disegnare delle alternative (un paio) ma non posso fare troppe cose insieme. Fatto sta che prima o poi una decisione la si dovrà prendere. Io andavo avanti analizzando gli esempi a gruppi, andando troppo veloce si rischia di far si più cose ma meno bene. --Fidia 82 (msg) 15:35, 31 ago 2015 (CEST)

Rimango decisamente contrario sia alla bandierina attuale sia a tutte le alternative che da questa non si distaccano affatto, anzi sono forse persino più incasinate. Favorevole a una qualsiasi bi/tricolore --Ombra 15:39, 31 ago 2015 (CEST)

Eh, vedi? :) Il problema però è che in questo caso i colori sono ben 4 (blu, bianco, rosso e giallo); quindi cosa si fa? Si cade in una deprimente quadricolore? Penso che quasi nessuno sarebbe d'accordo, poi se siete contenti così un mi oppongo... --Fidia 82 (msg) 15:42, 31 ago 2015 (CEST)

Non cerco la polemica però è stato fatto il diavolo a quattro per stemmini che scimmiottavano il logo societario mentre il brand di una azienda sarebbe ok? Boh --Ombra 15:46, 31 ago 2015 (CEST) PS: Le divise sono bianco-rosse, perché quadricolore?

Parlo per me, ma non sono convinto da nessuna delle tre alternative, c'è un eccesso di giallo. --Murray • ^talk 15:52, 31 ago 2015 (CEST)

No, Ombra, nessuna polemica tranquillo ;) . Ero ironico. Vedremo cmq. --Fidia 82 (msg) 16:23, 31 ago 2015 (CEST)

Anche io sono un po' confuso. Nessuna delle alternative mi convince in pieno.--Granata92 ^Talk! 02:41, 1 set 2015 (CEST)

Ho aggiunto una alternativa più semplice: i colori che prevalgono sono il bianco e il rosso sulle divise da gioco, di blu ce n'è poco, quindi ritengo che una bandiera bianca con una leggera bordatura di blu e una più grande di rosso, vada più che bene. (fonte), (fonte)--Granata92 ^Talk! 18:41, 1 set 2015 (CEST)

A me non dispiace, o comunque è sempre meglio di quella attuale :) --Ombra 11:43, 2 set 2015 (CEST)

Scusate se rompo le scatole....ma il giallo? Comunque si, anche per me non sarebbe male, per il resto aggiungerò un paio di alternative. --Fidia 82 (msg) 11:55, 2 set 2015 (CEST)

Commento: solo un istante: ma dove è scritto che i colori delle squadre (non della red bull) sono rosso, bianco, blu e giallo? nelle divise troviamo solo il bianco e il rosso (e lo stemma della red bull ovviamente). il blu è presente nello stemma ma da qui a dire che è un colore sociale ce ne vuole.--Luca•M 17:47, 2 set 2015 (CEST)

Ricordo che lo diceste nel monitoraggio, se dobbiamo limitarci a mettere i colori delle divise è tutto un altro paio di maniche. --Fidia 82 (msg) 17:50, 2 set 2015 (CEST)

io intendo proprio i colori sociali non i colori delle divise (che possono anche variare molto nel tempo per tonalità, stile ecc.). l'unico caso in cui si possa mettere colori presenti nello stemma o della red bull è in una imitazione dello stemma stesso, ovvero le alternative con il cerchio giallo e i due "tori" che però non hanno avuto successo. altrimenti mettere anche il blu o il giallo nella bandierina sarebbe come mettere: una striscia nera e una grigia in quella della roma, d'oro in quello della juve e dell'inter ecc.--Luca•M 17:58, 2 set 2015 (CEST)

Anche io la penso come Luca, di giallo e blu (tolto il marchio della Red Bull) nelle maglie non c'è. Visto che il logo è certamente registrato IMHO ispirarsi alle maglie è l'unica soluzione percorribile --Ombra 18:27, 2 set 2015 (CEST)

Io vi dico che ispirandosi solo al logo qualcosina la si potrebbe ancora fare, però se siete certi che i colori sociali sono solo quei due bien vengas ;) --Fidia 82 (msg) 19:05, 2 set 2015 (CEST)

Nessuna delle 4 alternative mi convince pienamente. Se si aggiungesse il cerchio giallo al centro dell'ultima alternativa forse ci avvicineremmo. --Dimitrij Kášëv 20:08, 2 set 2015 (CEST)

In effetti, il blu non c'è sulle maglie. A questo punto cosa suggerite? bianca con bordata di rosso semplice? fate voi.--Granata92 ^Talk! 20:12, 2 set 2015 (CEST)

Il blu è nello stessa societario. --Dimitrij Kášëv 20:14, 2 set 2015 (CEST)

Io lo trovo solo in questa divisa da trasferta.--Granata92 ^Talk! 20:18, 2 set 2015 (CEST)

(rientro)[@ Granata92]a questo punto anch'io opterei per la bordata rossa, [@ Dimitrij Kasev] se il blu è nello stemma non vuol dire che sia un colore sociale, come ho detto più su "l'unico caso in cui si possa mettere colori presenti nello stemma o della red bull è in una imitazione dello stemma stesso, ovvero le alternative con il cerchio giallo e i due "tori" che però non hanno avuto successo. altrimenti mettere anche il blu o il giallo nella bandierina sarebbe come mettere: una striscia nera e una grigia in quella della roma, d'oro in quello della juve e dell'inter ecc."--Luca•M 20:32, 2 set 2015 (CEST)

Il blu però resta la divisa da trasferta del Salisburgo. Anche questo non conta? Non si potrebbe aggiungere un "terzo bordato" di giallo all'interno della bandierina nell'ultima alternativa? --Dimitrij Kášëv 20:36, 2 set 2015 (CEST)

anche il nero, presente nello stemma della roma, è il colore tipico della terza divisa del club giallorosso, oppure il bianco presente nello stemma dell'inter c'è anche sulla sua divisa da trasferta. è anche vero che una cosa sono quei nero/bianco e una cosa è quel blu con chiaro riferimento al colore della lattina della bevanda, però, IMHO, non è abbastanza per inserirlo nella bandierina. io rimango per il bordato rosso.--Luca•M 20:53, 2 set 2015 (CEST)

Beh ragazzi, in questo caso non credo ci sia molto da discutere, se i colori sociali sono solo il bianco e il rosso è una cosa, se invece sono quattro un'altra (nel secondo caso potrei sparare le mie ultime due alternative, poi non so). Scusate ma cosa dichiara la società? Di che colore sono le bandiere che usano i tifosi? :) --Fidia 82 (msg) 21:48, 2 set 2015 (CEST)

i tifosi sono biancorossi, il sito ufficiale usa come colori princiapali il rosso e il bianco (c'è anche nero e grigio ma mi sembra evidente che non siano colori sociali).--Luca•M 11:29, 3 set 2015 (CEST)

Caramba, abbiamo fatto tutto sto casino per una bandierina bianca e rossa?! :D --Fidia 82 (msg) 12:26, 3 set 2015 (CEST)

A questo punto, vedrei bene o una bicolore, oppure l'ultimo esperimento realizzato da Granata, a cui magari inspessirei un po' il rosso. Sarebbe una piccola eccezione che giustifica la regola (perché comunque vorrebbe ricordare la fortissima sponsorizzazione della formazione) come qualche volta, come per lo Spezia, abbiamo fatto. Se poi volete tenere solo i colori bianco-rossi ok. --Fidia 82 (msg) 12:32, 3 set 2015 (CEST)

(rientro)ho ispessito il rosso e ho creato un'altra versione col cerchio giallo. a questo punto credo si sia detto di tutto e di più su questa bandierina: [@ Fidia 82, Granata92, Ombra, Murray, Dimitrij Kasev], tenendo di conto quanto detto sui colori e su tutto il rest, quale delle alternative proposte preferite?--Luca•M 20:19, 3 set 2015 (CEST)

L'ultima è la migliore, a mio avviso. Questo è il sito dell'RB Salisburgo... --Dimitrij Kášëv 22:06, 3 set 2015 (CEST)

Visti, appunto, tutti i ragionamenti dico la penultima, però se volete l'ultima mi va bene lo stesso. --Fidia 82 (msg) 01:59, 4 set 2015 (CEST)

Preferisco la penultima. L'ultima alternativa non mi entusiasma (ma sono possibilista) mentre tutte le altre IMHO sono accettabili (nel senso che le prenderei ad accettate) --Ombra 11:20, 4 set 2015 (CEST)

aspetto domani, anche io sono per la penultima, se non cambia niente la applico.--Luca•M 19:01, 4 set 2015 (CEST)

Gestione della lista

Ultimamente sono state aggiunte parecchie bandierine alla lista di cui alcune meno urgenti (es: Gil Vicente). Propongo di inserire i casi meno urgenti in fondo alla lista, rispetto a quelli più urgenti. Ovviamente dobbiamo affidarci al buon senso.--Granata92 ^Talk! 19:01, 1 set 2015 (CEST)

Squadre B

Riguardo il template del Celta Vigo segnalo questo mio edit. --Dimitrij Kášëv 06:26, 5 set 2015 (CEST)

Segnalo anche questo. --Dimitrij Kášëv 06:47, 5 set 2015 (CEST)

Template Avellino

Segnalo questo edit sul template dell'Avellino. Dite voi. --Fidia 82 (msg) 01:48, 12 set 2015 (CEST)

A me la bandierina così mi sta bene, ricorda la maglia degli anni 80 dell'Avellino (Foto).--Granata92 ^Talk! 03:35, 12 set 2015 (CEST)

Blackcat non è a conoscenza di questa pagina giusto? --Dimitrij Kášëv 04:24, 12 set 2015 (CEST)

[@ Blackcat] mi sembra che conosceva il monitoraggio...--Granata92 ^Talk! 14:30, 12 set 2015 (CEST)

1. Il template {{Band}} è standard per le bandierine.
2. La bandierina: fate voi. Ma su certi schermi quella vecchia vira al nero e inotre presenta tutti i problemi delle bandierine per metà bianche a grandezza 20px. Questa che c'è adeso peraltro mi pare più rispettosa dei toni della maglia. Inoltre il principio che viene fatto salvo è che debba essere bianca e verde, e non mi pare che sia stato sconfessato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:59, 12 set 2015 (CEST)

Io ho segnalato il fatto perché, ricordando casi per esempio come quello del Cesena (che sembrerebbe piuttosto simile "tecnicamente" anche se non dibattuto come quello), combattuti e dibattuti, poi qualcuno poteva lamentarsi. Il discorso, per l'Avellino poi, è che non è stato un caso discusso quanto quelli di Vicenza e Pescara ma comunque discusso a sufficienza, quindi ho fatto la segnalazione anche per coerenza e routine o "registro", "archivio" (o, semmai, scrupolo). Poi ognuno era libero di intervenire prima, dopo o mai ma trattasi comunque di una squadra grossa ;) . --Fidia 82 (msg) 20:37, 12 set 2015 (CEST)

Io trovo più produttivo discutere del contenuto delle voci piuttosto che del posizionamento del verde su una bandierina resa a 20 pixel :D :D :D -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:50, 13 set 2015 (CEST)

Template:Calcio Trapani

Cosa ne pensate di questa modifica? la bandierina () richiama il logo del club, ma anche lo stemma del comune di Trapani...--Granata92 ^Talk! 16:07, 4 ott 2015 (CEST)

Sono di un Contrario moderato. Fondamentalmente il disegno è fatto bene ma non è questa la politica che stiamo usando per compilare le bandierine delle squadre e il Trapani non fa eccezione; inoltre c'è il solito problema di comprensibilità non eccellente. Peraltro il granata lascia campo al bianco più del dovuto. Dovremmo revertare la modifica, spiegando cortesemente i motivi all'autore. --Fidia 82 (msg) 16:58, 4 ott 2015 (CEST)

L'ho già annullata la modifica. Bhe, però se si riuscisse a fare la torre come quella dello stemma comunale forse non ci sarebbero problemi. casomai si mette una sola torre con la falce, però non è una cosa semplicissima.--Granata92 ^Talk! 17:32, 4 ott 2015 (CEST)

Inviti sul modus operandi del monitoraggio

Voglio fare una considerazione: il monitoraggio è stato messo su per "correggere" tutte quelle bandierine errate, come si sa, da vari punti di vista (visibilità a 20px, chiarezza compositiva, copyviol, associabilità), da quello che vedo talvolta (e lo sto vedendo di più in questi ultimi mesi) si tende a voler gettare nel burrone lavori esistenti con pregiudizi nei confronti di alcuni elementi come croci, scudi o via dicendo (neanche parlo degli animali in licenza libera -vedi Martina Franca- perché ci sarebbe da scrivere un intero capitolo) quando in realtà sono associabili alla formazione referente, ma senza evidenti e giustificati motivi tecnici o pratici (anche perché a 20px si vedono) ma semplicemente perché, IMO, non sono graditi. Non mi riferisco a un'utenza in particolare, perché per applicare un certo modello ci vuole il consenso, ma ad un modus operandi che francamente non accetto, per esempio perché questo tipo di lavoro non solo semplifica più del dovuto e del richiesto il "parco bandierine", ma fatto in un certo modo va anche a colpire meno giustificatamente il lavoro di chi aveva creato certe bandierine in passato (cassandolo quando in realtà non avevano granché di sbagliato). Ovviamente ci sono anche le volte in cui si tratta di semplici preferenze o non si vede bene un modello in base alla risoluzione del proprio schermo o alla propria vista o ad altri motivi più giustificabili però invito gli utenti impegnati nel monitoraggio ad utilizzare, quando possibile, un atteggiamento meno "revisionista". Non voglio accusare nessuno, il mio invito è fatto con tutta tranquillità. Grazie. --Fidia 82 (msg) 11:01, 16 ott 2015 (CEST)

Bandierine completamente bianche

Vorrei segnalare una cosa: non si può fare niente per le bandierine totalmente bianche? (es: Savoia, Olbia) perché il bordo della bandierina, si confonde con lo sfondo delle voci di wikipedia. Non ho voluto mettere le bandierine di questo genere nella lista sopra, perché non hanno niente che non va, però volevo far notare questa cosa...Forse per quella del Savoia si può aggiungere un leggerissimo bordino nero visto che la maglia del Savoia ha anche degli inserti neri.--Granata92 ^Talk! 19:57, 20 nov 2015 (CET)

Stranamente quella del Savoia la distinguo dal fondo, quella dell'Olbia non i bordi a sinistra e alto. Credo che basti semplicemente fare le scanalature (e nient'altro, niente bordi) di quelle posizioni di un celeste un po' scuro. --Fidia 82 (msg) 21:12, 20 nov 2015 (CET)

Template Siviglia

Salve, ho deciso di scrivere qui per affrontare la discussione relativa allo stemmino del Siviglia. Ho già fatto notare all'utente Fidia82 l'inesattezza storica delle strisce in diagonale che voi avete deciso di adottare per il club in questione, quindi mi chiedevo se aprendo una discussione in merito a questo controverso caso, riuscissimo ad arrivare ad una soluzione. Qui di seguito allego il sito da dove vengono presi la maggior parte degli stemmi delle squadre presenti su Commons; ovviamente questo link è relativo al Siviglia: Sevilla FC_Logo. Cordialmente --Sigma1986 (msg) 21:04, 27 nov 2015 (CET)

Qui, nella sezione "Spagna" trovi la discussione che abbiamo fatto fino a ieri (caso Siviglia) ed in cui ho espresso il tuo pensiero. Non ti ho avvisato in talk ma ti ho taggato e pensavo avessi avuto la notifica. Mi leggerò il link, nel frattempo aspettiamo altre risposte. Per ora comunque il template rimane così. --Fidia 82 (msg) 21:40, 27 nov 2015 (CET)

Nella discussione viene affermato che le strisce rosse appaiono nello stemma solo nel 1957 (sarebbero comunque 58 anni di storia), ed è ovviamente vero. Però le strisce fanno parte della storia del Club dal 1913, ossia da 23 anni dopo la fondazione della squadra (quindi ben 102 anni fa): camisetas_históricas_IMG e link articolo. Inoltre voglio far notare che il discorso sulle strisce in diagonale è quantomeno discutibile. È come se andassi a modificare l'attuale stemma del Barcellona mettendone uno a strisce orizzontali solo perché quest'anno la Nike ha proposto una divisa del genere: IMG. Questo discorso si potrebbe fare su qualsiasi squadra, ed ecco perché gli stemmini in origine dovevano rappresentare lo stemma del Club stilizzato, e non i colori sociali e/o lo stile delle divise. Faccio poi notare che anche la maggior parte delle bandiere nazionali vengono riprodotte nelle voci di Wikipedia a 20px, che facciamo, modifichiamo anche quelle perché non si vedono i simboli a 20px?  Spagna,  Australia,  Nuova Zelanda,  India,  Brasile,  Argentina,  Cile,  Uruguay,  Cina,  Portogallo,  Messico,  Stati Uniti,  Galles,  Irlanda del Nord,  Algeria,  Venezuela,  Città del Vaticano. Giusto per citarne una dozzina, ma ci sono altre centinaia di bandiere con lo stesso "problema". Qualche commento in proposito? Le bandierine, in origine (parliamo di quasi una decina di anni fa) erano state create per dare un'identità e una abbastanza facile identificabilità a prima vista di tutti i Club presenti nelle innumerevoli pagine e classifiche di questo sito, senza andare a violare il copyright degli stemmi originali (che infatti vengono usati solo nelle voci principali relative alla squadre), non certo per creare una situazione del genere: Real Sociedad, Espanyol, Recreativo Huelva, Alavés, Malaga etc. etc. (N.B. Vari colori sono stati modificati da me, altrimenti risultavano essere identici). EDIT - aggiungo: Torino, Trapani, Salernitana, Livorno, Reggiana, Pontedera. Scusate per il papiro e per lo sfogo, ma a qualcuno potrebbe comunque interessare il parere di questo contributore di vecchia data, in origine solo IP. Secondo me ci si è persi per strada in questo progetto, andando ad estremizzare un procedimento (quello della revisione delle bandierine) che era stato avviato per eliminare e/o aggiornare gli stemmini fatti male, obsoleti o errati, non di certo per sostituire tutti quelli che hanno un simbolo poco visibile a 20px. Sempre cordialmente. --Sigma1986 (msg) 13:10, 3 dic 2015 (CET)

[@ Sigma1986] ti rispondo: le decisioni sulle squadre spagnole strisciate le trovi qui nell'archivio, e ti posso assicuare che non sono solo per visibilità ma anche per presunta violazione di copyright. La visibilità è un problema, perchè se un dettaglio in una bandierina non si vede, è inutile mettercelo. Per quanto riguarda le nazionali, lì è un caso a parte: quelle sono bandierine di nazioni, quindi bandiere ufficiali e non modificabili, quindi non possono essere toccate, e se un dettaglio non si vede, pazienza, quelli dei club, invece, sono bandierine di fantasia, frutto del lavoro di utenze un mix, a volte, tra logo e colori societari. La bandierina precedente del Siviglia non è identificabile, perché è stato segnalato che quel logo non è stato utilizzato sempre dal club, quindi inserire quel template in una voce di wikipedia prima del 1957 (ad esempio in questa voce), rappresenterebbe un'informazione errata, in quanto il club, prima di tale data, adoperava questo logo.--Granata92 ^Talk! 16:10, 3 dic 2015 (CET)

Il che non risolve la questione delle ancora più errate strisce in diagonale, che non solo non c'entrano nulla con uno stemma vecchio di "soli" 58 anni (perché tu hai evidenziato questo problema), ma che non hanno nulla a che vedere con il Club se non per due divise adottate nell'arco dell'intera storia del Sevilla FC. Per la questione dei simboli, continuo a reputare troppo radicali le decisioni prese in queste pagine; so benissimo che le bandierine in questione sono "di fantasia" e per questo modificabili, ma ciò non vuol dire che sia giusto stravolgere il lavoro di tanti utenti che in passato si sono adoperati alla loro creazione. Io rispetto anche il vostro lavoro, ci mancherebbe, ma il "problema" della visione a 20px è stato ingigantito a dismisura, molto più di quanto fosse necessario e ragionevole. --Sigma1986 (msg) 16:38, 3 dic 2015 (CET)

C'è da dire, però, che il lavoro fatto in precedenza dale varie utenze, è stato fatto in totale anarchia, almeno ora se ne sta discutendo. Quando si può, cerchiamo di personalizzarle le bandierine come abbiamo fatto per il Perugia o per Hannover 96. Le strisce oblique del siviglia sono state proposte perché richiama la maglia del centenario.--Granata92 ^Talk! 16:57, 3 dic 2015 (CET)

Per quanto riguarda le monocolore che hai citato, tutte quelle che hai citato, sono sempre state monocolori a parte il Torino dove c'era il Toro che era in palese violazione di copyright.--Granata92 ^Talk! 16:58, 3 dic 2015 (CET)

Quindi lo stemmino è stato realizzato sulla base della maglia del centenario... direi che allora l'errore è chiaro. Se dovessimo basare la creazione degli stemmini sulle maglie che festeggiano il centenario ne uscirebbero di tutti i colori (letteralmente). Maglia Juventus centenario: LINK 1; Maglia Inter centenario: LINK2. Si va di stemmini rosa (Juve) e bianco con croce rossa (Inter)? --Sigma1986 (msg) 15:35, 4 dic 2015 (CET)

Non è una regola fissa basarci sulle maglie del centenario...basti che sia una maglia abbastanza rappresentativa. Quelle del centenario dell'Inter e della Juve non lo sono perché sono colori totalmente diversi dalle maglie usate tradizionalmente, a differenza della maglia celebrativa del siviglia. Ad esempio la bandierina del Perugia, richiama la maglia del Perugia dei miracoli che raggiunse il secondo posto in Serie A, però è anche fedele alla maglia utilizzata tradizionalmente dal Perugia, cioè rossa con bordi bianchi.--Granata92 ^Talk! 16:59, 4 dic 2015 (CET)

Ma le bande in diagonale non sono rappresentative per quanto riguarda il Siviglia. È questo il concetto. Era molto più rappresentativo questo template - Siviglia - rispetto a quello attuale - Siviglia. Aggiungo che gli stemmini del Perugia e dell'Hannover che mi hai mostrato sopra sono di ottima qualità, davvero ben fatti. La mia critica è rivolta a tutti quelli stemmini ugualmente godibili e identificativi che sono stati sostituiti da bandierine anonime e ripetitive. Un altro esempio che mi viene in mente: Chelsea sostituito con Chelsea. Non c'è proprio paragone tra i due, anche a 20px. Per quanto riguarda lo stemma del Torino, sarebbe bastato crearne uno identico con un toro stilizzato, senza fare copia/incolla dallo stemma originale (dal quale era palesemente copiato). Stesso discorso per tutti i template granata identici l'uno con l'altro. Altro esempio: Porto - Porto; anche qui sostituzione con il solito stemmino con tre bande verticali blu, che dopo le revisioni del progetto viene ormai usato e abusato in decine di template. Invece molto bello e ben riuscito quello del Borussia M'gladbach. Voglio nuovamente sottolineare che la mia vuole essere una riflessione costruttiva, che mira a far notare come in certi casi, in questo progetto, ci si è spinti oltre il necessario, andando a perdere il senso originario del processo di revisione. --Sigma1986 (msg) 17:31, 4 dic 2015 (CET)

Ora intervengo anch'io sul tema: devo dire che quanto afferma Sigma è, IMHO, giusto da un lato e non giusto dallo'altro. Anticipiamo il fatto che molte delle bandierine citate (vedi Livorno, Reggiana e via dicendo) sono state sempre così e non sono state modificate nel monitoraggio. Se posso permettermi alcune che erano state fatte erano davvero brutte o altre direi quasi "inventate" o confuse (vedi Cambuur)....il problema della lettura a 20px va considerato (anche se fino ad un certo punto), c'è poco da fare. Consideriamo, inoltre, che per quanto riguarda le bandierine delle Nazionali come per altri temi sconsiglio di generalizzare in questo modo; le bandiere nazionali, a differenza di stemmi sociali coperti da copyright si possono replicare liberamente e sono state sempre le stesse più o meno dalla nascita degli stessi Stati. Perché sconsiglio di generalizzare? Perché su questo argomento è particolarmente difficile trovare un buon consenso, consenso che comunque va rispettato. Voglio ricordare a proposito il fatto stesso che già 3 volte in tre anni le bandierine hanno rischiato di scomparire dai template (ed io con altri utenti le abbiamo difese considerandole elementi comunque utili (seppure da usare nella giusta quantità). La storicità dello stemma è un fattore che può essere considerato più o meno determinante per far comparire lo stesso nella bandierina (a titolo di esempio, nessuno si è sognato di togliere le bandierine di Milan e Parma, chiediamoci il motivo), ma inviterei, appunto, a considerare caso per caso (facendo poi un conteggio di casi considerati errati) prima di fare di tutt'erba un fascio. Oppure forse sarebbe meglio che anche chi contesta desse una mano al monitoraggio stesso, chissà ne uscirebbe qualcosa di diverso.

Vengo però a dire anche la questione su cui Sigma ha ragione. Enuncio a tal proposito 5 casi che ricordo (potete controllarli in archivio) e su cui ho cercato in qualche modo di evitare la "banalizzazione" con miei disegni (anche migliorando i disegni precedenti) della bandierina ma se non erro ce ne sono stati almeno altri 4-5 da quando abbiamo iniziato il monitoraggio (non tanti ma neanche trascurabili IMO): Goias, Getafe, PSV, Martina Franca (questo lo considero uno dei più eclatanti se vogliamo), Dunajska Streda (archiviato pochi giorni fa); si è preferito utilizzare bandierine standard meno personalizzate quando in realtà potevano andare benissimo anche le proposte più personalizzate (...). E' questo, si, che getta a mare il lavoro passato degli altri utenti, perché magari migliorare un po' la bandiera vecchia del Goias può dar certo meno fastidio che vederla sostituita con una bi colore, insomma. A tal proposito ricordo a tutti che in tempi non sospetti ho lasciato poco più su in questa discussione, un mio predicozzo intitolato <<Inviti sul modus operandi del monitoraggio>> che pare nessuno abbia considerato. Devo però anche ricordare che ci sono stati casi come per esempio il Real Valladolid o il Treviso (ma anche diversi altri) in cui siamo (senza voler fare il vanaglorioso c'ho lavorato molto anch'io) riusciti a "salvare" in qualche modo la migliore identificazione della formazione (a parte i casi già citati da Granata), quindi inviterei ad essere anche meno pessimisti. La questione è in piccola parte anche relativa alla semplice preferenza dell'utente; agli utenti recentemente impegnati nel monitoraggio evidentemente piace di più l'essenzialità e la semplicità.....e il consenso a volte va più verso una certa direzione.....

Trovo invece interessante che in due anni già due vecchi utenti abbiano parlato e questo, in futuro penso proprio dovrà essere considerato (rimarcando che comunque, in linea generale sono d'accordo sull'orientamento usato nel monitoraggio). --Fidia 82 (msg) 17:56, 4 dic 2015 (CET)

Ottimo discorso quello di Fidia. Questa è a mio giudizio una discussione che andava affrontata: è sempre un bene non cadere/scadere in estremismi, sia da una parte che dall'altra. Io penso che il lavoro svolto dal progetto sia per la maggior parte assolutamente ben fatto, la mia critica è rivolta a quella minoranza di casi dove la sostituzione della bandierina ha causato un peggioramento (e quindi una minore identificabilità/rappresentatività) del template, anziché un miglioramento dello stesso. In questi casi, come ho già detto, il problema della visualizzazione a 20px è stato ingigantito molto più di quanto fosse ragionevole fare. Se qualcuno fosse d'accordo, potremmo anche elencarli questi casi, ho visto che Fidia ne ha già citato qualcuno :) --Sigma1986 (msg) 10:23, 5 dic 2015 (CET)

Ah, voglio aggiungere anche un'altra cosa. Molte bandierine (ad esempio oppure , ma ce ne sono altre), sono state ripetutamente utilizzate in molteplici template, questo è secondo me un'altro fatto da tenere in considerazione, in quanto alla lunga porterebbe compromettere l'impatto estetico di classifiche, coppe europee e altre voci calcistiche. --Sigma1986 (msg) 10:32, 5 dic 2015 (CET)