Discussioni progetto:Musica/Archivio/gennaio-marzo 2009

categoria utile?

Categoria:Album con oltre un milione di copie: sicuramente nome da cambiare, ma da tenere? --82.56.60.122 (msg) 17:34, 1 gen 2009 (CET)

Categoria svuotata e cancellata, IMHO da non ricreare neanche col titolo corretto. {Sirabder87}^{Static age} 17:51, 1 gen 2009 (CET)

l'hanno ricreata con "vendute" alla fine.. --82.56.60.122 (msg) 18:20, 1 gen 2009 (CET)

:-S Che dite, propongo per la semplificata o svuoto e cancello in immediata anche questa? {Sirabder87}^{Static age} 18:34, 1 gen 2009 (CET) P.S.: Aggiungiamo anche Categoria:Album con 2 milioni di copie vendute...

Inutile e ingestibile dal punto di vista dell'affidabilità, svuotabile e cancellabile C6. --Gliu 19:07, 1 gen 2009 (CET)

Da cancellare. Vendute dove? Chi lo dice? Poi quel "circa"... --Piddu (msg) 23:21, 1 gen 2009 (CET)

Fatto {Sirabder87}^{Static age} 23:38, 1 gen 2009 (CET)

A cosa servono i criteri?

Ciao, volevo sapere una cosa: a che cosa servono i criteri di enciclopedicità se un gruppo con due album incisi per un'etichetta con distribuzione nazionale viene messo in cancellazione e c'è anche chi, pur essendo segnalati i criteri (da me) vota +1? Mi riferisco a questa cancellazione: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Ainur_(gruppo_musicale). Ora, se i criteri non servono, facciamo che abolirli. Se servono, vanno applicati (quindi una cancellazione del genere è da annullare). Che ne pensate? Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:41, 2 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo con te, i criteri esistono (a proposito, sarebbe il caso di sbozzare quelli dei gruppi, no?) e dovrebbero essere applicati. {Sirabder87}^{Static age} 01:53, 2 gen 2009 (CET)

Certo, sarebbe ora... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 02:44, 2 gen 2009 (CET)

I criteri parlano di album "non autoprodotti", dunque la ragione della cancellazione è lecita dato che si espone proprio questo dubbio.--Uomo in ammollo 09:56, 2 gen 2009 (CET)

Veramente è stato dimostrato che non si parla di album autoprodotti.--Senpai - せんぱい scrivimi 11:12, 2 gen 2009 (CET)

Finché i criteri sono in bozza non si possono usare; vediamo di sbozzarli piuttosto. Secondo me vanno decisi sia criteri sufficienti (per legittimare le pagine che è giusto che ci siano), che criteri necessari (per segare quelli che si autopromuovono) Lenore 20:35, 2 gen 2009 (CET)

No, non ci siamo. La promozione è una cosa, l'enciclopedicità è un'altra. Le voci palesemente promozionali si cancellano in immediata sia enciclopediche che non; le voci non promozionali che non rientrano nei criteri (specifici definitivi o generali non cambia) vanno in semplificata, quelle che rispettano i criteri si tengono. Non è il caso di mettere in cancellazione una pagina che rientra nei criteri con motivazione "promozionale". Questo IMO. --Gliu 21:42, 2 gen 2009 (CET)

Gli Ainur_(gruppo_musicale) sono enciclopedici. Non c'è nulla di promozionale. Eppure sono in cancellazione.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 03:04, 3 gen 2009 (CET)

Vorrei, in modo assolutamente POV, fare un confronto tra tre gruppi recentemente messi in cancellazione.

1. The Styles: 1 album all'attivo, presenza nelle reti nazionali, articoli in riviste. Pagina attualmente in ordinaria, ha un solo favorevole alla cancellazione.
2. dARI: 1 album all'attivo, presenza massiccia nelle reti nazionali ed articoli in molte riviste. Risponde ai criteri almeno quanto, se non in modo maggiore, i The Styles, eppure la voce s'è salvata sul fino di lana. Perché? Perché l'oggetto della voce sta sulle balle a molti (anche a me per inciso), e molti hanno votato basandosi su questo.
3. Ainur: 2 album all'attivo, presenza nei media n.d. (plausibilmente vista l'etichetta avranno avuto recensioni e video pubblicati nei media di settore). Pagina attualmente in cancellazione, ha circa la metà favorevole alla cencellazione, perché in alcuni casi considerata promozionale (dove poi?), spammosa o sotto contratto con "etichetta sconosciuta" (quanti poi conoscano nomi di altre etichette oltre alle major non so), questo nonostante il gruppo rientri nei criteri, anche se in stato di bozza.

In conclusione, IMHO, dovremmo approvare i criteri una volta per tutte e far sì che siano osservati dagli utenti. {Sirabder87}^{Static age} 12:09, 3 gen 2009 (CET)

Le promozionali enciclopediche non andrebbero cancellate, ma segnalate con il tag NNPOV. Per me se un artista ha all'attivo magari anche solo un album autoprodotto, ma un buon successo di pubblico, tour ufficiali e qualche recensione allora è enciclopedico Lenore 18:27, 3 gen 2009 (CET)

Quoto. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:45, 3 gen 2009 (CET)

Preciso: in realtà "promozionale" è diverso da "non neutrale"; una voce è pubblicitaria, l'altra è scritta con un punto di vista sbilanciato, parziale, ma non necessariamente promozionale. --Gliu 21:56, 3 gen 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Belladonna (band)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lenore 20:35, 2 gen 2009 (CET)

Cancellazione Hybrid Theory (EP)

La pagina «Hybrid Theory (EP)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Per la verità l'ho già messa in cancellazione 3 giorni fa, ma aspettavo che qualcuno che conosce bene i Linkin Park si esprimesse sui rilievi in merito: questa voce è un doppione "di Serie B", ma non so se c'è qualcosa da integrare nell'altra. --Sanremofilo (msg) 19:40, 3 gen 2009 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Mela Lo Cicero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Leo Leandro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Manuele Pepe», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Tutte le voci erano "da aiutare" da diverse settimane: invito anzi gli utenti interessati a svuotare questa categoria. --Nicolabel (msg) 02:53, 4 gen 2009 (CET)

Template:audio

Secondo me il template:audio non è un gran ché dal punto di vista grafico e dell'usabilità, per cui ho chiesto qui di copiare il template della en.wiki en:Template:Listen che è perfetto per tutte le voci musicali (un bell'esempio è in fondo alla voce en:Jazz. Purtroppo nessun smanettone se ne interessa seriamente: potreste eventualmente intervenire e dire la vostra? Cosa ne pensate? Grazie--Uomo in ammollo 20:34, 8 gen 2009 (CET)

Il {{Campione audio}} non va bene? {Sirabder87}^{Static age} 12:53, 9 gen 2009 (CET)

Ottimo,mica l'avevo visto! Grazie!Uomo in ammollo 11:34, 10 gen 2009 (CET)

Dream pop

Su Stina Nordenstam è apposta l'inesistente (per ora) Categoria:Musicisti dream pop. Di questo genere ho trovato solo una Categoria:Gruppi musicali dream pop con 1 elemento. Vedete voi se creare anche la categoria dei musicisti, oppure eliminarla. ary29 (msg) 11:57, 9 gen 2009 (CET)

Io includerei la voce nella categoria già esistente, non vedo la necessità di una categoria solo per i solisti. {Sirabder87}^{Static age} 12:51, 9 gen 2009 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Materie musicali di base», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Install», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «X Live», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «I'll Kill You (demo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Feel Me Tonight», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Endless Dream», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jun's Tape», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Kurenai (demo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Psy-clone ～hide electronic remixes～», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «We Be Ballin'», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amarvudol (msg) 15:54, 9 gen 2009 (CET)

Enciclopedicità dei free download

Un album in free download di per sè non è enciclopedico, ma posso comunque inserire una voce di un album/mixtape messo in free download per completare la discografia di un artista che già per conto suo è enciclopedico? --FENIXdeiBB (msg) 15:13, 10 gen 2009 (CET)

IMHO sì, così come lo sono quelli pubblicati con licenze Creative Commons da gruppi enciclopedici, d'altronde. {Sirabder87}^{Static age} 16:02, 10 gen 2009 (CET)

Cancellazione dei Deco

La pagina «Deco (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La votazione è già in corso da un paio di giorni, ma non mi pare che la procedura sia stata segnalata al progetto. --Sanremofilo (msg) 17:20, 11 gen 2009 (CET)

partenope

vi prego di aiutarmi. necessito di informazioni sull'opera "partenope" di haendel. ho appena scoperto questa grande possibilità di scambio ma al caffè sinfonico non ho avuto risposta. grazie

La voce in italiano non ce l'abbiamo ancora. Se sai l'inglese puoi leggerti en:Partenope o se sai il tedesco de:Partenope. Gggg81 (scrivimi) 22:24, 11 gen 2009 (CET)

Voce dubbia

Stanotte e' stata creata la voce Sgarabotto. Sono davvero cosi' famosi o si puo' mettere in cancellazione? Jalo 17:44, 12 gen 2009 (CET)

E' stata tradotta da qua... ^musaz † 21:39, 12 gen 2009 (CET)

Terroritmo

Ciao, questa voce è da controllare da giugno: ho messo un dubbio enciclopedico perchè non si comprende la rilevanza (gli album sono autoprodotti? sono locali?): a voi esperti la parola. ciao e grazie Soprano⁷¹ 02:57, 13 gen 2009 (CET)

Il gruppo mi pare certamente enciclopedico: gli album non sono autoprodotti ma pubblicati con regolari etichette discografiche, hanno avuto un'intervista su Rockerilla e recensioni in oltre venti riviste di settore (a vedere dal sito internet), tra le quali la stessa Rockerilla, su Blowup e Ritual, per citarne alcune. {Sirabder87}^{Static age} 12:10, 13 gen 2009 (CET)

Palesemente enciclopedici: i criterii sono soddisfatti. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:24, 13 gen 2009 (CET)

Va bene, ve l'ho segnalato perchè del gruppo si sa a quanto pare poco e le etichette non avevano riscontro in WP, ciao e grazie Soprano⁷¹ 22:00, 13 gen 2009 (CET)

Proposta di modifica per le voci voluminose sulle case discografiche

Ciao a tutti, l'utente Klasis ha inserito un avviso nella voce Dischi Ricordi, che io adesso tolgo e metto qui sotto, dove ha senso che la questione venga dibattuta (e non nella voce stessa, dove, magari, nessuno del progetto musica capita mai....). Se approvata, a mio parere, potrebbe essere applicata anche ad altre voci voluminose come RCA Italiana o EMI Italiana. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:34, 13 gen 2009 (CET)

Proposta di modifica

Propongo di spostare nella voce Catalogo Dischi Ricordi la sezione I dischi pubblicati, ai fini di una migliore fruizione e valorizzazione delle notevoli informazioni fornite al lettore. --Klasis (msg) 20:19, 13 gen 2009 (CET)

+1 Per me va bene. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:23, 14 gen 2009 (CET)

+1 anche per me, ricordate sempre di usare lo {{ScorporoUnione}} però! {Sirabder87}^{Static age} 00:32, 14 gen 2009 (CET)

+1 non so se valga, ma va bene anche per me! --Klasis (msg) 09:49, 14 gen 2009 (CET)

Per Sirabder87: ho provato a vedere il {{ScorporoUnione}} ma non ci ho capito niente!!Piuttosto che fare pasticci, lascio che a scorporare le varie voci siano altri.... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:01, 14 gen 2009 (CET)

Non importa usare il {{ScorporoUnione}}, è solo una lista Lenore 23:05, 14 gen 2009 (CET)

Nicola di Bari

Noiosi battibecchi che coinvolgono progetto santi e utenti anticlericali privano l'enciclopedia dell'utile redirect che da Nicola di Bari porta a Nicola Di Bari, trasformandolo in una disambigua priva secondo me di qualunque utilità visto che ragionevolmente nessuno confonderebbe mai nicola di bari con san nicola di bari. E' più facile che uno invece che scrivere Nicola Di Bari scrive Nicola di Bari (cioè con la d minuscola invece che maiuscola), è quindi è più utile il redirect originario, tra l'altro creato più di tre anni fa e presente pacificamente per tre anni circa, prima che le noiose liti di cui sopra causassero la modifica. 87.8.208.113 (msg) tra l'altro l'unico (eccetto una pagina tecnica e una discussione) "punta qui" è proprio l'esempio classico del fatto che può capitare che uno scriva nicola di bari con la d minuscola, e che non capita mai che uno che voglia parlare del santo scriva nicola di bari invece che san nicola di bari

IMHO è perfetta com'è adesso. Nicola di Bari o Nicola Di Bari mi fanno venere in mente l'occhialuto cantante. Se cerco il santo scrivo San Nicola, scopro che ce n'é un pacco e arrivo a quello giusto (quello di Bari), senza passare per il cantante. --Amarvudol (msg) 10:05, 14 gen 2009 (CET)

Quoto Amarvudol, IMHO va bene così. {Sirabder87}^{Static age} 11:46, 14 gen 2009 (CET)

Al massimo inserire {{nota disambigua|il santo|[[San Nicola di Bari]]}}, ma va bene anche così. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:49, 14 gen 2009 (CET)

Scusate l'ignoranza, ma io ho sempre sentito dire San Nicola da Bari Lenore 19:41, 14 gen 2009 (CET)

Segnalazione

La pagina «Christian Tipaldi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Fabrizio Coppola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina qui sopra l'ho segnalata io, ma l'ha messa in cancellazione l'utente Grigio60, che si è però dimenticato di avvertire il progetto musica. Comunque la voce soddisfa abbondantemente i criterii. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 09:09, 15 gen 2009 (CET)

cancellazione Domenico Capuano

La pagina «Domenico Capuano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 09:24, 15 gen 2009 (CET)

Fabrizio Coppola

Ho richiesto la cancellazione della voce Fabrizio Coppola che IMO per come è scritta ora non sembra mettere in evidenza enciclopedicità. Se però qualcuno ritenesse questo provvedimento eccessivo e procedesse a migliorare la voce di conseguenza in modo da farne risultare in modo adeguato gli elementi di enciclopedicità, ben contento se si arriva all'annullamento della cancellazione.--Grigio60 ^miao 12:03, 15 gen 2009 (CET)

Riproposta

Già qualche tempo fa avevo provato a proporre ma non avevo ricevuto risposta. Ci riprovo. Ho notato che nel template Album non c'è traccia della categoria Mixtape. Ora, visto che su Wikipedia ci sono parecchie voci legate a mixtape e street album di una certa importanza, non sarebbe bene aggiungerla, per evitare confusioni con i lavori ufficiali? --dillo aCorte... 09:47, 16 gen 2009 (CET)

Non m'è chiaro perché bisognerebbe distinguerli dalle compilation / raccolte. {Sirabder87}^{Static age} 11:24, 18 gen 2009 (CET)

Perchè si tratta nella maggior parte dei casi di progetti interamente composti di materiale inedito, che non si possono considerare album di studio solo per il loro carattere non ufficiale. Questo vale almeno per i mixtape nell'ambito della musica hip hop. Credo che unirli alle compilation creerebbe confusione. --dillo aCorte... 12:35, 18 gen 2009 (CET)

Uhm, il discorso direi che è assimilabile agli split, che attualmente sono indicato come album di studio (es.), seppur caratterizzati da una non ufficialità simile ai bootleg. Se si trova il consenso a riguardo si potrebbe aggiungere split / mixtape / street album ai parametri di tipo di album (tendenzialmente con un unico colore, come per compilation / raccolta). {Sirabder87}^{Static age} 12:51, 18 gen 2009 (CET)

Mi sembra un'ottima idea --dillo aCorte... 13:35, 18 gen 2009 (CET)

Perché dovremmo dare l'avallo a una cosa che sembra anche a me abbastanza simile ai bootleg? Siamo sicuri che tali "album" meritino una voce a sé? --Piddu (msg) 19:11, 18 gen 2009 (CET)

Certo, ammesso che siano enciclopediche ;-) {Sirabder87}^{Static age} 19:21, 18 gen 2009 (CET)

Guardando la definizione di bootleg presente su Wikipedia sinceramente mi sembra si tratti di due fenomeni assolutamente distinti. Il mixtape non è una registrazione non autorizzata dall'artista, bensì un prodotto distribuito attraverso circuiti che non sono quelli ufficiali, che si affianca alle normali registrazioni.--dillo aCorte... 19:53, 18 gen 2009 (CET)

Forse bootleg è un termine troppo forte, ma comunque rimane essenzialmente la non ufficialità, che dovrebbero essere imho delle colonne d'ercole da cui si dovrebbe uscire con molta cautela, per casi fortemente circostanziati --Piddu (msg) 19:59, 18 gen 2009 (CET)

Su questo ti do ragione. Bisognerebbe limitare i mixtape a quelli effettivamente di una certa rilevanza (Roccia Music Vol. 1, es.). --dillo aCorte... 20:11, 18 gen 2009 (CET)

E perché questo particolare esempio dovrebbe essere enciclopedico? Così cerchiamo di stabilire un po' di basi comuni --Piddu (msg) 15:17, 19 gen 2009 (CET)

Secondo me uno dei modi per distinguere i mixtape enciclopedici da quelli meno potrebbe essere l'importanza del cantante/gruppo, in questo caso Marracash, che è conosciuto a livello nazionale. Certo se un mixtape è solo un modo per promuovere un gruppo sconosciuto non mi metterei a discutere sulla sua enciclopedicità. --dillo aCorte... 09:20, 20 gen 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «The Best Song Of All Times», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Grigio60 ^miao 16:52, 16 gen 2009 (CET)

Un paio di cose riguardo Sanremo

Intanto la più ovvia: la voce sul festival si chiama Festival della canzone italiana, quelle delle edizioni Festival di Sanremo 2008, direi che non va bene così. Visto che il nome ufficiale sembra quello "lungo", direi che le voci si debbano chiamare Festival della canzone italiana 2008.

Poi: meritano una voce Sanremofestival.59 e La Riserva Indiana? Non se ne potrebbe parlare dentro le voci delle rispettive edizioni? --Piddu (msg) 18:26, 16 gen 2009 (CET)

Piddu, sulla prima osservazione concordo con te: anch'io ci avevo fatto caso, forse sono da correggere i nomi delle voci sulle edizioni (ma lasciando i redirect).

Quanto al secondo punto, non la penso come te... Mi sembra fuori luogo inserire nella voce Festival di Sanremo 1995 dei particolari su La Riserva Indiana, al limite vi si citano la Guzzanti e Riondino, e si elimina la pagina specifica sul gruppo, che non aveva un'identità ben definita. Segnalo un caso analogo, Mietta e i Ragazzi di Via Meda (a proposito: anche se non ce l'ho a portata di mano, possiedo ancora la copia di Sorrisi e Canzoni TV dove vengono riportati i nomi dei componenti, se è il caso vedrò di aggiungerli).

Su Sanremofestival.59... Beh, sarò di parte dato che la voce è opera mia (m'ero scordato una formattazione nell'elenco dei partecipanti, ma vedo che hai provveduto tu), ma credo che la voce a sé sia meritata, un po' perché non fa parte dello spettacolo televisivo (che ospiterà solo il vincitore), un po' per ragioni di lunghezza della pagina. Proprio come si è scelto di fare per le varie edizioni di Sanremo Giovani e per Destinazione Sanremo (programma televisivo), no? --Sanremofilo (msg) 19:46, 16 gen 2009 (CET)

Forse per Sanremofestival.59 hai ragione tu... vediamo che dicono altre persone. Per la Riserva Indiana, si potrebbero citare nella voce Sabina Guzzanti (che tra l'altro neanche nomina questa partecipazione) o in nota col ref nel paragrafo della classifica. E quel caso analogo, appunto... è analogo. La fine che fa uno la dovrebbe fare anche l'altro. Il fatto che sono stati creati solo e appostiamente per il festival è troppo poco, neanche si possono classificare come supergruppi --Piddu (msg) 20:07, 16 gen 2009 (CET)

Ehm... considerato che per supergruppo si intende un gruppo musicale composto da MUSICISTI PARTICOLARMENTE CELEBRATI, direi che non ci piove sul fatto che una band che comprende Nichi Vendola o tale Patrizio Martucci (a proposito, ho scoperto che esiste una voce Ragazzi di Via Meda: provvedo ad integrarvi le eventuali info esatte e presenti solo in Mietta e i Ragazzi di Via Meda, ed a mettere la stessa in cancellazione) non possa rientrare nella categoria... :D Semmai sono stati un gruppo già meno "effimero" i Figli di Bubba, che almeno hanno pubblicato un album (non una compilation, come i compagni d'avventura di Mietta), mentre mi sorprende la totale assenza su Wikipedia (nemmeno un redirect alla pagina di Facchinetti junior?) della DJ Francesco Band, "creata" con tutta probabilità per trovare spazio, almeno nella Categoria "Gruppi" (a discapito dei previsti Audio 2), all'attuale co-conduttore di X Factor, essendo forse già "impegnati" i posti nella Categoria "Uomini"... Tornando alla questione principale: forse si potrebbero mantenere tutte queste voci, se si accettasse l'orientamento di considerare comunque "enciclopedico" chiunque abbia partecipato a Sanremo da "Big", ed in questo caso sarebbe "legittima" anche una pagina sulla misteriosa accompagnatrice dei New Trolls a Sanremo 1997... --Sanremofilo (msg) 21:36, 16 gen 2009 (CET)

Dipendesse da me, io inserirei nei criteri questo: "Qualunque cantante o gruppo che abbia partecipato almeno una volta a Sanremo, al Festivalbar, a Un disco per l'estate, alla Mostra Internazionale di Musica Leggera (o Gondola d'Oro), al Festival delle Rose e al Cantagiro è enciclopedico, anche se non ha mai inciso un album". Sul resto: è vero che il nome ufficiale è "Festival della Canzone Italiana", ma è anche vero che da sempre è noto come "Festival di Sanremo", per cui secondo me va bene così. Poi ritengo che debba esistere come voce a se stante Sanremofestival.59 ...ed anche la riserva indiana. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:39, 17 gen 2009 (CET)

Ma così i titoli sono totalmenti asimmetrici, non ha senso! Comunque, i componenti saranno anche famosi, ma un gruppo che è stato creato per esibirsi una sera (due? tre? poco cambia), che non ha inciso nessun disco o fatto alcun concerto, io non lo ritengo degno di una voce a parte --Piddu (msg) 15:06, 17 gen 2009 (CET)

Quello che scrivi è impossibile: i regolamenti di queste manifestazioni parlano chiaro, si può partecipare solo se si incide un disco, quindi nessun gruppo o solista che ha partecipato a Sanremo o al Cantagiro o a Un disco per l'estate ecc... ecc... può non aver inciso nessun disco. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 02:19, 18 gen 2009 (CET)

Benissimo, questo cambia le cose. Ma dalla voce su La Riserva Indiana non sembra proprio. Per i Ragazzi di Via Meda, ci sta quella compilation, ma mi sembra un po' pochino (e sopratutto dice che è stata pubblicata dopo il festival?) --Piddu (msg) 19:22, 18 gen 2009 (CET)

La Riserva Indiana, in realtà, non era un gruppo....diciamo che erano gli "accompagnatori" della Guzzanti, ma il disco, come puoi vedere qui http://1.bp.blogspot.com/_Kz7Eh8WxK2U/SRoI7CEQq0I/AAAAAAAABWc/Ci1I_jQaBHk/s200/guzzanti.jpg uscì solo a nome suo (peraltro, nella canzone, si sentono fare qualche coro qui e là). Quello dei Ragazzi di via Meda è un disco: loro erano un insieme di cantanti della Fonit Cetra (che stava in via Meda), e nell'album ognuno canta una canzone inedita non è quindi una compilation, cioè una raccolta di cose già uscite, ma un disco tipo i Q Disc (artisti insieme in una canzone e da soli nelle altre). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:47, 19 gen 2009 (CET)

E allora La Riserva Indiana io la cancellerei definitivamente, su! :-) Ma per i titoli delle edizioni, cosa vogliamo fare? Certamente i redirect si potrebbero lasciare --Piddu (msg) 18:52, 21 gen 2009 (CET)

Screenshot

Contesto la frase "o "Screenshot dell'esibizione live a ..." inserita da Piddu mi pare senza accenni in discussione. Così facendo si aumentano e di molto i rischi d'inserimento di screenshot copyviol presi da fonti video illegali (ho constatato di persona che a volte nei biglietti di concerti compare la scritta che è vietato fare registrazioni audio/video).

Sono per la rimozione, pareri? Se il video ufficiale del singolo è stato registrato ad un live non ci sono problemi ma se è un live e basta mi pare si rischi troppo. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:52, 17 gen 2009 (CET)

Si parla di screenshot di DVD et sim., utilizzabili nella voce relativa al DVD stesso, non dei concerti in generale per i quali non è assolutamente possibile utilizzare screenshot poiché assolutamente fuori EDP, che siano permessi o no i video durante i concerti. {Sirabder87}^{Static age} 18:30, 17 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Here's to you», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:18, 17 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Where Is My Mind?», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 13:43, 18 gen 2009 (CET)

Due categorie

Ho appena notato l'esistenza di Categoria:Canzoni e Categoria:Brani musicali. Sono da unire o non mi ricordo una qualche decisione passata al riguardo? --Piddu (msg) 19:25, 18 gen 2009 (CET)

Ho provato a dare una guardata: sinceramente queste due categorie mi sembrano due doppioni....penso che sarebbero da unire e, eventualmente, usare una delle due voci come redirect. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:48, 18 gen 2009 (CET)

sono d'accordo; ormai secondo me si possono anche categorizzare per autore e forse per genere. Comunque ovviamente niente redirect, che per le categorie non funzionano. --Superchilum^(scrivimi) 16:43, 19 gen 2009 (CET)

Una proto-categorizzazione per genere c'è già. Teniamo brani musicali direi, perché è la più popolata, giusto per comodità --Piddu (msg) 19:19, 19 gen 2009 (CET)

ma è più corretta "Canzoni" o "Brani musicali"? Perchè se è paragonabile, io userei "Canzoni" che è più semplice. --Superchilum^(scrivimi) 19:51, 19 gen 2009 (CET)

La penso esattamente come chi mi precede... Anche se la categoria "Brani musicali" è attualmente più popolata, direi che è più semplice identificare la nuova supercategoria col nome "Canzoni". --Sanremofilo (msg) 21:24, 19 gen 2009 (CET)

Però il termine Canzone è ambiguo, perché esiste anche il componimento lirico --Piddu (msg) 18:44, 21 gen 2009 (CET)

mumble, anche questo è vero.. se un "Canzoni dei Metallica" non darebbe adito a fraintendimenti XD d'altra parte la categoria madre, "Canzoni", sì. Forse allora è meglio "Brani musicali". Altre proposte, sennò? --Superchilum^(scrivimi) 10:31, 23 gen 2009 (CET)

Scusate se intervengo tardi, ma se una canzone è sempre un brano musicale, non è sempre vero il contrario! --Pequod76^(talk) 12:28, 17 mar 2009 (CET)

Template canzone

C'è un problema del template canzone che volevo sottoporvi: in canzoni come La compagnia (canzone) che hanno più di un interpretazione si è costretti a ripetere più volte il template inserendo dati già inseriti all'inizio della pagina (come l'autore, il titolo, ecc.). Per esempio mi sembrerebbe una buona soluzione "sdoppiare" il template in due, uno da utilizzare all'inizio della voce per inserire le informazioni generali e un'altro per quelle più specifiche appartenenti alla versione/interpretazione. Una cosa del genere, in ambito diverso, è stata fatta con il {{Template:Auto1}} e {{Template:Auto2}}. Che ne dite? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:26, 18 gen 2009 (CET)

La mia idea è che il template vada inserito solo una volta, per la prima versione (in questo caso quella della brava cantante sarda). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:00, 19 gen 2009 (CET)

Il fatto è che ci sono parametri come la durata o la traccia successiva/precedente che variano da originale a cover per cui mi sembra necessario utilizzarlo più volte. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 01:20, 19 gen 2009 (CET)

Il campo "Esecuzioni notevoli" esiste, per le canzoni, proprio per riportare le cover più importanti. Certamente quei parametri differiscono da versione a versione, ma nello spirito del template la "canzone" è una, l'originale, quindi forse forse tutti le tabelle dopo la prima andrebbero cancellate --Piddu (msg) 15:24, 19 gen 2009 (CET)

quoto Piddu. --Superchilum^(scrivimi) 16:41, 19 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione

La pagina «Rancid X», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non l'ho aperta io, ma chi l'ha fatto si è dimenticato di segnalarlo qui. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:02, 19 gen 2009 (CET)

forse perchè è segnalata nel posto giusto dal 17 gennaio? Ticket 2010081310004741 (msg) 15:18, 19 gen 2009 (CET)

Domanda

Per i singoli che presentano due canzoni (una nel lato A una nel lato B) sono considerate entrambe come singolo? Ticket 2010081310004741 (msg) 22:36, 19 gen 2009 (CET)

Ne abbiamo già parlato in merito ai 45 e ai 78 giri: sì (vedi voci, ad esempio, di Un altro giorno è andato/Il bello di Guccini, Azzurro/Una carezza in un pugno di Celentano, o In silenzio/Piccola Katy dei Pooh, o Prigioniero del mondo/Balla Linda di Battisti, ecc...ecc...) --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:16, 20 gen 2009 (CET)

Eh? No, penso che Ticket 2010081310004741 intenda un'altra cosa, cioè se bisogna mettere il template album anche nella descrizione della bside. O sbaglio? In tal caso, direi di no --Piddu (msg) 15:18, 20 gen 2009 (CET)

Ehm no, mi ha già illustrato vito.vita. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:53, 20 gen 2009 (CET)

Be' ma allora la domanda a me sembra un po' malposta (forse volevi chiedere che ore sono): abbiamo deciso di scriverlo nel titolo, ma un lato b comunque non è un singolo ;-) --Piddu (msg) 17:54, 21 gen 2009 (CET)

Spesso il lato B è più noto del lato A: ho fatto sopra due esempi notevoli come "Piccola Katy" o "Balla Linda", ma potrei anche citarti "Emozioni" di Battisti, lato B di "Anna", o "Guarda come dondolo" lato B di "Pinne fucile ed occhiali", o "Signora Lia" di Baglioni lato B di "Una favola blu", e molte altre.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:56, 21 gen 2009 (CET)

Può anche essere più famoso per molte persone, ma se non è stato pubblicato, non è stato pubblicato. Il discorso è semplice :-) --Piddu (msg) 00:01, 22 gen 2009 (CET)

E quindi? come ci comportiamo? altri pareri? Scusami, l'italiano non è il mio forte :P Ticket 2010081310004741 (msg) 09:34, 22 gen 2009 (CET)

Come ti ha già risposto Vito, la mia solo era una puntualizzazione un po' bastardina :-) Nel titolo della voce ci può andare senza problemi anche il lato B separato da uno /, nel corpo della voce poi ci va un solo template album --Piddu (msg) 19:54, 22 gen 2009 (CET)

Ok, allora devo provvedere alla modifica di alcune cose. vi chiedo un parere: ad esempio, Blitzkrieg Bop ed Havana Affair, uno lato A l'altro lato B, lascio solo "blitzkrieg bop" e l'altra voce la unisco? Pensavo di agire così, chiedo prima. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:18, 22 gen 2009 (CET)

Sì. Tra l'altro, questo è purtroppo un esempio di quello che puntualizzavo io: Havana Affair non è un singolo (fidandosi di w:Ramones discography), l'incipit è errato --Piddu (msg) 20:56, 22 gen 2009 (CET)

Tutto nasce da una errata interpretazione fatta con KS ormai un'anno fà in merito ai singoli elencati lì su it.wiki, provvedo. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:03, 22 gen 2009 (CET)

Se il lato B è "Havana Affair" (pur avendoli visti dal vivo nel 1979 o 1980, non lo so...), la voce dovrebbe essere Blitzkrieg Bop/Havana Affair. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 21:41, 22 gen 2009 (CET)

Queste qui unite, ne ho ancora un paio da fare. Ticket 2010081310004741 (msg) 00:05, 26 gen 2009 (CET)

cat

Ho notato che nella wiki inglese si usa categorizzare i singoli sia come canzoni (song) di un artista che come singoli per anno, e quindi nelle categorie delle canzoni vi sono sia singoli che non singoli: la categorizzazione come singolo e` un livello ulteriore, mentre le categorie "singoli di (artista)" non esistono proprio. Da noi invece c`e` il casino: quasi tutto e` categorizzato come singolo e le categorie canzone sono totalmente random (esempio plateale questa e questa). Proposta: non si puo` copiare en.wiki? magai tramite l`ausilio di un bot convertire tutte le cat "singoli di (...)" in categorie "canzoni di (...)", controllando su en.wiki quali siano effettivamente dei singoli. che ne dite? ^musaz † 14:09, 20 gen 2009 (CET)

Non si può, perchè nei singoli vi sono i 45 e i 78 giri, che hanno due canzoni. O tre nei dischi tris. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:02, 20 gen 2009 (CET) Comunque in singoli dei Pink Floyd ci sono canzoni che non sono mai stati singoli, ad esempio Several Species of Small Furry Animals Gathered Together in a Cave and Grooving with a Pict o Speak to Me --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:08, 20 gen 2009 (CET)

Beh si categorizzano ugualmente come canzoni, anche se sono più di una restano pur sempre canzoni no? Nella en wiki fanno così (esempio). Per i floyd, lo so, quasi tutte non sono state pubbblicate come singolo, ma appunto per questo volevo categorizzarle tutte come canzoni, e per i singoli fare un'ulteriore categorizzazione. Così anche dal punto di chi cerca, uno ha tutte le canzoni in una categoria unica, altrimenti dovrebbe ballare tra due categorie! ^musaz † 23:12, 20 gen 2009 (CET)

Certo che restano canzoni.Ma i singoli sono le canzoni pubblicate su supporto a se stante, mentre in canzoni si mettono quelle degli album, mai uscite come singolo. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:35, 20 gen 2009 (CET)

E chi l'ha mai negato? Lo ripeto per la terza volta, non pensavo fosse un concetto tanto difficile: propongo, come già fanno in en.wiki, di categorizzare tutte le canzoni e i singoli di un artista in un unica categoria:canzoni di (artista). I singoli presenti in tale categoria vengono ulteriormente categorizzati come singoli per anno (e non come singoli di tal artista). Questa operazione potrebbe essere fatta da un bot. ^musaz † 23:40, 20 gen 2009 (CET)

Ma così non si crea una doppia categorizzazione?--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:11, 21 gen 2009 (CET)

"controllando su en.wiki quali siano effettivamente dei singoli". questo è sbagliato.Ad esempio, "Yesterday" è uscito su 45 giri in Italia ma in Inghilterra no. Stessa cosa per "Ob-la-dì Ob-la-da".--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:11, 21 gen 2009 (CET)

No, si toglie anzi una categorizzazione in più: singoli di (artista). La doppia categorizzazione, anzi, c'era prima, quando i singoli erano categorizzati sia per artista che per anno. ^musaz † 00:19, 21 gen 2009 (CET)

Mi sembra buona l'idea di ^musaz: Categoria:Canzoni (o... brani musicali?! Mamma, che caos!) ed al suo interno Categoria:Singoli. Certo che, tra il dire ed il fare... --Sanremofilo (msg) 02:06, 21 gen 2009 (CET)

(rientro) Secondo me è qualcosa di abbastanza pericoloso... soprattutto perché il 99% dei singoli non contiene un'unica canzone e sarebbe concettualmente errato inserirli nella categoria "canzoni" che dovrebbe contenere dei singoli brani ritenuti enciclopedici. Oltretutto anche i criteri di enciclopedicità per singoli e canzoni sono diversi.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:03, 21 gen 2009 (CET)

Tuttavia nessun singolo ha una voce sia come singolo che come canzone: quindi la categoria singoli diventerebbe una sottocategoria della categoria canzoni (come succede nella wiki inglese) senza nessun problema. Il modello inglese a mio parere e` piu` semplice e lineare (en:Category:Songs by year) ^musaz † 12:12, 21 gen 2009 (CET)

Mi pare evidente che wikipedia inglese risulta imprecisa. Ti faccio un esempio: prendi questa voce, La cicoria/Ninna nanna, singolo del 1954 su 78 giri. Poi "La cicoria" la trovi anche qui, La sveglietta/La cicoria, singolo del 1959 su 45 giri. Come puoi capire tu stesso, "La cicoria" non può essere categorizzata come canzone del 1959, ma del 1954, mentre invece il singolo sì. Stessa cosa per le varie reincisioni (pensa a Vecchio frack, per restare a Modugno...). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:58, 21 gen 2009 (CET)

Io veramente non categorizzerei le canzoni per anno (cosa che non avviene in it.wiki), ma solo i singoli, quindi il tuo problema non esiste. Ma anche volendo categorizzarle per anno non vedo il problema. Cmq con la mia idea sarebbe: La cicoria/Ninna nanna verra` categorizzata come canzone di modugno e singolo del 1954, La sveglietta/La cicoria come canzone di modugno e singolo del 1959. Sempre se non si voglia fare 2 voci, una per la canzone e una per il singolo, ma questa e` un'altra storia. ^musaz † 17:50, 21 gen 2009 (CET)

Categorizzare La cicoria/Ninna nanna come una "canzone" sarebbe estremamente impreciso, perché la voce parla del 78 giri; non è una canzone che si chiama La cicoria/Ninna nanna. L'unica categoria in cui potrebbe apparire sarebbe "Singoli del 1954", perdendo l'associazione (tramite categoria) al suo autore. --Piddu (msg) 18:35, 21 gen 2009 (CET)

Come dice Sempai è concettualmente sbagliato, non possiamo categorizzare una singolo come canzone. Semmai si potrebbe fare questa operazione sulla pagina di Redirect: io per esempio (come avevo già detto) non ho categorizzato Acqua azzurra, acqua chiara/Dieci ragazze in Categoria:Brani musicali di Lucio Battisti, ho categorizzato la pagina di redirect Acqua azzurra, acqua chiara (che rappresenta la singola canzone). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 18:46, 21 gen 2009 (CET)

Beh l'idea di categorizzare i redirect non è male in effetti, cmq il modello inglese ha il vantaggio che una sola categoria contiene tutti i brani di un certo artista, mentre qua sono divisi in due categorie. L'alternatica a tutto ciò è categorizzare i redirect Acqua azzurra, acqua chiara e Dieci ragazze come canzoni, e poi però far diventare la categoria singoli una sottocategoria della categoria canzoni. Questa seconda ipotesi, alla quale non avevo pensato, mi sembra altrettanto praticabilissima. ^musaz † 20:39, 21 gen 2009 (CET)

Mi pare interessante l'idea di "Una giornata uggiosa", ed anche abbastanza fattibile.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:29, 21 gen 2009 (CET)

Se si parla solo di categorizzare "Singoli di" dentro "Canzoni di", non ci vedo alcun problema. A quel punto però se la voce Acqua azzurra, acqua chiara/Dieci ragazze si trova dentro la prima delle due categorie, inserire il redirect Acqua azzurra, acqua chiara nella seconda mi sembrerebbe ridondante. Ma è un male minore --Piddu (msg) 23:33, 21 gen 2009 (CET)

Ho notato che c`e` a monte un grosso problema: non tutti i singoli si chiamano "canzone1/canzone2¨, anzi quelli categorizzzati cosi` sono una minoranza. e la maggior parte dei singoli sono categorizzati separatamente (esempio), e spesso solo uno dei due brani esiste. Direi che la priorita` diventa quella di uniformare la nomenclatura dei singoli! Anche perche` cosi` si risolverebbe il modo di categorizzali..^musaz † 11:14, 22 gen 2009 (CET)

Eh già, purtroppo è un po' un casino... Il problema è che una tale titolazione è appropriata solo per singoli che sono biunivocamente identificati da quel latoA e quel lato B, cioè quelli tra virgolette "vecchi". Per i recenti (un esempio a caso w:All_Because_of_You_(U2_song)) questo è ovviamente impossibile; bisogna allora capire fino a quali limiti ci si può spingere per applicare questa convenzione: potremmo pensare ad esempio ai singoli pubblicati solo ed esclusivamente su un formato solo (il 7"), e cose come w:Charlotte_Sometimes_(song) sarebbero già escluse, sebbene vecchiotte anche loro --Piddu (msg) 21:00, 22 gen 2009 (CET)

Sono d'accordo: uniformerei i 45 giri e i 78, che hanno due brani. Spesso i singoli su cd ne hano anche 3 o 4... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 21:39, 22 gen 2009 (CET)

La wiki inglese fa una voce per ogni brano che compone il singolo, così nel caso un brano venga pubblicato come singolo più volte, ogni volta insieme a brani diversi, non bisogna per ciascun singolo fare una voce che ripete le stesse informazioni più volte (come succede per questa e questa, in cui La cicoria è descritta identicamente in due voci) ma basta dire semplicemente per ogni brano se è stato pubblicato come singolo e insieme a chi (alla fine quello che merita una voce è il brano musicale, non le n edizioni in cui è stato pubblicato!). A questo punto la categorizzazione all'inglese andrebbe bene. ^musaz † 09:43, 23 gen 2009 (CET)

Sono però pochi i casi; spesso inoltre si tratta di reincisioni (effettuate con il cambio di casa discografica) per cui cambiano i musicisti, gli arrangiatori, la produzione e così via.....non è il caso di "La cicoria", però, ad esempio, di molti 45 giri di Gino Paoli (Dischi Ricordi e poi RCA Italiana), Tenco (Dischi Ricordi e poi Jolly), De Andrè (Karim, Bluebell e Produttori Associati), e così via. Tenco ha inciso, ad esempio, "Quando" 3 volte, con 3 arrangiatori diversi, 3 produttori diversi, 3 gruppi di musicisti diversi....Inoltre si creerebbero due voci per due canzoni (es.: "Azzurro" e "Una carezza in un pugno") che stanno su un unico 45 giri. Non perchè lo fanno gli inglesi vuol dire che sia una cosa buona.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:31, 23 gen 2009 (CET)

E' cosa buona proprio perchè sono 2 canzoni distinte! :-) ^musaz † 14:47, 23 gen 2009 (CET)

MA su supporti diversi. Qualsiasi discografia nelle riviste specializzate ha il formato con l'elenco struutturato in: divisione supporti (78, 45 e 33 giri), con anno, titoli, casa discografica e numeri di catalogo. Puoi vedere un esempio qui Domenico_Modugno#Discografia o qui Adriano Celentano o ancora qui Peppino Di Capri (questa però devo ancora finirla). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:22, 23 gen 2009 (CET)

Onestamente sto cominciando a non capirci più niente! Per "La cicoria", essa una volta è lato A e una volta lato B, quindi non c'è alcuna ripetizione. Certo, la descrizione della canzone è necessariamente la stessa. A questo riguardo, concordo che secondo me non si dovrebbero fare voci distinte per riedizioni diverse di uno stesso lato A, anche con diversa bside o arrangiamento. Si può fare un paragrafo apposito nella voce della prima edizione --Piddu (msg) 13:42, 24 gen 2009 (CET)

La cosa fa fare, a questo punto, è creare una voce per ogni brano che compone il singolo: informazioni come il fatto che siano stati rieditati in diversi formati, che siano stati pubblicati più volte come singoli con altre canzoni, che siano stati reinterpretati da altri artisti eccetera vanno tutte elencate nella voce del brano musicale, senza fare troppo casino (come fanno in en.wiki). Direi che mi sembra assolutamente ragionevole. ^musaz † 14:15, 24 gen 2009 (CET)

Ma assolutamente no, in generale! Mica vogliamo una voce anche per ogni lato b! Già stiamo digerendo con qualche incompresione le voci sui lati a (e come abbiamo appena sviscerato, non sappiamo nemmeno come trattarle) --Piddu (msg) 15:39, 24 gen 2009 (CET)

Chi ti obbliga a scrivere una voce sul lato B? se è enciclopedica si scrive, se no non si scrive! ^musaz † 15:46, 24 gen 2009 (CET)

Be', la prima frase del tuo post precedente mi sembrava indicare questo, ma se ho sbagliato interpretazioni chiedo umilmente scusa :-) Certamente concordo che se una canzone non è enciclopedica a sé stante non deve avere una voce --Piddu (msg) 15:50, 24 gen 2009 (CET)

Hai ragione mi sono espresso male, naturalmente era sottointeso che se i brani che costituiscono il singolo non sono enciclopedici non diventano voce :-) ^musaz † 16:01, 24 gen 2009 (CET)

No, se sono su singolo sono enciclopedici. Non bisognerà creare una voce per ogni pubblicazione, è ovvio: se si guarda, ad esempio, Nel blu dipinto di blu (caso eccezionale, pubblicato in contemporanea con 4 retri), potete vedere come ho fatto: la voce è quella della canzone, mentre per i 4 singoli ho creato 4 redirect. Chi vuole notizie sui lati B, poichè in precedenza sono stati pubblicati come singolo, cerca la relativa voce. Ma questa è una eccezione, come ho detto, in genere la canzone veniva pubblicata una volta. Così chi cerca La lontananza trova un redirect a La lontananza/Ti amo, amo te. Stessa cosa per chi cercasse Ti amo, amo te. Così hanno fatto altri utenti per, ad esempio, Balla Linda e Prigioniero del mondo, entrambi redirect a Prigioniero del mondo/Balla Linda. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:34, 24 gen 2009 (CET) Oltrettutto in tutte le riviste e i libri specialistici nelle discografie i 78 e i 45 giri sono elencati con il doppio titolo. Se su en.wiki agiscono in altro modo....be', con tutto il rispetto, ma no siamo it.wiki --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:42, 24 gen 2009 (CET)

Ecco, il modo con cui è costruita Nel blu dipinto di blu mi sembra perfetto per illustrare questi casi "limite" Tutte quelle cover? Ammazza... Comunque mi sembra (mi sembra, ripeto) che in modo diverso stiamo dicendo tutti e tre lo stesso concetto --Piddu (msg) 17:48, 24 gen 2009 (CET)

Cioè siete daccordo sul separare i singoli canzone1/canzone2 in due voci canzone1 e canzone2 (con le dovute eccezioni naturalmente)? ^musaz † 19:39, 24 gen 2009 (CET)

Io penso di no. Non so Piddu. Sarebbe interessante sentire anche l'opinione di altri utenti.--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 19:48, 24 gen 2009 (CET)

Certo, usando canzone1 e canzone2 si taglierebbe la testa al toro... però mi sembra che (almeno per i 45 giri) sia più consono canzone1/canzone2. Boh, non saprei. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 21:41, 24 gen 2009 (CET)

per i 45 e per i 78 giri... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:19, 24 gen 2009 (CET)

(fuori cron) anche per i 7" Ticket 2010081310004741 (msg) 13:55, 26 gen 2009 (CET)

Io sono contrario... sinceramente una voce su un singolo dovrebbe riguardare l'intera pubblicazione (cioè nella sua interezza), se poi uno dei brani contenuti nel disco ha anche una esplicita valenza enciclopedica.... allora si scrive la voce su quella canzone. Non ci dimentichiamo che una canzone X potrebbe essere contenuta anche in un album e che quindi il problema non verrebbe aggirato del tutto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Senpai (discussioni · contributi) 12:21, 25 gen 2009 (CET).

Beh ma come dici tu si dovrebbero fare due voci, una per il singolo e una per la canzone! e secondo me questo non ha molto senso. Avere una voce per canzone eliminerebbe qualsiasi problema, e del resto in it.wiki i singoli che si chiamano canzone1/canzone2 o che contengono due canzoni sono pochi... ^musaz † 16:14, 25 gen 2009 (CET)

Dissento, non sono pochi. Se guardi le discografie dei cantanti storici, da Celentano a Modugno, da Guccini a Bennato, da Peppino Di Capri a De Gregori, da Battisti a Iva Zanicchi, vedrai che sono canzone1/canzone2. Non solo. Guarda le pagine delle case discografiche, ad esempi RCA Italiana o EMI Italiana, e vedrai che i 45 giri e i 78 giri sono tutti inseriti con il formato canzone1/canzone2. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:13, 25 gen 2009 (CET)

Acc si vede che non mi occupo di musica leggera, soprattutto italiana! :-) Beh in ogni caso andrebbero tutti uniformati. Se facessimo un riassuntino e linkassimo la discussione al bar? ^musaz † 17:50, 25 gen 2009 (CET)

Comunque, se ti può servire per verificare che lo standard che si usa nel mondo musicale è così, puoi vedere il sito della Discoteca di Stato, l'unica fonte ufficiale in Italia in tal senso. Ti linco la pagina di un 45 giri di Baglioni, ma puoi provare a verificare e vedrai che sono tutte così, anche quelle di tutti gli altri musicisti: http://discografia.dds.it/scheda_titolo.php?idt=2090 Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:04, 25 gen 2009 (CET)

La Discoteca di Stato è, appunto, una discoteca, censisce dischi. Wikipedia è una enciclopedia. Nulla di male se ci fosse un progetto wiki che si occupasse di censire tutti i dischi mai prodotti, potremmo usarlo come fonte. La standardizzazione col doppio titolo è applicabile solo ad un numero limitato di "prodotti disografici" (i 45 giri e i 78 giri di un certo periodo storico e di norma solo in certi paesi) e crea IMHO molti più problemi di quanti ne risolva. Non esistono solo i dischi italiani degli anni '60 e '70 e non possiamo dotarci di uno standard solo per quelli. Se facessimo, come propongo da tempo, di fare voci sulle canzoni (enciclopediche) e sui brani musicali, avremmo risolto da tempo l'annosa questione dell'enciclopedicità dei singoli e di come gestire le voci sui singoli, che oggi facciamo male, con almeno 10 approcci diversi e con mille problemi relativi alle cover dei brani, alla categorizzazione, alla uniformità tra i generi. Se faccio la voce di una canzone, posso sbizzarrirmi a descrivere tutte le versioni che ha avuto, le cover, le discografie in cui compare, ecc. Se faccio la voce per un 45gg col doppio titolo vengono fuori i dubbi qui esposti: come categorizzo? e le cover? e il titolo della voce? e la b side è enciclopedica? --Amarvudol (msg) 22:45, 25 gen 2009 (CET)

Le cose che elenchi si possono fare benissimo: guarda la voce Amore bello/W l'Inghilterra, che elenca le cover di Amore bello, ad esempio... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:59, 25 gen 2009 (CET) La Discoteca di Stato ti mostra qual è lo standard. Potevo citarti Musica e dischi, o Raro!, o i libri della Coniglio....le discografie si fanno così. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:59, 25 gen 2009 (CET) Infine, se guardi le voci delle case discografiche, vedrai che è proprio quello che sto facendo: censire tutti i dischi mai prodotti (vedi RCA Italiana o Ariston Records o Compagnia Generale del Disco o Philips e tutte le altre... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:01, 25 gen 2009 (CET)

Rispondo alla domanda di musaz, "Cioè siete daccordo sul separare i singoli canzone1/canzone2 in due voci canzone1 e canzone2 [..]?", che vedo ora visto che sono stato impegnato nella vita reale per un po' di giorni: no (e non capisco come tu l'abbia estrapolato dalle mie parole... :-) ). I titoli "canzone1/canzone2" sono appropriati per singoli "antichi", come ho già detto in precedenza. "canzone1" e "canzone2" potranno essere al più dei redirect verso "canzone1/canzone2". Il caso che ha citato Vito Vita, Nel blu dipinto di blu, è anomalo perché la stessa canzone è lato a di quattro singoli distinti, e sarebbe troppo creare una voce per ogni pubblicazione. Per quanto solleva Amarvudol, io non capisco perché non si possa parlare della singola canzone all'interno di queste voci (che comunque, come ricordi anche tu, sono in numero limitato) --Piddu (msg) 16:59, 29 gen 2009 (CET)

Ma cosa vuol dire singoli "antichi"? Nel senso, penso sarete daccordo sulla necessità di uniformare la nomenclatura: perchè i singoli dei beatles (a parte uno!) si chiamano "canzone1" e "canzone2" mentre i contemporanei italiani si chiamano "canzone1/canzone2"? c'è un evidente problema che va risolto. Io la mia idea l'ho proposta, aspetto le vostre! ^musaz † 17:48, 29 gen 2009 (CET)

Per quel che può valere, io sono d'accordo con la tua proposta. --Amarvudol (msg) 18:01, 29 gen 2009 (CET)

Singoli antichi=78 & 45 giri.Singoli non antichi=cd singoli. Sui Beatles: in effetti sono da uniformare. Si chiamano così perchè sono nati così, ma si può cambiare. Ad esempio, Amore bello è diventato Amore bello/W l'Inghilterra, ora parla di entrambi i brani, ed il primo è diventato un redirect. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:56, 29 gen 2009 (CET)

Sì, diciamo che questa divisione è più o meno veritiera --Piddu (msg) 10:55, 31 gen 2009 (CET)

E se un singolo in vinile viene ristampato su CD con casini aggiunti? ^musaz † 11:13, 31 gen 2009 (CET)

Come le ristampe degli album (anche con interi cd di bonus) trovano uno spazio nella voce dell'album originale e mai come voci autonome, lo si scrive nella voce del vinile --Piddu (msg) 12:33, 31 gen 2009 (CET)

In Italia il problema quasi non si pone: ne hanno ristampati pochissimi, la BMG qualche anno fa, e senza bonus... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:44, 31 gen 2009 (CET)

Facciamo il punto

1. Nomenclatura

• Singoli su vinile di qualsiasi formato si chiamano "canzone1/canzone2".
• Singoli su CD con più di 1 pezzo (enciclopedico) si considerano singoli a parte e si fanno 2 (o più) voci
• Resta da chiarire cosa si fa se una canzone compare su più singoli in vinile

2. Categorizzazione

Il problema è che attualmente quasi tutte le canzoni non pubblicate come singolo sono categorizzate come singoli, e le categorie:canzone sono pochissime. La mia idea è di creare per ogni artista una categoria "canzoni di (artista)", che contenga la categoria "singoli di (artista)". La categoria dei singoli è sottocategoria della categoria canzone: i singoli però non si categorizzano in entrambe!
Resta da decidere se le canzoni vadano categorizzate anche per anno (come in en.wiki): è un problema attuale visto che le categorie:canzone, come dicevo, sono pochissime.
può andare? ^musaz † 18:24, 31 gen 2009 (CET)

• sì, purchè contengano solo due canzoni ;-)
• "si fanno 2 o più voci" di che? una voce per la canzone e una per il singolo? Secondo me assolutamente no, si mettono insieme le due cose
• intendi come lato A di più singoli? io seguirei l'esempio di Nel blu dipinto di blu, cioè una voce e descrizione di tutte le uscite discografiche che lo coinvolgono insieme

IMHo "Brani musicali", non "Canzoni", come facevo notare qui. Però secondo me non è che serva crearlo per tutti gli artisti, perché le canzoni non singoli non sono molte e soprattutto non sono ritenute automaticamente enciclopediche. Si crea se serve, cioè se ci sono voci che ci dovrebbero star dentro

--Piddu (msg) 19:22, 31 gen 2009 (CET)

Questa è la mia opinione:

• D'accordo (se si tratta di disco tris, peraltro rarissimi, si mettono tre titoli)
• D'accordo
• Caso rarissimo, sono d'accordo di procedere come per Nel blu dipinto di blu.
• Sul discorso singoli e canzoni: ci sono casi in cui vengono create voci su canzoni che non sono mai state pubblicare su singoli, il primo esempio che mi viene in mente è questo Don Raffaè. A parte che io sono dell'idea che andrebbe integrato nell'album, è ridicolo che questa voce sia categorizzata come "singoli di De Andrè" non essendo mai stata pubblicata su singolo in nessun supporto. Quindi, in buona sostanza, penso che dovrebbe essere creata la categoria "Canzoni di De Andrè", e come sottocategoria "singoli di De Andrè". Se proprio non si possono integrare all'interno delle scalette di un album. Insomma, in sintesi: sono d'accordo con Piddu. Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:07, 31 gen 2009 (CET)

(rispondo a Piddu)

• :-)
• NO! Intendevo 2 o più voci a seconda di quante canzoni enciclopediche ci sono suò CD singolo, mica 2 voci per lo stesso pezzo!
• Si, per me può andare

Anche secondo me è meglio brani musicali, ma qui ci vuole un bot per cambiare tutti i nomi! Per quanto riguarda le categorie: beh se non ci sono canzoni la categoria conterrà semplicemente la sottocategoria singoli! In prospettiva di un'espansione di wikipedia è meglio fare così piuttosto che dover fare casini macroscopici in futuro. ^musaz † 20:22, 31 gen 2009 (CET)

Sinceramente ho sempre ritenuto più sensato fare le voci in riferimento ad un solo brano, anziché ad un singolo: credo che un 45 giri sia da intendere in modo diverso rispetto ad un album, che in certi casi è come se sviluppasse un "discorso", mentre il retro di un 45 giri, sebbene in qualche (raro) caso il Lato B ha avuto addirittura più successo del Lato A, in generale sia stato inciso "solo per riempire la facciata", e spesso è ben poco conosciuto. Tuttavia, se l'orientamento prevalente è questo, bene, ma a questo punto non so se occorra stabilire una regola diversa tra vinili e CD single: anche lì i brani sono pochi, e spesso quello enciclopedico è uno solo, dunque per il titolo non so se sia il caso di mettere in sequenza quello di ogni brano (canzone1/canzone2/canzone3), ma soprattutto ritengo che basti una sola pagina, e gli altri titoli come redirect. Dunque, nonostante io sia contrario alle pagine molto lunghe, penso che per ogni singolo (vinile o CD) basti una sola pagina, poi non so la posizione da prendere sulle "cover notevoli", riguardo alle quali ero un po' contrario, ma il recente caso Sweet Dreams ha creato un precedente. Del resto, considerando come interprete di un brano di successo colui che l'ha inciso per primo, si creerebbe un altro paradosso: E se domani avrebbe dovuto essere categorizzato fra i Singoli di Fausto Cigliano, nonostante la sua versione sia ben poco enciclopedica... --Sanremofilo (msg) 22:04, 31 gen 2009 (CET)

Riguardo alla questione delle categorizzazioni, per risolvere il caos mi va benissimo l'idea dei singoli come sottocategoria della categoria brani musicali (pur ribadendo che a mio parere l'attenzione dovrebbe concentrarsi sui brani piuttosto che sui singoli), e credo sia meglio prendere una decisione definitiva prima possibile, in modo da evitare i casini macroscopici in futuro previsti da musaz. Tanto più che conto prossimamente di colmare il vuoto relativo a parecchi brani fondamentali della nostra melodia, e vorrei sapere come comportarmi. Qualche titolo? In ginocchio da te, Vacanze romane, L'immensità, La voce del silenzio, La musica è finita: tutte stranamente senza ancora una pagina su Wikipedia (e la meriterebbero sì...), così come molte canzoni vincitrici del Festival di Sanremo o comunque rappresentanti l'Italia all'Eurofestival, che sono addirittura presenti sulla wiki inglese, seppure con contenuto poco soddisfacente. Beh, una cosa alla volta. --Sanremofilo (msg) 22:04, 31 gen 2009 (CET)

Il caso di "E se domani" è decisamente particolare....però, alla fine, nel bene e nel male, si tratta di una cover. Siamo d'accordo che la cover ha avuto più successo dell'originale, però è un'eccezione. Quindi va trattata come tale, e penso che nessuno la categorizzerebbe come singolo di Fausto Cigliano.....anche se.....mentre scrivo, mi sta venendo in mente una cosa: si possono categorizzare le singole canzoni come di due artisti? Specie in caso di uscita contemporanea, penso ad esempio a "Casa bianca" per la Vanoni e la Sannia, o a "Zingara" per Bobby Solo e la Zanicchi.... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:40, 31 gen 2009 (CET)

Beh, in effetti le si può categorizzare come singoli di ogni interprete che ne abbia inciso una versione enciclopedica, ed anche nel Template, nel caso di pubblicazione simultanea, si può indicare più di un artista... Dobbiamo aggiungere Johnny Dorelli e Patricia Carli nelle rispettive voci? --Sanremofilo (msg) 01:25, 1 feb 2009 (CET)

Sì, io per le cover mi comporto così: faccio una categorizzazione doppia (anche degli anni) --Piddu (msg) 11:11, 1 feb 2009 (CET)

Condivido l'analisi di Sanremofilo. A me pare ovvio che, tanto per fare un esempio, nel caso delle canzoni del Festival (di Sanremo ovvio ^_^) sia necessario avere voci sulle canzoni (o brani musicali, forse è meglio). Il che mi spinge a pensare che il criterio vada applicato sempre. E' evidente che una voce di una canzone possa essere poi categorizzato come "singolo di XXX", "singolo di YYY", ecc. se la canzone ha dato il titolo a uno o più 45 giri (o altro tipo di "singolo"). Le B-side e i singoli doppia A-side sono casi particolari. La voce Che sarà potrebbe essere un buon esempio. Non ho idea se la canzone è uscita come 45gg a nome dei Ricchi e Poveri, ma posso immaginare di sì. La voce parla solo di Feliciano e del suo 45gg. Siccome si parla della canzone, nulla toglie che non possa trattare anche della versione dei R&P che, almeno credo, è popolare tanto quanto quella di Feliciano. Potrebbe essere categorizzata come singolo per entrambi (sempre che esista il 45gg dei R&P, ripeto). La voce contiene la tabella album solo di Feliciano, ma qui inutile complicarsi la vita. Il template serve per riassumere dati che dovrebbero essere, di norma, presenti nel corpo della voce e per aiutare la navigazione nelle discografie. E in ogni caso il template può essere modificato (riducendolo forse) per i casi, che non sono certo la maggioranza, di canzoni apparse più volte come singolo. Il nostro problema è fare le voci e i template se sono di aiuto bene, altrimenti pazienza. Leggendo sopra non sono convinto che sia giusto mettere la cat "singoli" dentro la cat "brani musicali" o "canzoni". Possono vivere in parallelo. La cat "brani musicali" categorizza musica, la cat "singoli" categorizza dischi, quindi "musica registrata" (ed esiste la cat contenitore). --Amarvudol (msg) 15:39, 2 feb 2009 (CET)

Si ma un singolo corrisponde ad una canzone, quidi secondo il tuo ragionamento andrebbe fatta una voce sia per il singolo che per la canzone, il che non ha senso.^musaz † 15:56, 2 feb 2009 (CET)

@ ^musaz. Se rispondi a me, no, non intendo quello, andrebbe IMHO fatta una voce per la canzone categorizzata come canzone (o meglio brano musicale) e come singolo/i (poi si può decidere se per artista, per anno per genere, per autore, per numero di scarpe del batterista, ecc.). --Amarvudol (msg) 16:00, 2 feb 2009 (CET)

ma se la categorizzi anche come canzone vuol dire che se la categoria canzoni e la categoria singoli sono in parallelo allora la categoria canzoni avrebbe tutte le voci della categoria singoli con in piu` i brani mai pubblicati come singolo. Per questo dicevo di farne una sottocategoria. ^musaz † 16:17, 2 feb 2009 (CET)

Ok, ma dipende da cosa si scrive dopo "categoria:singoli ... " e "categoria:canzoni ... ". In ogni caso "singolo" riguarda i dischi (sottocategoria di Categoria:Musica registrata, mentre "canzone" o "brano musicale" riguarda la musica (sottocategoria di Categoria:Composizioni musicali). IMHO, eh... --Amarvudol (msg) 16:35, 2 feb 2009 (CET)

Io sto parlando di singoli di (artsista) e canzoni di (artista), ma in teoria a tutti i singoli corrisponde una canzone, ma non viceversa! In en.wiki infatti la categoria generale dei singoli e`sottocategoria della categoria:canzoni. Cmq l`unica soluzione a quello che dici tu è fare due voci sia per il singolo che per la canzone... ^musaz † 16:55, 2 feb 2009 (CET)

---

Dunque, dalle reazioni mi sembra di capire che:

1. Ok per chiamare i vinili "canzone1/canzone2"
2. Ok per CD (mi sembra sia gia` cosi` un po' dappertutto)
3. Se una canzone compare su più singoli in vinile si fa come Nel blu dipinto di blu
4. Per le cover ok a categorizzare come singoli di ogni interprete che ne abbia inciso una versione enciclopedica, anche se io sapevo che si citano nella canzone originale (esempio) e non si fanno voci a parte...
5. per la categorizzazione, a parte piddu (il quale verra` sottoposto a lavaggio del cervello se non cambia idea :-)...), mi sembrate daccordo a fare della categoria dei singoli una sottocategoria della categoria canzone, senza pero` categorizzare i singoli in entrambe (operazione da fare tramite bot)
6. Per il chiamare "Brani musicali" le "Canzoni" mi sembra che ci fosse l`ok dalla discussione di sopra che citava piddu (operazione da fare tramite bot)
7. Resta da decidere se le canzoni vadano categorizzate anche per anno (come in en.wiki): è un problema attuale visto che le categorie:canzone, come dicevo, sono pochissime.

Resterebbe da fare un fesrival della qualita` per sistemare le cose che i bot non possono fare. ^musaz † 15:05, 2 feb 2009 (CET)

Rispondo in quano mi si chiama in causa direttamente :-) per me ok su tutti i punti. Per quanto riguarda il punto 5, anch'io sono d'accordo, mi sembrava di averlo scritto sopra (23:33, 21 gennaio 2009), forse non ero stato abbastanza chiaro o si era perso nel mare.

PS: guarda che nel punto 4 quello che dici non è una contraddizione, vedi ad esempio Renegades of Funk --Piddu (msg) 12:43, 3 feb 2009 (CET)

È che tu hai detto "Però secondo me non è che serva crearlo per tutti gli artisti, perché le canzoni non singoli non sono molte e soprattutto non sono ritenute automaticamente enciclopediche. Si crea se serve, cioè se ci sono voci che ci dovrebbero star dentro". La mia idea era di creare la categoria per tutti gli artisti che hanno una categoria singoli, cioè anche se non vi è nessuna canzone. Questo perchè in pochi nell'aggiungere una canzone si metterebbero a sistemare le categorie. ^musaz † 13:04, 3 feb 2009 (CET)

Va bene, il ragionamento ha una logica --Piddu (msg) 18:12, 3 feb 2009 (CET)

Riporto inoltre la proposta di Senpai: fare di "brani musicali" e "singoli discografici" due categorie madri (cioè sottocategorie solo di "Musica registrata") e creare anche per la prima le categorie: "Brani musicali per artista", "brani musicali per genere", "brani musicali per anno". Logicamente le categorie di quest'ultima andrebbero inserite solo all'interno delle voci dedicate a singoli brani o a singoli contenenti un unico brano. Tali categorie non si parlano e sono parallele. ^musaz † 13:04, 3 feb 2009 (CET)

voce Lubjan in cancellazione

La pagina «Lubjan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

qualcuno ha proposto per la cancellazione questa pagina, e qualcuno l'ha trasformata in cancellazione ordinaria, ma non era stato segnalato qui --Pava (msg) 16:08, 21 gen 2009 (CET)

Titolo sezione brano in album

Scusate, c'è uno standard, nella voce di un album, per indicare il brano "di punta" o quello che dà il titolo all'album? Che, controllando questo elenco, sono incappato nella voce Orgia Cartoon!!, che ha una sezione chiamata <<Il brano "di punta": Orgia Cartoon!!>>. È corretto un tale titolo per la sezione? PS: Se modificate il titolo di tale sezione, per favore correggete questo redirect di conseguenza. Saluti. --Gig (Interfacciami) 09:31, 22 gen 2009 (CET)

in gergo si chiama "Title track" (traccia con lo stesso titolo dell'album" e non mi risulta che abbiamo convenzioni particolari in merito. --Superchilum^(scrivimi) 20:21, 22 gen 2009 (CET)

Allora l'avrei "sistemata" così... Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:50, 23 gen 2009 (CET)

Non mi sembra ci fosse niente di particolarmente grave da sistemare ;-) --Piddu (msg) 13:19, 24 gen 2009 (CET)

Template doppioni

Ho chiesto ai botolatori di orfanizzare il Template:Infobox Tour artista, spostando tutte le occorrenze verso il Template:Infobox Tour gruppo. Chiaramente sono due template uguali, doppioni inutili. Direi teniamo il "Gruppo" per analogia con il Template:Gruppo, che funziona sia per artisti che per gruppi --Piddu (msg) 19:56, 22 gen 2009 (CET)

quoto su "Gruppo", ma non si può chiamare semplicemente "Tour Gruppo"? Infobox IMHO è un appesantimento. --Superchilum^(scrivimi) 20:21, 22 gen 2009 (CET)

Come decidiamo per il nome insomma? Anche per me volendo si può levare l'infobox. Simo82 si è preso in carico lo spostamento quando avrà finito un'altra faccenda che lo tiene impegnato ora --Piddu (msg) 17:23, 29 gen 2009 (CET)

Spostati tutti a {{Tour musicale}}, orfanizzati e cancellati gli altri --Piddu (msg) 18:18, 3 feb 2009 (CET)

Aiuto per Timeline

Volevo creare la timeline del gruppo dei Camouflage, ho copiato un template uguale da un altro gruppo ma ho problema, il musicista Oliver Kreyssig è stato ufficialmente nella band dal 1983 al 1990, ed è tornato nel 1999 fino ad adesso. Per adesso il codice interno del template l'ho fatto così

 from:1983 till:2009 text:"Heiko Maile" 
 color:2color from:1983 till:2009 text:"Marcus Meyn"
 from:1983 till:2009 text:"Oliver Kreyssig" 
 color:2color from:1983 till:1984 text:"Martin Kähling"

ma naturalmente non viene visualizzato il "buco" tra il 1991 e il 1998. È possibile rimediare in qualche modo? --MattSid86 (msg) 23:58, 22 gen 2009 (CET)

Che io sappia purtroppo non è possibile rimediare a questo problema; in situazioni simili ho sempre ovviato creando due linee per lo stesso artista una di seguito all'altra, tipo così:

 from:1983 till:2009 text:"Heiko Maile" 
 color:2color from:1983 till:2009 text:"Marcus Meyn"
 from:1983 till:1990 text:"Oliver Kreyssig" 
 color:2color from:1999 till:2009 text:"Oliver Kreyssig"
 from:1983 till:1984 text:"Martin Kähling"

Il risultato non è perfetto (esempio), ma è sempre meglio di niente. {Sirabder87}^{Static age} 00:06, 23 gen 2009 (CET)

Si ho visto adesso anche sulla pagina dei Red Hot Chily Peppers, meglio di niente, ma non esiste un metodo comunque per perfezionarlo? --MattSid (msg) 00:40, 23 gen 2009 (CET)

Apparte che sono i Chili Peppers ;-) Non so se qualche mediawikiano sappia/possa/voglia farlo, comunque l'autore dell'estensione è Erik Zachte e questa è la pagina di aiuto delle timeline (in inglese). {Sirabder87}^{Static age} 00:54, 23 gen 2009 (CET)

Grazie per la dritta (dritte anzi! ;P ), con il mio inglese maccheronico ho chiesto aiuto, riporterò la risposta qui. --MattSid (msg) 01:12, 23 gen 2009 (CET)

Flamenco Chill

Vi segnalo l'inesistente (per ora) Categoria:Album Flamenco Chill apposta su 5 voci:

• Caminando 2001-2006
• Chambao en privado
• Con otro aire
• Endorfinas en la mente
• Pokito a poko.

Non esiste nemmeno la voce Flamenco Chill, nè Flamenco chill (a proposito, quale è la grafia corretta?). Vedete voi se creare la categoria e possibilmente la voce, oppure se ricategorizzare gli album. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 11:47, 24 gen 2009 (CET)

Su google di risultati per "flamenco chill" ce ne sono (io tra l'altro quando ho letto credevo fosse il nome del gruppo...), tra cui addirittura amazon, però da quello che leggo nella voce dell'artista (Chambao) sembra che il termine l'abbiano inventato loro e infatti i risultati di amazon sono tre di questi album elencati; en.wiki non ha una pagina, ma lo reindirizza a Chill-out music. Non so --Piddu (msg) 13:04, 24 gen 2009 (CET)

Visto che ci sono tutti questi dubbi, rimuoviamo la categoria inesistente? ary29 (msg) 13:31, 28 gen 2009 (CET)

Rimossa. ary29 (msg) 13:28, 30 gen 2009 (CET)

Controllo

Potete dare un'occhiata a Omnia tria, per favore? E' da tenere o cancelliamo? --Alec (msg) 19:47, 26 gen 2009 (CET)

Avviso di richiesta di cancellazione

La pagina «Fleshgod Apocalypse», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dalla voce per come è scritta non risulta soddisfatto nessuno dei criteri minimi per le band, se potete per favore darci un'occhiata, grazie. --Grigio60 ^miao 13:55, 27 gen 2009 (CET)

Avviso richiesta di cancellazione: Trevize

La pagina «Trevize», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dalla voce risulta come produzione un solo demo, non dice niente altro. Se ci sono ulteriori info, benvenute. --Grigio60 ^miao 15:20, 27 gen 2009 (CET)

Avviso di cancellazione (band Serpenti)

La pagina «Serpenti(gruppo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gruppo di cui è appena uscito (2009) il primo album, in pratica esordienti puri. IMO troppo presto (sotto ai criteri minimi). --Grigio60 ^miao 12:42, 29 gen 2009 (CET)

Loredana Lecciso

La pagina «Loredana Lecciso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 5ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Se pur in maniera molto marginale dovrebbe riguardare anche questo progetto visto che ha pubblicato due singoli --Krdan^(scrivimi) 19:43, 29 gen 2009 (CET)

Template

Capitando per caso su Categoria:Template di navigazione - Musica ho notato che alcuni template sono categorizzati per nome ({{Justin Timberlake}} sotto la J) altri per cognome ({{Mariah Carey}} sotto la C), alcuni con il "the" ({{The Doors}} sotto la T) e altri no ({{The Clash}} sotto la C)..c'è una convenzione a riguardo?? Personalmente penso sia più intuitivo per nome e con il "the", come quello dei Doors per intenderci.. Sandro 19:43, 29 gen 2009 (CET)

Quoto. Sarebbero da uniformare. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:10, 29 gen 2009 (CET)

La convenzione imho è semplicemente la stessa convenzione che mi sembra regoli ogni lista/categoria su wp: persone ordinate per cognome, gruppi col The ordinati per iniziale della seconda parola --Piddu (msg) 10:40, 31 gen 2009 (CET)

Violator (gruppo musicale): dubbio enciclopedicità

Leggendo quanto riportato nella voce Violator (gruppo musicale) non sembrano soddisfatti i criteri minimi, tuttavia prima di richiedere la cancellazione (ordinaria) volevo un parere da parte degli esperti. Grazie.--Grigio60 ^miao 13:52, 30 gen 2009 (CET)

Ho completato la discografia, di album ne hanno fatto uno e per ora non ne sono previsti altri se non un Ep. L'unico pubblicato é stato distribuito anche dalla Earache (forse la più importante etichetta nell'ambito del metal estremo), hanno appena fatto tre concerti in Europa (di cui uno a Brescia) e tra poco suoneranno anche in Giappone e hanno girato tutto il Sud America. Sono un gruppo di nicchia, ma sono una delle band thrash metal più promettenti. Vedete voi se vale la pena..--Knoxville (msg) 14:05, 30 gen 2009 (CET)

Per ora mantengo il dubbio di enciclopedicità ma non richiedo la cancellazione.--Grigio60 ^miao 14:15, 30 gen 2009 (CET)

Volume 8/Volume VIII

Per il titolo dell'ottavo album di Fabrizio De André, la fonte più attendibile è la copertina stessa del CD o qualcos'altro?

Perché in base alla copertina è 8, ma in giro lo vedo spesso nominato come VIII. Se la copertina fa testo, c'è da cambiare un tot di citazioni e wikilink, e prima di farlo (o piuttosto chiedere a qualcuno, tipo Andre86 se ha tempo, di farlo) volevo qualche conferma. --Toobaz rispondi 17:06, 30 gen 2009 (CET)

8, come in copertina, e come del resto è intitolata la voce Volume 8. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:32, 30 gen 2009 (CET)

Sì, non ho precisato che domandavo proprio perché il titolo della voce è stato cambiato pochi giorni fa proprio da Andre86 (questo è il motivo dei wikilink da correggere). --Toobaz rispondi 00:51, 31 gen 2009 (CET)

Doppio template

Come faccio a inserire due templates in una pagina senza che compaiano uno di fianco all'altro? dillo aCorte...Progettati anche tu 14:48, 31 gen 2009 (CET)

Metti {{clear}} tra i due template --Piddu (msg) 15:02, 31 gen 2009 (CET)

Grazie! --dillo aCorte...Progettati anche tu 15:17, 31 gen 2009 (CET)

Ehm...però così mi sposta anche il testo --dillo aCorte...Progettati anche tu 15:41, 31 gen 2009 (CET)

Vedi come ho aggirato il problema io se ti va bene. --Piddu (msg) 18:19, 31 gen 2009 (CET)

Sicuramente meglio di prima. Grazie dell'aiuto --dillo aCorte...Progettati anche tu 13:43, 1 feb 2009 (CET)

Migliorie template:album

Ripropongo dopo alcuni mesi di incubazione una proposta di miglioria "tecnica" al template:Album, spiegata in dettaglio qui. Quando ho chiesto agli amministratori di implementarla, Gliu mi ha fatto notare la scarsa partecipazione, quindi ripropongo la cosa prima di tornare in quella pagina.

In breve: sostituisco i parametri "album/singolo/video precedente" con un unico "precedente" (e ovviamente idem per successivo); la tipologia visualizzata nella cronologia sarà quella scritta in "Tipo album" (ciò consente tra l'altro di avere anche "EP precedente"). Dal lato del visitatore non cambia niente, è solo per alleggerire il codice. Qua c'è la prova e qua alcuni test variando i parametri --Piddu (msg) 19:45, 31 gen 2009 (CET)

favorevole. --Superchilum^(scrivimi) 19:46, 31 gen 2009 (CET)

Sicuramente sono io che non ho capito bene, ma.....chiedo chiarimenti. Con questa modifica io utente non saprò più, correggetemi se sbaglio, qual è ad esempio il video precedente, o il 45 giri precedente, ma vedrei solo scritto "precedente" senza sapere di che cosa si tratti? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:16, 31 gen 2009 (CET)

No, è specificato nei parametri "Tipo album" (già presente nell'attuale) per quanto riguarda la prima cronologia e "Tipo album2" per la seconda cronologia. Se il "tipo album" è |Tipo album = Singolo la prima cronologia riporterà "Singolo precedente" e "Singolo successivo", se dovesse esserci un |Tipo album2 = Album la seconda cronologia riporterà invece "Album precedente" e "Album successivo". Per me la modifica può andare; avendo però riscontrato in precedenza una leggera incompatibilità nel codice (poi sistemata) pregherei gli intervenuti a dare un'occhiata al codice stesso, per individuare qualcosa che possa essere sfuggito. --Gliu 20:25, 31 gen 2009 (CET)

Ormai suppongo il silenzio-assenso: se nessuno dice niente, chiedo la modifica agli amministratori nel weekend --Piddu (msg) 23:04, 12 feb 2009 (CET)

Enciclopedicità dei singoli

Grazie ad una preziosa segnalazione dell'utente Soprano71, sempre molto attento (che mi ha fatto qui Discussione:Mino_Reitano), ho riletto i criteri di enciclopedicità dei singoli Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni e singoli. Sono così stato colto da un dubbio: per colpa sicuramente mia, ero convinto che i singoli di un artista enciclopedico lo siano automaticamente, ma scopro che non è così. Cosa si fa? Si cambiano i criteri o si mettono in cancellazione tutte le voci di singoli non enciclopedici? Mi viene in mente, ad esempio, che non rispettano i criteri i primi 45 giri di Baglioni, i primi di Bennato, i primi della Zanicchi, Una storia sbagliata/Titti di De Andrè o Un altro giorno è andato/Il bello di Guccini, e moltissimi altri. Come procediamo? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:19, 31 gen 2009 (CET)

Su questo punto avevo già riflettuto, ed essendo ancora "giovane" come wikipediano intendevo chiedere lumi, osservando ad esempio la più che dubbia enciclopedicità dei 5 singoli di Pupo e soprattutto dei 62 (!!) di Iva Zanicchi, cui ovviamente sta per aggiungersi il brano del prossimo Festival, e poco importa che magari non verrà neppure pubblicato, e comunque non è detto che entrerebbe in Top 100... Io sono per natura un conservatore, ma non so proprio a cosa servano tutte queste voci, peraltro dal contenuto alquanto scarno (solo dati strettamente tecnici), per non dire che in ben 4 casi sono state create 2 voci separate per singoli con il Lato A uguale, a differenza di quanto fatto con Nel blu dipinto di blu... Forse comunque occorre consultarsi, perché l'applicazione pedissequa degli attuali criteri credo che permetterebbe di mettere in discussione anche brani molto noti, che però magari non hanno venduto molto all'epoca o dei quali non sono state fatte cover... Senza dire che il criterio dei 6 mesi in Top 50 non è certo facile da verificare, dato che le classifiche degli anni '60 e '70 sono numerose, difficilmente consultabili e soprattutto... limitate alla Top 20! :) --Sanremofilo (msg) 01:52, 1 feb 2009 (CET)

Io penso che i criteri debbano essere cambiati, che i 5 singoli di Pupo (ed anche gli altri suoi che non ci sono ancora) siano enciclopedici così come i 62 della Zanicchi. In pratica, penso che l'ideale sarebbe che tutti i singoli di un artista enciclopedico lo siano. Se proprio invece si vogliono mantenere questi, io aggiungerei che sono enciclopedici i singoli con canzoni che hanno partecipato alle grandi manifestazioni musicali (Sanremo, Un disco per l'estate, Festival delle Rose, Mostra Internazionale di Musica Leggera, Cantagiro, Festivalbar, Festival del Musichiere, Eurofestival ed eventuali altre che al momento non ricordo). Sanremofilo non ha però ragione sulle classifiche: nei '60 c'erano già le classifiche con i primi 50 posti, su Musica e dischi, e nei '70 anche su Sorrisi e canzoni. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 03:26, 1 feb 2009 (CET)

Io sarei per cambiare i criteri: se l'artista è enciclopedico, credo che anche i singoli debbano essere enciclopedici. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 11:11, 1 feb 2009 (CET)

Eh, approvare quei criteri è stato un parto lungo e doloroso, non so se si riuscirebbe a modificarli... Comunque andando a memoria mi sembra che una parte importante di quei criteri che spesso non viene colta è che siano (seguendo una linea guida generale di wikipedia) sufficienti e non necessari, cioè la loro mancanza non comporta automaticamente la cancellazione (e infatti nella pagina dice "la voce potrebbe essere proposta per la cancellazione", non "sarà proposta"). Questo vuol dire che l'ultima parola viene lasciata al buon senso e al consenso --Piddu (msg) 11:24, 1 feb 2009 (CET)

Piddu, certo io ho fiducia nel buon senso, ma....sai com'è.....se le cose sono scritte, forse, è meglio....in ogni caso, quale sarebbe la procedura da seguire per modificare i criteri? Almeno ci si potrebbe provare....al massimo non ci riusciamo e rimangono questi... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 17:23, 1 feb 2009 (CET)

Piddu, certo che i criteri sono solo sufficienti, altrimenti potremmo evitare le lunghe e spesso accese procedure di cancellazione, che servono appunto a stabilire se una voce che non rispetta in modo indiscutibile quei criteri possa costituire un'eccezione agli stessi. Ma sinceramente io, come credo molti altri, non mi impegnerei più di tanto ad aggiungere nuove voci, se c'è il rischio concreto che vari utenti intransigenti decretassero successivamente la sua eliminazione... Sì, occorrerebbe cambiare i criteri, o quanto meno usare buon senso, altrimenti si potrebbero proporre per la cancellazione anche canzoni come questa, che non mi pare rispetti 3 dei criteri sufficienti, non essendo neppure stata pubblicata come singolo... Ma chi oserebbe definirla non enciclopedica?! --Sanremofilo (msg) 19:51, 1 feb 2009 (CET)

Vito, una linea guida approvata per sondaggio va modificata per sondaggio. Però, come dice Wikipedia:Sondaggi, "Ogni sondaggio deve essere preceduto da una discussione che, come durata e partecipazione, deve essere commisurata all'importanza dell'argomento."--Piddu (msg) 20:17, 1 feb 2009 (CET)

Se ho capito bene, quindi, questa discussione è sufficiente, giusto? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:29, 1 feb 2009 (CET)

Certo; una discussione deve mostrare che c'è interesse comune nel fare ciò che chiedi, ma non devi spammare wp scrivendolo dappertutto :-) --Piddu (msg) 23:34, 1 feb 2009 (CET)

Cambiare i criteri verso cosa? Cominciamo col dire per cosa quei criteri sono stati adottati. La ratio che stava dietro alla luuuuunga discussione che portò a quei criteri era la limitazione dell'incontrollato inserimento di voci inutili di dischi di gruppuscoli altrettanto inutili. Se si tratta di gente come Baglioni o altri artisti/gruppi/musicisti dello stesso livello non vedo onestamente problemi. Se il lavoro di redazione enciclopedico è completo, ben vengano anche le voci dei singoli (ben inteso che io preferirei di gran lunga voci sulle canzoni uscite su singolo, ma questo è un altro discorso che i criteri purtroppo non hanno mai aiutato a chiarire completamente). Evitiamo voci sul prima C60 registrata in salotto o il primo CD masterizzato a casa inviato per posta alla casa discografica, ma per il resto, se l'artista/gruppo/musicista ha già una trattazione completa nella sua voce e nelle voci dei suoi album, i singoli (o meglio le canzoni), ci possono stare. Senza esagerare (IMHO) e purché la voce dica qualcosa di utile oltre alla lista tracce. Fermo restando che se si iniziasse davvero a ridiscutere i criteri sarei decisamente per renderli più restrittivi aggiungendo concetti nuovi come il recentismo (problema che affligge una infinità di nostre voci). --Amarvudol (msg) 09:00, 2 feb 2009 (CET)

Sai da cosa nasce la mia idea?Proprio dalle obiezioni che mi sono state mosse, giustamente, da Soprano qui Discussione:Mino_Reitano. Ha ragione, secondo i criteri non tutti i singoli sarebbero enciclopedici, e quindi potrebbe esserci il rischio che qualcuno, con motivazioni, ne mettesse qualcuno in cancellazione. Quando ho fatto, ad esempio, i singoli di Luca Barbarossa ho pensato che fossero enciclopedici in quanto lo è lui.....invece, secondo i criteri, alcuni dovrebbero essere cancellati, ad esempio questo Colore/Belle le tue labbra. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 19:23, 2 feb 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «FastFader», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Secondo me da immediata!--Fras.Sist. (msg) 21:45, 1 feb 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Kyuuri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 13:53, 2 feb 2009 (CET)

Domanda

Una canzone di un album è di per sè enciclopedica se lo sono anche album ed artista? In altre parole, tutte le canzoni di un album sono enciclopediche se lo sono anche album ed artista? --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:24, 3 feb 2009 (CET)

Mah, io direi di no. Secondo me sono enciclopedici tutti i singoli (su album o no), delle altre canzoni direi che sono enciclopediche quelle che hanno avuto qualche cover, che hanno vinto qualche manifestazione musicale nazionale, le title tracks....--Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 19:08, 3 feb 2009 (CET)

Quindi singoli e "promo" sono enciclopedici? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:09, 3 feb 2009 (CET)

Sull'enciclopedicità dei singoli abbiamo parlato un po' più sopra. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 20:17, 3 feb 2009 (CET)

Andiamo al punto: Vieni qui di Vasco Rossi è enciclopedica? :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:55, 3 feb 2009 (CET)

Ok. Fu pubblicata su singolo? Fu cantata come cover da qualche altro artista? Che meriti particolari ha, oltre ad essere la seconda traccia di Il mondo che vorrei? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:07, 3 feb 2009 (CET)

È il 5° "promo", che si sente in radio e con un video ufficiale. Su en.wiki a volte troviamo la tracklist completa con tutti i link alle canzoni degli album enciclopedici. Io non dico di farlo anche noi (cosa che non sarebbe sbagliata) ma almeno le canzoni uscite in radio e coi video sì. --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:16, 4 feb 2009 (CET)

Ok. I promo sono singoli a tutti gli effetti (io ne ho parecchi). Quindi è enciclopedico secondo me (come puoi leggere nella sezione apposita). Non secondo i criteri, in senso stretto, ma tant'è.... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 01:48, 4 feb 2009 (CET)

David Bowie

Avrei una proposta, per chi è interessato, a proposito della voce David Bowie (gli anni pre-Deram). Dato il titolo poco ortodosso, sarei intenzionato a spostare la voce sotto il titolo "David Bowie negli anni pre-Deram". Ciao a tutti. Michele859 (msg) 18:54, 3 feb 2009 (CET)

Penso che chi ha creato la voce abbia seguito la titolazione che c'era nella voce madre, David Bowie. Per il resto non so, non vedo tutta sta gran differenza, ma se un titolo è standard e l'altro no, fai pure. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 19:06, 3 feb 2009 (CET)

Mi pare che in sostanza la voce parli di Bowie prima dell'inizio della sua carriera solista, quando era un pinco pallo qualunque e la Daram non c'entra. La ribattezzerei Biografia di David Bowie (1962-1966). --Amarvudol (msg) 19:13, 3 feb 2009 (CET) Anzi, senza parentesi, Biografia di David Bowie, 1962-1966 --Amarvudol (msg) 19:14, 3 feb 2009 (CET)

Unirlo alla voce David Bowie non andrebbe bene? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:08, 3 feb 2009 (CET)

Io penso di sì....ma penso anche che chi l'ha creata l'abbia fatto per alleggerire la voce principale, forse troppo lunga... --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:05, 3 feb 2009 (CET)

Mah, non mi pare chissà quanto eccessivamente lunga, IMHO la unirei. {Sirabder87}^{Static age} 00:41, 4 feb 2009 (CET)

Effettivamente ho creato una voce a parte per alleggerire quella principale, soprattutto perché quella principale è ancora largamente incompleta (basta vedere la differenza tra il periodo 1947-1969, che ho già completato, e quello successivo che non ho ancora toccato). Sto creando tutte le voci relative alla discografia, in ordine cronologico (sono solo al 1970 e c'è da arrivare ad oggi...) e in parallelo ho intenzione di aggiungere le parti della biografia alla voce principale. Oltre alla fase pre-Deram pensavo tra l'altro di creare voci a parte per altri periodi (Ziggy Stardust, Tin Machine etc...) così da scrivere poche righe riassuntive nella voce principale ed aggiungere il link a quella più dettagliata (esattamente come ho fatto per gli anni pre-Deram). Michele859 (msg) 15:13, 4 feb 2009 (CET)

.....bravo....buon lavoro....e non dimenticare, naturalmente, un capitolo su David Bowie che canta in Italiano ("Ragazzo solo ragazza sola" e "Nel blu dipinto di blu") e che traduce in inglese Battisti (anzi, Mogol...in "Music is letal"). --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 00:43, 5 feb 2009 (CET)

A proposito di chi abbia tradotto quel testo in inglese è interessante questo articolo di Francesco Marchetti. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:16, 5 feb 2009 (CET)

Ho letto....a livello Siae è firmata comunque da Bowie, poi chi l'abbia tradotta veramente...mah!!! --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 22:49, 5 feb 2009 (CET)

Mi sembra di capire che c'è quindi consenso ad uno spezzettamento finalizzato ad alleggerire la voce principale. Quindi torna il quesito iniziale di Michele: va bene "David Bowie negli anni pre-Deram", oppure, che so, "Gli esordi di David Bowie" o anche "Gli anni giovanili di David Bowie" o altro. Mi pare di capire che non c'è già uno standard in questi casi (ho girellato su it.wiki esaminando alcuni nomi di rilievo, ma non ho trovato esempi già fatti) esistono dei margini di manovra.
In alternativa si potrebbe anche pensare ad una voce più corposa che racchiuda i vari periodi citati da Michele (i vari Ziggy Stardust, Tin Machine ed altro) intitolata, ad es., "La carriera di David Bowie" (per intenderci, quella che nell'attuale voce di Bowie andrebbe a ricadere sotto "Biografia"). Che ne dite? --Er Cicero 01:25, 6 feb 2009 (CET)

Io starei su titoli più asciutti come quelli suggeriti da Amarvudol, non mi piacciono molto i voli pindarici nei titoli delle voci. PS: L'unico esempio che mi viene in mente di situazione simile (però non è una biografia) è Arsenal_Football_Club#Storia --Piddu (msg) 11:12, 7 feb 2009 (CET)

Sono d'accordo su un titolo semplice tipo "Biografia di David Bowie (1962-1966)" ma preferirei lasciare la biografia generale nella voce principale, con voci separate solo per alcuni periodi per alleggerirla. Comunque mi rimetto alla maggioranza (effettivamente non so come funziona in questi casi per la decisione...). Michele859 (msg) 17:56, 7 feb 2009 (CET)

Scusate, ho visto che c'è un problema con la pronuncia del nome, ma non so come risolverla. Potete provvedere? Grazie--Saggiovecchio (msg) 18:48, 25 mar 2009 (CET)

Korn

Vi segnalo la mancanza di omogeneità tra Korn, Categoria:Album dei KoRn e Categoria:Singoli dei KoЯn. Tre grafie diverse per lo stesso gruppo :-( Almeno la voce principale e le due categorie dovrebbero essere coerenti, ed usare la stessa. Quale? ary29 (msg) 19:35, 5 feb 2009 (CET)

In effetti... personalmente privilegerei la scrittura più semplice. {Sirabder87}^{Static age} 23:51, 5 feb 2009 (CET)

decisamente anch'io: Korn (a meno che non ci siano fonti che attestino che sono meglio le altre, ovviamente). --Superchilum^(scrivimi) 17:56, 8 feb 2009 (CET)

OK, allora procedo. ary29 (msg) 13:36, 9 feb 2009 (CET)

w:Untitled

Non mi sembra che ci sia un criterio comune su come titolare le voci di album volutamente lasciati senza titolo (e non intitolati Untitled). Al momento ci sono Untitled (album Korn) e Untitled (Nas), ma non mi sembrano adatti--Piddu (msg) 19:26, 7 feb 2009 (CET)

Per quanto riguarda l'album di Nas è riportato come Untitled anche sul sito ufficiale dell'etichetta discografica. Mi sembra il titolo più adatto --dillo aCorte...Progettati anche tu 13:26, 8 feb 2009 (CET)

Kikesona

Salve a tutti. Volevo porre l'attenzione sull'enciclopedicità della voce Kikesona: avevo una mezza di proporla per la cancellazione, ma poi mi è parsa una soluzione un po' troppo drastica. IMHO è (auto)promozionale, ma non conosco assolutamente questo gruppo, se qualche volenteroso può darci un'occhiata ed esprimere un proprio parere...--Celini (msg) 10:57, 9 feb 2009 (CET)

IMHO non rientrano nei criteri, per me +1 alla cancellazione. {Sirabder87}^{Static age} 19:09, 9 feb 2009 (CET)

Cancellazione

Su richiesta segnalo la seguente cancellazione, anche se non capisco che cosa dovrebbe aver a che fare con questo progetto.

La pagina «Cynthia Powell», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MM (msg) 20:36, 9 feb 2009 (CET)

Mah, forse perchè ha scritto libri in cui racconta la nascita di alcune canzoni come Hey Jude o Strawberry fields forever di un gruppettino di Liverpool?? --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 11:35, 10 feb 2009 (CET)

Veramente nei libri si parla del suo rapporto con Lennon, che ha a che fare con la biografia di Lennon e assai poco con la sua musica (almeno per chi riesce a distinguere tra parlare di musica e resoconti gossip sui cantanti famosi). MM (msg) 22:05, 10 feb 2009 (CET)

Da quello che scrivi capisco che non hai letto i libri, visto che parlano (certo non solo...) delle canzoni dei Beatles. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:44, 10 feb 2009 (CET)

Cancello quanto ritenuto offensivo. MM (msg) 23:54, 10 feb 2009 (CET)

Cancellazione/2

La pagina «Kikesona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Celini (msg) 08:56, 10 feb 2009 (CET)

Cancellazione/3

La pagina «Celeste Johnson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversario (msg) 11:48, 10 feb 2009 (CET)

Cancellazione/4

La pagina «Ferruccio Gonizzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversario (msg) 12:03, 10 feb 2009 (CET)

Categorie singoli

In seguito alla discussione di sopra, si è ottenuto il consenso per far eseguire ai bot le seguenti operazioni:

1. Unificare la Categoria:Canzoni con la categoria:Brani musicali, tenendo il nome di quest'ultima (tutte le categorie "canzoni di.." diventano "brani musicali di..."
2. Nelle discografie, far diventare la categoria "singoli di.." una sottocategoria della categoria "Brani musicali di...", anche qualora vi siano solo singoli.

visto che sono operazioni importanti, prima di darle in pasto ai bot volevo aggiornare chi magari si era perso la discussione di sopra. Se nessuno fa sapere niente lo prendo per un ok :-). ^musaz † 23:32, 10 feb 2009 (CET)

Per me, ok. --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 23:47, 10 feb 2009 (CET)

Ve bene. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 02:07, 11 feb 2009 (CET)

"Se nessuno fa sapere niente lo prendo per un ok" imho vuol dire che non è necessario far sapere... ;-) --Piddu (msg) 18:38, 11 feb 2009 (CET)

nuovo template di navigazione

Salve, ho creato il: Template:Sassofono, per sgravare le varie voci dalla brutta lista delle voci correlate. Se non va bene modificatelo pure.--Geminiano onainimeG 00:21, 11 feb 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Dimmi che ci sei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 08:51, 11 feb 2009 (CET)

Talking drum e tam tam

C'è qualche esperto di strumenti a percussione africani che può dare una risposta ai dubbi su talking drum e tam tam espressi qui? --Fljll Flòi (msg) 13:03, 12 feb 2009 (CET)

Apachekipe

Per la voce Apachekipe è stato espresso un dubbio di enciclopedicità ed era già stata messa in cancellazione... vi prego di verificare se rientra o meno nei requisiti. Avversario (msg) 22:35, 12 feb 2009 (CET)

Io mi occupo spessissimo di hip hop italiano, secondo me sono enciclopedici...si parla di 4 album di cui uno sotto etichetta, e le autoproduzioni nel mondo dell'hip hop sono normali...--FENIXdeiBB (msg) 22:49, 12 feb 2009 (CET)

Da un punto di vista strettamente hip hop sono d'accordo con Fenix. Per quanto mi riguarda sono senza dubbio enciclopedici. Per altro non c'è ancora accordo sull'enciclopedicità delle autoproduzioni, quindi in fondo il dubbio espresso è infondato. --dillo aCorte...Progettati anche tu 20:26, 14 feb 2009 (CET)

Canc

La pagina «Christopher O'Riley», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 20:15, 14 feb 2009 (CET)

Proposta di modifica del template Album

Penso che il template Album debba prevedere la possibilità di inserire anche l'autore dell'opera, soprattutto se viene usato per un Singolo. Bisogna, quindi, aggiungere il campo "Autori" oppure "Scritto da". Mi rendo conto del fatto che esista anche il template canzone per inserire le canzoni, ma la maggior parte delle persone usa SOLO il template Album. Indipendentemente da questo penso che per identificare e descrivere un'opera sia INDISPENSABILE specificarne l'autore. Quindi, a mio modesto parere, penso che questo template sia gravemente incompleto. Se vogliamo fare un passo in più prevederei la possibilità di distinguere tra autore della musica ed autore del testo. N.B. Il template Album è protetto, quindi può essere modificato solo dagli amministratori.--Danyaddita (msg) 18:14, 15 feb 2009 (CET)

C'è già il parametro |Arrangiamenti, IMHO sufficiente. {Sirabder87}^{Static age} 18:42, 15 feb 2009 (CET)

Arrangiatore, autore e interprete sono tre figure diverse: per esempio in Amor mio l'interprete è Mina, l'autore è Lucio Battisti e l'arrangiatore Gian Piero Reverberi. Sarei per dare +1 alla proposta, ma alla fine non credo sarebbe utile visto che sono dati che possono cambiare tra il lato A e il lato B di un singolo. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:40, 16 feb 2009 (CET)

Correggo Una Giornata Uggiosa: Battisti è il compositore, l'autore della parte letteraria (questa la qualifica SIAE corretta, anche se correntemente si usa paroliere) è Mogol. Secondo me si devono inserire entrambe. Non capisco l'intervento di Sirabder87: che c'entra l'arrangiatore???--Il bambino povero (msg) 17:25, 16 feb 2009 (CET)

L'arrangiatore in senso stretto non c'entra, il parametro arrangiamenti, però, è spesso utilizzato per segnalare sia l'arrangiatore, sia compositore, sia l'autore dei testi (faccio un esempio: qui l'ho utilizzato allo scopo - è ovvio che nel caso, come spesso, arrangiatore, compositore e autore dei testi coincidevano). {Sirabder87}^{Static age} 17:37, 16 feb 2009 (CET)

Scusami ma, sinceramente, nella pagina che hai linkato io non capisco che gli arrangiatori hanno anche scritto i brani.....ma solo che li hanno arrangiati...! --Il bambino povero (msg) 18:15, 16 feb 2009 (CET)

Se il parametro si chiama Arrangiatore, ci va inserito il nome dell'arrangiatore e basta. Il problema è che secondo me si tratta di dati più riferibili a canzoni che ad album/singoli. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:42, 16 feb 2009 (CET)

Per me si può fare in quattro modi: 1) modificare il parametro del template |arrangiamenti dandogli un nome più generico (non mi pare consigliabile, si tratterebbe di migliaia di edit da far fare ai bot) 2) aggiungere il parametro compositore/autore dei testi (mi pare però un eccessivo prolificare di parametri) 3) inserire le informazioni del parametro |note (mi pare la soluzione migliore assieme alla successiva, è semplice ed immediata) 4) inserire le informazioni nella lista tracce tra parentesi e tra <small> dopo la durata dei brani. {Sirabder87}^{Static age} 20:59, 16 feb 2009 (CET)

Io sarei per la quarta, che tra l'altro mi sembra sia già applicata e regolamentata. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:59, 16 feb 2009 (CET)

Nelle voci di album che faccio io, uso la quarta, in questo modo San Francisco (album) Peppino Di Capri e i suoi Rockers (album del 1960). Ovviamente, per non inserire informazioni false, verifico sempre prima gli autori nel sito della Siae (come immagino tutti sappiano, le etichette dei dischi, spesso, non riportano la realtà effettiva degli autori, per tanti motivi, per cui bisogna sempre verificare prima). --Il bambino povero (msg) 23:11, 16 feb 2009 (CET)

@Una giornata uggiosa: è esattamente così, infatti :-D {Sirabder87}^{Static age} 23:13, 16 feb 2009 (CET)

(rientro) Limiterei la discussione ai template che riguardano singoli e brani, per gli album credo mi sembra più comodo indicare gli autori nella sezione tracce (così come si fa ora), altrimenti nel caso di album dove ogni canzone ha autori diversi, il template non diventerebbe un po' pesantino? --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:06, 17 feb 2009 (CET)

Il template per i singoli è lo stesso degli album, {{album}}. {Sirabder87}^{Static age} 12:15, 17 feb 2009 (CET)

Concordo con chi sostiene di scriverlo nel paragrafo della tracklist come si fa adesso. Tra l'altro nel {{Canzone}} c'è il parametro Autori--Piddu (msg) 19:59, 17 feb 2009 (CET)

Io credo che non abbiate capito il problema. O si impedisce alla gente di utilizzare per le canzoni il template album con il parametro Tipo album=singolo anche se in realtà non sono mai uscite come singolo a se stante oppure si inserisce il campo autore anche nel template Album. Tra l'altro io sono contrario a questa distinzione tra singolo di serie A e singolo si serie B. Le canzoni di un album che sono uscite anche come CD singolo devono avere due pagine distinte? Assurdo, ma in base alla classificazione attuale è così.--Danyaddita (msg) 20:31, 18 feb 2009 (CET)

Esatto, è proprio così: "si impedisce alla gente di utilizzare per le canzoni il template album con il parametro Tipo album=singolo anche se in realtà non sono mai uscite come singolo". Purtroppo la "gente" spesso e volentieri sbaglia.

A me pare così semplice: qui c'è il 33 giri con gli autori Iva Zanicchi (1965) e qui c'è il 45 giri con gli autori Come ti vorrei/La nostra spiaggia, mi sembra così semplice... --Il bambino povero (msg) 00:57, 19 feb 2009 (CET)

Seconda cosa: che vuol dire singolo di serie B? E poi, per l'ennesima volta: "Le canzoni di un album che sono uscite anche come CD singolo devono avere due pagine distinte?" No. --Piddu (msg) 20:49, 18 feb 2009 (CET)

Quindi supponiamo che un album abbia 10 canzoni significative. Supponiamo anche che le prime 5 vengano pubblicate anche come CD singoli (come spesso avviene). A questo punto su Wikipedia, oltre a creare la voce dell'album, andranno create 10 voci: le prime 5 con il template Album e quindi SENZA autori, le ultime 5 con il template Canzone e quindi CON gli autori. A me sembra assurdo. E se una delle 5 canzoni non pubblicate ad un certo punto viene pubblicata anche come CD singolo!?! Ma dai!!!!--Danyaddita (msg) 23:21, 18 feb 2009 (CET)

No. Si creano 5 voci col template album (per quelle pubblicate come singolo) e 5 voci solo col template canzone (per quelle significative non pubblicate come singoli). Leggiti bene le linee guida, credo ci sia scritto. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 13:10, 19 feb 2009 (CET)

E sottolineo significative... --Piddu (msg) 18:21, 19 feb 2009 (CET)

E' triste vedere risposte così palesemente approssimative. Evidentemente il problema non è stato capito. Se questa è l'attenzione prestata ad un argomento importante allora capisco perchè in Wikipedia ci siano voci scritte in modo così disomogeneo.--Danyaddita (msg) 15:03, 21 feb 2009 (CET)

Triste? Noi una risposta te l'abbiamo data, se non abbiamo capito il problema sei pregato/a di farci capire, così magari riusciamo a darti una risposta... E poi in che senso poca attenzione? Volevi un annuncio nella pagina principale? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 19:55, 21 feb 2009 (CET)

Ci provo di nuovo: 1) Il template Album può essere usato anche per catalogare singole canzoni, quindi è indispensabile che venga aggiunta la possibilità di inserire gli autori. 2) Non ha senso, a mio parere, utilizzare due template differenti (album e canzone) per catalogare canzoni pubblicate come singoli e canzoni contenute negli album. Ci sono diversi motivi: ad esempio una canzone inizialmente pubblicata in un album può dopo alcune settimane o mesi essere pubblicata come singolo! E poi non è pratico avere due template diversi per catalogare, sostanzialmente, due opere concettualmente uguali (per chiarezza mi riferisco alle canzoni pubblicate come singoli ed alle canzoni contenute negli album).--Danyaddita (msg) 15:35, 22 feb 2009 (CET)

Singoli e canzoni non le vedo affatto come opere concettualmente uguali: i singoli sono regolari pubblicazioni discografiche a sé stanti (tra l'altro, contenenti non solo l'A-side, ma anche uno o più lati B), le canzoni no (piccolo OT: IMHO sarebbero da renderli graficamente più simili poiché visivamente troppo differenti). Poi, se si trova consenso sulla modifica del tmp album non credo ci saranno problemi, ma al momento non la vedo. {Sirabder87}^{Static age} 16:04, 22 feb 2009 (CET)

Danyaddita, quello che dici è giusto solo se parliamo di singoli moderni, che contengono una sola canzone; come la mettiamo per Prigioniero del mondo/Balla Linda di Battisti del 1968, dove sono contenuti due brani, il primo scritto da Donida-Mogol, l'altro da Battisti-Mogol? Come vedi nei singoli degli anni 50, 60, 70 e 80 c'erano due brani e quello che dici spesso non si può fare proprio perché i brani sono 2. Capisco che in quelli moderni la differenza tra canzone e singolo si assottiglia e sarebbe più semplice avere solo un template, ma non possiamo tagiare fuori i singoli "vecchi" o fare un template per i singoli "nuovi" e un'altro per quelli "vecchi". In ogni caso, +1 alla proposta di renderli più simili dal punto di vista grafico. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:03, 22 feb 2009 (CET)

Veramente i B-side ci sono anche nei singoli attuali ;-) {Sirabder87}^{Static age} 20:17, 22 feb 2009 (CET)

Ah sì? Vabbè, l'avrete capito, io non mi interesso molto di musica contemporanea :-) Ma allora com'è che in genere per quelli moderni si fa una voce col titolo del lato A? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 20:48, 22 feb 2009 (CET)

Vi siete accorti che da alcuni anni il negozio di musica + importante al mondo si chiama iTunes Store? E che vende indistintamente album e canzoni? Le canzoni che vendono come le collocate? Ma a parte questo io trovo decisamente più importante mettere in risalto gli autori di una canzone piuttosto che la sua pubblicazione in abbinamento ad un altro brano che potrebbe benissimo avere una sua pagina dedicata e linkata.--Danyaddita (msg) 21:42, 22 feb 2009 (CET)

Cosa vende iTunes credo che poco ci importi, non tutto quello che viene venduto è enciclopedico. Come già detto sopra da Piddu, non si possono creare voci solo sui lati B, non sono enciclopediche, ad esserlo è la pubblicazione in toto (per il singolo I Fought the Law / (White Man) in Hammersmith Palais dei The Clash poi che faresti? Indicheresti solo Sonny Curtis, autore del lato A, e non Mick Jones e Joe Strummer, autori del lato B, tra l'altro pubblicata poi a sua volta come singolo?). {Sirabder87}^{Static age} 22:08, 22 feb 2009 (CET)

Sirabder, quindi su i cd singoli ci sono i lati B? E cosa si fa, si toglie il cd e lo si gira? Per Danyaddita: ti avevo fatto l'esempio poco sopra di Come ti vorrei/La nostra spiaggia, ho visto che ti hanno fatto anche quello di Prigioniero del mondo/Balla Linda. Non ha senso fare due voci per lo stesso 45 giri. Inserire gli autori nel corpo del testo, a fianco dei titoli, è la cosa migliore, anche per i 33 giri si fa così. Come faresti ad inserire gli autori nel template album, ad esempio per un LP come questo The Best Records in the World, dove ci sono 12 canzoni ognuna con autori diversi?? --Il bambino povero (msg) 00:52, 23 feb 2009 (CET)

No beh sono semplicemente messe come seconde tracce (anche se i CD doppio lato esistono, ma giusto in qualche edizione limitata, ad esempio nel DVD che ho di Quei bravi ragazzi ma mi pare di ricordare anche CD con retro DVD), il nome di lato B viene semplicemente dalla nomenclatura usata per i vinili. {Sirabder87}^{Static age} 01:12, 23 feb 2009 (CET)

Ho capito, grazie per l'informazione...in pratica è come se fossero delle bonus tracks, delle tracce in più che si aggiungono alla principale...--Il bambino povero (msg) 01:42, 23 feb 2009 (CET)

Il bambino povero, la mia proposta riguarda l'inserimento degli autori per le singole canzoni che, purtroppo, devono essere catalogate con il template Album. E' evidente che per gli album la questione non può essere affrontata allo stesso modo.--Danyaddita (msg) 22:46, 23 feb 2009 (CET)

Ma il template è lo stesso però. ;-) {Sirabder87}^{Static age} 23:05, 23 feb 2009 (CET)

Sirabder87, hai mai sentito parlare di parametri facoltativi?!? --Danyaddita (msg) 10:50, 25 feb 2009 (CET)

-_-' Credo di saperne qualcosa di parametri facoltativi, grazie per il pensiero... La mia opinione l'ho già detta, per me è inutile aggiungere un parametro solo per l'autore, che verrebbe poi usato solo nei singoli vista l'inutilità per gli altri album e la maggiore comodità dell'indicarli nella lista tracce (poi ne aggiungiamo un altro solo per i compositori delle musiche, importanti quanto autori e arrangiatori, direi). Per me una coda di oltre 20 mila processi (proprio ora che è tornata a un valore normale) per questo è un gioco che non vale la candela. {Sirabder87}^{Static age} 12:22, 25 feb 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Lista di canzoni italo disco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Superchilum^(scrivimi) 19:53, 15 feb 2009 (CET)

Categoria:Musica per nazione

La categoria è segnalata da controllare per l'eterogeneità delle specificazioni nazionali (del ..., in ..., nazionalità). Proporrei di uniformare mediante l'aggettivo nazionale (es.: Musica italiana) alla stregua della categoria:Letteratura per nazionalità. --Fantomas (msg) 21:32, 15 feb 2009 (CET)

Sbozziamo?

Mah....leggendo la discussione lì, direi di no....propenderei per rifare delle bozze, separate per artisti e gruppi, ed un po' più chiare e specifiche, cioè meno "interpretabili". "Eventi mediatici nazionali" non significa molto.....io farei, per intenderci, un criterio tipo "Ha partecipato a festival e manifestazioni musicali a carattere nazionali quali: Sanremo, Un disco per l'estate, il Festivalbar, il Cantagiro...." (e così via, facendo un vero e proprio elenco). Poi toglierei "Due album non autoprodotti", riducendoli ad uno...nel senso che, se uno si autoproduce il primo album, poi un'etichetta gli fa un contratto e ne fa un secondo, dovrebbe già essere enciclopedico. Inoltre limiterei questo criterio ad un determinato periodo, diciamo artisti che hanno iniziato dopo il 1965. Prima l'album o non si faceva, perchè magari cambiavi casa discografica ogni 3 o 4 45 giri, o (tranne le solite poche eccezioni) erano raccolte di 45 giri. --Il bambino povero (msg) 17:22, 16 feb 2009 (CET)

Ma di scriverlo direttamente lì in modo da non spezzettare la discussione? ;-) {Sirabder87}^{Static age} 17:31, 16 feb 2009 (CET)

....fatto!! --Il bambino povero (msg) 18:20, 16 feb 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Old Man River (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 19:57, 16 feb 2009 (CET)

Finalmente template album!

Le modifiche del template album che mi rigiravo tra le mani da almeno tre mesi sono finalmente state fatte; ora si passa alla fase 2, cioè adattare le pagine al nuovo template! Ho chiesto ai botolatori di sostituire i vecchi parametri coi nuovi e mi sto facendo preparare un elenco offline per gestire le "singolarità" di voci con sia "album precedente" che "singolo precedente" valorizzati (che rende impossibile scrivere un unico parametro "precedente" nella nuova versione del template) e simili.

Una volta finita questa transizione poi si dovrà ripassare a modificare di nuovo il codice per levare definitivamente i vecchi parametri, quando saranno inutilizzati --Piddu (msg) 21:26, 17 feb 2009 (CET)

Disambiguazione

Se un titolo di canzone è troppo comune, si disambigua mettendo tra parentesi il nome dell'artista oppure canzone/singolo? --Salvo da Palermo dimmelo qui 01:39, 18 feb 2009 (CET)

Salvo, dovresti cercare prima di chiedere. Il progetto musica in questo è molto completo, infatti trovi tutto in Progetto:Musica#Il_titolo. Grazie per la comprensione, --Gliu 02:05, 18 feb 2009 (CET)

Scusate, ma è solo la seconda volta che posto messaggi qui, non sono molto pratico. Scusate ancora per il disturbo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:28, 18 feb 2009 (CET)

categorizzazione delle voci riguardanti le formazioni dei gruppi musicali

Per aggiustare la categorizzazione delle voci riguardanti le formazioni dei gruppi musicali (intese come voci con cronistoria dei componenti di alcune band) ho spostato quelle che non erano categorizzate (o categorizzate male) nella cat. "Liste di musicisti", che era la categoria dove era inserita la maggioranza. Ce ne sono ora 26. Poi ho fatto questa richiesta di bot : Wikipedia:Bot/Richieste#Formazioni per spostarle in una categoria ancora più specifica (Cat. "Formazioni") che però contiene solo due voci e il cui titolo è forse ambiguo. --No2 (msg) 12:34, 21 feb 2009 (CET)

Intanto, a priori, come ti ha risposto Simo82, per un numero così di voci non serve un bot, in un quarto d'ora ce la si fa a mano :-) Comunque, capisco il problema, ma come titolo "Formazioni" semplicemente non può andare bene. E Categoria:Formazioni musicali è già usato con un'altra accezione, non si possono mischiare le due cose. O se ne trova un altro appropriato, o la soluzione meno peggio è lasciare tutto in "Lista di musicisti" --Piddu (msg) 11:13, 22 feb 2009 (CET)

Visto il mancato consenso, ritiro la richiesta Bot e sposto le 2 voci nella cat. "Formazioni" alla cat. "Liste..." (chiedendo poi la cancellazione della categoria vuota). Soluzione meno peggio. --No2 (msg) 18:13, 6 mar 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Monia Russo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dedda71 (msg) 16:56, 21 feb 2009 (CET)

avviso cancellazione

La pagina «Paranormal Misteria», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Dedda71 (msg) 23:04, 21 feb 2009 (CET)

Annie Lennox e Gianna Nannini

Dareste un'occhiata a questo? --Dedda71 (msg) 19:27, 23 feb 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «May I Refuse», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sanremofilo (msg) 17:17, 24 feb 2009 (CET)

Festival della canzone italiana

Salve, nessuno ha ancora notato questo problema: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Festival_della_canzone_italiana#C.27.C3.A8_una_intera_sezione_dedicata_all.27intrusione_di_ieri... Tra l'altro la voce dovrebbe, secondo le convenzioni di Wikipedia, chiamarsi "Festival di Sanremo", in quanto nome più diffuso. No? La voce è protetta, forse si potrebbe sproteggere anche... --79.47.112.171 (msg) 18:23, 26 feb 2009 (CET)

Fatto --Amarvudol (msg) 18:31, 26 feb 2009 (CET) N.B. Sul titolo non mi pronuncio...

Stavo per dirlo io ^_^ Ho tolto la sezione e ripulito la crono, sullo spostamento non sono particolarmente d'accordo. È vero che è il nome più noto, ma quello attuale è quello ufficiale e comunque noto e diffuso. {Sirabder87}^{Static age} 18:38, 26 feb 2009 (CET)

Ecco chi mi ha conflittatto (peraltro evitandomi la fatica di fare una segnalazione sul log dei CV) :-) --Amarvudol (msg) 19:32, 26 feb 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Funabashi Roots», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 23:34, 26 feb 2009 (CET)

disorfanamento dei gruppi musicali

Qualcuno sa gentilmente indicarmi qual è la procedura più corretta per disorfanare un gruppo? La Categoria:Pagine orfane è intasatissima di gruppi.. grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 09:39, 27 feb 2009 (CET)

Nessuna procedura particolare. A meno di non creare liste o voci sui dischi. IMHO gran parte di quelle voci è al limite della enciclopedicità. --Amarvudol (msg) 11:03, 27 feb 2009 (CET)

Ce ne sono altri oltre a questi? ^musaz † 11:08, 27 feb 2009 (CET)

Assolutamente sì:

• Categoria:Pagine_orfane_-_dicembre_2007 (quel che non è chimica è musica)
• Categoria:Pagine orfane - febbraio 2008 (idem)
• al momento sto lavorando marzo..

Ciao,

--Frieda (dillo a Ubi) 16:23, 3 mar 2009 (CET)

Template:Canzone

Proposta di cambiamento su Discussioni_template:Canzone#Categorizzazione_automatica --Piddu (msg) 19:42, 27 feb 2009 (CET)

Nel template c'è un errore madornale e grave!!! In questo parametro:

• |editore= editore originale, etichetta, produttori
• L'editore musicale è quello che è proprietario del testo e della musica della canzone, ma NON è l'etichetta (che si occupa del disco). Quindi l'etichetta, o casa discografica, deve avere un parametro staccato e a parte. Per spiegare con un esempio: Il nostro concerto era una canzone edita dalle Edizioni musicali Ariston, e pubblicata dalla Dischi Ricordi. La canzone del sole era una canzone edita dalle Edizioni musicali Acqua azzurra, e pubblicata dalla Numero Uno. Spero che sia tutto chiaro. In buona sostanza, le case discografiche fanno i dischi, le case editrici musicali si occupano di fare incidere la canzone a più artisti possibile (e a riscuotere una parte dei diritti d'autore....). Saluti, --Il bambino povero (msg) 20:11, 27 feb 2009 (CET)

Ricordo al riguardo che qualche tempo fa, in seguito alla discussione che poi ha generato questo cambiamento del template, è stata creata la lista Wikipedia:Elenchi generati offline/Canzoni categorizzate come singoli, che contiene le canzoni categorizzate come singoli e con il template Canzone: ricordo la questione per essere pignolo le due cose sono in contrasto logico, perché se un brano è stato pubblicato come singolo allora deve essere usato il template Album ->Tipo album=Singolo, mentre se non è stato pubblicato come singolo allora non va nell'albero di categorie Singoli ma nell'albero di categorie Categoria:Brani musicali. Le voci non sono nemmeno troppe, quindi è un lavoro che si può fare in poco tempo --Piddu (msg) 09:40, 28 feb 2009 (CET)

Template:Etichetta da sostituire?

Vedi Template:Etichetta. Onestamente la soluzione mi piace. Il template etichetta, asciutto com'era e simile al template album non mi aveva mai soddisfatto fino in fondo, e la motivazione dopotutto ci sta --Piddu (msg) 20:50, 27 feb 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «È amore?», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- BART scrivimi 21:01, 27 feb 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Loriana Lana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 19:16, 28 feb 2009 (CET)

La pagina «In the Cage», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Piddu (msg) 21:30, 28 feb 2009 (CET)

La pagina «Filippo Perbellini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tia solzago (dimmi) 21:26, 1 mar 2009 (CET)

Avviso di cancellazione: Mario Rosini

La pagina «Mario Rosini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Dopo un secondo posto a Sanremo qualche anno fa, non sembra aver realizzato più nulla. Segnalo alla comunità l'avvio della cancellazione ordinaria, per eventuali interventi. --Grigio60 ^miao 17:39, 2 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Lelio La Tanza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fras.Sist. (msg) 11:15, 3 mar 2009 (CET)

La pagina «MentiSpesse All Starz», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fras.Sist. (msg) 13:08, 3 mar 2009 (CET)

Incipit della voce De André

Ho iniziato una Discussione a proposito dell'incipit della sezione Biografia della voce dedicata a Fabrizio De André. Vorrei invitare chi fosse interessato all'argomento a dare un'occhiata. Grazie fin d'ora per l'attenzione e saluti a tutti Salvatore Talia (msg) 16:38, 3 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Holiday (Hilary Duff)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 19:14, 3 mar 2009 (CET)

Effetto Cher

Come si regola il progetto sugli effetti di voce e strumenti? Dico questo perché ritengo interessante la voce mancante Effetto Cher, effetto usato dalla cantante e dai Gemelli Diversi a Sanremo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:28, 3 mar 2009 (CET)

Effetto Che?? --Piddu (msg) 21:18, 3 mar 2009 (CET)

Vocoder --Amarvudol (msg) 21:22, 3 mar 2009 (CET)

Ah ecco, grazie. Sapevo che nel "gergo" si chiamava come ho detto io, ma va bene lo stesso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:15, 4 mar 2009 (CET)

È l'Auto-Tune. Su it.wiki la voce manca, ma c'è en:Auto-Tune. Non so chi lo chiami effetto Cher, ma non mi meraviglierebbe che la stessa gente chiamasse effetto Pino Palladino il basso fretless. --CavalloRazzo (talk) 18:18, 4 mar 2009 (CET)

Ah, allora manca!!!! L'ho sentito chiamare così da alcuni musicisti, poi non saprei. --Salvo da Palermo dimmelo qui 18:46, 4 mar 2009 (CET)

Yasmin Knock

Vi prego di verificare la fondatezza del dubbio di enciclopedicità posto su questa voce. Avversariǿ (msg) 23:28, 3 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Rollo Tommasi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fras.Sist. (msg) 17:57, 4 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione

La pagina «Nirodh Fortini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mau db (msg) 21:28, 4 mar 2009 (CET)

La pagina «Voltera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mau db (msg) 21:29, 4 mar 2009 (CET)

La pagina «Rubén Cedeño», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mau db (msg) 04:01, 5 mar 2009 (CET)

Sull'ultimo album di Mina

La pagina di Sulla tua bocca lo dirò, ultimo album di Mina, che io avevo creato, è stata cambiata non rispettando - mi sembra - lo standard. Io non so mai cosa fare in questi casi. Rollback o no? Grazie. --Malawix ~ scrivimiqui ~ 1:43, 5 mar 2009 (CEST)

L'intento dell'anonimo contributore era sicuramente a fin di bene. Se, tuttavia, esistono linee guida per uniformare le voci, è bene che vadano rispettate o che si discuta per modificarle. Senza perdere i dati, rendi la voce conforme agli standard e, magari lasci un messaggio o a lui o nella pagina di discussione della voce: non se ne avrà a male. --Mau db (msg) 02:00, 5 mar 2009 (CET)

Sinceramente, a me sembra proprio che l'anonimo non abbia fatto altro che migliorare la voce, che così è molto più completa ed esaustiva. --Il bambino povero (msg) 02:06, 5 mar 2009 (CET)

Penso parlasse della formattazione delle tracce, non dei contenuti. --Mau db (msg) 04:01, 5 mar 2009 (CET)

Esattamente. Parlavo della formattazione. Gli autori li avevo inseriti già io subito dopo il titolo di ciascun brano. L'anonimo ha inserito invece il commento al disco, poi forse è stato preso dall'entusiasmo e ha voluto mettere maggiormente in evidenza gli autori. Che a me starebbe bene se poi non differisse dallo standard e se non obbligasse il compilatore a inserire la ghost track come traccia n. 13, dando così un'informazione errata (come da disco, le tracce sono 12 e Cielito lindo è parte della dodicesima traccia). Quindi re-inserisco gli autori nella loro posizione originaria (avvertendo l'anonimo). Grazie per l'aiuto. --Malawix ~ scrivimiqui ~ 10:59, 5 mar 2009 (CEST)

Ok, pensavo parlassi del commento al disco...! --Il bambino povero (msg) 13:49, 5 mar 2009 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Luigi Morleo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalazione cancellazione

La pagina «Alfa-d», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Grigio60 ^miao 13:42, 5 mar 2009 (CET)

Segnalazione su Kevin Kenner

Questa voce è da aiutare. --Avversariǿ (msg) 23:42, 5 mar 2009 (CET)

Segnalazione cancellazione

...visto che chi l'ha proposta non lo fa, lo faccio io, inserendo la richiesta di cancellazione della voce dell'autore di "Per fare l'amore" di Irene Grandi, della sigla di Zelig "Lo faccio a Zelig" e di tante altre canzoni anche per gli Articolo 31 e Paolo Vallesi, nonchè produttore e arrangiatore anche per Dolcenera: Francesco Sighieri

La pagina «Francesco Sighieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Saluti, --Il bambino povero (msg) 10:12, 6 mar 2009 (CET)

Link esterni

E' possibile inserire link ad interviste e foto-report evitando di fare inconsapevolmente spam? Grazie.

Dipende, così la richiesta è un po' vaga. --Amarvudol (msg) 17:32, 6 mar 2009 (CET)

E' possibile inserire link esterni che portino prevalentemente ad uno sito esterno in cui sono contenuti ottimi foto report con tantissime fotografie e buone ed interessanti interviste? senza però fare cadere nello spam? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 217.133.43.237 (discussioni · contributi).

Detto così non dovrebbero esserci problemi, il confine tra collegamenti utili e spam però è labile, dipende dalla quantità e dalla qualità dei link, se possono portare informazioni utili e di approfondimento o se hanno il solo scopo di pubblicizzare massicciamente un sito. {Sirabder87}^{Static age} 15:56, 11 mar 2009 (CET)

nessuna pubblicità solo portare a conoscenza pagine con anche più di cento fotografie dedicate all'artista e interviste

Vaglio Marisa Monte

Mi piacerebbe un aiutino per questa voce. Grazie! --Amarvudol (msg) 17:31, 6 mar 2009 (CET)

Discussioni categoria:Musica per stato

Volevo ricordarvi questa discussione, alla quale in un mese e mezzo ha partecipato solo il sottoscritto, ma che mi sembra importante... Che ne pensate? --Sanremofilo (msg) 22:46, 6 mar 2009 (CET)

Avevo già sollecitato una discussione in proposito sopra e proposto come te un'indicizzazione per nazionalità. Se non dovessero esserci obiezioni o altre proposte potremmo dividerci il lavoro. --Fantomas (msg) 09:25, 7 mar 2009 (CET)

Per me nessuna obiezione, probabilmente se si vuole fare sarebbe meglio l'ausilio di un bot (anche il mio volendo). {Sirabder87}^{Static age} 11:52, 7 mar 2009 (CET)

Stavo proprio per intervenire io, proponendo le stesse considerazioni di Sirabder87 sui bot (dei quali sto apprendendo l'esistenza qui su wiki). Ma credo che si possano utilizzare solo per modificare la categoria all'interno delle varie voci, mentre per creare le nuove categorie dovremmo intervenire noi... Farò la mia parte, anche se preferirei avere chiara la sintassi da utilizzare in fase di creazione (ho creato molte sottocategorie di "lavoro sporco" prendendo come riferimento altre analoghe, ma a volte ho commesso errori...). --Sanremofilo (msg) 12:05, 7 mar 2009 (CET)

Da un veloce esame della consistenza delle categorie interessate, mi sembra che l'intervento del bot sia auspicabile per la sola categoria:Musica in Italia, l'unica che ha un numero cospicuo di voci e sottocategorie. Per le altre si può agevolmente intervenire manualmente. --Fantomas (msg) 12:28, 7 mar 2009 (CET)

@Fantomas: Ah benissimo. @Sanremofilo: sì, credi bene! {Sirabder87}^{Static age} 12:53, 7 mar 2009 (CET)

IMHO userei "Musica in/nel/a XXX". Utilizzare "Musica nazionalità" è secondo me un po' ambiguo. Le categorie riguardano le voci di musica e affini di una determinata nazione o area geografica. "Musica a Cuba" dovrebbe contenere le voci di musica che riguardano Cuba (musicisti, generi, gruppi, locali, case discografiche, ecc.). "Musica cubana" o "Musica brasiliana" invece è ambiguo perché rimanda prettamente a un genere o a una famiglia di generi. Cosa vorrebbe dire poi "Musica statunitense"? Inoltre "Musica di XXX" è IMHO sbagliato. --Amarvudol (msg) 16:19, 11 mar 2009 (CET)

Proposta Unione

Segnalo questa proposta. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:53, 6 mar 2009 (CET)

Vedi sotto, è la stessa segnalazione ;-) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 08:33, 7 mar 2009 (CET)

Unione pop e popular music

Volevo portare all'attenzione questa pagina e questa.--Hellraiser (msg) 23:57, 6 mar 2009 (CET)

Fatto --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 08:32, 7 mar 2009 (CET)

Non è meglio chiamare la pagina "Pop (genere musicale)"? ^musaz † 12:04, 7 mar 2009 (CET)

Categorie inesistenti

Vi segnalo tre voci su cui sono apposte categorie (per ora) inesistenti:

• Youth of Today in Categoria:Gruppi musicali youth crew
• The 101'ers in Categoria:Gruppi musicali pub rock
• Aaron Neville in Categoria:Cantanti funk

Vedete voi se creare le categorie oppure ricategorizzare le voci. ary29 (msg) 09:44, 3 mar 2009 (CET)

Eliminata la cat youth crew dagli Youth of Today, creata quella pub rock, per i cantanti funk sarebbe IMHO da vedere se possibile incicciottirla prima di crearla. {Sirabder87}^{Static age} 10:28, 3 mar 2009 (CET)

Scusate se riporto brutalmente in evidenza la questione... dopo una settimana la Categoria:Cantanti funk rimane ancora fantasma, sempre con un solo elemento (Aaron Neville). Se volete crearla (auspicabilmente aggiungendo voci), procedete! Altrimenti la rimuovo dalla voce, così almeno sparisce dalle CategorieRichieste. Grazie, ary29 (msg) 15:10, 9 mar 2009 (CET)

Penso sia una mancanza da colmare. Create Categoria:Cantanti funk e la madre Categoria:Musicisti funk. Per quanto riguarda l'inciciottimento, si potrebbe cominciare dalle due liste presenti nella voce Funk --Piddu (msg) 15:54, 9 mar 2009 (CET)

Aggiornamento articolo:"Discografia delle Pussycat Dolls"

Ciao a tutti, che ne dite di questo articolo? È un pò vecchiotto direi. Casomai già che ci siete sistemate un pò anche l'immagine dell'articolo, che non è una formattazione ottima per una pagina di discografia. Grazìe a tutti, se necessario dò anche io una mano, prendete spunto da qui --αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 16:52, 10 mar 2009 (CET)

Che immagine? --Piddu (msg) 16:31, 11 mar 2009 (CET)

Non un'immagine vera e propriaxD... intendevo lo stile...--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 18:31, 11 mar 2009 (CET)

e' completamente senza fonti, stando alle linee guida buona parte andrebbe oscurata/cancellata, puoi contribure te, nessuno ti morde qui. Ticket 2010081310004741 (msg) 09:00, 12 mar 2009 (CET)

Lo so che nessuno mi morde, non c'era bisogno di dirlo, ma se l'ho chiesto vuol dire che forse non lo posso fare no? Non ho una linea ADSL, quindi ci metto molto a caricare wikipedia. Innanzitutto non è senza fonte xk sulla en.wiki c'è un a lista di link e fonti quindi...

punto due: non andrebbe oscurata ma anzi andrebbe aggiornata, è vecchia, sono usciti altri singoli e le posizioni in chart sono arretrate--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 19:56, 12 mar 2009 (CET)

Fatto tanto non aiuta mai nessuno -.-"--αвσυт☺∂ιи∂σ (ωαяи мє) 18:32, 29 mar 2009 (CEST)

Testi

Salve, vorrei sapere se è fattibile inserire nelle voci Album, o tuttalpiù solo per le voci delle canzoni esistenti, anche i testi delle canzoni e magari anche la traduzione. Questo perchè ho notato che su alcuni brani di cui è presente la voce ci sono solo link a siti di testi, e altri dove non c'è nulla. Fatemi sapere, grazie--Saggiovecchio (msg) 12:19, 11 mar 2009 (CET)

Assolutamente no. I testi sono protetti da copyright, e senza l'autorizzazione dei detentori dei diritti è illegale inserirli, così come per le traduzioni. Anche i link a siti contenenti il testo sarebbero da evitare perché anche il linkaggio è vietato. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 14:16, 11 mar 2009 (CET)

OK. Ma allora i link che sono sulle voci delle canzoni degli evanescence sarebbero da togliere...giusto??--Saggiovecchio (msg) 14:46, 11 mar 2009 (CET)

Esattamente. --Gliu 15:01, 11 mar 2009 (CET)

io li ho tolti...spero che abbia fatto bene!--Saggiovecchio (msg) 09:43, 12 mar 2009 (CET)

Categoria Cover

Vogliamo discutere un attimo la Categoria:Cover? Alla creazione la sua descrizione recitava "Categoria che raggruppa schede riguardanti cover di brani musicali originali", ma visto che abbiamo deciso che le cover sono un paragrafo dentro la voce della versione originale questa definizione non ha molto senso. Si può tenere comunque come categoria per le canzoni di cui è stata fatta una cover (enciclopedica), ma forse allora si dovrebbe cambiare di nome in Categoria:Brani musicali coverati, o qualcosa in lingua italiana che faccia meno schifo ma che trasmetta lo stesso messaggio :-P --Piddu (msg) 16:02, 11 mar 2009 (CET)

Da eliminare. --Amarvudol (msg) 16:08, 11 mar 2009 (CET)

<confl.> In effetti il titolo della categoria non è molto appropriato, farebbe pensare alla sola reinterpretazione, se non vengono proposte per un altro nome però lascerei questo (quelli venutimi in mente, coverizzati, reinterpretati, di cui è stata eseguita una cover, oltre a quello proposto di coverati, non mi paiono granché). {Sirabder87}^{Static age} 16:12, 11 mar 2009 (CET)

Eliminare Uomo in ammollo 16:38, 11 mar 2009 (CET)

(conflittato) IMHO c'è un po' di confusione. Prendo la prima della lista perché la conosco. (They Long to Be) Close to You è una canzone di Bacharach reinterpretata da un mucchio di gente. La voce (vedi incipit) riguarda la canzone. Poi il template album della voce parla del singolo dei Carpenters (indubbiamente la versione più famosa, ma non l'unica). Poi la voce è categorizzata come cover e come singolo di Dionne Warwick (e i Carpenters?). Decidiamoci: o la voce riguarda un singolo dei Carpenters che contiene una cover di Richard Chamberlain o riguarda una canzone (o un brano musicale come si chiama ora per ragioni che capisco poco) di Bacharach che ha avuto decine di interpretazioni (tra cui una dei Cranberries molto bella). Poiché la voce risponde maggiormente alla seconda ipotesi non capisco perché è una "cover" e non una "canzone". Cover di cosa? Di Bacharach, dei Carpeters, di chi? Per brani che hanno avuto molte reinterpretazioni abbiamo già la categoria "Standard", da usare con parsimonia. Non so dire se (They Long to Be) Close to You sia uno standard, di sicuro non è una cover. Cover è la versione di qualcuno di una canzone già interpretata da altri. La versione di (They Long to Be) Close to You dei Cranberries è una cover della versione di (They Long to Be) Close to You dei Carpenters che a sua volta è una cover di Richard Chamberlain (se non fosse che questa versione non se l'è filata nessuno e nessuno la conosce). Ripeto, IMHO (al cubo) categoria inutile e da eliminare. --Amarvudol (msg) 16:41, 11 mar 2009 (CET)

Tutti quelli che hai nominato (categorizzazione, template coll'autore errato) sono errori che con calma si risolvono uno dopo l'altro. Secondo me non è per forza da buttare quella categoria, ma bisognerebbe chiarirne l'uso se la si tiene --Piddu (msg) 17:34, 11 mar 2009 (CET)

eliminare, la voce parla della canzone, sia della versione originale sia delle eventuali cover (e le canzoni enciclopediche quasi sicuramente ne hanno avute). --Superchilum^(scrivimi) 20:44, 12 mar 2009 (CET)

Qualche altro parere? --Piddu (msg) 19:07, 21 mar 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Gianluca Casamassima», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 14:44, 12 mar 2009 (CET)

Portale Festival di Sanremo

Ho ultimato la bozza sul portale riguardante il Festival di Sanremo.

Ditemi qualcosa. --Biscionecanale5 (msg) 17:11, 12 mar 2009 (CET)

Non male, ma la sottopagina "voci" secondo me non ha senso, può stare tutto nella pagina base, i portali servono a questo --Bultro (m) 21:28, 12 mar 2009 (CET)

Ho messo tutto in una sola pagina --Biscionecanale5 (msg) 15:15, 13 mar 2009 (CET)

Bel portale, soprattutto utile: credo sia il primo dedicato alla musica leggera italiana. Bravo Biscione!--Valerio * 20:35, 13 mar 2009 (CET)

Adesso l'ho reso operativo Portale:Festival di Sanremo --Biscionecanale5 (msg) 20:07, 14 mar 2009 (CET)

canc

La pagina «Enrico Campi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 17:55, 12 mar 2009 (CET)

Avviso di cancellazione/2

La pagina «Guido Maria Ferilli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 20:21, 12 mar 2009 (CET)

Ancora template album...

Ciao, mi sono registrato da poco quindi abbiate pazienza se scrivo vaccate :) magari la funzionalità che cerco esiste già, ma non la trovo. Vengo al dunque: volevo aggiungere voci relative a canzoni, molte delle quali sono singoli. Per questi ultimi si usa il template album, ma a questo punto non ho più la possibilità di aggiungere i link alla traccia precedente/successiva, nei casi in cui quel singolo è estratto da un determinato album (giusto?). Cosa che invece nei template inglesi, per esempio, è prevista... e molto comoda. O forse è un miglioramento che apprezzerei solo io? Spero di essermi spiegato... grazie!

Manca la tua firma

No, nel template Album non c'è questa possibilità; c'è nel template Canzone, ma se la canzone è uscita come singolo tra i due template è preferito l'Album --Piddu (msg) 19:00, 13 mar 2009 (CET)

Cancellazione

La pagina «Someone's Watching Over Me», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 23:14, 13 mar 2009 (CET)

Album e singoli di Ligabue con portali inappropriati

Ho notato che nella quasi totalità delle pagine delle categorie Categoria:Album di Ligabue e Categoria:Singoli di Luciano Ligabue (andrebbe cambiato il nome della categoria eliminando "Luciano")compaiono i tre portali Musica, Cinema e Letteratura. Ora, anche se Ligabue è anche un regista e uno scrittore, non mi pare corretto che nelle voci relative ai suoi dischi debbano essere inseriti i collegamenti a tali portali. Se siete d'accordo proporrei di eliminarli e lasciare il solo portale musica. --Paul Gascoigne (msg) 22:57, 15 mar 2009 (CET)

Senza dubbio. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 23:05, 15 mar 2009 (CET)

ovviamente. --Superchilum^(scrivimi) 12:07, 16 mar 2009 (CET)

Direi sensato. Tuttalpiù una sezione con la sua attività extramusicale? E lì mettere una citazione, un link?--Saggiovecchio (msg) 15:01, 16 mar 2009 (CET)

Visto il consenso faccio con il bot, cambio anche la categoria dei singoli. {Sirabder87}^{Static age} 15:21, 16 mar 2009 (CET)

ma lo standard è "Album di Nome Cognome" (es. Categoria:Album di Francesco Guccini),, perchè per Ligabue si fa eccezione? --Superchilum^(scrivimi) 15:50, 16 mar 2009 (CET)

Dipende da come è accreditato: pur chiamandosi Lorenzo Cherubini la categoria è Categoria:Album di Jovanotti, (non "Lorenzo Jovanotti", come mi pare sia talvolta accreditato/chiamato), pur chiamandosi Adelmo Fornaciari la cat è Categoria:Album di Zucchero (sim., non "Zucchero Fornaciari"), così negli album di Ligabue, pur essendo Luciano il nome di battesimo, è accreditato solo come "Ligabue" (ref, ref). {Sirabder87}^{Static age} 16:04, 16 mar 2009 (CET)

sono d'accordo ma Jovanotti e Zucchero hanno voce e categorie con lo stesso nome, mentre Ligabue ha come voce Luciano Ligabue e come categorie "Album di Ligabue", ad es., cioè 2 formati diversi. Bisognerebbe usare per le categorie lo stesso nome usato nella voce, come per Jovanotti e Zucchero. --Superchilum^(scrivimi) 16:27, 16 mar 2009 (CET)

In effetti la voce dovrebbe essere cambiata: si usa il nome d'arte, come in altri casi (Mogol, ad esempio, anche perchè nessuno cercherà mai Giulio Rapetti). In questo caso il nome d'arte è il cognome. Saluti --Il bambino povero (msg) 18:54, 16 mar 2009 (CET)

Voci in cancellazione

La pagina «Marco Guerzoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aurelio Fierro jr.», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarcoK (msg) 00:30, 17 mar 2009 (CET)

Portale rock

Dopo il Portale jazz è finalmente on line il Portale rock. Ovviamente è modificabile, migliorabile, cancellabile, ecc. L'ho fatto principalmente perché mancava. Da oggi è finalmente possibile sostituire il Template:rock con il corrispondente link al portale. Per ogni problema/dubbio/perplessità se ne può parlare nell'apposita pagina di discussione e al Rock Cafè.

Se a qualcuno viene la frenesia di aggiungere subito "il gruppo che non può mancare", faccia un bel respiro e ci pensi su un pochino e poi vada a de-stubbare qualche disco ;-)) --Amarvudol (msg) 00:32, 17 mar 2009 (CET)--

Tommy

Siete d'accordo di spostare Tommy (album) a Tommy e spostare il film a Tommy (film)? Mi sembra che il significato prevalente sia l'album. --Amarvudol (msg) 10:26, 17 mar 2009 (CET)

Se, come leggo, il film si è basato sulle musiche dell'album +1 --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:13, 17 mar 2009 (CET)

Il film Tommy (come altre opere rock anni 70) fa riferimento diretto all'opera discografica dei WHO. Quindi una riorganizzazione è auspicabile. Altrimenti fare una voce unica con sottocategorie. -1 --Saggiovecchio (msg) 16:04, 17 mar 2009 (CET)

Un attimo: ci sono due album. Il primo cantato tutto dagli Who, il secondo (che poi è la colonna sonora del film) in cui le canzoni sono cantati da altri (Tina Turner, ad esempio, o Elton John). E dovrebbero avere due voci diverse. --Il bambino povero (msg) 23:48, 17 mar 2009 (CET)

Personalmente sarei per una disambigua, non sono convinto dell'assoluta prevalenza dell'album rispetto al film. {Sirabder87}^{Static age} 00:12, 18 mar 2009 (CET)

idem come Sirabder. --Superchilum^(scrivimi) 09:15, 18 mar 2009 (CET)

Avviso

La pagina «Love in Vain», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Avviso il progetto (chi ha messo in cancellazione la voce si è dimenticato di farlo) e segnalo anche che la procedura di votazione è già stata aperta.--Grigio60 ^miao 14:54, 17 mar 2009 (CET)

Campo artista nel template canzone

Vorrei segnalare questa discussione: Discussioni_template:Canzone#Artista_nel_template. --Amarvudol (msg) 16:21, 18 mar 2009 (CET)

Aiuto

Salve vorrei aggiungere alla pagina As I Am le recensioni professionali ma non riesco ad attivare il template che riproduce le stelle che indicano la valutazione. Qualcuno potrebbe dirmi quale è la parola che permette di attivarlo? tempo fa l'avevo visto in una pagina italiana ma ora è stato tolto. Se non fosse possibile utilizzarlo, potrei riportare in una sezione le recensioni articolandole in un discorso? ovviamente riportando le fonti direttamente. Grazie! --arular (msg) 16:37, 19 mar 2009 (CET)

Quel campo non c'è (c'è stato in passato??). Certamente si possono riportare nel corpo della voce --Piddu (msg) 17:14, 19 mar 2009 (CET)

Io l'avevo visto nella pagina italiana di Life in Cartoon Motion ed era come quello nella pagina inglese. comunque dato che esiste in tutte le altre wiki straniere, non sarebbe possibile crearlo?--93.146.198.190 (msg) 21:07, 19 mar 2009 (CET)

Il problema è stabilire quali (e perchè) sono le fonti di valutazione affidabili. I template erano stati importati ed in seguito cancellati perchè inutilizzati. --Gliu 21:52, 19 mar 2009 (CET)

Le fonti sarebbero le recensioni di All music, Rolling Stone e via dicendo. basta inserire il link dopo il template, come nelle versioni straniere. --Anthony Wilde (msg) 22:52, 19 mar 2009 (CET)

categoria:canzoni

Bisogna decidere cosa fare della categoria:canzoni. Io propongo di metterci tutte quelle canzoni che, a differenza dei brani musicali, non sono mai state pubblicate su un disco enciclopedico (ce ne sono tra i canti degli alpini, canzoni natalizie, popolari ecc...). In più andrebbe tolto il template:canzone, anche perchè le categoirizza come brani musicali. Che ne pensate? ^musaz † 22:19, 19 mar 2009 (CET)

Perché, quelli non sono brani musicali? --Piddu (msg) 14:21, 21 mar 2009 (CET)

No perchè non si riferiscono ad un'incisione, anche se poi sono stati coverati, mentre i brani musicali nascono con un'incisione e sono sottocategoria di "musica registrata". Per esempio molti canti di natale o popolari esistevano prima che qualcuno li incidesse, mentre i brani musicali esistono nel momento in cui appaiono su qualche album. In en.wiki fanno esattamente così: tutti i loro canti popolari non hanno il template:song. ^musaz † 15:36, 21 mar 2009 (CET)

questa distinzione mi sembra un po' artificiosa: perché un "brano musicale" è solo una traccia di un cd/lp e una "canzone" è solo un canto popolare? Per come l'avevo capita io, avevamo scelto il nome "brano musicale" perché non rischiava di confondersi con il tipo di componimento lirico Canzone (metrica). C'è qualche discussione che mi sono perso o mi ricordo male?

Comunque, se questa distinzione sarà tenuta, allora no, il template canzone non ci va (tra l'altro siamo arrivati all'assurdo che il template canzone non deve andare sulle canzoni...!)

PS: Mantenere questa categoria solo con questa funzione sarà rischioso, perché potrebbe riprendere a riempirsi gradualmente di quelli che noi chiamiamo "brani musicali" per "colpa" di qualche utente non consapevole di questa modifica. Dovrà essere tenuta d'occhio --Piddu (msg) 16:29, 21 mar 2009 (CET)

Beh in en.wiki non esiste una cosa come la nostra categoria:canzoni, da loro è tutto "song", però tutti i canti popolari non hanno il template:song.

In teoria nella categoria:canzoni andrebbero tutti i brani musicali che rispettano la definizione di canzone (musica), solo che sono tantissimi e andrebbero fatti a mano uno per uno, e quindi è un lavoro impossibile. La mia idea era di metterci quei brani musicali che non si riferiscono ad un'incisione, anche se magari sono stati coverati. Certo la categoria non conterrà tutti i brani musicali che sono canzoni, ma se dovessi scegliere il nome della categoria dei brani che dicevo mi verrebbe naturale chiamarla categoria:canzoni. ^musaz † 17:03, 21 mar 2009 (CET)

Un'"idea" dovrebbe essere messa in pratica se ha una motivazione chiara e ragionevole sotto, non perché ci troviamo questa categoria che non sappiamo come utilizzare, quindi ci mettiamo dentro quello che non trova posto da altre parti. Se la tua preoccupazione maggiore sono i brani popolari, creiamo la categoria Categoria:Canzoni popolari, dentro Categoria:Composizioni per genere, e li mettiamo là. O vediamo se si può utilizzare la categoria:Standard musicali--Piddu (msg) 19:15, 21 mar 2009 (CET)

Ok, per me va bene creare Categoria:Canzoni popolari. Rimane il problema di riempire la categoria:canzoni, che è stata salvata dalla cancellazione. ^musaz † 19:43, 21 mar 2009 (CET)

Uff che casino! Perché non l'hai detto che l'avevi segnalata per la cancellazione, soprattutto vista la discussione che è partita? Sto per avere un esaurimento nervoso --Piddu (msg) 21:34, 21 mar 2009 (CET)

L'avevo messa in cancellazione dopo che erano state messe tutte le canzoni nella categoria:brani musicali, e la categoria era rimasta praticamente vuota. Poi è stata tenuta (io stesso avevo votato a favore), ma resta da decidere cosa farne. ^musaz † 23:32, 21 mar 2009 (CET)

Scusate, ma oltre a en.wiki, chi è che considera i brani musicali solo quelli registrati su supporto? --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 10:18, 22 mar 2009 (CET)

Beh la categoria:brani musicali (e ancor prima la categoria:canzoni) è sempre stata sottocategoria di categoria:musica registrata. ^musaz † 13:28, 22 mar 2009 (CET)

Ci ho ripensato un po', in effetti la soluzione che proponi tu (che fortuntamente è anche quella più semplice) alla fine non dovrebbe essere sbagliata. Il nome non cambiamolo, sarebbe troppo restrittivo. Però vanno spostate Categoria:Canzoni vincitrici dell'Eurofestival e Categoria:Canzoni del Festival di Sanremo --Piddu (msg) 00:23, 23 mar 2009 (CET)

Ok, se c'è consenso provvedo a spostare in brani musciali. ^musaz † 00:53, 23 mar 2009 (CET)

Ah, l'hai già fatto tu! :-) ^musaz † 00:55, 23 mar 2009 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Ancora vita», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 22:50, 19 mar 2009 (CET)

Avvisi cancellazione

La pagina «The Bastard Sons of Dioniso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Atomika (tribute band)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 10:15, 21 mar 2009 (CET)

La pagina «Q-dance», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Avversariǿ (msg) 12:56, 21 mar 2009 (CET)

La pagina «Weapons», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:00, 21 mar 2009 (CET)

Relight orchestra

Vi prego di verificare l'enciclopedicità di questa voce orfana da oltre 7 mesi. Avversariǿ (msg) 15:57, 21 mar 2009 (CET)

Ora non è più orfana. Voce palesemente enciclopedica. --Il bambino povero (msg) 00:07, 22 mar 2009 (CET)

Vito, visto che dal tuo commento sembri informato, Orchestra è maiuscolo o minuscolo? Titolo e testo dicono due cose contrastanti --Piddu (msg) 23:49, 22 mar 2009 (CET)

Come puoi vedere tu stesso nelle copertine dei dischi, ad esempio in questa,

http://1.bp.blogspot.com/_nfQdudXpzIo/R5sAi6c8i_I/AAAAAAAAAnI/GDWuzq6m3nA/s320/4815700relight_orchestradiscology2008cover.jpg la O è maiuscola. Saluti, --Il bambino povero (msg) 01:57, 23 mar 2009 (CET)

Allora ho spostato la voce --Piddu (msg) 11:10, 24 mar 2009 (CET)