Discussioni progetto:Storia moderna: differenze tra le versioni
Avviso vaglio |
→Traduzione voce: nuova sezione |
||
Riga 510: | Riga 510: | ||
==Avviso vaglio== |
==Avviso vaglio== |
||
{{avvisovaglio|Coccarda italiana tricolore|/2}}--<span style="font-family:Bookman Old Style;">'''[[Utente:LukeWiller|<span style="color:green;">LukeWiller</span>]]''' [[Discussioni utente:LukeWiller|<small><span style="color:green;">[Scrivimi]</span></small>]]</span> 17:45, 1 mar 2020 (CET) |
{{avvisovaglio|Coccarda italiana tricolore|/2}}--<span style="font-family:Bookman Old Style;">'''[[Utente:LukeWiller|<span style="color:green;">LukeWiller</span>]]''' [[Discussioni utente:LukeWiller|<small><span style="color:green;">[Scrivimi]</span></small>]]</span> 17:45, 1 mar 2020 (CET) |
||
== Traduzione voce == |
|||
Si potrebbe tradurre la voce [[:en:Alaska boundary dispute]]?--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 08:19, 4 apr 2020 (CEST) |
Versione delle 08:19, 4 apr 2020
Bauhaus - Vaglio
Ho aperto il vaglio della voce Bauhaus, in modo tale che perfezionandola sia possibile farla entrare in Vetrina.
Vaglio
Segnalo l'apertura del vaglio sulla voce Carlo II d'Inghilterra--CastaÑa 17:57, 5 mar 2008 (CET)
canc
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Beechs(dimmi) 15:37, 4 mag 2008 (CEST)
Storia d'Italia
Servirebbe una mano per l'implementazione delle voci collegate alla Storia d'Italia. Il confronto con le medesima voce (e lemmi collegati) è spesso imbarazzante, nel senso che quella francese è più ricca, dettagliata, articolata. È anche nettamente migliore la voce "Histoire de France", non c'è paragone con la nostra. E, ad esempio, per Wikipedia in italiano non c'è la voce Grotte Guattari, mentre per la versione francese è presente. La voce è al vaglio e ci possiamo coordinare nell'apposita pagina di discussione. Chi vuol darci una mano ? --LukeWiller [Scrivimi] 14:18, 10 mag 2008 (CEST).
Help
Ho visto per caso le due voci Enrico Dandolo e Enrico Dandolo (patriota). Sembra che parlino della stessa persona, ma hanno date di nascita e morte diverse, ed un paio di info discordanti. Qualcuno riesce ad unirle in una sola? Sono solo due stub, dovrebbe essere una cosa veloce. Jalo 15:44, 12 mag 2008 (CEST)
Vaglio
Vi segnalo che ho apertro il vaglio sulla Guerra di indipendenza americana. Vi aspetto numerosi. Ciao. --Mercury2 13:50, 2 giu 2008 (CEST)
Fake?
Credo che queste voci sono un fake:
Il cognome Krìszèw non "funziona" in nessuna lingua: non è tedesco, polacco, ceco, slovacco ecc. E il nome del luogo Sagarjiic ha un'errore: questo i doppio.
Ho cercato Krìszèw e Sagarjiic nella Wikipedia ma senza resultato. Soltanto nella WP inglese c'è un edit interessante: [1], da un IP italiano.
Nei miei atlanti di storia non esiste una battaglia di Sagarjiic o un luogo con questo nome.
Nelle WP in serbo-croato (sr, hr, bs, sh) non c'è un luogo Sagarjiic o Sagarjic, e nessuna voce Sagar* o Zagar*.
Ho cercato anche qui [2], in diversi elenchi telefonici della Germania e dell'Austria, ma senza aver trovato persone con questo cognome. E un generale Krìszèw non si trova nell'ADB e NDB (due grandi biografie) [3]
Contributi interessanti:
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Battle_of_Kolubara&diff=197298000&oldid=194671824 (79.31.109.101) ha inserito questo generale misterioso in una voce inglese
- http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Battaglia_di_Sagarjiic&oldid=14344207 (79.7.108.92) ha creato la voce Battaglia di Sagarjiic
- http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolas_von_Kr%C3%ACsz%C3%A8w&oldid=14322089 (79.6.6.120) ha creato la voce Nicolas von Krìszèw
- http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Battaglia_di_Kolubara&diff=16001248&oldid=15597671 (79.20.23.233) ha rimosso il Template:C (da controllare)
Credo che si tratta di un fake ma non ho nessuna evidenza. E non ho i libri per controllare le voci. Potete aiutare? --MaEr (msg) 19:56, 6 giu 2008 (CEST)
-- Interessante ho verificato anch'io senza alcun risultato, la battaglia non sembra essere avvenuta solo un dubbio la battaglia del 19- agosto 1914 ( la prima battaglia in Serbia) si è combattuta nelle montagne molto vicino alla città di Šabac che non somiglia molto a Sagarjiic [4].
Un altro appunto questo argomento è di storia contemporanea magari postato nel portale adatto potrebbe incontrare ulteriori contributi.
Hgav 20:07, 10 giu 2008 (CEST)
- Ho domandato anche nella wikipedia serba (sr:Razgovor:Srbija u Prvom svetskom ratu). Là, questo luogo "Sagarjiic" è sconosciuto e la prima battaglia è stato nel 12 agosto (come nella wikipedia inglese: en:Serbian Campaign (World War I)).
- Aspetto un po' è poi provo la cancellazione delle due voci (se nessun protesta). --MaEr (msg) 20:39, 10 giu 2008 (CEST)
Ho trovato alcune altre voci con dettagli sospetti:
Sono iniziate da un utente anonimo (IP 79.*), senza fonti, nel febbraio 2008.
Da un indirizzo IP simile sono:
- Battaglia di Romani (aprile 2008)
- Battaglia di Stallupönen (marzo 2008)
--MaEr (msg) 19:36, 16 giu 2008 (CEST)
Secondo voi ha senso lasciare la voce a sé stante oppure basta un redirect a sindacato?--Dr Zimbu (msg) 11:46, 19 giu 2008 (CEST)
Propongo di spostare la voce ultras (i tifosi) a ultrà, con nota disamb al film e e la voce ultrarealisti a ultras, con nota disambigua verso i tifosi. Del resto, il nome ultrà non è che la resa ortografica del nome dei monarchici. --Pequod76(talk) 20:32, 12 lug 2008 (CEST)
Vesalio
Vorrei segnalare una questione che ho posto nella pagina di discussione su Andrea Vesalio Discussione:Andrea_Vesalio, forse qui posso trovare qualche esperto che può aiutarmi. Grazie --Hybridslinky (msg) 22:33, 22 lug 2008 (CEST)
Ibrahim Pascià
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Maquesta Belin 14:27, 29 nov 2008 (CET)
Assedio di Burgos - futura cancellazione
La pagina Assedio di Burgos (1812) versa in uno stato pietoso da ottobre. Sto ripulendo la categoria corrispondente, per cui tra poco sarò costretta a metterla in cancellazione se rimane ancora in questo stato. Se nel tempo in cui io finisco di ripassare la categoria qualcuno riuscisse ad ampliarla, magari traducendo qualcosa dalla voce fr.wiki, farebbe un gran favore sia a me che al progetto intero. Grazie --Maquesta Belin 15:26, 9 gen 2009 (CET)
Antichi Stati italiani
Segnalo richiesta pareri. Lucio Di Madaura (disputationes) 00:15, 5 lug 2009 (CEST)
Segnalazione messa al vaglio
Sperando di non aver sbagliato bar tematico dove segnalare la cosa, indico qui la messa al vaglio della voce Trasformismo (politica).--Revares (msg) 17:50, 16 set 2009 (CEST)
Che ne direste di rinominare la categoria suddetta in una più coerente (e universalmente utilizzata, vedasi altre wiki) Categoria:Primo Impero francese? AttoRenato le poilu 19:16, 17 set 2009 (CEST)
Segnalazione importante
Salve a tutti. Qualche giorno fa il Progetto:Guerra ha deciso di ampliare le sue competenze, prima incentrate prevalentemente, ma non esclusivamente, sulla storia contemporanea. QUI potete leggere la discussione da cui è partito il nuovo spirito di riforma, ma per un esempio più diretto si può guardare la nuova sezione Progetto:Guerra#Scopi del progetto (dannati wikilink rossi!).
Per continuare il rinnovamento, si sono aggiunti molti portali collegati ed è stato creato il Portale:Guerre napoleoniche, si è dato nuovo impulso al controllo delle cancellazioni (Progetto:Guerra/Cancellazioni), è stata fatta una pagina riassuntiva di tutte le voci "problematiche" (Progetto:Guerra/Manutenzione), e si sta tentando di riformare la categorizzazione delle voci di interesse al progetto in Discussioni progetto:Guerra/Convenzioni di categorizzazione (alla quale siete invitati a partecipare).
Tutto questo per dirvi che, se avete bisogno di una mano, o se volete segnalare idee, pagine nuove o altro, ora il Progetto:Guerra saprà rispondervi meglio. Grazie dell'attenzione. --Bonty (msg) 14:20, 3 apr 2010 (CEST)
Nuova categoria
Ho creato la Categoria:Storia del movimento operaio. Mi sembra un tema vasto, ma non ho trovato molte voci da inserire nella categoria. Se conoscete voci pertinenti, potete inserirle nella nuova categoria. AVEMVNDI (DIC) 00:28, 21 mag 2010 (CEST)
Borboni o Borbone?
Salve, volevo segnalarvi che nella pagina di progetto è riportata una voce denominata "La Francia dei Borboni". Essendo Borbone un nome di famiglia, non va declinato in plurale, ma riportato tal quale, da cui consegue che il titolo corretto deve essere "La Francia dei Borbone". Fate attenzione anche per voci consimili, perché è un errore comune scrivere e dire "Borboni"--Nandoscala (msg) 09:45, 14 set 2010 (CEST)
Apertura vaglio per la voce "Storia d'Italia"
Vi segnalo che qui è stato proposto di aprire un vaglio con l'obbiettivo di ridurre le dimensioni della voce Storia d'Italia. Questo è un problema che si trascina da parecchio tempo, nonostante i vari tentativi di risolvere la questione nella relativa pagina di discussione. Tra gli iscritti a questo progetto, chi è disponibile a partecipare all'eventuale apertura del vaglio ? --LukeWiller [Scrivimi qui] 16:52, 16 feb 2011 (CET).
Avviso di cancellazione
Le 2 cancellazioni sotto (una a consenso l'atra classica - per errore, non sapevo si potesse aprire la consensuale) riguardano indirettamente una 40ina di voci.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 10:10, 8 apr 2011 (CEST)
Segnalo
Relativamente alla cancellazione test dei Mengolo sto provando ad elaborare dei criteri minimi di enciclopedicità per famiglie nella mia sb che è liberamente modificabile.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 22:03, 9 apr 2011 (CEST)
Riforma PDC
--GnuBotmarcoo 18:29, 13 apr 2011 (CEST)
James Hargreaves
Segnalo. --Pequod76(talk) 17:10, 17 apr 2011 (CEST)
Battaglia di Ayacucho
Segnalo la presenza di due voci riguardo l'argomento. Oltre a Battaglia di Ayacucho si trova anche la voce, con titolo errato, Battaglia di Aycucho. PicozSegreteria telefonica 10:31, 8 mag 2011 (CEST)
Vaglio Filosofia
Volevo dirvi che è stato aperto il vaglio per la voce Filosofia, che fino ad ora ha ricevuto praticamente 0 suggerimenti... Accorrete numerosi! -- 16:04, 21 mag 2011 (CEST)
Governi Regno di Sardegna
Ho creato le voci dei governi piemontesi che mancavano: Governo Balbo, Governo Casati, Governo Alfieri, Governo Perrone, Governo Gioberti, Governo Chiodo, Governo de Launay, Governo D'Azeglio I, Governo D'Azeglio II. Se qualcuno vuole darci un'occhiata, spero di non aver fatto errori o dimenticanze, o addirittura aver usato uno stile non in linea. Ho tralasciato l'inserimento al portale storia in fondo alla voce: portale Storia, giusto ?. Altro dubbio la categorizzazione: ho inserito solo quella Regno di Sardegna: altre eventuali ? Vi ringrazio anticipatamente per la collaborazione, RamblerBiondo 20:56, 21 giu 2011 (CEST)
Conquista dell'impero azteco
Salve, servirebbe una revisione della voce Conquista dell'impero azteco attualmente in vetrina. Lo stato, soprattutto la carenza di riferimenti puntuali, non è più conforme agli attuali standard richiesti per le voci da vetrina.
Allo scadere da un mese da oggi, la voce potrà essere proposta per la rimozione stessa dalla vetrina. Mi auguro, tuttavia, che ciò non sia necessario. Disponibile anch'io a dare una mano. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 13:18, 13 lug 2011 (CEST)
PS: Qui l'analoga segnalazione al progetto Guerra.
Bandiera d'Italia
Informo che ho riscritto completamente il capitolo Storia della voce Bandiera d'Italia, che versa in uno stato pietoso VEDI a causa dei campanilismi e delle pretese di primogenitura. Non ho aggiunto nulla, solamente riordinato per data i vari avvenimenti, chiarendo e lincando ove possibile.
Prima di pubblicare, attendo suggerimenti e miglioramenti. ECCO LA BOZZA --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:20, 29 ago 2011 (CEST)
Template: Organizzare
Grazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)
segnalo
questa discussione che richiede consenso.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:04, 6 ott 2011 (CEST)
Raccolta dei modelli di voce
Argomento del template Da correggere
Segnalazione
Ciao, segnalo che la voce Napoleone Bonaparte è stata proposta come VdQ (segnalazione). --Gondola (msg) 21:26, 30 dic 2011 (CET)
Raccogliere convenzioni di stile
Questa voce andrebbe controllata e revisionata per bene: si potrebbe sottoporla a vaglio?--Mauro Tozzi (msg) 23:44, 3 feb 2012 (CET)
Avviso VdQ
--Mauro Tozzi (msg) 16:31, 30 apr 2012 (CEST)
Voce da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Bbruno (msg) 18:22, 22 giu 2012 (CEST)
Vaglio Pierre Ravanas
Rinascimento ????
Forse sono strano io, ma in questa voce, ben curata senza dubbio, manca uno dei pilastri del pensiero, la filosofia, l'architettura ed dell'arte più importanti del periodo. Nel senso che si parla di tutto meno che di una cosa che è stata uno dei momenti più importanti e un momento di svolta del rinascimento, ovvero non si fa il minimo accenno al teatro. E' vero che c'è già una voce dedicata al fenomeno in questione, ma leggendo la voce principale di tutto si parla, prospettiva, architettura etc. ma del teatro non si fa il minimo accenno. Insomma leggendola pare che il teatro in questo periodo sia rimasto alla Sacra rappresentazione medievale. Forse mi devo mettere gli occhiali perché leggendola non ne trovo traccia. Come si può parlare di Machiavelli, Tasso, Ariosto senza nemmeno accennare che furono gli iniziatori del "Rinascimento dell'arte teatrale"? Perché mai Lorenzo Valla ha tradotto la Poetica di Aristotele se i posteri non la considerano nemmeno un passo avanti verso il rinascimento del pensiero? Il Teatro Olimpico di Andrea Palladio evidentemente non è stato abbastanza importante per essere citato in una voce che dovrebbe essere omnicomprensiva di tutte le arti nate nel periodo compresa l'arte rappresentativa. Possibile che nessuno se ne sia mai accorto? Il bello è che esistono voci che parlano anche dei vari rinascimenti: fiorentino, ferrarese etc. ma sul teatro silenzio di tomba. boh fateme capi' com'è 'sta storia. Se volete posso aggiungerci due parole, con un rimando alla voce sopra citata, ma prima di prendere iniziative volevo chiedere chiarimenti, perché non mi azzardo a intromettermi in voci alle quali non ho collaborato. ciao --Framo (msg) --20:51, 16 ago 2012 (CEST)
Avviso VdQ
--Mauro Tozzi (msg) 20:27, 24 ott 2012 (CEST)
Categorizzazione imperi coloniali
Segnalo Discussioni progetto:Storia#Categorizzazione imperi coloniali. -- Basilicofresco (msg) 07:28, 15 nov 2012 (CET)
gerarca fascista, probabilmente personaggio importante del partito a Genova: secondo voi è enciclopedico? --93.62.175.125 (msg) 13:53, 24 nov 2012 (CET)
Oliver Cromwell
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 5 gen 2013 (CET)
--Nemo 10:22, 8 apr 2013 (CEST)
Due voci in dubbio per la vetrina
Ho notato che Teatro elisabettiano, pur non essendo lunghissima e possedendo solo 6 note, è in vetrina dal lontano 18 marzo 2006. Dalla discussione noto che, dopo una revisione (evidentemente parziale) del 2008, l'ultimo intervento sostanziale risale al 2012, e colui che l'ha fatto ha aggiunto: Va corredata di moltissime fonti comunque.
Ho notato anche che Eugenio di Savoia, pur non essendo lunghissima e possedendo solo 7 note (la bibliografia, in gran parte tedesca e francese, avrebbe dovuto essere usata per avere riferimenti più precisi; si potrebbe, secondo me, riscrivere tutta la voce traducendola, note comprese, da en.wiki), è in vetrina dal lontano 3 febbraio 2007.
Chiederei che fosse data un'occhiata a queste due voci, altrimenti penso che bisognerebbe rimuoverle dalla vetrina, visto che mi sembra non rispondano più agli standard. Augurandomi che queste voci vengano salvate, auguro buon lavoro a chiunque se ne occupi. A presto, --Epìdosis 13:29, 10 giu 2013 (CEST)
Anomalia riscontrata
Faccio presente questa discussione attorno ad una mancanza di uniformità delle voci.--Croberto68 (msg) 13:43, 11 giu 2013 (CEST)
Aloisio Gonzaga
--Massimo Telò (scrivimi) 11:18, 15 set 2013 (CEST)
Zarato
Dal 2010 segnaliamo che la parola "zarato" in italiano non esiste e quindi non può essere addirittura il titolo di una voce. Preciso innanzitutto che io non discuto che ci siano due voci distinte su Wikipedia per i due periodi: il problema è che titolo dare alla voce sul periodo 1547-1721 e quindi quale nome dare allo stato in italiano. La regola di wikipedia è di seguire l'uso prevalente in italiano. Ho guardato quattro atlanti storici: i due scritti in italia (De Agostini 1979 e TCI) a partire dal 1547 scrivono "impero Russo"; la garzantina ed il nuovo atlante storico De Agostini (che sono rispettivametne tradotti dal tedesco e dall'inglese) anche nel testo che accompagna le cartine evitano accuratamente di dare un titolo allo stato e scrivono solo "Russia". Di "zarato" non c'è traccia. La Storia della Russia di Riasanovky (che è tradotta dall'inglese) chiama il periodo in questione "Russia moscovita" ed evita accuratamente di darle un titolo. La Treccani on line sottolinea come già Ivan III avesse assunto il titolo di zar e insegne imperiali in quanto continuatore degli Imperatori Bizantini e terza Roma. Poi però dice che solo nel 1721 diventa Impero Russo. Perciò io trovo che l'unico titolo con cui è chiamato lo stato russo 1547-1721 in italiano è Impero, anche se da poche fonti, e perciò "di default" ho messo quello. Ciò è in linea con il fatto che in italiano e nelle lingue occidentali si dice che "zar" è il "titolo imperiale russo" (Devoto Oli, 1966). Tuttora in molte fonti si usa "zar" anche con riferimento agli imperatori (dall'Atlante Storico garzantina alla Storia della Russia di Rjazanovski), non ultima wikipedia. Cos' anche per "zarevic", "zarevna", "zarina". "Zarato", invece, non esiste e wikipedia non dovrebbe inventare neologismi. Si può discutere su soluzioni intermedie, che tengano conto del fatto che in russo in questo periodo si usasse un titolo diverso sia dal periodo precedente che dal successivo, ma nello stesso tempo non inventi parole nuove. La soluzione più ovvia in questo senso sarebbe "Regno". In effetti nel "box" si dice che il principato di Mosca nel 1547 fu elevato a "zarato" e che questo nel 1721 fu elevato a impero. Ora, in italiano il titolo superiore a principato ed inferiore ad impero è regno. Ed a conferma della correttezza della ricostruzione, mi pare di aver già visto usare l'espressione "Regno di Moscovia" con riferimento al periodo in questione, ma non ricordo dove. Un altra conferma può venire dal fatto che lo stato bulgaro 1906-46 era chiamato in italiano "Regno di Bulgaria", ma in bulgaro si chiamava zarstvo. Questa ambiguità di zar/zarstvo sia nel senso di re/regno che in quello di imperatore/impero può essere giustificata anche dal fatto che i popoli in questione sono ortodossi ed in greco basileus/basileia vale sia re/regno che imperatore/impero. Contro "zarato" mi permetto di osservare che non è che perché Kaiser significa imperatore, noi chiamiamo "kaiserato" gli imperi tedeschi, né perché in Giappone l'imperatore ha il titolo di Tenno, chiamiamo "tennato" l'Impero del Giappone. Un'ultima osservazione circa il "box": nella tradizione italiana, in cui si chiama impero russo sia quello prima che quello dopo Pietro il Grande, il passaggio da zar a imperator non è interpretato come "elevazione", perchè i titoli sono consideati sinonimi, ma come "occidentalizzazione": si ritiene che il cambio sia stato fatto da Pietro per adeguarsi agli usi europei. Riasanovsky, però, riferisce che gli stati europei riconobbero il titolo di imperatore al sovrano russo solo dopo il 1721. Ed in effetti gli Europei durante il periodo dello zarstvo continuavano a chiamare la Russia "Moscovia" ed il suo sovrano "Gran principe" o "Granduca": anche di questo non v'è menzione nella voce. La voce è infine imprecisa a proposito dell'espressione "zarato" sia quando dice che fu il nome ufficiale dello stato (il nome ufficiale è quello russo: "zarato" è, o vorrebbe essere, la traduzione italiana del nome ufficiale) sia quando afferma che "Zarato moscovita" è un'espressione voluta dai polacchi: in realtà è sul "moscovita" che l'autore citato in nota si sofferma: come ho già detto gli Europei han continuato a chiamare lo stato russo "Moscovia" per buona parte del settecento. Aggiungo che nell'Ottocento i libri di geografia chiamavano "Grande Russia o Moscovia" la regione abitata dai russi, in opposizione sia agli ucraini che ai tartari. Scusate la prolissità, ma queste considerazioni andavano fatte: meglio sarebbe stato farle prima di scrivere la voce.
- La discussione prosegue qui Discussione:Impero_russo_(1547-1721)--Rago (msg) 19:42, 12 mar 2014 (CET)
Segnalazione
Salve, segnalo la discussione Discussione:Repubblicani_napoletani_giustiziati_nel_1799-1800#Nomi_sconosciuti, e in particolare i dubbi:
- in caso di elenchi di persone, la fonte va vicino ad ognuno o solo in bibliografia?
- a parità di tutto, è meglio tenere la fonte più recente o quelle più antiche?
Grazie. --Retaggio (msg) 12:24, 2 lug 2014 (CEST)
Diritto marittimo - internazionale al tempo dell'emersione
Si tratta dell' Isola Ferdinandea, vedi Discussione:Isola_Ferdinandea#Diritto_marittimo_-_internazionale_al_tempo_dell.27emersione. Vi e' qualche esperto? --Bramfab Discorriamo 10:57, 6 ago 2014 (CEST)
Regime del Terrore - vaglio
Toussaint Louverture
Segnalo la voce Toussaint Louverture sulla quale ho operato una profonda pulizia: la voce trattava infatti estesamente della Rivoluzione Haitiana, non della biografia di Toussaint Louverture. Ho perciò rimosso buona parte del testo che ho riportato in un cassetto nella discussione. Valutare se creare una voce dedicata alla Rivoluzione Haitiana o incorporare il testo in un'altra voce. La voce di Toussaint Louverture è ora uno stub e andrebbe scritta riportando correttamente le notizie biografiche inerenti, non la storia della rivolta. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:12, 12 set 2014 (CEST)
Campagna italiana di Suvorov
Conquista dell'impero azteco
Era stato avvisato il progetto per i problemi da vetrina già nel 2011, qui. Guardando la voce su es.wiki, oltre al problema note secondo me la voce non è completamente esaustiva, quindi salvo interventi verrà presto messa in devetrinazione.--Kirk39 Dimmi! 16:54, 31 ott 2014 (CET)
Rimozione vetrina
--Kirk39 Dimmi! 04:21, 24 nov 2014 (CET)
Salve, ieri un IP ha creato questa categoria. Mi chiedo se sia uno standard, e in subordine cosa può dirci di più delle categorie esistenti Categoria:Banditismo, Categoria:Brigantaggio, Categoria:Briganti italiani, ecc... e se non sembra invece ridondante. Grazie, saluti. --Retaggio (msg) 12:09, 1 dic 2014 (CET)
Plebisciti del Regno d'Italia
Non capisco le richieste di inserimento fonti. Faccio un esempio: nella tabella relativa al 1859 compaiono due territori: il Ducato di Modena e Reggio e il Ducato di Parma. Il primo territorio è bollato come "senza fonte". Ma come? Cosa vuol dire? --Sentruper (msg) 20:44, 9 dic 2014 (CET)
Discussionona su Sicilia e Napoli
Per quanto apparentemente ferma, perché sia più facile da rintracciare: Discussione:Sovrani dei regni di Sicilia e di Napoli#Titolo della voce. pequod76talk 03:38, 5 gen 2015 (CET)
Bandiera regno di sardegna fino al ...
Tra le varie bandierine che talvolta fan sembrare gran pavese le nostre voce ho trovato questa, utilizzata in molte voci per indicare il regno di Sardegna fino al ... 1861 vedi. Mi pare che il tricolore con lo stemma sabaudo nel bianco fosse stato adottato dal 1848 e mai abolito. --Bramfab Discorriamo 00:19, 21 feb 2015 (CET)
Indian Removal Act
Non sono molto convinto della traduzione della parola inglese "removal" resa come "rimozione" in voci come ad esempio Indian Removal Act o Sentiero delle lacrime. Non sarebbe più corretto parlare di "trasferimento" o "trasferimento forzato"? Mi sembra infatti un po' una traduzione da Google Transale, che infatti il primo risultato che dà è proprio "rimozione" ([5]). Io mi fiderei molto di più, però, di Wordreference, che infatti la traduce come "trasferimento, trasloco" ([6]). -- Il Passeggero - amo sentirvi 09:38, 31 mar 2015 (CEST)
- Infatti esiste la voce Deportazione degli indiani: perciò i termini "trasferimento", "trasferimento forzato" o "deportazione" sono decisamente più corretti del termine "rimozione", che in italiano ha un altro significato. Ho provveduto a correggere le voci sopraindicate. -- Il Passeggero - amo sentirvi 08:47, 7 apr 2015 (CEST)
Genocidi armeni
Segnalo Discussione:Genocidio_armeno#Due_genocidi?. --BohemianRhapsody (msg) 12:27, 14 apr 2015 (CEST)
Bandiera dell'imperio russo
Per quanto riguarda questa bandiera. Quella che abbiamo si usava dal 1914 al 1917 ed era per uso privato, cioè non ufficiale (ne è stato scritto anzi nel nome del File). L'imperio russo, infatti, aveva la stessa bandiera che ora, cioè questa . Ho pregato di cambiare ma... vedete che mi hanno risposto. Ne scrivo qui...--Unikalinho (msg) 20:25, 24 ago 2015 (CEST)
- Fatto --Fullerene (msg) 22:35, 24 ago 2015 (CEST)
- Nella mia opinione non è una modifica corretta. L'Impero russo non ha avuto una bandiera nel senso moderno del termine, ma soltanto un vessillo, che rappresentava la dinastia più che lo Stato. La "bandiera" più corretta sarebbe dunque questa , oppure, considerando che veniva fatta sventolare per celebrazioni importanti, questa . Il tricolore senza stemma non è più corretto di quello con lo stemma, essendo entrambi non ufficiali.--Morgengaard (msg) 02:06, 31 ago 2015 (CEST)
Vetrina Lorenzo il Magnifico
--Erasmus 89 (msg)--23:20, 24 ott 2015 (CEST)
Storia d'Italia (1861-oggi)
Ciao, vorrei segnalare che la voce in questione presenta, a mio parere, molte lacune e vari problemi di strutturazione. Avevo anche provato ad apportare una modifica, ma questa è stata evidentemente considerata un vandalismo: si è infatti provveduto ad un rollback che rimane a tutt'oggi immotivato. Ma questo, forse, è un altro problema. Credo però che bisognerebbe apportare alla pagina dei miglioramenti, e ho pertanto iniziato una discussione alla quale siete tutti invitati a partecipare. Grazie.
Discussione su rilevanza voce Bietolini
Segnalo Discussione:Antonio_Bietolini inerente una figura della resistenza.--Bramfab Discorriamo 21:10, 29 nov 2015 (CET)
Segnalazione proposta di qualità - Bandiera d'Italia
--LukeWiller [Scrivimi] 17:17, 25 mar 2016 (CET)
Segnalazione vaglio Armata del Nord
-- Pulciazzo 16:17, 7 apr 2016 (CEST)
Avviso proposta qualità
--Mauro Tozzi (msg) 08:31, 20 apr 2016 (CEST)
Fran Krsto Frankopan - Francesco Cristoforo Frangipane
Salve, da diversi giorni mi trovo a rollbackare un gruppo di IP che modifica il nome croato in quello italiano di questo personaggio del XVII secolo, ora però vorrei un aiuto per capire: in rete si trovano entrambe le forme, su quelle più antiche il nome in italiano, su quelle più recenti in croato, su Sapere è in croato [7], mentre sulla Treccani è citato in italiano (vedi fondo pagina, ultime due righe: [8]). Nella voce viene indicato come appartenente ai Frankopan [...] Chiamati anche i Frangipane croati, [...] di presunta parentela con l'omonima famiglia romana. Dunque, qual è la forma migliore di intitolare la pagina? Segnalo anche che lo stesso gruppo di IP da tempo lavora sulla pagina Frangipane (famiglia), diventata una "voce-monstre", illeggibile, da wikificare e verificare se supportata da fonti terze. Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 10:11, 17 mag 2016 (CEST) PS - Altre voci collegate: Congiura dei magnati e Ordine di Petar Zrinski e Fran Krsto Frankopan
- La storia della famiglia Frankopan/Frangipane è molto interessante. Senza dilungarmi troppo: il capostipite fu un nobile locale dell'isola di Veglia (Krk), un certo Dujam. Siamo nella prima metà del XII secolo. Nel XV secolo questi qui erano talmente potenti che iniziarono a carezzare l'idea di collegarsi all'antica nobiltà romana. Una cosa che accadde anche con altre famiglie della costa orientale dell'Adriatico, massime le raguseee. E così nel 1430 questi pagarono uno dei rampolli dei Frangipane romani - che a loro volta pretendavano di discendere dalla gens Anicia - perché questi certificasse la loro parentela. Dopo di che, si adattarono gli alberi genealogici e financo le storie: ci sarebbero stati questi mitici fratelli Frangipane che nell'era di chissaquando andarono in gita nel nord Italia e in Dalmazia a seminar bimbi di nobilissima schiatta. Ad ogni modo i Frankopan/Frangipane dalla metà del XV secolo in poi si firmavano Frankopan nei documenti che dovevano esser letti da genti slave, Frangipane nei documenti che dovevano esser letti da genti latine. Da notare che il ramo principale dei Frankopan/Frangipane dalmati si estinse nel XVII secolo. Qui trovi la foto della tomba di uno dei Frankopan/Frangipane: Nicolaus de Franchapanibus è la dizione esatta scolpita nella pietra. Io quindi non avrei nessun problema a chiamarli nella itWiki nella stessa identica maniera in cui loro si facevano chiamare quando si rivolgevano alle genti latine, spiegando magari quel che ho scritto qui sopra all'interno della voce e mettendo ben chiaro nell'incipit che il loro nome in Croazia è Frankopan. Ma se fosse l'inverso non mi straccerei le vesti.--Presbite (msg) 10:58, 17 mag 2016 (CEST)
Mmmmh, io sarei per tenere la versione "originale" croata (visto che il soggetto è di quell'area geografica) con a fianco la forma italianizzata, come credo sia già se non ricordo male la pagina. --Queenyzoe (msg) 14:38, 17 mag 2016 (CEST)Queenyzoe
- Io utilizzerei la forma italianizzata Frangipane visto che è attestata, spiegando nel testo quanto ha ben spiegato sopra [@ Presbite]. Nella storia ci son sempre stati casi di nomi adattati nella ns lingua, per un motivo o per un altro, quindi non ci vado nulla di fuori dal comune. -- Gi87 (msg) 15:50, 17 mag 2016 (CEST)
Intanto continuano gli inserimenti degli IP sulla voce. Sto valutando di chiedere il blocco della voce in attesa della conclusione della discussione. --Retaggio (msg) 11:04, 19 mag 2016 (CEST)
Il cognome originario di Francesco Cristoforo conte di Tersatto (Dalmazia) è Frangipani. Gli attuali discendenti superstiti della famiglia Frangipani di Dalmazia-Croazia confluita in quella dei Conti Damiani di Vergada Gliubavaz Frangipani Detrico residenti in Croazia, Italia, Canada, Stati Uniti d'America, Austria, Serbia, Montenegro,Bosnia ancora una volta sottolineano che tale è il cognome originario della famiglia Frangipani di Dalmazia-Croazia riservandosi qualsiasi iniziativa volta a tutela del diritto al nome alla luce della vigente normativa nazionale e internazionale.
Avviso proposta qualità Cosimo de' Medici
--Mauro Tozzi (msg) 14:43, 25 mag 2016 (CEST)
Armée du Nord (guerre rivoluzionarie francesi)
-- Pulciazzo 15:18, 11 giu 2016 (CEST)
le indegne mappe dell'italia rinascimentale
Vedi Discussione:Italia_rinascimentale#Mappa.--Nickanc ♪♫@ 16:55, 25 lug 2016 (CEST)
Rimozione dalla vetrina
--Mauro Tozzi (msg) 10:18, 10 ago 2016 (CEST)
Cartina riforma protestante
Salve. Ho richiesto al laboratorio grafico la traduzione di una cartina dall'occitano, che mi pare ben fatta e utile per le voci. Vi segnalo l'iniziativa per eventuali correzioni od osservazioni. --pegasovagante (la mi dica) 10:40, 20 nov 2016 (CET)
Avviso proposta qualità Guerra di Successione spagnola
Luigi XIV di Francia
--Leopold (msg) 23:15, 19 gen 2017 (CET)
Apertura vaglio - Bandiera d'Italia
--LukeWiller [Scrivimi] 10:44, 9 feb 2017 (CET)
Avviso vaglio: Assedio della Mirandola di papa Giulio II
Da qualche giorno è stata annunciata a sorpresa la visita di papa Francesco a Mirandola (in provincia di Modena), a 5 anni di distanza dal terribile terremoto dell'Emilia del 2012. Quella del prossimo 2 aprile 2017 sarà la prima visita di un pontefice alla città di Mirandola dopo 506 anni, ovvero dall'entrata di papa Giulio II della Rovere in occasione dell'assedio del 1510-1511 (episodio che all'epoca ebbe una risonanza internazionale in quanto il capo della cristianità prese parte in prima persona all'attività bellica; inoltre la tradizione culinaria modenese vuole che lo zampone sia stato inventato proprio durante l'assedio). Mi sembra un'ottima occasione per aprire il vaglio di questa pagina. --Holapaco77 (msg) 12:54, 3 mar 2017 (CET)
proposta di template per il Template:Re d'Italia
Notifico questa mia richiesta di intervento in merito alla realizzazione di un Template:Re d'Italia, per la quale bozza da me creata vorrei sentire qualche parere poichè la materia in esame è piuttosto complicata da organizzare.
Grazie in anticipo -- Pietro Di Fontana 00:15, 9 mar 2017 (CET)
Avviso vaglio: Lance di salvataggio del RMS Titanic
Vorrei avere dei pareri su questa voce, che tratta di un argomento a me molto caro, quello del naufragio del Titanic. Ogni consiglio e/o commento è ben accetto.--Interista08 (msg) 15:54, 28 mar 2017 (CEST)
Segnalazione per riconoscimento di qualità - Bandiera d'Italia
--LukeWiller [Scrivimi] 18:09, 25 giu 2017 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcordb (msg) 14:08, 27 ott 2017 (CEST)
User group for Military Historians
Greetings,
"Military history" is one of the most important subjects when speak of sum of all human knowledge. To support contributors interested in the area over various language Wikipedias, we intend to form a user group. It also provides a platform to share the best practices between military historians, and various military related projects on Wikipedias. An initial discussion was has been done between the coordinators and members of WikiProject Military History on English Wikipedia. Now this discussion has been taken to Meta-Wiki. Contributors intrested in the area of military history are requested to share their feedback and give suggestions at Talk:Discussion to incubate a user group for Wikipedia Military Historians.
Krishna Chaitanya Velaga (msg) 04:05, 22 dic 2017 (CET)
Apertura vaglio per voce "Vittoriano"
--LukeWiller [Scrivimi] 23:23, 31 dic 2017 (CET)
Dubbio di qualità
--Mauro Tozzi (msg) 09:05, 29 gen 2018 (CET)
Proposta di rimozione dalle voci di qualità
--Mauro Tozzi (msg) 17:14, 28 mar 2018 (CEST)
Segnalazione riconoscimento di qualità per la voce "Vittoriano"
--LukeWiller [Scrivimi] 22:20, 9 apr 2018 (CEST)
Guerre di religione
Guerre di religione in Europa. A chi è interessato segnalo che forse andrebbe approfondita, tra l'altro nel corpo della voce non ci sono neanche i link alle varie guerre. Infine ho fatto una domanda all'oracolo sulle cause se qualcuno mi potesse rispondere gliene sarei grato--Pierpao.lo (listening) 07:49, 24 apr 2018 (CEST)
Avviso vaglio
--M.casanova (msg) 07:18, 16 giu 2018 (CEST)
Avviso
--M.casanova (msg) 12:51, 22 giu 2018 (CEST)
Scandalo della Banca Romana
--M.casanova (msg) 09:47, 24 giu 2018 (CEST)
Spedizione dei Mille
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Risorgimento#Sistemare Spedizione dei Mille (II).
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg)
Monumento a Napoleone III
Segnalo --M.casanova (msg) 12:49, 26 lug 2018 (CEST)
Avviso vaglio "Storia di Legnano nel XIX secolo"
--LukeWiller [Scrivimi] 18:12, 28 lug 2018 (CEST)
Vaglio monumento alle Cinque Giornate
--M.casanova (msg) 13:43, 31 lug 2018 (CEST)
Avviso proposta qualità - Monumento a Napoleone III
--M.casanova (msg) 20:12, 3 ago 2018 (CEST)
Apertura vaglio "Coccarda italiana tricolore"
--LukeWiller [Scrivimi] 10:26, 5 ago 2018 (CEST)
Carlo I d'Inghilterra cattolico ?
Segnalo questa discussione, secondo alcuni utenti Carlo I d'Inghilterra sarebbe stato cattolico... mah, mi permetto di dubitarne --Zibibbo Antonio (msg) 23:04, 12 set 2018 (CEST)
Segnalazione voce "Coccarda italiana tricolore" per la vetrina
--LukeWiller [Scrivimi] 23:24, 18 ott 2018 (CEST)
Segnalazione vetrina per la voce "Storia di Legnano nel XIX secolo"
--LukeWiller [Scrivimi] 12:04, 12 nov 2018 (CET).
Proposta rimozione Pasque veronesi
--Mauro Tozzi (msg) 17:29, 20 gen 2019 (CET)
Regno di Sardegna (1720-1861) e Regno di Sardegna
Le voci Regno di Sardegna (1720-1861) e Regno di Sardegna andrebbero riorganizzate, poichè in parte si sovrappongono, in parte non si capisce il senso di averne due, dato che la prima non è propriamente una sottovoce della seconda.--Bramfab Discorriamo 14:17, 13 mar 2019 (CET)
Esercito del Regno di Napoli napoleonico (1806-1815)
Salve, nell'ambito dell'ultimo dell'ultimo festival della qualità (relativo all'eliminazione dei "falsi disambiguanti"), è stato effettuato questo spostamento. Seppur corretto dal punto di vista formale, ora però il risultato è che una pagina che parla esclusivamente dell'esercito del Regno di Napoli di epoca napoleonica si intitola Esercito del Regno di Napoli, come se parlasse dei diversi secoli di esistenza di questa entità statale. Faccio anche notare che esiste anche la pagina Esercito delle Due Sicilie, relativa (per ovvia coerenza e continuità storica) sia la periodo del Regno di Napoli borbonico (1734-1805) sia al Regno delle Due Sicilie successivo (1816-1861), sempre borbonico. Idem per Real Marina del Regno delle Due Sicilie. Per completare il discorso segnalo la presenza delle pagine Regno di Napoli (dal XIV al XIX secolo) e Regno_di_Napoli_(1805-1815) (napoleonico).
Ora quindi il succo è: come definiamo un titolo per questa pagina (anche formalmente corretto) che chiarisca che si parla solo del periodo napoleonico? Grazie. --Retaggio (msg) 10:35, 20 mag 2019 (CEST) PS - Qui la discussione con Torque
- Spostamento da annullare ed Esercito del Regno di Napoli da creare come disambigua: anche l'esercito delle Due Sicilie era (impropriamente) noto come "Esercito del Regno di Napoli", e in teoria si può avere una voce sull'esercito napoletano pre-borboni. --Franz van Lanzee (msg) 18:10, 20 mag 2019 (CEST)
- D'accordo con Franz.--Demiurgo (msg) 19:13, 21 mag 2019 (CEST)
- Come [@ Franz van Lanzee] e [@ Demiurgo]. Incidentalmente segnalo anche la voce Regno di Napoli (1805-1815), il cui titolo sarebbe da rettificare, modificando in Regno di Napoli (1806-1815). --19:45, 11 lug 2019 (CEST)
- D'accordo con Franz.--Demiurgo (msg) 19:13, 21 mag 2019 (CEST)
Proposta riconoscimento qualità
--Mauro Tozzi (msg) 09:38, 29 mag 2019 (CEST)
Joseph Guillaume Cottrau
fonte libro di Carughi & Guida "Alfredo Cottrau" edizioni Electa risulterebbe ministro della Marina di Murat nel 1808, risulta anche alle vostre fonti? --143.225.89.8 (msg) 10:55, 14 nov 2019 (CET)
Proposta di qualità Francesco I di Francia
Capraia
Salve a tutti, sto svolgendo una ricerca storica e avrei bisogno di un'informazione. Nel Trattato di Versailles (1768) si stabiliva la cessione alla Francia (da parte della Repubblica di Genova) della Corsica e di Capraia, il che effettivamente avvenne. Tuttavia a distanza di qualche anno la Francia restituì Capraia (ma non la Corsica) alla Repubblica di Genova; ma perché lo fece? quali furono le circostanze storiche che determinarono un passaggio destinato poi a diventare definitivo? Ho provato a lungo a cercare notizie in merito sia dentro che fuori da Wikipedia, ma nulla è venuto fuori. Qualcuno ne sa qualcosa? Grazie in anticipo per eventuali risposte!-- 3knolls (msg) 21:37, 6 gen 2020 (CET)
- In effetti rileggendo attentamente il testo originale del Trattato (e in particolare quanto stabilito dall'art. 6) si può evincere che le cose stavano un pò diversamente da quanto scritto nel testo della voce Trattato di Versailles (1768). Ho pertanto provveduto a rettificare.--3knolls (msg) 10:37, 9 gen 2020 (CET)
c'è bisogno di fonti per questa voce :((.. --2.226.12.134 (msg) 15:39, 1 mar 2020 (CET)
Avviso vaglio
--LukeWiller [Scrivimi] 17:45, 1 mar 2020 (CET)
Traduzione voce
Si potrebbe tradurre la voce en:Alaska boundary dispute?--Mauro Tozzi (msg) 08:19, 4 apr 2020 (CEST)