Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 50

Archivio 49

Archivio 51

Isabella Santacroce

Può piacere o no ma trattasi di un personaggio eccentrico e particolare e di un'autrice importante, di cui bisogna parlare a tutto tondo: il modo in cui appare in pubblico seguendo la moda goth fetish e che abbia lavorato pure amatorialmente nell'ambito Bdsm fa parte delle info biografiche, e anche che abbia fatto una lettera al papa e che sia un'attivista vegana, sono tutte cose che rientrano nella bio; la voce è scarna, senza fonti, la biografia pure, la sezione stile letterario assente e coloro a cui si ispira pure, l'avevo parecchio ampliata basandomi anche su dichiarazioni rese su facebook dalla sua viva voce, o in interviste "serie", facebook che è in pratica l'ufficio stampa della scrittrice, e su articoli, ma l'utente [@ Frullatore Tostapane] ha ritenuto di rollbackare tutto. Poi pensavo di mettere una foto degli anni '90 ma bisogna vedere se sono considerate artistiche o no. Inoltre è decisamente inseribile anche nelle performer artists, vedere l'intervista del 2007 all'esterreffatto Buttafuoco, mentre era vestita un po' tipo Marylin Manson recitava dei pezzi preparati da lei stessi anziché rispondere a domande banali. La stessa era intervenuta qua col suo profilo wikipedia Utente:Isabellasantacroce, seppur contrariata dal modo in cui la presentavano. Voi del progetto letteratura che dite? Sono disponibile a occuparmi della pagina ma non vorrei che magari a non piacesse, quindi la inviterei a intervenire costruttivamente e npov, se vuole, con il massimo rispetto. Mi è stato risposto da Frullatore, visto che io volevo inserire le provocazioni eccentriche facendo in piccolo un paragone con Dalì che regala al padre il preservativo che:

«La categoria si potrebbe aggiungere se avesse fatto qualcosa di rilevante in proposito, ti ripeto: questa è un'enciclopedia, non una raccolta indiscriminata di informazioni. E a parte che non si devono fare paragoni e se vedi qualcosa di irrilevante in una voce puoi intervenire, vuoi davvero paragonare quattro pizzi e un collare alle gesta simboliche di Dalì?»

(FrullatoreTostapane)

Parecchio pov. Se fa schifo la Santacroce a qualcuno non è il motivo per trattare la voce come fosse quella di Costantino Vitagliano. Frullatore ha censurato anche la info che I.S. ha fatto parte della giuria selezionatrice dei testi per i festival di sanremo 2003 (o 2002) sotto la direzione artistica di Pippo Baudo. --Traiano91 (msg) 16:15, 2 mag 2020 (CEST)

Ti riferisci a questa modifica? --Emanuele676 (msg) 16:27, 2 mag 2020 (CEST)

Si. Si poteva togliere qualcosa, ma Frullatore ha preferito effettuare rollback ed evitare una seria discussione (ho lasciato diversi messaggi)--Traiano91 (msg) 16:29, 2 mag 2020 (CEST)

Dimenticavo: avrei la riproduzione del suo autografo presa da una copia autografata, si può mettere?--Traiano91 (msg) 16:28, 2 mag 2020 (CEST)

A me piace (molto) e la conosco personalmente ma considero tutto quello che ha inserito Traiano gossip che non ha niente a che vedere con la letteratura dell'autrice, penso che siano trovate pubblicitarie e inserirle è puro spam. Quando scriverà un libro sul veganesimo o uno sui movimenti di liberazione LGBTQ+ si immetteranno le relative categorie (già è stato inserito un libro autopubblicato e la cosa mi fa storcere il naso! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:43, 2 mag 2020 (CEST)

Fortunato tu... Comunque la voce secondo me è da migliorare.--Traiano91 (msg) 16:52, 2 mag 2020 (CEST)

[@ Traiano91] E questo : "Se fa schifo la Santacroce a qualcuno" vaai a rileggere WP:BF per cortesia--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:47, 2 mag 2020 (CEST)

Mi spiace --Traiano91 (msg) 16:52, 2 mag 2020 (CEST)

Spesso vengo frainteso completamente, quindi non sono la persona più adatta a fare voci su soggetti viventi. Lascio perdere.--Traiano91 (msg) 17:01, 2 mag 2020 (CEST)

ci si vedeva al caffè Greco se vuoi una dritta ma è passato un po' di tempo, comunque sono d'accordo che la voce vada migliorata ma con informazioni rilevanti sulla sua letteratura, prese da testi di critica letteraria, libri enciclopedie e simili--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 17:05, 2 mag 2020 (CEST)

Italo Calvino

Nella sezione Italo Calvino#La morte viene segnalato come uscita postuma "La strada di San Giovanni" e come fonte a supporto la nota 2.

Non ho motivo di dubitare che la fonte dica ciò.

Il problema è che nella "Cronologia" (pag XXVI) presente come introduzione al libro "La giornata di uno scrutatore", ed. Oscar Mondadori (la mia è una ristampa del 2009) viene segnalato che "La strada di San Giovanni" sarebbe stato pubblicato come racconto sul n° 1 di "Questo e altro" del 1962. Quindi non sarebbe inedito.

Ora, il racconto è autobiografico e molto importante visto che in esso Calvino ricorda la figura del padre (riferimento sopra, p. XIX). Quindi ritengo che la questione vada chiarita e magari si accenni anche qualcosa in più in merito.--151.18.217.117 (msg) 03:07, 3 mag 2020 (CEST)

Scusa, andrebbe chiarito che il racconto non era inedito, e quindi non è stato pubblicato (per la prima volta) postumo?--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 17:00, 3 mag 2020 (CEST)

Nella voce non si dice che il/i racconti erano inediti, solamente che escono postumi i tre volumi Sotto il sole giaguaro, La strada di San Giovanni e Prima che tu dica pronto. Alcune dei racconti contenuti nei volumi, in effetti, erano già stati pubblicati ma la dettagliata storia editoriale dei tre libri può trovare ampio sviluppo nelle voci dedicate. In particolare i 5 scritti contenuti nel volume La strada di San Giovanni hanno varia pregressa storia " [...] scritti tra il 1962 e il 1977 e comparsi in ordine sparso su riviste, giornali, volumi collettanei [...]" [1]--Flazaza (msg) 20:05, 3 mag 2020 (CEST)

Infatti non riesco a capire quale fosse l'esigenza...--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 20:28, 3 mag 2020 (CEST)

Dubbio E Danilo Soscia

Salve a tutti, scrivo qui perché vorrei andare in fondo alla questione per capire se la pagina sia o meno enciclopedica. L'autore in questione soddisfa tutti i criteri degli scrittori, e dopo l'ultima riscrittura non mi sembra abbia più i toni da cv. Cito anche [@ Frullatore Tostapane] per correttezza.

Un saluto. --ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:38, 3 mag 2020 (CEST)

Cito anche le mie motivazioni in discussione.--ÐnaX ^{→ Scrivimi} 15:39, 3 mag 2020 (CEST)

Grazie del ping, in realtà mi sono limitato a riapporre l'avviso dopo che era stato tolto senza consultare i due utenti che lo avevano messo--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 15:49, 3 mag 2020 (CEST)

imo, avviso da togliere --Squittinatore (msg) 05:32, 8 mag 2020 (CEST)

Dubbio E: Giampaolo Bellucci

Sulla voce «Giampaolo Bellucci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Sesquipedale (non parlar male) 18:55, 6 mag 2020 (CEST)

imo, autore non enciclopedico --Squittinatore (msg) 05:33, 8 mag 2020 (CEST)

Recensioni?

Segnalo la discussione nella quale propongo di modificare i criteri per gli scrittori non considerando rilevanti per l'enciclopedicità di un autore le "mere recensioni" a uno dei suoi libri, al pari dei criteri richiesti per i libri. Grazie.--Flazaza (msg) 19:42, 6 mag 2020 (CEST)

Avviso E

Sulla voce «Gianni Vacchelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 13:06, 8 mag 2020 (CEST)

Avviata PdC:

La pagina «Gianni Vacchelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 11:16, 5 lug 2020 (CEST)

Mantenere--Utente:Merlino Coccaio L’indice OPAC-SBN mostra che i libri di Gianni Vacchelli sono presenti in varie biblioteche, centri culturali e/o università italiane. Inoltre i titoli dell'autore si possono trovare nelle principali librerie online. La pagina è stata scritta attraverso il contributo di più utenti, i toni non sono elogiativi, le fonti citate sono varie e qualificate (quotidiani nazionali, siti internet, articoli reperibili in rete). Gli editori con cui Gianni Vacchelli ha pubblicato sono noti, distribuiti e di qualità. Alcuni nomi: Mimesis, Marietti 1820, La Vita Felice. Il primo libro pubblicato da Gianni Vacchelli con Marietti 1820, "Dagli abissi oscuri alla mirabile visione" (2008), ha la prefazione del filosofo e teologo Raimon Panikkar, figura prestigiosa e di rilievo internazionale (https://it.wikipedia.org/wiki/Raimon_Panikkar). Il volume "Dante e la selva oscura" (Lemma Press, 2018) ha la prefazione del filosofo Roberto Mancini, ordinario di filosofia teoretica a Macerata. Gianni Vacchelli ha un profilo intellettuale articolato: narratore, saggista, dantista, pubblicista sul quotidiano Avvenire, docente nei licei e nelle università. Per queste ragioni propongo di non cancellare la pagina. 17:54, 9 lug 2020 (CEST)

[@ Merlino Coccaio], le tue motivazioni vanno riportate nella pagina apposita e cioè Wikipedia:Pagine da cancellare/Gianni Vacchelli non qui. --Antonio1952 (msg) 18:38, 9 lug 2020 (CEST)

Alfonso Lentini

Potete dirmi cosa ne pensate di questa pagina? Scusate sono inesperta e ho bisogno di una guida prima di pubblicare ufficialmente, grazie. https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Eliana_Lentini/Sandbox#Alfonso_Lentini — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eliana Lentini (discussioni · contributi) 12:27, 10 mag 2020‎ (CEST).

A prima vista non sembrerebbe enciclopedica la voce, però ho fatto qualche ricerca e credo che lo sia più di quanto possa apparire, tuttavia ritengo che sia ancora il caso di lavorarci su senza fretta, [@ Eliana Lentini] ho fatto qualche piccola modifica, dal template interprogetto si toglierà il nowiki in caso di pubblicazione, continua a cercare fonti che parlino di lui e va chiarito il suo ruolo di artista--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 16:23, 10 mag 2020 (CEST)

Nemmeno io vedo elementi di enciclopedicità (tralaltro non si comprende se sia un saggista o uno scrittore).--ḈḮṼẠ (msg) 09:22, 11 mag 2020 (CEST)

Dalla voce non traspare la rilevanza enciclopedica del soggetto --BOSS.mattia (msg) 16:48, 11 mag 2020 (CEST)

Ho fatto delle modifiche, cosa ne pensate? Grazie--Eliana Lentini (msg) 14:45, 11 giu 2020 (CEST)

Unione delle voci sui libri di Maurizio de Giovanni

Propongo di unire le voci sui libri della serie del commissario Ricciardi e della serie dell'Ispettore Lojacono, visto che difficilmente si potrò trovare molto da scrivere sul singolo libro, e si evita di ripetere l'incipit della serie in ogni singola voce. --Emanuele676 (msg) 18:00, 13 mag 2020 (CEST)

Su un singolo libro, se enciclopedico, si può scrivere più che a sufficienza per farne voci singole. --kM&A (msg) 21:04, 13 mag 2020 (CEST)

Sono anche io contrario all'unione. Se ci sono elementi tali da scrivere una voce sul singolo libro, allora lo si faccia, altrimenti non vedo per quale motivo dovrebbe esistere una voce su una serie di libri dei quali "difficilmente si potrá trovare molto da scrivere". -Idraulico (msg) 21:10, 13 mag 2020 (CEST)

Perché è ridondante avere tante voci piccole con testo ripetuto invece di un'unica voce grande, e in futuro, immagino che se dovessimo trovare della critica o dei dati di vendita e simili sarebbero sulla serie, non sul singolo libro. --Emanuele676 (msg) 00:22, 14 mag 2020 (CEST)

Anche questa affermazione mi pare del tutto arbitraria. --M&A (msg) 08:34, 14 mag 2020 (CEST)

La serie è fatta dai singoli libri. Se su questi non si trova nulla, da dove deriva la rilevanza enciclopedica di questa serie? -Idraulico (msg) 09:20, 14 mag 2020 (CEST)

Da entrambe le serie la Rai ha tratto una serie tv (quella sul commissario Ricciardi andrà in onda in autunno, l'altra è alla terza stagione). Basta una veloce ricerca su Google per verificare che all'annuncio della fine della serie del commissario Ricciardi sono stati dedicati diversi articoli e che i libri risultano nelle prime posizioni nelle classifiche di vendita. Concordo che una voce sulla serie possa risultare più "razionale" rispetto a voci sui singoli libri.--Eustace Bagge (msg) 11:20, 14 mag 2020 (CEST)

Capisco che siamo tutti volontari e non scriviamo per lavoro, ma anche io sono un volontario e non scrivo per lavoro, e trovo un po' fastidioso ricevere risposte di diniego senza nessuna argomentazione o, peggio, argomentazioni smentite non dico da una ricerca su Google, ma da una lettura della voce stessa. --Emanuele676 (msg) 15:24, 14 mag 2020 (CEST)

[← Rientro]io non capisco che senso abbia questa discussione. Ci sono centanaia di voci di romanzi, che riportano la trama, i personaggi, l'accogliezna del romanzo, le critiche, eccetera. Eventualmente si può fare anche una voce sulle serie, che riporti informazioni relative all'intero ciclo, ad esempio le serie televisive tratte da esso, critiche alla serie nel suo complesso, e cose simili. --M&A (msg) 14:10, 15 mag 2020 (CEST)

Perché come già detto, essendo una serie fortemente collegata, il 90% di quello che si può dire su un libro sono cose che sono state dette sull'intera serie. La trama, come si può vedere, è per una buona parte la trama dell'intera serie, i personaggi sono praticamente gli stessi in ogni libro e difficilmente si troveranno, oggi o fra 100 anni, una critica o i dati di vendita del singolo libro, ma si parlerà della serie nei complesso. Le poche cose che si possono dire sul singolo libro lo si può aggiungere alla voce sulla serie. Evitiamo di avere decine di voci, di cui alcune da creare, altre manchevoli di parti, alcune ridondanti al 90%, difficili da manutenere. Poi se non c'è consenso, pazienza. --Emanuele676 (msg) 17:40, 15 mag 2020 (CEST)

Di solito non concordo con l'unione per vari motivi ma nel caso specifico visto anche il ragionamento di Emanuele qui sopra penso che sia sensato unire, sul modello del[Barlume--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:42, 15 mag 2020 (CEST) ps resto scettico sul valore enciclopedico di questi libri ma tant'è

Segnalazione del Canzoniere di Petrarca

La voce Canzoniere (Petrarca), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Opera fondamentale della letteratura italiana, la propongo in questa sede per migliorare le informazioni generali riguardo alla voce Francesco Petrarca, già in vetrina. Ricostruita per l'80% da quella preesistente, mi pare che abbia raggiunto una buona bibliografia, un buon numero di note, un buon apparato iconografico e che sia scorrevole nella lettura. A voi la parola, grazie

Erasmus 89 (msg) 19:12, 15 mag 2020 (CEST)

Richiesta di controllo su due voci

Buongiorno, chiedo un controllo sulle voci Elvira Banotti e Lidia Bastianich. Non dubito della rilevanza dei personaggi biografati, ma solamente del loro diritto ad essere definiti scrittori. Tali scoperte, da parte mia, sono il frutto di una costante ricognizione sulla Categoria:Scrittori italiani del XXI secolo, ove confluiscono biografie di ogni genere, purché nel bio venga indicato Scrittore/rice. Grazie per la collaborazione e la comprensione.--AmaliaMM (msg) 09:13, 16 mag 2020 (CEST)

La risposta è sì a entrambe: libro enciclopedico per Banotti (nonostante sia uscito nel 71 è citato da molti altri saggi) e molti libri (in inglese) per Bastianicìh - non figurano nella sezione opere, anzi nonc'è la sezione) --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:07, 16 mag 2020 (CEST)

Sezione Opere e opere tradotte

Segnalo discussione inerente al progetto →qui.

Grazie per la collaborazione --BOSS.mattia (msg) 14:19, 16 mag 2020 (CEST)

Saggi sul giallo in sandbox

Buonasera a tutt*, sto dando una mano a un progetto dell'UniBo e sono qui per chiedere un parere. Diverse sandbox che gli studenti stanno preparando e che sto revisionando contengono analisi di saggi contenute in libri (solo un saggio all'interno, non il libro intero). L'esempio più eclatante si trova in questa sandbox. In generale, qualora esista la voce sul libro nel quale è contenuto il saggio, ho invitato a preparare il testo per inserirlo nella voce sul libro, così come sarei del parere di invitare gli studenti a scrivere la voce dell'intero libro e non solo di una parte. Tuttavia mi si faceva notare (uno dei coordinatori, [@ Federico Pagello] che il saggio di cui si parla nella sandbox da me riportata qua sopra, di Umberto Eco, è molto conosciuto e influente e io propenderei di lasciare la voce a sé stante. Ma in che forma? Posso avere un vostro parere in generale e anche nel caso specifico? sarebbe prezioso, grazie --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:11, 17 mag 2020 (CEST)

Devo premettere che non conoscevo il saggio in questione, per cui non saprei dire quando sia effettivamente influente o meno (piccola nota a margine, credo che nella prima puntata della miniserie del Nome della rosa del 2019 ci sia una citazione proprio di esso, quando Guglielmo incontra i monaci che stanno cercando il cavallo scappato all'abate e lo descrive pur senza averlo visto. Non ricordo quella scena nel libro da cui è tratta la serie).

Sicuramente una voce come quella della sandbox citata, a parte un po' di carenza di fonti, è piuttosto lunga e completa di per sè, e temo che inserendola all'interno di una voce sull'intero libro venga fuori una cosa troppo lunga e dispersiva. Quindi ci sta mantenerla come voce a se stante. Però la prima cosa che mi sono chiesta dopo aver letto l'incipit della voce è stata "e il resto del libro di cosa parla?". Le poche righe di spiegazione nel paragrafo sull'inquadramento teorico non sono di grande aiuto su questo punto.

Personalmente quindi io creerei per prima cosa le voci su tutti i libri da cui sono tratti i saggi (compreso di questo), per avere un inquadramento generale. Poi se l'approfondimento sul saggio è breve lo si può inserire nella voce sul libro, se l'approfondimento è corposo e il saggio famoso può essere lasciato autonomo. Attenzione però che non si cada nella ricerca originale. --Postcrosser (msg) 00:15, 18 mag 2020 (CEST)

o.t. [@ Postcrosser] la scena c'è nel libro: primo esempio del metodo deduttivo di Guglielmo da Baskerville :-)--AmaliaMM (msg) 07:36, 18 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] in effetti hai ripetuto più o meno quel che ho scritto a Federico :D compresa la RO...--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 11:25, 18 mag 2020 (CEST)

Eccomi, come promesso :) Premessa: mi esprimo a livello generale e non sul caso specifico. Orbene, come avete indicato, la questione potrebbe essere alquanto semplice: ruolo fondamentale hanno, giustappunto, la rilevanza del saggio (1) e la dimensione del testo/voce wiki compilato (2). Non infrequenti sono i casi in cui uno o più singoli saggi all'interno d'un testo siano divenuti col tempo più noti e celebri dell'opera integrale; sovente sono stati pertanto ripubblicati separatamente e/o in collezioni separate con i saggi più noti. Per semplicità -mi auguro- ho prodotto una tabella con i 16 casi possibili. --BOSS.mattia (msg) 21:13, 18 mag 2020 (CEST)

Legenda
0	→	Saggio non noto da solo	Libro poco noto	voce saggio è breve	voce libro è breve	0-0-0-0
1	→	Saggio noto	Libro noto	voce saggio è ampia	voce libro è ampia	1-1-1-1

#	Saggio	Libro	Voce saggio	Voce libro	Esito e interpretazione
1	0	0	0	0	saggio e libro in un'unica voce
2	0	0	0	1	saggio e libro in un'unica voce
3	0	0	1	0	saggio e libro in un'unica voce
4	0	0	1	1	valutare caso specifico
5	0	1	0	0	saggio e libro in un'unica voce
6	0	1	0	1	saggio e libro in un'unica voce (saggio poco noto + testo limitato/contenuto)
7	0	1	1	0	il saggio andrebbe nella voce del libro (causa: saggio non noto o poco noto da solo)
8	0	1	1	1	valutare caso specifico
9	1	0	0	0	saggio e libro in un'unica voce (causa: benché sia più noto il saggio, due voci separate avrebbero testi esigui)
10	1	0	0	1	saggio e libro in un'unica voce (causa: benché il saggio sia noto, ha testo esiguo, in tal modo completa la voce libro)
11	1	0	1	0	Il saggio avrebbe notorietà e testo sufficiente per voce a sé, tuttavia, potrebbe aver senso unirle considerata l'esiguità del testo sul libro
12	1	0	1	1	saggio e libro in voci separate
13	1	1	0	0	saggio e libro in un'unica voce (dato che si tratta di due testi esigui)
14	1	1	0	1	saggio e libro in un'unica voce (finché non assumerà consistenza per aver voce propria)
15	1	1	1	0	valutare caso specifico
16	1	1	1	1	saggio e libro in voci separate

--BOSS.mattia (msg) 21:13, 18 mag 2020 (CEST)

Grazie, ottima idea! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:31, 18 mag 2020 (CEST)

De nada ;) --BOSS.mattia (msg) 00:29, 19 mag 2020 (CEST)

Ringrazio moltissimo [@ Frullatore Tostapane] e [@ BOSS.mattia] per tutto il loro aiuto. Stiamo lavorando con i nostri studenti per preparare i nostri testi (compreso quello sul saggio di Eco) tenendo presente queste indicazioni. Al momento ne abbiamo pronto solo uno che vorremmo sottoporre subito alla vostra attenzione per capire come procedere. La pagina che abbiamo creato sarebbe dedicata a un saggio di Sklovsky e la trovate in questa sandbok. Il saggio è tratto dal volume Teoria della prosa, di cui esiste già una pagina curata da [@ TableDark], che vorrei quindi coinvolgere in questa discussione. In questo caso, il libro è sicuramente più noto del specifico saggio, ma il testo prodotto dai nostri studenti ci sembra di dimensioni sufficienti per permettere la creazione di una pagina specifica. Se non sbaglio, saremmo quindi nella tipologia 8, ovvero "valutare caso specifico"?: potreste quindi dirci le vostre impressioni sulle due pagine e darci un'indicazione su come procedere? Grazie in anticipo! Federico Pagello (msg) 20:50, 20 mag 2020 (CEST)

la novella del mistero mi sembra a posto, dopo passaggi anche miei. Unico dubbio: non penso che ci vada il template libro. Ho invece molti dubbi per Teoria della prosa, anche sull'uso di un termine che credo scorretto, per favore guardate le mie annotazioni e la cronologia - complimenti a tutt* per l'ottimo lavoro--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 01:07, 21 mag 2020 (CEST)

Grazie ancora [@ Frullatore Tostapane]! Ora che me lo fai notare mi rendo conto che è in effetti scorretto, visto che si tratta di un "saggio in volume". Probabilmente per colpa nostra non siamo però riusciti a trovare nessun altro template che ci sembrasse adatto allo scopo. Tu o altri in questo progetto avrebbero suggerimenti? Federico Pagello (msg) 09:59, 21 mag 2020 (CEST)

La mia collega [@ Sselavy] ha creato una sandbox dedicato al volume da cui è tratto il saggio di Eco da cui è nata questa discussione [@ Postcrosser] [@ Frullatore Tostapane] . Dal nostro punto di vista, anche in questo caso siamo in una situazione del tipo "valutare caso specifico" (anche se qui siamo forse più nella tipologia 15 nella tabella di [@ BOSS.mattia]: voce saggio ampia, voce libro non ampia). Una delle motivazioni per mantenere le due voce separate, a nostro avviso, sarebbe anche il fatto che volume in questione è una raccolta che combina saggi inediti (come quello di Eco) con saggi già apparsi altrove, come il celebre "Spie" di Carlo Ginzburg, a cui stiamo dedicando una pagina a sé stante. Il fatto che questa raccolta abbia raggiunto una significativa notorietà ci suggerisce che sarebbe interessante valorizzare, da un lato, il libro nel suo insieme, dall'altro, alcuni dei saggi più significativi che vi sono contenuti. Cosa ne dite? Grazie! Federico Pagello (msg) 18:02, 21 mag 2020 (CEST)

Certamente [@ Federico Pagello], e perdona il ritardo e la brevità: la tua notifica mi si perse fra le altre. Orbene, tengo a precisare come quella tabella è frutto di mia produzione personale, pertanto, non deve essere presa come linea guida o criterio 'rigido'... era giusto un mezzo per aiutarvi a comprendere e stabilire i vari casi e poi regolarvi su cosa fosse meglio intraprendere, ma come sempre buon senso e casi singoli e/o eccezionali è giusto e normale analizzarli di per sé. Grazie a te per il tuo (o meglio vostro) lavoro di "squadra"! :) --BOSS.mattia (msg) 21:22, 21 mag 2020 (CEST)

Sempre saggi in libri collettivi

Vogliono il template libro? --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:45, 23 mag 2020 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] In questi casi io uso sempre il template libro (vedi per esempio la voce sul saggio Della repubblica tedesca di Thomas Mann apparso in Italia in un'antologia curata da Lavinia Mazzucchetti, o le voci La politica come professione e La scienza come professione, due saggi di Max Weber pubblicati assieme ad altri saggi sia in tedesco (nel volume Geistige Arbeit als Beruf : Vier Vorträge vor dem Freistudentischen Bund, cioè [Il lavoro intellettuale come professione : Quattro conferenze per la Libera alleanza studentesca], del 1918, sia in italiano nella raccolta Il lavoro intellettuale come professione pubblicata da Einaudi nel 1948. Spero di aver interpretato bene la tua domanda, forse un po' troppo sintetica :-) --SolePensoso (msg) 09:03, 23 mag 2020 (CEST)

Grazie, però quello di Mann era un libro a sé stante, mentre può succedere che il saggio sia nato all'interno di un altro libro che a sua volta potrebbe avere un suo template libro e in realtà a rigor di logica dovrebbe essere questo ultimo titolo il "protagonista" del template libro di cui sopra però poi ci sono due voci con lo stesso template libro a meno che nel template libro non ci sia la possibilità di aggiungere lo spoglio, tipo "fa parte di" --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 10:30, 23 mag 2020 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Non proprio. Il saggio di Mann era nato come un discorso pubblico, in appoggio ad Hauptmann e alla repubblica di Weimar in un periodo turbolento per la Germania, e aveva suscitato polemiche perché Mann aveva esposto in precedenza tesi reazionarie (vedi Considerazioni di un impolitico). Fu quindi pubblicato non come libro a sé, ma come articolo in una rivista "impegnata" a favore di Hauptmann (Neue Rundschau), e dalla rivista vennero fatti degli estratti/opuscoli a sé. In seguito il discorso fu pubblicato solo in antologie manniane, fuori dalla Germania (Avertissement à l’Europe a cura di André Gide in Francia, Achtung, Europa! a cura di Gottfried Bermann Fischer in Svezia, ecc.). In Italia è apparso solo nel volume Moniti all'Europa, che l'OPAC attribuisce a Thomas Mann, visto che contiene solo saggi di Mann; ma in realtà è una raccolta di saggi scelti da Lavinia Mazzucchetti. Su Moniti all'Europa esiste una voce a sé preesistente al saggio di Mann, provvista anch'essa del template libro. Non ho capito bene le difficoltà in cui vi trovate. State scrivendo più voci di saggi provenienti da uno stesso volume, anch'esso enciclopedico e provvisto di voce su WP? Se i singoli saggi sono enciclopedici di per sé, il template libro di ciascun saggio sarà intitolato al saggio e il riferimento alla raccolta sarà fatta nel testo --SolePensoso (msg) 12:45, 23 mag 2020 (CEST)

(fc) P.S. Eventualmente è possibile creare una categoria dedicata al volume contenitore e contenente le voci deii singoli saggi --SolePensoso (msg) 12:54, 23 mag 2020 (CEST)

PP.S. Mi è venuto in mente, per esempio, che è opportuno fare una voce su La Germania e i Tedeschi, un saggio importantissimo di Thomas Mann, apparso anch'esso in Moniti all'Europa, le cui vicende sono analoghe a quelle di Della repubblica tedesca. Necessità familiari permettendo, spero di iniziarlo domani --SolePensoso (msg) 12:46, 23 mag 2020 (CEST)

Vedi che bello :-) fantastico. Per Mann: forse ho visto male, ma è stato pubblicato come libro in tedesco? ok per la categoria ma il template libro? proverò a chiedere in officina! grazie, ciao! --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 13:13, 23 mag 2020 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane] Forse ho trovato un esempio più calzante dei precedenti. Esamina le voci dei singoli Canti di Giacomo Leopardi (Le ricordanze, Ultimo canto di Saffo, ecc.). Ciascuna ha voce ha un proprio template libro. In alto un template "torna a" {{torna a|Canti (Giacomo Leopardi)}} rimanda al libro principale. Il riferimento al libro madre, diciamo così, è fatto nella voce, non nel template libro --SolePensoso (msg) 14:42, 23 mag 2020 (CEST)

Voce Salvatore Guglielmino (Guida al Novecento)

Buon giorno a tutti. Con l'aiuto di alcune persone stavo creando una voce dedicata a Salvatore Guglilemino, autore di "Guida al Novecento"; purtroppo, a causa della mia inesperienza, credendo di pubblicarla nella sandbox è finita invece direttamente in Wikipedia. Trattandosi di un lavoro agli inizi, ha subito ovviamente varie critiche: mancanza fonti, non rilevanza, non neutralità. Ho cercato di rimediare in pochi giorni riscrivendo la voce, che ora è molto diversa da quella iniziale; vi chiederei per favore di esaminarla per valutare se le obiezioni possono considerarsi, in parte o in tutto, superate. Grazie e cordiali saluti. --Barellino (msg) 10:36, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Barellino]Ciao Barellino e benvenuto su wikipedia. La voce da vedere è quella già pubblicata con titolo Salvatore Guglielmino, giusto?

Personalmente la prima cosa che migliorerei è l'incipit, che deve fare capire subito per cosa Guglielmino è enciclopedico: se la sua maggiore opera è Guida al Novecento la cosa va indicata nell'incipit, spiegando brevemente perchè tale opera è importante. Altrimenti non si capisce facilmente cosa lo renda enciclopedico.

Sono poi ancora migliorabili la prosa e le fonti. Ad esempio, il paragrafo sull'impostazione didattica così come è non va bene: è vago (molte sono le testimonianze) e agiografico (non è agevole riassumerle), e in realtà non dice nulla che non si potrebbe applicare a migliaia di insegnanti (attività di insegnamento esigente ma che sollecitava la discussione con gli studenti).

Per quanto riguarda le fonti, molte delle note che hai inserito sono in realtà note esplicative. Che si possono anche usare per chiarire meglio alcuni aspetti, ma non sono veramente fonti. Una fonte è da dove sono state tratte le varie informazioni, e deve essere puntuale e non vaga (dire "è possibile reperire in internet molte informazioni" equivale a non dire niente, e "sono testimonianza varie carte in possesso degli eredi" oltre a non essere di alcuna utilità ai fini di chi volesse verificare la voce, è anche una ricerca originale). Ad esempio, nello specifico, da dove hai preso le informazioni scritte nella sezione delle biografia? --Postcrosser (msg) 12:51, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Ciao Postcrosser, grazie mille per i consigli; appena avrò un attimo di tempo li esaminerò con la necessaria attenzione e vedrò il da farsi.--Barellino (msg) 14:42, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Nella mia sandbox sono visibili alcune modifiche che cercano di recepire i suggerimenti di Postcrosser circa il paragrafo "Impostazione didattica" e il riferimento alle fonti.----Barellino (msg) 19:26, 19 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] La voce è stata aggiornata come sopra indicato; ho seguito anche il suggerimento di Postcrosser circa l'incipit--Barellino (msg) 23:06, 21 mag 2020 (CEST)

Per quanto riguarda la biografia, le fonti (intervista, articoli di giornale, testimonianze) sono ora, mi sembra, indicate in nota--Barellino (msg) 23:06, 21 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Naturalmente un sincero ringraziamento a Postcrosser --Barellino (msg) 23:10, 21 mag 2020 (CEST)

[@ Barellino] Ho fatto qualche piccola modifica alla voce Salvatore Guglielmino, in particolare aggiungendo nell'incipit che è autore di Guida al Novecento, la quale ha avuto decine di ristampe e facendo qualche modifica alle note. E' possibile indicare una fonte per le informazioni biografiche e sull'ultima frase, circa i rapporti con il cambiamento del mondo? --Postcrosser (msg) 12:04, 25 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Nulla da obiettare alle modifiche, anzi grazie per aver conformato molte note alle regole di Wikipedia. Circa la sezione sull'attività didattica di SG, visto che finora non siamo riusciti (uso il plurale perchè io, Barellino, sono la “mano” digitante di un piccolo gruppo di persone) a produrre nulla di convincente, va bene per il momento toglierla. Sulla biografia di SG abbiamo raccolto molte informazioni (tra cui quella relativa alla tesi sul persistere del ruolo del libro), reperendo documenti e testimonianze; nella voce per Wikipedia abbiamo inserito quelle che ci parevano significative e nelle note stiamo cercando di indicarne le fonti attulmente consultabili; per le altre fonti stiamo pensando al da farsi. --Barellino (msg) 18:45, 25 mag 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] Avendo notato che nell'intervista Radio Popolare vi sono due riferimenti a quanto scritto nella biografia, ho riportato la cosa in nota. --Barellino (msg) 17:41, 26 mag 2020 (CEST)

Interrobang e punto esclarrogativo

Salve a tutti, segnalo la discussione. --Giulio Mainardi (msg) 19:02, 19 mag 2020 (CEST)

Remigio Ferretti

Sulla voce «Remigio Ferretti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Cancellazione La canzone dei Nibelunghi. Problemi e valori

La pagina «La canzone dei Nibelunghi. Problemi e valori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 19:16, 24 mag 2020 (CEST)

"Lo so che teoricamente rispetta il criterio 2", e quindi di cosa discutiamo se anche chi la mette in cancellazione dice che è automaticamente enciclopedico? --Emanuele676 (msg) 04:39, 25 mag 2020 (CEST)

dei criteri fatti coi piedi per non dire di peggio, ma che non si riescono a cambiare perché nessuno partecipa alle discussioni, mentre alle PdC ci partecipano tutti --Lombres (msg) 22:55, 25 mag 2020 (CEST)

Magari c'è anche chi non partecipa alla discussione perché non sa che è partita, oppure perché pensa che i criteri vadano bene così come sono e quindi ritiene di non doverne discutere.--Bieco blu (msg) 02:31, 26 mag 2020 (CEST)

Libro con diversi titoli

Come ci si comporta, nello scrivere la sezione opere di uno scrittore, per un libro straniero che è stato pubblicato in italiano in più edizioni, usando due titoli completamente diversi? --Postcrosser (msg) 21:33, 24 mag 2020 (CEST)

Io di solito faccio così, ma non so se sia corretto a livello di linee guida, ecco un esempio:

• Shining (1977)
  • Una splendida festa di morte, Milano, Sonzogno, 1978 traduzione di Adriana Dell'Orto
  • Shining, Milano, Bompiani, 1981 traduzione di Adriana Dell'Orto ISBN 88-452-0755-2

Ciao!--GabrieleBellucci (msg) 23:34, 24 mag 2020 (CEST)

Grazie [@ GabrieleBellucci]! Io per adesso (pagina ancora work in progress in sandbox) ho provato a impostarlo così

• Natura morta in riva al mare (Bretonische Verhältnisse : Ein Fall für Kommissar Dupin, 2012) (Piemme, 2013, ISBN 978-88-566-3111-1)

Ripubblicato nel 2020 con il titolo Intrigo bretone : omicidio a Pont-Aven (Beat, 2020, ISBN 978-88-6559-666-1)

Perfect, per me è GO! anche così ;)--GabrieleBellucci (msg) 12:07, 25 mag 2020 (CEST)

Segnalazione voce Franco Lovato

Buongiorno, segnalo la pagina in oggetto, causa il tempo trascorso dall'apposizione dei template e le motivazioni esplicitate. Grazie,--AmaliaMM (msg) 16:29, 25 mag 2020 (CEST)

Vaglio "Baldassarre Castiglione"

	Per la voce Baldassarre Castiglione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Erasmus 89 (msg) 21:53, 26 mag 2020 (CEST)

Le belve (Sgardoli-Castagna)

Un paio di giorni fa è stata creata questa pagina, assieme ad un'altra presumo già cancellata, da un'utenza che parrebbe essere lo stesso autore del libro. Erano state aggiunte immagini e trame in copyviol rimosse poi da [@ L736E], e la pagina allo stato attuale è scarna e priva di qualsivoglia informazione fruibile. Mi chiedevo se valesse la pena mantenerla, o se si debba procedere con una PDC. --Zoro1996 (dimmi) 17:35, 2 giu 2020 (CEST)

Christian Antonini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Christian Antonini#Christian_Antonini.
– Il cambusiere Gce ★★★+3 16:49, 17 giu 2020 (CEST)

Proposta modifica T:Luogo fittizio

Segnalo--Mannivu · ✉ 15:48, 4 giu 2020 (CEST)

Canzone di gesta

Come dice l'avviso C in cima alla pagina, è presente una discordanza tra titolo della voce e nome della categoria. Io sarei per rinominare la categoria a "Canzone di gesta", cosa ne pensate?--Leo⁰⁴²⁸ 23:53, 4 giu 2020 (CEST)

Pareri?--Leo⁰⁴²⁸ 16:53, 9 giu 2020 (CEST)

Ok per rinominare la categoria. --Agilix (msg) 12:51, 17 giu 2020 (CEST)

+1 per Canzone di gesta. --Giulio Mainardi (msg) 20:12, 17 giu 2020 (CEST)

[@ Agilix, Giulio Mainardi] Ho un dubbio: "Canzone di gesta" oppure "Canzoni di gesta"? --Leo⁰⁴²⁸ 15:00, 21 giu 2020 (CEST)

Secondo me "Canzone di gesta". La linea guida dice di privilegiare la forma singolare, e credo che possa valere anche per le categorie --Agilix (msg) 16:06, 21 giu 2020 (CEST)

Va bene. Visto che non ci sono pareri contrari ed è passato abbastanza tempo, Fatto.--Leo⁰⁴²⁸ 16:08, 21 giu 2020 (CEST)

Carlo Serra

Sulla voce «Carlo Serra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

A me non sembra particolarmente rilevante: confermate? --Gce ★★★+3 15:47, 5 giu 2020 (CEST)

confermo--Squittinatore (msg) 15:54, 5 giu 2020 (CEST)

Discussione:Ellissi temporale

Vi pregherei di dare un'occhiatina alla discussione della pagina in oggetto, soprattutto mi servirebbe qualche fonte riguardante la Narratologia :D.--Ferdi2005_[Posta] 20:22, 5 giu 2020 (CEST)

Otečestvennye zapiski o Otečestvennye Zapiski?

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Russia#Otečestvennye zapiski o Otečestvennye Zapiski?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:25, 6 giu 2020 (CEST)

Collana Brutte scienze

Nulla da eccepire sulla presenza della voce della collana che ha vinto anche premi importanti chiedo se le voci dei singoli tutte senza fonti sono da tenere come voci a se. Sono praticamente tutti stubbini--Alfio66 20:31, 6 giu 2020 (CEST)

Le voci sono queste:

1. Rospi, puzzole, anaconde e altre meravigliose bestiacce
2. Ossa, trippe, budella e altre meraviglie del corpo umano
3. Caotica chimica
4. Ipotenuse, incognite, potenze e altri misteriosi misfatti della matematica
5. Onde, armonici, boati e altre frastornanti frequenze
6. Elettroni, catodi, fotoni e altri magnetici misteri
7. Muffe, peponidi, tartufi e altri vergognosi vegetali
8. Luci, lampi, rifrazioni e altre luminose luminescenze
9. Neuroni, ipofisi, meningi e altri cervellotici elementi
10. Catarro, peste, febbre gialla e altri mefitici malanni
11. Chimici, fisici, astronomi e altri sciroccati scienziati
12. Calori, motori, vapori e altre energetiche energie
13. Germi, virus, batteri e altri microscopici mostri
14. Asteroidi, alieni, buchi neri e altri complessi corpi celesti
15. Botti, reazioni, implosioni e altri estenuanti esperimenti
16. Cianuro, arsenico, stricnina e altri vomitevoli veleni
17. Orsi, tigri, coccodrilli e altre fameliche fiere
18. Cronometri, clessidre, calendari e altri tentativi di trattenere il tempo

--Alfio66 22:30, 9 giu 2020 (CEST)

Sono voci che non aggiungono niente, non solo di enciclopedico ma neppure di rilevante, a quanto già scritto nella voce sulla collana. Penso che una PdC multipla ci starebbe tutta. --Antonio1952 (msg) 22:40, 9 giu 2020 (CEST)

Segnalazione enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Domenico Cipriano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 23:33, 6 giu 2020 (CEST)

Ho aggiunto info alla voce, è vero che ha pubblicato con editori minori, ma ha pur vinto il LericiPea e il Camaiore...a mio parere l'enciclopedicità ci può stare--GabrieleBellucci (msg) 01:12, 7 giu 2020 (CEST)

PdC - Sandro Falini

La pagina «Sandro Falini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 15:11, 7 giu 2020 (CEST)

Emmanuelle Arsan

Ritengo che queste modifiche operate da [@ Bronzino] non siano opportune: questa è Wikipedia in italiano non in francese e la bibliografia va scritta in italiano, non in francese. Inoltre mi chiedo dell'opportunità di inserire tutte quelle edizioni delle opere: non basta inserire il solo titolo dell'opera e l'anno della prima uscita in elenco opere, mentre tutte le edizioni di un libro inserirle nella voce che tratta specificatamente di quel titolo? Interesso questo progetto perché non sono molto pratico delle consuetudini del progetto Lettertura. Comunque a me sembra enormemente errato scrivere il toponimo in francese e le note sul libro, ripeto questo è Wikipedia in italiano e dobbiamo usare l'italiano, non il francese. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:25, 8 giu 2020 (CEST)

premessa: Ho dato un'occhiata veloce; mi pare sia stato modificato soltanto il "luogo" di stampa/editore. Il procedimento attuato, tuttavia, credo sia stato impiegato con un certo criterio logico comprensibile e corretto (anche diffuso in molteplici voci), ossia: per le opere in italiano vedo che il campo/parametro "luogo" riporta la città in italiano, mentre per i testi in francese (o altra lingua) il parametro è compilato nella lingua d'origine, cosa diversa se avesse usato in francese anche per Milano (Milan, in francese).

Orbene, visto il passaggio di sfuggita, non ho indagato sulle linee guida/manuale di stile [motivo per cui invito e rimando a esse per eventuali], posso comunque confermare come tale criterio sia impiegato comunemente nell'editoria. --BOSS.mattia (msg) 20:43, 8 giu 2020 (CEST)

Da anni uso questo criterio non per gusto personale, ma perché è l'unico criterio esistente in ambito editoriale ed accademico.--Bronzino (msg) 09:27, 9 giu 2020 (CEST)

Sono l'utente che ha fatto la ricerca su tutte le edizioni. Ho riportato la voce alla condizione iniziale perché risultava confusionaria. Riportare tutte le edizioni non lo trovo corretto, è ripetitivo (sono già presente nel corpo della voce) e questa è la pagina del primo libro, non del franchise Emmanuelle. --Kekkomereq1 (msg) 10:19, 9 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] Nella fonte citata^113638166 da [@ Bronzino], trovo scritto l'esatto contrario: "Luogo: il luogo non è il luogo di stampa, ma di edizione. Uno solo può bastare. Quando esiste, viene usata la versione nella propria lingua (qui italianizzata) del nome di luogo, es.: Vienna Colonia Monaco Parigi Londra." Ribadisco, poi questo è Wikipedia in italiano e qui si usano, quando possibili, i termini in italiano, se esiste un termine italiano per una città straniera va usato quello. A meno che questo progetto non abbia chiaramente espresso linee guida contrarie, in qui viene detto esplicitamente che si debba usare il nome della città originale, valgono comunque le linee guida principali: usare la lingua italiana. Senza linee guida scritte e approvate dalla comunità che dicano il contrario a quelle ci si deve attenere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 17:07, 12 giu 2020 (CEST)

Mi spiace che non hai capito il link, ma è scritto chiaro «Luogo di edizione (in lingua originale) oppure s.l.» (regola n. 6 di Umberto Eco). E comunque basta sfogliare un qualunque saggio o articolo accademico: è questa la prassi. A meno che il libro pubblicato all'estero non sia in lingua italiana, come accadeva per esempio alle pubblicazioni degli antifascisti in esilio durante il ventennio.--Bronzino (msg) 17:56, 12 giu 2020 (CEST)

Jaufré Rudel

Segnalo Jaufré Rudel: ampie sezioni POV priva di fonte che si configurano come ricerche originali. Da controllare anche il resto, citazioni, ecc. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:31, 10 giu 2020 (CEST)

Voce senza fonti non è per forza una ricerca originale, questa non raggruppa elementi eterogenei tra loro. Gli autori della voci non sono attivi da tempo--Alfio66 13:41, 10 giu 2020 (CEST)

Il soggetto della voce è enciclopedico; sicuramente la voce è da migliorare in molteplici aspetti, oltre che nella "forma" soprattutto in fonti e riferimenti --BOSS.mattia (msg) 18:31, 10 giu 2020 (CEST)

Federico Mana

Sulla voce «Federico Mana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Come sportivo già 3 anni fa non c'è stata alcuna risposta, se anche qua non emergeranno motivi di rilevanza allora la PdC diverrà inevitabile. --Gce ★★★+3 13:05, 10 giu 2020 (CEST)

come scrittore non è certamwente enciclopedico--Squittinatore (msg) 14:33, 10 giu 2020 (CEST)

Fonte per edizione straniera

Un consiglio: che fonte indichereste a supporto delle edizioni in lingua straniera di un romanzo (dettaglio non indifferente in questo caso perchè le 3 lingue estere confermerebbero l'enciclopedicità come scrittore)? Di solito uso worldcat, ma in questo caso lì sono indicate solo le edizioni in inglese e spagnolo, mentre per l'edizione francese ho trovato solo siti commerciali (amazon) che preferirei non inserire come link. Conoscete un qualche equivalente francese del nostro catalogo online opac sbn? --Postcrosser (msg) 15:49, 11 giu 2020 (CEST)

questo è il catalogo della biblioteca nazionale di francia e qui il metaopac di Karlsruhe --Squittinatore (msg) 17:54, 11 giu 2020 (CEST)

Purtroppo lì il libro non è presente --Postcrosser (msg) 17:12, 12 giu 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] se ci indichi i riferimenti del testo, posso vedere se trovo qualcosa ;) Grazie :) --BOSS.mattia (msg) 17:21, 12 giu 2020 (CEST)

Grazie [@ BOSS.mattia] Il testo è questo, di Maria Luisa Minarelli. Su worldcat è presente anche in inglese e spagnolo, mentre con il titolo di L'Écarlate de Venise si trova su siti commerciali, ma nonostante l'isbn non l'ho trovato da altre parti. --Postcrosser (msg) 01:35, 13 giu 2020 (CEST)

Quella di Spagna dovrebbe essere questa, cercando velocemente per autore o titolo, che in spagnolo dovrebbe essere "Teatro veneciano" non vedo risultati. Che poi ci sono varie edizioni con lo stesso titolo, mi pare.--Kirk Dimmi! 08:43, 13 giu 2020 (CEST)

Ho esteso ai cataloghi "non-commercali" francofoni (Canada, Belgio, Svizzera...) senza risultati. I soli sin'ora rinvenuti sono riscontri su Goodreads e Babelio i quali, tuttavia, non rientrano nella tua richiesta --BOSS.mattia (msg) 20:02, 13 giu 2020 (CEST)

Grazie del tentativo BOSS.mattia. @Kirk Se non ho preso fischi per fischi, "Teatro veneciano" dovrebbe essere l'edizione spagnola di "Sipario Veneziano", mentre "scarlatto Veneziano" è "Escarlata Veneciano" in spagnolo (si, i titoli tutti molto simili non aiutano...) --Postcrosser (msg) 14:20, 15 giu 2020 (CEST)

Uhm si, penso di si, non avevo visto un "escarlata", in effetti quello è tradotto alla lettera :-)--Kirk Dimmi! 05:20, 20 giu 2020 (CEST)

(rientro) Ho impostato la voce così, mettendo prima un link generale a wordlcat dove nell'elenco sono riportate alcune delle edizioni stranieri, e poi indicando per i singoli libri titolo e codice, ma senza link a siti commerciali, delle singole edizioni. Può andare bene? E secondo voi la voce è enciclopedica? --Postcrosser (msg) 17:17, 21 giu 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] ciao, può tradurli anche in tutte le lingue del mondo ma per le autoproduzioni, come in questo caso, il discorso dell'enciclopedicità automatica non vale--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 22:42, 4 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare da maggio

È stato notato che la voce «Pedagogia del dolore innocente» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 15:05, 13 giu 2020 (CEST)

Canzone di gesta o Chanson de geste?

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 12:06, 17 giu 2020 (CEST)

[@ Agilix] dp:Letteratura#Canzone di gesta ;)--Leo⁰⁴²⁸ 12:48, 17 giu 2020 (CEST)

Ops, non avevo visto ;-) --Agilix (msg) 12:50, 17 giu 2020 (CEST)

Enciclopedicità raccolta racconti

Sto preparando qua la voce relativa all'antologia di racconti Giovani blues del progetto Under 25, a cura di Pier Vittorio Tondelli. Si può ritenre enciclopedica? Credo rispetti i criteri 2 e 4. Forse solo il fatto di essere curata da Tondelli è sufficiente per la pubblicabilità? DeLo 99 17:18, 18 giu 2020 (CEST)

libro enciclopedico per l'importanza del curatore, l'enciclopedicità di alcuni autori, ma soprattutto per la pluralità di edizioni--Squittinatore (msg) 05:15, 19 giu 2020 (CEST)

concordo con il collega che mi ha preceduto ;)--GabrieleBellucci (msg) 09:46, 19 giu 2020 (CEST)

Grazie! DeLo 99 10:09, 19 giu 2020 (CEST)

Sezione carriera nelle voci biografiche dei personaggi dello spettacolo

Segnalo discussione su proposta di modifica della linea guida: Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Personaggi dello spettacolo#Sezione_Carriera. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:07, 18 giu 2020 (CEST)

Adelheid Duvanel

È stato notato che la voce «Adelheid Duvanel» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Phyrexian ɸ 04:05, 20 giu 2020 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Alessio Di Simone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 14:22, 24 giu 2020 (CEST)

Vasken Berberian

Sulla voce «Vasken Berberian» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 16:05, 24 giu 2020 (CEST)

Visto che nessuno di voi ha risposto ho avviato la PdC:

La pagina «Vasken Berberian», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+3 10:23, 5 lug 2020 (CEST)

categoria Lettere (messaggi)

La pagina «Categoria:Lettere (messaggi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 19:08, 25 giu 2020 (CEST)

Storia della metrica greca

Segnalo la voce in oggetto, appena creata da un ip. La prima parte è uno scorporo malfatto da Metrica classica, dove è presente un avviso che indicherebbe uno scorporo come opportuno, però ci si è limitati ad aggiungere il "vedi anche" senza eliminare il testo scorporato o sostituirlo con una versione più breve. La parte finale della voce (a partire da Storia dei fenomeni metrici) potrebbe essere a rischio copyviol cartaceo, sul web non trovo riscontri. C'è qualcosa di utile o si cancella? --ArtAttack (msg) 07:31, 27 giu 2020 (CEST)

Saga del Verbo e del Vuoto

La pagina Saga del Verbo e del Vuoto penso sia al titolo sbagliato: il termine "saga" è usato in modo errato e, soprattutto, nessuna fonte che io abbia trovato la indica come "Saga", viene per lo più indicata come "Trilogia del Verbo e del Vuoto" o "Ciclo del demone". Tuttavia, non essendo esperto di questa serie, preferisco chiedere al progetto.--Mannivu · ✉ 14:37, 28 giu 2020 (CEST)

Neanche io me ne intendo, ma dalle fonti pare che i nomi corretti siano appunto "Trilogia del Verbo e del Vuoto", "Ciclo del demone" e aggiungo "Saga di Shannara". Non saprei però se uno ha priorità rispetto a un altro. DeLo 99 15:51, 28 giu 2020 (CEST)

Concordo con l'analisi di Mannivu; in assenza di altri riscontri, tra "Trilogia del Verbo e del Vuoto" o "Ciclo del demone" opterei per il secondo titolo in quanto utilizzato anche dall'editore italiano [2] e l'altro lo menzionerei nell'incipit. "Saga del Verbo e del Vuoto" sembrerebbe comunque un costrutto privo di riscontri e andrebbe quanto meno orfanizzato o meglio ancora cancellato. --WalrusMichele (msg) 16:26, 28 giu 2020 (CEST)

Fatto ho spostato la voce a Ciclo del demone e creato il redirect Trilogia del Verbo e del Vuoto.--Mannivu · ✉ 11:58, 11 lug 2020 (CEST)

Richiesta parere enciclopedicità autrice Cinzia Zungolo

Scrivo questo post per aiutare [@ Roberto Negrini] (che pingo in modo che possa raggiungere facilmente questa discussione) a chiedere un parere in merito alla pubblicazione sull'enciclopedia di una voce dedicata alla scrittrice Cinzia Zungolo. La bozza della voce di trova nella sua sandbox. L'autrice ha pubblicato cinque libri/romanzi con editori rilevanti più alcuni racconti, e ricevuto recensioni su diverse rubriche letterarie a distribuzione nazionale. Di alcune delle recensioni citate è presente un link dove è possibile leggerle. Della recensione di Sergio Pent su Tuttolibri non è al momento disponibile il link, ma si tratta di una recensione di una pagina simile come stile a quelle delle note 4-5-6. Cosa ne pensate? --Postcrosser (msg) 17:50, 28 giu 2020 (CEST)

Recensioni molto "localizzate", scritte dalla stessa persona e ininfluenti, quella di Pent non è detto che sia un lavoro organico e in ogni caso sempre una è; la sezione racconti non riporta nulla di rilevante e come tale è ingiusto rilievo, così come sono irrilevanti le notizie sulla vita che andrebbero ridotte a una riga, Personalmente non vedo ancora che la voce sia enciclopedica, inoltre IMHO pubblicazioni sparse qua e là non danno segno di un'opera coerente e che abbia una rilevanza tale da figurare in un'enciclopedia; attenderei un altro paio di libri (in un settore o nell'altro) e che si parli un po' di più della sua opera. Scusa [@ Postcrosser] non ho capito questa frase "ma si tratta di una recensione di una pagina simile come stile a quelle delle note 4-5-6",--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 23:02, 4 lug 2020 (CEST)

[@ Frullatore_Tostapane]Intendevo che la lunghezza e lo stile della recensione di Pent (che descrive brevemente la trama del libro e poi parla dello stile in cui è stato scritto) è simile a quello delle altre recensioni lunghe una pagina di cui è presente il link. --Postcrosser (msg) 02:52, 5 lug 2020 (CEST)

Voce di enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Concetta D'Angeli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 16:47, 3 lug 2020 (CEST)

Società chestertoniana italiana

Sulla voce «Società chestertoniana italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 10:17, 5 lug 2020 (CEST)

La pagina «Società chestertoniana italiana», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:02, 23 ago 2020 (CEST)

Testo narrativo e Narrativa; Genere (arte) e Genere letterario

Salve a tutti! Sto curando la voce Tipologia testuale. Ho inserito il tradizionale elenco di tipi di testo: tra questi figura ovviamente il testo narrativo. [@ Ontoraul] ha fatto sì, con un piped, che "testo narrativo" linkasse a "Narrativa", per cui sono andato a curiosare sulla voce Narrativa e ho visto che, a spanne, essa tratta in effetti piuttosto del Testo narrativo. Mi sembra che sia più difficile definire da un punto di vista enciclopedico il termine "Narrativa": esso sembra un termine da dizionario.

Va tenuto conto, per inciso, che, mentre i tipi di testo hanno carattere universale e sono immodificabili, i generi rinviano a specifiche società e culture, e mutano. Questo punto va tenuto in conto quando in http://www.treccani.it/enciclopedia/narrativa/ si legge che "narrativa" è un "genere letterario che comprende, in senso ampio, tutti i testi di carattere narrativo [...], ma comunemente circoscritto ai soli testi in prosa d'invenzione".

Rientra in questa discussione lo stato della voce Genere (arte), anch'essa imho minata da una impostazione da dizionario. Credo debba essere preoccupazione di questo progetto occuparsi di voci fondamentali del suo campo di interesse. Grazie a tutti! pequod ^Ƿƿ 15:09, 5 lug 2020 (CEST)

Descrizione

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 20:24, 5 lug 2020 (CEST)

Giulia De Lellis

Personaggio televisivo famosa per un libro della quale è co-autrice ma per la quale la comunità ha deciso di togliere l'attività di scrittrice. La pagina ha inanellato il ragguardevole risultato di 11 C4 fino a che non è uscito il famoso libro. Il che indica chiaramente che non è enciclopedica per l'attività televisiva. Poi è finita in cancellazione ed è stata mantenuta senza consenso con una votazione molto partecipata che è finita in netta parità. Dopo la PdC, lo scorso aprile è stato inserito un dubbio di enciclopedicità messo e tolto un paio di volte fino a che è stato deciso (senza troppi contraddittori) che la biografata era enciclopedica perché era aveva scritto un libro senza essere considerata scrittrice. Cambiano le motivazioni, inserisco questa volta il template E, scritto in modo un pochino più complesso cercando di capire come fa una che non è scrittrice a essere enciclopedica per un libro che ha scritto. Stesso copione. Metti e leva (senza troppo contraddittorio) e nuovamente la De Lellis è enciclopedica per aver scritto un libro senza essere una scrittrice. Il template E è una ricerca di discussione e in entrmbe i casi è stato eliminato senza troppi complimenti e senza troppe discussioni. Visto che la De Lellis è un personaggio televisvo ma non è palesemente enciclopedica come tale, il progetto appropriato dove discutere della eliminazione, secondo me un po' arbitraria dei template E deve svolgersi qui. Secondo le fonti è scrittrice (nessuno dubita che abbia scritto il libro), ma secondo la comunità non lo è perché l'attività di scrittrice è stata rimossa. Giungendo così a un'assurdo che riporta nella voce come attività "personaggio televisivo", per la quale non è enciclopedica e non riporta "scrittrice" per la quale dovrebbe essere enciclopedica. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 13:56, 6 lug 2020 (CEST)

Probabilmente come attività sarebbe più corretto influencer di personaggio televisivo, visto che il suo canale instagram ha 4,7 milioni di followers. Che però, se non sbaglio, non è tra le attività selezionabili nel template bio. --Postcrosser (msg) 14:26, 6 lug 2020 (CEST)

Sì, ma se ha scritto un libro per il quale qualcuno la considera enciclopedica, non dovrebbe essere scrittrice? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:33, 6 lug 2020 (CEST)

Oserei dire che per molti il libro è proprio la motivazione principale (se non unica) per cui è enciclopedica...--Alkalin l'adminimale 00:02, 7 lug 2020 (CEST)

Secondo me la singola conta dei follower su un sito non può bastare a determinare la rilevanza come influencer di un qualsiasi biografato.--Janik98 (msg) 00:05, 7 lug 2020 (CEST)

È enciclopedica perché ha scritto, insieme a un'altra persona, un libro che ha venduto tantissimo. Ovviamente è una scrittrice. Questa voce, IMO, è importante non tanto per l'oggetto, cioè la biografia, quanto invece per fare capire che molto spesso la rilevanza enciclopedica e il consenso sono due cose distinte che possono anche essere in contrasto fra loro. ~Idraulico (msg) 00:14, 7 lug 2020 (CEST)

Comunque anche i Me contro Te sono definiti nella Bio come scrittori, e loro non sono neanche stati ritenuti enciclopedici per i loro libri.--Janik98 (msg) 00:17, 7 lug 2020 (CEST)

Sinceramente non mi sembrava il caso di far riinziare la discussione di qua. Inoltre il template E è stato eliminato (con consenso di più utenti) spiegando in talk (e in oggetto) perché la motivazione inserita nel template era fuori luogo, quindi direi che non è stato fatto "senza troppe discussioni". Detto questo, per quanto mi riguarda il fatto che sia stata ritenuta enciclopedica per un libro che ha co-scritto (forse..) non significa automaticamente che la sua attività sia quella di "scrittrice", cosa che chiaramente non è. Io personalmente metterei "Influencer" visto che è appunto quella la professione che le ha permesso di essere così nota da vendere tutte quelle copie del libro.--Sandro_bt (scrivimi) 10:16, 7 lug 2020 (CEST)

Per chi fosse interessato, queste sono le discussioni pregresse sulla pagina di discussione: 1, 2, 3.--Sandro_bt (scrivimi) 10:21, 7 lug 2020 (CEST)

Cambio nome categoria

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:15, 6 lug 2020 (CEST)

Una parola è troppa... Nonno Libero racconta

Sulla voce «Una parola è troppa... Nonno Libero racconta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- ~Idraulico (msg) 15:25, 8 lug 2020 (CEST)

sull'avviso alla voce "Rita Pacilio"

Cari di Wikipedia Letteratura, penso che l'avviso in merito alla (non) "rilevanza enciclopedica" della voce "Rita Pacilio" non sia corretto e chiedo di rettificarlo. Questi i motivi: alcune case editrici con cui ha pubblicato la Pacilio non sono "minori" (Ladolfi, La Vita Felice e L'Harmattan, per esempio), e poi cosa significa editrici minori nell'ambito della poesia? Nel catalogo sbn è certificabile che i libri della Pacilio sono presenti in biblioteche di varie città italiane ( si veda: https://opac.sbn.it/opacsbn/opaclib?saveparams=true&db=solr_iccu&select_db=solr_iccu&from=1&searchForm=opac%2Ficcu%2Ffree.jsp&resultForward=opac%2Ficcu%2Fbrief.jsp&do_cmd=search_show_cmd&rpnlabel=+Tutti+i+campi+%3D+rita+pacilio+%28parole+in+AND%29+&rpnquery=%2540attrset%2Bbib-1%2B%2B%2540attr%2B1%253D1016%2B%2540attr%2B4%253D6%2B%2522rita%2Bpacilio%2522&refine=&f_biblioteca_ext=true ). I premi ricevuti dalla Pacilio sono gli stessi ottenuti da altri poeti che su wikipedia non hanno quell'"avviso" antipatico (per esempio: Franco Loi, Matteo Fantuzzi, Gianluca Paciucci). Alcuni premi ricevuti dalla Pacilio avevano in giuria poeti affermatissimi, come Tomaso Kemeny e Giuseppe Conte. Rimango in attesa di una cortese risposta. Cari saluti. Marco Pascut

p.s. ho tolto dalla voce gli unici aspetti curriculari: la laurea in sociologia e le pubblicazioni saggistico-sociologiche, che non erano direttamente afferenti alla poesia. Quindi secondo me la voce non ha più "contenuti curriculari".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marco Pascut (discussioni · contributi) 08:16, 9 lug 2020‎ (CEST).

Mi spiace se l'avviso ti sta antipatico ma le case editrici, quelle case editrici, qui le definiamo minori, probabilmente loro stesse non sono enciclopediche: questa pare anche a pagamento, la stessa La Vita Felice non pare esattamente free, anche le altre non possono certo definirsi grandi e importanti case editrici, con tante che ce ne sono nello sterminato panorama italiano. Ne ho guardate anche ora 6-7 e sono presenti ognuno da 1 a massimo 5-6 biblioteche (nelle nazionali ci sono quasi tutto che viene stampato in Italia, essere presenti là è la norma), qualcosa che fa eccezione? Che i premi siano importanti sinceramente dalla voce non lo si capisce.--Kirk Dimmi! 08:36, 9 lug 2020 (CEST) P.S. Vedi anche come firmarti nelle pagine di discussione.

caro kirk, https://it.wikipedia.org/wiki/%C3%89ditions_L%27Harmattan come vedi L'Harmattan è anche su wikipedia italia... sulle altre case editrici. non so dire se le altre case editrici sono o meno a pagamento. bisognerebbe aprire una discussione su questa questione, anche editrici come la passigli chiedono l'acquisto di qualche centinaio di copie in cambio della pubblicazione, ma è anche vero che fanno una selezione delle cose da pubblicare... / non mi hai risposto in merito altri poeti che non hanno quell'"avviso antipatico" eppure hanno pubblicato con le stesse case editrici e vinto gli stessi premi... saluti. marco pascut

Enciclopedicità della voce Libertà (Tittì) Carducci

Ciao, nella mia Hellanicus836/sandbox4 ho preparato una bozza (incompleta quanto a template bio). Chiedo se può essere considerata enciclopedica dato che, oltre a essere notissima come personaggio della famosa poesia carducciana, a lei era stato dato l'incarico di raccogliere e conservare tutte le memorie del padre. In pratica era stata l'animatrice del museo carducciano. Inoltre il di lei marito Masi pure rammentato ha donato la sua grande villa all'Università degli studi di Bologna ecc. Se si, chiedo suggerimenti circa la compilazione del Template Bio che manca ed altri eventuali dritte per migliorarla. Ringrazio, saluto e auguro buon lavoro --Hellanicus836 (msg) 16:29, 14 lug 2020 (CEST)

Cancellazione Dario Zumkeller

La pagina «Dario Zumkeller», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lombres (msg) 23:27, 14 lug 2020 (CEST)

Fiabe complete di Andersen e Grimm

Ciao a tutti, c'è un'utenza (con diverse reincarnazioni), [@ Tuniae] che rimuove dalle voci relative alle fiabe i link a i siti Andersen stories] e Grimm stories, che riportano le versioni integrali. Avendo io scritto un paio di quelle voci, e avendo già rollbackato le cancellazioni diverse volte, chiederei un parere al progetto sull'opportunità di tenere quei link. A me l'utilità sembra ovvia. --M&A (msg) 15:15, 16 lug 2020 (CEST)

grimmstories.com and andersenstories.com

https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Spam_blacklist

The owner placed over 100 Links on wikipedia.org (see also here and here).

- The website is full of advertising (please deactivate your adblocker before visiting the site)

- The website ask users for donations, although it has more than 100,000 visitors per month

- The website deceives users, in which the website operator pretends to be poor

- The website translates Grimm texts automatically with Google Translate and markets the texts via Google Adsense

- There were many Wikipedia links where the website was cited as the source, although it was not a source of information from the Wikipedia article.

- The website has no imprint and no contact page and therefore violates laws — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tuniae (discussioni · contributi).

Non ci siamo capiti: non è che scrivi qui e fai quello che vuoi. Si scrive qui per raccogliere l'opinione di altri utenti interessati al tema e raggiungere un consenso sulle modifiche. NON cancellare i link finché non raggiungiamo un accordo qui. --M&A (msg) 08:12, 17 lug 2020 (CEST)

Il fatto che tu abbia proposto di aggiungere i siti alla blacklist su meta non implica nulla. E qui si scrive in italiano, per cortesia. --M&A (msg) 08:13, 17 lug 2020 (CEST)

Inoltre, le due opinioni per ora presenti su meta non sono affatto favorevoli alla rimozione e si chiedono come mai un utente monoscopo compaia all'improvviso e cerchi di rimuovere link a un unico sito in tutte le wiki. --M&A (msg) 08:19, 17 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] aggiungo che la richiesta di aggiungere i siti in spamlist è stata rigettata su Meta. --M&A (msg) 14:59, 20 lug 2020 (CEST)

Tra l'altro, io visito il sito tranquillamente con Adblock e questo mi basta. Non mi sembra rilevante che possa violare qualche legge sugli imprint di qualche Paese (forse in Germania c'è l'obbligo di imprint). Sono anche io dell'idea che sia utile.--Ferdi2005_[Posta] 20:19, 23 lug 2020 (CEST)

Premio San Simone

Ciao a tutti. Prima di eventualmente proporre la voce per una PdC, vorrei chiedere ai partecipanti al progetto se la voce Premio San Simone (in cui campeggia da oltre un mese l'avviso E) possa o meno essere considerata enciclopedica, vista la valenza localistica (stando alle fonti, tutte friulane a eccezione di questa) della manifestazione. Grazie--Parma1983 16:40, 19 lug 2020 (CEST)

non enciclopedica--Squittinatore (msg) 17:34, 19 lug 2020 (CEST)

Concordo sulla non enciclopedicità. --M&A (msg) 15:00, 20 lug 2020 (CEST)

Voce di enciclopedicità dubbia

Sulla voce «Dimitri Landeschi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Squittinatore (msg) 17:32, 19 lug 2020 (CEST)

Epistolografia

Attualmente è un redirect a Epistola, ma credo che meriterebbe una voce separata, come nella wiki inglese, tedesca o spagnola. Ontoraul (msg) 19:29, 22 lug 2020 (CEST)

Tempo in narratologia

Ciao a tutti, stavo pensando che nelle prossime settimane potrei prendere in prestito i (primi) 3 volumi di Figures (disponibili presso la mia biblioteca) per scrivere una voce sul tempo dal punto di vista della narratologia (quindi tempo della storia e tempo del racconto). Che ne pensate? Secondo voi può essere utile?--Ferdi2005_[Posta] 20:26, 23 lug 2020 (CEST)

Inoltre, avete altre idee per le fonti? Così evito di usarne una sola. Ferdi2005_[Posta] 12:32, 26 lug 2020 (CEST)

Secondo me l'articolo sarebbe sicuramente utile.

Altri testi:

* Cesare Segre, Le strutture e il tempo. Narrazione, poesia, modelli, Torino, Einaudi, 1974

* Paul Ricoeur, Tempo e racconto, Milano Jaca Book, 1986 (tre volumi)

* Il capitolo 4, Tempo, di Irene J. F. De Jong, I classici e la narratologia, Roma, Carocci, 2017, pp. 89-114.

* L'introduzione di Irene J. F. De Jong, "Narratological theory on time", al volume Time in Ancient Greek Literature, edito da Irene J. F. De Jong e René Nünlist, Leiden, Brill, 2007, pp. 1-14 (anteprima disponibile su Google Books)

Per eventuali approfondimenti possono essere utili questi studi sulla storia della narratologia:

* Il capitolo 5, "Narratology" di Gerald Prince nell'ottavo volume di The Cambridge History of Literary Criticism, 1995, pp. 110-130.

* I primi due capitoli di A Companion to Narrative Theory, a cura di James Phelan e Peter J. Rabinowtiz, Malden, Blackwell, 2005:

** David Herman, Histories of Narrative Theory (I): A Genealogy of Early Developments, pp. 19-35.

** Monika Fludernik, Histories of Narrative Theory (II): From Structuralism to the Present, pp. 36-59.

Spero di esserti stato utile. Ontoraul (msg) 18:27, 26 lug 2020 (CEST)

Grazie [@ Ontoraul]! Poi magari dai anche un'occhiata alla voce, io vedo quali di questi (sicuramente quelli in italiano) riesco a trovare in biblioteca.--Ferdi2005_[Posta] 18:57, 26 lug 2020 (CEST)

Accorpamento pagine Harry Potter

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 19:43, 24 lug 2020 (CEST)

Gordiano il cercatore

Sulla voce «Gordiano il cercatore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 10:20, 26 lug 2020 (CEST)

Premio San Simone

La pagina «Premio San Simone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Faccio seguito alla sezione sopra--Parma1983 14:59, 26 lug 2020 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Mezzosangue (Percy Jackson)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zoro1996 (dimmi) 20:28, 26 lug 2020 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura

Segnalo la discussione nella quale propongo di rendere ufficiale la bozza di convenzione.--Flazaza (msg) 14:00, 1 ago 2020 (CEST)

Splatter Punk

Potrei sbagliarmi, ma questa voce dedicata a una raccolta di racconti punta a un altro argomento su Wikidata (si veda ad esempio en:Splatterpunk). Non bisognerebbe toglierla da lì?--AnticoMu90 (msg) 15:01, 3 ago 2020 (CEST)

Sì, sono d'accordo. Tutte le voci nella altre lingue (quelle che capisco...) parlano di un movimento, quella in italiano di una raccolta di racconti. L'elemento di Wikidata sembra corretto per la voce italiana, ma non per tutte le altre. Bisogna mettere un po' d'ordine su Wikidata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:34, 5 ago 2020 (CEST)

Ho creato la voce Splatterpunk e collegato gli elementi Wikidata ad essa. Ho anche aggiunto una nota disambigua sulle due voci per evitare di generare confusione. Ne approfitto per dirvi che quella voce pullula di link rossi. Se per caso aveste voglia di creare le voci degli autori mancanti siete più che benvenuti.--AnticoMu90 (msg) 12:01, 7 ago 2020 (CEST)

Matt Helm

su una delle collane di Segretissimo ho visto oggi che c'è un bel dossier esauriente su questo personaggio, i redattori sono gente competente, vedete voi.. --2.226.12.134 (msg) 10:54, 5 ago 2020 (CEST)

Personaggi de La torre nera

Ciao, scrivo per verificare il consenso per un eventuale scorporo della sezione "personaggi" dalla pagina La torre nera. La sezione è molto dettagliata e tutta la pagina pesa quasi 110 kb, perciò secondo me lo scorporo è opportuno. esiste già un thread in tal senso nella talk della voce, ma è del 2013, perciò preferisco chiedere direttamente al progetto. Che ne dite? --Agilix (msg) 18:05, 5 ago 2020 (CEST)

Fortemente favorevole nel creare voce cumulatva dei personaggi per la mole di personaggi che ha la serie.--Janik98 (msg) 18:21, 5 ago 2020 (CEST)

Favorevole se si lasciano almeno 2 righe sui personaggi principali.--Flazaza (msg) 13:51, 6 ago 2020 (CEST)

Certo, è previsto dalle linee guida sullo scorporo. Per definire quali sono i personaggi principali pensavo di seguire en.wiki che nella voce principale cita Roland, Eddie, Susannah, Jake, Oy, e tra gli antagonisti l'Uomo in Nero, Mordred e il Re Rosso--Agilix (msg) 14:09, 6 ago 2020 (CEST)

Fortemente contrario/a il paragrafo è un elenco e, chi volesse leggere la descrizione di un dato personaggio, può agevolmente usare il link nell'indice per arrivare al relativo paragrafo. Il limite è un parametro indicativo per scorporare paragrafi che possono avere una migliore fruibilità se separati dalla voce principale. Non è questo il caso in quanto abbiamo solo mere descrizioni, a volte particolarmente dettagliate, dei singoli personaggi che quindi andrebbero semplificate per renderle più consone agli obiettivi di una enciclopedia che non è un fansite. Tutt'al più si potrebbe scorporare l'intero paragrafo in Personaggi della Torre Nera. ~Idraulico (msg) 14:17, 6 ago 2020 (CEST)

Io infatti ero fortemente favorevole alla creazione di Personaggi de La Torre Nera e non di creare voci per i singoli personaggi, avevo capito male? Per sicurezza ho precisato il mio primo messaggio--Janik98 (msg) 14:25, 6 ago 2020 (CEST)

Forse non mi ero spiegato bene, ma anch'io intendevo di scorporare l'intero paragrafo e di creare una singola voce. --Agilix (msg) 14:33, 6 ago 2020 (CEST)

Ti eri spiegato bene. L'intera sezione diventa una (1) nuova pagina. Ribadisco favorevole.--Flazaza (msg) 14:48, 6 ago 2020 (CEST)

Fatto nella voce principale "La torre nera" è sempre scritto in minuscolo, per cui ho intitolato la nuova pagina Personaggi de La torre nera --Agilix (msg) 10:19, 7 ago 2020 (CEST)

Accorpamento personaggi del mondo di Tolkien

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 23:17, 10 ago 2020 (CEST)

Khaled Al-Karaki

La pagina «Khaled Al-Karaki», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 12:20, 11 ago 2020 (CEST)

Outi Alanne

Sulla voce «Outi Alanne» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 16:44, 14 ago 2020 (CEST)

ho l'impressione che non sia rilevante in quanto è una voce più che da promo che da blog.. irrilevante come voce enciclopedica a mio parere.. --SurdusVII (segnami QUA) 13:20, 16 ago 2020 (CEST)

Voce da aiutare da luglio

È stato notato che la voce «Matthew B. Brown» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:12, 14 ago 2020 (CEST)

Germano Tarricone

Sulla voce «Germano Tarricone» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 08:19, 16 ago 2020 (CEST)

Adattamenti di Sandokan

Segnalo Discussione:Sandokan#Serie_cinematografica_e_televisiva. --Superchilum^(scrivimi) 18:02, 16 ago 2020 (CEST)

La speranza

[@ Postcrosser] Buongiorno a voi. La speranza in questa canicola è di avere una brezza fresca, e avere qualche informazione su come e se, stia procedendo la pubblicazione dell'autrice Cinzia Zungolo. Nel mese di aprile ho cominciato il percorso per la pubblicazione di una pagina con la sua biografia, le sue opere e le recensioni ricevute in passato. Dopo aver ricevuto per conoscenza una mail (02/08/2020) da permissions-it, e sapere di altre comunicazioni intervenute tra Wikimedia e la Zungolo (29/07/2020) per quanto alle licenze di pubblicazione,avevo scritto per sapere se fossero passi utili alla pubblicazione e le eventuali procedure successive al fine della pubblicazione. Pertanto chiedo se vi fosse possibile un aggiornamento sul progetto Cinzia Zungolo. Ringrazio tutti Voi, un saluto. --Roberto Negrini (msg) 15:53, 19 ago 2020 (CEST)

[@ Postcrosser] --Marcodpat (msg) 21:55, 19 ago 2020 (CEST)

Buongiorno [@ Roberto Negrini]. Nonostante la canicola, siamo sul pezzo. Non so nulla delle pratiche relative all'iter dell'autorizzazione ma nella lista ultima aggiornata non vedo la Zungolo menzionata. Tuttavia mi sembra che tu abbia frainteso la procedura: la pubblicazione della pagina nella tua sandbox, purché non contenga materiale protetto da copyright (ossia sia stato scritto interamente di tuo pugno), potrebbe essere sin d'ora pubblicabile su wikipedia tramite la funzione sposta. Purtroppo, la pagina con buobna probabilità andrebbe incontro a una cancellazione immediata visto che (è una mia opinione, bada bene) associandomi ai dubbi sollevati da Postcrosser sulla tua pagina utente, non credo che la scrittrice o i suoi libri (al momento) siano così rilevanti da figurare in un'enciclopedia. Tenendo conto dei criteri sufficienti per gli scrittori infatti, come già detto dall'attenta Postcrosser, non trovo in rete alcuna autorevole recensione sulla Zungolo che non sia una nota redazionale in occasione dell'uscita di uno dei suoi libri. La bozza nella sandbox, in ogni caso, non va bene nello stile e nei contenuti: nella scrittura devi adeguarti a queste convenzioni di stile per biografie, non prima però di aver seguito questo tour guidato e letto il il nostro Manuale di stile. Dimenticavo: leggi anche le avvertenze sulla contribuzione su commissione. Ovviamente il mio consiglio, prima di mettere mano a una voce ex novo e "wikipedianamente complicata" come una biografia (visto che la bozza sulla Zungolo è l'unica tua attività qui su it.wiki) , è quella di fare pratica con piccole limature alle voci già esistenti, ovviamente non prima di aver seguito il tour guidato di cui ti parlavo prima. Ciao e buon lavoro nonostante l'afa. ;) --Flazaza (msg) 14:49, 20 ago 2020 (CEST)

Avviso

La pagina «Sabatino Scia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:18, 22 ago 2020 (CEST)