Discussioni template:Personaggio/Archivio1

nome traslitterato

C'è un problema template all'oggetto che viene fuori anche virgola (,) in seguito il nome del personaggio (es.: (, The Angel). Questo non va bene! :-) --Bestione 00:53, 2 giu 2007 (CEST)

Dovresti sempre eliminare i parametri che non usi, altrimenti possono esserci degli errori. --dzag 09:53, 2 giu 2007 (CEST) La discussione viene da Discussioni template:Personaggio/man

Appunti per il futuro

Incomincio ad annotare, in modo disorganico e quando mi vengono in mente, operazioni da fare per il futuro.

• Quando (?) saranno attivate le specifiche per il sottotipo ricordarsi di rendere operativi solo per il sottotipo "gruppo" le righe (o campi, boh! come si chiamano?):

  |formazione originale =

  |formazione attuale =

  mi pare evidente che siano perfettamente inutili per altre tipologie. No?

--Kal - El 14:18, 16 giu 2007 (CEST)

Scusa il ritardo, ultimamente riesco a essere troppo poco presente al progetto. Sì, "bloccare" via software quei due parametri potrebbe essere un'idea, ma finora non s'è mai fatto, preferendo appunto la soluzione più "soft" delle mascherine (se non c'è nella mascherina, non si usa).

Anche se non esistono ancora le mascherine per i gruppi perché il tipo gruppo non è ancora stato implementato, non c'è nessuna controindicazione nel documentarli ed usarli sin da subito così:

{{personaggio
|progetto = 
|tipo = gruppo
...
|formazione originale =
|formazione attuale =

in Template:Personaggio/man, levando al contempo dalla mascherina del personaggio singolo i due parametri che valgono solo per i gruppi.

Ci sarebbe anche la questione della sostituzione via bot dei fumetto e animazione di tipo personaggio con questo template: se per i nuovi inserimenti non vi sono problemi, perché la guida rimanda qui, quelli vecchi potrebbero perdersi tutte le nuove funzionalità che si implementeranno qui. Quindi teniamo il doppione oppure specializziamo i due template {{fumetto e animazione}} (per i fumetti e l'animazione) e {{personaggio}} (per i personaggi, gruppi ecc.)? --dzag 21:54, 20 giu 2007 (CEST)

No probs per il ritardo. Le mascherine devo sempre postarle, prima o poi mi ricorderò. Io dico che {{personaggio}} (ovviamente implementato) potrebbe diventare un "infobox" unico per i personaggi di qualunque tipo (quindi non solo fumettistici ma di qualunque genere immaginario). Io specializzerei (ovviamente non possiamo decidere noi due per tutti) ma c'è un altra discussione (a cui hai partecipato anche tu) in cui si è accennato a unificare, io mi introdurrei alla grandissima lì :-) Kal - El 23:52, 20 giu 2007 (CEST)

Anch'io sono per la specializzazione: in questo modo alleggeriremo fumetto e animazione e qui metteremo tutti i controlli specifici per i personaggi. L'obiettivo dell'unità iniziale era per ottenere nomi di parametri univoci ed un unico codice da manutenere per risolvere i bachetti. Ora che è stabile si può tranquillamente specializzare. :-)

Riguardo alla discussione sull'abolizione delle hiddenStructure, l'unificazione riguarda solo il sistema interno dei controlli (ossia i vari if parametro esiste allora scrivi la riga) e non i template in sé. La soluzione via parserFunctions credo sia la migliore, ma se lì si dovesse decidere diversamente sarà comunque piuttosto semplice cambiare i controlli, perché sono stati scritti (e spesso copincollati) sempre allo stesso modo, quindi sono isolabili dal resto del codice. Per questo argomento continuiamo là.

Per le mascherine per i gruppi invece aggiornaci sugli sviluppi e quando hai qualcosa aggiungilo alla guida dei personaggi. :-)

Il template personaggio è già usato da 10 voci dei videogiochi, se l'uso prende piede potremo adattarlo ad altri contesti. Se tutto va bene si diffonderà prima su voci geek/otaku-centriche per poi espandersi nel resto dell'ipertesto. :-D --dzag 23:03, 22 giu 2007 (CEST)

Ti becco al volo! :-) Le mascherine arriveranno, ma non dico quando (decido se esagerare con il perfezionismo o iniziare e perfezionare dopo). Ti consiglio di leggere bene la discussione, c'è una frasetta buttata lì da Gvf che riguarda esattamente quello che ci stiamo dicendo, non le hidden structure che c'entrano relativamente con il discorso di aver un template personaggio (immaginario) unico. Relativamente: oddio, un bel niente :-). Io inizierei a pensare ad aggiungere qualcosa per la televisione (partendo da qui per vedere cosa manca e cosa abbiamo già).Kal - El 23:10, 22 giu 2007 (CEST)

Ok, riporto la frase citata:

«Per il momento che ne dite di aprire una sottopagina del progetto template e metterci a discutere su come unificare i tempalte sinnottici (o infobox) usando i css in maniera da ottenere una grafica accattivante, facilmente personalizzabile e accessibile ?»

(Gvf su Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#hiddenStructure)

Un progetto del genere sarebbe legato alla ottimizzazione dei progetti/sottoprogetti. Ogni macro-progetto potrebbe un suo tipo di template, un insieme di parametri che poi verranno interpretati con la stessa sintassi. I tipi ed i sottotipi (o un parametro progetto) definiranno il sottoprogetto di appartenenza, mantenendo però un singolo template. Per questo proseguiamo la discussione su Discussioni progetto:Coordinamento/Template. --dzag 08:10, 23 giu 2007 (CEST)

per i più esperti

il template aggiunge automaticamente prima del luogo di nascita una preposizione "a", in modo che il risultato sia ad esempio "Nato a PincoCity"; siccome molti dei personaggi di fumetti o cartoni animati sono extraterrestri, in quel caso sarebbe più corretto se al posto dell'"a" ci fosse un "su", ma invece così la scrittura sarebbe scorretta per personaggi nati in città terrestri. la mia proposta è: non sarebbe più neutrale (grammaticalmente parlando) inserire, invece che Nato con una "a" automatica dopo, un semplice Luogo di nascita? nevermindfc discussioni 19.38, 10 lug 2007 (CET)

Per me si può fare, l'importante è che ci sia consenso. --dzag 21:24, 13 set 2007 (CEST)

A me sta bene. Il problema si presenta non solo con i pianeti ma anche con le nazioni (nel caso non sia nota la città precisa): se scrivo Danimarca, viene fuori "Nato a Danimarca"! Inoltre bisogna spiegare meglio meglio che per data e luogo di nascita si intendono quelli del mondo immaginario, mentre la "nascita" nel mondo reale è "data inizio", ho notato che tendono a confondersi (esempio). --KingFanel^fanelia 08:17, 14 set 2007 (CEST)

D'accordo. --Kal - El 13:12, 14 set 2007 (CEST)

ho sistemato il problema con data e luogo di nascita. adesso compaiono, se vengono inseriti dati, due righe separate (non più una sola con "Nato/a" a luogonascita), una con intestazione "Data di nascita", l'altra "Luogo di nascita", così non dovrebbero più esserci problemi di preposizioni errate. nevermindfc discussioni 22.39, 23 nov 2007 (CET)

Universo

Mi piacerebbe la possibilità di inserire più universi, o di introdurre commenti agli universi senza che tutto ciò che scrivo si trasformi in wikilink (altri campi già prevedono questa possibilità). Ad esempio il personaggio di Angus Fangus appare nelle testate PKNA /PK² e nella testata PK - Pikappa, ambientate in universi immaginari simili ma diversi. --KingFanel^fanelia 16:59, 13 set 2007 (CEST)

L'universo è il mondo in cui si muove un personaggio. Metti semplicemente "Pikappa" (la più inclusiva) e specifica in voce in quali testate si presenta. --dzag 21:29, 13 set 2007 (CEST)

Il punto è quello che scrivi in quel campo diventa un link! Questo non succede con altri campi: se ad esempio (vedi discussione precedente) scrivo "luogo di nascita = Stupid City", il template scriverà "Nato a Stupid City" ma Stupid City NON diventerà un wikilink, e ciò è sensato, perché magari Stupid City è così irrilevante nell'universo immaginario da non meritare una voce. Non così nel campo universo: devo per forza specificare una voce che già esiste, o che plausibilmente potrebbe esistere (link rosso). Nel mio caso personale, ovvero PK, non esiste una wikivoce tanto inclusiva, che racchiuda tutte e tre le serie di fumetti: se scrivo PKNA vado a PK - Paperinik New Adventures, se scrivo Pikappa vado a PK - Pikappa, la terza serie, se scrivo PK vado a PK, una disambigua, se infine scrivo Paperinik vado a Paperinik, che è la descrizione di un personaggio, non di un universo. Pensavo di usare un escamotage come la barra verticale, ma vedo che non funziona: tutto ciò che scrivo dopo la barra viene ignorato. Se ad esempio scrivo

|universo = Paperinik#Progetto PK|PK

appare Paperinik#Progetto PK (che sta malissimo, con il link interno bene in vista!), non PK. Ho provato anche con la categoria PK, che pur non essendo una voce è la "cosa pikappica" più inclusiva che ho trovato, ma l'effetto è lo stesso: se scrivo

|universo = :Categoria:PK|PK

ottengo Categoria:PK, non PK come volevo. Come posso risolvere il problema? --KingFanel^fanelia 08:33, 14 set 2007 (CEST)

prova a scrivere così :Categoria:PK{{!}}PK. È una "pezza" ma dovrebbe funzionare. Kal - El 13:11, 14 set 2007 (CEST)

brevemente, il wikilink automatico nei parametri "di connessione" serve

1. a far capire a chi legge di cosa si parla, e dargli la possibilità di approfondire
2. a reperire tutte le voci che parlano di un argomento tramite Strumenti > Puntano Qui

Se un argomento meriterebbe una voce, ma non ce l'ha ancora, si può creare una pagina apposita che punta al paragrafo desiderato. Ricorda che i nomi dei paragrafi tendono a cambiare piuttosto repentinamente (dato che sono nel corpo della voce), ed una pagina dedicata risolverebbe il problema e permetterebbe di essere "espansa" in futuro, passando da mero redirect a pagina che descrive quello specifico universo. --dzag 13:58, 14 set 2007 (CEST)

Grazie delle informazioni! Proporrò al Progetto:PK di creare una voce Progetto PK o qualcosa di simile estrapolando le informazioni di Paperinik#Progetto PK. --KingFanel^fanelia 15:12, 14 set 2007 (CEST)

Fai che fare Universo Pikappa no? (O come lo chiamate voi appassionati non so) lì verranno spiegate le caratteristiche dei vari mondi. Kal - El 15:16, 14 set 2007 (CEST)

Concordo con Kal, "progetto" ha a che fare con Wikipedia e non con l'oggetto della voce. --dzag 14:12, 21 set 2007 (CEST)

Avete ragione, ma se ricordo bene a suo tempo era stata la Disney stessa a usare il termine "Progetto PK" per definire le nuove avventure di Paperinik, potrei sbagliarmi però... --KingFanel^fanelia 14:42, 21 set 2007 (CEST)

"Se ricordi bene": io NON ricordo una cosa del genere, e non ho trovato una fonte che dica una cosa del genere, quindi ho messo in cancellazione immediata il redirect Progetto PK. Per il template ho usato la Categoria:PK. --Chesare T (msg) 15:03, 13 giu 2009 (CEST)

Altro problema universo

Sto lavorando alla voce Sakura Kinomoto, personaggio protagonista di Card Captor Sakura e Tsubasa RESERVoir CHRoNiCLE, e praticamente ho lo stesso problema della discussione precedente. Anche se le autrici sono le stesse, i personaggi non lo sono. Mi spiego meglio, la Sakura di CardCaptor è stata presa per la serie di Tsubasa, ma la loro storia è completamente diversa ed è ambientata in mondi differenti. Chi conosce la serie sa che ci sono tantissimi crossover in giro, il che creerà lo stesso mio problema per altri personaggi. Ho pensato alla creazione di un Universo Clamp, ma risulterebbe al massimo un elenco dei manga delle CLAMP, visto che le storie sono comunque ambiantate in universi che non hanno niente in comune tra loro. Aspetto vostri suggerimenti. --Exephyo 17:43, 22 set 2007 (CEST)

Universo non è un parametro obbligatorio, se per una voce crea più problemi di quanti ne risolve si può non mettere. D'altro canto, se tu mettessi universo = CLAMP non credo sarebbe molto sbagliato, a patto di non usare in tutte le opere universo = autore ma solo in casi particolari come questo. --dzag 18:18, 22 set 2007 (CEST)

Concordo con la prima soluzione. Questo è uno di quei casi in cui il parametro è meglio non usarlo affatto, non facendo il fumetto (da quanto capisco dalla spiegazione) parte di un universo unitario sia nello spazio che nel tempo come può essere l'universo DC piuttosto che il Buffyverse. --Kal - El 19:46, 22 set 2007 (CEST)

Grazie per i suggerimenti. Credo sia più semplice creare due voci per ogni Sakura oppure usare due template nella stessa pagina. Anche eliminando il parametro universo, devo comunque specificare nel template quanti anni ha Sakura, sia nella serie Card Captor, sia in quella Tsubasa. Stessa cosa per i famigliari, doppiatori e altri dettagli. Alla fine sono due persone diverse. Dite che mi conviene scindere la voce? --Exephyo 00:52, 23 set 2007 (CEST)

Se una voce singola risultasse troppo ampia puoi tranquillamente scindere in due voci (non so consigliarti bene sui titoli per scarsa conoscenza dei manga); altrimenti puoi usare due template distinti nella stessa voce, utilizzando il parametro posizione template. Kal - El 15:27, 23 set 2007 (CEST)

Ok, grazie. Per ora la voce non è molto lunga, ma se lo diventerà, ne creerò un'altra per la seconda serie. --Exephyo 15:39, 23 set 2007 (CEST)

oggetti ed abilità

ho creato la voce Fox McCloud ma ho dei problemi col layout delle voci "oggetti" ed "abilità" che nn sn riuscito a risolvere se qualcuno riesce a spiegarmi qual'è il problema o (meglio) a correggere direttamente la voce mi farebbe una cortesia --Balta 15:47, 9 ott 2007 (CEST)

Risolto il problema. Era soltanto una questione di spazi che il template non leggeva. Per quanto riguarda la voce, la prossima volta stai più attento: il titolo della voce che avevi creato era Fox McCluod, e non Fox McCloud. Ora ho risolto il tutto con un redirect, quindi non ti preoccupare! --Exephyo 18:00, 9 ott 2007 (CEST)

Meglio (si fa per dire meglio: va fatto così:-)) spostarla al titolo corretto. Come hai fatto tu non preserva la cronologia. --Kal - El 18:07, 9 ott 2007 (CEST)

Mi scuso ^^" intanto copio la cronologia! --Exephyo 18:16, 9 ott 2007 (CEST)

Non serve, già tutto a posto. Nemmeno le scuse erano necessarie, abbiamo imparato tutti così ;-) --Kal - El 18:39, 9 ott 2007 (CEST)

Larghezza immagine

C'è qualche parametro per gestire la larghezza dell'immagine? Ho aggiunto due immagini a due voci (Esercito del Silenzio e Famiglia della Luna Nera), ma appaiono troppo grandi. Qualche rimedio? --Exephyo 14:59, 21 dic 2007 (CET)

C'è (ho notato adesso che manca dalla guida, poi vedo di rimediare). Banalmente è |larghezza immagine =. È da usare con estrema parsimonia, per ragioni di uniformità, ma è pensato proprio per rimediare ad immagini che "sgranano" o simili. Ciao, --Kal - El 16:08, 21 dic 2007 (CET)

Grazie mille! --Exephyo 16:34, 21 dic 2007 (CET)

gruppo

Ho diviso nel manuale la guida tra personaggio e gruppo. Commenti? (cose errate, dimenticate ecc.) --Superchilum^(scrivimi) 13:00, 31 dic 2007 (CET) p.s.: sottotipo "alter ego" cos'è?

forse (dico forse proprio perchè non sono sicuro) il parametro sottotipo serviva per evidenziare i gruppi, prima di questo tuo intervento... alter ego si riferisce sicuramente solo ai singoli (tipo clark kent e superman), un alter ego collettivo mi sembra piuttosto improbabile se non impossibile, ma la fantasia dei fumettisti è notevole... --torsolo 13:14, 31 dic 2007 (CET)

sì il sottotipo serve ancora adesso a evidenziare i gruppi (io ho diviso solo le guide nel manuale), mi chiedevo quell'"alter ego" perchè mi ricordavo che ci fossimo detti che voci tipo Bruce Wayne e Clark Kent non dovessero avere il template.. o sbaglio? --Superchilum^(scrivimi) 16:45, 31 dic 2007 (CET)

In realtà allo stato attuale sottotipo non fa niente. C'eravamo parlati io e dzag in merito, ma poi né l'uno né l'altro ha più avuto il tempo di seguire la cosa. Trattasi di parametro attualmente inattivo. In ogni modo Alter ego sarebbe dovuto servire per cose tipo Robin o Flash, di cui sono stati in millemila (LOL) a vestire il costume. La divisione tra personaggio e gruppo è cosa buona giusta. Già che ci siamo, riallacciandomi a questa discussione incomincerei a eliminare il parametro "data fine" (che non dovrebbe servire a molto) dalle indicazioni della guida. Dal template poi si vedrà (un'opzione in più non dà fastidio, seppur ridondante). --Kal - El 17:17, 31 dic 2007 (CET)

+1 sull'eliminazione del parametro, anche dalle voci con un bot IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 10:37, 2 gen 2008 (CET)

Progetto Walt Disney

Inserendo nel template "progetto=fumetti", nel template appare "Personaggi dei fumetti e dell'animazione". Se metto "progetto=PK", appare "Personaggi di PK". Si può fare in modo che se metto "progetto=Disney", o "progetto=disney", o "progetto=Walt Disney", appaia "Banda Disney" o "Personaggi Disney" o quant'altro, invece del semplice "Personaggi immaginari" ? --KingFanel^fanelia 10:37, 22 gen 2008 (CET)

direi di sì, ma non saprei come fare :-) dovresti chiedere a dzag. --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 22 gen 2008 (CET)

Ce l'ho fatta da solo! Prima ho fatto l'esperimento in sandbox, poi l'ho applicato al template vero! Ya-hooooooo! --KingFanel^fanelia 11:55, 22 gen 2008 (CET)

grande ;-) --Superchilum^(scrivimi) 12:32, 22 gen 2008 (CET)

Parametri personalizzabili

Ciao a tutti!

Mi sono reso conto che in alcuni casi particolari ci potrebbe essere la necessità di avere nel template parametri molto specifici per un certo fumetto/serie/ecc.. Invece di aggiungerli al template, che ha già tantissimi parametri, propongo di modificare il template mediante l'inserimento di un paio di parametri (ovviamente opzionali) del tipo:

|nome parametro personalizzato 1=Nome 1
|parametro personalizzato 1=Valore 1
|nome parametro personalizzato 2=Nome 2
|parametro personalizzato 2=Valore 2

che, se specificati, comparirebbero grossomodo come (giusto per dare un'idea di quello che voglio dire):

Nome 1	Valore 1
Nome 2	Valore 2

in fondo al template. Questo mi permetterebbe di eliminare il template ad hoc creato per le pagine degli "alieni dell'Omnitrix", che al momento contiene il parametro "inserimento nell'Omnitrix" che non ha paralleli in questo template. Suggerimenti? Obiezioni? --Francesco (All your base are belong to us) 16:58, 10 mar 2008 (CET)

Credo si possa ottenere un risultato migliore usando una lista puntata o numerata. L'uso di parametri di oggetto variabile a mio avviso non si presta ad una struttura dati precisa come un template.

Per tornare invece alla questione Omnitrix, puoi usare il campo abilità od uno degli altri campi indicati nel manuale del template {{personaggio}}. Ti consiglio di leggere attentamente il manuale e passare quindi a {{personaggio}}, usando i parametri generici. Per i luoghi/appartenenze puoi scegliere fra:

• base
• luogo di allenamento
• etnia
• luogo di nascita
• alleati
• razza

mentre per le abilità e gli oggetti:

• oggetti
• trasformazioni
• abilità

o altro. --dzag (msg) 22:35, 11 mar 2008 (CET)

Beh, se un parametro equivalente fosse stato già presente nel template non mi sarei neanche posto il problema. E sì, il manuale l'avevo letto anche prima. L'"inserimento nell'Omnitrix" non è un oggetto, non è una abilità, non è un'etnia, non è un luogo di allenamento. È un parametro unico quindi non capisco cosa c'entri una lista puntata o numerata. Identifica se l'inserimento di una certa forma aliena nell'Omnitrix è avvenuto come forma originaria o in seguito come forma acquisita (ma non sono sicuro di aver capito al 100% la cosa, io non curo i contenuti di queste particolari voci, ma solo la forma). Ma forse non mi sono spiegato molto bene: nel mio caso utilizzerei un solo parametro, il nome parametro personalizzato 1 sarebbe "Inserimento nell'Omnitrix" mentre il valore sarebbe "forma iniziale" (o qualcosa del genere). Ne avevo previsti due per una maggiore flessibilità. Partiamo dal presupposto che chi cura la voce non voglia rinunciare al parametro "inserimento dell'Omnitrix" per descrivere i suoi personaggi (e in effetti perché dovrebbe? L'Omnitrix è ciò attorno a cui ruota tutto l'universo Ben 10). A questo punto le opzioni sono tre:

1. Utilizzo un template personalizzato.
2. Utilizzo il template personaggio e ci aggiungo il parametro "inserimento nell'Omnitrix" (che verrà usato solo in una manciata di voci).
3. Utilizzo il template personaggio e ci aggiungo un parametro opzionale che magari potrà essere utile anche ad altri.

Secondo me la soluzione 3 è la più efficace, ma se non c'è consenso adotterò una delle altre due.

1: vivamente sconsigliabile. 2: fattibile. 3: devastante riguardo alla manutenibilità (ossia per tutti quelli che come me ignorano cosa sia l'Omnitrix)

La 2 è l'opzione migliore perché:

1. Astrae dall'universo narrativo (l'Omnitrix è un'affiliazione? un'abilità? un'appartenenza?)
2. Permette l'uso di un template comune utilizzato in centinaia di voci (e più è usato, più ha speranza di non venire cancellato e rimanere piuttosto stabile)
3. Evita derive da fansite, concentrandosi su un nucleo di elementi generalizzabili e validi per altri elementi simili.

L'ultima opzione sarebbe evitare di inserire un parametro tanto scivoloso in un template. Ma credo che tu non sia favorevole, giusto? --dzag (msg) 21:00, 13 mar 2008 (CET)

Ti premetto che tutto, per me, è nato dalla collaborazione con un utente (Utente:RobLP87) che ha iniziato a curare le voci riguardanti Ben 10, argomento di cui tutto quello che so proviene dalla lettura delle voci stesse. Personalmente mi sono offerto di dargli una mano per quanto riguarda le questioni tecniche della stesura delle voci, questioni in cui rientra anche la creazione di voci riguardanti i singoli personaggi ed i corrispettivi template sinottici. Un template sinottico deve essere uno strumento che aiuti ad inquadrare a prima vista una voce nel suo contesto. Ed il contesto di una voce riguardante un cartone animato (nel caso specifico), è l'universo di riferimento del cartone animato stesso. Il lettore dell'enciclopedia che cerca informazioni su un particolare personaggio di una serie televisiva, si aspetta di trovare a colpo d'occhio informazioni che lo collochino all'interno di tale serie. A me, e lo dico in tutta sincerità, questo template non piace, perché è troppo caotico, mischia il generale col particolare senza alcuna gerarchia, e non separa in maniera chiara la forma dal contenuto. I parametri personalizzabili che avevo proposto avrebbero il pregio di favorire uno snellimento enorme del template, mantenendo come campi comuni solo quelli veramente rilevanti per tutti i personaggi (e snellendolo, non si porrebbe neanche il problema che tu segnalavi al bar del progetto anime, dell'ultimo arrivato che aggiunge un parametro a caso perché non trova il corrispondente tra i mille già presenti), e di mettere in risalto gli elementi importanti propri di una serie/fumetto/ecc.. Adesso esistono assurdi per cui, nonostante tutti i campi del template, esso non riesce a incanalare l'informazione corretta. Prendi ad esempio Sally Brown e Megatron. Davvero è ragionevole che Snoopy e compagnia siano alleati (sic!) di Sally? E leggendo Megatron invece non riesco a capire da che parte stia se non fino all'ultimo, nei campi 21° e 22°, in cui vengono descritti gli alleati e i nemici. È questo il prezzo da pagare per un template usato "in centinaia di voci". Quindi, per rispondere alla tua domanda, la mia è innanzi tutto una questione di principio: non mi sembra corretto abdicare alla chiarezza ed alla completezza dell'informazione perché "il template non prevede il parametro", quando questo parametro è importante per inquadrare il personaggio nel suo universo. L'Omnitrix è un esempio: è l'artefatto attorno a cui ruota Ben 10, e non menzionarlo nel template sinottico dei personaggi di questo cartone significa non dare al lettore un'informazione potenzialmente utile.

Non capisco poi la tua obiezione del fatto che "più è usato, più ha speranza di non venire cancellato". L'opportunità di mantenere o cancellare la si valuta in base all'utilità ed all'adeguatezza, non è un fatto numerico. E per quanto riguarda il "rimanere piuttosto stabile", non mi sembra una qualità assoluta. La pagina principale di it.wiki cambia periodicamente, in maniera radicale, e mi sembra un pregio più che un difetto.

Ora, mi spiace se ho espresso dei giudizi duri sul lavoro che è stato fatto da te e da tutti quelli che hanno lavorato a questo template. È capitato anche a me di lavorare molto per dei progetti ambiziosi e capirò tutti coloro che mi odieranno dopo aver letto questo mio paragrafo. Esprimo solo la (personalissima) opinione di una persona esterna che si è avvicinata un po' per caso a questo template, trovandolo pesante ma in svariati casi inadeguato perché monolitico e di conseguenza poco flessibile. Personalmente, avrei fatto un template "padre" contenente la formattazione, e più template derivati che, includendolo, sarebbero risultati efficaci nel definire parametri mirati, pur mantenendo uno scheletro omogeneo. Nel momento del restyling, basterebbe cambiare il template padre. I parametri personalizzati erano, a mio avviso, un modo di "mettere una pezza" alla scarsa flessibilità per costruire dei template più snelli e mirati, in modo da poter davvero usare con successo un template unico per Sally, Megatron e qualsiasi altro personaggio. Tuttavia, se questa soluzione non piace, accetterò di buon grado le decisioni di chi ha più esperienza di me in questo campo, e lascerò la discussione nel merito a chi cura il contenuto delle voci. Ribadisco, sono semplicemente un "vile meccanico" (con il pallino della programmazione a oggetti, come avrà intuito qualcuno leggendo le righe qui sopra), ed in realtà non sono cattivo :) --Francesco (All your base are belong to us) 23:37, 13 mar 2008 (CET)

Salve a tutti, sono l'utente al quale Francesco ha dato una mano realizzando il template sinottico "Alieno dell'Omnitrix" e mi faceva piacere dire la mia in questa discussione. Non vorrei sembrare presuntuoso o arrogante, anche perchè di template so ancora ben poco, vorrei semplicemente dire la mia visto che tutto il discorso è partito da me.

Secondo me Francesco ha ragione, sarebbe necessario qualche parametro personalizzabile nel template Personaggio. Ad esempio, ogni cartone animato, e quindi ogni personaggio, essendo opera di pura fantasia, avrà sicuramente qualche caratteristica particolare, diversa dagli altri che non significherebbe nulla adattata ad altri personaggi. Ora, ho studiato attentamente il template Personaggio e immagino quanto lavoro sia costato. C'è praticamente ogni voce immaginabile e il template potrebbe adattarsi tranquillamente a qualsiasi cartone... tranne quelli che richiedono un parametro così importante e specifico da essere necessario. Prendiamo ad esempio per l'appunto l'Omnitrix, legato al cartone animato Ben 10. Intorno all'Omnitrix, un dispositivo immaginario con caratteristiche non comuni a nessun altro marchingegno, ruota interamente tutta la storia, e pertanto eliminare il parametro "Inserimento nell'Omnitrix" dai personaggi di Ben 10 sarebbe improduttivo e renderebbe confuso e incomprensibile l'uso del personaggio a coloro che non hanno idea di cosa sia l'Omnitrix. Potrete convenire con me che l'"Inserimento nell'Omnitrix" (pensate all'Omnitrix come una specie di orologio molto tecnologico) non si adatta facilmente a nessuna delle voci giustamente menzionate sopra da dzag. L'Omnitrix è senza dubbio un oggetto, ma come ovviereste voi all'"inserimento" all'interno di un oggetto? Non c'è un parametro anche solo simile alla voce per noi necessaria. Quindi direi di cercare di regolamentare nel migliore dei modi i casi simili a questo: o si creano parametri "personalizzabili" da parte degli utenti (ad esempio nel caso dei vari Pokemon: se a qualcuno fosse venuta in mente l'idea di specificare se e quando un determinato Pokemon fosse stato catturato dai protagonisti dell'anime?) o si lascia libera la modifica del Template che, a seconda dei casi, potrebbe però divenire un fatto troppo consueto e portare a centinaia e centinaia di varianti del Template Personaggio. Lascio la parola agli esperti.--RobLP (msg) 16:57, 14 mar 2008 (CET)

(rientro) Riguardo ai template "padri" e "figli", l'idea è buona. Purtroppo ho imparato a mie spese che non è applicabile a causa del limite di inclusione template.

Consiglio di leggere questo esempio concreto che mostra quanto l'aggiunta di un template in un altro possa far sfiorare (e poi superare) la limite di inclusione, mentre unificare tutto in un singolo template ne riduca di molto il "peso". Tenete conto che superato il limite, nessun template successivo in pagina viene renderizzato, è come se non esistessero più.

L'inserimento nell'Omnitrix (che devo ancora sentire cosa significa) credo che andrebbe inserito sotto "rango". La presunta unicità di questo parametro è a mio avviso condizionata da una simpatia verso i cosiddetti parametri personalizzabili, che altro non sono che semplici righe e celle di una tabella. Se di un parametro fisso posso ragionevolmente conoscere il tipo di contenuto (una data, uno o più oggetti, un nome di persona, una voce), un campo "libero" può contenere di tutto. Potendo contenere di tutto, diventa inservibile in una struttura dati pensata per inserimenti prevedibili.

Tutto potrebbe anche andare per il meglio a fronte di un operatore umano. Ma se domani decidessero finalmente di effettuare la transizione alla Semantic Mediawiki avremmo un template che mischia elementi con contenuto noto (parametri fissi) convertibili in relazioni associative e altri N parametri facoltativi con contenuto semanticamente classificabile come "garbage": contenuto ignoto, imprevedibile, disomogeneo (il primo parametro facoltativo in una voce può contenere dati diversi dal primo parametro facoltativo di un'altra), forse comprensibile esclusivamente da chi ha inserito la voce o da pochi eletti. Un parametro in un template sinottico deve invece essere concepito per un uso più diffuso e omogeneo, anche perdendo dei dettagli (che poi si spiegheranno in voce).

Che poi il template personaggio vada migliorato è fuori discussione, le pecche sono ancora molte. Ma introdurre parametri "liberi" darebbe una libertà breve e il problema sarebbe posticipato e diffuso, piuttosto che, come accade nella scelta condivisa di un parametro, anticipato e affrontato una volta per tutte. Che è quello che credo dobbiate fare prima di ogni cosa: fornite valide alternative con i parametri fissi. La discussione è in corso e le proposte sono ben accette, ma prima di proporre nuove regole dovete provare a giocare colle vigenti. --dzag (msg) 22:16, 14 mar 2008 (CET)

Sono d'accordo con te che i parametri liberi darebbero una libertà breve: sarebbero, come ho detto prima, semplicemente una "pezza". Ma a me continua a non andare giù che il "semantic mediawiki" mi identificherà Piperita Patty e Sally Brown come alleate. Il template così è una tabella di un database con un sacco di campi e semivuota, una struttura dati obsoleta. Ma va bene così, decisamente più importante della mia opinione è il consenso. Mi impegno a sostituire il template Alieno Omnitrix con il template personaggio: tecnicamente è semplicissimo. Lasciatemi per favore una riga in talk quando sarà stata decisa (se sarà decisa) la conversione dei parametri. --Francesco (All your base are belong to us) 23:12, 14 mar 2008 (CET)

Veramente il "semantic mediawiki" non è ancora stato introdotto, altrimenti problemi come questi non si porrebbero. L'unico modo per renderlo velocemente implementabile per un prossimo futuro è lavorare sui tipi universali che diventeranno relazioni associative. Ti consiglio di seguire e contribuire alle discussioni sul necessario adattamento degli attuali parametri in modo da poter avanzare le tue proposte e metterle a confronto con altre. Puoi partire dall'esempio che hai riportato più sopra. --dzag (msg) 08:51, 15 mar 2008 (CET)

noon basta non mettere Piperita Patty e Sally Brown come alleate? nel senso di non riempire il campo "alleati".

linee guida

esistono per caso delle linee guida su cosa inserire in determinati campi? mi riferisco in particolare a parenti, nemici e stato, su cui ho avuto parecchie indecisioni. ad esempio il campo parenti deve contenere solo i parenti di sangue, o anche quelli acquisiti, o eventuali antenati? per il campo nemici invece c'è il problema di nemici che poi diventano alleati del personaggio, e non si sa dove vadano inseriti. infine per stato, ci sono personaggi morti che continuano a comparire, o che resuscitano... di solito nel dubbio ho lasciato il campo vuoto, oppure ho cancellato quello che vi era scritto, però non mi sembra corretto continuare a farlo nei confronti di coloro che effettuano la modifica, per questo vorrei sapere se ci sono, o si stanno discutendo, degli standard su queste cose. grazie. --Nevermindfc (msg) 15:00, 5 set 2008 (CEST)

errore su universo

Ci sono la bellezza di quasi 700 link che puntano a Personaggi di, vedi Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Voci_più_richieste.

Per non parlare degli altri 418 verso Personaggi_di_Universo_Marvel

Evidentemente c'è qualche problema nel caso manchi il parametro.--Fungo (msg) 22:37, 6 nov 2008 (CET)

Non ho capito (probabilmente per limite mio, non prendertela). Potresti rispiegare, per favore? Kal - El 00:20, 7 nov 2008 (CET)

Come non detto. Ha risolto (credo) Jalo. --Kal - El 00:56, 7 nov 2008 (CET)

Ha risolto la prima ma non la seconda. Una possibile soluzione, non troppo elegante, sarebbe quella di fare un redirect da Personaggi di Universo Marvel a Personaggi Marvel Comics --Fungo (msg) 01:05, 7 nov 2008 (CET)

Per quanto riguarda la seconda non è un problema di codice del template, ma di organizzazione delle voci. Giusto per chiarificare la situazione:

• per i personaggi Marvel Comics, si è scelto di attribuire al parametro {{{universo}}} di questo template il valore Universo Marvel in modo che, nella tabellina risultante, compaia un riferimento appunto alla voce Universo Marvel
• su quello stesso paramentro, però, il template genera anche un riferimento alla voce Personaggi di {{{universo|}}}, che in questo caso risulta quindi essere Personaggi di Universo Marvel (come segnalato da Fungo)
• il problema nasce dal fatto che questa voce non esiste, essendo la voce di riferimento, appunto, Personaggi Marvel Comics.

Detto questo, ora come ora, l'unica soluzione che mi viene in mente è di spostare Personaggi di Universo Marvel a Personaggi Marvel Comics (che poi è quello che ha suggerito da Fungo) Acchiappasogni 07:47, 7 nov 2008 (CET)

P.S. L'alternativa sarebbe quella di andarsi a modificare tutte le voci dei personaggi Marvel, modificando il valore del parametro da Universo Marvel a Marvel Comics. Acchiappasogni 07:49, 7 nov 2008 (CET)

Un'altra soluzione sarebbe eliminare dal template la creazione automatica del link, che tanto lascia il tempo che trova (manco si nota, sfido chi non lo sa a dirmi dov'è). E causerà sempre di questi problemi. Era d'altronde un esperimento se ben ricordo, se è fallimentare lasciamolo perdere. Kal - El 12:58, 9 nov 2008 (CET)

Questa sarebbe la soluzione sicuramente più pulita ma anche più drastica. Acchiappasogni 07:15, 10 nov 2008 (CET)

Novità? Io direi di togliere dal template la generazione automatica della categoria e metterla a mano nel personaggio. Ad esempio ho visto che i personaggi dei Cavalieri dello Zodiaco hanno tutti la categoria inserita a mano. --Fungo (msg) 17:39, 23 nov 2008 (CET)

Di che categoria parli? A parte quelle per le immagini di cui si parla sotto, non mi risulta il template ne inserisca alcuna (non è il bio). Kal - El 18:22, 23 nov 2008 (CET)

Hai ragione, non mi riferisco a categorie ma a questi link prodotti, credo, dal template Speciale:PuntanoQui/Personaggi_di_Universo_Marvel e Speciale:PuntanoQui/Personaggi_di_I_Cavalieri_dello_zodiaco. --Fungo (msg) 18:53, 23 nov 2008 (CET)

Ok, volevo capire di cosa parliamo. Io sono per toglierli, come forse sai. Magari segnaliamo la discussione almeno in wikifumetteria, non per burocratizzare e "chiedere il permesso", bensì per avere più opinioni. Che dici? --Kal - El 19:12, 23 nov 2008 (CET)

Vedi tu qual'è la strada più opportuna. Visto che puntano a dei collegamenti sbagliati (tra l'altro ho visto che ci sono anche Personaggi di DC Comics e Personaggi di I Simpson) non vedo la necessità di grandi consultazioni per correggere il problema. --Fungo (msg) 19:38, 23 nov 2008 (CET)

In effetti quei link non sono di grossa utilità e creano più problemi che altro. --Acchiappasogni 20:04, 23 nov 2008 (CET)

Concordo che non serva nessuna grande consultazione ma qualche parere (magari con qualche idea brillante) male non fa, perciò ho segnalato in wikifumetteria. Attenderei una settimana e poi si procede secondo quanto deciso. Kal - El 23:54, 23 nov 2008 (CET)

Segnalo che qualcuno ha creato i redirect dalle voci sbagliate a quelle giuste. I redirect dovranno essere cancellati una volta corretto il template. --Fungo (msg) 11:25, 24 nov 2008 (CET)

Direi che è passato abbastanza tempo per sistemare i link errati e cancellare i redirect "toppa". --Fungo (msg) 09:50, 3 dic 2008 (CET)

Screenshot richiesti

Stavo pensando di inserire una nuova categorizzazione automatica nel template. Se non viene specificata l'immagine, e viene specificato l'universo, vorrei aggiungere la voce alla categoria Categoria:Foto richieste in Personaggi - *UNIVERSO* (sottocategoria di Categoria:Foto richieste in Personaggi). In questo modo chi ha sottomano ad esempio il DVD dei Simpsons puo' guardare la Categoria:Foto richieste in Personaggi - Simpsons e saprebbe subito quali screenshot mancano alle voci. Jalo 17:08, 7 nov 2008 (CET)

Proposta valida, cercando però di evitare situazioni come quella discussa proprio qui sopra. Acchiappasogni 18:42, 7 nov 2008 (CET)

Può servire, perché no. Si puà solo usare "immagine" al posto di "foto"? È una questione di appropriatezza dei termini. --Kal - El 13:01, 9 nov 2008 (CET)

Si, nessun problema Jalo 18:54, 9 nov 2008 (CET)

Ho fatto la modifica creando la categoria Categoria:Immagini richieste di Personaggi - I Simpson (che sembra vuota ma dovrebbe contenere almeno Lionel Hutz; sara' un problema di cache). Jalo 11:08, 10 nov 2008 (CET)

Io non sono d'accordo, in categorie come queste dovrebbero andarci le pagine di discussione, non le voci, come tutte le altre Categoria:Foto richieste. Poi la categoria non deve comparire se non esiste (quello lo correggo subito). Infine la categoria, se inserita nella categoria generale dell'opera, va messa in fondo (ordinata con _) come le "Da fare" --Bultro (m) 13:41, 16 nov 2008 (CET)

Template:Scheda Personaggio (Gundam)

L'ho orfanizzato e messo in cancellazione.--_→21Filippo_92← 20:46, 9 nov 2008 (CET)

Grande. --dzag (msg) 21:27, 10 nov 2008 (CET)

Ho orfanizzato anche {{Personaggio/Troma}} (era stato inserito anche nelle voci di High School Musical dove non c'entrava nulla...), ora lo metto in cancellazione.--_★21Filippo_92★ 21:21, 8 dic 2008 (CET)

E anche {{Personaggio di Ritorno al futuro}}.--_★21Filippo_92★ 23:31, 2 gen 2009 (CET)

Categorie, categorie, categorie

Buongiorno! Date un'occhiata alle CategorieRichieste di stamattina, e cominciate a creare le decine e decine di categorie create in automatico. Buon lavoro :-) ary29 (msg) 08:25, 11 nov 2008 (CET)

Togliere alcuni parametri

Vorrei un vostro parere su alcuni parametri del Template:Personaggio che a me sembrano inutili, scarsamente enciclopedici, ecc..
Il primo della lista credo sia "|stato = <!--attivo, inattivo o deceduto-->" , si sa che nella fiction non muore mai veramente nessuno: o non se parla o, se viene dichiarato morto, poi risorge... è inutile specificare la sua vita/morte nel template, meglio contestualizzare l'informazione nella sezione Biografia del personaggio.
Gli altri (i primi che noto) sono:

1. |capelli =
2. |occhi =
3. |colore = <!--per macchine antropomorfe, alieni, ecc.-->
4. |altezza = <!-- numerico, in cm (non scrivere cm!) -->
5. |peso = <!-- numerico, in kg (non scrivere kg!) -->
6. |gruppo sanguigno =

Scusate, ma da cosa si evincono questi dati? A parte l'età, è raro che nelle storie/episodi/ecc. un personaggio dichiari peso, statura e sangue (non lo fanno le persone vere, figurarsi quelle inventate ;-) Ed è proprio così importante scrivere il colore dei capelli o degli occhi? A me non sembra così enciclopedico. Piuttosto, meglio un parametro opzionale, tipo "|particolarità fisiche" o simili, con un elenco puntato nel quale si possono riportare le caratteristiche salienti (se un personaggio è uno spilungone piuttosto che un obeso, se è un kawai coi capelli verdi, se è un vampiro che si nutre solo di sangue RH+, ecc...).
Insomma, anche secondo voi vanno eliminati? --Azrael ^555-1212 09:39, 3 dic 2008 (CET)

a volte c sn fonti ufficiali per qst dati(es. la Saint Seiya Enciclopedia per altezza, peso e gruppo sanguigno dei cavalieri dl zodiaco), colore nn lo kapisko, 2° me s può togliere come capelli e occhi. --82.52.57.9 (msg) 10:51, 3 dic 2008 (CET)

diciamo che sono d'accordo nel giudicare poco utili questi parametri... comunque in merito allo "stato" può anche starci, per fortuna non tutti i personaggi hanno la facoltà di tornare ed in ogni caso il parametro "fotografa" la situazione del momento che può essere modificata in caso di ritorni/decessi ecc.ecc... riguardo agli altri, nei fumetti che leggo io non li metterei di certo, ma a suo tempo mi fu spiegato che per i manga sono fondamentali/indispensabili/non se ne può proprio fare a meno e pertanto penso che rimarranno anche dopo questa chiaccherata... --torsolo 11:43, 3 dic 2008 (CET)

I parametri stato, capelli, occhi e colore imho devono rimanere. Per quanto riguarda altezza, peso e gruppo sanguigno possiamo farne a meno. --Revy Two Hands 11:55, 3 dic 2008 (CET)

Visto che devono potresti anche spiegare il perché.

Stato è un caso a parte, utilizzato forse più per i supereroi che per altri personaggi e non lo giudico indispensabile. Soprattutto lo giudico (v. più avanti) poco enciclopedico come gli altri, perché crea una sorta di patina di realismo per personaggi immaginari che da queste parti è del tutto il caso di evitare (IMO, ma non troppo).

Comunque so che si trovano fonti ufficiali per questi dati (es: capelli e gruppo sanguigno), come l'enciclopedia dei Cavalieri dello zodiaco citata, tuttavia non significa che dobbiamo mettere questi dati pure noi, dati dei quali continuo a confutare l'adeguatezza a un progetto che voglia definirsi realmente enciclopedico e non la copia [più o meno] "colta" di un fan-site. Senza offesa per i fan, sia chiaro (hanno altri scopi :)) Kal - El 12:11, 3 dic 2008 (CET)

Concordo con Azrael su tutto. Anche lo "stato" secondo me non ha senso; a quando si riferisce? La finzione è fuori dal tempo, non è che l'ultima puntata uscita in tv sia il "presente"; perfino un personaggio morto può riapparire in un prequel. Al massimo metterei "Data di morte" analogo a "Data di nascita" --Bultro (m) 12:37, 3 dic 2008 (CET)

@Kal-El: beh, "stato" deve imho rimanere perché credo sia indispensabile chiarire se il personaggio è ancora vivo o è morto (non è vero che tutti i personaggi tornano in vita: se in Black Lagoon o in Gunslinger Girl uno è morto è morto, punto :-) per quanto riguarda la "patina di realismo" io non credo si debba evitare (ma questa è una mia opinione). Per gli occhi e i capelli imho devono restare perché credo siano informazioni utili. Spero sia stata chiara :-) --Revy Two Hands 12:43, 3 dic 2008 (CET)

beh ma se i dati sono ufficiali non è questione di fan site, eh. e comunque esistono anche per i supereroi, tutti i Who's Who della Marvel e della DC inseriscono anche questi dati, perchè non metterli? --82.52.57.9 (msg) 13:27, 3 dic 2008 (CET)

Perché semmai non è questione di ufficialità ma di adeguatezza a un'enciclopedia, come già spiegato.

@Revy ok sei stata chiara ma permettimi di non concordare (i motivi non sto a ripeterli).

Kal - El 13:30, 3 dic 2008 (CET)

Certo che te lo permetto :-) --Revy Two Hands 13:39, 3 dic 2008 (CET)

Le fonti ufficiali ci sono (x es riguardo Naruto c sono i databook dove sono indicati altezza peso gruppo sanguigno etc...). . Quindi secondo me se sono ufficiali e controllati sarebbero da tenere xchè danno un'informazione + completa Bomma^MHR13:42, 3 dic 2008 (CET)

A parte "stato", per quanto mi riguarda ho sempre trovato quei parametri parecchio fuori luogo: sono tutte informazioni che si possono contestualizzare nella descrizione del personaggio e spesso e volentieri appesantiscono enormemente il template a fronte di "descrizioni testuali" minime.

Ho detto che "stato" è un caso a parte perché diverso è il motivo per cui ritengo sia da eliminare. In questo caso mi trovo infatti d'accordo con Bultro: a quando dev'essere riferita l'informazione da assegnare al parametro? Facendo l'esempio degli anime, un personaggio potrebbe essere ancora attivo in Italia quando in Giappone è invece ormai defunto, altre volte non si ha mai la certezza della sua morte. Ed in caso di repliche? Insomma è un'informazione IMO estremamente aleatoria e spesso e volentieri soggettiva (ne è testimone la necessità di una semi-protezione per la pagina di Kakashi Hatake in cui ogni anonimo che passava ne cambiava arbitrariamente lo stato da "morto" a "deceduto" a "morto (forse)" ecc.) Acchiappasogni 14:13, 3 dic 2008 (CET)

per me si può togliere tutto, stato compreso (ci aggiungerei anche taglia, luogo allenamento e forse anche id e abilità), poichè le informazioni rilevanti si potranno evincere dalla voce--Blatta 15:24, 3 dic 2008 (CET)

(conflittato) su "stato" concordo sul fatto che si rischiano spoiler ma permette di capire se è un personaggio è stato messo da parte o è veramente impossibile che appaia di nuovo se la storia continua (a meno che non emerga dalla tomba sotto forma di zombie :D). magari se si dichiara "deceduto" andrebbe specificato nella voce se è stato un evento a cui lo spettatore ha assistito o è semplicemente "scomparso".

su capelli, occhi e colore (oltre che età) imho è necessario inserirlo soprattutto se manca una immagine libera da inserire nella voce.

su altezza, peso e gruppo sanguigno magari sono informazioni meno enciclopediche, ma meglio inserirle "opzionalmente" nell'infobox che trovarsi infinite sezioni "Curiosità" del tipo "Il suo gruppo sanguigno è raro ed è..." (ricordo che una volta l'informazione è stata centrale in un episodio con Bart Simpson...). --valepert 15:29, 3 dic 2008 (CET)

giusto per precisare, il gruppo sanguigno in Giappone ha una rilevanza come quella dei segni zodiacali in Occidente http://en.wikipedia.org/wiki/Blood_types_in_Japanese_culture traetene pure le vostre conclusioni --Blatta 15:38, 3 dic 2008 (CET)

sapevo sarebbe andata così... tornando alla questione, ripeto che imho si può cestinare tutto e preciso (magari è necessario) qualcosina... in merito allo stato trovo che sia il parametro più sensato... fin che rimane ci si può riferire alle conoscenze attuali (e nel caso di differenze tra la nostra versione e quella giapponese si adotta l'originale, ovvero quella del sol levante)... a meno di casi estremi (mi riferisco al caso citato da Acchiappasogni) non credo che ogni giorno i personaggi dei fumetti presenti su 'pedia muoiano/risorgano/si trasformino in zombie e menate del genere e pertanto siano soggette a modifiche continue... il resto già dall'inizio non mi convinceva e l'esempio di Blatta sul gruppo sanguigno conferma che io vivo su di un'altra galassia (nel senso che anche se ha la stessa rilevanza dei segni zodiacali, questi ultimi imho non contano una cippa)... --torsolo 16:06, 3 dic 2008 (CET)

Se è rilevante come il segno zodiacale allora è DOPPIAMENTE da cancellare!!

In quanto allo stato, mi sembra che i favorevoli ragionano solo in termini di serie televisive/a fumetti sequenziali e in corso. Se un personaggio muore in una puntata, può comunque apparire in altre opere, senza bisogno di resuscitare. Lord Fener di Guerre Stellari era morto, poi hanno fatto altri 3 film dove se non sbaglio è il protagonista, come la mettiamo? Poi non so voi ma a me vedere "Renzo Tramaglino: attivo" e "Don Rodrigo: deceduto" sembrerebbe alquanto ridicolo... --Bultro (m) 16:59, 3 dic 2008 (CET)

+ che altro, x quanto riguarda "stato", che secondo me è il parametro + sensato, nel caso che il personaggio dia morto, si potrebbe specificare con, x es, "ucciso da ****" o "stroncato da una malattia"etc... x essere meno vago e quindi, anche in caso di prequel o flashback si è sicuri di ciò che è scritto... oppure mettere nel template anche l'episodio o il capitolo della morte... che ne dite? potrebbe essere un'idea??Bomma^MHR17:30, 3 dic 2008 (CET)

Scusate, ma per quanto riguarda lo "stato" continuo a non capire chi dice che se un personaggio muore può tornare in vita. Non è (sempre) così! Che Oscar François de Jarjayes (Lady Oscar) sia morta non ci piove, che Angelica (Gunslinger Girl) sia morta nessuno lo può negare... e via elencando. Se un personaggio deceduto ritorna è perché si tratta di flashback, no? Ribadisco la mia contrarietà all'eliminazione totale di questo parametro. Per quanto riguarda la proposta di Bomma si potrebbe anche fare, però io preferisco indicare l'episodio o il capitolo della morte nella voce, non nel template. --Revy Two Hands 18:00, 3 dic 2008 (CET)

tra i supereroi nessuno è morto per sempre (a parte Thunderbird, direi), persino Jason Todd è tornato in vita... tutti cambiano... e anche nei manga sono tanti gli esempi... --82.52.57.9 (msg) 18:05, 3 dic 2008 (CET)

Lascerei stato. Il resto per me è indifferente (leggasi mi va bene qualsiasi cosa si decida in merito). - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 19:03, 3 dic 2008 (CET)

Ma nella fiction è impossibile stabilire se un personaggio sia attivo o meno: Dracula, in Dracula muore, in Dracula - The Un-Dead torna in vita, in Castlevania a volte è vivo a volte no... cosa scriviamo, |stato = buontempone ?? ;-)

Se iniziassimo a riportare tutte i trapassi nel template, allora che senso avrebbe la sezione Biografia del personaggio? Volendo, certe informazioni eclatanti, come la "morte" un personaggio, fondamentali per personaggi tipo Jason Todd, possono essere meglio inserite nell'incipit della voce, se proprio vogliamo (ma proprio perché fondamentali/enciclopediche, e la morte di Todd lo è!).

Il succo è: metà dei personaggi (più o meno) sono vivi all'inizio dell'opera, e alla fine muoiono. Il nostro |stato= che periodo fotografa? L'inizio? La fine? L'edizione originale o italiana? La versione ultimate? E se il finale è aperto oppure non si capisce bene o è interpretabile sia in un modo sia nell'altro? Allora si ritorna allo |stato= morto (forse) ? Anche riportarne l'episodio "letale" (o il volume, albo, storia, ecc.) mi sembra allo stesso modo inutile, penmsando che (in teoria) possono esserci più "ultimi episodi" (a meno che non volgiamo proprio appesantire il template e basta).

E, tanto per capirsi, io sto parlando in generale, prendendo i considerazine anche i casi-limite. Lady Oscar ora è morta, ma se un domani ne fanno un nuovo anime? Tu dici «si, però poi muore», e io ti dico, «sì, vabbè, tutti alla fine moriamo!» Che senso ha allora riportarlo? Anche se il personaggio è trapassato, non vuol dire che non possa riapparire, o in una storia cronologicamente successiva, o in prequel!

In più, da quello che ho capito, le voci di wiki non vanno aggiornate (vivo o morto a seconda dell'ultimo albo uscito in edicola), dovrebbero essere fatte "per rimanere", al massimo ampliate con nuove informazioni (o sbaglio?).

Come spoiler infine, abbiamo levato i template Trama e Finetrama ponendoci come obiettivo di limitare la protezione del "lettore distratto" in favore di scrivere trame decenti, con anticipazioni meglio contestualizzate ecc..., ma un conto è rivelare la fine della trama di un opera (che se leggi la sezione trama e non vuoi rovinartela sei poco furbo), e un altro conto è leggere il nome del personaggio, i suoi poteri, e subito sotto, quando muore.

Ritorniamo a prima, meglio contestualizzare tale informazione nella sezioneBiografia.

Le altre caratteristiche (peso, altezza, colore degli occhi, segno zodiacale, ...) sono secondo me fuori luogo: anche se non abbiamo un immagine del personaggio, il lettore se la cerca in Google, cosa stiamo a descrivergliela noi? O, volendo, si potrebbe anche fare, ma si sa che a volte ogni disegnatore da la sua versione (uno lo disegna con occhi azzurri, l'altro verdi,...). Anche ci fosse una versione ufficiale (i dati forniti dalle varie enciclopedie tematiche), il mio ragionamento è ma lo facciamo per le persone reali? Scriviamo quanto pesano? E a meno che non siano filiformi o pesi massimi, è così enciclopedico saperlo? E' così rilevante? Così importante da essere messo in un template che, IMHO, dovrebbe raccogliere le caratteristiche salienti di un personaggio, non tutte le informazioni indistinte? Sennò allora tanto vale chiamarlo Elenco puntato delle caratteristiche e curiosità del personaggio...

non vi siete addormentati leggendomi, vero?? ;-) --Azrael ^555-1212 10:17, 4 dic 2008 (CET)

No, non mi sono addormentata leggendoti :-), però io rimango della mia idea. Rispondendo alle tue domande:

1. Come ho già detto, se un personaggio morto ritorna, trattasi di flashback, quindi se Lady Oscar torna, lo fa in un prequel o durante un flashback, non certo in un nuovo episodio.
2. Lo stato imho dovrebbe segnalare il periodo preciso della morte del personaggio, quindi il capitolo/episodio in cui questo muore e l'edizione italiana.
3. Se non si sa la fine precisa del personaggio si scrive "incerto", non certo (scusate il gioco di parole) "morto (forse)", che sarebbe veramente ridicolo.
4. Tu sostieni che le voci non vanno aggiornate: beh, per me si dovrebbe scrivere se un personaggio è ancora vivo o è morto (se non nel template almeno nella voce...)
5. Per quanto riguarda le altre info: occhi e colore dei capelli le ritengo utili, le altre si possono levare. --Revy Two Hands 12:12, 4 dic 2008 (CET)

x me si portebbe (dovrebbe) mettere nel template:

|stato: deceduto

• Manga cap.xxx
• Anime ep.xxx

secondo me è la scielta migliore... similmente alla data della prima apparizione... che ne dite? [cmq se uno nn vuole leggere spoiler nn va su wikipedia (sempre se è una persona razionale...), se lo quarda alla tv] Bomma^MHR

Come già scritto, sono d'accordo. Solo che io inserirei il capitolo o l'episodio della morte nella voce, non nel template. P.S.: d'accordissimo con te sugli spolier (io non leggo tutta una voce di wikipedia su un dato manga/anime fino a quando non ho letto/visto tutto...) --Revy Two Hands 13:55, 4 dic 2008 (CET)

Se alcuni dei parametri in manuale non incontrano le vostre esigenze o quelle dei progetti che frequentate non usateli. Da quando è stato creato il template sono vivamente consigliate linee guida stabilite per progetto specifico. Il progetto fumetti può decidere di sconsigliare l'uso del colore degli occhi mentre quello manga no, e viceversa. In ogni caso, il parametro deve rimanere nel codice fino a che è ancora utilizzato da almeno una voce. Parametri poco utili saranno anche poco utilizzati, potete abolirli nei rispettivi progetti, ma non levateli dal codice fino a che sono utili a qualcuno.

Se cacciate questi parametri dalla porta, possono rientrare dalla finestra sotto forma di template. Vi ricordate quando c'erano decine di template personaggio, uno per serie? Io non ne ho nostalgia.

Personalmente ritengo indispensabili solo il nome del personaggio e i dati degli autori o doppiatori, ma preferisco tanti parametri in un template unico piuttosto che tanti template con tanti e difformi parametri: non sarà un discorso molto enciclopedico, ma la manutenzione (e i manutentori) mi pare ne giovino. --dzag (msg) 20:32, 8 dic 2008 (CET)

Non posso che quotare, sarà la mentalità da programmatore XD, ma detesto privarmi di una funzione, quanto posso limitarmi a non usarla, lasciandola disponibile.
Nella sezione #Allievo é stato fatto notare che dei vandali utilizzano i parametri in maniera inappropriata, ma esiste la semi protezione per questo.
Sono fermamente contrario alla rimozione di queste funzioni, anzi al contrario penso che debba esserne integrate altre (come ad esempio la già citata |Allievo), per poi essere utilizzate o meno a seconda delle esigenze.
Alessandro (msg) 16:40, 28 giu 2010 (CEST)

Ordinamento alfabetico

Non sarebbe il caso di fare in modo che il template categorizzi alfabeticamente il personaggio secondo il parametro cognome o cognomeitaliano (aggiungendo magari un DEFAULTSORT), invece che secondo il nome della pagina? Mi aspetterei di trovare, ad esempio, Franklin Richards sotto la 'R' invece che sotto la 'F', senza bisogno di modificare la categorizzazione a mano. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:01, 11 dic 2008 (CET)

Per me è ok, però se si decide di inserirlo per favore aggiungete anche un parametro che permetta di impedirlo per evitare confusioni nelle liste.--_★21Filippo_92★ 14:32, 11 dic 2008 (CET)

Non è il mio campo, ma non creerebbe problemi con i supereroi? In passato poi avevo avuto brutte esperienze con le categorizzazioni automatiche, forse una linea guida può riuscire meglio di un meccanismo automatico emendabile (e quindi arbitrario). --dzag (msg) 22:07, 14 dic 2008 (CET)

Non è assolutamente il caso. Spiace essere lapidario ma evitiamo inutili complicazioni, per carità (peraltro se non erro anche alcuni nomi di manga non sono precisamente nome-cognome). I pochi casi nome-cognome si aggiustano a mano e via (ammesso sia il caso). Nascerebbero inutili complicazioni nella compilazione, che già lineare non è. Kal - El 00:40, 15 dic 2008 (CET)

Chiusura template

Qui, qui e qui il template non si chiude (nemmeno "spazzando la polvere sotto il tappeto" e disabilitando l'incpit). Ditemi voi... :( --DoppioM ^{Buone Feste!} 00:06, 23 dic 2008 (CET)

Al momento non ho idea del perché, ma su Orazio Cavezza il problema si è risolto togliendo "|posizione template = testa" (che neanche serviva) --Bultro (m) 00:35, 23 dic 2008 (CET)

Ok ho capito anche perché, il parametro è documentato in Template:Fumetto_e_animazione/man#cumulare_le_tabelle --Bultro (m) 00:39, 23 dic 2008 (CET)

Unire tutti gli infobox sui personaggi?

Discussione qui. --130.251.101.193 (msg) 15:12, 15 gen 2009 (CET)

Attore

Si potrebbe cominciare a aggiungere i campi per gli attori che hanno interpretato il personaggio? Aiuterebbe a rendere il template universale come molti hanno prospettato, ma anche se si rimanesse nell'ambito di fumetti/cartoni sarebbe comunque utile, dato che non di rado da fumetti/cartoni vengono tratti film --Bultro (m) 17:14, 1 mar 2009 (CET)

esiste già, è il campo "attore", v. Arsenio Lupin III, solo che non c'è nel man, lo aggiungo ora. --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 1 mar 2009 (CET)

Ah, bene. E dato che 2 attori, 5 doppiatori ecc. potrebbero sempre non bastare (Lupin ha già tutti i campi pieni!), invece che aumentarli a dismisura, è il caso di aggiungere dei campi "attori", "doppiatori" che permettano di inserire anche testo libero? --Bultro (m) 00:32, 2 mar 2009 (CET)

Template e personaggi letterari

Ho trovato l'avviso A questa voce o sezione va aggiunto il template sinottico Personaggio alla voce di Marco Buratti e ho provveduto ad aggiungerlo. Cercando un po' tra le voci simili (Categoria:Personaggi letterari) ho visto che ben pochi ce l'hanno (uno di questi è Duca Lamberti) allora la domanda sorge spontanea: il template è stato pensato per essere usato anche con i personaggi letterari?

Inoltre: aggiungendo la casa editrice, questa appare sia nella riga "Editore" sia come footer del box: come mai? --Elbloggers (msg) 12:17, 25 giu 2009 (CEST)

la risposta alla prima domanda è sì :-) la risposta alla seconda è: perchè si è deciso così, non ricordo perchè. Non mi fa impazzire come cosa neanche a me, ma c'è di peggio. --Superchilum^(scrivimi) 17:20, 25 giu 2009 (CEST)

Decisione da rivedere. Inutile e fumettocentrico --Bultro (m) 00:51, 26 giu 2009 (CEST)

Separare le prospettive

Usando il template soprattutto nelle pagine dei fumetti mi sono accorto di un (IMO) problema: bisognerebbe separare maggiormente le informazioni editoriali da quelle biografiche del personaggio:

Esempio: nella scheda di Batman si passa direttamente da 1ª apparizione in Italia, cioè un tempo e un luogo reale a luogo di nascita (che è Gotham City), cioè un luogo (e possibilmente un tempo, se si compila anche la data di nascita) assolutamente fittizio. Ciò può creare un bel po' di confusione. se poi, come per l'Uomo Ragno, il luogo di nascita è New York, la confusione è ancora maggiore, perchè la New York dell'Uomo Ragno non va confusa con la New York in cui, poniamo, esce la prima edizione della rivista L'Uomo Ragno.

Nelle voci sui personaggi si incoraggia a tenere separati i due piani (vedi Wikipedia:MONDI), ma nel template non lo sono, e secondo me andrebbe fatto. Ad esempio basterebbe una riga o uno spazio colorato tra i parametri |collana Italia nota = e |sesso = che sono l'ultima delle informazioni reali e la prima delle informazioni fittizie, considerando nome o eventuale alias del personaggio come gli unici due parametri in comune ai due piani. Credo che il discorso valga per i fumetti ma anche per letteratura, cinema, e ovunque si applichi il concetto stesso di personaggio. Chi è d'accordo?--DD (msg) 16:20, 2 lug 2009 (CEST)

sono perfettamente d'accordo, nel restyling del template bisogna pensare anche a questo. --Superchilum^(scrivimi) 16:23, 2 lug 2009 (CEST)

Concordo. Si potrebbe anche (ri)pensare a una scrematura all'essenziale di varie caratteristiche, volendo. Una volta tanto cito io en.wiki e porto come esempio Template:Infobox comics character, un modello di sintesi (sinonimo di sinossi, da cui sinottico ;)). --Kal - El 17:38, 2 lug 2009 (CEST)

già che si decide di fare una scrematura, prime proposte sono state fatte qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:52, 2 lug 2009 (CEST)

Il template inglese secondo me è un po' troppo sintetico, io farei un mix. Le parentele ad esempio in certi personaggi Marvel sono utili. PS ho notato adesso che in quello inglese è presente la distinzione di cui parlavo... ottimo...--DD (msg) 18:32, 2 lug 2009 (CEST)

D'accordissimo con DD e anche con tutte le proposte di Pavelius, dove si firma? --Bultro (m) 20:49, 3 lug 2009 (CEST)

Secondo me non è troppo sintetico affatto, ma se ne può parlare (che le parentele siano utili sono però moderatamente d'accordo). La proposta di pavelius ha numerosi pregi (a parte il nome... teniamoci questo che è meglio, IMO), ma quel colore vinaccia dopo sbornia per i supereroi per favore evitiamolo, vi prego. --Kal - El 21:10, 3 lug 2009 (CEST)

Sul nome hai ragione, non mi ero neanche accorto che ne aveva proposto un altro. Sui colori non ho preferenze --Bultro (m) 10:53, 4 lug 2009 (CEST)

piccolo appunto: il nome è provvisorio (preso dall'omologo francese), così come i colori, così come i parametri. Pavelius e io abbiamo solo preso il template {{Personaggio}} e cominciato ad operare dei cambiamenti da discutere con tutti per arrivare a un solo template condiviso. Cambiamenti sia a livello di codice (incipit automatico, stile ecc.), sia di parametri, sia di estetica. --Superchilum^(scrivimi) 10:57, 4 lug 2009 (CEST)

Ma certo, no problem. Iniziavo appunto a discuterne :) --Kal - El 13:40, 4 lug 2009 (CEST)

Bug

Nonostante quando ci sia "defaultsort = no" le immagini non andrebbero messe, le categorie del tipo "Immagini richieste di Personaggi - ..." includono lo stesso la voce. Un esempio è Androidi (Dragon Ball).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:38, 30 lug 2009 (CEST)

So che non è propriamente una soluzione definitiva, ma basta rimuovere il campo "Universo", peraltro se un personaggio è inserito in una lista è chiaro quale sia l'universo.--_→21Filippo_92← 18:56, 30 lug 2009 (CEST)

Io una soluzione definitiva ce l'avrei... Eliminare la categorizzazione automatica in "Immagini richieste". Le immagini non sono necessarie, non è lavoro sporco, e una cosa del genere non si fa per nessun argomento (semmai si mette la richiesta in discussione, che categorizza la discussione), dobbiamo farlo proprio per i personaggi, le cui immagini sono praticamente tutte copyrighted? --Bultro (m) 19:10, 30 lug 2009 (CEST)

D'accordo con Bultro.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:13, 30 lug 2009 (CEST)

Direi che è ragionevole, tanto per le immagini possiamo farci ben poco. --Kal - El 20:51, 30 lug 2009 (CEST)

Con l'ultimo aggiornamento ho rimosso anche quella categorizzazione --Bultro (m) 16:12, 25 nov 2011 (CET)

Correzione

Ci sarebbe da modificare la stringa

|anime e manga = [[:Categoria:Personaggi dei fumetti e dell'animazione|Personaggi dei fumetti e dell'animazione]]

in

|anime e manga = [[:Categoria:Personaggi di anime e manga|Personaggi di anime e manga]]

così da avere il giusto link alla categoria.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 11:18, 31 lug 2009 (CEST)

Fatto. --Kal - El 11:48, 31 lug 2009 (CEST)

Grazie.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 11:57, 31 lug 2009 (CEST)

Correzione (2)

Sostituzione da fare seguendo qua

per poter semplificare mantenendo lo stesso risultato e per poter mettere anche la versione femminile. Per chi opera questa modifica: copiare la sorgente nella versione modifica.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 11:05, 13 ago 2009 (CEST)

Fatto ho anche aggiunto il wlink ad attore com'era prima. --Superchilum^(scrivimi) 12:31, 13 ago 2009 (CEST)

Grazie.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:32, 13 ago 2009 (CEST)

Togliere l'immagine di default

Vedasi qua.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 10:14, 15 ago 2009 (CEST)

Aggiustamento categoria

Ci sarebbe da fixare la categoria da

[[Categoria:Template_sinottici]]

a

[[Categoria:Template_sinottici|Personaggio]]

per averla in ordine alfabetico nella già citata categoria.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:39, 17 ago 2009 (CEST)

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 19:40, 17 ago 2009 (CEST)

Grazie.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:53, 17 ago 2009 (CEST)

Kingdom Hearts

Penso che sia utile aggiungere | nessuno = nei personaggi del videogioco che ce l'hanno, come Kairi o Sora. Ho provato a metterlo (sto mettendo la scheda di Kairi) ma non compare nella stesura finale. E' brutto mettere Kairi o Roxas in parenti con spiegazione "Nessuno", no? Anche | luogo di vita = , perchè sempre Kairi è nata a Radiant Garden ma vive da sempre nell'Isola del Destino. Rispondete!--Martello (msg) 15:23, 26 ago 2009 (CEST)

1. non ho capito cosa intendi con "nessuno".. parenti? Se non ha parenti non riempire del tutto il parametro
2. per "luogo di vita" intendi quello che ora è chiamato "base", immagino.. in effetti "base" non è il massimo, va bene per i supereroi ma non per tutti i personaggi.. più che "luogo di vita" forse meglio "residenza" o qualcosa del genere
3. "Rispondete!" non si dice su wikipedia :-) siamo tutti volontari e ognuno risponde quando può (o vuole). --Superchilum^(scrivimi) 15:38, 26 ago 2009 (CEST)

in Kingdom Hearts alcune persone possono avere, in seguito alla trasformazione in Heartless, una controparte di natura oscura chiamata "Nessuno", per esempio Roxas è il nessuno di Sora. Non è molto bello mettere in parenti il proprio Nessuno, e così volevo fare la riga "| nessuno =". Non è un alter-ego...--Martello (msg) 19:13, 26 ago 2009 (CEST)

Non mi sembra sia utile fare una cosa del genere per un caso limitato.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:23, 26 ago 2009 (CEST)

Se lo dici te...--Martello (msg) 20:51, 26 ago 2009 (CEST)

Per me si può anche decidere di mettere, però c'è da considerare che le voci di Kingdom Hearts sono poche, mentre il template personaggio è usato su ogni singolo personaggio dell'enciclopedia. Si sta al momento facendo un restyling del template qua, potresti proporre di mettere anche questo parametro, vediamo cosa rispondono quelli più esperti.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:02, 26 ago 2009 (CEST)

[conflittato]Se interessa lo dico pure io: è superfluo, più che inutile. Lo spieghi nella voce. E nel restyling è il caso di ridurre i parametri secondo me, non aggiungerne di ulteriori (di questo rilievo, poi). Ne riparleremo--Kal - El 21:05, 26 ago 2009 (CEST)

la penso come Kal. --Superchilum^(scrivimi) 21:58, 26 ago 2009 (CEST)

Vabè, mi arrendo: li ho messi in alterego. Andate a vedere Sora, Riku e Kairi per vedere se sono buoni, poi continuerò (con calma). Alcune precisazioni:

1. in Kairi c'è "Abitanti Isola Destino" rosso: li farò TUTTI i personaggi secondari delle saghe
2. Team di Sora è l'allegra combriccola dell'eroe: ci farò una pagina

Se avete cose da dirmi, dite ;)!--Martello (msg) 22:15, 26 ago 2009 (CEST)

una cosa da dire ce l'ho :-) l'uso dello strike (esempio) nel template Personaggio non lo condivido. Basta una specifica tra parentesi (che per alcuni c'è già) in caso di morte o altre specificazioni. --Superchilum^(scrivimi) 22:18, 26 ago 2009 (CEST)

Uno dato una controllata e ho sistemato qualcosa: c'è un po' di POV e qualche altra piccola cosuccia (il già citato strike), ma sei sulla buona strada.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:28, 26 ago 2009 (CEST)

Non so perchè, ma lo strike (o testo barrato) mi attira troppo ^_^. Grazie--Martello (msg) 22:49, 26 ago 2009 (CEST)

capisco :-) ma è fuori standard rispetto alle altre voci e soprattutto non permette di leggere bene cosa c'è scritto sotto (con problemi di accessibilità), quindi secondo me è da togliere. --Superchilum^(scrivimi) 23:17, 26 ago 2009 (CEST)

Secondo me hanno un pò esagerato nelle recenti modifiche nelle tabelle di Sora, Riku e Kairi in alleati-nemici, no???--Martello (msg) 16:25, 5 set 2009 (CEST)

Effettivamente si. In situazioni come queste, be bold.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:31, 5 set 2009 (CEST)

Potete non so, "affidarmi" le pagine relative a KH? Appena le metto a posto dalle esagerazioni precedenti, le rimettono subito come'erano? Tipo in Kairi rimettono tutta la sfilza dei personaggi, in Riku sbagliano alleati-nemici, tolgono tutti i testi barrati (strike) e nei nemici non mettono MAI l'organizzazione XIII, che mi pare essere un nemico principale. Da domani avrò metà tempo da dedicare ad Wikipedia, ricordatelo! --Martello (msg) 21:38, 14 set 2009 (CEST)

Penso possa essere utile una semiprotezione delle voci. Richiedile qui.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:51, 14 set 2009 (CEST)

Altro bug

In tutte le voci che hanno questo template ed universo Il Libro della Giungla viene automaticamente creato un link (che non e` visibile nella pagina) alla voce Personaggi di Il libro della giungla, inesistente e dal nome brutto.

Non riesco a trovare, peraltro, dove compaia questo link. Quello che so e` che ci sono 33 link ad una voce inesistente. Potrei tranquillamente creare un redirect da Personaggi di Il libro della giungla a Personaggi dei Libri della giungla (che esiste), ma vorrei capire da dove esce questo link, perche' c'e`, e se ci sono soluzioni migliori che puntare ad un redirect.

--Lou Crazy (msg) 16:40, 16 set 2009 (CEST)

idem per Personaggi di Disney. Bisognerebbe far sì che se non esiste la categoria non la crea e non la "cerca" neanche. --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 16 set 2009 (CEST)

Più template sullo stesso personaggio

Notavo voci tipo Shere Khan: template {{Personaggio}} sul personaggio letterario e, più in basso, template {{Personaggio}} sulla versione Disney. Io lo trovo decisamente ridondante e da evitare. Nella voce su un personaggio ci va IMHO un solo template.

E aggiungo: lo stesso personaggio in più voci diverse? Es. Tinker Bell (originale) / Trilly (Disney). Non è ridondante anche questa separazione? --Superchilum^(scrivimi) 14:23, 16 nov 2009 (CET)

uno solo, quello più generale --Gregorovius (Dite pure) 15:04, 16 nov 2009 (CET)

Concordo--Bultro (m) 18:33, 16 nov 2009 (CET)

Concordo, quoto Gregorovius. --<Twice²⁵¯(disc.)> 18:39, 16 nov 2009 (CET)

Concordo anch'io.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:45, 16 nov 2009 (CET)

Mah, insomma. Tinker Bell e Trilly hanno anche due nomi diversi. Lo stesso personaggio in media diversi IMHO merita template diversi.--DD (msg) 18:54, 16 nov 2009 (CET)

Favorevole anche io a un solo template per voce. --Kal - El 19:51, 16 nov 2009 (CET)

Un solo template per voce ma più voci se lo stesso personaggio ha significati diversi, come per Trilly Jalo 19:57, 16 nov 2009 (CET)

ma se è lo stesso personaggio, solo adattato diversamente... cioè, fareste anche 1 voce per Mowgli letterario, una voce per Mowgli della Disney, una voce per Mowgli dell'anime ecc.? --Superchilum^(scrivimi) 23:42, 16 nov 2009 (CET)

Si. Il Dracula come personaggio mitico, il Dracula del libro, il Dracula di un film ecc. Se i vari personaggi sono enciclopedici che abbiano una voce a testa. Poco importa se uno è stato ispirato da un altro Jalo 00:54, 17 nov 2009 (CET)

No: l'argomento è unico e acquista dall'essere trattato in una sola voce analizzando le differenze MM (msg) 07:16, 17 nov 2009 (CET)

come MM --JollyRoger ۩ strikes back 09:15, 17 nov 2009 (CET)

Quoto Jalo. Nella maggior parte dei casi personaggi come appunto Dracula, o magari Robin Hood sono stati trattati in libri film e adattamenti vari in modi tanto diversi da farne in definitiva personaggi a parte. Si pensi alla differenza fra principe dei ladri/uomo in calzamaglia/volpe disney... Barbaking sloggato --90.227.126.98 (msg) 09:44, 17 nov 2009 (CET)

[da capo] - Io invece in questo caso non sono molto d'accordo con Jalo: se il personaggio è uno e uno solo, si può dare conto delle diverse sfaccettature con cui è trattato nei media facendo un'unica voce che richiami le varie occorrenze in cui è citato. --<Twice²⁵¯(disc.)> 10:43, 17 nov 2009 (CET)

IMHO non si può definire una regola. Dracula in letteratura può meritare una voce separata da Dracula nel cinema, ma in generale IMHO è opportuno avere una voce unica che riassuma le varie "letture" del personaggio. --Formica rufa 11:16, 17 nov 2009 (CET)

Io intendevo diversi template-personaggio, non necessariamente diverse voci. Se si usa un solo template, ad esempio per Trilly, come si fa a inserire informazioni tipo universo, prima apparizione, stato attuale, ecc.? Comunque concordo che è giusto valutare caso per caso.--DD (msg) 13:04, 17 nov 2009 (CET)

Dipende, ad es. un personaggio che compare in 3 libri di uno stesso autore e che costituiscono una trilogia, è un personaggio unico (una voce; un template). Un personaggio con lo stesso nome (o che richiama al precedente) nettamente diversi (autori diversi, opere non correlate tra di loro, ecc. ecc.) sono personaggi diversi (una o più voci, a seconda della dimensione; più template).

Eventualmente, se vi è già una trattazione (no ricerche originali) e tale analisi/confronto è enciclopedico si può riportare una parte iniziale della voce che rissuma e confronti tutti i personaggi.

p.s. L'Orlando dell' Orlando innamorato (del Boiardo) è lo stesso personaggio dell'Orlando dell'Orlando furioso (dell'Ariosto) ? --79.10.160.50 (msg) 18:11, 17 nov 2009 (CET)

Uhm... penso che si debba valutare caso per caso... --Gig (Interfacciami) 20:20, 17 nov 2009 (CET)

Utilizzo del parametro alterego

Ciao a tutti. Vorrei riprendere qui (nel luogo più adatto) un discorso iniziato qua (potete darci un'occhiata)... cioè sulla necessità di indicare meglio, nelle istruzioni del template, che cosa vada inserito nel parametro "alterego". Da qualche parte mi è parso di vedere che esso venga usato (non so se a torto o a ragione), oltre che per "alter ego" veri e propri (Bruce Wayne -> Batman), anche in caso che il personaggio, nel corso della serie, utilizzi un nome falso o un soprannome... Quindi, vorrei sapere che cosa sia il caso di metterci, e se non è stato definito in precedenza, se ne potrebbe parlare ora...
Per quanto mi riguarda, si potrebbe anche specificare che tale unico campo possa essere utilizzato per indicare sia alter ego, che alias, che soprannomi, che pseudonimi, che nickname o "nomi falsi"... (poi ovviamente le distinzioni del caso potranno essere fatte all'interno del testo della voce).
L'ipotesi di creare più campi separati mi lascerebbe un po' perplesso perché il template ne ha già tanti e perché potrebbe essere difficile gestire casi particolari tipo quelli in cui la distizione fra alias ed alterego non sia poi così netta... (e come gestire poi l'eventuale soprannome di un alterego? Tipo Peter Parker -> alterego -> Spiderman -> soprannome -> Spidey: se si vuol essere precisi, Spidey sarebbe un soprannome di Spiderman, non di Peter Parker... ma se si mettono sia soprannome che alterego nello stesso campo, il problema non si pone... oppure sì?).
Ricordando che per le "trasformazioni" esiste un parametro dedicato a parte, magari in help si potrebbero scrivere due righe anche per indicare qualche esempio di casi al limite fra trasformazione ed alter ego, e come gestirli...
Poi immagino che i nomi "locali" (inventati dagli editori dei singoli Paesi) dati ai personaggi non ci vadano, magari a meno che non siano tutt'ora i nomi attualmente in uso nelle edizioni italiane in corso (cioè, mi sembra giusto che nella scheda su Superman, il campo indichi Clark Kent e Kal-el, ma non Nembo Kid, che è un nome usato solo in Italia ed ormai in disuso da molti anni)... ma anche per questo una qualche indicazione nell'aiuto non ci starebbe male. Voi che cosa proponete? :-) Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:50, 20 nov 2009 (CET)

Io aggiungerei il parametro alias e soprannomi, facendolo apparire solo se compilato. Non vedo il problema di aggiungere parametri, specialmente se sono utili come questo--DD (msg) 12:12, 20 nov 2009 (CET)

Secondo me bisogna fare una cernita dei campi più importanti e di quelli meno. Se ce ne sono cinquanta e molti sono di bassa utilità, non possiamo utilizzare "alter ego" per la trinità alias-soprannome-alter ego, perché sono tre cose distinte (appunto, come fai con una sola voce, col tuo esempio sull'Uomo Ragno?). L'alter ego di Superman + Clark Kent, il soprannome è Uomo d'Acciaio (non Ironman), mentre l'Alias può essere utilizzato per quei personaggi che "assumono il ruolo di altri", che non me ne vengono in mente, ma Marveliani più informati di me sicuramente sapranno trovare un esempio.

Per quanto riguarda i nomi locali, beh, finché si parla del nome "ufficiale" e non dei soprannomi, non è un grande problema scriverli uno sopra all'altro nello stesso campo (magari specificando luoghi e tempi di uso tra parentesi), no? -- Massic80 Contattami 12:40, 20 nov 2009 (CET)

P.S. (dopo aver letto Dodge): con quella soluzione il problema sarebbe che anche gli alter ego hanno alias ;-)

Appunto, la cosa non è semplice, ci sono casi in cui gli alter-ego anno alias... casi in cui non è facile distinguere un altrerego da un alias, un alias da un soprannome, uno pseudonimo da un nome falso... ipotizzavo appunto di usare un campo solo e fare "di tutta l'erba un fascio" per non entrare in ragionamenti troppo complessi all'interno del template, e poter demandare la spiegazione più approfondita al testo della voce. Ovviamente, se il parametro non conterrà soltanto alter-ego ma anche altro, si può modificare il testo visualizzato nel template (tipo "alterego/alias/soprannomi" oppure più banalmente "aka", o roba simile)... --Gig (Interfacciami) 13:33, 20 nov 2009 (CET)

Alter ego dovrebbe essere l'alter ego e basta; al massimo aggiungerei un campo "altri nomi" per altri nomi con cui è noto il personaggio in italiano nel mondo reale (come Nembo Kid). Cose come "Spidey" non devono stare nel sinottico. --Bultro (m) 14:38, 20 nov 2009 (CET)

Dunque, IMHO nell'alter ego ci andrebbero solo le altre identità (Peter Parker, Clark Kent/Kal-El), ecc.. in alias/soprannomi tutto i resto, posto che sia importante. L'alias dell'alterego andrebbe in alias e soprannomi. Poi si può discutere caso per caso sull'opportunità di inserire cose come Uomo d'acciaio, Spidey, (che una volta veniva tradotto con Ragnetto), Spararagnatele, ecc... --DD (msg) 15:39, 20 nov 2009 (CET)

Insomma, ALMENO due voci ci vogliono. Il nostro discorso (con Gig e Kal) partiva dal fatto che Lilith nasce come Lyca, poi, senza nessuna trasformazione o travestimento, "per quello che fa" viene chiamata Lilith... quindi Lyca non è un alter ego, ma un alias. Sempre nel nostro discorso rientravano casi tipo: Clark Kent/Kal El sono alter ego di Superman, ma a sua volta Kal è un alias di Clark (e non di Superman)... quindi non so se "tutto il resto" si possa mettere in "alias", perché non è chiarissimo... ma come dice Gig si può spiegare meglio nella voce. Comunque sia, distinguerei almeno alter ego da alias, con due separate voci. Il mio voto è quello ;-) -- Massic80 Contattami 16:44, 20 nov 2009 (CET)

Scusate, per casi tipo Bruce Banner -> Hulk, si scrive alter ego? Ma tecnicamente non è anche una "trasformazione"? Poi ho cercato di farmi un'idea più chiara scorrendo un po' la voce alter ego, non solo per quanto riguarda i personaggi immaginari, ma anche gli artisti... parecchi non li conosco, ma non avete l'impressione che alcuni di quelli possano essere semplicemente alias? --Gig (Interfacciami) 17:45, 20 nov 2009 (CET)

Kal-El / Clark Kent è un caso particolare (su Kal-El, magari chiediamo al nostro Kal-El :D): volendo Kal-El è solo un alias, anche se è il suo nome di battesimo, e l'alias sarebbe Superman (ci si battezzava su Krypton? forse no...). Bruce Banner-Hulk invece è alter-ego per definizione: la trasformazione lo trasforma in un altro-io (significato letterale di alterego). L'alias è quando lo stesso personaggio è conosciuto con nomi diversi (Logan potrebbe essere un alias di James Howlett, anche se lo abbiamo scoperto da poco). Forse per i non supereroi il confine è più sfumato, ma per chi ha una doppia identità la differenza c'è. --DD (msg) 18:43, 20 nov 2009 (CET)

Ma infatti a che diavolo serve la voce "trasformazioni"? Se c'è alter-ego... al massimo in "trasformazioni" uno ci può scrivere come e in base a cosa si trasformano (Myriam di Jonathan Steele si trasforma quando toccata da un incantesimo, per esempio)...

Comunque stupisce anche me che "il nostro Kal-El" non sia ancora intervenuto, così come "il nostro Martin Mystere" ;-)

Non so se ci si battezzava su Krypton, ma tanto son morti tutti gli adulti, quindi non ha più senso :-P Superman comunque sia è sempre un alter-ego, di Kal e Clark; si traveste, ma è sempre un alter ego, un altro mestiere, un'altra persona dal punto di vista della società. Un alias sarebbe la stessa persona dal punto di vista della gente, con un altro nome. Per i non superereoi la differenza è più sottile, sì, ma c'è ;-) Tempo di verdetto? -- Massic80 Contattami 19:59, 20 nov 2009 (CET)

Per tempo di verdetto mi pare ancora presto: l'argomento -almeno a me- pare ancora confuso, e per "chiudere" credo che dovremmo stilare una lista dei possibili tipi di "aka" esistenti, indicando per ciascuno se debba andare o meno nel template ed in quale campo. Fra l'altro per ora abbiamo preso ad esempio praticamente solo supereroi dei fumetti... ma questo template è utilizzato anche da personaggi di anime, manga e serie televisive in generale, no? Per quanto riguarda la voce "trasformazioni", ci sono dei casi in cui serve: per esempio metti Son Goku o Cell, che subiscono delle trasformazioni, ma il loro personaggio non cambia nome... --Gig (Interfacciami) 20:06, 20 nov 2009 (CET)

<- <- <- <- Riporto un po' l'indentazione a sinistra

Giusto, hai ragione: in pratica è il caso contrario dell'alias, dove il nome è diverso ma la persona è la stessa :-) Ci vogliono tutti e tre, allora :-) Il "tempo di verdetto" era per cercare di stringere i tempi, e cominciare una discussione più specifica... e ha avuto successo, perché cercavo una cosa come quella che hai descritto tu ;-) -- Massic80 Contattami 22:12, 20 nov 2009 (CET)

Quindi, ipotizzando 3 campi per alterego, trasformazioni e alias/soprannomi, vediamo un po' i vari casi? Io comincio a scrivere quelli che mi vengono in mente, voi aggiungete altri casi ed esempi, ed indicate il campo più adatto (modificando pure quanto scritto da me, tanto è tutto CC-BY-SA e GFDL! ^_^) --Gig (Interfacciami) 11:25, 23 nov 2009 (CET)

• Classica identità segreta di un supererore (alterego) (esempio Peter Parker -> Spiderman, Paperino -> Paperinik... o, negli anime, Son Gohan -> Great Saiyaman): alterego
• Trasformazione fisica di un personaggio, che in questo modo diventa un proprio alter-ego identificato da un altro nome (solitamente vera identità sconosciuta alla maggior parte della popolazione) (esempio Bruce Banner -> Hulk, oppure Dr Jekyll -> Mr Hide): alterego
• Trasformazione fisica del personaggio, che però rimane "lui" (riconoscibile oppure che non nasconde la propria identità o la propria trasformazione) e non assume un'altra identità (esempi Son Goku -> Super Saiyan, Cell -> "forma perfetta"): trasformazione
• Soprannome/nickname di un personaggio: nuovo campo alias
• Soprannome/nickname dell'identità segreta di un personaggio (Spiderman -> Spidey, o Paperinik -> PK): nuovo campo alias
• Nome falso (personaggio "sotto copertura" o che semplicemente non vuole ancora rivelare la propria identità, ecc.): alias in caso di uso sporadico o alterego in caso che con tale identità aggiuntiva abbia praticamente una "seconda vita"??
• Personaggio con sdoppiamento di personalità, anche senza trasformazioni fisiche: alterego
• Personaggio che ha cambiato nome perché ha perso la memoria: alias (?) E se ha cambiato proprio stile di vita in seguito a questo? Alterego?
• Personaggio che è conosciuto per tutta la serie con un nome, ma poi si apprende che il suo vero nome è un altro? (Yami Yugi -> Akem): alias (?)
• Due personsaggi che condividono lo stesso corpo (es: Yugi Muto -> Yami Yugi, o i protagonisti di Cinderella Boy): alterego?
• Altri nomi "vari" con cui è conosciuto il personaggio, pur rimanendo "sempre lui": alias?
• Nomi alternativi dei personaggi usati in edizioni "locali" (es: Superman -> Nembo Kid, usato in Italia in passato): non includere? Includere solo se utilizzati in una edizione italiana ed "attuale"?
• Soprannomi alternativi dei personaggi usati in edizioni "locali" (Spidey -> Ragnetto): ??
• Personaggi "reincarnati", in modo più o meno consapevole (es. Trisha Elric -> Sloth (anime 2003)): alter ego ?
• Personaggi con "evoluzioni" tipo i Digimon? (I Pokemon vedo che usano un template apposito per loro...)
• Qual è il limite fra identità sotto copertura (alias) ed alter ego? (Ad esempio King Bradley, "copertura" della reale identità di Wrath (manga ed anime 2009) o Pride (anime 2003)...)

Intanto: trasformazioni è un campo che serve quasi esclusivamente al progetto:anime e manga, per non so quali caratteristiche dei loro personaggi. Non chiedetemi esattamente a cosa ma a qualcosa serve (pure per parecchie voci, mi risulterebbe) :) ecco perché chi si occupa prevalentemente di fumetti occidentali (diciamo così per capirci, spero di non urtare la suscettibilità di nessuno) lo trova inutile. Non è nemmeno l'unico campo nato con gli occhi a mandorla. Così è se vi pare.

Per quanto riguarda questa discussione direi che gli alias si potrebbero anche spiegare nell'incipit senza caricare ulteriormente il template di altri dati (io sarei per la massima sintesi e per una pulizia drastica, ma ne riparleremo). Questo anche perché, e basta leggere la lista, un uso univoco (e quindi efficace) di un campo siffatto diventa estremamente ostico. Nell'"alter ego" si inseriscono le identità segrete e stop, problem solved (naturalmente solo secondo me, sarebbe facile se no :)).Kal - El 12:25, 23 nov 2009 (CET)

Rispondo velocissimamente a Kal, e mi riservo di rispondere poi meglio a Gig: se ci sono dei campi usati per la stragrande maggioranza dagli "orientali", perché non fare un sotto-template manga? O, se già c'è, perché non riservarli sono a quel template? Per il resto, non ho capito se sei a favore o contro al campo alias. Per la semplificazione sono anch'io, ma a tutto c'è un limite ;-) Certe cose sono inevitabili, e andrebbero considerate prioritarie rispetto ad altre (che ci sono) che invece così inevitabili non sono -- Massic80 Contattami 12:53, 23 nov 2009 (CET)

Su trasformazioni e alterego quoto Kal. Su alias, servirebbe per non intasare il campo alterego. Hai voglia a dire che va lasciata solo l'identità segreta, e siamo d'accordo, ma poi come fai a non mettere ad esempio Logan? Alla fine verrebbe aggiunto lo stesso tra parentesi, perciò IMHO tanto vale dedicargli un campo. Ma Kal-El, quello vero, cioè quello finto, perche quello vero sei tu, è alias o alterego? e se è alias, lo è di Superman o di Clark Kent?--DD (msg) 12:57, 23 nov 2009 (CET)

Kal è un casino: è contemporaneamente alter-ego di Superman e alias di Clark... -- Massic80 Contattami 13:04, 23 nov 2009 (CET)

È per queste cose che all'inizio della discussione avevo ipotizzato di usare un unico campo dove far confluire alterego, alias e soprannomi, (delegando tutte le spiegazioni al testo della voce)... lasciando solo le "trasformazioni senza cambio identità" in un parametro a parte... --Gig (Interfacciami) 13:13, 23 nov 2009 (CET)

Chiarisco: eviterei un altro campo, sebbene (già detto in altre discussioni) questo sia più utile di altri (ma anziché aggiungere andrei a spurgare di parecchia zavorra il template, ma vado OT). In alternativa, se proprio il campo si aggiunge(rà) allora sarà molto difficile ma ineludibile stabilirne l'uso in modo rigido. --Kal - El 13:41, 23 nov 2009 (CET)

Sarà difficile, ma più facile che con una voce sola ;-) -- Massic80 Contattami 13:55, 23 nov 2009 (CET)

Non concordo, ma mi adeguo. Per la verità: è (senza dubbio, perché soggetto a interpretazioni fantasiose) difficile. Lo vedremo.

Sarebbe facile, sempre in realtà, stabilire (v. mio post poco più sopra) un uso chiaro di alter ego, ma il mondo è bello perché è vario. Chiaro, no? :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kal-El (discussioni · contributi) 14:50, 23 nov 2009 (CET).

Non vorrei essere male interpretato, sono d'accordo con te che NON sarà facile...! -- Massic80 Contattami 15:10, 23 nov 2009 (CET)

Ehm... che si fa? --Gig (Interfacciami) 09:15, 1 dic 2009 (CET)

Vedi che facevo bene a cercare di velocizzare il tiro delle somme? :-) -- Massic80 Contattami 16:37, 5 gen 2010 (CET)

Pare che qualcosa sia stato fatto :-) -- Massic80 Contattami 12:58, 25 mag 2010 (CEST)

Wikilink automatico nell'autore?

Salve a tutti. Stasera, guardando le pagine che puntano a Antonio Serra, mi sono accorto che (almeno in) Template:Personaggio e in Template:Fumetto e animazione (la discussione l'ho aggiunta anche di là), ogni nome che uno aggiunge sotto la voce "autore" viene automaticamente wikilinkato. Ora, non credo che sia una cosa giusta, primo perché l'autore potrebbe non avere una voce su Wikipedia (quindi verrebbe un link rosso, secondo perché, come nel caso di Antonio Serra (sceneggiatore) si punta automaticamente e inutilmente alla pagina di disambiguazione Antonio Serra, terzo perché si potrebbe puntare alla pagina di un omonimo che non c'entra assolutamente nulla. Non so se c'è il sistema per bypassare il wikilink automatico (comunque non è che questa voce mi aiuti molto a capirlo), quindi potreste dirmelo? E se non c'è, vi sembra giusto il mio ragionamento? -- Massic80 Contattami 01:12, 23 nov 2009 (CET)

Il ragionamento è giusto: la soluzione più semplice è togliere il link automatico, e aggiungerlo di volta in volta manualmente. Oppure si può usare un parametro tipo wkautore, in cui inserire il link da collegare ad autore (vedi ad esempio in {{cita libro}}). --DD (msg) 10:02, 23 nov 2009 (CET)

Di là la discussione si è allargata ;-) -- Massic80 Contattami 12:00, 23 nov 2009 (CET)

Notevolmente! Chiunque legga qui, passi là -- Massic80 Contattami 15:33, 23 nov 2009 (CET)

Io sono contrario ai wlink automatici in generale: è più lo svantaggio (situazioni irrisolvibili senza ricorrere a trucchetti o introdurre alternative come questa) che il vantaggio (non devo scrivere il wlink, sai che roba). Leggero OT. Alla fine tutto si risolve e tutto si aggiusta e ci si abitua, ma il wikilink automatico è una delle tante caratteristiche del template che subisco in nome del consenso. E non è la prima volta che viene criticato, sarebbe ora di pensare a una seria revisione in questo senso (da programmare come si deve per non fare disastri, vista la diffusione del template e i wlink che andrebbero sostituiti). --Kal - El 12:11, 23 nov 2009 (CET)

In generale la penso come Kal-El. Per il momento, il problema delle disambigue è risolvibile utilizzando |autore=Antonio Serra (sceneggiatore){{!}}Antonio Serra --Bultro (m) 14:22, 23 nov 2009 (CET)

...e siamo più o meno alla terza soluzione/rimedio impestata per bypassare un "risparmio di parentesi" :-D -- Massic80 Contattami 14:26, 23 nov 2009 (CET)

Pignoleria

La voce Signori Turner ha un brutto incipit "per colpa" di questo template:

Signori Turner sono i genitori di Timmy...

Dovrebbe essere:

I Signori Turner sono i genitori di Timmy...

(n.b.: con "I" non in grassetto).

Come si può emendare?

Moongateclimber (msg) 08:07, 25 nov 2009 (CET)

Così. L'ho trovato nel manuale del template... :-) Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:43, 25 nov 2009 (CET)

In arrivo

Ho aggiunto il template {{Stargate razza}} fra i tmp segnalati. È un doppio a tutti gli effetti, ci sono gli stessi parametri del {{personaggio}}. Inoltre, sono stato costretto a creare un template che non avrei voluto creare (qua la bozza): le creature non sono personaggi ma esseri vissuti nel passato. per ora ho deciso di applicare la bozza ma se a qualcuno venisse un'idea su che cosa fare è il benvenuto :).--Alessio ^{(Buon Natale e felice anno nuovo!)} 19:43, 10 dic 2009 (CET)

Non possiamo usare il Personaggio, magari aggiungendo dei campi, anche per le razze? Cosa mancherebbe?

Anche in caso negativo, prima di fare un template ultraspecifico, si potrebbe eventualmente creare un template "Creatura" generico. I campi ultraspecifici tendono a essere curiosità da fan (danni, ritorno... mah, i sinottici non è che ti devono raccontare la trama) --Bultro (m) 20:45, 10 dic 2009 (CET)

Io ho già dei dubbi sul presupposto per la creazione dei template. Non ho ben capito a cosa servirebbe il template visto che in Primeval le creature più che protagoniste sono dei comprimari di lusso, che cambiano più o meno in ogni episodio. Dunque quale sarebbe il motivo di dedicare a ciascuna di loro una voce singola (il template sinottico si usa "normalmente" per quello)? Fosse per me nella voce Creature di Primeval non si usa nessun sinottico e si fanno gli opportuni rimandi ad eventuali rispondenze scientifiche (che ignoro).

In seconda istanza credo che il template:personaggio si possa usare per quei pochi campi che sarebbero da aggiungere. --Kal - El 21:09, 10 dic 2009 (CET)

secondo me si può usare {{Personaggio}}, aggiungendo a "Personaggio" e "Gruppo" l'opzione "Razza" (o similare). Di certo non un template specifico per una serie. --Superchilum^(scrivimi) 12:26, 11 dic 2009 (CET)

Come detto, cerchiamo di evitare il proliferare di template diversi a seconda della saga, piuttosto adattiamo quello standard. --Azrael 16:20, 11 dic 2009 (CET)

Vabbé, se la mettete così non è nemmeno più importante stare a discuterci sopra, dato che il parametro "razza" c'è già, "prima apparizione" c'è, "epoca" non ne ho idea, ma un parametro per indicare dove abita la creatura sicuramente c'è.--Alessio ^{(Buon Natale e felice anno nuovo!)} 19:31, 11 dic 2009 (CET)

Per completezza segnalo Discussioni_progetto:Fantasy#Template_razza_immaginaria --Bultro (m) 19:55, 2 gen 2010 (CET)

quoto Azrael --Gregorovius (Dite pure) 16:22, 5 gen 2010 (CET)

Phoenix Wright

non riesco ad inserire il personaggio automaticamente in Personaggi di Ace Attorney. dove sbaglio? --valepert 17:46, 24 gen 2010 (CET)

Non inserisce automaticamente in categorie, si devono mettere a mano.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 17:48, 24 gen 2010 (CET)

ok, avevo interpretato male questa porzione di codice del template:

-->{{#if:{{{universo|}}}|{{#ifexist: Personaggi di {{{universo|}}}<!--
   -->|[[Personaggi di {{{universo|}}}]]<!--
   -->|{{#ifexist: Categoria:Personaggi di {{{universo|}}}<!--
       -->|[[:Categoria:Personaggi di {{{universo|}}}|Personaggi di {{{universo|}}}]]<!--
       -->|<!-- 

pensavo che inserisse la voce nella categoria, ma non avevo notato di due punti. grazie, andrò ad inserire a mano. --valepert 18:33, 24 gen 2010 (CET)

Personaggi di fiction TV

Segnalo questa discussione. --Яαиzαg 23:33, 15 mag 2010 (CEST)

Sesso del personaggio

Attualmente il sesso del personaggio può essere impostato su F o M, ma alcuni personaggi specialmente nell'ambito dei videogiochi potrebbero essere asessuati, inoltre sarebbe anche da includere altre forme di sessualità, come l'ermafroditismo, ecc..--A7N8X (msg) 11:17, 23 mag 2010 (CEST)

Sesso del personaggio attualmente viene usato per distinguere fra:

• Creato/a
• Interpretato/a

M usa il maschile, F il femminile e il valore di default il maschile (perché così usiamo nella nostra lingua).

Quindi, stabilendo le dovute linee guida nei progetti di riferimento, inserendo qualsiasi altro valore oltre a M e F il template continua a funzionare regolarmente senza modificare il codice. Serve però prima stabilire nell'ambito dei progetti l'insieme di valori accettabili, da mettere nel manuale.

--dzag (msg) 11:56, 23 mag 2010 (CEST)

Quindi che si deve fare?--A7N8X (msg) 22:28, 23 mag 2010 (CEST)

Concordare e scrivere nel manuale queste "altre forme di sessualità". --dzag (msg) 22:59, 23 mag 2010 (CEST)

Non ho capito bene come proporre queste altre forme,comunque faccio una piccola lista qui (di quella da aggiungere) e poi casomai si sposterà:

1. A=Asessuati
2. E=Ermafroditismo
3. T=Transessualità

--A7N8X (msg) 17:31, 30 mag 2010 (CEST)

Specie

So che con questa richiesta rischio di sollevare un polverone, ma è un po' che ci penso e tentar non nuoce. Vorrei proporre l'introduzione del campo Specie

|specie =

Motivo: specie non è sinonimo di razza (e etnia è un'altra cosa ancora). Naturalmente il parametro "razza" deve rimanere. Non voglio assolutamente aprire una discussione sulla correttezza politica dell'utilizzo del parametro "razza" per quanto riguarda l'uomo, ma "razza umana" non significa nulla (e si vede scritto ovunque, nei template:personaggio). La dizione corretta è

|specie = umana
|razza =

"Razza" può tranquillamente restare vuoto, per quanto riguarda l'uomo (sarebbe ridicolo parlare di caucasici o negroidi), ma può essere comodamente usato per personaggi animali. Esempio: Snoopy

|specie = cane
|razza = Beagle

Fatemi sapere. --Dottor Manhattan 14:23, 19 giu 2010 (CEST)

Magari cambiamo in "specie" l'etichetta visualizzata, ma un parametro solo mi sembra sufficiente, inutile mettersi a fare tassonomia scientifica coi personaggi immaginari. Ci metti "cane (beagle)" se proprio è necessario --Bultro (m) 16:03, 19 giu 2010 (CEST)

La tassonomia corretta sarebbe

|specie = Canis lupus

|sottospecie = cane

|razza = Beagle

Avevo già semplificato. Comunque sì, può andar bene anche solo l'etichetta "Specie", se proprio non vogliamo sia "Specie" che "Razza" (anche se per me sarebbe meglio metterle entrambe). L'importante è che sparisca l'erroraccio "razza X" che si vede ovunque. --Dottor Manhattan 16:14, 19 giu 2010 (CEST)

Concordo col cambiare "razza" in "specie" -- Supernino 16:57, 19 giu 2010 (CEST)

Concordo con Manhattan; indifferente sul cambiare o aggiungere. --Shadd の言 _(来い) 02:17, 21 giu 2010 (CEST)

Un parametro solo è sufficiente, per me specie è ok. --Azrael 11:15, 21 giu 2010 (CEST)

Direi anche io (precisando per tutta onestà che per me è di quei parametri non necessari) di cambiare "razza" con il più corretto "specie" (bravo Manhattan che lo ha notato) e basta. --Kal - El 11:36, 21 giu 2010 (CEST)

Ok, vedo che Bultro ha Fatto. Grazie a tutti, --Dottor Manhattan 11:38, 21 giu 2010 (CEST)

Perché però nella pagina del template e dentro al codice due parole prima di quella modificata da Bultro c'è sempre scritto "razza"? -- Massic80 Contattami 12:19, 21 giu 2010 (CEST)

Perché è stata cambiata solo l'etichetta senza cambiare il nome del parametro. Se si vuole cambiare anche quello, occorre un giro di bot. --Яαиzαg 13:39, 21 giu 2010 (CEST)

Sì vabè, ma andrebbe messa in ordine la cosa, perché altrimenti un utente che arriva a leggere le istruzioni, inconsapevole del cambio da razza a specie, fa confusione... -- Massic80 Contattami 15:18, 21 giu 2010 (CEST)

Concordo con Massic80, anche secondo me sarebbe meglio far passare un bot o scrivere due righe nelle istruzioni. --Dottor Manhattan 15:40, 21 giu 2010 (CEST)

Allievo

Ho notato che il template prevede la voce
|Maestro=
ma non la voce
|Allievo=
Qualcuno potrebbe rimediare per favore?Alessandro (msg) 13:36, 26 giu 2010 (CEST)

A parte che di allievi ne possono avere tanti, non mi sembra debba stare nella tabella --Bultro (m) 14:05, 26 giu 2010 (CEST)

Non vedo perché no, ad esempio Muten ha diversi allievi, Dooko ha come allievo Tenma di Pegasus e Shyru di Dragon, eccetera eccetera eccetera, mi sembra che sia utile inserirlo, anche perché se c'è maestro, la logica precede che ci sia allievo.
Alessandro (msg) 14:41, 26 giu 2010 (CEST)

Quoto Bultro. --Яαиzαg 14:49, 26 giu 2010 (CEST)

Anch'io. Se un maestro ne ha cento, di allievi? Li scriviamo tutti e facciamo un template lungo tremila pixel? Casomai si potrebbe creare un automatismo sul "maestro" e creare una pagina che ti schiaffa tutti gli allievi di un maestro. Lo vedo comunque piuttosto ridondante. -- Massic80 Contattami 14:59, 26 giu 2010 (CEST)

La domanda vera è: perché abbiamo pure il parametro |Maestro= ? --Azrael 15:34, 26 giu 2010 (CEST)

Per non parlare di "luogo di allenamento"... il template soffre di deformazione professionale da supereroe --Bultro (m) 16:14, 26 giu 2010 (CEST)

Beh, è vero che qualcuno può avere molti allievi, ma 100 mi pare esagerato, in oltre c'è sempre il buon senso ad impedire la realizzazione di Template lunghi 3000 pixel, anche perché poi se non li si mette come allievi, li si mette come relazioni (che è brutto a vedersi)
Al limite si potrebbe fare qualcosa di espandibile, come i Team nelle pagine dei personaggi di Naruto.
Alessandro (msg) 16:10, 26 giu 2010 (CEST)

>"il template soffre di deformazione professionale da supereroe", beh, esistono anche i fumetti, ed il template personaggio deve coprirli, perciò l'esistenza di |luogo di allenamento mi pare una cosa buona e giusta.Alessandro (msg) 16:26, 26 giu 2010 (CEST)

Boh, il luogo di allenamento personalmente mi pare un po' superfluo... comunque, oramai che c'è... --Gig (Interfacciami) 16:35, 26 giu 2010 (CEST)

Se copre anche i fumetti non vuol dire che ogni minuzia debba stare nel template, sennò la sua funzione riassuntiva va a farsi benedire. Per fare un esempio, la wiki inglese ha un template solo per i fumetti, eppure nemmeno in quello ci sono tutte ste robette. Ricordo la sempre attuale #Togliere alcuni parametri, vediamo almeno di non aumentarli --Bultro (m) 17:17, 26 giu 2010 (CEST)

Io sarei per eliminare i parametri maestro e luogo di allenamento, quindi sono contrario all'inserimento della voce allievo, perché nella realtà dei fatti, sarebbe un ulteriore parametro da dare in pasto ai bm (soggetti a cui notoriamente manca il buon senso) e attraverso il quale potrebbero scatenare edit war. Scusate il pessimismo, ma ne ho viste già di cose del genere e prevenire è meglio che curare. Insomma meno minuzie e più dati essenziali nel box personaggio. Queste le mie due lire. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:23, 26 giu 2010 (CEST)

"bm" starebbe per bimbominkia? Perché se è questo il significato della parola, come Wikipediano appassionato di anime e manga mi ritengo offeso, in quanto Appassionato di manga non è sinonimo di Bimbominkia. In oltre non vedo perché l'inserimento di maestri, luoghi di allenamento o allievi possa causare delle edit war...
Alessandro (msg) 20:54, 26 giu 2010 (CEST)

Si Alessandro, "bm" sta per bimbominkia, ma non mi riferivo a te, ne tanto meno a tutti gli utenti che collaborano come si deve, usando il buon senso e seguendo le linee guida. Il mio intervento non voleva essere offensivo e non voleva dire "appassionato di manga=bimbominkia". Intendevo invece riferirmi a tutti quegli utenti, per la maggior parte ip, che appena gli dai la possibilità di attaccarsi a piccolezze di ogni tipo (maestro di quel particolare personaggio compreso), scrivono minchiate, basate su congetture e considerazioni personali. Alcuni esempi di annullamenti: [1] e [2], ma basta dare una occhiata alla cronologia per trovarne altri e rendersi poi conto di quanto si debba combattere per stare dietro a determinate utenze. Per cui mi sono detto: "in fondo non sono notizie così importanti e se le eliminassimo non toglieremmo nulla di fondamentale, ma sicuramente toglieremmo una possibilità a chi usa wiki in modo scriteriato (leggi senza badare alle regole) di scrivere stronzate". Questo è il mio personale parere, probabilmente è un modo di vedere le cose in maniera "drastica", forse dovuto a recenti amarezze che ti portano ad essere stufo di certe utenze, ma ciò non toglie che se la comunità dovesse decidere per una opzione differente io la accetterò senza problemi. Quindi niente di personale! :-) Ti prego di non sentirti offeso perché non mi riferivo ad utenti come te, ma a molti di quelli che vedi nella cronologia che ti ho appena linkato! Di certo mi sono spiegato male e chiedo scusa, da appassionato di manga e anime ad appassionato di manga e anime (dai una occhiata ai miei contributi ;)! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:38, 26 giu 2010 (CEST)

Ok, ho capito, ti sei espresso male, comunque per quel che riguarda la pagina Naruto Uzumaki non faresti meglio a richiedere la semi protezione, piuttosto che cercare di togliere uno strumento che può essere usato si dai bimbiminkia, ma anche dai wikipediani intenti a migliorare le pagine?
Alessandro (msg) 21:57, 26 giu 2010 (CEST)

Sarebbe una soluzione, ma non posso chiedere ogni mese la semi protezione, perché tolgo la possibilità agli ip che contribuiscono in maniera utile di editare. É un'arma a doppio taglio che evito di utilizzare per quanto possibile. Ma a prescindere dal discorso bm (che se no si rischia di uscire fd), la vedo come Bultro, per cui, anche se non ci fossero, l'ulteriore parametro "allievo" non lo ritengo utile, proprio perché vedo il box personaggio come uno strumento di raccolta delle info essenziali. Se proprio si vuole parlare degli allievi si possono integrare le notizie all'interno della voce (sempre le mie due lire). Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:10, 26 giu 2010 (CEST)

Personalmente, io renderei obbligatoria l'iscrizione per editare, così i vandali avrebbero vita breve, mentre coloro che sbagliano possono essere richiamati e corretti (quanti casini facevo all'inizio, a causa della mia imperizia, tuttavia ora sono molto più esperto di allora, anche se per certi aspetti sono ancora un ignorante), ma lasciando perdere la mia opinione al riguardo, sappiate che io sono favorevole al mantenimento delle "opzioni" (non so se chiamarle così) del template personaggio, in quanto sono uno strumento in più che può essere utilizzato, in oltre per le questioni di peso, beh, se una parte del template non la usi la cancelli, no?, così risparmi peso sulla pagina (io almeno faccio così).
Alessandro (msg) 23:44, 26 giu 2010 (CEST)

[rientro]Leggero OT su un commento inesatto. Per inciso e a "onor dei posteri": cose come "luogo d'allenamento" e "maestro" posso garantire che nulla hanno a che vedere coi poveri bistrattati supereroi, ma derivano da richieste degli appassionati di manga e anime (cercale, le trovi). Detto questo di "allievo" possiamo farne pure a meno. Kal - El 16:51, 28 giu 2010 (CEST)

Colore Template

È una cosa che non riguarda il template in sé, ma perché ogni template personaggio, tranne quelli legati a progetti particolarmente importanti (e per ora ho trovato solo quelli di Pokémon), deve avere la stessa etichetta viola, che personalmente poi trovo orribile? :D Non si può mettere un parametro |coloretemplate che stabilisca il colore dell'etichetta? Grazie dell'attenzione.--Rob LP 03:00, 17 lug 2010 (CEST)

Zazzolo
Lingua orig.	Italiano
Autore	Ciccio Padella

A me sembra che il default sia bianco, vedi qui a fianco --Bultro (m) 16:50, 17 lug 2010 (CEST)

Per la precisione i colori sono porpora per anime e manga, verde per i fumetti, e grigio per la TV. A me il porpora per anime e manga non dispiace, ma se -come a te- appare orribile anche a più utenti e vi è consenso, si può anche cambiare. Ovviamente è solo una questione estetica. Prova a linkare la discussione al bar del Progetto:Anime e manga. --Яαиzαg 16:58, 17 lug 2010 (CEST)

Avevo pensato al fatto che il colore dell'etichetta dipendesse dal tipo progetto, ma anche così non mi sembra che serva a molto... In fondo nessuno sa che cambia colore in base al progetto, quindi perché tenerlo così? Non è meglio, come ho detto, fare un parametro |coloretemplate con una decina di colori preimpostati così che ognuno può scegliersi quello che preferisce? Penso soprattutto agli anime/telefilm in cui ai personaggi è abbinato un dato colore, ad esempio i Power Rangers. Non sarebbe meglio se il Red Ranger avesse l'etichetta del proprio template rossa? È questo il motivo per cui quel color porpora mi sembra un po' bruttino per tutti i personaggi di anime e manga...--Rob LP 18:55, 17 lug 2010 (CEST)

Non sono favorevole alla libera scelta del colore, sia perché verrebbe un'arlecchinata e si darebbe l'opportunità ad un contributore occasionale di cambiare a seconda del proprio gradimento il colore facendo perdere inutilmente tempo, sia perché trovo molto più ragionevole dare un colore fisso per ogni progetto di riferimento. Poi ovviamente tali colori possono anche essere cambiare modificando il template principale, se non sono graditi a livello generale. E se nessuno sa a che colore corrisponde un determinato progetto, la cosa si rivolve molto facilmente indicandolo qui. --Яαиzαg 19:51, 17 lug 2010 (CEST)

Anche io la vedo come RanZag. Dare libertà di scelta in quel senso vorrebbe dire aprire "nuovi fronti", cosa che è meglio evitare. A sto punto se vuoi, apri una discussione qui all'Otaku no Bar, proponendo una nuova colorazione e vedi che cosa dicono gli altri utenti. A me personalmente il colore viola va anche bene, ma se poi la comunità dovesse deciderne un altro, di certo non mi opporrei. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:41, 17 lug 2010 (CEST)

Effettivamente avete ragione sul fatto di aprire nuovi fronti... Non sono d'accordo sull'arlecchinata però, non ho detto di mettere 6000 colori diversi... Ne bastavano una decina, così che i personaggi legati ad un colore avrebbero potuto avere il proprio nell'etichetta... Lo dicevo perché sto wikificando tutto il progetto Digimon, ecco tutto. Come non detto comunque, grazie dell'attenzione.--Rob LP 11:22, 18 lug 2010 (CEST)

se ne parlava anche qui, che si potrebbe riprendere e finalmente concludere. --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 18 lug 2010 (CEST)

[Edit]: Se ne dobbiamo discutere qui propongo blu elettrico, blu notte, rosso scuro (color mattone) o verde scuro come nuovi colori.--Rob LP 15:29, 18 lug 2010 (CEST)

Magari sarà controcorrente, ma siccome abbiamo un colore per i sinottici dei film, uno per i sinottici dei libri, etc. etc. , e anche considerando che spesso i personaggi si reincarcanno in più media, perché non ne prendiamo uno solo per il sinottico personaggi? Più semplice, e zero rischi arlecchinate. --Azrael 17:10, 18 lug 2010 (CEST)

In realtà Libro cambia colore in base al genere. Comunque potresti avere ragione (anche per il Libro). Magari merita un discorso più generale --Bultro (m) 19:00, 18 lug 2010 (CEST)

Paese

perché il parametro è obbligatorio, se poi non viene mai usato dal template? --Bultro (m) 16:51, 17 lug 2010 (CEST)

Questa modifica fatta poco dopo la creazione del template può interessare. In effetti, se non sbaglio, da allora il parametro è obbligatorio ma inutilizzato. --Яαиzαg 17:02, 17 lug 2010 (CEST)

Anche "lingua originale", non ha ragione di essere obbligatorio: serve solo per l'incipit (che non sempre c'è) e per invertire i nomi orientali, e in entrambi i casi mi pare che basta il default. Se non c'è altro leviamo l'obbligatorietà --Bultro (m) 19:40, 17 lug 2010 (CEST)

Ho controllato, in realtà in parametro 'lingua originale' è utilizzato: serve, nel caso la lingua sia giapponese, per l'incipit che si crea automaticamente nella voce se il parametro 'incipit' non è impostato sul 'no'. Vedi il codice

   -->|originale     = {{#switch:{{{lingua originale|}}}<!--
		                          -->|giapponese={{{cognome|}}} {{{nome|}}}<!--
                		          -->|#default  ={{{nome|}}} {{{cognome|}}}<!--
                                        -->}}<!--
                       -->|traslitterato = {{#switch:{{{lingua originale|}}}<!--
		                          -->|giapponese={{{cognome traslitterato|}}} {{{nome traslitterato|}}}<!--
                		          -->|#default  ={{{nome traslitterato|}}} {{{cognome traslitterato|}}}<!--
                       -->|pronuncia     ={{{titolo pronuncia|}}}<!--
                                        -->}}<!--
                     -->}}<!--

che fa parte della codice relativo al parametro 'incipit', verso la fine del template. --Яαиzαg 01:19, 18 lug 2010 (CEST)

Si, è quello che ho detto, ma se non è giapponese basta non mettere nulla, si ricade in #default e amen. Perché renderlo obbligatorio? --Bultro (m) 13:36, 18 lug 2010 (CEST)

Per me si possono rendere facoltativi entrambi. --Яαиzαg 14:57, 18 lug 2010 (CEST)

Anzi, facoltativo la lingua, il paese si può anche togliere visto che è inutilizzato. --Яαиzαg 14:58, 18 lug 2010 (CEST)

In realtà che sia o meno giapponese centra poco, se non per l'automatismo citato (forse Fumetto e animazione supporta anche il coreano). L'incipit autocompilato era basato sul comportamento di template analoghi come Template:Bio, e quindi valido e utilizzabile per tutte le voci. Qui finora ha avuto meno successo.

Riguardo a lingua e paese, sono residui di quando questo template è nato dalla costola di Template:Fumetto e animazione, dove ovviamente il paese di prima stampa / trasmissione / proiezione e la lingua originale erano importanti.

La modifica citata si riferisce a quando si è introdotta la logica dei progetti di riferimento nell'assegnazione dei colori, invece che dei paesi di prima pubblicazione. --dzag (msg) 23:22, 20 lug 2010 (CEST)

Prima e ultima apparizione

Scusate, esiste una ragione valida per cui dopo |prima apparizione c'è |prima apparizione nota e dopo |ultima apparizione non c'è |ultima apparizione nota? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RobLP87 (discussioni · contributi) 02:27, 22 lug 2010 (CEST).

Il parametro 'ultima apparizione' è stato aggiunto per i personaggi nelle fiction TV. Di conseguenza in quel parametro andrebbe semplicemente indicato l'ultimo episodio in cui compare un determinato personaggio. Per questo la nota si usa raramente. Comunque nulla in contrario ad aggiungere 'ultima apparizione nota'. --Яαиzαg 10:38, 22 lug 2010 (CEST)

(Scusate, avevo dimenticato la firma)Ho notato questa mancanza in un template in cui avevo scritto il nome dell'episodio come prima apparizione e la serie ed il numero dell'episodio nella nota. Al momento di aggiungere quelli dell'ultima apparizione ho visto che non lo dava come parametro template. Secondo me ha senso aggiungerlo.--Rob LP 10:49, 22 lug 2010 (CEST)

Stato

Se ne è già parlato tempo fa ma vorrei riproporre la rimozione del campo "stato" da questo template e da quelli analoghi (come "stato attuale" in Template:Personaggio di Harry Potter, che peraltro verrà presto sostituito da questo). La motivazione è semplice: è una cosa che ha senso per enciclopedie che adottano istituzionalmente l'approccio da dentro, e nelle quali è chiaro qual è il "presente". Ma Wikipedia deve adottare una prospettiva da fuori: naturalmente nulla vieta di dire che il personaggio è vivo/morto/disperso, ma lo si può fare nel corpo della voce, precisando il quando. Qualcuno potrebbe proporre di lasciare l'informazione nel template precisando lì il quando (es.) ma mi parrebbe una cosa eccessivamente da fansite e non da enciclopedia, e lo dico col totale rispetto nei confronti dei fansite. --Jaqen [...] 17:10, 26 ago 2010 (CEST)

sono pienamente d'accordo, è un parametro che ho sempre trovato poco sensato. O è spoileroso o è ridicolo (per Don Rodrigo mettiamo "deceduto"?...). --Superchilum^(scrivimi) 23:59, 26 ago 2010 (CEST)

+1 il lettore non è interessato solo all'"ultima puntata"--Bultro (m) 00:55, 27 ago 2010 (CEST)

@Superchilum: che io sappia (correggetemi se sbaglio) per i personaggi esclusivamente letterari non va messo alcun template (so che comunque il tuo era giusto un esempio per chiarire il tuo pensiero). Comunque sono d'accordo pure io per rimuovere il parametro "stato". --Яαиzαg 02:00, 27 ago 2010 (CEST)

D'accordo anch'io per la rimozione. --Shadd の言 _(来い) 09:44, 27 ago 2010 (CEST)

Mah, io personalmente lo trovavo utile, ma vedo che l'idea prevalente è quella di rimuoverlo. Ad ogni modo si può anche farne a meno. -- Syrio posso aiutare? 09:54, 27 ago 2010 (CEST)

Già che ci sono: io avevo l'abitudine in genere, quando elencavo i parenti dei personaggi, di scrivere anche se il parente in questione è deceduto o scomparso come ad esempio in Medivh. Con la rimozione del parametro stato dovrei per logica rimuovere anche queste specificazioni, giusto? -- Syrio posso aiutare? 10:01, 27 ago 2010 (CEST)

Io credo che per gli anime e manga sia un parametro utile, nonostante nella mia esperienza qualche volta sia stato fonte di edit war. Utile perché lo scopo del box è quello di riassumere i dati principali del personaggio così da consentire al lettore, ad un primo colpo d'occhio, di avere un quadro generale senza necessariamente leggere tutta o in parte la voce. In una discussione poco sopra riguardo i parametri "allievo" e "maestro" avevo scritto: "in fondo non sono notizie così importanti e se le eliminassimo non toglieremmo nulla di fondamentale". Questo caso secondo me è diverso. Pensiamo a quante voci su personaggi minori ci sono o quante liste di questi abbiamo: io quando mi voglio informare su un particolare personaggio (non di serie che conosco), la prima cosa che guardo è il box personaggio, e tra i parametri quello che mi incuriosisce è anche lo "stato". Fatto presente il mio POV, mi rendo conto che quello che scrive Superchilum è vero, per cui mi chiedo se sia possibile tecnicamente una via di mezzo, ovvero rendere utilizzabile il parametro, a seconda dell'universo di appartenenza o al progetto di riferimento del personaggio. Giusto per fare un esempio: |Universo: Harry Potter, il parametro "stato" scompare; in caso di anime e manga invece lo si rende utilizzabile. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:54, 27 ago 2010 (CEST)

(Fuori crono. Cambio parere.) Si, si. Via, via il parametro. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:48, 2 set 2010 (CEST)

Se ti vuoi informare su un fumetto/cartone (se è giapponese cosa cambia?), tanto più uno che non conosci, vuoi sapere subito il finale? E' quello che c'è in mezzo che conta... --Bultro (m) 15:51, 27 ago 2010 (CEST)

Secondo me è proprio per anime e manga che non serve. Perchè tendenzialmente sono opere finite o che finiscono. Era nato dai Fumettobox per i personaggi DC e Marvel, che sono 70 anni che durano e dureranno, e quindi occasionalmente muoiono, rinascono, cambiano, scompaiono ecc. Ma, pensate, persino su en.wiki l'hanno giudicato eccessivo e l'hanno tolto. Per dire, eh :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:11, 27 ago 2010 (CEST)

Non penso di avere nulla in contrario alla rimozione del parametro. Troppo spoileroso... --Gig (Interfacciami) 11:27, 29 ago 2010 (CEST)

Ovviamente concordo per l'eliminazione del parametro stato/stato attuale. -Azrael 15:25, 2 set 2010 (CEST)

Lo stato del parametro è ora... deceduto. Ricordo comunque che c'è il parametro "ultima apparizione", dal taglio senz'altro più enciclopedico, che dovrebbe far felici anche i fan dei cartoni sequenziali --Bultro (m) 11:27, 3 set 2010 (CEST)

Visto che c'è ancora ancora chi edita inserendo lo stato dei personaggi, non sarebbe opportuno far ripulire i template da un bot? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:16, 18 set 2010 (CEST)

Concordo con dome che mi ha appena informato.--Valerinik^{ヴァレリニック} 17:07, 20 set 2010 (CEST)

Ok, passo io con il bot appena possibile. --Яαиzαg 17:08, 20 set 2010 (CEST)

Fatto--Яαиzαg 12:56, 24 set 2010 (CEST)

Scusate, ma il bot ha cancellato l'intestazione del campo, lasciando però il contenuto, che finisce quindi nel campo precedente? Forse non sono stati presi in considerazione i casi in cui lo "stato" fosse disposto su più righe, in caso di personaggi che compaiono in più serie? --Gig (Interfacciami) 13:52, 24 set 2010 (CEST)

Hai ragione, effettivamente non avevo proprio pensato al caso di più linee. Passo a sistemare gli edit del bot. --Яαиzαg 14:09, 24 set 2010 (CEST)

Attenzione, tieni conto che qualcuno (come quello che ho portato ad esempio) potrebbe essere già stato sistemato da qualcuno "a mano"... --Gig (Interfacciami) 14:21, 24 set 2010 (CEST)

Sì sì, sto passando a mano, ma fortunatamente a prima vista mi sembra si tratti di casi piuttosto rari. Grazie per la segnalazione ;-) --Яαиzαg 14:27, 24 set 2010 (CEST)

Di nulla. :-) --Gig (Interfacciami) 17:57, 24 set 2010 (CEST)

Anomalia Template

Ho sostituitio il template:Personaggio di Harry Potter con il template:Personaggio nella voce Tom Orvoloson Riddle/Lord Voldemort, ho inserito i 5 attori che lo hanno interpretato e i relativi doppiatori (il doppiatore nel primo film non so chi è) ma nel template non compare nessuno dei doppiatori italiani! perchè? compilato diversi template come questo, ho contrallato diverse volte ma non mi pare di aver sbagliato niente. Help!--Gabrasca (msg) 14:36, 5 set 2010 (CEST)

Devi sempre cominciare dal primo "doppiatore italiano", se lo lasci vuoto non funzionano neanche i successivi. Inoltre hai inserito il parametro due volte, inavvertitamente. Correzione (alle altre pensaci te) --Bultro (m) 16:18, 5 set 2010 (CEST)

Disambigua nel campo attore

Come faccio a sistemare Richard Harris nel campo attore di questo template nella voce Albus Silente? Attualmente il link va erroneamente a Richard Harris. Ho provato qualche cosa ma senza successo. --Jaqen [...] 00:31, 6 set 2010 (CEST)

Così: Richard Harris{{!}}Richard Harris --Яαиzαg 00:33, 6 set 2010 (CEST)

Fatto, grazie! Btw, ma non era meglio evitare il link automatico? --Jaqen [...] 19:29, 6 set 2010 (CEST)

Secondo me si... --Bultro (m) 19:44, 6 set 2010 (CEST)

Personaggi letterari e cinematografici

Prima di tutto chiedo scusa se sto scrivendo nel posto sbagliato e se se n'è già discusso, ma avrei una domanda veloce da fare: è possibile usare il template:personaggio anche per personaggi letterari e cinematografici? La domanda mi sorge spontanea dal momento che tra i progetti di riferimento sono stati inseriti (cita dalla voce) anime e manga, fumetti, televisione, fiction TV, Pokémon, Disney/Walt Disney, ma non cinema e letteratura. Mi sono accorta che tra gli esempi di "Universo" c'è Star Wars, quindi suppongo che il progetto cinema sia sottointeso (possiamo esplicitarlo, mentre ci siamo?), il dubbio però resta sui persoanggi letterari. Vi riporto due casi di riferimento: Harry Potter (letterario; qui è stato usato il template:personaggio) e Indiana Jones (cinematografico; qui è rimasto il vecchio template infobox personaggio fittizio). Se anche per voi è corretto usare questo template in entrambi i casi, possiamo aggiungere i due progetti nella scheda del template? Che io sappia non ci sono altri template per personaggi immaginari e IMO questo si adatta perfettamente anche a questi due casi. A proposito, suppongo che inserire il progetto televisione non serva, perché se si tratta di un personaggio immaginario basta il collegamento al sottoprogetto fiction tv. Grazie --Chia.gio (msg) 22:24, 11 set 2010 (CEST)

Un utente mi ha fatto presente che ad esempio Harry Potter ha questo template perché ha avuto un adattamento cinematografico. In ogni caso, ribadisco che IMHO lo stesso template si potrebbe usare per personaggio anche (solo) letterari. --Chia.gio (msg) 22:33, 11 set 2010 (CEST)

Allora, per i personaggi cinematografici (come linea guida generale sono enciclopedici sono quelli delle saghe di più film) a livello pratico la maggior parte ha il template Personaggio, quindi IMHO per coerenza occorre aggiungere il parametro film (come esiste "fiction TV"). Per quanto riguarda i personaggi esclusivamente letterari (tra cui i personaggi dei romanzi della letteratura classica), che io sappia solitamente non si è mai messo il template (se non mi sbaglio), attendo pareri per un'eventuale cambio di rotta. --Яαиzαg 22:41, 11 set 2010 (CEST)

Per me si può rendere il {{personaggio}} uno standard per tutte le voci di personaggi. Una cosa però: forse dovremmo provare a limitare i campi impiegabili a seconda del progetto. Ossia, per me questo sinottico dovrebbe riportare nome, romanzo/film/universo di appartenenza, creatori e prima apparizione, e poco altro. Attualmente ci sono parametri come gruppo sanguigno, luogo di allenamento, etc, per me ai limiti del fansite, che se possono essere più o meno quaglianti con Ken il guerriero o Naruto, di certo sono ridicoli con Renzo Tramaglino piuttosto che il partigiano Johnny (per dire). Lo stesso anche per il parametro nemici/amici/parenti, che si trasforma in un ricettacolo di nomi appena citati/marginali/inutili, l'esatto opposto della funzione di un sinottico, ossia proporre i tratti salienti del personaggio (peraltro, forse è meglio un persone chiave, come per {{azienda}} ). Insomma, io auspico che nel prossimo futuro tali parametri da fansite vengano eliminati in favore di un template più sobrio, nel frattempo direi perlomeno di scoraggiarne l'uso per questi nuovi ambiti come la letteratura etc. --Azrael 09:14, 12 set 2010 (CEST)

L'altro template è già stato marcato come obsoleto da tempo. Compare anche nel "da fare" in cima a questa pagina. Forse ci siamo dimenticati di aggiungere cinema e letteratura, adesso ci provo.

Anch'io eliminerei volentieri i parametri da fansite, ma non è un problema se Personaggio ha qualche funzione in più, l'importante per adesso è che non abbia funzioni in meno! --Bultro (m) 11:52, 12 set 2010 (CEST)

se serve, c'è già una prima bozza di qualche tempo fa (Utente:Pavelius/Infobox personaggio fittizio). Si potrebbe quagliare il passaggio al template unico per i personaggi, finalmente. --Superchilum^(scrivimi) 11:54, 12 set 2010 (CEST)

Il parametro progetto serve principalmente a determinare i colori, quindi sarebbe bene che prima i progetti cinema e letteratura (e manca anche videogiochi) decidessero che colori specifici vogliono, se li vogliono. Sennò il sinottico appare bianco, e comunque funziona senza problemi.

Un'altra funzione del parametro è creare un link "personaggi di..." nel piede del sinottico, ma quello secondo me sarebbe da eliminare, visto che questo non è un template di navigazione --Bultro (m) 12:04, 12 set 2010 (CEST)

Bene, sono contenta che in generale siate favorevoli alla proposta. Vorrei solo far notare una cosa: nel progetto:fantasy per i personaggi al posto del template usano una tabella (come quella di questa voce). Teoricamente la tabella è perfettamente adattabile al template, ma non so se il progetto in questione accetti di standardizzare centinaia di voci che usano un modello già consolidato. Ovviamente così come abbiamo dovuto standardizzare gli infobox personaggio fittizio, così loro potrebbero fare la stessa cosa con la loro tabella, ma bisognerebbe comunque chiedere prima. Qualsiasi cosa si decidi, io usarei lo stesso questo template almeno per le voci di personaggi che per un motivo o per l'altro (per esempio non hanno avuto un adattamento cinematografico/televisivo o non fanno parte di alcun ciclo fantasy) non hanno attualmente un template. Forse tenderei ad escludere i personaggi mitologici (non so se ad Achille farebbe comodo questo template), ma in generale nella narrativa moderna/contemporanea non ci sono problemi. Scusate se ho detto qualche castroneria, sto cercando di avere una visione d'insieme anche senza avere una specifica conoscenza di nessuno di questi argomenti ;). --Chia.gio (msg) 12:37, 12 set 2010 (CEST)

Scusate, ho detto tabella, ma in realtà è un template; comunque ci siamo capiti ;) --Chia.gio (msg) 13:05, 12 set 2010 (CEST)

@Chia.gio: in pratica c'è già consenso (è anche buon senso voler uniformare il tutto, anziché avere trenta template tutti diversi per ogni tematica) per uniformare anche il template da te indicato: vedi Discussioni template:Personaggio/da fare. --Яαиzαg 15:45, 12 set 2010 (CEST)

[rientro] Al momento abbiamo (per il parametro "progetto")

• anime e manga = porpora
• fumetti = verde
• televisione/fiction TV = grigio
• Pokémon = giallo
• Disney/Walt Disney = azzurro

Vanno aggiunti:

• cinema =
• letteratura =
• videogiochi =

Chiediamo ai progetti di scegliere un colore che non sia tra questi? --Яαиzαg 15:56, 12 set 2010 (CEST)

una discussione era stata anche qua. In ogni caso sarebbe da eliminare i colori diversi per Pokemon e Disney (che non sono media), e oltre a quelli da te indicati forse aggiungere anche teatro. --Superchilum^(scrivimi) 16:07, 12 set 2010 (CEST)

Ma un {{personaggio}} color unico non è più semplice? Così evitiamo discussioni tipo "è nato in libro!" "sì ma era anche in un film" "ok però è più famoso nella serie"... --Azrael 16:14, 12 set 2010 (CEST)

Da ciò nasce una domanda: nelle voci di personaggi sia letterari, che cinematografici o televisivi (inclusi in un'unica voce) come ci si comporta? si mettono più template o uno unico (e se le info cambiano a seconda dei media?). --Яαиzαg 16:18, 12 set 2010 (CEST)

L'idea è sempre stata uno unico. Effettivamente il manuale non specifica che progetto indicare in caso di più media, a me sembra corretto usare il medium "di origine" del personaggio, cmq se vogliamo usare un colore solo come dice Azrael555 non avrei obiezioni... --Bultro (m) 17:44, 12 set 2010 (CEST)

Riguardo all'usare più template a secondo del media: sono d'accordo se si tratta di un personaggio adattato per esempio al cinema e che ha grosso modo tutte le caratteristiche dell'originale (come Harry Potter e simili), ma nel caso in cui invece l'adattamento non corrisponde all'originale? E' piuttosto comune nella televisione: i personaggi vengono completamente stravolti (persino i parametri sulla "famiglia" per non parlare delle "relazioni" sono spesso completamente diversi). Non credete che in questi casi faccia comodo l'uso di due template separati? Ovviamente usando buon senso... --Chia.gio (msg) 18:02, 12 set 2010 (CEST)

Dubito possa funzionare, guarda quante editwar su argomenti di fiction (X è fidanzato con Y, non è vero, Z è morto, K riappare forse che sì forse che no, etc..)

Buona consuetudine è comunque quella di usare il template per il personaggio originario, e demandare altre versioni per un trattamento testuale in sezioni quali Altre versioni o Altri media(guarda ad esempio Tim Drake).

Ecco comunque il perché di inserire meno informazioni sul sinottico: se nel romanzo ha i genitori e nel film è orfano cosa facciamo? Per me è meglio anche qui trattare altrove tali dati (o, come si suggeriva poco sopra, i parametri lasciamolo anche, ma come progetto basta dire di non usarli)

Comunque si può fare un |Altri media= e stabilire cosa inserire (il titolo e l'interprete e basta, per esempio) --Azrael 18:13, 12 set 2010 (CEST)

Causa

E' stato inserito il parametro Ultima apparizione= (io personalmente l'avrei evitato, ma amen). I miei dubbi sono invece su un parametro ad esso legato, Causa=, che mi pare un po' eccessivo e spoileroso, al pari di Stato=, eliminato da poco per le stesse ragioni. La cosa poi è collegata: ho visto utenti che, siccome non potevano più inserire lo stato=deceduto nel template, hanno scritto causa=morte... --Azrael 21:35, 21 set 2010 (CEST)

ribadisco la mia contrarietà a questo parametro per le ragioni da te espresse. --Superchilum^(scrivimi) 21:58, 21 set 2010 (CEST)

Tale parametri sono stati inseriti di recente? C'è stata qualche discussione da qualche parte a riguardo? --Gig (Interfacciami) 22:00, 21 set 2010 (CEST)

(bi-conflittato) Via via via anche questo (a mio parere)! ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:01, 21 set 2010 (CEST)

@Gig: direi questa e questa (in cui esprimevo il mio parere). --Superchilum^(scrivimi) 22:11, 21 set 2010 (CEST)

(conflittato) @Gig: si tratta di uno dei parametri aggiungi trasferendo il template {{Infobox personaggio fittizio}} a questo. Anche secondo me si può togliere, effettivamente questa info si può mettere nel corpo della voce. --Яαиzαg 22:13, 21 set 2010 (CEST)

+1 praticamente la brutta copia di Stato --Bultro (m) 12:55, 24 set 2010 (CEST)

Provo a riprendere la discussione dopo un mese. Anch'io sono d'accordo con quanto detto e anzi proprio pochi minuti fa ho proposto al Progetto:Fiction TV di togliere il parametro delle voci sui personaggi televisivi e sono stata reindirizzata qui. Se non troviamo nessuno contrario, possiamo procedere? --Chia.gio (msg) 16:13, 3 nov 2010 (CET)

Non l'abbiamo trovato in un mese. Ho proceduto --Bultro (m) 19:36, 3 nov 2010 (CET)

Bene! Direi di far passare anche in questo caso un bot per ripulire i template nelle varie voci, così come è già stato fatto per il parametro "stato". Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:50, 3 nov 2010 (CET)

Se ne sta occupando Supernino... --01:07, 13 nov 2010 (CET)

Fatto --Supernino 12:36, 13 nov 2010 (CET)

Rimozione dei parametri spoileranti

Scusate se mi intrometto in una discussione in cui non centro assolutamente nulla, ma leggendo questa pagina ho voluto esprimere le mie perplessità su una atteggiamento adottato, cioè quello del "evitiamo gli spoiler".
Se non erro questa è una enciclopedia, non un forum o un sito di recensioni in cui si evita di spiattellare il finale.
Se uno non vuole essere informato su un opera e sulla sua conclusione, deve evitare di sfogliare pagine che ne espongano il contenuto.
Detto questo, trovo assurdo rimuovere dei parametri solo perché spoilerano dei dati.
Voi cosa ne pensate?
Alessandro (msg) 22:23, 17 nov 2010 (CET)

Che una cosa è offrire un informazione completa, anche del finale, nel corpo del testo; un altra è invece dovere sbattere in faccia la morte del personaggio già subito nel sinottico. La logica è spoiler sì, ma con giudizio. In passato sono stati eliminati gli avvisi antispoiler proprio in quest'ottica. --Azrael 23:03, 17 nov 2010 (CET)

Effettivamente non hai tutti i torti.
Alessandro (msg) 16:40, 18 nov 2010 (CET)

Senza contare le editwar in cui si leggeva di seguito: "morto", "vivo", "sconosciuto", "redivivo", "resuscitato", "in coma", "amputato", "decapitato" e qualche altra cosa ancora più strana... stranamente infatti, veniva cambiato il dato solo nel box. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:19, 18 nov 2010 (CET)

"In coma" lo avevo messo io a Tsunade XD, comunque veniva modificato solo li perché si faceva prima XD.
Alessandro (msg) 18:58, 18 nov 2010 (CET)

Anche io trovo assurdo rimuovere dei parametri solo perchè anticipano qualcosa sul personaggio. Proporrei di reinserirne alcuni (non so quali sono stati tolti) tra cui la data di morte che ho proposto più in sotto. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 19:37, 24 nov 2010 (CET)

Che la motivazione sia lo spoiler son d'accordo che è irrilevante. Abbiamo tolto (saggiamente, IMO) gli avvisi spoiler proprio per quello: l'informazione dev'essere completa e non da rivista (anche ben fatta) che non deve svelare i finali o i colpi di scena (giusto, ma dal suo punto di vista non da uno enciclopedico).

In compenso quello che penso di questi parametri (ed è la versione educata ;)) è tutto il male possibile; sono non solo non enciclopedici ma anti-enciclopedici perché, riferendo di frivolezze simili, continuerà a sembrare una cosa scritta da e per i fan e non un testo serio e autorevole come potrebbe diventare con le risorse a disposizione. E questa può essere una mia opinione, anche estremista :-P. Quella che lo è meno è che bisogna smettere di privilegiare il punto di vista "da dentro" con parametri siffatti: di un'opera conta l'autore e l'epoca non il colore dei capelli del protagonista (è uno schematismo e un'iperbole, non venitemi a citare Anna dai capelli rossi :)): e questo non lo dico io. Semmai ne toglierei altri ancora (come data di nascita, visto che non c'è quella di morte).

--Kal - El 12:34, 25 nov 2010 (CET)

Sono d'accordo sul colore dei capelli e degli occhi, ma la data di nascita e di morte sono dati biografici! Sono importanti e secondo me enciclopedici. --Martin Mystère ^{[ msg ]} 18:13, 25 nov 2010 (CET)

Data di nascita e di morte (quest'ultima spesso improbabile e/o smentita) sono dati immaginari (a volte anche modificati per svecchiare i personaggi, se non ricordo male, almeno nel mio ambito preferito). Quindi, a mio modo di vedere s'intende, altrettanto legati al punto di vista interno, che continua a sopraffare una visione dall'esterno, distaccata che dovrebbe essere quella giusta, sia per gli scopi sia per i principi di questa enciclopedia (le linee guida credo di averle già linkate). Scusa se ho risposto solo ora. --Kal - El 01:05, 15 dic 2010 (CET)

Small

Mi confermate che inserire lo small (come ha fatto questo IP) sia sbagliato?
E se non se ne è mai parlato, suggerirei i evitare lo small in quanto ostacolo all'accessibilità della scritte. --Azrael 20:31, 18 nov 2010 (CET)

Prima di leggere questa discussione ho annullato gli edit dell'ip. Mai visto utilizzare in ns0, tanto meno nel box personaggio. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:02, 18 nov 2010 (CET)

Ho letto dopo anche io. Mi spiace ovviamente per la piccola gaffe, ma ho fatto che togliere. Non è che non volessi discuterne, ma proprio mi pareva non fosse nemmeno da discutere. I tag html sono deprecati, ove sia stato ritenuto necessario usare un carattere ridotto (come nelle varie note) si è provveduto a inserirlo direttamente nel codice del template, evitando così l'uso inline (direttamente nel codice della pagina, che mi pare di capire dai discorsi di quelli che davvero ci capiscono è la cosa più deprecabile) dei tag.

Conviene forse linkare questo e non questo :)--Kal - El 15:45, 19 nov 2010 (CET)

Data di morte

Esiste il parametro "Data di nascita", non si potrebbe mettere anche "Data di morte"? --Martin Mystère ^{[ msg ]} 17:03, 24 nov 2010 (CET)

Ti rimanderei alla discussione Discussioni_template:Personaggio#Rimozione_dei_parametri_spoileranti :) --Azrael 17:43, 24 nov 2010 (CET)

Small 2

Proporrei due modifiche:

1. eliminare il corsivo e small di default nelle didascalie (ragioni di accessibilità e anche per il fatto che in corsivo vanno solo i titoli delle opere)
2. eliminare i riferimenti alle categorie e all'uso del template (non vedo utilità nella linkare la prima, per la seconda il sinottico è dedicato al lettore non al contributore)

--Azrael 15:33, 6 dic 2010 (CET)

Per me va bene --Bultro (m) 16:53, 6 dic 2010 (CET)

Ok --Martin Mystère ^{[ msg ]} 17:44, 6 dic 2010 (CET)

Concordo. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:37, 9 gen 2011 (CET)

Rango

Perché usate questa parola spudoratamente franco-inglese?
Ma soprattutto cosa intendete per rango? Il mestiere? La classe sociale? Il titolo?
Rango in italiano indica soprattutto la collocazione nella gerarchia sociale: il rango può essere basso od elevato. Ma è un'espressione molto generica.
Ho la forte impressione che abbiate copiato acriticamente un template inglese.
Io proporrei espressioni come "mestiere", "ruolo sociale".
Lele giannoni (msg) 22:15, 14 dic 2010 (CET)

Cosa si intende c'è scritto nel manuale, e effettivamente il termine è un po' forzato. Forse meglio "ruolo". "mestiere" no, c'è già un altro campo "professione" --Bultro (m) 23:34, 14 dic 2010 (CET)