Discussioni template:Fumetto e animazione/Archivio2

Sezione a scomparsa

Mi chiedevo, per evitare template lunghi a volte anche più del testo della pagina, non sarebbe possibile realizzare il template in modo tale che di default mostri solo le informazioni principali e una zona (che a questo punto potrebbe diventare anche molto lunga) visualizzabile solo a richiesta, per esempio al click del mouse o (anche le mi ispira meno) al suo passaggio, un po' come accade per le finestre espandibili e i cassetti?
Acchiappa sogni 13:45, 28 giu 2007 (CEST)

Sono dell'idea che sarebbe un po' come mettere la polvere sotto il tappeto. Mi spiego: nel template sono presenti una quantità enorme di campi, ma non è obbligatorio riempirli tutti. Il più delle volte, bastano i dati editoriali essenziali.

Il problema principale a mio avviso non è però la lunghezza di singole tabelle, ma il cumulo di più tabelle sinottiche in una stessa voce. Io sarei per l'opzione "una voce, una tabella". Tutto diventerebbe più leggero, senza bisogno di cassetti. Ovvio che per questa opzione occorrerebbe guardare alla frammentazione delle voci non come ad un impoverimento, ma come una risorsa. --dzag 20:42, 13 lug 2007 (CEST)

Non è un impoverimento: è una dispersione immotivata di informazioni (non sempre ma molto spesso). E come ho già detto più volte non è l'enciclopedia che deve piegarsi al template, ma il template che deve essere uno strumento per migliorare le voci. La sua lunghezza dipende anche dalla giusta osservazione di dzag: i campi sono molti ma bisognerebbe essere in grado di utilizzare quelli veramente necessari. Poi se serve compilarne diversi pazienza: invece di accorciare il template cerchiamo di allungare le voci :-PPP --Kal - El 21:43, 13 lug 2007 (CEST)

Parafrasando quanto hai detto, non è l'ipertesto che deve piegarsi a Wikipedia, ma Wikipedia che deve accettare fino in fondo l'ipertesto. Ipertesto non significa creare voci da 50K e zepparle di link, ma frantumare il più possibile quella voce in elementi più piccoli e pertinenti, che andranno poi collegati tramite link in voce in un senso e nell'altro.

Al contrario, la manutenibilità di una voce monolitica è qualcosa di prossimo a 0, oltre che estremamente pesante per i client e soprattutto per chi legge. I template in questo sono solo un elemento secondario e accessorio, ma che possono diventare parte del problema.

Questa non sembra una posizione POV, lo è. Anzi, è una posizione sulla politica di sviluppo dell'enciclopedia, e come tale va considerata, come per il resto tutte le posizioni "tecniche", che non sono altro che la realizzazione di qualche punto di vista.

Ma fino a che non ci decidiamo a ridurre drasticamente il corpus di norme di Wikipedia (ormai ingestibile) e creare una politica di sviluppo per l'enciclopedia, non approderemo mai a nulla. Per questo finiamo per parlare di trattini e parentesi.

P.S. Non credere che questi discorsi mi entusiasmino, dei template sono già bello che stufo e preferirei tornare a scrivere le voci, appunto. --dzag 13:26, 14 lug 2007 (CEST)

Come dici tu: è il tuo POV. Molto discutibile, rispettabile naturalmente, ma estremista come tuo costume peraltro. Con 'sto ragionamento facciamo tutte vocette di una schermata che le manuteniamo benissimo. :-P Wikipedia l'officina libera :-D Kal - El 13:38, 14 lug 2007 (CEST)

Guarda l'idea è proprio quella. Scommetti che gli errori nelle voci si ridurrebbero drasticamente frantumando tutto e abolendo quella pura follia che è l'eliminazione dei link ridondanti? Scommetti che le singole voci sarebbero anche più approfondite?

Riguardo all'estremismo passo, ho sempre sostenuto le mie idee ma se c'era da trovare accordi o mediazioni l'ho fatto volentieri. Ovviamente tutti esercitiamo il nostro punto di vista, e tutti abbiamo una nostra idea di enciclopedia. Solo mi piacerebbe che dietro ci fosse un vero e proprio programma stabile su qualche punto chiave, fra i quali l'alternativa fra voci monolitiche e micro-voci. Così com'è non è l'officina libera, è il rottamaio libero! :-D --dzag 14:20, 14 lug 2007 (CEST)

Io sono (quasi) senza parole. Ma seriamente pensi ciò che dici? Renditi conto che ci sono argomenti che necessitano di stare in una voce sola per organicità (esempio, con relativi approfondimenti in voci satellite, giustamente) e argomenti che pur meritando voce autonoma più di tanto non potranno mai essere sviluppati. O sei di quelli per cui il miglioramento dell'enciclopedia passa dal numero di voci e non dalla qualità delle stesse? Quanto all'estremismo non è un insulto semplicemente descrive adeguatamente le tue posizioni e il modo di difenderle (sei gentile, ma o si fa come dici tu o ti irriti palesemente), secondo me. Libero di prenderla come ti pare. E per tua conoscenza, visto che ti attacchi alla manutenzione, i link ridondanti (ammesso tu parli di wikilink e non di collegamenti esterni) si eliminano proprio per favorire la manutenzione stessa (più occorrenze ci sono più lavoro sporco occorre per eventuali correzioni). Per concludere è evidente che abbiamo due concezioni diverse di wikipedia; ciò malgrado: a) siamo ancora qui entrambi b) l'enciclopedia va avanti lo stesso c) nessuno è morto. Segno che forse non è per forza necessario imporre il proprio POV come quello giusto e lungimirante :-P Kal - El 02:11, 15 lug 2007 (CEST)

(rientro) Sono uno di quelli che pensa alla qualità e non al numero. Voci più piccole sono più umane da gestire, secondo me. La mia attività nel progetto è ora pari a zero e continuare questa discussione, come tutte le altre che riguardano template e regole, non ha molto senso se non si contribuisce alle voci.

Ti ringrazio per le discussioni di questi mesi, come ringrazio tutti gli altri (Haruka in particolare) che hanno tollerato il mio modo di fare. Dopo che questo template ha soppiantato fumettobox, sento di aver esaurito la mia funzione in queste pagine. Ora è giusto che il template cammini con le proprie gambe, e chi ha voglia di modificarlo o usarlo ha il diritto di farlo senza che io gli stia addosso.

Tornerò a dedicarmi alle voci, sperando di ritrovare quella motivazione che avevo all'inizio ricominciando da capo. --dzag 14:20, 20 lug 2007 (CEST)

(Ho letto il chiudo, ma non è vincolante, vero?) Ma grazie a te. Può darsi serva manutenzione tecnica, faremo il possibile per non disturbarti, ma nel caso semmai mandiamo avanti Haruka :-D. Kal - El 17:41, 20 lug 2007 (CEST)

Il chiudo era per me. :-D Buon divertimento. --dzag 17:50, 20 lug 2007 (CEST)

Cronologia

Scusate, ma la dicitura "cronologia" non è fuorviante? Vedendo il box in Full Metal Panic!, mi aspettavo che permettesse di aggiungere tutti gli articoli dedicati ad una certa saga, invece entrandovi in modifica mi sono accorto che permette di indicare solo il precedente ed il successivo. Vedendo il box di Full Metal Panic uno pensa che esistano soltanto 1. Full Metal Panic! e 2. Full Metal Panic? Fumoffu, (mentre esiste una serie successiva) in un box come quello pensa di trovare la serie completa (come in altri template, tipo nei videogames, se mi ricordo bene)...
Non si può fare qualcosa tipo...?
A) Visualizzare, invece che semplicemente 1. XXXX e 2. YYYY anche le diciture "precedente" e "successivo".
B) Espandere il template mettendo un'altra sezione, dove sia possibile mettere n voci. Dite che è fattibile? Saluti. --Gig (Interfacciami) 14:36, 5 lug 2007 (CEST)

La funzione "tu sei qui" è svolta dal grassetto (che segna l'elemento corrente), mentre il numero d'ordine riporta alla posizione nella serie.

La richiesta B la trovo inattuabile per il seguente motivo: mettiamo facciano 10 serie animate di FMP. Allo stato attuale, si possono mettere solamente l'elemento appena precedente alla serie e quello appena successivo. Con la proposta B, se ne potrebbero mettere N. Ciò implica che avremo una lista per ogni voce, e quando la lista degli elementi andrà aggiornata, andranno aggiornate anche le altre. Alla lunga, questo provocherà inconsistenze su un gran numero di voci, e non si saprà più quale sia la lista giusta. Un po' saranno aggiornate, un po' no, un po' forse. Un macello.

Sebbene concordi con le intenzioni della proposta A, ossia indicare più chiaramente la relazione precedente / corrente / successivo, non saprei come implementarlo. Forse con delle frecce

<- precedente
corrente
successivo ->

? La lista ordinata però è bene si tenga, basta vedere come funziona in una voce come PKNA 3. Cliccando sulle voci precedenti e successive si può scorrere in avanti o indietro tutta la serie. --dzag 20:58, 13 lug 2007 (CEST)

Hai ragione... per scorrere i vari numeri di un mensile mi pare molto buono.. ma per elencare tutte le serie non è il massimo... forse con le freccie? Boh! --Gig (Interfacciami) 17:31, 30 lug 2007 (CEST)

Cavalieri dello zodiaco

Ok, ora che anche i fumettobox e fictionTV sono stati assimilati in questo, tocca ai casi complessi, ossia "CavalieriZodiaco" e "Cavalieribox". Ho analizzato la situazione, che dice:

"CavalieriZodiaco" (per personaggi): tutti i parametri hanno un corrispettivo in FeA tranne

costellazione, stellaorsa, colonna, stellainferno, areainferno (che possono tranquillamente stare nell'incipit della voce, già ci stanno)
luogo di allenamento: questa non è un'informazione da incipit, e sta nelle schede dell'enciclopedia dei Cavalieri insieme a peso, altezza ecc... proposte?
maestro: non tutti ce l'hanno... se qualcuno ha proposte bene, altrimenti si può integrare nel corpo anche questo
pugno, piede, armatura, cosmo, distanza: sono i 5 valori (da 1 a 5) di forza dei Cavalieri; attualmente ci sono le stelline (v. ad es. Ioria), ma ora come si può fare? Anche questa non sembra un'informazione da corpo della voce, è troppo "statistica".

"Cavalieribox" (per gruppi): qui è più critica, complice le carenze del template riguardo i gruppi

nome, nomeoriginale, immagine, base: ok
dio e capo: possono essere raggruppati in un solo parametro tipo "capo", che non c'è ma può essere utile anche per altri gruppi direi... lo facciamo?
armature: manca... suggerimenti? altrimenti si mette nell'incipit, ma se si trova un parametro è meglio.
caste: cioè divisione delle sue forze (v. ad es. Specter)... si può usare "formazione" secondo voi o per quella si intendono le persone singole? Altrimenti si può creare un altro parametro, perchè ci potranno essere altri gruppi divisi in sottogruppi, no? Io sarei per crearlo, ma come chiamarlo?

Ecco, così stanno le cose. A voi la parola :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:42, 13 ago 2007 (CEST)

Uhm, se ho ben capito si sta riflettendo sull'eventuale aggiunta di alcuni parametri che possano essere utilizzati anche in seguito e non solo per i Cavalieri dello Zodiaco, giusto? Sull'anime/manga in questione ne so troppo poco per pronunciarmi, però... un parametro tipo maestro (ma anche mentore) penso possa essere utilizzato anche in futuro e in altre situazioni (pensiamo ai vari Ranma).

Per il luogo di allenamento, volendo si può aggiungere il parametro no? Penso agli anime sportivi in particolare e non è detto che non si possa riutilizzare...

Per i cinque valori (pugno, piede, armatura, cosmo e distanza) non mi viene in mente nulla di serio. Effettivamente mi sembra che siano valori strettamente legati all'anime in questione.

Per le armature non si può usare il parametro oggetti?

Per il discorso caste, non vedo obiezioni ad usare il parametro formazione, sinceramente. Altrimenti si potrebbe usare il parametro abilità, non so... Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 21:50, 13 ago 2007 (CEST)

E' un'impressione mia o si sta cercando di ficcarci tutto dentro sto povero Template:Fumetto e animazione? :P Secondo me basterebbe uniformare la "grafica" dei template in questione e di lasciarli lì dove sono, anche perché mi pare abbiano parametri molto specifici e poco "reciclabili" in altri contesti --Vampire^(scrivimi) 21:55, 13 ago 2007 (CEST)

ma no, tutte le voci di fumetto e animazione devono avere lo stesso template, per uniformità.. non ha senso che comincino ad esserci delle eccezioni.. se ci possono essere parametri che possono essere utili per altri casi (es. IMHO "capo", "maestro" ecc.) allora ragioniamo se metterli, se invece servono solo a questo caso (es. "armature") pazienza, mettiamo l'informazione nel corpo della voce e non nel template. Senza dover mettere tutto per forza nel template :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:43, 13 ago 2007 (CEST)

Secondo me è un ragionamento sbagliato, una voce può essere uniformata alle altre anche agendo su più template, se ci devono esserci delle eccezioni che ci siano, i fumetti non sono tutti uguali, va bene uniformare le informazioni su editore, autore, genere, ecc., ma certe informazioni sono troppo specifiche imho per essere generalizzate e inserite nel template generico "universo". Sempre imho togliere il template per inserire nella voce le informazioni mi sembra di dare un pugno in un occhio ad un eventuale lettore, i template sinottici trattano di informazioni essenziali che sono frequentemente "cercate", mischiarle nella voce equivale a perdere quell'immediatezza che fa piacere avere il più delle volte --Vampire^(scrivimi) 00:04, 14 ago 2007 (CEST)

Secondo me non c'è problema ad avere qualche parametro in più per avere un template in meno da uniformare (se ce n'è uno solo determinati problemi di omogeneità si riducono). Semmai il problema è l'averli questi parametri (informazioni per me né enciclopediche né interessanti), ma di questo abbiamo già discusso e sono in minoranza, pertanto non posso che adeguarmi :-). Ergo: integrare, utilizzando per quanto possibile i parametri già esistenti, in FeA. Kal - El 01:26, 14 ago 2007 (CEST)

son perfettamente d'accordo con te, ma non hai commentato i punti in questione :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:10, 14 ago 2007 (CEST)

Sul discorso immediatezza sono d'accordo assolutamente con Vampire. Per me le alternative sono due: o si lasciano i template specifici (non ci vedo niente di male), o si cerca di integrare quanto più possibile. Va da sé che, integrando, qualche rinuncia bisognerà necessarimante farla... Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 19:38, 14 ago 2007 (CEST)

@Superchilum: il commento era "integrare, utilizzando per quanto possibile i parametri già esistenti". Non ho competenza alcuna per commentare punto per punto e mi affido alla vostra. te capi’? :-)

@Haruka: Quanto al "niente di male" per i template specifici: sì in un mondo dove non c'è troppa gente che fa come cavolo gli pare senza rispetto per il lavoro altrui. ;-)

Kal - El 20:13, 14 ago 2007 (CEST)

@Kal: capi' ;-)

@Haruka: quoto Kal, ne teniamo uno apposta perchè non ci sia dispersione.. di certo ci sarà qualche rinuncia ma niente di male

comunque quindi da quel che si capisce dai commenti si possono integrare tutti i parametri dei template dei Cavalieri (nel template o nel corpo), i parametri che probabilmente possono essere creati in FeA perchè possono essere utili anche per altri sono "luogo di allenamento" e "maestro" per i personaggi e "capo" (o "leader") per i gruppi. Cosa ne dite? Favorevoli/contrari a questi 3 parametri in più? --Superchilum^(scrivimi) 14:50, 15 ago 2007 (CEST)

p.s.: i valori di combattimento ("pugno, piede, armatura, cosmo, distanza") sono troppo specifici per inserirli, metterò una tabellina in un paragrafo in ogni voce, mi sembra meglio.

+1 su tutto anche la nota in piccoloKal - El 16:29, 15 ago 2007 (CEST)

Problema con parametri "esotici"

Nei prossimi giorni vorrei (tempo permettendo si intende) cominciare a tradurre le voci relative a en:Triangle Heart e anime collegati, solo che i parametri da inserire in FeA sarebbero esotici quanto quelli contenuti in Cavalieribox.
In dettaglio per i personaggi nella en. hanno molte informazioni (vedasi la voce en:Nanoha Takamachi come esempio) nei template sinottici quali (le parti in piccolo sono per far comprendere di che si parla):
Affiliations = Appartenenza
Position / Rank in TSAB = Posizione/Grado nel TSAB (il TSAB è tipo un corpo di difesa globale)
Home World = Pianeta
Device = Device (intraducibile in quanto non esiste un termine appropriato per tradurlo, è l'armamento del personaggio)
Magic System = Stile Magico (lo stile di combattimento del personaggio)
Magic Colour = Colore Magico (ogni personaggio ha un proprio colore abbinato quando manifesta le magie e comunque riscontrabile dal colore del Device)
Arrivando al dunque, che faccio? Quando comincerò a fare le schede dei personaggi aspetto a inserire queste informazioni per permettere l'inserimento nel template, o come dovrò fare?
P.S.
Qualcuno che sa quali discussioni togliere potrebbe archiviare le discussioni che non servono più? La pagina sta diventando terribilmente lunga --Vampire^(scrivimi) 03:39, 15 ago 2007 (CEST)

ecco le mie opinioni:

Affiliations (Appartenenza) --> "alleati"
Position/Rank in TSAB (Posizione/Grado nel TSAB) --> "rango" (magari mettendo come nota «nella TSAB»)
Home World (Pianeta) --> puoi provare con "razza" e/o "luogo di nascita"
Device --> "oggetti"
Magic System (Stile Magico) --> "abilità"
Magic Colour (Colore Magico) --> si può mettere sotto Device o sotto "abilità"

preciso che non conosco la serie, comunque da quello che ho letto su en.wiki questi potrebbero andare bene. --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 15 ago 2007 (CEST)

Per i primi tre potrebbe andare bene, ma Device non è propriamente un oggetto, è più un'arma. Vabbé ho capito vedo di arrangiarmi, anche se ultimamente questo template lo vedo troppo limitante. --Vampire^(scrivimi) 14:54, 15 ago 2007 (CEST)

si può pensare a creare il parametro "armi" e/o cambiare da "oggetti" a "equipaggiamento" (più generico). --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 15 ago 2007 (CEST)

Questo mi pare già più sensata come proposta, non modificherebbe il significato originale. Ho notato che il template FeA non ha un parametro per specificare eventuali Spinoff, sotto cosa lo inserisco? Sotto successivo o è sbagliato? --Vampire^(scrivimi) 15:02, 15 ago 2007 (CEST)

Se ben ricordo non è nato per quello, quindi improprio lo si può definire senz'altro (magari sbagliato è eccessivo :-)). Siamo sicuri ci serva spin-off? Discutemmo molto per i vari parametri e di spin-off non ricordo nemmeno avessimo accennato. Questo non per sminuire la tua osservazione, ma per dire che non è tenuto in grande considerazione come parametro da template (chiaro che nella voce va messo!). Kal - El 18:25, 15 ago 2007 (CEST)

Risolto con un po' di fai da te, ora si può inserire delle note ai campi "Precedente" e "Successiva", così è generico e riutilizzabile in molti modi =P Dovremmo aver trovato un compromesso che accontenta tutti no? --Vampire^(scrivimi) 18:45, 15 ago 2007 (CEST)

[rientro] Per quanto mi riguarda, senz'altro. Kal - El 22:20, 15 ago 2007 (CEST)

Problema template FeA: "serie tv" prima di "manga"

Ho esigenza di mettere la serie tv come |posizione template = testa e il manga come |posizione template = coda solo che ho un problema col il parametro studio, che viene inserito in fondo al template, sotto manga, mentre dovrebbe essere inserito sotto anime, come si può risolvere? La [voce] in questione. Ho già risolto da me un piccolo bug(?) che inseriva la cronologia prima dei temi e del genere. --Vampire^(scrivimi) 18:14, 15 ago 2007 (CEST)

Mmm... o inverti il testa/coda (non ho idea se sia corretto rispetto al contenuto della voce, che non conosco) oppure usi separatamente il template, senza |posizione template = . Nulla lo vieta, che io sappia. --Kal - El 18:19, 15 ago 2007 (CEST)

non ho capito... il parametro studio io lo vedo in cima, nel template Serie TV... --Superchilum^(scrivimi) 18:20, 15 ago 2007 (CEST)

Mi ero confuso con l'editore del manga quindi tutto ok, ma già che siamo in tema la striscia verdognola con scritto l'editore/studio serve? Non duplica delle informazioni già date? --Vampire^(scrivimi) 18:24, 15 ago 2007 (CEST)

sì, ma serve come "chiusura grafica" del template (e ribadisce il parametro editore/studio che è molto importante) :-) --Superchilum^(scrivimi) 21:57, 15 ago 2007 (CEST)

Boh francamente quando leggo voci di anime che hanno millemila editori/studi diversi non la vedo molta importanza, nel caso di Disney, Marvel e simili è giusto dire che è importante oggettivamente. Comunque non c'è problema capito il perché è stata inserita ;) --Vampire^(scrivimi) 22:40, 15 ago 2007 (CEST)

cronologia

piccola questione (che forse tanto piccola non è): "precedente" e "successivo", nel template FeA, si intendono come cronologia degli eventi o come cronologia delle pubblicazioni? perchè io ho sempre pensato la seconda (v. I Cavalieri dello zodiaco), ma si può intendere anche la prima (v. Un duro addio).. Cosa dite? --Superchilum^(scrivimi) 22:12, 15 ago 2007 (CEST)

Può essere inteso in entrambi i sensi a seconda del contesto, personalmente quando faccio una voce ordino principalmente per sequenza degli eventi. --Vampire^(scrivimi) 22:38, 15 ago 2007 (CEST)

cronologia2

Avrei una domanda: se una serie ha avuto più di un precedente come bisogna regolarsi? Si mette solo quella immediatamente precedente, e si omettono le altre?--Geminiano 17:19, 29 ago 2007 (CEST)

solo la precedente :-) se è la 4° serie, metti "posizione serie = 4" e "precedente = nome della serie precedente". --Superchilum^(scrivimi) 17:23, 29 ago 2007 (CEST)

@Geminiano: Pensala come una catena. Nell'elemento corrente vedi solo l'anello precedente e successivo.

Esempio con 4 elementi [A,B,C,D]

Se C è l'elemento corrente, B è il precedente e D è il successivo avrai:

B -> (C) -> D

Per completare l'elenco, devi andare in B:

A -> (B) -> C

Poi in D

C -> (D)

Poi in A:

(A) -> B

Alla fine, avrai

A -> B -> C -> D

Un esempio pratico è Full Metal Panic!

Full Metal Panic! -> Full Metal Panic? Fumoffu -> Full Metal Panic! The Second Raid -> Wari_to_Hima_na_Sentaichou_no_Ichinichi

Ricorda sempre di inserire la posizione dell'elemento corrente specificando posizione serie.

Per verificare se una voce usa correttamente lo strumento, partire da A e arrivare a D, e viceversa, il tutto tramite i soli precedente e successivo.

Spero di non essere stato troppo didascalico, ma così dovrebbe essere definitivamente chiaro.

--dzag 20:55, 29 ago 2007 (CEST)

Supponiamo 4 serie

Pippo
Pluto
Paperino
Nonna Papera

Supponiamo il template nella voce Pluto:

|posizione serie =2

|precedente =Pippo

|successivo=Paperino

Spero di essere stato utile pure io. Kal - El 21:12, 29 ago 2007 (CEST)

Conclusione separazione fumetto e animazione e personaggi

Sto concludendo la transizione iniziata qualche mese fa con la creazione del {{personaggio}} e segnalata al tempo in manuale (ho appena rimosso l'accenno alla sintassi obsoleta). Questo permetterà di alleggerire il template {{fumetto e animazione}} di tutti i controlli sui personaggi, mantenendo intatte le funzionalità assegnate al più specifico {{personaggio}}. Dal lato pratico, non si avranno più problemi di sincronizzazione (cambiare sia questo che il template personaggio per ottenere un aspetto omogeneo) mentre l'aspetto e le funzionalità saranno invariate.

Praticamente, vanno sostituiti:

{{fumetto e animazione
|tipo=personaggio

con

{{personaggio
|progetto=fumetti

L'aspetto rimarrà il medesimo. Sto effettuando via bot questa sostituzione, chiunque voglia dare una mano è il benvenuto. A transizione completata, nel caso si usi ancora la vecchia sintassi apparirà un avviso che indica la procedura corretta.

Nota: Chiunque abbia fatto in queste settimane delle modifiche che riguardano i personaggi in {{fumetto e animazione}} ma non in {{personaggio}}, ignorando quindi il manuale, dovrà reintrodurle in {{personaggio}}. Ad occhio non mi pare ve ne sia nessuna, se volete controllare il codice che sarà rimosso (perché integrato in {{personaggio}}) [è questo. --dzag 22:40, 4 set 2007 (CEST)

?

Domanda: e se il titolo originale e quello italiano coincidessero? Ho provato a usare la cosa qui, ma all'inizio dell'articolo compare il titolo (che, per inciso, è Il papero del mistero (Papernovela in uno sproposito di puntate)) due volte di seguito. Non sarebbe meglio mettere uno dei due parametri come facoltativo? SimoneMLK ^{Something to say?} 16:08, 13 set 2007 (CEST)

Mmm intanto puoi usare incipit = no per eliminare la ripetizione all'inizio dell'articolo e poi devi cancellare il parametro che non utilizzi (è un bug noto ma di cui non si è ancora trovata soluzione), che se ho capito la situazione in questo caso è titolo originale perché la storia è di produzione italiana (pertanto italiano e originale coincidono, un po' come per tutti i fumetti di Bonelli). --Kal - El 16:45, 13 set 2007 (CEST)

infatti uno dei due parametri è facoltativo :-) qui c'è scritto che "titolo italiano" è vietato nel caso in cui "lingua = italiano" o nel caso in cui sia identico a "titolo". --Superchilum^(scrivimi) 18:34, 13 set 2007 (CEST)

Grazie Superchilum, difatti non è affatto un baco! In quel caso i due titoli non è che coincidono, ne manca proprio uno, ossia l'adattamento in una data lingua del titolo originale, preso così com'è.

Purtroppo mettere "incipit=no" è più immediato che leggere il manuale, ragione per cui nel passato sono stato contrario a questa soluzione. Ora, più che scriverlo nel manuale non so quali soluzioni adottare. --dzag 14:19, 18 ott 2007 (CEST)

Non ci siamo capiti. Tu stesso hai detto, in questa discussione, che il fatto che per funzionare il parametro deve essere cancellato non sai da che dipenda (basterebbe non compilarlo in teoria). Per questo mi sono permesso di dire che un bug noto. Che non equivale a dire "dzag scemo". Che dalla tua reazione parrebbe così. Visto che poi rincari la dose smentendomi.

Incipit=no lo uso sì perché servirà per i manga (forse) ma per gli altri fumetti è un'inutile complicazione di cui farei volentieri a meno (non perché è più immediato). Specie com'è implementata adesso, che non crea affatto un incipit (inserisce un titolo). La ripetizione di cui parlava SimoneMLK (anche Superchilum non ha capito perché evidentemente non ha guardato la pagina) è proprio quella nell'incipit della voce se c'è incipit=sì e già si è scritto il titolo a mano. Io i manuali li leggo, voi leggete tutto prima di rispondere.

Kal - El 14:31, 18 ott 2007 (CEST)

(rientro) Per il parametro lasciato vuoto hai ragione, l'unico modo è toglierlo in inserimento. Riguardo all'incipit invece era stato introdotto per avere uno standard di formattazione per i titoli in presenza di uno originale e di uno adattato (anche in lingue non orientali), evitando la duplicazione in template e in incipit della medesima informazione (incipit sì/no può essere inteso come "va / non va in incipit", per distinguere i template usati in testa da quelli incolonnati). Questo sarebbe anche servito nel momento in cui gli sviluppatori avessero introdotto la Semantic MediaWiki per creare tabelle ad hoc, cosa che con tutta probabilità non avverrà mai. Come mai avverrà che le Parser Functions vengano rese più leggibili e meno barocche (vedi i problemi dei parametri vuoti).

Comunque non ho alcuna intenzione di alimentare polemiche, e rileggendo la mia frase più sopra dovrebbe essere chiaro. Che mettere incipit=no sia più semplice che leggere il manuale mi sembra un dato di fatto, non volevo affatto dire "chiunque mette incipit=no non ha letto il manuale". E sicuramente non a te che se non ricordo male ne hai scritto una parte e ne curi periodicamente l'aggiornamento. Dico solo che fra due vie si tende a scegliere la più semplice, ma la più semplice non è necessariamente la più corretta, ed è questo il caso. Dove "corretta" non significa "giusta perché lo dico io" ma equa perché usata allo stesso modo da tutti, indipendentemente dalla provenienza. È un criterio che come ricorderai abbiamo usato per vincolare altri parametri. Per quello ero dell'idea di non lasciare alternative. Poi secondo me il template è divenuto troppo complesso, ma di questo possiamo riparlare. --dzag 19:19, 18 ott 2007 (CEST)

Bene. Nemmeno io voglio fare polemiche sterili. Non mi piace prendere dello stupido a gratis :-D è diverso. Sembra abbia frainteso (la frase è tuttavia non limpidissima, anche rileggendo), meglio. Ciò detto, nell'interesse del progetto mi piace sottolineare che:

l'"incipit" per quello che fa ora (e naturalmente è un'opinione anche la mia) è inutile, e appesantisce di controlli (dico bene?) il template per fare un'operazione banale che non serve comunque a mantenere uno standard (c'è il {{nihongo}} per quello), che basterebbe esplicitare in qualche linea guida (compatibile e coerente ovviamente con quelle generali) per ottenerne il rispetto e l'uso. Chiarisco ulteriormente: o si fa comporre un vero incipit al template (come fa il {{bio}}) o è meglio non averlo affatto (tanto per semplificare). Ribadisco: a mio parere.

Comunque ne riparleremo. Kal - El 21:13, 18 ott 2007 (CEST)

Sono il primo ad essere diviso sulla questione: anche assumendo un solo imperativo, ossia "mai duplicare l'informazione e le strutture", ci troviamo in una situazione paradossale. Attualmente fumetto e animazione evita il doppio inserimento del o dei titoli nel template e nell'incipit della voce per mantenere la consistenza dei dati. Il punto è che per farlo, come ricordi, duplica le funzioni di {{nihongo}} e {{hanguk}}, usando una struttura terza ({{Fumetto_e_animazione/apertura}}) che va sincronizzata a sua volta e con i problemi di appesantimento cui hai accennato, sebbene ridotti al minimo possibili (avevo ottimizzato il codice evitando inclusioni eccessive). Ad oggi sceglierei un approccio radicalmente diverso e molto più "leggero", quindi sarei per l'abolizione definitiva dell'incipit (ebbene sì). Ma prima di farlo occorrerebbero linee guida ferree per tutti i progetti che usano il template, altrimenti torniamo al punto di partenza. Occorrerebbe il progetto unificato, ancora in cerca di approdo nel porto delle nebbie.

Solo, non vedo nessun giovane aitante che rompa le scatole con qualcosa tipo "il template fumetto e animazione è un casino, andrebbe semplificato!" (affermazione che sottoscriverei), ma solo una spinta opposta, a mio avviso oramai dannosa, verso l'aggiunta di nuovi parametri o controlli. Un primo passo verso lo snellimento lo si è fatto con la divisione fra personaggio e opera (fumetto e animazione), ora abbiamo la possibilità di dare una bella tagliata al resto basandoci sull'uso che del template abbiamo fatto in questi mesi.

L'obiettivo del {{fumetto e animazione}} era unificare i numerosi template sparsi, e mi pare che quello sia stato centrato. (Quasi) tutto il resto è a mio avviso sacrificabile, ma bisogna avere le idee chiare e tanta determinazione a fare noiosi lavori di sistemazione ai template. Allo stato attuale, non ho né le une né l'altra. Una sostituzione automatica dell'incipit via bot però non dovrebbe essere difficile (si scremano prima le voci dei fumetti coreani e poi si applicano alle categorie anime e manga le dovute sostituzioni con {{nihongo}}) ma servono le linee guida (e stavolta non ci sarà alcun incipit=no come scappatoia). Al tempo debito potrò usare dzagBot per le sostituzioni.

Ma a cercare il consenso dovrai pensarci tu. --dzag 22:42, 18 ott 2007 (CEST)

Questa è la cosa che mi preoccupa meno. Hai messo molta carne al fuoco, mi riservo di rileggerti con calma per valutare (e replicare se serve). Kal - El 22:51, 18 ott 2007 (CEST)

Disegno & character design

Quale sarebbe la differenza sostanziale fra il campo "disegno" e quello "character design"? Forse "disegno" sottintende "disegni originali"? Può capitare che le varie stagioni di una serie animata abbiano stili di disegno differenti.--Geminiano onainimeG 23:26, 17 ott 2007 (CEST)

Disegno è riferito soprattutto ai manga, in cui il disegnatore fa tutto (personaggi, ambientazioni, mecha, ecc.), mentre il character design è più specifico delle animazioni, dove c'è più spesso chi si occupa dei personaggi, chi del mecha, chi dei fondali, e via discorrendo.--Koji ^{parla con me} 00:52, 18 ott 2007 (CEST)

Veramente a me sembrava esistesse il campo Disegnatore non disegno. E non serve solo per i manga, anzi. :-P. (è una battuta , è una battuta! ;-) cioè è vero che non serve solo per i manga ma immagino la dimenticanza sia senza malizia :-))

Se esiste disegno (che non trovo) resto un attimo perplesso. Kal - El 01:32, 18 ott 2007 (CEST)

Certo, certo... gaffe mia ^_^ Errata corrige: manga -> fumetto! Comunque il campo è 'disegnatore'.--Koji ^{parla con me} 01:49, 18 ott 2007 (CEST)

Problemi nella voce Rave

Non riesco a formattare correttamente la voce Rave - The Groove Adventure con il template. Non capisco in cosa stò sbagliando... qualcuno può aiutarmi? --Paul Gascoigne 16:05, 19 ott 2007 (CEST)

Vedi un po'. Non ti sei diffuso in particolari perciò non sono certo di aver ottenuto il risultato che desideravi. --Kal - El 18:21, 19 ott 2007 (CEST)

Perfetto, grazie mille. Prima del tuo rimanevano numerose righe vuote fra l'incipit e il resto del testo. Credo fosse dovuto all'uso di due template (per il manga e per l'anime) nella stessa pagina. --Paul Gascoigne 19:06, 19 ott 2007 (CEST)

Problemi con il template...

Peccato si debba parlare sempre di problemi^^. In ogni modo, salve, mi chiedevo come mai il nostro template ha quelle differenze dall"Infobox animanga" inglese o da quello del tutto simile giapponese. Infobox mi sembra più versatile e maneggevole, mentre il nostro mi pare un po' sofisticato e limitato. Per esempio mi è impossibile eliminare elementi delle tabelle multiple, omettere un titolo se è identico per ogni tabella (manga, OVA, anime...), inserire icone, come bandiere, o dare il nome di più di un elemento (nella casella "editore", per esempio, dove gli editori di più nazioni siano diversi) senza creare scompiglio, perché appaiono le [[ ]] che sono impostate di default, ecc. Esiste una maniera di semplificare le cose? Anche se molto probabilmente sono io che non sono capace...
Le pagine a cui mi riferisco sono, in particolare, questa che è la pagina italiana e l'altra che è quella inglese.
ah! Sembra anche esserci un'anomalia (causata da me, credo): nella tabella di testa "manga" la casella che dovrebbe chiamarsi "1° edizione", presenta solo il "1°" e non so perché.
Grazie mille per ogni aiuto,
ad.6

Sarò breve causa tempo, quindi potrei sembrare brusco. Non è quella l'intenzione.

Allora: le bandierine abbiamo deciso di non metterle dopo lunghe discussioni (per l'accessibilità, se ben ricordo). Non ci sono perché non ci vanno. Salvo dimentichi qualcosa io, ma non credo

L'omissione del titolo se si ripete potrebbe essere un'idea ma non so se è tecnicamente praticabile.

il resto come hai detto tu è dipeso da te. Controlla le correzioni e capirai.

Il template è complesso ma molto più potente dell'analogo USA (che è anche più brutto, IMO).

Ciao, --Kal - El 18:45, 6 dic 2007 (CET)

ad, ti consiglio di leggere le istruzioni (so che è noioso, ma sono piuttosto complete) e soprattutto vedere altri esempi pratici.

Le limitazioni che vedi riguardo alle bandierine, ai link obbligatori e tutto il resto non sono errori di progettazione, ma un tentativo deliberato di "legare le mani" dove licenze poetiche potrebbero cozzare con lo scopo enciclopedico del progetto. Questo per evitare le voci arlecchino che potevano essere composte con i precedenti template.

So che Fumetto e animazione è perfettibile, però al momento mi pare faccia il suo dovere, anche se richiede più tempo per essere appreso di altri ed ha accumulato una quantità enorme di parametri.

P.S. "manga" è diverso da "Manga", per questo non appariva "edizione". --dzag 20:07, 6 dic 2007 (CET)

Be', le istruzioni le avevo lette, ma, appunto, trovavo le limitazioni di cui sopra. Un maggiore rigore enciclopedico... giusto! Eh. Ho capito le correzioni; ora mi è tutto chiaro, grazie.

Per l'omissione del titolo in caso di ripetizione, ora che mi trovo, si può fare qualcosa? Non dico subito! Capisco che sia noioso avere a che fare con templates così lunghi! Vorrei solo sapere se è quanto meno progettabile.

ad.6

voce taglia

sarebbe possibile aggiunge la voce taglia al template dei personaggi? non taglia dei pantaloni, ma taglia sulla testa --Mav3 12:32, 26 gen 2008 (CET)

Aggiunta Light Novel e Visual Novel

Vorrei sapere se qualcuno si può occupare di inserire anche come tipo le visual novel e le light novel. Visto che comunque ultimamente spesso trovo anime/manga che derivano da delle light novel (Full Metal Panic!) o da delle visual novel (Myself;Yourself che sto attualmente traducendo), e mancanti delle informazioni nel template. Non considero opportuno infilare le visual novel sotto il Template:Gamebox per ovvie ragioni di coerenza grafica, visto che le visual novel sono prodotte esclusivamente in giappone e spesso danno seguito ad anime/manga. Grazie --Vampire^(scrivimi) 22:11, 8 feb 2008 (CET)

Traslitterazione e pronuncia

Facciamo finta che abbia questi dati:

|titolo = ドットハックリミナリティ
|titolo traslitterato = .hack//Liminality

Ora mi accorgo che il titolo traslitterato non è corretto. Non conoscendo il titolo italiano (credo sia inedito in Italia), usi il parametro pronuncia. Arrivo quindi a:

|titolo = ドットハックリミナリティ
|titolo traslitterato = .hack//Riminariti
|titolo pronuncia = .hack//Liminality

Usando questo metodo (la traslitterazione è esatta, e la pronuncia è quella) arrivo a questo risultato per quanto riguarda l'incipit:

.hack//Riminariti (ドットハックリミナリティ^?, .hack//Liminality, hack//Riminariti)

(traslitterazione + titolo kana + pronuncia + traslitterazione)

mentre quello che cerco è questo:

.hack//Liminality (ドットハックリミナリティ^?, .hack//Riminariti, .hack//Liminality)

(pronuncia + titolo kana + traslitterazione + pronuncia)

Dove sbaglio? La traslitterazione è quella, non posso mica traslitterarlo .hack//Liminality e pronunciarlo .hack//Riminariti. La pronuncia dovrebbe corrispondere al titolo italiano, quindi andare a finire come titolo iniziale (come nel secondo caso). Non riesco a capire sinceramente. --Exephyo 19:41, 1 mar 2008 (CET)

Template:Alieno Omnitrix

ma il template Template:Alieno Omnitrix è uguale a questo! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.58.163.249 (discussioni · contributi) 8 mar 2008, 19:05 (CET).

vediamo di capire perché. grazie per la segnalazione. Kal - El 19:26, 8 mar 2008 (CET)

Nuovo parametro

Sarebbe possibile inserire un ulteriore parametro per il titolo? Qualcosa che tipo "titolotraduzione" che si andrebbe ad inserire esclusivamente nella parte linearizzata del template in quei casi in cui il titolo italiano non coincida con la traduzione del titolo ~~straniero~~originale, nella fattispecie giapponese.

Un paio di esempi di voce in cui questa funzione sarebbe utile sono Ken il guerriero: Le origini del mito come manga e Voltron come anime.
Acchiappa sogni 23:52, 9 mar 2008 (CET)

Costrizioni

Non so se l'argomento sia già entrato in discussione, ma provando a mettere il template su questa voce ho riscontrato un po' di costrizioni nel riempire i campi, dovute (credo) al fatto che il template si basi sul tipo anime anche se il tipo è cartone. I problemi che ho avuto sono: la riga Titolo originale rimane vuota a meno che non si riempia la riga Titolo traslitterato, che però è comprensibile solo se si tratta di un anime, con il titolo in giapponese. Non essendoci spiegazioni nel manuale, sono dovuto andare a tentativi per capire che dovevo completare quel campo per riempire quella riga. Poi, il discorso "incipit": il consiglio è di non usarlo (bella la metafora della polvere sotto il tappeto), ma in questo caso, data la questione del titolo traslitterato che in realtà non ha proprio niente da traslitterare e il fatto che titolo italiano e originale sono uguali, l'incipit era orribile. Il risultato era "The Boondocks (The Boondocks, The Boondocks)" che ha un'aria di decisamente superfluo. Terzo: l'essersi basati sull'anime porta al fatto che lo spazio episodi non compare a meno di non riempire entrambi i campi episodi e episodi totali, portando alla comparsa di quel (completa) che (ma potrebbe anche essere una mia ignoranza) non mi sembra centri molto con una serie a cartoni animati non nipponica. SimoneMLK ^{I have a wiki...} 13:53, 6 giu 2008 (CEST) PS: naturalmente - non credo ci sia neanche il bisogno di dirlo - se dovesse dipendere tutto dalla mia ignoranza, correggete quello che c'è da correggere.

Prova a usare incipit = no, che problema c'è?

Episodi non vedo perché sia legato al fatto di essere anime, soprattutto (completa). Forse che una serie statunitense non può esserlo (completa, dico)? Lo stesso vale per una serie a fumetti, ovviamente: non dipende certo dalla nazionalità l'essere finita o meno.

Per quanto riguarda titolo, titolo italiano, titolo traslitterato basta cancellare i campi che non si usano e funziona tutto. Non ricordo se è stato scritto sul manuale e non ho tempo di guardare. Semmai è una lacuna senz'altro.

Se servono altri chiarimenti son qua. --Kal - El 14:48, 6 giu 2008 (CEST)

Come immaginavo, l'ultimo punto era una mia lacuna. Per il resto servirebbe forse qualche chiarimento in più sul manuale del template... SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:44, 6 giu 2008 (CEST)

Riguardo il numero di episodi, se non si conosce il numero di episodi totali basta specificare episodi totali = na perché venga visualizzata la dicitura (in corso). E' previsto anche il caso di episodi singoli (ma ha più senso per i fumetti) e di serie interrotte. SUl manuale questo è spiegato, anche se bisogna andarlo a cercare... in effetti al manuale occorrerebbe una bella revisione... --Acchiappa sogni 17:36, 6 giu 2008 (CEST)

Aggiungo che, per quanto riguarda l'incipit, ho appena effettuato una modifica al template che avevo in sandbox da tempo e che corregge proprio quello sgradevole comportamento in caso di titoli italiani e traslitterati uguali. --Acchiappa sogni 21:08, 6 giu 2008 (CEST)

non si potrebbe fare che il template automaticamente non mette tra parentesi il nome originale se è uguale a quello italiano (anche nel template personaggio)? cioè, se entrambi sono "Superman", ad es., che non venga "Superman (Superman)" ma solo "Superman". --82.58.163.16 (msg) 23:01, 14 giu 2008 (CEST)

Appena avrò un po' di tempo vedrò di farlo anche lì...spero di no dimenticarmene. --Acchiappa sogni 09:30, 15 giu 2008 (CEST)

Sono riuscito a guardarci ora ma, potresti linkarmi una voce in cui le "parentesi" vengono messe anche quando i nomi nelle 2 lingue sono uguali? Perché in teoria la modifica che avevo fatto su FeA dovrebbe andare anche su Personaggio, in quanto entrambi usano per la visualizzazione uno stesso "sotto-template" (non lo ricordavo più :S). Acchiappa sogni 09:56, 15 giu 2008 (CEST) Sono daccordo

Nuovo parametro per citazioni

Visto questo movimento, non sarebbe forse il caso di inserire un nuovo parametro, che so "Motto", "Soprannome", o "Grido di battaglia", "Slogan ufficiale"?--Geminiano onainimeG 12:25, 22 giu 2008 (CEST)

No immagini.png

Non so se ne avete già parlato da qualche parte ma mi trovo di fronte ad un piccolo problema.

Qualora non venga specificata un'immagine, il template aggiunge di default l'immagine No_immagini.png. A volte, specie in presenza di più template nella stessa pagina, la cosa può diventare fastidiosa: esteticamente non è un granché e viene occupato spazio inutilmente. Ho letto con attenzione (spero) il manuale e ho anche studiato direttamente il codice del template, ma non mi sembra ci sia la possibilità di disabilitare tale funzione (l'immagine di default non viene inserita solo in presenza di template "concatenati"). Ovviamente si potrebbe aggirare il problema aggiungendo per esempio un'immagine di un pixel, ma non mi sembra una soluzione elegante. Sarebbe possibile modificare il template in modo da poter indicare la volontà di non inserire alcuna immagine (es. immagine = nessuna o qualcosa di simile)? Oppure, ci sono altri suggerimenti? Lepido (msg) 09:37, 14 nov 2008 (CET)

A suo tempo avevo aggiunto questa funzionalità nel {{Personaggio}} e pensavo di averlo fatto anche qui.

Comunque ora ho aggiunto il parametro immagine default: se viene specificato con valore no l'immagine di default non viene visualizzata, in caso contrario tutto dovrebbe avvenire come ora.

Ho copiato il codice direttamente dal template Personaggio senza controllarlo, quindi se riscontrate anomalie di funzionamento fatemelo sapere. Acchiappa sogni 14:10, 14 nov 2008 (CET)

Funziona alla grande...! Grazie infinite. Lepido (msg) 18:49, 14 nov 2008 (CET)

Immagini richieste di Personaggi

Mi pare di capire che quando questo template viene usato per un personaggio e non ha un'immagine la voce venga automaticamente inserita nella sottocategoria appropriata di Categoria:Foto richieste in Personaggi. Il problema è che quando questa categoria non esiste viene messa una categoria rossa. Naturalmente basta crearla, mettendoci __HIDDENCAT__ (es), ma non sarebbe meglio se in caso di categoria specifica inesistente la pagina venisse inserita in "Foto richieste in Personaggi" (che sarebbe meglio rinominare in Categoria:Immagini richieste in Personaggi ma vabbé...)? In caso bisognerebbe nascondere pure quella. --Jaqen [...] 13:04, 15 nov 2008 (CET)

Episodi (non) inediti

Recentemente ho modificato la voce La malinconia di Haruhi Suzumiya, e mi sono accorto che leggendo le informazioni del template un lettore potrebbe dedurne informazioni sbagliate, cioé: il template permette di inserire quali episodi sono stati trasmessi in Italia, se non sono stati trasmessi inserisce "inedito", questo fondamentalmente è sbagliato, perché l'anime di Haruhi Suzumiya non è inedito in Italia, stanno uscendo i DVD editi da Dynit, quindi se un lettore legge il template e legge che gli episodi sono inediti in Italia e poi a metà pagina gli si dice che tutti gli episodi sono disponibili in DVD si crea un po' di confusione, la nomenclatura non prevede che sia implicito che si intende di episodi trasmessi in tv. Non andrebbe magari specificato meglio la disponibilità su DVD o altri supporti nel template? --Krdan^(scrivimi) 17:33, 14 dic 2008 (CET)

Oggi modificavo Inferno e Paradiso e notavo la stessa cosa.

Ancora di più: chiedo come comportarsi nei template di anime come Orange Road, dove cioè esistono due edizioni, tra l'altro profondamente differenti tra di loro e con due attuali case che detengono i diritti (TV e HV). -–- Tano-kun✫タノくん 18:44, 14 dic 2008 (CET)

Aggiunto parametro

Come avevo già segnalato qui, ho aggiunto il parametro facoltativo "|aspect ratio = " per i video, considerato che spesso non solo i film, ma anche gli OAV o le serie TV possono essere prodotte tanto in 4:3 che in 16:9. Il dato può essere espresso anche con i vari rapporti 1.33:1, ovvero 1.78:1, 1.85:1, ecc. come precisato nel man.--Kōji ^{parla con me} 05:02, 15 dic 2008 (CET)

Doppiatori ecc.

Salve. Questo template è davvero bellissimo, però ho notato che ha qualche limitazione.

Innanzitutto, alcuni campi presenti nei template stranieri dello stesso tipo sono assenti. Traducendo dall'inglese l'OAV Inuyasha: un Sentimento che Trascende il Tempo, mi sono accorto infatti che era impossibile aggiungere nel template i produttori e chi si occupa dell'editing (parola che io, forse erroneamente, traduco con "montaggio"). Un'altra sezione che sarebbe interessante aggiungere è quella relativa al budget del film.

Infine, se date un'occhiata al template di un film qualsiasi, ad esempio Inside Man, noterete che sarebbe comodo aggiungere la sezione "doppiatori" e quella "premi" al template. Motivo in più per apportare quest'ultima modifica è che nel template personaggio è assolutamente normale e quasi obbligatorio aggiungere i vari doppiatori del personaggio, quindi non vedo perchè non inserirli nel template principale. Grazie dell'attenzione. --RobLP (msg) 02:19, 15 giu 2009 (CEST)

Dovrei controllare meglio per rispondere a tutto (anche se resto dell'idea che non è sempre oro colato quello che fanno le altre wikipedie), ma ti garantisco che i doppiatori li puoi inserire già ora, a meno che tu intenda qualcosa di diverso da ciò che intendo io. Prova e poi mi dici. Il budget nel template personalmente mi pare un po' troppo. Ne puoi parlare nella voce e va bene così (non mi pare un dato così rilevante da volerlo sott'occhio in un sinottico). --Kal - El 12:55, 15 giu 2009 (CEST)

Ho provato ad aggiungere i doppiatori (tramite il parametro "nomedoppiatoriitaliani"), ma nulla cambia. Sbaglio qualcosa? Per quanto riguarda i template stranieri è verissimo quello che dici, però mi sembrava un peccato non aggiungere informazioni conosciute, anche abbastanza importanti, come la produzione o il montaggio.--RobLP (msg) 23:13, 15 giu 2009 (CEST)

Dai un'occhiata alle istruzioni: il parametro giusto è doppiatore italiano, doppiatore italiano 2 ecc. Il problema è che i doppiatori, come tutti gli altri parametri, sono limitati a cinque. Questo a mio parere è il principale difetto del template -- Lepido (msg) 23:24, 15 giu 2009 (CEST)

Ah ho capito... Stavo guardando il template dedicato ai film e non ho prestato attenzione a quel parametro. Ad esempio, non sarebbe possibile modificare il template in modo da mettere l'unico parametro "nomidoppiatoriitaliani" ed aggiungere così quanti doppiatori si voglia? Ad esempio: per l'OAV sopra nominato che stavo modificando, dispongo di tutti i doppiatori italiani, inglesi e giapponesi. Basterebbero tre parametri per metterli tutti, non possiamo fare qualcosa in merito?--RobLP (msg) 23:46, 15 giu 2009 (CEST)

Onestamente ti direi di sì. Ma forse c'era qualche problema tecnico che non ricordo. Qualcun altro lo ricorda? Scusa se non ti ho risposto prima, ma vedo che ti hanno già spiegato per il doppiaggio. Kal - El 13:47, 16 giu 2009 (CEST)

Fermo restando i parametri presenti, sarebbe bello poter aggiungere quelli del {{Film}} (alcuni dei quali sarebbero quindi alternativi, ma ben più versatili). Forse sarebbe meglio parlarne all'Otaku no Bar visto che tra l'altro si stava anche discutendo se adottare il {{Fumetto e animazione}} anche per i film di animazione -- Lepido (msg) 14:13, 16 giu 2009 (CEST)

Didascalia

Perchè togliere il corsivo dalla didascalia? Modifiche di questo tipo dovrebbero IMHO prima essere discusse, soprattutto in un template pluri-usato come questo. --Superchilum^(scrivimi) 09:54, 4 ago 2009 (CEST)

Lo avevo fatto notare all'autore della modifica qui che mi ha risposto così. Obbiettivamente IMHO ha ragione, anche se concordo con te che certe cose sarebbe stato meglio discuterle, comunque a me interessava principalmente che venisse corretto il bug... -- Lepido (msg) 10:12, 4 ago 2009 (CEST)

Per uniformità, in quanto praticamente tutte le didascalie non sono formattate in corsivo, e non mi pare sia stata fornita una buona ragione per metterle così. (magari potreste dare il tempo di rispondere, prima di annullare?) --DispAcc01 12:24, 4 ago 2009 (CEST)

Difatti penso anche io abbia ragione DispAcc01. Al contempo però le modifiche su un template così usato è bene discuterle sempre (metodo che personalmente preferisco caldamente al blocco totale con richiesta di modifiche). --Kal - El 16:12, 4 ago 2009 (CEST)

Esiste la regola "be bold". Inoltre mi pare davvero che non vi siano ragioni a favore del corsivo, né alcuno le ha presentate, dunque perché perdere tempo? Possibile che "si tratta di un template utilizzato in molte pagine, le modifiche vanno discusse prima" sia una ragione buona per annullare, se non si spiega contemporaneamente per quale motivo la versione ripristinata è migliore? --DispAcc01 16:15, 4 ago 2009 (CEST)

Nulla da eccepire sul corsivo, come detto.

Molto da eccepire sul «perché perdere tempo». Esiste anche il rispetto per le idee altrui (anche se ritenute errate) e be bold è spesso una bella scusa per fregarsene. Discutere non è mai una perdita di tempo, se per te lo è pazienza.

Piuttosto parrebbe che la modifica non sia stata applicata correttamente (puoi usare la sandbox prima se non sei sicuro), da quel che leggo (non ho verificato personalmente). Quella potrebbe - sottolineo il condizionale - essere la ragione principale dell'annullamento. --Kal - El 16:30, 4 ago 2009 (CEST)

Nessuno sta mancando di rispetto per le idee altrui, a meno che tu non stia affermando che per modificare il testo scritto da qualcun altro sia necessario chiedere il permesso (o beccarsi l'accusa di mancanza di rispetto). Tu dici «Discutere non è mai una perdita di tempo», eppure non dici una parola sul fatto che questa "discussione" è una totale perdita di tempo, in quanto stiamo parlando di una modifica contro la quale nessuno ha portato argomentazioni. A mio parere è evidente che un comportamento corretto sarebbe stato quello di non iniziare questa discussione che non tratta della modifica in oggetto.

Inoltre depreco la speculazione fuori luogo, di cui non comprendo la motivazione: Lepido ha correttamente fatto notare l'errore e questo è stato corretto a stretto giro, l'annullamento successivo (l'unico) è stato fatto con la motivazione "la modifica va discussa prima in quanto influenza molte pagine".

Attenersi ai fatti aiuta le discussioni. --DispAcc01 16:52, 4 ago 2009 (CEST)

(Rientro) Personalmente preferisco il corsivo per la didascalia, sia per motivi puramente estetici, sia perché così stacca rispetto alle info contenute nel tmp, in caratteri normali.--Kōji ^{parla con me} 19:47, 4 ago 2009 (CEST)

Se devo dirti la verità anche a me piaceva più prima, ma da tecnico quale sono mi inchino sempre di fronte all'uniformità e alla coerenza, ed è indubbio che tutte le didascalie (compresa quella standard delle immagini) non sono corsive. Devo dire che se fossi stato al posto di DispAcc01 io avrei evitato di "ri-rollbackare" Superchilum: anche se si è nella ragione forse in questi casi è meglio fermarsi un attimo e discuterne... -- Lepido (msg) 20:10, 4 ago 2009 (CEST)

[conflittato da lepido che non ho ancora letto]@DispAcc01 Le tue opinioni su questa discussione o le altre argomentazioni non sono gran che convincenti. Non mi sogno nemmeno di dire che bisogna chiedere il permesso (ma leggi per favore: «metodo che personalmente preferisco caldamente al blocco totale con richiesta di modifiche»). Dico che si abusa del be bold. Ed è molto diverso.

Mi permetto semmai di dire che discutendo prima, avresti potuto venire a conoscenza di motivazioni solide per tenere il corsivo, per esempio. Motivazioni che, siccome secondo te non esistono (o non sono valide, fai tu) dunque non possono esistere (o non sono valide, fai tu). E guarda un po' l'intervento di koji (che peraltro non condivido), invece, dice il contrario. Ergo qualcuno che la pensa diversamente può esserci.

La mancanza di rispetto a cui mi riferisco è semmai proprio questa: non costa nulla chiedere «ma ragazzi perché usare il corsivo?» (ci sarà qualcosa a cui non ho pensato?), si ottengono risposte e si risparmia tempo. E in ogni caso come impiego il mio tempo è una scelta mia, tu non ti devi preoccupare. Non credo tu voglia sentirti dire che discutere con te è una perdita di tempo, no? Se tu pensi di perdere tempo in modo deprecabile, nessuno ti impedisce di non replicare più e/o dedicarti ad altro. Attenersi ai fatti certo aiuta, ma anche un atteggiamento più incline al dialogo (tempo permettendo) certo aiuta. Ed è quello che non vedo. --Kal - El 20:16, 4 ago 2009 (CEST)

scusate, mi ero perso la discussione dopo averla cominciata. Diciamo due cose:

"magari potreste dare il tempo di rispondere, prima di annullare?": se noti prima ho annullato poi ho aperto la discussione, non il contrario;
innanzitutto si portano motivazioni per compiere delle modifiche, non "porta delle motivazioni perchè non si possa fare"; ora l'hai fatto, ma nè nel campo oggetto nè tantomeno in questa talk l'avevi fatto. Modifiche che coinvolgono un così ampio numero di voci si discutono (o quantomeno si motivano) prima; rollbackare la mia modifica in questo senso è un atto abbastanza scortese (che non ri-rollbacko per non alimentare edit-war ma che lo meriterebbe, dato che tutti ti stanno dicendo che hai sbagliato nel metodo ma continui imperterrito);
nel merito della questione: la penso più o meno come Koji, anche se metterla non in corsivo mi va bene lo stesso. {{FictionTV}} usa addirittura la didascalia in grigetto, forse bisognerebbe uniformare anche quello. Se si decide di cambiare, comunque, si cambi anche {{Personaggio}}, non solo questo.

In conclusione: per me andrebbe anche bene cambiare, ma non so come la pensano gli altri quindi chiedo e poi agisco. E' solo questo il punto. E (tanto per chiarire) perchè è una modifica che coinvolge n-mila voci; se fosse una modifica semplice non ci sarebbe ovviamente bisogno di discuterne e basterebbe essere bold come sei stato tu, ma in casi come questi no. --Superchilum^(scrivimi) 10:43, 5 ago 2009 (CEST)

Su Wikipedia la stragrande maggioranza delle didascalie sono senza grassetto, corsivo, grigietto e cose simili, e non vi sono ragioni per fare una eccezione in questo caso. Tutto il resto è un polverone che si alza per confondere le cose.
Detto questo, non credo di dover prendere lezioni di comportamento da persone che predicano per poi razzolare a piacimento. --DispAcc01 11:23, 5 ago 2009 (CEST)

in che modo razzolerebbero a piacimento tali persone, se posso chiedere? --Superchilum^(scrivimi) 11:44, 5 ago 2009 (CEST)

Ne parliamo in altra sede. Rispondi alla questione di cui discutiamo. Per quale motivo in questo caso si dovrebbe fare una eccezione alla pratica che vuole le didascalie senza formattazione? --DispAcc01 11:49, 5 ago 2009 (CEST)

Alcune motivazioni di carattere generale sono state fornite, e poiché non sempre lo status quo è l'ideale, potrebbe darsi il caso di aprire una discussione generale sulla questione. Magari finite le vacanze, che ora siamo quattro gatti. Per questo motivo ritengo corretto ripristinare la versione precedente del tmp e poi, a settembre riparlarne.--Kōji ^{parla con me} 12:32, 5 ago 2009 (CEST)

No, la "norma" è l'assenza di formattazione, sei tu che se vuoi qualcosa "fuori norma" devi raggiungere il consenso. O fornire buone ragioni per avere un'eccezione (e no, il tuo gusto personale non è una buona ragione per imporre una disuguaglianza stilistica). --DispAcc01 13:09, 5 ago 2009 (CEST)

Semmai è il contrario: questo tmp è stato creato a suo tempo in un dato modo con la partecipazione ed il consenso di più utenti, tu lo hai modificato agendo sull'esistente, e ora vuoi che io ti dia un motivo valido per non ripristinarlo. Beh, per come la vedo io, c'era un consenso al momento della sua creazione, con tanto di corsivo per la didascalia, per cui se ora tu dici che non va bene per i motivi che hai - dopo qualche insistenza - illustrato, vediamo se c'è consenso sulla tua proposta di modifica e poi ne riparliamo, ma dopo la pausa estiva, con calma e la partecipazione di altri.--Kōji ^{parla con me} 14:26, 5 ago 2009 (CEST)

Mi fai vedere il consenso per l'introduzione di una eccezione? Sono proprio curioso di sapere chi ha voluto questo corsivo. --DispAcc01 14:28, 5 ago 2009 (CEST)

Rientro. Forse mi sono spiegato male: il tmp FeA è stato creato così - corsivo per la didascalia compreso - sostanzialmente da dzag; nessuno ha mai avuto da obiettare alcunché sul corsivo nella didascalia, ergo gli andava bene. E' più chiaro ora?--Kōji ^{parla con me} 15:00, 5 ago 2009 (CEST)

@DispAcc01 - a parte il fatto che per un template così utilizzato la "norma" dovrebbe essere lo "status quo", qualunque esso sia, io credo che qui il punto principale non sia nella "sostanza" del cambiamento (per lo meno io sono tra quelli che lo reputa giustificabile), ma nel metodo. Quando hai tolto per la prima volta il corsivo, io ti ho espresso le mie perplessità sul fatto che avevi fatto una modifica estetica senza avvertire. Quando Superchilum ti ha rollbackato e ti ha espresso le medesime perplessità, forse era il caso di fermarsi un attimo a discuterne Va bene, bisogna essere bold, ma essere cortesi non costa nulla e non reputo la tua ri-rolbackatura con una discussione aperta una grande forma di cortesia nei suoi e nostri confronti. Tutto qui. -- Lepido (msg) 15:16, 5 ago 2009 (CEST)

@Koji: ti contesto il ragionamento "nessuno si lamenta" -> "tutti approvano". Come fai a capire che quel corsivo aveva il consenso e non è semplicemente passato inosservato? Facendo un esempio differente, se il template avesse un errore di ortografia, si dovrebbe discutere prima di correggerlo perché «nessuno ha mai avuto da obiettare alcunché» sull'errore? A me pare di no, e questo confuta il tuo ragionamento (per questo ti avevo chiesto un riferimento alla discussione in cui si valutavano i vantaggi del corsivo).

@Lepido: un errore non può essere "status quo"; se fino ad ora le argomentazioni più forti a favore del corsivo sono il gusto personale di un utente e l'inerzia del «nessuno ha mai avuto da obiettare alcunché sul corsivo» evidentemente si tratta di un errore. Per quanto riguarda il resto mi sembra chiaro che sia un dialogo tra sordi: a me il mio edit sembra legittimo e sembra illegittimo (o quantomeno fuori luogo) l'annullamento di Superchilum, a voi (mi pare di capire) il contrario. Ne prendo atto, se non sono riuscito a convincervi di questo mi metto l'anima in pace; ma vorrei risolvere la questione senza dover attendere oltre un mese, quando persone chiamate appositamente verranno qui e (scommetto quello che vuoi) inizieranno a dire "a me piace così" senza spiegare per quale motivo sarebbe opportuno rinunciare all'uniformità (vedi "voto" di Koji). --DispAcc01 15:38, 5 ago 2009 (CEST)

«non credo di dover prendere lezioni di comportamento da persone che predicano per poi razzolare a piacimento» grazie della conferma di quanto detto, indipendentemente da cosa tu intendessi (non è poi così chiaro, salvo che è lecito sospettare non sia un complimento). Per quanto mi riguarda ti servono eccome: a cominciare dagli apprezzamenti per i tuoi interlocutori, anche se camuffati dall'eleganza del linguaggio, che non corrisponde all'acredine di quanto insinuano i contenuti. Ma non esageriamo con gli OT. Ci sono "altre sedi".

Metodi a parte, lasciamo pure senza corsivo, che andrà tolto anche a template:personaggio, salvo obiezioni dell'ultima ora. Condivido pienamente il discorso dell'uniformità (e forse il template non è sempre stato così, ma non ci giuro: è passato troppo tempo), proprio non riesco ad accettare i modi. Mi spiace davvero. Non siamo qui per fare amicizia ma nemmeno per fare a sputi in faccia. Kal - El 18:38, 5 ago 2009 (CEST)

@DispAcc01: mi pare che per confutare un ragionamento ce ne voglia uno, se non logico, almeno di buon senso: è evidente che l'adozione del corsivo per la didascalia non sia un errore di ortografia, ma una qualità volontariamente inserita nel tmp, per cui una discussione per la modifica è ovviamente necessaria. Comunque ho capito che discutere con te non è molto costruttivo, tu ritieni di aver ragione nel merito, quindi chi se ne frega del metodo, peccato che questo modo di comportarsi sia un tantino problematico in un progetto collaborativo come questo. Quanto alla discussione partecipata, prendo atto che a te del consenso non importa, dal momento che ritieni che chi non la pensa come te non ha argomenti validi e verrebbe solo a dire - come avrei fatto io - che "ci piace così". Giusto per la cronaca io non ho detto questo, ho detto che stacca graficamente, e comunque se ai più andrà di tenere il corsivo, resterà il corsivo, qual è il problema?--Kōji ^{parla con me} 15:28, 6 ago 2009 (CEST)

Non hai risposto alla domanda: come fai a capire che si sia trattato di un "silenzio assenso" per il corsivo e non semplicemente di un silenzio di chi non ha notato il fatto o non l'ha collegato con la perdita di uniformità col resto del progetto? Non sto parlando di chi ha inserito per primo il testo, sto parlando degli altri che hanno "approvato" (quando?) il template.

"tu ritieni di aver ragione nel merito, quindi chi se ne frega del metodo" Questa è la tua ricostruzione della mia opinione, che non condivido.

"peccato che questo modo di comportarsi sia un tantino problematico in un progetto collaborativo come questo" Hai gli strumenti adatti per scoprire se la tua impressione sia condivisa dalla comunità e impedirmi di "creare problemi", ma tra questi non c'è questa pagina; allora perché insisti? Attaccare chi la pensa differentemente, invece che confutare le sue argomentazioni, è una tattica che di solito usa chi ha argomentazioni deboli. O secondi fini.

"Quanto alla discussione partecipata, prendo atto che a te del consenso non importa, dal momento che ritieni che chi non la pensa come te non ha argomenti validi" Falso. Sto solo constatando che argomenti validi per creare un'eccezione ad una pratica ampiamente condivisa nel progetto non sono ancora stati presentati: nessuno di quelli che sostengono la necessità di avere la didascalia in corsivo (solo tu, mi pare) ha ancora spiegato per quale motivo questa necessità si abbia per questo template ma non per tutti gli altri né per tutte le didascalie delle immagini. Se queste argomentazioni sono presenti, indicamele, altrimenti non accusarmi a vuoto.

" e verrebbe solo a dire - come avrei fatto io - che "ci piace così"" Sei tu che hai affermato "Personalmente preferisco il corsivo per la didascalia, sia per motivi puramente estetici, sia perché così stacca rispetto alle info contenute nel tmp, in caratteri normali", che come puoi comprendere sono due motivazioni estetiche. Non mi risulta, ma potrei sbagliarmi, che tu abbia portato ragioni contro la necessità di uniformità...

"e comunque se ai più andrà di tenere il corsivo, resterà il corsivo, qual è il problema?" Il problema è che non si tratta di una discussione sui nostri gusti, in cui se alla maggioranza piace il corsivo si mette il corsivo, ma sull'opportunità di mantenere una uniformità grafica dell'intero progetto; chi vuole introdurre il corsivo dovrebbe fornire ragioni per le quali è importante farlo a costo di perdere di uniformità, non dichiarare se il corsivo è di suo gusto o meno (o minacciare chi la pensa differentemente). --DispAcc01 16:02, 6 ago 2009 (CEST)

Non mi interessa polemizzare, anche perché vedo che ti ci stai mettendo d'impegno e questo porta sempre ad esiti spiacevoli e noiosi. Trucchetti dialettici (tuoi) a parte, ho detto chiaramente che la questione, visto il periodo estivo, sarebbe opportuno porla a settembre, quando ci saranno più utenti a dire la propria, visto che non si tratta di un mero errore ortografico o assimilabile come vorresti tu, e magari invece di togliere il corsivo a questa didascalia, lo si estende a tutte, che ne sai. La deduzione sul silenzio-assenso, poi, la traggo semplicemente dalla mia esperienza del fatto: avevo notato il corsivo e mi stava bene, e poiché non penso di essere speciale, ritengo probabile che anche altri abbiano notato la cosa. Detto questo non ho altro da aggiungere e ti saluto.--Kōji ^{parla con me} 16:57, 6 ago 2009 (CEST)

«Non mi interessa polemizzare» dall'intervento delle 15:28 non sembra. «anche perché vedo che ti ci stai mettendo d'impegno» Falso, ho persino evitato di rispondere a Kal-El. «Trucchetti dialettici (tuoi) a parte» Solita denigrazione. «ho detto chiaramente che la questione, visto il periodo estivo, sarebbe opportuno porla a settembre» E altrettanto chiaramente ti ho detto che non mi pare una richiesta opportuna.

«e magari invece di togliere il corsivo a questa didascalia, lo si estende a tutte, che ne sai» Intendi dire che magari la comunità decida di cambiare la prassi di avere le didascalie senza corsivo? È possibile, ma fino a quel momento la situazione "normale" resta senza corsivo. «La deduzione sul silenzio-assenso, poi, la traggo semplicemente dalla mia esperienza del fatto» Ma ti rendi conto che la tua "esperienza" non può assurgere a regola di comportamento, vero? La mia esperienza dice tutt'altro. --DispAcc01 17:04, 6 ago 2009 (CEST)

«Detto questo non ho altro da aggiungere» ... --DispAcc01 17:04, 6 ago 2009 (CEST)

Bug del template

Se si immette nella compilazione, ad esempio, la stringa

|studio = Tatsunoko{{!}}Tatsunoko Productions

La linea finale del template, che riporta lo studio scritto in grassetto, risulta

Tatsunoko|Tatsunoko Productions

L'esempio l'ho preso da questa voce, ma esiste in tante altre, spesso perché lo studio ha un nome usato in altri posti ed esiste la disambigua.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:30, 5 ago 2009 (CEST)

L'utilizzo del template {{!}} nella variabile "studio" serve nelle variabili dove viene inserito automaticamente il wikilink. Si tratta di un escamotage "tecnico" per poter far apparire una descrizione diversa. Nel fondo del template la stessa variabile viene richiamata invece senza wikilink e questo è il risultato inevitabile. La soluzione è tutt'altro che semplice, la cosa migliore probabilmente è proprio quella di evitare il {{!}} facendo dei redirect (seguendo l'esempio da Tatsunoko Productions a Tatsunoko) e inserire nel template il primo. Questo anche perché se si togliesse il wikilink automatico bisognerebbe passare "a manina" su tutte le voci ed inserirlo. Spero di essere stato sufficientemente chiaro :-) --pil56 (msg) 15:48, 5 ago 2009 (CEST)

un'altra alternativa è eliminare proprio la riga in fondo, che ripete solo un'informazione già inserita altrove nel template. --Superchilum^(scrivimi) 15:53, 5 ago 2009 (CEST)

Sapevo già a che cosa serviva, ma pensavo si potesse arrivare ad rimedio per il bug. Purtroppo, la creazione di redirect non è sempre la soluzione esatta. Concordo quindi con Superchilum.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:34, 5 ago 2009 (CEST)

Ho dato un'occhiata superficiale al codice e alle istruzioni in inglese per la "programmazione" dei template: datemi un sano indexOf() e substring() e vi solleverò il mondo... :-) Purtroppo per ora mi arrendo. Un'alternativa, che va verso quella di Superchilum sarebbe quella di aggiungere un parametro opzionale (es. |studio principale=) che sovrascriverebbe nel caso fosse inserito la variabile studio utilizzata in fondo al template. In pratica in fondo ci sarebbe sempre quanto messo in studio sempre che non venga specificato studio principale (spero di essermi spiegato bene). La modifica non sarebbe invasiva (ovviamente nessuna voce per ora la utilizza) e permetterebbe di correggere quei casi critici come quello in esempio. -- Lepido (msg) 17:55, 5 ago 2009 (CEST)

Se dà più problemi che altro, togliamo la riga finale e buonanotte. --Kal - El 18:19, 5 ago 2009 (CEST)

Bella idea, Lepido, ma per uniformità con template come il bio il parametro si dovrebbe chiamare studiolink =. Penso anch'io che non sia troppo invasiva, ed è sempre meglio di rimuovere il riquadretto, dato che senza è antiestetico il template.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:32, 5 ago 2009 (CEST)

@Kal-El - per me si potrebbe lasciare, i problemi sono solo in un caso particolare perfettamente risolvibile.

Se c'è in giro qualche esperto di template, potrebbe facilmente fare la modifica, altrimenti potrei provarci io (tranquilli, in una sandbox) :-) per vedere l'effetto che fa -- Lepido (msg) 20:25, 5 ago 2009 (CEST)

Se la lasciate a me fa solo piacere, perché a me piace, ma se è oggettivamente più problematica che utile allora no. Poi se c'è la soluzione, benissimo. Mi sa che tocca provare a te, temo :) --Kal - El 20:33, 5 ago 2009 (CEST)

Ok, domani (anzi oggi) provo a vedere cosa combino... poi semmai se ne discute -- Lepido (msg) 01:33, 6 ago 2009 (CEST)

Correzione bug con un nuovo parametro

Dopo avere applicato la regola aurea "quando tutto fallisce, deciditi finalmente a leggere il manuale" :-) credo di essere riuscito nell'intento: lo so è poca cosa ma è il mio primo intervento "pesante" in un template e provo veramente tanta nostalgia per il buon vecchio PHP :-) Comunque qui c'è il template con il nuovo parameteo e qui c'è un esempio di applicazione. In pratica ho introdotto il nuovo parametro studiolink (volendo si può cambiare nome) che, se presente, sostituisce in fondo al template il contenuto del parametro studio. Vi invito a fare delle prove prima di metterlo in "produzione" -- Lepido (msg) 11:44, 6 ago 2009 (CEST)

Ottimo lavoro. Per me si può già applicare la modifica al template.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:06, 6 ago 2009 (CEST)

Idem. --Kal - El 13:41, 6 ago 2009 (CEST)

Ho messo un piccolo richiamo anche al bar: aspettiamo che qualcun altro ritorni dalla spiaggia :-) e che esprima il suo parere... tanto non ci corre dietro nessuno -- Lepido (msg) 14:25, 6 ago 2009 (CEST)

Mah, in realtà se si usasse correttamente il template (senza usare caratteri strani in studio per forzare i link) il campo sarebbe risparmiabile. In studio dovrebbe apparire il nome della voce com'è, non vedo il motivo (ma sarò io limitato) di aggiungere un punto esclamativo fra doppie parentesi graffe per creare un link che appare come "Tatsunoko Productions", punta a "Tatsunoko" e ha un campo supplementare che dice: ehi, volevo dire "Tatsunoko Productions". Usando un redirect di pagina o adottando il nome della voce vi risparmiavate i tripli salti mortali.

P.S. Quello non era un bug, il campo studio deve essere solo testuale, e rimanda alla pagina omonima. Se le conseguenze dell'uso dei caratteri speciali per forzare i link è la creazione di un campo per ogni link forzato, allora conviene permettere solo il testo semplice nei campi come studio (che poi era l'intento iniziale, altrimenti mica ci mettevamo i link automatici, si andava sbragati a link gelati e rutto libero). --dzag (msg) 21:54, 6 ago 2009 (CEST)

Se vuoi sapere la verità (ma te lo dico anche se non vuoi) :-) io ODIO i link automatici nel template, che sono la causa di gran parte dei problemi. Ad esempio i link automatici costringono il moltiplicarsi dei parametri (testi, testi 2, testi 3, ecc.): se non ci fossero basterebbe un unico parametro con un elenco puntato e i link manuali... comunque questo è quello che abbiamo e cambiare ora significherebbe dovere sguinzagliare dei bot molto furbi per riuscire ad aggiustare il tutto... Ma questa è solo una mia opinione -- Lepido (msg) 00:24, 7 ago 2009 (CEST)

Sì, si capiva che non ti andavano a genio (perché la modifica aggira il meccanismo concordato). Come dicevo quello di prima non era un baco, ma quella attuale è sicuramente una pezza (patch :D ). Non si può andare avanti a pezze per scavalcare il link automatico, questa la mia opinione. Quello che può fare un link manuale lo può fare un link automatico con redirect in voce. Questo è un meccanismo che è sempre disponibile e risparmia caratteri particolari. La mia domanda è dunque questa: la modifica permette di fare cose che un redirect e un link automatico non permettono? Se la risposta è negativa, bisognerebbe optare per il metodo più semplice e che duplica il meno possibile i dati (come dicevo prima, le ripetizioni di Tatsunoko / Tatsunoko productions sono evitabili usando correttamente il template). --dzag (msg) 18:43, 7 ago 2009 (CEST)

Queste cose vanno bene per la Tatsunoko, per la quale basta creare un redirect. Ma se ci sono studi con significati ambigui non puoi mettere un redirect perché c'è già la disambigua.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:47, 7 ago 2009 (CEST)

Esempi? --dzag (msg) 21:09, 7 ago 2009 (CEST)

Hyou Senki, dove ho dovuto mantenere le parentesi.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:25, 7 ago 2009 (CEST)

(rientro) Ok... dal momento che, ripeto, la modifica non è invasiva e che tutte le millemila voci che adoperano il template non si accorgeranno di niente, possiamo procedere alla correzione? Dopotutto è solo una comodità in più... -- Lepido (msg) 01:42, 15 ago 2009 (CEST)

Favorevole--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:40, 15 ago 2009 (CEST)

Fatto - L'ho testato a fondo nella sandbox, ma vediamo come va sul campo. Al limite si fa sempre in tempo ad annullare... e, ovviamente, ho corretto la voce che ha dato inizio a tutto :-) -- Lepido (msg) 08:32, 15 ago 2009 (CEST)

No immagini

Attualmente il template, se non è specificata immagine di default, inserisce Immagine:No immagini.png (se ne è parlato anche sopra). Mi chiedevo quanto fosse opportuno: nella maggior parte delle situazioni si tratta di qualcosa di sostanzialmente permanente e penso che il risultato in termini informativi ed estetici non sia adeguato ad una voce di enciclopedia. Quanto è pertinente al fine enciclopedico comunicare all'utente che non abbiamo immagini disponibili? Non è forse un uso improprio del namespace principale? Proporrei di modificare il template in modo che per default non inserisca alcuna immagine. (Per riferimento: un caso simile, anche se con origine diversa, si è avuto per il template Nofoto.) Pareri? --Aeternus∞ 00:58, 15 ago 2009 (CEST)

Concordo appieno. --Piero Montesacro 01:02, 15 ago 2009 (CEST)

Effettivamente non ne ho mai compreso l'utilità -- Lepido (msg) 01:39, 15 ago 2009 (CEST)

Concordo anch'io.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:41, 15 ago 2009 (CEST)

Nonostante sia uno dei "promotori" di questa aggiunta (la vidi su en.wiki e mi piacque, ragioni ingenuamente estetiche e una sorta di horror vacui mi indussero a proporlo) riconosco che le argomentazioni di Massimiliano siano razionalmente condivisibili. Effettivamente ha poc(hissim)a utilità informativa e possiamo farne a meno. Nel dirlo vi ricordo che se si decide di toglierla, altrettanto va fatto col gemello personaggio ;)

E buon ferragosto a tutti. --Kal - El 10:03, 15 ago 2009 (CEST)

Ho segnalato la discussione anche nella talk del tl personaggio.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 10:15, 15 ago 2009 (CEST) PS: Buon Ferragosto

In ogni caso mi interesserebbe conoscere l'esatta policy. A me non costerebbe nulla aggiungere al quadro sinottico di una voce |immagine default = no, ma mi sono sempre trattenuto dal farlo dall'istruzione che c'è nel template personaggio:

«Questo parametro è da specificare soltanto nelle liste di personaggi, e non nelle voci su un singolo personaggio.»

come dire: "l'immagine di default va lasciata..." Se c'è accordo sul fatto che possa essere rimossa, quando mi capita potrei cominciare a toglierla a prescindere dal template -- Lepido (msg) 10:57, 15 ago 2009 (CEST)

Siamo in cinque ad aver dato il consenso: può bastare o deve dire la sua qualcun altro?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 10:59, 15 ago 2009 (CEST)

Porta pazienza :-) Si parlava di modificare il template e non di policy, e in attesa della modifica (a proposito, chi la fa?) procedevo con i piedi di piombo per non trovarmi qualche cartellino giallo indesiderato... Cinque consensi hai detto? Vabbe', per 'stavolta mi accontento :-) -- Lepido (msg) 11:26, 15 ago 2009 (CEST)

Anche io stavo parlando della modifica del template, chiedevo solo se in 5 bastavamo per poter togliere l'immagine.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:41, 15 ago 2009 (CEST)

beh, magari aspettare un po' prima di applicare una cosa dopo una discussione nella mattina di ferragosto o_O io ad esempio sono contrario a questa modifica, non è vero che nella stragrande maggioranza dei casi l'immagine non c'è, con le licenze che abbiamo e con gli screenshot la situazione è meglio di come possa sembrare (però chiaramente sono mie ipotesi "a naso", ci vorrebbero dei dati su quanto viene usato il parametro immagine). La discussione precedente sull'inserire tale parametro è qui. --Superchilum^(scrivimi) 13:03, 15 ago 2009 (CEST)

No, chiariamo... non è che vogliamo togliere l'immagine, ci mancherebbe, io faccio parte del partito "un anime=uno screenshot" :-), è che vogliamo togliere l'immagine di default (quella col fumetto). In pratica l'effetto sarebbe questo, ovviamente solo se manca uno screenshot autorizzato, come in quel caso... -- Lepido (msg) 13:26, 15 ago 2009 (CEST)

PS: Paura, eh? :-P -- Lepido (msg) 13:31, 15 ago 2009 (CEST)

PS2: Ho letto la discussione... avevo il sospetto che la faccenda fosse più complicata di come sembrava. A quanto pare c'è stato un ampio consenso ad inserire l'immagine di default e adesso mi sembra che per modificare la cosa occorre agire con attenzione. In subordine, senza modificare il template, rimane sempre la possibilità di eliminare l'immagine di default con il parametro immagine default=no, sempre che sia ammissibile -- Lepido (msg) 13:44, 15 ago 2009 (CEST)

Sì il consenso ci fu eccome e io ero più che favorevole (come detto, l'ho proposto). Tuttavia se riconosco dei validi argomenti non ho problemi a cambiare idea. L'esatta policy (se capisco la domanda) era che se non c'è un'immagine appare di default Immagine:No immagini.png, da cui il settaggio del parametro. Onestamente se si procede per l'eliminazione cambierei il template e bon: non è un po' superfluo lasciare un parametro che non si userebbe affatto? --Kal - El 13:59, 15 ago 2009 (CEST)

Lepido, avevo capito benissimo la questione, stavo ribattendo a chi dice "nella maggior parte delle situazioni si tratta di qualcosa di sostanzialmente permanente", dicendo che secondo me non è vero, immagini se ne possono mettere (non tante quante vorremmo, ma si possono). --Superchilum^(scrivimi) 14:17, 15 ago 2009 (CEST)

+1 a eliminare l'immagine di default, è una stranezza che abbiamo solo per i fumetti (deformazione professionale, immagino) --Bultro (m) 15:53, 15 ago 2009 (CEST)

Ho per caso appena scoperto che il Fea non è l'unico template con un'immagine di default: guardate il template {{Enzybox}}.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 15:59, 15 ago 2009 (CEST)

Personalmente sono contrario all'eliminazione dell'immagine di default. Come si disse all'epoca del suo inserimento, vuole costituire soprattutto un invito ai contributori e agli utenti di passaggio a ricercare ed inserire immagini libere e/o autorizzate.--Kōji ^{parla con me} 00:20, 16 ago 2009 (CEST)

Anzi, approfitto di questa occasione per sottoporvi una mia vecchia idea di un equivalente dello {{screenshot copyrighted}} per le vignette dei fumetti. L'abbozzo di {{comic copyrighted}} lo trovate nella mia sandbox.--Kōji ^{parla con me} 00:26, 16 ago 2009 (CEST)

@Superchilum, Koji: magari sono stato un po' affrettato nel giudicare semipermanenti o permanenti tali situazioni, effettivamente non mi sono mai occupato di questo, ma penso che nella maggioranza dei casi quell'immagine sia destinata a stare lì per molto tempo. Peraltro la casistica delle licenze è un po' delicata e quindi mi chiedo quanto dire all'utente occasionale non abbiamo immagini disponibili sia utile e se invece non sia più opportuno potenziare l'utilizzo delle categorie relative alle immagini richieste, magari evidenziandole su progetti/portali e con guide per l'utente che volesse dare una mano. A livello di principio, credo sia piuttosto inopportuno usare il namespace principale per scopi di servizio in maniera così massiva e con un impatto grafico così significativo: mi pare un uso improprio di tali spazi.
@Koji: per il template da te proposto forse è il caso di discuterne a parte. A latere comunque mi sembra una buona idea, basta essere sicuri che sia ok dal punto di vista legale. --Aeternus∞ 01:41, 16 ago 2009 (CEST)

Penso anche io che l'idea di Kōji sia ottima, ma che sia meglio parlarne in sede più opportuna. (dove?) --Kal - El 12:33, 16 ago 2009 (CEST)

Bella idea quella di Koji. Se ne può parlare nella talk del Progetto:Fumetti e fare un richiamo alla talk del Progetto:Anime e manga.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:49, 16 ago 2009 (CEST)

In realtà segnalai già la cosa ai progetti (qui e qui, ma con scarsi risultati in termini di appoggio concreto, ossia creazione di un "fronte del sì" per affrontare la discussione al wikibar. Come sapete, c'è un nutrito gruppo di utenti avversi al fair use (perché in soldoni questo è il diritto di corta citazione disciplinato dalla legge italiana), però credo sia giunto il momento di sciogliere certi nodi. La presenza di immagini è essenziale per la "diversità" di wikipedia rispetto alle enciclopedie cartacee, senza immagini si perde moltissimo in termini di informazioni, per questo proprio non capisco perché, una volta aperta la porta agli screenshot, non si faccia altrettanto per le vignette e gli storyboard.--Kōji ^{parla con me} 16:13, 16 ago 2009 (CEST) P.S.: la prossima settimana sarò di nuovo nelle mani della dannata chiavetta del portatile, quindi potrei rispondere a singhiozzo.--Kōji ^{parla con me} 16:13, 16 ago 2009 (CEST)

Possiamo tornare alla questione dell'immagine di default? --Aeternus∞ 00:15, 18 ago 2009 (CEST)

come da richiesta agli elenchi offline: attualmente

{{Fumetto e animazione}}: 645 usi del parametro immagine su un totale di 2319 voci in cui c'è il template
{{Personaggio}}: 1799 usi del parametro immagine su un totale di 3391 voci in cui c'è il template

per il primo 1/4 (pensavo meglio), per il secondo più della metà. IMHO si può lasciare l'immagine di default ma sei decide di toglierla non mi fa nè caldo nè freddo. --Superchilum^(scrivimi) 12:57, 18 ago 2009 (CEST)

A sto punto si può fare la statistica su tutte le 600.000 voci di wikipedia, perché tutte potenzialmente possono avere un'immagine.

A ciò che ha già ben detto Aeternus aggiungo solo che mettere immagini è una delle tante cose che si possono fare per migliorare una voce, nemmeno tra le più importanti, non vedo perché mettere un lenzuolo per invitare l'utente di passaggio a fare proprio quella. Tra l'altro, se ne accorge da solo in un decimo di secondo che mancano le immagini. Di norma si utilizza Template:Richiesta foto, se proprio si sente il bisogno di un'immagine, e comunque va in pagina di discussione--Bultro (m) 16:35, 18 ago 2009 (CEST)

Colore marrone per i cartoni

Il marrone per i cartoni, secondo me, non è molto appropriato. Non si potrebbe cambiare? Magari con un azzurro o con una tonalità di blu? --Martin Mystère 3.0 ^(msg) 15:22, 25 ago 2009 (CEST)

l'azzurro è usato dalla Disney, il blu dalla DC :-| IMHO il marrone va bene. --Superchilum^(scrivimi) 15:24, 25 ago 2009 (CEST)

Magari qualche tonalità di verde, come il Giada. Secondo me il marrone non va bene... --Martin Mystère 3.0 ^(msg) 15:31, 25 ago 2009 (CEST)

poverino, in generale è un colore infelice :-D però non capisco cosa non vada. Secondo me invece dovremmo fare un salto avanti: usare colori diversi a seconda del medium e non dell'editore. "Fumetto", "Cartone", "Anime/manga" ecc. Si stava pensando anche a quello nella riorganizzazione del template {{Personaggio}} perchè inglobi tutti i vari template personaggi usati su it.wiki (qui). --Superchilum^(scrivimi) 15:35, 25 ago 2009 (CEST)

Anche io stavo pensando a colori diversi per tipo e non per editore, quindi sono d'accordo. Magari, in questo modo si potrà cambiare il marrone... D'accordo anche su questo. --Martin Mystère 3.0 ^(msg) 18:15, 25 ago 2009 (CEST)

ok. In autunno riapriamo la questione sul personaggio, e a seconda di come va cambiamo per uniformità anche questo, ok? :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:25, 25 ago 2009 (CEST)

Perchè non subito? --Martin Mystère 3.0 ^(msg) 18:47, 25 ago 2009 (CEST)

perchè temo ci siano poche persone :-( non è meglio aspettare quando siamo sicuri che la gente sia tornata dalle vacanze? E' un passo talmente grande (coinvolge n-mila voci e x progetti, potenzialmente tutta la finzione di wikipedia, cinema, fumetti, videogiochi, letteratura ecc.) che varrebbe la pena avere la massima partecipazione possibile. --Superchilum^(scrivimi) 01:02, 26 ago 2009 (CEST)

Per quel che vale, sono d'accordo anche io al colore per medium, anziché per editore.--Kōji ^{parla con me} 02:28, 26 ago 2009 (CEST)

Anche io. Il progetto si evolve, sono cambiamenti quasi fisiologici resi necessari da mutate esigenze ed esperienza. Sono d'accordo pure sull'aspettare qualche giorno il rientro dalle vacanze di tutti per correttezza. --Kal - El 12:11, 26 ago 2009 (CEST)

D'accordissimo sul marrone anti-estetico, sul rinnovo del tl personaggio e sull'aspettare settembre.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 12:13, 26 ago 2009 (CEST)

L'autunno ha inizio il 22 o il 23 settembre. Direi che si può iniziare a discutere... :-) --Martin Mystère 3.5 ^(msg) 16:21, 26 set 2009 (CEST)

Anche io preferirei che il colore dipendesse dal media e non dall'editore.--_→21Filippo_92← 14:13, 27 set 2009 (CEST)

Quoto Filippo.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:23, 27 set 2009 (CEST)

Colori per medium e non per editore

Riprendiamo la discussione: attualmente i template {{Fumetto e animazione}} e {{Personaggio}} prevedono colori diversi per case editrici (DC Comics, Marvel Comics, Bonelli, Disney), media (anime-manga, cartoni) e varie (Pokemon), in particolare in base all'accoppiata progetto (wikipediano)-casa editrice. Questo secondo alcuni è superato, e dovrebbe essere sostituito da una scelta dei colori in base semplicemente al medium. Decidiamo quali: Per fumetto e animazione bastano:

Fumetti
Cartoni
Anime e manga

Per personaggio invece dipende dalla riforma del template che unifichi i vari template personaggio esistenti (v. Discussioni template:Personaggio e Discussioni utente:Pavelius/Infobox personaggio fittizio), per i quali si può ipotizzare (in ordine alfabetico):

Cinema
Fumetto e animazione
- Anime e manga
Giochi
Letteratura
Teatro
Televisione
Videogiochi

Meglio prima parlare dell'unificazione del {{Personaggio}}? --Superchilum^(scrivimi) 20:05, 18 ott 2009 (CEST)

Direi di procedere alla modifica di FeA con i media individuati, e per personaggio aspettare di procedere all'eventuale, ed auspicata, unificazione dei vari tmp omologhi.--Kōji ^{parla con me} 20:44, 18 ott 2009 (CEST)

Quoto Koji.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 20:47, 18 ott 2009 (CEST)

Allora bisognerà scegliere i colori per i medium. --Martin Mystère 3.5 ^(msg) 21:10, 18 ott 2009 (CEST)

Tra i media va considerato anche "light novel". Al momento mi pare che solo il tipo=cartone produca una variazione del colore (rosso scuro), mentre gli altri tipi (anime, manga, fumetto e light novel) danno sempre il verde scuro. Per i colori potremmo attribuire il blu scuro ad anime e manga, l'azzurro a light novel e lasciare il verde scuro per fumetto, ma non ho particolari preferenze, per cui può anche decidere direttamente chi modificherà il tmp.--Kōji ^{parla con me} 00:47, 19 ott 2009 (CEST)

E se facessimo:

fumetto -> verde (come ora)
cartone -> blu (come ora la DC)
anime e manga -> verde acqua (come ora.. più o meno un mix tra verde e blu :-) )
light novel -> azzurro (come ora la Disney, come da proposta di Koji)

--Superchilum^(scrivimi) 10:07, 19 ott 2009 (CEST)

rettifico: in {{Fumetto e animazione}} è giusto che "fumetto" e "cartoni" abbiano 2 colori diversi, ma in {{Personaggio}} dovranno IMHO essere lo stesso (Topolino, Paperino, Asterix.. tutti sia fumetto che animazione, in particolare per i Disney, ma non solo, è difficile se non improprio dire solo fumetto o solo animazione). Quindi forse meglio che i 2 colori di "fumetto" e "cartoni" di {{Fumetto e animazione}} siano tali da poter avere una sorta di fusione nel colore "fumetto e animazione" di {{Personaggio}} (es. scemo: rosso e giallo, e l'altro arancione... ma ovviamente non questi). --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 19 ott 2009 (CEST)

Concordo, l'importante è che i colori siano ben distinguibili tra loro, altrimenti la colorazione serve a poco.--Kōji ^{parla con me} 13:02, 19 ott 2009 (CEST)

Vanno bene i colori proposti, anche se spiace non usare per i fumetti il colore adottato da en.wiki (esempio) ma non è un problema, anch perché bisognerebbe modificare gli altri di conseguenza per ben distinguerli. D'accordo sul resto (principalmente sui colori ben distinti fra loro se no inutili). --Kal - El 13:37, 19 ott 2009 (CEST)

sì però la mia proposta per "fumetti" e "cartoni" era rispettivamente verde e blu, e un eventuale "fumetto e animazione" in {{Personaggio}} come dovrebbe essere così? --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 19 ott 2009 (CEST)

Piacciono anche a me questi colori.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 14:40, 19 ott 2009 (CEST)

@Superchilum: facciamo rosso-blu=viola?--Kōji ^{parla con me} 14:46, 19 ott 2009 (CEST)

Light novel mi sembra eccessivo, tanto vale distinguere anime da manga. Inoltre non sono molto d'accordo con i colori. Io farei il fumetto azzurro, per restare fedeli ai portali sul fumetto e al template inglese come dice Kal-El. --Martin Mystère 3.5 ^(msg) 17:02, 19 ott 2009 (CEST)

Rientro. Light novel esiste già tra i tipi del tmp Fea, perché dovremmo eliminarlo? È già presente, non si tratta di un'aggiunta dell'ultim'ora.--Kōji ^{parla con me} 17:14, 19 ott 2009 (CEST)

Vedo anche che anime e manga sono già divisi. Non capisco perchè unirli allora. --Martin Mystère 3.5 ^(msg) 17:17, 19 ott 2009 (CEST)

Infatti, restano distinti, come tipo, ma nella proposta du Superchilum vengono individuati con il medesimo colore. Per me è indifferente, possiamo lasciare le cose così oppure distinguere i colori anche per anime e manga. Ricapitolando e considerando le preferenze espresse (così magari procediamo):

tipo=fumetto -> azzurro;
tipo=cartone -> rosso (così in combinazione con l'azzurro dà il viola per il personaggio);
tipo=anime -> blu;
tipo=manga -> giallo (così in combinazione con il blu dà il verde per il personaggio);
tipo=light novel -> marrone o arancione ecc.

Che ne dite?--Kōji ^{parla con me} 17:40, 19 ott 2009 (CEST)

ottima razionalizzazione. Anime e manga li manterrei uniti com'è stato finora (verde). Per light novel a quel punto si può mantenere lo stesso colore (com'è stato finora, se non erro) oppure usare un verde acqua o verde oliva. Aggiungo un elemento di "disturbo" (non picchiatemi XD vi prego): l'usare troppi colori solo per fumetti e cartoon implica avere poche scelte per gli altri media per {{Personaggio}}, quindi non sbulaccherei :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:52, 19 ott 2009 (CEST)

Ok, però così non cambia niente: resta il verde che c'è già ora per anime, manga e light novel, che diventerebbe anche il colore per i personaggi di anime, manga e light novel... allora di che abbiamo parlato finora?:)--Kōji ^{parla con me} 20:23, 19 ott 2009 (CEST)

beh il problema erano DC, Marvel, Bonelli, Disney, Pokemon... non certo anime e manga ;-) --Superchilum^(scrivimi) 20:38, 19 ott 2009 (CEST)

Ottima idea dividere per medium, speravo si arrivasse ad una soluzione di questo tipo. Vedo diverse soluzioni:

Distinzione per progetto di riferimento (anime e manga, cartoni, fumetto)
Distinzione oriente / occidente (anime e manga, cartone e fumetto)
Distinzione per medium: manga + fumetto (carta), cartone + anime (video)

La prima soluzione può essere interpretata in due modi. Nel primo viene usato il progetto dominante, nel secondo ogni potenziale progetto di riferimento ha un colore che si somma agli altri (al modo in cui Koji crea i colori dei personaggi). Le combinazioni in realtà rimarranno comunque limitate, ma i colori potranno anche essere non propriamente gradevoli.

La domanda è: a cosa ci servono i colori? A distinguere le aree di interessi dei progetti o ad altro? A questo punto personalmente mi interrogo sull'utilità stessa dei colori, che abbiamo preservato per tradizione consolidata nel template corrente (legato agli editori) dal suo predecessore ma che ora sembrano aver perso un loro scopo (tanto che dobbiamo cercargli un'utilità). A me personalmente piacerebbe far capire che fumetto e ~~anime~~ manga hanno le loro belle radici in Letteratura e cartone e anime in Cinema e Televisione, a fianco agli strutturatissimi progetti settoriali che seguiamo, ma non so se i colori bastano. --dzag (msg) 23:35, 20 ott 2009 (CEST)

[rientro] non ho partecipato a questa discussione perchè nonostante abbiate ragione nell'uniformare penso che vi odierò (eheheh) per il resto dei miei giorni... infatti avete deciso di modificare un tmpl a cui tenevo (ebbene si ci si può affezionare anche ad un colore scelto tempo fa, e neanche da me)... finite pure il vostro sporco lavoro :-) dannati tizzoni d'inferno (cit.)... --tors olo 10:46, 21 ott 2009 (CEST)

@torsolo: se è per quello non fa piacere nemmeno a me. Però va riconosciuto che è un aggiornamento richiesto da tempo e probabilmente costruttivo in senso enciclopedico.

Risposta per dzag: secondo me i colori dovrebbero servire a distinguere non tanto il progetto quanto l'argomento o medium. E per me i manga (lo stesso dicesi per gli anime), che non sono un medium a parte ma una delle manifestazioni di un medium (questo qua), dovrebbero usare lo stesso colore degli altri... fumetti e cartoni. Ma tant'è: utenti di cui ho stima la pensano diversamente (IMO sbagliando, per passione) e perciò mi sa che ce la teniamo 'sta distinzione poco enciclopedica. Ma, per assoluta chiarezza, esprimo che fosse per me sarei favorevole a distinzione per medium "secca". In compenso sono assolutamente contrario alla distinzione oriente/occidente: alla faccia del localismo se no.

Vale quanto sopra rispetto ai colori, non è che cambi idea, anche se le combinazioni non mi entusiasmano, pur comprendendone la ragione (ho inteso - se non erro - che è la risposta alla domanda: "se un personaggio appartiene a due o più medium come si fa?" e ho perfino fatto finta di non notare il viola e il marrone... :)). Kal - El 12:05, 21 ott 2009 (CEST)

Ehi, ehi, un momento. In linea di principio sono d'accordo che manga ed anime possano essere assimilati a fumetto e animazione come specie a genere, e che quindi sempre in linea teorica la vera distinzione mediatica vedrebbe da un lato fumetto e manga, e dall'altro cartoni ed anime, ma è altrettanto vero che andando avanti per assimilazioni finiremmo per dire che allora il fumetto è figlio minore di quest'arte e via discorrendo. In realtà, al di là della maggiore o minore passione, la trattazione come media a sé di anime e manga ha assoluto valore enciclopedico (basta scorrere le bibliografie nelle rispettive voci qui su it.wiki per rendersi conto di come essi siano ormai oggetto di studio specifico), per cui concordo con l'idea di individuarli con colori distinti. L'utilità del colore è quindi solo questa, segnalare il medium a colpo d'occhio, e penso che in questo senso sia giusto distinguere i manga dagli anime con colori diversi. A questo scopo, ho proposto un pattern di colori, ora che si fa?--Kōji ^{parla con me} 12:23, 21 ott 2009 (CEST)

grazie per la correzione del refusoNo: basta fermarsi a fumetto, che è abbastanza riconosciuto "scientificamente" come medium nonché linguaggio con caratteristiche proprie e autonome. Apro un breve OT, assolutamente a titolo personale, ma l'argomento è invece enciclopedico: altre distinzioni sono frutto di mode, che non so quanto influenzi la saggistica citata (che so che è stata usata ma non conosco e perciò non posso valutare). Ci sono stilemi cataratteristici del modo di fare fumetti orientale/giapponese? senz'altro. ma questo non li rende altro da quello che sono: fumetti (o cartoni animati, se anime). E allora perché i comics o i Bonelli no? (no, ovviamente). Trovo estremamente accademiche le disquisizioni sul fatto che anime e manga siano media a parte. Ma confesso di non sapere cosa ne pensano, per esempio, Daniele Barbieri o Umberto Eco o Antonio Faeti, studiosi di cui ho grande stima e fiducia. --Kal - El 13:30, 21 ott 2009 (CEST)

Koji te lo dico perchè nonostante non ci "incontriamo" mai ho moltissima stima nei tuoi riguardi (OT a proposito saresti un ottimo admin)... da gnurante in materia manga (gli anime li conoscevo senza saperlo da anni) me ne sono fatti prestare alcuni (tra l'altro molto belli, anche se non è decisamente il mio genere) e ti dirò... imho sono fumetti, punto! tutta sta particolarità personalmente non la trovo... si tratta di immagini+testo, nulla più... magari per me non abituato un po' incasinati (ma ci sono le freccie che tracciano il percorso), ma nulla più... insomma le distinzioni ci sono se le si vogliono vedere... p.e. potrei affermare che Tex (e i fumetti coevi) sono unici perchè utilizzano (ormai ahimè non più) tonnellate di didascalie e su questa base pretendo di mantenere il mio colore speciale... --tors olo 13:50, 21 ott 2009 (CEST)

Grazie a Torsolo per la fiducia e la stima che, credimi, è ricambiata. Visto che siamo andati un po' OT - ma neanche tanto visto che è una discussione connessa a quella della modifica del tmp FeA - continuiamo per un momento la discussione sui media sì, media no. Come ho già detto, non vi è dubbio che il fumetto - americano, italiano o giapponese - sempre fumetto è, e lo stesso dicasi per l'animazione. Il punto è che si è creata una distinzione nei fatti perché - vuoi per varie caratteristiche di forma e contenuto che individuano manga ed anime in modo peculiare, vuoi perché la produzione è incredibilmente vasta - molti studiosi in giro per il mondo, ma soprattutto americani ed italiani per ragioni simili (sono i paesi occidentali in cui manga ed anime hanno avuto maggiore diffusione), si sono dedicati e si dedicano ad approfondire le tematiche legate a queste due specie di media in modo esclusivo. A maggior ragione questa distinzione si è radicata nella percezione del pubblico, ed è per questo che ritengo utile per il lettore, avere la possibilità di distinguere ictu oculi dal tmp se di manga o di fumetto non giapponese ovvero di anime o di animazione non giapponese si tratta. Ma, intendiamoci, non voglio assolutamente fare una crociata, vi ho solo esposto il mio punto di vista, poi ubi dissensus, Koji cessat :)--Kōji ^{parla con me} 01:03, 22 ott 2009 (CEST) P.S.: scusa per le modifiche Kal, ma mi sembrava evidente si trattasse di un mero refuso, così ho corretto direttamente sia il tuo che quello di dzag ;)--Kōji ^{parla con me} 01:03, 22 ott 2009 (CEST)

nonostante le tue argomentazioni siano chiarissime, continuo a non capacitarmi della cosa probabilmente perchè sono ormai il passato... mi domando se ci sia più distanza tra Gea ed un manga o tra Tex e Wolverine... l'unica cosa che li distingue è la "cultura" di provenienza, ma p.e. i manga di cui accennavo (chi me li ha prestati mi assicurava che l'autore era un "pezzo grosso") narravano di storie che credibilmente potevano essere ambientate invece che nelle metropoli giapponesi, in qualsiasi grande città nord-americana o europea... anche i disegni non mi sembravano di uno standard originalissimo, mi ricordavano lo stile "pulito" del (POV) grande Civitelli (per chi non lo conosce, attualmente insieme a Ticci e Villa uno dei disegnatori di punta di Aquila della Notte)... magari dovrei provare a leggerne degli altri per capire se si è trattato di un caso oppure no, però penso che se molti giovani italiani o statunitensi si appassionano a questi fumetti è perchè vivono in una situazione non diversa da me che da bambino mi immedesimavo in un fumetto western pur così lontano dal mio mondo reale... naturalmente non di voglio convincere, ma spero di essere riuscito a precisare il mio pensiero... --tors olo 09:14, 22 ott 2009 (CEST)

Certo, ti capisco perfettamente. A questo proposito ti consiglio, se ti va di approfondire, di leggere "Le anime disegnate" di Luca Raffaelli o, meglio ancora - molto centrato sullo "scontro" generazionale circa l'avvicendamento di "universi eroici" - "Mazinga Nostalgia" di Marco Pellitteri. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 12:57, 22 ott 2009 (CEST)

Pardon, credo di dovere una risposta e non mi ero accorto. Koji come detto grazie ancora per la correzione del refuso. Non c'era sottotesto :), ringraziavo. Fine, davvero nessun problema. --Kal - El 12:33, 23 nov 2009 (CET)

Mi pare di capire che l'unico problema che impedisce la modifica sia decidere se i manga vanno considerati o meno nei fumetti. Dato che in Giappone con la parola manga si indicano i fumetti in generale, considererei i manga fra i fumetti, altrimenti dovremmo separare anche i fumetti americani e le bande dessinée. Io ho detto la mia opinione, se giungiamo ad un accordo si potrebbe finire... --Martin Mystère 4.0 ^(msg) 20:55, 9 dic 2009 (CET)

Wikilink automatico nell'autore?

Salve a tutti. Stasera, guardando le pagine che puntano a Antonio Serra, mi sono accorto che (almeno in) Template:Fumetto e animazione e in Template:Personaggio (la discussione l'ho aggiunta anche di là), ogni nome che uno aggiunge sotto la voce "autore" viene automaticamente wikilinkato. Ora, non credo che sia una cosa giusta, primo perché l'autore potrebbe non avere una voce su Wikipedia (quindi verrebbe un link rosso, secondo perché, come nel caso di Antonio Serra (sceneggiatore) si punta automaticamente e inutilmente alla pagina di disambiguazione Antonio Serra, terzo perché si potrebbe puntare alla pagina di un omonimo che non c'entra assolutamente nulla. Non so se c'è il sistema per bypassare il wikilink automatico (comunque non è che questa voce mi aiuti molto a capirlo), quindi potreste dirmelo? E se non c'è, vi sembra giusto il mio ragionamento? -- Massic80 Contattami 01:12, 23 nov 2009 (CET)

No. Caso1: il wikilink rosso invoglia gli utenti a creare la voce; caso 2: se ci sono omonimie, pazienza, le pagine di disambigua servono proprio a questo, e caso 3: se non ci sono, si creano. L'enciclopedia è in divenire, mica è statica ;).--Kōji ^{parla con me} 01:36, 23 nov 2009 (CET) P.S.: comunque, se scrivi al parametro autore Antonio Serra (sceneggiatore), risolvi e salti la disambigua.--Kōji ^{parla con me} 01:37, 23 nov 2009 (CET)

D'accordo ma caso 1) se è un autore che ha fatto quello poi sì è dato all'ippica rimanendo sconosciuto, nessuno fa la voce e rimane l'orrendo link rosso. Caso 2) vero, ma sarebbe meglio evitarle (nel senso, andare direttamente alla pagina giusta). Nel caso di Serra, comunque, era meglio mettere la sua come pagina "di base" e scrivere disambigua per altri omonimi. 3) se non c'è si crea cosa, un omonimo? :-D Ah, no, la pagina di disambiguazione... mi sa però che siano molti di più gli utenti infastiditi da un errore di wikilink automatico che quelli che si mettono a creare una pagina di disambiguazione :-) Per la soluzione che mi hai dato sì, è vero che si può fare così, ma rimane scritto per esteso ed è poco bello ;-) -- Massic80 Contattami 02:45, 23 nov 2009 (CET)

Il metodo per aggiungere pagina disambiguate nei due template è Antonio Serra (sceneggiatore){{!}}Antonio Serra, in modo che si veda senza parentesi ma il link sia corretto.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:43, 23 nov 2009 (CET)

Esprimo anch'io la mia perplessità sui wikilink automatici, ma per un altro motivo. L'automatismo non permette di inserire elenchi (di autori, di sceneggiatori, ecc.) in un unico parametro, costringendo ad utilizzare parametri multipli (autore1, autore2, ecc.). Questo aumenta la complessità del template (dal punto di vista del server, intendo) costringendo inoltre ad introdurre "equilibrismi" come quello ricordato da Daniele, senza apportare reali benefici, (e poi in certi casi si rimane senza parametri multipli lasciando quindi fuori qualcuno). E tutto questo per non mettere due parentesi quadre... Ogni tanto guardo con nostalgia il template {{film}} e mi chiedo perché "noi" dobbiamo essere così diversi :-) -- Lepido (msg) 08:55, 23 nov 2009 (CET)

Grazie Dani, era una delle soluzioni che mi mancavano... comunque sia, non mi metterò a scrivere tutto quell'ambaradan (ben di più di quattro parentesi quadre) per EVITARE un wikilink automatico e scomodo :-) Concordo anche con il discorso di Lepido... e aggiungo che secondo il ragionamento del suddetto punto 1, allora ad ogni sostantivo o named entity bisognerebbe aggiuingere un wikilink automatico: diventando rossi invoglierebbero la gente a creare la relativa pagina ;-) -- Massic80 Contattami 11:57, 23 nov 2009 (CET)

Non mi ripeto. Dico solo che la soluzione, con tutti i tecnici che abbiamo :) si trova sempre, ma il fatto che ci sia un rimedio non toglie che serva un rimedio per un'inefficienza del template, motivata con ragioni (elencate efficacemente da Koji) che non mi hanno mai convinto. --Kal - El 12:37, 23 nov 2009 (CET)

Io invece mi ripeto... così vi risparmio un click: una soluzione praticata in molti template (ad esempio in {{cita libro}}) è quella di inserire il parametro wkautore: se il campo è compilato, appare il nome scritto in autore ma linka a ciò che è scritto in wkautore, altrimenti linka direttamente al nome scritto in autore. Sembra complicato ma non lo è. --DD (msg) 12:48, 23 nov 2009 (CET)

Mm... il problema è che ci sono decine di parametri che vanno moltiplicati per le loro occorrenze (Autore1, Autore2... Autore6, Regista1, Regista2 ... Regista6, passando per Sceneggiatura, Studio, Disegnatore, ecc. ecc. ecc.). Troverei più praticabile inserire il concetto dei parametri (es. nowikiautore, nowikiregista, ecc., tutti senza numero finale), che non comportino il link automatico. Il redattore potrebbe usare una tipologia di parametro o un'altra a scelta. -- Lepido (msg) 13:58, 23 nov 2009 (CET)

Francamente non capisco quale sia il problema a riempire i parametri che ci sono già con un nome che comunque dovrei scrivere lo stesso. Io non mi metto certo a scrivere il tmp a memoria, ad esempio per gli anime copioincollo il pattern con tutti i parametri, quindi se ci sono più autori/registi/ecc. scrivo i nomi ai rispettivi parametri e fine. Ora, poiché talvolta ci sarebbe da scrivere un nome in modo da non far apparire le specificazioni disambiguanti (cosa che peraltro è solo dettata dal gusto personale e non dall'efficenza) elimino il wikilink automatico così da dover sempre per migliaia di nomi inserire le doppie quadre, magari poi per toglierle se il wikilink è rosso perché non mi garba. Ma scherziamo? In effetti, a leggere le battutine di scarso spirito di Massic80 parrebbe di sì.--Kōji ^{parla con me} 14:55, 23 nov 2009 (CET)

[conflttato da Kōji, che non ho letto ancora]@Lepido: capisco che intendi e lo trovo ragionevole. Tuttavia, considerata una certa tipologia di utenze, offrire ulteriore libertà di scelta mi desta qualche non piccola preoccupazione; motivo per il quale sarei per una radicale revisione (con l'ausilio dei bot, chiaramente) che elimini i wlink automatici del tutto o quasi (ammesso ce ne siano di indispensabili, IMO no). --Kal - El 15:00, 23 nov 2009 (CET)

@Koji: non è "gusto personale", è inefficienza: scarsa praticità di uso (che a me non crei problemi perché ho dimestichezza è irrilevante). Niente a che vedere col gusto personale, analisi poco centrata (poi se vogliamo discutere del significato di efficienza è un altro paio di maniche, trova pure sinonimi che ritieni più adeguati ma il gusto personale proprio è fuori luogo), sorry. --Kal - El 15:06, 23 nov 2009 (CET)

Concordo con Kal per quanto riguarda l'efficienza... non ho ancora una chiara idea su come risolvere l'"inghippo", ma di certo bisogna mettere una documentazione migliore sull'uso del template. Per quanto riguarda il "basso spirito", quello è l'esempio lampante di un ragionamento che non torna. È vero o no, che idealmente se tutte le parole fossero wikilink (blu) saremmo tutti più contenti? Ma non è praticabile SIA per motivi di efficienza CHE di buon gusto. E secondo me è meglio - nel caso - far mettere i wikilink a mano da un bot dentro al template, che forzarli ad essere per forza wikilinkati senza un motivo evidente e poi far "immaginare" a un utente non avanzato come fare per modificare il link. Poi vabè, questa è la mia opinione, se qualcuno se la prende come sembra che succeda non è colpa mia. -- Massic80 Contattami 15:28, 23 nov 2009 (CET)

@Massic80: No, è colpa tua. Lo spirito è basso perché il wikilink rosso non è un problema, è fisiologico, ed ovviamente un conto è un link al nome di un autore, un conto è fare dello spirito fuori luogo per iperboli ("allora ad ogni sostantivo o named entity bisognerebbe aggiuingere un wikilink automatico: diventando rossi invoglierebbero la gente a creare la relativa pagina ").
@Kal-El: scusa, ma il wikilink rosso non è inefficienza, e se fa inorridire è questione di gusto personale. Per copiare-incollare il pattern, poi, non ci vuole mica dimestichezza, è proprio una pratica da niubbo. L'inefficienza ci sarebbe nel momento in cui dovessi attivare un bot - come dice Massic80 - o peggio aggiungere i wikilink a mano, nel qual caso il problema delle disambigue si porrebbe nello stesso identico modo.--Kōji ^{parla con me} 15:59, 23 nov 2009 (CET)

@Kōji Ma chi ha parlato di "inorridire" (a proposito di interpretazioni personali)? Vabbé che oggi perdo colpi :), però non mi sento - e non mi pare di averlo detto - inorridito dal wlink rosso (che potrebbe essere apposto anche manualmente, se è per quello) né da niente. Considero oggettivamente inefficiente il vincolo del wlink automatico. Punto. Non so essere più chiaro di così, ma resto sicurissimo di non riferirmi a nessun gusto personale (non il mio, ma direi quello di nessuno. Come ho accennato del resto ci ho convissuto e posso continuare a conviverci serenamente, ma non mi ha mai convinto appieno né nessuna delle ragioni che hai elencato tu la trovo obiettivamente (conscio che per te lo siano, in _indubbia_ buona fede, ok? ;)) determinante. Spero di essermi spiegato meglio. --Kal - El 18:37, 23 nov 2009 (CET)

Dopo aver letto quello che aveva scritto Kal El (e che non ripete) :-) mi sento di quotarlo parola per parola. Dopotutto non si inventa niente: il template film non ha i wikilink automatici, che secondo le linee guida vanno inseriti comunque manualmente (blu o rossi che siano) e non credo che nessuno rimpianga l'automatismo. La mia proposta di aggiungere dei nuovi parametri paralleli a quelli esistenti era semplicemente il tentativo di non essere troppo invasivo e non cambiare abitudini ormai radicate, ma è ovvio che si potrebbe modificare il template eliminando l'automatismo e poi sguinzagliare un botolo per aggiustare tutto... Purtroppo non credo che vedrò mai una simile meraviglia :-) -- Lepido (msg) 19:03, 23 nov 2009 (CET)

Anche io ho letto quello che aveva scritto Kal-El, e non vi ho trovato alcuna argomentazione su cui discutere. Ha semplicemente detto che non gli piace perché sono più gli svantaggi che i vantaggi, ossia ha fatto una sua valutazione, su cui io però non concordo minimamente. Per me è certus an, certus quando dover mettere manualmente i wikilink, mentre è incertus an, incertus quando trovarmi di fronte a "situazioni irrisolvibili senza ricorrere a trucchetti". Peraltro, questi trucchetti dovrei utilizzarli comunque anche senza il wikilink automatico: il caso di Antonio Serra (sceneggiatore), per dirne uno, si pone allo stesso modo sia che il wikilink operi in automatico, sia che lo si debba aggiungere manualmente, sia che debba farlo un bot. Quindi proprio non capisco la ratio di questa discussione. A margine: Kal, nessuno infatti ha detto espressamente che inorridisce al wikilink rosso, ma se per qualcuno è un problema, non posso che qualificarlo come una questione soggettiva (per questo ho ipotizzato sul gusto), perché il wikilink rosso è invece una cosa del tutto normale su wiki.--Kōji ^{parla con me} 00:41, 24 nov 2009 (CET)

Dunque, per quanto riguarda le ragioni, non ce ne saranno tante di oggettive per non mettere i link automatici, ma ce ne sono ancora meno (e flebili) per metterceli. Il discorso è: aggiungere automaticamente wikilink che hanno le controindicazioni citate da Kal, o lasciare all'utente che aggiunge il nome nel tamplate (una volta per tutte) il privilegio di farlo? Risparmiare di premere otto pulsanti della tastiera per quattro parentesi (e inventarsi le acrobazie per puntare all'autore giusto), odigitare quei pulsanti, ed eventualmente mettere un wikilink normale se il nome è ambiguo? Io voto per il non renderci la vita ancora più difficile di quello che è. Voi? Non è democratica, wikipedia? Votiamo! :-) -- Massic80 Contattami 12:12, 24 nov 2009 (CET)

P.S.: "orrendo" wikilink CREDO di averlo scritto io... ma non ti attaccare a battute o aggettivi, leggi tutta la frase! I wikilink rossi non sono orrendi, è orrendo il doverli avere per forza. Se io dovessi fare una-cosa-una degna di nota, farebbero la voce di wikipedia della mia cosa, ma nessuno si metterebbe a fare la voce sul mio nome. Comunque sia, non è quello dei wikilink rossi, il problema (eventuale), penso che l'abbiamo capito tutti.

"Non è democratica?" No :-P

Sulla questione: anche secondo me se ne può fare a meno, quantomeno per una maggiore facilità/elasticità a fronte di un non meglio precisato vantaggio in termini di catalogazioni/operazioni automatiche. Ma va bene anche se resta così. --Superchilum^(scrivimi) 12:16, 24 nov 2009 (CET)

Beh, certo, fino ad adesso non è morto nessuno e nessuno morirà mai per questa cosa... ma visto che siamo in ballo, ormai balliamo e decidiamo come dev'essere :-) -- Massic80 Contattami 12:21, 24 nov 2009 (CET)

Ri-P.S.: vero, non è FORMALMENTE una democrazia, nel senso burocratico del termine, ma "L'obiettivo è piuttosto la neutralità, e le votazioni sono utili per approssimarla" ;-) Questo non è la definizione di democrazia, ma è sempre "il popolo" che decide :-)

Gli argomenti per togliere il wikilink automatico sono ipotetici, mentre quelli per tenerlo sono attuali: il caso di disambigua è uno su n, mentre inserire i wikilink a mano è una certezza n volte su n, quindi, sì, quattro tastini, non otto come dice Massic80, ma moltiplicati per i nomi da inserire. Inoltre - e vorrei una risposta a questa domanda - è vero o no che se non ci fosse il wikilink automatico e si volesse inserirlo manualmente per Antonio Serra (sceneggiatore) si dovrebbe egualmente ricorrere al trucchetto illustrato da DaniDF1995, così come si dovrebbe modificare il wikilink automatico, solo che nel secondo caso digito quattro volte in meno? È così difficile rendersene conto?--Kōji ^{parla con me} 15:11, 24 nov 2009 (CET)

Mi sembrava di avere fatto una valutazione oggettiva per esprimere il mio parere sui link automatici, forse però non sono stato capito quindi "peggio per voi!" :-) perché ora la ripeto...

Il link automatico costringe a moltiplicare i parametri: se ho un elenco di sceneggiatori, li devo inserire con:

|sceneggiatore = pincopallino
!sceneggiatore1 = pincoponco (sceneggiatore)|pincoponco
|sceneggiatore2 = pinkopanko

mentre senza i link automatici, potrei scrivere

|sceneggiatore =
  *[[pincopallino]]
  *[[pincoponco (sceneggiatore)|pincoponco]]
  *[[pinkopanko]]

Potreste dire: "Ma è la stessa cosa!" No, per due motivi:

I parametri "numerati" sono limitati, generalmente 5 o 6, mentre a volte ne occorrerebbero di più: col "mio" sistema basterebbe un solo parametro per fare tutto
Per il server la gestione di un template così grosso e complesso è più pesante di uno più corto e non così automatizzato.

Ecco, tutto qui. Potete essere più o meno d'accordo, ma almeno questi sono elementi oggettivi. -- Lepido (msg) 15:48, 24 nov 2009 (CET)

Per fumetto e animazione 5 o 6 parametri mi sembrano più che sufficienti, quante volte è davvero capitato di dover inserire più di tanti nomi per uno stesso ruolo? Poi non capisco la questione del sovraccarico dei server: questo template sarà presente sì e no nell'1% delle voci di it.wiki.--Kōji ^{parla con me} 16:08, 24 nov 2009 (CET)

Se guardi il numero 17 di Gregory Hunter, lì siamo già a 4 sceneggiatori, e per quanto ne so questo template ne ha 3... e in effetti è un problema molto più evidente di quello della (non meno importante) efficienza, che prevederebbe di sapere quanti accessi ha la pagina e conti non semplicissimi. Piuttosto chiediamoci quanta semplicità e praticità d'uso c'è nel template fatto in un modo o nell'altro -- Massic80 Contattami 16:44, 24 nov 2009 (CET)

P.S.: visto che vogliamo continuare a prendercela per i miei "giochini", hai ragione, i tasti non sono 8, ma tre, ma vanno schiacciati varie volte per uno - e non stare a far i puntini sulle i dicendo che uno va tenuto schiacciato.

Attualmente il template consente di inserire fino a 5 autori e 9 sceneggiatori.--Kōji ^{parla con me} 18:37, 24 nov 2009 (CET)

Intervengo in ritardo: condivido l'opinione di Koji sul mantenimento dei wikilink automatici, che hanno un'utilità che non ho ancora visto citare in questa discussione: "Puntano qui". Grazie ai wikilink automatici, alla creazione di una voce di un autore saprò esattamente quali opere sono già recensite nell'enciclopedia. Nel caso in cui i wikilink fossero discrezionali, i casi sarebbero molto più variegati. Alcuni lo metterebbero, altri no (perché altrimenti si vedrebbe il brutto link rosso). In questo ultimo caso non mi sono ben chiari i vantaggi che avremmo nella seguente situazione:

Creazione della voce di un (mettiamo) fumetto con template sinottico: l'autore non esiste e non includo il link
Creazione della voce di un autore

Al punto 2 dovrò aggiornare tutte le opere aggiunte fino a quel punto per includere il link all'autore? Ora non è necessario.

Ma la questione forse più importante dei link automatici riguarda l'assoluta prevedibilità del meccanismo e della pulizia della sintassi. Una lista puntata non potrà mai fare altrettanto, semplicemente perché ognuno la inserirà a modo suo. La prevedibilità permette di mostrare un template omogeneo, con gli spazi sempre al posto giusto, le note sempre in piccolo e nella stessa posizione, racchiuse fra parentesi e così via. In questo modo otteniamo template uniformi, che forniscono ai lettori un contenuto facilmente leggibile. A mio avviso questa è una forza di questo template, non una debolezza.

Altro punto a favore è il fatto che l'uso dei link automatici invoglia alla scrittura delle nuove voci, e invoglia alla scrittura delle nuove voci nella giusta forma. Il difetto è che concentra tutte le problematiche tipiche della scelta dei link nella scelta del nome o redirect, ma una volta risolto il problema non si porrà più. Il problema del link rosso è un problema degli stili di Wikipedia: personalmente non ne vado matto, ma è così che Wikipedia ti dice che la pagina non esiste.

Pensiamo anche alle prospettive: in futuro dati così formattati potranno essere utili per creare tabelle basate sui dati inseriti nei template sinottici, ossia avere un database di tutti gli autori di fumetti, presenti nell'enciclopedia oppure assenti ma citati (in parte già lo fa con i "Puntano qui"). Le prospettive sono allettanti, ma nel mentre serve un po' di spirito bibliotecario per compilare queste schede. La differenza è quella che passa fra delle note scribacchiate a margine di un volume (un template "lasco", una semplice tabellina con delle note scritte ognuna con la calligrafia dell'autore) e una scheda bibliografica. Il template fumetto e animazione è più scheda bibliografica che tabellina, e credo che seppur con qualche pecca l'approccio sia quello giusto per un progetto enciclopedico. --dzag (msg) 16:21, 10 dic 2009 (CET)

Io sono uno di quelli che dicono "acc... a quei maledetti link automatici", ma la tua argomentazione, soprattutto l'ultima parte, (tabellina vs scheda bibliografica) mi ha quasi convinto. Non l'avevo vista mai sotto quest'ottica, e questo mi fa arrabbiare... :-) -- Lepido (msg) 17:40, 10 dic 2009 (CET)

A me ha convinto ancora di più...:D--Kōji ^{parla con me} 18:25, 10 dic 2009 (CET)

Boh, io la discussione l'ho avviata (e anche bene), non ho un parere ben preciso quindi mi doto di sapone, acqua e faccio come Ponzio Pilato... mi fido di voi e so che giungerete a una giusta decisione ;-) -- Massic80 Contattami 18:42, 10 dic 2009 (CET)

Io resto poco convinto uguale a prima, ma va bene lo stesso (anche questo come prima), non è un problema :-P --Kal - El 20:27, 10 dic 2009 (CET)

Aggiungo solo un'altra cosa: qualunque decisione prendiate, sarebbe buona cosa scrivere nel "manuale d'uso" del template se i wikilink sono automatici, e come fare per bypassare la funzione... 'notte! -- Massic80 Contattami 00:59, 11 dic 2009 (CET)

La decisione mi sembra bella che presa, quindi appoggerei di aggiungere nel manuale <ironia>(a cura dei sostenitori del wikilink automatici :-P)</ironia> una spiegazione per "niubbi" della soluzione. Kal - El 11:43, 11 dic 2009 (CET)

PS: Senza alimentare polemiche, mi erano sfuggite un paio di cosette. Lasciamo stare il valore dato alle altrui argomentazioni, davvero. Ma questa la devo capire, sicuramente per limite mio: «Peraltro, questi trucchetti dovrei utilizzarli comunque anche senza il wikilink automatico: il caso di Antonio Serra (sceneggiatore), per dirne uno, si pone allo stesso modo sia che il wikilink operi in automatico, sia che lo si debba aggiungere manualmente, sia che debba farlo un bot.» «e vorrei una risposta a questa domanda: è vero o no che se non ci fosse il wikilink automatico e si volesse inserirlo manualmente per Antonio Serra (sceneggiatore) si dovrebbe egualmente ricorrere al trucchetto illustrato da DaniDF1995[corsivo di Kal][...]» No. Certo che no, a meno che tu intenda davvero cose che non so. In tal caso accetta scuse anticipate e bon. Senza wlink automatico scrivi [[Antonio Serra (sceneggiatore)|]] e basta. Ti pare uguale a scrivere Antonio Serra (sceneggiatore){{!}}Antonio Serra? Per un utente alle prime armi, soprattutto? Kal - El 11:43, 11 dic 2009 (CET)

Concordo pienamente: per quello voglio un BUON manuale :-) -- Massic80 Contattami 11:55, 11 dic 2009 (CET)

Solo un appunto. Se volete introdurre la nota nel manuale, dovrebbe essere chiaramente dichiarato che la procedura di bypass è caldamente sconsigliata in favore del funzionamento "normale" del template. Perché se non c'è consenso su questo punto, non c'è consenso sull'impianto generale del template (parametri multipli e non singoli a lista puntata, wikilink automatici) e occorre una revisione ben più radicale del lavoro fatto finora (e maggior tempo da dedicarvi). Se credete che il template sia sbagliato, l'unica è proporne una riscrittura completa (come si fece con il predecessore) preservando le funzionalità richieste. --dzag (msg) 16:35, 15 dic 2009 (CET)

@Kal El: no, certo non mi pare uguale, ma è comunque un trucchetto che un niubbo non conosce e stiamo davvero parlando di qualche secondo in più o in meno per compilare il tmp. In generale, concordo con dzag, se si inserisce una nota su come impedire il wikilink automatico, bisogna chiarire che si tratta di una prassi deprecata. Ad ogni modo è una nota che andrebbe inserita da chi conosce il funzionamento dei template. Mi sembrerebbe davvero un'enormità, poi, mettere in discussione l'impianto generale del template FeA, quando tutta questa discussione è sorta perché - cito - alcuni utenti "sono infastiditi" dal wikilink rosso, ovvero perché il link con la specifica in parentesi "è poco bello": non mi pare che il gioco valga la candela.--Kōji ^{parla con me} 18:05, 15 dic 2009 (CET)

Ah-ah-ah-ah ocio, se citi, almeno leggi bene: ho scritto che ci sono sicuramente più utenti infastiditi DA UN ERRORE DI WIKILINK AUTOMATICO che utenti che fanno da zero la voce a cui il wikilink si riferisce, soprattutto se è una biografia. Se vogliamo discutere, e soprattutto polemizzare (io non voglio, sia chiaro), almeno non mettiamo in bocca alla gente parole che non ha detto. Oltre tutto si rischia di fare brutta figura, visto che le cose sono scritte... -- Massic80 Contattami 19:55, 15 dic 2009 (CET)

Scusa, ma "(...) nessuno fa la voce e rimane l'orrendo link rosso" l'hai scritto tu nella diff che ho linkato. Le cose in bocca non te le mette nessuno, le dici tu. In questo senso, con "alcuni utenti" mi riferivo proprio a te... leggi "meglio".--Kōji ^{parla con me} 23:07, 15 dic 2009 (CET)

Discussioni template:Fumetto e animazione/Archivio2

Indice

Sezione a scomparsa

Cronologia

Cavalieri dello zodiaco

Problema con parametri "esotici"

Problema template FeA: "serie tv" prima di "manga"

cronologia

cronologia2

Conclusione separazione fumetto e animazione e personaggi

?

Disegno & character design

Problemi nella voce Rave

Problemi con il template...

voce taglia

Aggiunta Light Novel e Visual Novel

Traslitterazione e pronuncia

Template:Alieno Omnitrix

Nuovo parametro

Costrizioni

Nuovo parametro per citazioni

No immagini.png

Immagini richieste di Personaggi

Episodi (non) inediti

Aggiunto parametro

Doppiatori ecc.

Didascalia

Bug del template

Correzione bug con un nuovo parametro

No immagini

Colore marrone per i cartoni

Colori per medium e non per editore

Wikilink automatico nell'autore?

Menu di navigazione

Discussioni template:Fumetto e animazione/Archivio2

Sezione a scomparsa

Cronologia

Cavalieri dello zodiaco

Problema con parametri "esotici"

Problema template FeA: "serie tv" prima di "manga"

cronologia

cronologia2

Conclusione separazione fumetto e animazione e personaggi

?

Disegno & character design

Problemi nella voce Rave

Problemi con il template...

voce taglia

Aggiunta Light Novel e Visual Novel

Traslitterazione e pronuncia

Template:Alieno Omnitrix

Nuovo parametro

Costrizioni

Nuovo parametro per citazioni

No immagini.png

Immagini richieste di Personaggi

Episodi (non) inediti

Aggiunto parametro

Doppiatori ecc.

Didascalia

Bug del template

Correzione bug con un nuovo parametro

No immagini

Colore marrone per i cartoni

Colori per medium e non per editore

Wikilink automatico nell'autore?

Menu di navigazione

Ricerca