Discussioni progetto:Walt Disney/Archivio4
|
Archivio |
| |
Albero genealogico dei paperi
Salve a tutti, sottopongo alla vostra attenzione un'idea. Che ne dite di creare la pagina Albero genealogico dei paperi? Porto almeno tre ragioni:
a) l'albero di Don Rosa è citato in numerosissime pagine, anche se non risultano i link a vuoto;
b) potrebbe servire come obiettivo di vari redirect per la trattazione di tutti i personaggi minori dell'albero che ora hanno stub (. v. Molly Mallard) o note in pagine di altri personaggi (v. Greta Grebe).
c) l'albero è un'opera che si presta anche a una trattazione sulla sua genesi e sui precedenti.
Mi rimetto a voi, prima di iniziare a pensare all'eventuale immane lavoro...
Michele (msg) 17:54, 9 dic 2010 (CET)
- come vorresti strutturarlo e quali sono le fonti che si potrebbero utilizzare? L'idea non è per niente male. Riesci a fare una bozza-schema di come potrebbe essere in una tua sandbox? --Superchilum(scrivimi) 15:55, 30 dic 2010 (CET)
- Utente:Mickey83/Sandbox2. E' abbastanza chiara? Se sì, che ne pensi? Per i personaggi, ho inserito due esempi per le due diverse tipologie. -- 01:24, 31 dic 2010 (CET)
- secondo me si può fare :-) --Superchilum(scrivimi) 10:53, 31 dic 2010 (CET)
- Ok, mi metto pian piano al lavoro ;) Buon anno! -- Michele (msg) 11:01, 31 dic 2010 (CET)
Mi è stato fatto notare che nella pagina che ho creato la parte sui personaggi è molto simile alle tre pagine Duck (famiglia), Clan de' Paperoni e Coot (famiglia). Qualche consiglio su come rivedere la sezione? In generale siete tutti caldamente invitati a contribuire ad Albero genealogico dei paperi ;-) --Michele (msg) 16:36, 8 gen 2011 (CET)
la voce dovrebbe parlare del videogioco, non è che si può indicare le differenze tra videogioco e fumetto relativo? 93.33.0.134 (msg) 10:44, 7 gen 2011 (CET)
Ciao a tutti. Volevo farvi sapere che Utente:Baldavide ha apportato una radicale modifica al Template:Film animati Disney, cambiandolo con un Navbox Generic a suo dire "per creare template "standard"". Io sinceramente lo preferivo come era prima, ma chiedo pareri a voi in modo da non cambiare una cosa che magari è stata fatta per un valido motivo. --Baris (msg) 16:10, 8 gen 2011 (CET)
- Magari avvisare prima, comunque io preferisco che i template di navigazioni si aprano con un solo click (non con tre diversi per tre aree diverse). E' da eliminare però lo small. --Azrael 18:26, 8 gen 2011 (CET)
- Beh in effetti sarebbe stato meglio avvisare. Io me ne sono accorto solo perchè in questo periodo mi sto occupando dei Disney Channel Original Movie. Comunque anche prima secondo me non era male, anche se in effetti era forse un po' macchinoso dover aprire una delle tre aree. Penso che c'erano quei tre "cassetti" in modo da non far rimanere il template così lungo ogni volta che si apre. Sentiamo altri pareri comunque! --Baris (msg) 19:32, 8 gen 2011 (CET)
- Ciao! Scusatemi se non ho avvisato dell'intenzione di modificare in modo radicale il template. L'ho fatto, come ho scritto nella cronologia, per creare dei template standard. Secondo me quello di prima era carino ma molto scomodo, con questa tipologia si ha tutto e subito (anche se per esempio il gruppo "classici" è effettivamente ampio, ma li è solo per la mole di film presenti). Sul fatto di parlarne volevo segnalare una cosa: mi è capitato ancora su wiki di lanciare qualche proposta ( non in ambito disney ) e non ricevevo mai alcuna risposta. Per questo ho modificato il template di mia iniziativa sconvolgendo "solo" lo scheletro ma non i contenuti (nemmeno i colori delle sezioni!). In questo modo comunque gli utenti vedono il risultato e se proprio non è gradito fanno prestissimo a modificarlo. Alla fine vedete che a parlare di un template largamente usato siamo solo in tre purtroppo ( e per di più mi accorgo della discussione a quasi dieci giorni dalla sua creazione). Mi spiace aver creato casini, ma l'ho fatto solo per renderlo più manegevvole tutto qui. Baldavide (msg) 22:13, 17 gen 2011 (CET)
- Meno male che sei arrivato tu, perchè la discussione ormai era morta!! Non capisco perchè i membri di questo progetto siano così poco attivi... Comunque... Io ho fatto questa segnalazione solo perchè mi sembrava giusta e anche perchè personalmente preferivo il template come era prima, ma te non ti devi giustificare in alcun modo!! Hai fatto quello che ritenevi giusto lasciando i colori ed il resto giusti, perciò di sicuro non hai commesso nessun errore, anche perchè se lo avessi fatto avrei provveduto immediatamete ad annulare le tue modifiche. Quello che chiedevo al progetto era semplicemente se va meglio ora o se era meglio prima. Se nessuno risponde è perchè o va benissimo com'è ora, o perchè nessuno è interessato... --Baris (msg) 17:36, 18 gen 2011 (CET)
- Ciao! Scusatemi se non ho avvisato dell'intenzione di modificare in modo radicale il template. L'ho fatto, come ho scritto nella cronologia, per creare dei template standard. Secondo me quello di prima era carino ma molto scomodo, con questa tipologia si ha tutto e subito (anche se per esempio il gruppo "classici" è effettivamente ampio, ma li è solo per la mole di film presenti). Sul fatto di parlarne volevo segnalare una cosa: mi è capitato ancora su wiki di lanciare qualche proposta ( non in ambito disney ) e non ricevevo mai alcuna risposta. Per questo ho modificato il template di mia iniziativa sconvolgendo "solo" lo scheletro ma non i contenuti (nemmeno i colori delle sezioni!). In questo modo comunque gli utenti vedono il risultato e se proprio non è gradito fanno prestissimo a modificarlo. Alla fine vedete che a parlare di un template largamente usato siamo solo in tre purtroppo ( e per di più mi accorgo della discussione a quasi dieci giorni dalla sua creazione). Mi spiace aver creato casini, ma l'ho fatto solo per renderlo più manegevvole tutto qui. Baldavide (msg) 22:13, 17 gen 2011 (CET)
- Beh in effetti sarebbe stato meglio avvisare. Io me ne sono accorto solo perchè in questo periodo mi sto occupando dei Disney Channel Original Movie. Comunque anche prima secondo me non era male, anche se in effetti era forse un po' macchinoso dover aprire una delle tre aree. Penso che c'erano quei tre "cassetti" in modo da non far rimanere il template così lungo ogni volta che si apre. Sentiamo altri pareri comunque! --Baris (msg) 19:32, 8 gen 2011 (CET)
Cancellazioni in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 14:12, 13 feb 2011 (CET)
Cancellazioni in corso 2
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Shivanarayana (msg) 23:41, 26 feb 2011 (CET)
Citazioni di titoli di opere
Segnalo la creazione della pagina di guida Aiuto:Citazione di titoli di opere, da utilizzare per titoli di film/fumetti/cartoni non solo in italiano, ma anche in inglese, francese (occhio che il francese è incasinato), giapponese ecc. Per eventuali suggerimenti, segnalazioni ecc. rivolgersi qui. --Superchilum(scrivimi) 11:26, 28 feb 2011 (CET)
Vaglio Toy Story 3
Segnalo che qui si sta vagliando la voce Toy Story 3 - La grande fuga. GRIEVOU•S 21:14, 28 feb 2011 (CET)
Cancellazione in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Importante perché si sta discutendo dell'enciclopedicità delle storie di Gottfredson e Barks.--Michele (msg) 17:17, 8 mar 2011 (CET)
Aiuto wikificazione
Sto faticosamente avanzando verso lo smaltimento della categoria:Wikificare - febbraio 2008 (più di 3 anni fa... ). Vorrei chiedere se, per favore, qualcuno di voi può spendere qualche minuto nella sistemazione della voce Topolino e l'uomo di Altacraz in quanto non conosco con precisione quali siano gli standard richiesti e onestamente, dipendesse da me, di quella fluviale trama non resterebbero che tre o quattro righe. Grazie in anticipo a chi interverrà. --Cotton Segnali di fumo 22:05, 21 mar 2011 (CET)
Vaglio Tin Toy
Segnalo l'apertura del vaglio dedicato alla voce Tin Toy. grievous 18:01, 4 apr 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 10 apr 2011 (CEST)
Personaggi di House of Mouse
E' stata creata Categoria:Personaggi di House of Mouse: il Topoclub: dato che la serie contiene praticamente TUTTI i personaggi Disney di animazione, diventerà quasi sicuramente un doppione di Categoria:Personaggi Disney (o quantomeno di Categoria:Personaggi dei film d'animazione Disney). IMHO è da cancellare. Pareri? --Superchilum(scrivimi) 18:02, 13 apr 2011 (CEST)
- Sono d'accordo. --Michele (msg) 18:16, 13 apr 2011 (CEST)
- A parte il fatto che secondo me si dovrebbe spostare la pagina a House of Mouse - Il Topoclub concordo su quanto detto da Superchilum, perciò concordo anche con la cancellazione. Aggiungo che non mi risulta che ci siano personaggi creati apposta per questa serie animata... --Baris (msg) 18:21, 13 apr 2011 (CEST)
Riforma PDC
--GnuBotmarcoo 18:31, 13 apr 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 10:18, 14 giu 2011 (CEST)
Vetrina Toy Story 3
Informo che la voce Toy Story 3 - La grande fuga è segnalata per l'inserimento in vetrina. --grievous 19:14, 17 giu 2011 (CEST)
Nato il Progetto:Fantascienza
Orsù, chi è interessato si iscriva. --Superchilum(scrivimi) 11:45, 21 giu 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Si tratta di una situazione un pò "particolare" e sarebbero utili quanti più pareri possibili.--ValerioTalk 08:38, 27 giu 2011 (CEST)
- chiedo aiuto per unire queste voci in questa lista di albi. --Superchilum(scrivimi) 13:11, 27 giu 2011 (CEST)
Fatto creata Albi di Mickey Mouse Mystery Magazine, ora le voci degli albi singoli si possono orfanizzare e cancellare. --Superchilum(scrivimi) 16:38, 28 giu 2011 (CEST)
Aiuto per Carl Barks
Amici, venite qui. --Superchilum(scrivimi) 13:22, 7 lug 2011 (CEST)
Richiesta parere sulle cat di pagine in cancellazione
Paperina
Abbiamo tutti di meglio da fare, per scrupolo vi segnalo lo stesso la voce su Paperina. E' uno degli standard characters principali, eppure la sua voce è in uno stato mediocre. La versione che vedete risulta da una mia minima revisione, che ha ridistributo gli scarsi contenuti ed eliminato i POV e RO più scandalosi. Un personaggio così importante merita un trattamento migliore; mi affido a qualche anima pia. --Michele (msg) 15:12, 9 lug 2011 (CEST)
- Ampliare da en.wiki ?--Midnight bird 18:43, 15 lug 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--ValerioTalk 13:35, 21 lug 2011 (CEST)
Avviso di cancellazione in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 18:08, 5 ago 2011 (CEST)
Dubbio E (settembre 2010 - sollecito)
--T137(varie ed eventuali - @) 15:16, 8 ago 2011 (CEST)
Ho appena fatto questa modifica e mi sono accorto che la Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Fiction TV risulata in rosso. Come mai? É stata cancellata per errore o non è mai stata creata? Secondo me bisogna provvedere a questa dimenticanza, dato che di dimenticanza immagino si tratti. --Baris (msg) 15:25, 8 ago 2011 (CEST)
- Scrivo anche a voi perchè la modifica in questione l'ho fatta alla pagina del Disney Channel Original Movie Phineas e Ferb - Viaggio nella seconda dimensione, e mi sembrava giusto chiedere una vostra opinione anche per quanto riguarda il titolo. --Baris (msg) 15:30, 8 ago 2011 (CEST)
- perchè è Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template FictionTV (senza spazio) ;-) --Superchilum(scrivimi) 10:15, 12 ago 2011 (CEST)
Enciclopedicità delle storie Disney
E' agosto e molti di voi sono in vacanza, ma io ho approfittato di qualche minuto libero per buttar giù questa bozza: Enciclopedicità delle storie Disney. Le bozze per i criteri di enciclopedicità di tutti i fumetti sono in stallo da tempo. Per questo ho creduto di ovviare al problema cercando di trovare un consenso in un campo più ristretto e peculiare, anche perché il fiorire di voci su storie Disney - il più delle volte non enciclopediche - pare preponderante rispetto a tutti gli altri generi, grazie all'entusiasmo dei lettori. Pensate se ne possa discutere civilmente e amabilmente tra noi, per poi eventualmente allargare il dibattito? --Michele (msg) 15:59, 8 ago 2011 (CEST)
- penso proprio di sì; nei prossimi giorni ci do un'occhiata più attenta :-) mi lascia un po' perplesso il "Ai fini della valutazione non hanno quindi valore il numero delle ristampe nazionali e internazionali, gli autori dell'opera stessa [...]", ma ci rifletto un po'. --Superchilum(scrivimi) 10:14, 12 ago 2011 (CEST)
- Grazie :-) Per le ristampe: ho inserito il criterio perché, in fondo, le storie italiane sono in genere esportate e ristampate in tutto il mondo, non è un parametro discriminante o significativo. Riguardo gli autori: nella vita privata sono un fanatico di Don Rosa, Carl Barks, Romano Scarpa, Floyd Gottfredson, ecc... e fosse per me tutte le loro storie sarebbero enciclopediche, ma la lucidità di wikipediano mi dice che in realtà non tutte lo sono o possono esserlo automaticamente. Per compensare questo fattore, credo p.e. che le storie di Carl Barks rientrino nel criterio (#1) del materiale critico-analitico (basta sfogliare La grande dinastia dei paperi). --Michele (msg) 13:14, 12 ago 2011 (CEST)
- Come criteri mi sembrano equi e tutto sommato lasciano anche ampia libertà di movimento. L'unica cosa che mi è poco chiara è la stessa che ha indicato Superchilum: si dice che le ristampe non hanno valore, ma questo non cozza con il punto 2? grievous 13:23, 14 ago 2011 (CEST)
- Il punto 2 sarebbe l'eccezione alla regola solo, appunto, per le storie a puntate, di cui *penso* che la raccolta in volume siamo meno frequente; è anche una regola anti-recentismo. Però sarei disponibile a togliere questo punto, sia per la disparità di trattamento sia per il rischio che sia poco dirimente.--Michele (msg) 14:05, 14 ago 2011 (CEST)
- Ah, ora è chiaro. Be', allora per me può restare. grievous 20:45, 14 ago 2011 (CEST)
- m2c: in generale va bene, mi lascia perplesso il fatto di rispondere "ad 1 solo requisito": sono molte le storie soprattutto recenti, che, per esempio, hanno avuto una recensione o un eco sulla stampa (perchè realizzate per ricorrenze, ecc) ma la cui rilevanza generale si ferma lì. Sinceramente metterei almeno 2 requisiti --Soprano71 10:59, 17 ago 2011 (CEST)
- Capisco l'obiezione. Penso solo che le storie che soddisfino due criteri si contino sulla punta delle dita. Per ovviare al criterio troppo blando di cui parli, si potrebbe riformulare come "Abbiano suscitato dibattiti nella stampa generalista" o giù di lì, con l'obiettivo di togliere dal novero - giustamente - le storie di cui si è fatta pubblicità sui giornali per la presenza di VIP et similia. Che ne dici?--Michele (msg) 13:53, 17 ago 2011 (CEST)
- Sì, va meglio (ancor meglio se dopo generalista viene specificato "a livello nazionale"): l'importante, come hai già compreso ovviamente, è che un articolo su un'edizione locale di un gazzettino - è solo un esempio - solo perchè la storia è ambientata, che ne so, al mercato del pesce di Chioggia, non dia automatica enciclopedicità :) per il resto IMO mi sembra ok --Soprano71 14:11, 17 ago 2011 (CEST)
- Capisco l'obiezione. Penso solo che le storie che soddisfino due criteri si contino sulla punta delle dita. Per ovviare al criterio troppo blando di cui parli, si potrebbe riformulare come "Abbiano suscitato dibattiti nella stampa generalista" o giù di lì, con l'obiettivo di togliere dal novero - giustamente - le storie di cui si è fatta pubblicità sui giornali per la presenza di VIP et similia. Che ne dici?--Michele (msg) 13:53, 17 ago 2011 (CEST)
- m2c: in generale va bene, mi lascia perplesso il fatto di rispondere "ad 1 solo requisito": sono molte le storie soprattutto recenti, che, per esempio, hanno avuto una recensione o un eco sulla stampa (perchè realizzate per ricorrenze, ecc) ma la cui rilevanza generale si ferma lì. Sinceramente metterei almeno 2 requisiti --Soprano71 10:59, 17 ago 2011 (CEST)
- Ah, ora è chiaro. Be', allora per me può restare. grievous 20:45, 14 ago 2011 (CEST)
- Il punto 2 sarebbe l'eccezione alla regola solo, appunto, per le storie a puntate, di cui *penso* che la raccolta in volume siamo meno frequente; è anche una regola anti-recentismo. Però sarei disponibile a togliere questo punto, sia per la disparità di trattamento sia per il rischio che sia poco dirimente.--Michele (msg) 14:05, 14 ago 2011 (CEST)
- Come criteri mi sembrano equi e tutto sommato lasciano anche ampia libertà di movimento. L'unica cosa che mi è poco chiara è la stessa che ha indicato Superchilum: si dice che le ristampe non hanno valore, ma questo non cozza con il punto 2? grievous 13:23, 14 ago 2011 (CEST)
- Grazie :-) Per le ristampe: ho inserito il criterio perché, in fondo, le storie italiane sono in genere esportate e ristampate in tutto il mondo, non è un parametro discriminante o significativo. Riguardo gli autori: nella vita privata sono un fanatico di Don Rosa, Carl Barks, Romano Scarpa, Floyd Gottfredson, ecc... e fosse per me tutte le loro storie sarebbero enciclopediche, ma la lucidità di wikipediano mi dice che in realtà non tutte lo sono o possono esserlo automaticamente. Per compensare questo fattore, credo p.e. che le storie di Carl Barks rientrino nel criterio (#1) del materiale critico-analitico (basta sfogliare La grande dinastia dei paperi). --Michele (msg) 13:14, 12 ago 2011 (CEST)
Con questo minimo consenso, tento il passo successivo, allargando la discussione al bar.--Michele (msg) 13:49, 18 ott 2011 (CEST)
- Perché i fumetti Disney dovrebbero essere trattati diversamente dagli altri? Mi sembrano criteri che possono valere per qualunque storia a fumetti, o almeno per quelle autoconclusive --Bultro (m) 16:57, 18 ott 2011 (CEST)
- Se escludiamo le storie a puntate (tutti i manga e la maggior parte dei comics americani sono raccolti in volume, p.e.), in teoria gli altri criteri potrebbero valere per tutte le singole storie a fumetti. Ho voluto circoscrivere l'ambito perché sono mesi, forse anni, che si tenta invano di stabilire linee guida per i fumetti; limitarsi alle storie Disney, che comunque hanno delle peculiarità rispetto alla produzione media, avrebbe potuto essere un primo passo. Non ti convince? Ad ogni modo, la partecipazione al dibattito è abbastanza bassa da far continuare a stagnare la situazione :-/ --Michele (msg) 23:17, 18 ott 2011 (CEST)
- Scusa ma una storia come Paperino e il decino fatale (una delle migliori storie mai fatte da Carl Barks) come rientrerebbe nei criteri ??? --Erik91scrivimi 09:50, 20 ott 2011 (CEST)
- Come scrivevo più sopra, autori come Barks e Gottfredson hanno avuto edizioni monografiche e commentate, a cui si può attingere per una scheda critica; quindi rientrerebbe nel criterio #1. Se trovassi un altro modo per garantire che certe storie non siano a rischio, ti ringrazierei :-)
- Scusa ma una storia come Paperino e il decino fatale (una delle migliori storie mai fatte da Carl Barks) come rientrerebbe nei criteri ??? --Erik91scrivimi 09:50, 20 ott 2011 (CEST)
- Se escludiamo le storie a puntate (tutti i manga e la maggior parte dei comics americani sono raccolti in volume, p.e.), in teoria gli altri criteri potrebbero valere per tutte le singole storie a fumetti. Ho voluto circoscrivere l'ambito perché sono mesi, forse anni, che si tenta invano di stabilire linee guida per i fumetti; limitarsi alle storie Disney, che comunque hanno delle peculiarità rispetto alla produzione media, avrebbe potuto essere un primo passo. Non ti convince? Ad ogni modo, la partecipazione al dibattito è abbastanza bassa da far continuare a stagnare la situazione :-/ --Michele (msg) 23:17, 18 ott 2011 (CEST)
— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mickey83 (discussioni · contributi) 11:03, 20 ott 2011 (CEST).
- Ci penso è complessa la cosa più che altro per la vastità dell'argomento --Erik91scrivimi 12:21, 20 ott 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Trame lunghe
Segnalo --Soprano71 10:59, 17 ago 2011 (CEST)
Colore dei template
Quale colore usare per cartoni, fumetti ecc. (e personaggi) nei template {{Personaggio}} e {{Fumetto e animazione}}? Proposte qui. --Superchilum(scrivimi) 12:04, 10 set 2011 (CEST)
- discussione spostata qui. --Superchilum(scrivimi) 16:36, 11 set 2011 (CEST)
- dato che nun ce piace fare le cose a metà, proponiamo di uniformare il {{FeA}}. --Superchilum(scrivimi) 12:53, 19 set 2011 (CEST)
Template: Organizzare
Grazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)
Altri template per collegamenti esterni
Segnalo di aver aggiustato {{Bcdb}} e creato {{GCD}}. --Superchilum(scrivimi) 12:43, 17 set 2011 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Spinoziano (msg) 15:03, 23 set 2011 (CEST)
Vetrina Toy Story 3
Informo che la voce Toy Story 3 - La grande fuga è segnalata per l'inserimento in vetrina. grievous 18:46, 23 set 2011 (CEST)
Raccolta dei modelli di voce
Canzoni "tradotte" della Disney
Segnalo questa discussione. --Superchilum(scrivimi) 21:08, 4 nov 2011 (CET)
Vi propongo un interessante quesito. Stavo gironzolando sulla voce, quando mi sono accorto che mancano dei doppiatori! In una scena Topolino confabula col maestro Stokowski. Chi li doppiava nelle versioni italiane? Chi doppiava Mickey in quelle inglesi? Scopriamolo! --Vale93b - (Italia 150°) 21:59, 11 nov 2011 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 28 nov 2011 (CET)
Convenzioni di nomenclatura e disambiguazione
Per conoscenza, segnalo discussione per decidere convenzioni di nomenclatura e di disambiguazione ufficiali per i fumetti. --Superchilum(scrivimi) 10:12, 29 nov 2011 (CET)
Argomento del template Da correggere
Personaggi Disney in Kingdom Hearts
Salve, volevo far notare che in diverse voci sui personaggi Disney (esempi: Malefica, Campanellino...) sono presenti delle sezioni sulle apparizioni che questi personaggi fanno nei videogioci della serie Kingdom Hearts, e spesso tali sezioni occupano i tre quarti della voce stessa. Ora, anche se sono d'accordo sul fatto che tali apparizioni debbano essere citate nelle voci, volevo chiedere: ma è proprio necessario che queste sezioni siano così lunghe e ricche di particolari? Non sarebbe meglio limitarsi a dire in poche riche che il tal personaggio appare in questo o quel videogioco, con al limite poche informazioni essenziali su ciò che fa? Anche perché la voce dovrebbe occuparsi in particolare del personaggio nel suo complesso, e non in una sua particolare versione videoludica imho --Barbaking scusate la confusione!! 11:53, 25 dic 2011 (CET)
Raccogliere convenzioni di stile
Screenshot Disney
Un utente ieri ha caricato un numero notevole di immagini come screenshot copyrighted. La mia impressione è che siano tutti "irregolari" e da cancellare però mi piacerebbe avere altri pareri. Grazie --Pil56 (msg) 08:58, 7 feb 2012 (CET)
- Sì, lo sono. Cancellati quasi tutti. --Supermicio (Miao ?) 14:44, 8 feb 2012 (CET)
Convenzioni di nomenclatura per voci su fumetti
Segnalo, partecipazione gradita. --Superchilum(scrivimi) 17:17, 8 feb 2012 (CET)
Cancellazione in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 13:28, 15 feb 2012 (CET)
Cancellazione Paperino e il festival della musica pop
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 14:53, 23 feb 2012 (CET)
Non sono gli stessi persoanggi? --DeLo 99 (msg) 15:55, 11 mar 2012 (CET)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 23:51, 13 mar 2012 (CET)
Frank Gordon Payne
--Mlvtrglvn (msg) 19:55, 17 mar 2012 (CET)
Disambiguazione per voci di fumetti e co.
Segnalo discussione su linee guida di disambiguazione. --Superchilum(scrivimi) 14:23, 21 mar 2012 (CET)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 20:04, 17 apr 2012 (CEST)
Cancellazione in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 15:28, 12 mag 2012 (CEST)
Cancellazione in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 23:54, 9 giu 2012 (CEST)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:09, 12 giu 2012 (CEST)
Cancellazioni varie
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 14:43, 17 giu 2012 (CEST)
Segnalo anche questa discussione in proposito. --Mlvtrglvn (msg) 17:46, 17 giu 2012 (CEST)
Cancellazione Riccardo Pesce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 10:14, 2 lug 2012 (CEST)
Cancellazioni in corso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 15:37, 11 lug 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Michele (msg) 23:53, 14 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Paperino e la fortuna sfortunata
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 22:02, 22 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Topolino al Palio di Siena
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 22:08, 22 lug 2012 (CEST)
La rivoluzione americana nelle storie Disney
--Mlvtrglvn (msg) 10:01, 24 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Paperino e i picaterra del Babano
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 10:04, 24 lug 2012 (CEST)
Cancellazione Rockerduck e il nipote migliore
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mlvtrglvn (msg) 10:09, 24 lug 2012 (CEST)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 13:15, 5 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 10:05, 7 set 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 21:06, 14 ott 2012 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 20:10, 17 nov 2012 (CET)
Categorie personaggi Disney
Sono state create Categoria:Fate Disney, Categoria:Streghe Disney e Categoria:Draghi Disney. Eviterei una categorizzazione così approfondita, soprattutto perchè non è che i personaggi in quelle categorie abbiano rapporti di qualche tipo (es. Mushu ed Elliott) quindi è poco significativa. Pareri? --Superchilum(scrivimi) 14:27, 7 nov 2012 (CET)
- Per me "Fate" e "Streghe" possono starci, "Draghi" potrebbe essere eccessiva. Mi rimetto comunque al vostro parere :-) --Michele (msg) 10:10, 8 nov 2012 (CET)
- Io direi di cancellare i Draghi Disney, poiché l'unico personaggio inserito è Mushu (ho tolto Elliott perché la pagina riguarda un film, non un personaggio). Le altre categorie per ora si possono lasciare, ma in seguito bisognerà creare delle pagine tipo "Elenco di personaggi di (titolo film)" invece di avere tutte queste pagine sui personaggi Disney. --OswaldLR (msg) 14:29, 16 dic 2012 (CET)
Segnalazione di utente
Vi segnalo l'utente Homered1 (contributi), che da quel poco che ho avuto tempo di controllare mi sembra stia facendo una gran confusione nelle voci relative a cartoni animati, doppiatori e altre voci correlate. Come potete vedere dalla sua talk (e dalle talk dei sockpuppet recentemente bloccati), c'è un problema di fonti, di scarsa qualità della lingua e di punto di vista neutrale. Segnalo anche al progetto anime e manga, visto che prima di lanciarsi su Duck Tales ha modificato anche voci relative a Hello Spank e simili. Buon lavoro. --Giuseppe (msg a baruneju) 14:13, 29 nov 2012 (CET)
Personaggi Disney
Ho notato nel template della Banda Disney che ci sono moltissimi personaggi di scarsa rilevanza (persino alcuni che non sono comparsi in alcuna storia) che hanno una loro pagina, spesso molto breve (2-3 righe), senza template sinottico, priva di fonti sul nome italiano o sul fatto che quel personaggio abbia davvero una sua identità. Invece di avere una pagina per ogni personaggio, credo sarebbe più corretto creare delle pagine collettive tipo "Lista dei personaggi di Paperino", con dei link alle pagine dei personaggi maggiori e dei paragrafi per quelli minori con le loro caratteristiche. Esattamente come ha fatto en.wiki, il cui template sulla Banda Disney è molto meno caotico del nostro: [[1]]. --OswaldLR (msg) 14:49, 12 dic 2012 (CET)
- favorevole sicuramente. Facciamo qui una lista di personaggi e di possibili liste che li contengano (meglio "Personaggi dell'universo di Paperino" uniformemente alle categorie, IMHO). --Superchilum(scrivimi) 15:18, 12 dic 2012 (CET)
- Alcune esistono già: Duck (famiglia) e Clan de' Paperoni, nelle quali bisogna sostituire i link dei personaggi secondari (e relative pagine) con un paragrafo vero e proprio per ognuno di loro. Poi ci sono le pagine su Paperopoli e Topolinia che bisognerebbe integrare in pagine tipo "Universo dei paperi" e "Universo di Topolino", con una lista di luoghi e personaggi (per quanto riguarda i paperi sarebbe da fare una pagina a parte). Nella en.wiki c'è poi una pagina chiamata "Mickey Mouse family" che, vista la scarsità di personaggi e informazioni, si potrebbe benissimo integrare in "Universo di Topolino". --OswaldLR (msg) 16:22, 12 dic 2012 (CET)
Ecco la lista dei paragrafi per i personaggi della famiglia Duck (famiglia). Quelli dove scrivo "mantenere pagina" sono gli unici che, a mio avviso, meritano una pagina loro, mentre per gli altri basterebbe una descrizione nel paragrafo.
1 Membri della famiglia raffigurati nell'albero genealogico
- 1.1 Paperinocchio Codacorta
- 1.2 Humperdink Duck
- 1.3 Elvira "Nonna Papera" Coot
- 1.4 Quackmore Duck
- 1.5 Daphne Duck
- 1.6 Eider Duck
- 1.7 Paolino Paperino (mantenere pagina)
- 1.8 Della Duck
- 1.9 Gastone Paperone
- 1.10 Paperoga
- 1.11 Chiarafonte "Abner" Duck
- 1.12 Lulubelle Loon
- 1.13 Qui, Quo e Qua (mantenere pagina)
- 1.14 Paperina (mantenere pagina)
- 1.15 Emy, Ely ed Evy
2 Altri Duck
- 2.1 Paperetta Yè Yè
- 2.2 Pennino
- 2.3 Moby Duck
- 2.4 Phooey Duck
- 2.5 Upsy Duck
- 2.6 Pico De Paperis (mantenere pagina)
- 2.7 Gustavo Paperone
- 2.8 Gastoncino Paperone
- 2.9 Ciccio
3 Famiglia Coot (andrebbe integrata la pagina Coot)
- 3.1 Cornelius Coot
- 3.2 Clinton Coot
- 3.3 Gertrude Folaga
- 3.4 Casey Coot
- 3.5 Greta Grebe
- 3.6 Fanny Coot
- 3.7 Luca dell'Oca
- 3.8 Pistacchio Coot
- 3.9 Sgrizzo Papero
--OswaldLR (msg) 00:27, 16 dic 2012 (CET)
- Vorrei andare con ordine, quindi propongo di creare adesso questa pagina. Posso anche occuparmene io per quanto riguarda la traduzione dall'inglese, mentre se bisogna inserire informazioni specifiche relative ai fumetti italiani (ma lo sconsiglierei, vista la smisurata quantità di materiale pubblicato) dovrà pensarci qualcun altro, la mia lettura di Topolino e simili è stata molto discontinua. --OswaldLR (msg) 14:42, 16 dic 2012 (CET)
- però come mai secondo te personaggi importanti come Ciccio, Paperoga, Gastone, Nonna Papera (tanto per fare i nomi più eclatanti, ma ne ho altri) non meriterebbero una pagina a sè? --Superchilum(scrivimi) 20:08, 16 dic 2012 (CET)
- Questi sono personaggi che vengono usati molto in Italia, ma non altrettanto nel resto del mondo. D'altronde che c'è da dire (per esempio) su Ciccio?. Incontra Paperino in un cortometraggio, e nei fumetti vive con Nonna Papera, è pigro e dorme sempre. Ovviamente sto semplificando, ma è per far capire che non c'è molto altro. Le informazioni che vengono dette su en.wiki sono sufficienti, magari integrate con un paio di curiosità sui fumetti italiani (per esempio sul fatto che abbia un'identità da supereroe), però non si possono citare vita morte e miracoli. I personaggi che hai scritto, in linea di massima, non hanno subito alcun cambiamento da quando sono stati inventati, quindi una volta scritta la loro nascita, le relazioni con gli altri personaggi e qualche altra cosa siamo a posto. Ovviamente, se le informazioni si rivelano davvero importanti, si può tranquillamente mantenere la pagina. Quindi ti propongo un accordo: io creo la pagina, inserisco le informazioni e poi, se per certi personaggi non sembrano sufficienti, possiamo mantenere le loro pagine. I paragrafi comunque si possono fare anche abbastanza ampi, basta vedere il paragrafo su Paperoga della en.wiki.--OswaldLR (msg) 00:49, 17 dic 2012 (CET)
- però come mai secondo te personaggi importanti come Ciccio, Paperoga, Gastone, Nonna Papera (tanto per fare i nomi più eclatanti, ma ne ho altri) non meriterebbero una pagina a sè? --Superchilum(scrivimi) 20:08, 16 dic 2012 (CET)
- dunque, diciamo che concordo con la maggior parte (addirittura secondo Inducks ci sono personaggi che sono apparsi solo in una o addirittura nessuna storia!!). Quelli che secondo me meritano (per numero di storie, seguito ecc.) sono:
- Nonna Papera
- Gastone Paperone
- Paperoga
- Emy, Ely ed Evy
- Paperetta Yè Yè
- Pennino
- Moby Duck
- Ciccio
- Hanno una storia di molti anni, e se noti dalle voci ci sono anche delle evoluzioni (e sicuramente analisi critiche, es. su Gastone o Nonna Papera, o anche solo descrizioni nei libri di analisi del mondo Disney). Borderline IMHO ci potrebbero stare anche Cornelius Coot e Sgrizzo Papero.
- Sarebbe poi un lavoro da fare anche con il Clan de' Paperoni. --Superchilum(scrivimi) 11:12, 17 dic 2012 (CET)
- Non saprei, ma a me non sembra che Emy, Ely ed Evy o Paperetta Ye Ye meritino una loro voce. Comunque sto modificando adesso la pagina, quando ho finito vediamo. --OswaldLR (msg) 11:35, 17 dic 2012 (CET)
- ricordati di creare i redirect e di mettere nella talk della voce in cui fai confluire le altre il template {{ScorporoUnione}} :-) (e di togliere quei personaggi dal Template:Personaggi Disney). --Superchilum(scrivimi) 12:20, 17 dic 2012 (CET)
- Io sono contrario a parte dell'operazione: comprensibile per i personaggi apparsi solo nell'albero genealogico dei paperi o in un paio di storie, ma Nonna Papera, Gastone, Paperoga, ecc... meritano una voce a sé. --Michele (msg) 19:07, 17 dic 2012 (CET)
- Bisogna ricordarsi che questa non è la wikipedia italiana, ma la wikipedia in italiano. Paperoga è famoso solo in Europa e in Brasile, mentre nel resto del mondo è quasi sconosciuto. Altri personaggi vengono usati sempre nei fumetti, ma non sono mai apparsi al cinema o in TV, e anche nei fumetti il loro carattere non viene più sviluppato da 40 anni. Comunque il fatto che non abbiano una voce a sé non vuol dire che non vengano descritti bene in quella di accorpamento. Io per esempio ho provato a leggere la pagina su Gastone, ma è di una prolissità sconfortante. Tra l'altro queste pagine sono scritte evidentemente da fan dei fumetti, in un tono troppo enfatico e contengono varie informazioni non necessarie. Intanto ho completato la parte relativa all'albero genealogico. Vedete se vi va bene, in caso inserite altre infromazioni dalla pagina singola. --OswaldLR (msg) 18:38, 18 dic 2012 (CET)
- Io sono contrario a parte dell'operazione: comprensibile per i personaggi apparsi solo nell'albero genealogico dei paperi o in un paio di storie, ma Nonna Papera, Gastone, Paperoga, ecc... meritano una voce a sé. --Michele (msg) 19:07, 17 dic 2012 (CET)
- ricordati di creare i redirect e di mettere nella talk della voce in cui fai confluire le altre il template {{ScorporoUnione}} :-) (e di togliere quei personaggi dal Template:Personaggi Disney). --Superchilum(scrivimi) 12:20, 17 dic 2012 (CET)
- Non saprei, ma a me non sembra che Emy, Ely ed Evy o Paperetta Ye Ye meritino una loro voce. Comunque sto modificando adesso la pagina, quando ho finito vediamo. --OswaldLR (msg) 11:35, 17 dic 2012 (CET)
Ho completato l'intera pagina, eccetto le introduzioni. Ho mantenuto tutte le pagine segnalate da Superchilum, nonostante alcune siano più brevi del paragrafo scritto da me. Per me possono bastare i paragrafi in Famiglia Duck, magari con qualche altra informazione dalle pagine singole. Pensateci voi, mica posso fare tutto io. --OswaldLR (msg) 17:34, 22 dic 2012 (CET)
- per quel che mi riguarda quelli che ho citato, compreso Sgrizzo, possono restare a sè stanti. Non ho capito però perchè hai unito i Coot alla Famiglia Duck. --Superchilum(scrivimi) 18:07, 22 dic 2012 (CET)
- Avevo già scritto prima che nella pagina erano compresi anche i membri della famiglia Coot, proprio come nella pagina inglese. Visto che i Coot non sono molti, mi sembra più corretto metterli insieme ai Duck visto che le due famiglia sono collegate. Tornando alle pagine singole, potrei essere d'accordo per Nonna Papera, Gastone e (borderline) Paperoga, ma le altre che hai citato non mi sembrano importanti. Moby Duck, Pennino (le loro pagine sono praticamente vuote), Paperetta Ye Ye e Ely, Emy ed Evy hanno avuto un periodo di popolarità ma adesso non si vedono mai nei fumetti. Anche su Sgrizzo non c'è molto da dire, considerando che è un personaggio italiano e non è neanche un membro ufficiale della famiglia Coot. --OswaldLR (msg) 19:24, 22 dic 2012 (CET)
- ok, me l'ero persa, sorry. Concettualmente non ho niente in contrario. IMHO se la pagina si dovesse appesantire troppo si potrà eventualmente scorporare. Ma ricordati di mettere gli {{ScorporoUnione}} nelle talk per dire che hai unito voci in Famiglia Duck, che sennò violiamo la licenza GFDL.
- Sui personaggi, il fatto che adesso non si vedano mai ha poca rilevanza, se comunque hanno fatto la storia della Disney. Moby Duck, ad es., è apparso anche in 1 o 2 episodi animati e ha avuto una serie sua, benchè durata poco. --Superchilum(scrivimi) 17:24, 23 dic 2012 (CET)
- Paperoga è famoso solo in Europa e in Brasile: allora direi che può ben avere una voce a sé. --pequod ..Ħƕ 18:22, 23 dic 2012 (CET)
Come suggerivo sopra, l'operazione è stata abbastanza drastica. Se le voci inglesi sono impostate in un certo modo, è perché nel mondo anglosassone i fumetti Disney sono poco noti, diversamente dall'Europa e dal Sud America. Ad ogni modo, per ora può andar bene così, senza ulteriori incorporazioni: i personaggi "sopravvissuti" meritano una voce a sé, IMHO.
Ancora IMHO, potrebbe meritarla anche Cornelius Coot, ma non mi impunterò su questo. Piuttosto:
- avrebbe (avuto) senso inserire i vari Coot nella voce della loro famiglia, a cui ci sarebbe stato un corposo rimando nella voce dei Duck - specificando che la caratterizzazione dei vari rami è secondo l'interpretazione di Don Rosa. Nonna Papera e Ciccio dovrebbero in ogni caso essere citati tra i Duck;
- inserire Sgrizzo tra i Coot è un POV: non c'è ufficialità sul fatto che sia "Kildare Coot", per quanto ne so, e anche se mi trovate una storia in cui è stato tradotto in questo modo (su suggestione del pur autorevole Luca Boschi), ciò non può condizionare il suo inserimento in quella sede!
--Michele (msg) 20:07, 23 dic 2012 (CET) P.S. Alla fine della fiera, dovremo mettere i "Vedi anche" nei paragrafi dei personaggi che hanno ancora una voce personale.
- Non credo che TUTTI i personaggi che hanno ancora una voce personale la meritino, visto che alcune sono più brevi del paragrafo della pagina principale. IMHO gli unici che possono meritarla sono Nonna Papera, Gastone e Paperoga. Nonna Papera l'ho messa tra i Duck, mentre Ciccio tra i Coot visto che con i Duck non ha molto a che fare. Per Sgrizzo basta cercare Kildare Coot su Google per vedere che è lui. Ovvio che non è un personaggio ufficiale essendo stato inventato in Italia, ma negli USA è stato tradotto così, e lo conferma anche inducks. --OswaldLR (msg) 23:34, 23 dic 2012 (CET)
- alcune [voci] sono più brevi del paragrafo della pagina principale: nel caso si valuti che abbiano una voce a sé, si può scorporare ({{ScorporoUnione}}). --pequod ..Ħƕ 13:37, 24 dic 2012 (CET)
- Confermo quanto dice Pequod. Riguardo Sgrizzo: sempre secondo l'Inducks, le sue storie non sono state pubblicate in paesi di lingua anglofona e in altre nazioni fa "Duck" di cognome; questo per dire che non si può essere così netti, andrebbe citato anche lui in entrambe le famiglie. --Michele (msg) 14:03, 24 dic 2012 (CET)
- Riapro la discussione autocitandomi: "gli unici che POSSONO meritarla (una pagina) sono Nonna Papera, Gastone e Paperoga". Per questi posso anche soprassedere, ma credo che non serva una pagina per i seguenti personaggi: Emy, Ely, Evy, Paperetta Yè Yè, Pennino, Moby Duck, Ciccio e Sgrizzo Papero. Eccetto Ciccio, credo di aver visto gli altri personaggi in un paio di storie al massimo, e ho letto Topolino per molti anni. Su Ciccio invece non terrei la pagina perché non c'è molto da dire: nonostante appaia molte volte, fa praticamente le stesse cose in ogni storia (se escludiamo le stupidaggini inventate dai nostri fumettisti, tipo quando diventa un supereroe). --OswaldLR (msg) 19:40, 24 feb 2013 (CET)
- Potrei darti vagamente ragione per Sgrizzo, usato in un pugno di storie, ma basta vedere le Statistiche dell'Inducks per gli altri personaggi per rendersi conto di quanto siano usati in Italia e/o all'estero. Non esiste solo "Topolino". Paperetta è stata protagonista di una lunga serie di storie in Brasile, p.e. Di Ciccio non dovrebbe esserci bisogno di parlare: è una colonna portante del cast di Paperopoli, anche se si dovessero scrivere solo poche righe (e non è neanche il caso, volendo si può ampliare). E così via... Lasciamoli come stanno, abbiamo già incorporato più voci del dovuto. --Michele (msg) 21:46, 24 feb 2013 (CET)
- Credo che Emy, Ely, Evy non abbiano avuto molte storie, almeno in Italia. In tanti anni penso di non averle mai viste nei fumetti. Idem per Pennino, che non si vede più dagli anni '80. Questi due e Sgrizzo penso si possano incorporare. Gli altri magari potremmo lasciarli, anche se non sono molto convinto. Per l'"abbiamo già incorporato più voci del dovuto", non so a cosa ti riferisca. Nella wiki inglese hanno incorporato anche tutte quelle che ho citato, cosa che dovremmo fare anche noi...--OswaldLR (msg) 23:00, 24 feb 2013 (CET)
- A parte che proprio due settimane fa Emy, Ely ed Evy sono state protagoniste di una storia su "Topolino", non dobbiamo basarci sul presente, ma su tutta la storia dei personaggi, che in questi casi è decennale. Se gli utenti inglesi non danno rilevanza ai personaggi è per ignoranza, perché nella loro lingua certi personaggi e certi fumetti sono pubblicati poco, ma in italiano, portoghese, spagnolo la cosa è ben diversa.--Michele (msg) 18:21, 25 feb 2013 (CET)
- Credo che questi criteri di enciclopedicità (se li possiamo chiamare tali) siano da rivedere. Cioè, anche se un personaggio è apparso in un certo numero di storie o esiste da molto tempo, è comunque inutile creare una pagina di quattro righe su di esso se non c'è niente da dire. E questo non vuol dire che si debba "ampliarla" inserendoci un riassunto di ogni storia in cui è apparso. Ed è un discorso che si potrebbe fare per molte altre pagine. Se dobbiamo stare a tenere tutte le pagine su questi personaggi minori, allora io continuo con il mio solito lavoro e lascio che voi facciate tutto come vi aggrada. Mica siamo la Disney Wiki... --OswaldLR (msg) 19:16, 25 feb 2013 (CET)
- "Credo che [...] non abbiano avuto molte storie, almeno in Italia."
- "In tanti anni penso di non averle mai viste nei fumetti."
- "credo di aver visto gli altri personaggi in un paio di storie al massimo"
- Non dobbiamo certo scrivere le voci in base a quanto noi conosciamo i personaggi o in base a quanto sono conosciuti i personaggi. Se hanno una storia lunga (Ciccio è stato creato nel 1939, EmyEvyEly nel
19401953, tanto per dire) o se sono apparsi più volte, sicuramente c'è da dire e meritano una voce a sé. La cronologia di Inducks parla chiaro IMHO. --Superchilum(scrivimi) 22:16, 25 feb 2013 (CET)
- Credo che questi criteri di enciclopedicità (se li possiamo chiamare tali) siano da rivedere. Cioè, anche se un personaggio è apparso in un certo numero di storie o esiste da molto tempo, è comunque inutile creare una pagina di quattro righe su di esso se non c'è niente da dire. E questo non vuol dire che si debba "ampliarla" inserendoci un riassunto di ogni storia in cui è apparso. Ed è un discorso che si potrebbe fare per molte altre pagine. Se dobbiamo stare a tenere tutte le pagine su questi personaggi minori, allora io continuo con il mio solito lavoro e lascio che voi facciate tutto come vi aggrada. Mica siamo la Disney Wiki... --OswaldLR (msg) 19:16, 25 feb 2013 (CET)
- A parte che proprio due settimane fa Emy, Ely ed Evy sono state protagoniste di una storia su "Topolino", non dobbiamo basarci sul presente, ma su tutta la storia dei personaggi, che in questi casi è decennale. Se gli utenti inglesi non danno rilevanza ai personaggi è per ignoranza, perché nella loro lingua certi personaggi e certi fumetti sono pubblicati poco, ma in italiano, portoghese, spagnolo la cosa è ben diversa.--Michele (msg) 18:21, 25 feb 2013 (CET)
- Credo che Emy, Ely, Evy non abbiano avuto molte storie, almeno in Italia. In tanti anni penso di non averle mai viste nei fumetti. Idem per Pennino, che non si vede più dagli anni '80. Questi due e Sgrizzo penso si possano incorporare. Gli altri magari potremmo lasciarli, anche se non sono molto convinto. Per l'"abbiamo già incorporato più voci del dovuto", non so a cosa ti riferisca. Nella wiki inglese hanno incorporato anche tutte quelle che ho citato, cosa che dovremmo fare anche noi...--OswaldLR (msg) 23:00, 24 feb 2013 (CET)
- Potrei darti vagamente ragione per Sgrizzo, usato in un pugno di storie, ma basta vedere le Statistiche dell'Inducks per gli altri personaggi per rendersi conto di quanto siano usati in Italia e/o all'estero. Non esiste solo "Topolino". Paperetta è stata protagonista di una lunga serie di storie in Brasile, p.e. Di Ciccio non dovrebbe esserci bisogno di parlare: è una colonna portante del cast di Paperopoli, anche se si dovessero scrivere solo poche righe (e non è neanche il caso, volendo si può ampliare). E così via... Lasciamoli come stanno, abbiamo già incorporato più voci del dovuto. --Michele (msg) 21:46, 24 feb 2013 (CET)
- Riapro la discussione autocitandomi: "gli unici che POSSONO meritarla (una pagina) sono Nonna Papera, Gastone e Paperoga". Per questi posso anche soprassedere, ma credo che non serva una pagina per i seguenti personaggi: Emy, Ely, Evy, Paperetta Yè Yè, Pennino, Moby Duck, Ciccio e Sgrizzo Papero. Eccetto Ciccio, credo di aver visto gli altri personaggi in un paio di storie al massimo, e ho letto Topolino per molti anni. Su Ciccio invece non terrei la pagina perché non c'è molto da dire: nonostante appaia molte volte, fa praticamente le stesse cose in ogni storia (se escludiamo le stupidaggini inventate dai nostri fumettisti, tipo quando diventa un supereroe). --OswaldLR (msg) 19:40, 24 feb 2013 (CET)
- Confermo quanto dice Pequod. Riguardo Sgrizzo: sempre secondo l'Inducks, le sue storie non sono state pubblicate in paesi di lingua anglofona e in altre nazioni fa "Duck" di cognome; questo per dire che non si può essere così netti, andrebbe citato anche lui in entrambe le famiglie. --Michele (msg) 14:03, 24 dic 2012 (CET)
- alcune [voci] sono più brevi del paragrafo della pagina principale: nel caso si valuti che abbiano una voce a sé, si può scorporare ({{ScorporoUnione}}). --pequod ..Ħƕ 13:37, 24 dic 2012 (CET)
Piccola precisazione: Emy, Ely, Evy sono state create nel 1953, non nel 1940. Non cambia niente ai fini della discussione, ma era per correggere un'imprecisione. --Newblackwhite (msg) 22:21, 25 feb 2013 (CET)
- hai ragione, stavo leggendo la pagina su es.wiki e sono stato tratto in inganno da quel "sono nate nel 1940", che si riferiva evidentemente alla nascita "fittizia", non a quella di creazione come personaggi :-) --Superchilum(scrivimi) 22:26, 25 feb 2013 (CET)
- non c'è problema, anch'io non leggo storie da un po' e avrei avuto bisogno di pensarci un'attimo per ricordarmi la data di Paperino e la filosofia flippista, tuttavia a occhio quel 1940 mi sembrava strano, ci ho pensato un secondo e ho notato che era addirittura anteriore al periodo fumettistico di Barks, quindi per risparmiare tempo ho cercato la data esatta nella pagina Emy, Ely, Evy. Vabbe', chiudiamo qui la parentesi. --Newblackwhite (msg) 22:40, 25 feb 2013 (CET)
@Oswald: puoi provare a proporre nuovi stringenti criteri di enciclopedicità per i personaggi a fumetti. Per ora seguiremo i criteri generali, le fonti (come l'Inducks) e un pizzico di buon senso. Se vedi Paperpedia, lì si che ci sono centinaia di personaggi minori. Quelli che citi tu non lo sono: per la lunga storia, per il reiterato utilizzo, o perché sono stati addirittura titolari di storie e serie (anche Moby Duck, con le Storie della baia). Se non ti stanno bene, puoi provare a cambiare le regole, puoi adattarti o, come paventi, lasciar perdere, il che sarebbe un peccato.--Michele (msg) 11:50, 26 feb 2013 (CET)
- Non lascerò perdere. continuerò a creare le pagine facendo i redirect che ritengo opportuni, se poi a voi non vanno bene regolatevi pure. Non mi metto a discutere, tanto non ho mai ragione. Credo però che siamo d'accordo nell'eliminare le pagine su Sgrizzo (personaggio esclusivamente italiano e utilizzato in poche storie) e Pennino (brasiliano che non viene più usato dagli anni '80).--OswaldLR (msg) 13:30, 26 feb 2013 (CET)
- Oswald, siamo qui appunto per discuterne insieme, IMHO devi continuare come hai fatto per questa discussione: elencare i personaggi che uniresti in una voce generica e sentire il parere di tutti. Se non ci sono problemi si unisce, se ci sono contrarietà motivate non si unisce.
- Su Sgrizzo potrei essere d'accordo a unirlo in un'altra voce, ma in una voce generica tipo "Personaggi di Paperopoli" o cose così, non in Duck, Coot ecc. perchè da quanto ha fatto notare Michele non ci sono prove che appartenga a una di queste famiglie. Per Pennino invece non c'è consenso, più di 200 storie (anche se la maggior parte in Brasile, e chi se ne importa) ne fanno un personaggio degno di una voce. --Superchilum(scrivimi) 14:15, 26 feb 2013 (CET)
- Sgrizzo è cugino di Paperino, quindi appartiene a una di queste famiglie. In inglese viene tradotto come Kildare Coot, per questo l'ho inserito in quella famiglia, anche se in tedesco e olandese ha il cognome Duck. A proposito, ci sono fonti sul cognome italiano? --OswaldLR (msg) 14:23, 26 feb 2013 (CET)
- cugino può voler dire molte cose, non necessariamente Duck o Coot. Puoi per favore evitare di agire finchè la discussione non si è conclusa? Sul cognome di Sgrizzo, non saprei, cerco un attimo. --Superchilum(scrivimi) 14:28, 26 feb 2013 (CET)
- Come dice Superchilum, si propone e si discute: se c'è consenso si va avanti, se non c'è consenso ci si ferma. Ribadisco il "no" per Pennino, per i motivi già espressi. Per Sgrizzo, sarei favorevole all'unione ma, appunto, torna il problema di quale voce. In italiano, come riporta la nostra voce, si chiama "Sgrizzo Papero", il che farebbe propendere più per la famiglia Duck che per la famiglia Coot. Il solo caso inglese, tra l'altro puramente accademico (non è mai stato pubblicato in un paese di lingua inglese) è insufficiente per propendere per la seconda ipotesi. Il male minore è metterlo nella famiglia Duck, in una sezione a sé e riportando le diverse diciture.--Michele (msg) 15:13, 26 feb 2013 (CET)
- Possiamo anche lasciarlo dov'è, c'è già scritto che la sua collocazione non è sicura. Non credo che Sgrizzo ci farà causa per averlo messo nella famiglia sbagliata. --OswaldLR (msg) 15:22, 26 feb 2013 (CET)
- Come dice Superchilum, si propone e si discute: se c'è consenso si va avanti, se non c'è consenso ci si ferma. Ribadisco il "no" per Pennino, per i motivi già espressi. Per Sgrizzo, sarei favorevole all'unione ma, appunto, torna il problema di quale voce. In italiano, come riporta la nostra voce, si chiama "Sgrizzo Papero", il che farebbe propendere più per la famiglia Duck che per la famiglia Coot. Il solo caso inglese, tra l'altro puramente accademico (non è mai stato pubblicato in un paese di lingua inglese) è insufficiente per propendere per la seconda ipotesi. Il male minore è metterlo nella famiglia Duck, in una sezione a sé e riportando le diverse diciture.--Michele (msg) 15:13, 26 feb 2013 (CET)
- cugino può voler dire molte cose, non necessariamente Duck o Coot. Puoi per favore evitare di agire finchè la discussione non si è conclusa? Sul cognome di Sgrizzo, non saprei, cerco un attimo. --Superchilum(scrivimi) 14:28, 26 feb 2013 (CET)
- Sgrizzo è cugino di Paperino, quindi appartiene a una di queste famiglie. In inglese viene tradotto come Kildare Coot, per questo l'ho inserito in quella famiglia, anche se in tedesco e olandese ha il cognome Duck. A proposito, ci sono fonti sul cognome italiano? --OswaldLR (msg) 14:23, 26 feb 2013 (CET)
- però inserisci tutte le informazioni che c'erano nella voce. E anche il link a Inducks.
- per il cognome, ho trovato questo. --Superchilum(scrivimi) 15:32, 26 feb 2013 (CET)
Per il Clan de' Paperoni io direi di lasciare solo Paperone, gli altri credo siano comparsi solo nella saga. --OswaldLR (msg) 12:21, 28 feb 2013 (CET)
- se intendi tutti quelli che qui hanno nel nome "de' Paperoni" concordo sicuramente con te. Inizialmente pensavo che anche Gedeone, che non compare nella saga, fosse un personaggio più significativo, poi ho visto su Inducks che è comparso in 13 storie :-\ quindi sicuramente anche lui si può integrare nella voce sulla famiglia. --Superchilum(scrivimi) 12:41, 28 feb 2013 (CET)
- Sì, diciamo che generalmente i de' Paperoni che non appaiono nella saga o nell'albero genealogico sono stati utilizzati in una storia o poco più. Alcuni non hanno neanche una pagina su Inducks. --OswaldLR (msg) 12:48, 28 feb 2013 (CET)
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 14:47, 4 gen 2013 (CET)
Avvisi di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--OswaldLR (msg) 00:25, 15 gen 2013 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Superchilum(scrivimi) 12:29, 15 gen 2013 (CET)
personaggi secondari e primari
a che punto è il lavoro di creare e organizare le voci che ragrupano i personaggi secondari delgli universi di topolino e paperino e rioganizare le voci dei personaggi primari?--95.233.255.254 (msg) 21:51, 18 gen 2013 (CET)
- sono stati fatti Coot e Duck. I prossimi dovrebbero essere i De' Paperoni e i personaggi dei film. --Superchilum(scrivimi) 11:42, 19 gen 2013 (CET)
- Sto lavorando ai De' Paperoni. Per i personaggi dei film bisogna organizzarsi un po', perché sono sparsi un po' dappertutto e dobbiamo vedere quali includere in pagine collettive e quali trasformare in redirect alle pagine dei film. Per esempio dovremmo riorganizzare la pagina Personaggi de Il re leone, dove quasi tutti i personaggi hanno una loro pagina. A mio avviso basterebbero quelle su Simba e Timon e Pumbaa.--OswaldLR (msg) 12:26, 19 gen 2013 (CET)
- qualunque cosa, decidiamola prima qua come abbiamo fatto con Coot e Duck :-) --Superchilum(scrivimi) 13:31, 19 gen 2013 (CET)
- gli amici e altri personaggi del universo di topolino e paperino che non fanno parte delle tre famiglie e sono personaggi secondari, in quale/i voce\i gli possiamo mettere?--95.233.255.254 (msg) 15:06, 19 gen 2013 (CET)
- Li dovremo mettere in pagine tipo Personaggi dell'universo di Paperino e Universo di Topolino (in quest'ultima andrà inclusa Topolinia). --OswaldLR (msg) 15:32, 19 gen 2013 (CET)
- ha che punto è la rioganizazione dei personaggi disney?--95.247.61.104 (msg) 15:10, 4 feb 2013 (CET)
- Senti, se hai tanta fretta fallo tu...--OswaldLR (msg) 15:46, 4 feb 2013 (CET)
- chiedo scusa non voglio mettere fretta, voglio solo sapere?--95.247.60.161 (msg) 15:32, 6 feb 2013 (CET)
- Come sopra. Cioè, io mi occupo di molte altre cose e non posso fare tutto. Tra l'altro la mia occupazione primaria sarebbe quella di sistemare le voci su cortometraggi e film Disney più che sui personaggi... Ogni cosa a suo tempo. --OswaldLR (msg) 16:14, 6 feb 2013 (CET)
- chiedo scusa non voglio mettere fretta, voglio solo sapere?--95.247.60.161 (msg) 15:32, 6 feb 2013 (CET)
- Senti, se hai tanta fretta fallo tu...--OswaldLR (msg) 15:46, 4 feb 2013 (CET)
- ha che punto è la rioganizazione dei personaggi disney?--95.247.61.104 (msg) 15:10, 4 feb 2013 (CET)
- Li dovremo mettere in pagine tipo Personaggi dell'universo di Paperino e Universo di Topolino (in quest'ultima andrà inclusa Topolinia). --OswaldLR (msg) 15:32, 19 gen 2013 (CET)
- gli amici e altri personaggi del universo di topolino e paperino che non fanno parte delle tre famiglie e sono personaggi secondari, in quale/i voce\i gli possiamo mettere?--95.233.255.254 (msg) 15:06, 19 gen 2013 (CET)
- qualunque cosa, decidiamola prima qua come abbiamo fatto con Coot e Duck :-) --Superchilum(scrivimi) 13:31, 19 gen 2013 (CET)
- Sto lavorando ai De' Paperoni. Per i personaggi dei film bisogna organizzarsi un po', perché sono sparsi un po' dappertutto e dobbiamo vedere quali includere in pagine collettive e quali trasformare in redirect alle pagine dei film. Per esempio dovremmo riorganizzare la pagina Personaggi de Il re leone, dove quasi tutti i personaggi hanno una loro pagina. A mio avviso basterebbero quelle su Simba e Timon e Pumbaa.--OswaldLR (msg) 12:26, 19 gen 2013 (CET)
Avviso di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--OswaldLR (msg) 12:50, 2 feb 2013 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Superchilum(scrivimi) 10:36, 18 mar 2013 (CET)
VdQ: Lista di riconoscimenti ottenuti da Toy Story 3 - La grande fuga
 |
La voce Lista di riconoscimenti ottenuti da Toy Story 3 - La grande fuga, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto. |
--grievous 14:35, 29 mar 2013 (CET)
- Serve un parere... --Michele (aka IlFidia) 21:43, 17 apr 2013 (CEST)
Avviso
Volevo informarvi che, dopo aver sistemato le pagine relative ai film, ho creato la suddetta pagina in cui inserire le informazioni sui vari personaggi. Credo che l'unico personaggio di cui valga la pena mantenere la pagina sia Ariel. A voi la parola. --OswaldLR (msg) 17:58, 29 mar 2013 (CET)
- Per me va bene. --Michele (msg) 22:06, 29 mar 2013 (CET)
- momento, aspetta ancora qualche giorno che torno da vacansa :-) tieni conto che alcune voci potrebbero essere mantenute come personaggi della fiaba originale (quindi ampliate), tipo com'è stato fatto per Baloo, Capitan Uncino o Cacciatore (Biancaneve e i sette nani). Penso ad esempio a Eric. --Superchilum(scrivimi) 22:35, 31 mar 2013 (CEST)
- Nella fiaba originale non c'è Eric, ma un principe qualsiasi... --OswaldLR (msg) 23:58, 31 mar 2013 (CEST)
- tipo questo? :-P --Superchilum(scrivimi) 23:13, 1 apr 2013 (CEST)
- Infatti, e quella pagina sembra più un tentativo di salvare dalla cancellazione la pagina sul principe Filippo, come successo per quella sul cacciatore di Biancaneve. ---OswaldLR (msg) 23:19, 1 apr 2013 (CEST)
- non è questione di salvare dalla cancellazione, è: a) dare la giusta priorità a un personaggio che prima di essere della Disney è un personaggio di un'altra opera, e b) dare la giusta rilevanza a un personaggio apparso in numerosissime opere e adattamenti. --Superchilum(scrivimi) 23:23, 1 apr 2013 (CEST)
- Per questi casi particolari, sposo la linea di Superchilum, con i rimandi alle rispettive voci. Per i personaggi Disney originali, vada per l'integrazione nella voce unica.--Michele (msg) 13:55, 2 apr 2013 (CEST)
- Infatti, il Principe Eric va comunque messo nella pagina collettiva. Se poi volete creare le pagine per i principi di tutte le fiabe è affar vostro. --OswaldLR (msg) 18:47, 2 apr 2013 (CEST)
- Per questi casi particolari, sposo la linea di Superchilum, con i rimandi alle rispettive voci. Per i personaggi Disney originali, vada per l'integrazione nella voce unica.--Michele (msg) 13:55, 2 apr 2013 (CEST)
- non è questione di salvare dalla cancellazione, è: a) dare la giusta priorità a un personaggio che prima di essere della Disney è un personaggio di un'altra opera, e b) dare la giusta rilevanza a un personaggio apparso in numerosissime opere e adattamenti. --Superchilum(scrivimi) 23:23, 1 apr 2013 (CEST)
- Infatti, e quella pagina sembra più un tentativo di salvare dalla cancellazione la pagina sul principe Filippo, come successo per quella sul cacciatore di Biancaneve. ---OswaldLR (msg) 23:19, 1 apr 2013 (CEST)
- tipo questo? :-P --Superchilum(scrivimi) 23:13, 1 apr 2013 (CEST)
- Nella fiaba originale non c'è Eric, ma un principe qualsiasi... --OswaldLR (msg) 23:58, 31 mar 2013 (CEST)
- momento, aspetta ancora qualche giorno che torno da vacansa :-) tieni conto che alcune voci potrebbero essere mantenute come personaggi della fiaba originale (quindi ampliate), tipo com'è stato fatto per Baloo, Capitan Uncino o Cacciatore (Biancaneve e i sette nani). Penso ad esempio a Eric. --Superchilum(scrivimi) 22:35, 31 mar 2013 (CEST)
beh ovviamente il fatto che esista un'altra pagina del personaggio "generico" non significa che non si debba mettere anche nella pagina sui personaggi :-) questo è ovvio. Comunque ho guardato le voci e mi sembra che possano tutte tranquillamente essere reindirizzate nella pagina sui personaggi, ad eccezione di Eric e Ursula (che sposterò a Principe (La sirenetta) e Strega del Mare (La sirenetta) e che tratteranno del personaggio della fiaba originale). Anche il re e le sorelle appaiono nella fiaba originale, ma non mi sembrano per ora significativi. --Superchilum(scrivimi) 10:05, 3 apr 2013 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Superchilum(scrivimi) 18:26, 5 mag 2013 (CEST)
Festival della qualità: voci non editate da più tempo
- Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Vecchi doppiaggi
Segnalo la discussione che è in corso nelle seguenti pagine: Discussioni utente:OswaldLR#Paperino sotto le armi e sezione seguente, Discussioni utente:Newblackwhite#Re: Paperino sotto le armi e Discussioni utente:Refill#Re: Paperino. L'oggetto di discussione è la seguente domanda: è corretto riportare tutti i doppiaggi conosciuti e documentati con certezza, oppure dobbiamo elencare solo i più recenti? Io e Refill sosteniamo la prima ipotesi mentre OswaldLR sostiene la seconda. Segnalando qui la discussione mi propongo due obiettivi: unificare la discussione stessa finora dispersa in tre pagine diverse e incentivare altri utenti ad intervenire esprimendo il proprio parere. --Newblackwhite (msg) 22:53, 30 mag 2013 (CEST)
- Riassumo qui la mia argomentazione. Dato che dei cortometraggi animati esistono molti doppiaggi (per la Disney si parla solitamente di 2-3 per ogni corto, mentre quelli dei corti Warner sono incalcolabili e spesso con voci irriconoscibili) volevo uniformare tutte le pagine alla stessa "regola" inserendo quelli attualmente circolanti (che non vuol dire "i più recenti"), così da non creare confusioni inutili. A titolo di esempio dico che Topolino, Paperino e Pippo hanno avuto tutti un loro doppiatore conosciuto negli anni '80, quindi è inutile scrivere "Franco Latini: Paperino" in qualche corto a caso solo perché si trovano su YouTube con un doppiaggio anni '80. Ho scaricato alcune VHS anni '80 da eMule, e vi posso assicurare che in quegli anni i corti vennero doppiati praticamente tutti dai doppiatori dell'epoca (ovvero Trionfi, Latini e Cortesi) mentre, al contrario dei doppiaggi attuali, non ho mai riconosciuto nessun doppiatore dei personaggi secondari (eccetto quando sono doppiati dallo stesso Latini). P.S.: La pagina di antoniogenna sui corti è stata recentemente aggiornata, con un bel po' di informazioni nuove. --OswaldLR (msg) 23:57, 30 mag 2013 (CEST)
Per quanto mi riguarda, non ho molto da dire... wikipedia è un'enciclopedia e in essa vengono raccolte tutte le informazioni possibili, quindi secondo me vanno inseriti tutti i doppiaggi documentati.--REFILL 03:40, 31 mag 2013 (CEST)
- sicuramente in qualche modo vanno messi tutti, o nel template o nel corpo della voce. Per la lista dei doppiatori nel template, si può fare come Biancaneve e i sette nani (film 1937) o Le avventure di Peter Pan. --Superchilum(scrivimi) 10:18, 31 mag 2013 (CEST)
- Concordo--REFILL 14:42, 31 mag 2013 (CEST)
- In realtà non sono affatto d'accordo, ma la cosa non interessa a nessuno e quindi mi sono stancato. Fate come volete. --OswaldLR (msg) 23:01, 31 mag 2013 (CEST)
- Concordo--REFILL 14:42, 31 mag 2013 (CEST)
- ma... non è che non interessa nessuno, è semplicemente che la pensiamo diversamente. Ma Wikipedia è fatta per raccogliere informazioni, e se queste sono rilevanti (come lo sono quelle sui doppiatori) vanno messe tutte. Non si può decidere di mettere solo quelle più recenti o quelle attualmente circolanti, sarebbe WP:RECENTISMO. Sicuramente se c'è una versione molto più diffusa e altre "di nicchia", si possono eventualmente non citare nel template e parlarne solo in una sezione "Doppiaggio", ma in ogni caso vanno messe. Sarebbe grossomodo come omettere nella voce su Superman l'informazione che per qualche tempo è stato chiamato in Italia "Nembo Kid" :-) --Superchilum(scrivimi) 11:38, 3 giu 2013 (CEST)
Doppiatori di Topolino
Segnalo questa discussione: Discussione:Topolino#Doppiatori di Topolino. --Newblackwhite (msg) 16:55, 31 mag 2013 (CEST)
Nella discussione è emerso un consenso sulle date 1988-1995 come periodo in cui Varcasia ha doppiato il personaggio, eppure l'ip 93.70.114.13 modifica continuamente la voce Gaetano Varcasia senza prima discuterne. --Newblackwhite (msg) 22:27, 14 giu 2013 (CEST)
- Questo è più testardo di me. Bisogna dire tra l'altro che nella pagina di antoniogenna sono diminuiti i riferimenti al 1999, ed è stata inserita una nota in cui si dice che in alcuni casi il cambio è avvenuto qualche anno prima. Si può comunque segnalare l'ip negli utenti problematici o nei vandalismi in corso. --OswaldLR (msg) 11:07, 15 giu 2013 (CEST)
Niente da fare, l'anonimo ha ancora modificato le date nella voce Topolino senza cercare un consenso. Adesso rimetto le date concordate sia in quella voce che nella voce Gaetano Varcasia, ma questa è l'ultima volta, se poi l'anonimo continuerà con le modifiche non concordate chiederò l'intervento di un amministratore, o seguirò uno dei due suggerimenti di OswaldLR. --Newblackwhite (msg) 23:55, 15 giu 2013 (CEST)
Quelli che creano problemi siete voi che vi inventate le date!--93.70.114.13 (msg) 00:51, 17 giu 2013 (CEST)
- Sapete quanto materiale è uscito tra il '95 e il '99? Parecchio, e dubito che abbiate a disposizione tutto... per quanto ne sappiamo al momento, Quarta potrebbe averlo sostituito temporaneamente, nel '95 Varcasia era molto impegnato in teatro (come potete vedere nella sua pagina e sulla sua scheda su Antoniogenna.net), quindi secondo me, finchè non ci saranno altre fonti affidabili propongo di lasciare la dicitura: Varcasia: "1988-1999" e Quarta "In Qua la zampa e dal 1999" che mi sembra più giusta... e poi ho notato che quando volete un compromesso lo trovate (vedi Gambadilegno).--93.70.114.13 (msg) 17:26, 17 giu 2013 (CEST)
- Dalle discussioni però non emerge che sia uscito materiale tra il '95 e il '99 doppiato da Varcasia, se ho capito bene c'è materiale doppiato da Quarta ("Qua la zampa" e forse? qualche vecchio episodio in bianco e nero ridoppiato) di quegli anni. Immagino che la sostituzione di Quarta per "Qua la zampa" fosse stata pensata come temporanea, ma di fatto sia stata definitiva. C'è materiale doppiato da Varcasia in quegli anni? --Cruccone (msg) 18:03, 17 giu 2013 (CEST)
- Allora, avevo scritto un messaggio molto lungo di risposta a 93.70.114.13, ma quando ho provato a inviarlo il messaggio è sparito a causa di un conflitto di edizione con il messaggio inviato da Cruccone, e adesso sinceramente non ho voglia di riscriverlo da capo, ma posso riassumerne i punti principali mentre rispondo a Cruccone. Allora, in Qua la zampa la voce è di Quarta, e il corto è stato inserito nella VHS "Pluto Aiutante Offresi" uscita nel settembre 1995. Doppiaggi di Varcasia posteriori a quella data non ne conosco; non che sia impossibile che esistano, ma al momento nessuno è stato in grado di documentare anche un solo titolo. --Newblackwhite (msg) 18:28, 17 giu 2013 (CEST)
- Vorrei invitarvi a dare un'occhiata alle VHS "I capolavori di Pippo" e "I capolavori di Qui Quo Qua", presenti su YouTube. Esse sono uscite nel 1998, ma nelle sequenze di raccordo Topolino è doppiato (mi sembra) da Varcasia. Dico "mi sembra" perché l'audio è di qualità piuttosto bassa e anche le performance dei doppiatori sono abbastanza frettolose, ma sono abbastanza sicuro che tutti i doppiatori dei primi anni '90 siano presenti (inclusa Paola Giannetti, che io credevo fosse stata sostituita nel 1997 dalla Lenghi nel ruolo di Paperina). Ma come ho detto potrei sbagliarmi, quindi lascio a voi la parola. Nel caso si desse ragione all'ip, comunque, direi di scrivere solo gli anni (es. Varcasia 1988-1998 e Quarta dal 1995), dato che eventuali chiarimenti andrebbero inseriti in un paragrafo nella pagina. --OswaldLR (msg) 00:20, 18 giu 2013 (CEST)
- Allora, avevo scritto un messaggio molto lungo di risposta a 93.70.114.13, ma quando ho provato a inviarlo il messaggio è sparito a causa di un conflitto di edizione con il messaggio inviato da Cruccone, e adesso sinceramente non ho voglia di riscriverlo da capo, ma posso riassumerne i punti principali mentre rispondo a Cruccone. Allora, in Qua la zampa la voce è di Quarta, e il corto è stato inserito nella VHS "Pluto Aiutante Offresi" uscita nel settembre 1995. Doppiaggi di Varcasia posteriori a quella data non ne conosco; non che sia impossibile che esistano, ma al momento nessuno è stato in grado di documentare anche un solo titolo. --Newblackwhite (msg) 18:28, 17 giu 2013 (CEST)
- Ho dato un'occhiata ai video in questione, anche se non li ho ancora visti per intero. Nelle sequenze di raccordo, in entrambe le VHS, la voce di Topolino mi sembra di Quarta, mentre per i corti immagino che abbiano usato i doppiaggi già esistenti: ad esempio, per "Il trasloco" la traccia audio utilizzata è la stessa di questa versione, per cui si spiega perché abbia la voce di Varcasia; per Paperina bisognerebbe capire da quale fonte provenivano gli anni 1996-1997 precedentemente indicati come il periodo del passaggio da Paola Giannetti a Laura Lenghi, ma è comunque possibile che il doppiaggio fosse stato realizzato e diffuso già qualche anno prima. E a proposito della Lenghi: la voce dei nipotini nella parte 2 di "I capolavori di Qui Quo Qua" è sicuramente la sua, mentre nella parte 1 mi sembra diversa, e mi viene il dubbio che possa essere di Manuela Cenciarelli, visto che Genna la indica come l'altra loro doppiatrice in questo periodo. Bisognerebbe risolvere il dubbio sull'anno di uscita di queste VHS: l'utente che ha caricato i video ha scritto che "I capolavori di Pippo" è del 2000, mentre sopra OswaldLR ha parlato del 1998. Comunque, vista l'importanza delle vecchie edizioni ai fini di queste discussioni, sono sempre più convinto che nelle voci dei corti dobbiamo indicare tutte le uscite VHS e le edizioni tv e cinematografiche conosciute, anche con doppiaggi non circolanti, in modo che quando le voci saranno più complete potremmo usarle per risolvere più facilmente i vari dubbi. Concordo poi sul fatto che in questi casi sia meglio limitarsi alle date nel template, anche se con delle eccezioni: ad esempio, quando completeremo l'elenco dei doppiatori originali di Qui, Quo e Qua faremmo meglio a indicare i titoli per i doppiatori attuali. --Newblackwhite (msg) 16:43, 18 giu 2013 (CEST)
Avete annullato tutti i miei edit, complimenti. Avete cambiato totalmente alcune info sul doppiaggio con la motivazione Ho visto la VHS X etc.. ma che razza di fonte è? Anche io posso dire di aver visto un filmato del 1999 con Topolino doppiato da Claudio Sorrentino (nome a caso).... chi assicura che è vero?? Wikipedia sta cadendo sempre più in basso.--93.70.121.78 (msg) 23:11, 9 lug 2013 (CEST)
- La VHS "I Capolavori di Qui Quo Qua" (novembre 1997) è visibile su youtube, e Topolino è doppiato da Alessandro Quarta, accreditato anche nei titoli di coda; "Qua la zampa" non è dunque l'unico doppiaggio pre-1999 in cui Topolino ha la voce di Quarta. --Newblackwhite (msg) 23:33, 9 lug 2013 (CEST)
Avviso di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 08:15, 25 giu 2013 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 28 giu 2013 (CEST)
Serie di...
Segnalo Discussioni_aiuto:Disambigua#Serie_di... per discutere delle disambiguazioni delle serie cinematografiche, letterarie, videoludiche ecc.. --Superchilum(scrivimi) 10:57, 3 lug 2013 (CEST)
Avviso FdQ
- Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Premiata ditta Filo&Brigitta
La voce L'affare in soffitta è una delle storie appartenenti alla serie Premiata ditta Filo&Brigitta. È da unificare alla voce principale insieme a tutte le altre storie, oppure va ampliata? Io pensavo di unificarla alla voce principale. -- Coro95 (msg) 17:42, 14 lug 2013 (CEST)
- se non ci sono motivazioni, che ad ora non traspaiono dalla voce, per un'enciclopedicità a sé stante, direi di sì, che sarebbe da unificare. --Superchilum(scrivimi) 17:44, 14 lug 2013 (CEST)
- In più, rispetto alla parte presente sulla voce principale, c'è solo una curiosità e la trama. -- Coro95 (msg) 18:08, 14 lug 2013 (CEST)
- Che si unifichi :) --Michele (msg) 18:17, 14 lug 2013 (CEST)
Fatto -- Coro95 (msg) 18:25, 14 lug 2013 (CEST)
- Che si unifichi :) --Michele (msg) 18:17, 14 lug 2013 (CEST)
- In più, rispetto alla parte presente sulla voce principale, c'è solo una curiosità e la trama. -- Coro95 (msg) 18:08, 14 lug 2013 (CEST)
Proposta: non sarebbe opportuno creare una sottosezione della voce Topolino (libretto) in cui inserire le varie serie pubblicate nel corso degli anni (es: la sopra menzionata Premiata ditta Filo&Brigitta, l'ormai cancellata Che aria tira... ... a Topolinia, la non ancora creata I mercoledì di Pippo, ecc.)? Si tratta di opere la cui enciclopedicità è sempre stata in bilico perché, di volta in volta, sono state considerate o abbastanza importanti da essere menzionate da qualche parte oppure non sufficientemente importanti da avere un proprio articolo, ma c'è da dire che le due considerazioni non si escludono a vicenda e in effetti sono entrambe valide. Qualora tale sottosezione diventasse troppo ampia, la si potrebbe scorporare in una voce dal titolo Serie di Topolino o Serie di Topolino (libretto); questo permetterebbe di visualizzare contemporaneamente tutte le serie prodotte, in ordine cronologico, e rimuoverebbe la necessità di includere un riassunto per ogni singola storia. --Newblackwhite (msg) 19:09, 14 lug 2013 (CEST)
- Sono vagamente favorevole alla pagina dedicata alle serie (nella voce principale sarebbe troppo materiale), anche se ho dubbi sui criteri per cui includerle o meno nella lista.--Michele (msg) 00:30, 15 lug 2013 (CEST)
- Sono d'accordo con la proposta. Si potrebbe creare una voce in cui mettere le cosiddette "saghe" pubblicate su Topolino. Michele, secondo me un criterio utile per capire se è enciclopedica o meno una serie oltre ad altri già usati è vedere se è presente tra le Grandi Saghe citate nel sito ufficiale qui. -- Coro95 (msg) 18:15, 18 lug 2013 (CEST)
Personaggi fiabe/Classici Disney
Vorrei portare alla vostra attenzione una questione che mi è tornata alla mente mentre mi accingevo a sistemare la pagina su Cenerentola (film 1950). Recentemente, per salvare dalla cancellazione alcune pagine sui personaggi di Classici Disney tratti da fiabe, esse sono state trasformate in pagine riguardanti i personaggi della fiaba, inserendo le informazioni sul film Disney in un paragrafo intitolato "Versione Disney". Ora, se la pagina su Cacciatore (Biancaneve e i sette nani) riguardante il film Disney non era enciclopedica, non lo è nemmeno il paragrafo all'interno della nuova versione (dopotutto riguarda un personaggio che appare per un paio di minuti, a differenza della versione di Biancaneve e il cacciatore che non viene descritta minimamente). Inoltre credo che le pagine su questi personaggi siano pressoché inutili, considerato che spesso il loro carattere non viene delineato e sono dei semplici elementi della trama. Le pagine sarebbero quindi enciclopediche solo perché dalla fiaba sono stati tratti molti film, ma questo non significa che sia utile. A mio avviso la cosa più eccessiva è l'aver creato una pagina per ogni principe (Principe (Biancaneve e i sette nani), Principe (La sirenetta), Principe (Cenerentola), Principe (La bella addormentata)) quando esiste la pagina Principe Azzurro. Fra l'altro questa operazione è stata fatta anche con personaggi la cui versione Disney avrebbe dovuto rimanere separata (vedi Biancaneve e Cenerentola (personaggio)), e rende difficoltosa la creazione di pagine collettive che raggrupperebbero i vari personaggi dei franchise Disney (come è stato fatto in Personaggi de La sirenetta (Disney) e come andrà fatto con i personaggi di Cenerentola, dato che parliamo di tre film). Cosa ne pensate? --OswaldLR (msg) 00:32, 18 lug 2013 (CEST)
- my 2 cents (mi riguardano particolarmente in quanto l'autore principale di questi cambiamenti):
- i cambiamenti non sono stati fatti "per salvare dalla cancellazione", ma per ampliare e rendere più enciclopediche le voci. Una voce solo sulla versione Disney di un dato personaggio non ha senso se non esiste ancora la voce generica su quel personaggio.
- "se la pagina su Cacciatore (Biancaneve e i sette nani) riguardante il film Disney non era enciclopedica, non lo è nemmeno il paragrafo all'interno della nuova versione" -> non è vero, wikipedia è piena di pagine che contengono informazioni che non reggerebbero una pagina a sé, ma che in una pagina collettiva hanno il loro spazio. E' lo stesso caso di Personaggi de La sirenetta (Disney), i singoli personaggi minori non sono enciclopedici ma in quella pagina ci possono stare.
- quelle pagine per ora contengono solo la versione Disney perché è quella che già esisteva, ma è evidente che sono apertissime all'ampliamento anche di altre versioni (v. Biancaneve e il cacciatore citato da te).
- Principe: se già le pagine sono abbastanza lunghe, figurati riunirle tutte in una. Tieni conto inoltre che le fiabe sono oggetto da decenni, se non da secoli, di studi letterari e pedagogici, quindi sicuramente fonti per ampliare le voci su quei personaggi ce ne sarebbero.
- se pensi che ci siano personaggi che meritano una voce a sé (ho già tenuto, per abbondanza di fonti e per presenza su en.wiki, Grimilde e Malefica, per esempio) nulla vieta di scorporare le informazioni in Biancaneve (Disney) e Cenerentola (Disney). Giusto per informazione: stavo per creare le voci sui 4 personaggi principali della fiaba di Aladino (Aladino, la principessa, il sultano e il mago cattivo), pensi che qualcuno di questi Disney meriti di essere lasciato a parte (tipo Jafar o Jasmine, per dire)?
- --Superchilum(scrivimi) 08:52, 18 lug 2013 (CEST)
- Io non volevo addentrarmi particolarmente sui personaggi delle fiabe, anche perché non siamo proprio nel progetto giusto. Volevo appunto chiedere che venissero scorporate alcune pagine riguardanti i personaggi Disney principali (intanto Biancaneve (Disney), Grillo Parlante (Disney) e Cenerentola (Disney), poi vedremo), e di fare lo stesso con quelli minori (ad esempio la parte in Principe (La sirenetta) che riguarda la versione Disney va scritta integralmente in Personaggi de La sirenetta (Disney), senza lasciare nessun "vedi anche"). Poi continuo ad essere scettico riguardo la presenza di pagine su personaggi minori come il cacciatore o lo specchio magico, così come credo andrebbero cancellate le pagine sui vari principi (sono tutti uguali, cambia solo la fiaba in cui appaiono). Riguardo i personaggi di Aladino sarei contrario alla creazione di pagine del genere, ma riguardo le versioni Disney credo che Aladdin (personaggio), Jasmine (Disney) e Iago (Disney) andrebbero lasciate separate, mentre tutte le altre dovranno in futuro essere inserite in una pagina collettiva (forse anche Jafar andrebbe separato, ma vedo che in en.wiki i Cattivi Disney non hanno quasi mai una loro pagina). --OswaldLR (msg) 13:23, 18 lug 2013 (CEST)
- sullo scorporo non ho nessun problema. Riguardo i personaggi di Aladdin, ok per Aladdin e Jasmine, ma non capisco perché Iago sì e Jafar no... :-\ --Superchilum(scrivimi) 09:50, 19 lug 2013 (CEST)
- Infatti per Iago non sono sicuro, ma da quel che ricordo nel sequel e nella serie TV è praticamente co-protagonista. Per il momento comunque non esiste alcuna pagina collettiva, e Iago non è un personaggio della fiaba, quindi ne riparleremo in futuro.--OswaldLR (msg) 14:48, 19 lug 2013 (CEST)
- sullo scorporo non ho nessun problema. Riguardo i personaggi di Aladdin, ok per Aladdin e Jasmine, ma non capisco perché Iago sì e Jafar no... :-\ --Superchilum(scrivimi) 09:50, 19 lug 2013 (CEST)
Tre porcellini: come si chiamano?
Inducks dice Timmi, Tommi, Gimmi (e così sapevo anch'io) ma su Google Libri vedo molti risultati con Timmy, Tommy, Gimmy/Jimmy. Qualcuno ha fonti ufficiali? --Superchilum(scrivimi) 17:32, 22 lug 2013 (CEST)
- Io ho sempre saputo la versione di Inducks, per quel che vale. Per esempio posso dirti che sull'antico "Topolino" n. 22 sono usati «Timmi» e «Gimmi». Non so se è in seguito sono state adottate occorrenze con la y... non ho molte storie coi Tre Porcellini, devo cercare ancora. --Michele (msg) 16:25, 30 lug 2013 (CEST)
- Dovrò cercare anch'io delle storie con i tre porcellini, dato che ho dei Topolino degli anni '80. Vi terrò informati. --OswaldLR (msg) 00:33, 5 ago 2013 (CEST)
- Ho una fonte più recente, ovvero la cover di un DVD. Qui (e anche nella cover di una VHS precedente che forse è ancora su ebay) si può leggere che i nomi sono Timmy, Tommy e Jimmy. --OswaldLR (msg) 13:58, 9 set 2013 (CEST)
- Dovrò cercare anch'io delle storie con i tre porcellini, dato che ho dei Topolino degli anni '80. Vi terrò informati. --OswaldLR (msg) 00:33, 5 ago 2013 (CEST)
VisualEditor
Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
- Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
- potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
- per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
- Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)
FdQ Agosto 2013
- Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Dal 2009 al 2012 è stato trasmesso il suddetto programma/serie televisiva, che contiene corti Disney del periodo 1935-2007 proposti in versione integrale restaurata e in varie salse (abbreviati, mixati con canzonacce teen pop ecc.). Nella versione italiana alcuni dei corti sono stati ridoppiati, oltre che nella versione "abbreviata", anche in quella integrale. Tali ridoppiaggi non sono però mai stati proposti al di fuori della serie TV e dei DVD contenenti episodi della stessa. Il mio dubbio è: questi ridoppiaggi vanno segnalati nelle pagine dei corti e inseriti nel template oppure dobbiamo considerarli solo nel contesto della serie TV (e quindi megari accennarli solo nell'incipit delle pagine)? --OswaldLR (msg) 01:30, 23 ago 2013 (CEST)
- sicuramente anche nei corti, che dovrebbero contenere tutti i doppiaggi conosciuti. --Superchilum(scrivimi) 09:43, 23 ago 2013 (CEST)
personaggi fumetti disney
dopo aver creato la pagine delle famiglie di paperopoli, si dovrebbe creare le pagine che racolgono gli alti personaggi secondari di paperopoli e topolinia, cosa ne pensate?--79.47.47.154 (msg) 12:37, 27 ago 2013 (CEST)
- non ci sono pareri?--79.47.47.41 (msg) 21:14, 8 set 2013 (CEST)
- Sì, si può fare, anche se prima bisogna intendersi su quali sono i personaggi *secondari*.--Michele aka Mickey83 (msg) 10:42, 9 set 2013 (CEST)
- Io ho concluso con il Clan de' Paperoni. Volevo proporre di unire le pagine dei supereroi a quelle dei loro alter ego (tra l'altro mi sono accorto che, in modo abbastanza assurdo, sulla nostra wiki ci sono anche pagine su Bruce Wayne o Peter Parker, ma questi li lasciamo ad altri). --OswaldLR (msg) 01:03, 10 set 2013 (CEST)
- Sì, si può fare, anche se prima bisogna intendersi su quali sono i personaggi *secondari*.--Michele aka Mickey83 (msg) 10:42, 9 set 2013 (CEST)
- non ci sono pareri?--79.47.47.41 (msg) 21:14, 8 set 2013 (CEST)