Discussioni progetto:Musica/Archivio/62

Ancora su compositori e parolieri - titolo

Qualcuno saprebbe rispondere all'obiezione che ho fatto in questo topic? Se ne può parlare anche lì (anzi, sarebbe l'ideale). --Horcrux92. ^(contattami) 11:18, 1 nov 2012 (CET)

Template:Tracce

Chiedo ancora una volta che il codice del template venga allungato almeno fino a 50 tracce. Per favore, qualche amministratore provveda.--theVampire (msg) 17:03, 1 nov 2012 (CET)

Io ne approfitto per risegnalare questa mia proposta, che è da poco meno di due mesi che non se ne fa niente... --SuperVirtual 17:17, 1 nov 2012 (CET)

Traduzioni

Visto che mi è capitato in più di un'occasione di notare che alcuni utenti richiedevano che venissero raccolti nelle linee guida gli accorgimenti di cui il traduttore dovrebbe tener conto, mi sono permesso di pubblicare questa pagina di servizio ;-). --Horcrux92. ^(contattami) 18:31, 1 nov 2012 (CET)

Ottimo lavoro! Ne approfitto per ringraziarti in anticipo per questa voce sul termine "stylized" :) --SuperVirtual 18:39, 1 nov 2012 (CET)

Grazie mille! --Michele104 (msg) 09:25, 2 nov 2012 (CET)

Segnalo voce IMHO troppo promozionale

Sulla voce «Fondazione Q» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 08:00, 3 nov 2012 (CET)

Tra l'altro vedo che l'estensore, (Fidilio89 (discussioni · contributi), particolarmente legato alle voci sui Pooh, è un write only non avendo mai partecipato ad al cuna discussione comunitaria e per esperienza i write only mi preoccupano sempre almeno un po'... chi è competente nello specifico è pregato di dare un'occhiata ai suoi contributi, grazie :-)--threecharlie (msg) 08:09, 3 nov 2012 (CET)

Potrebbe essere enciclopedica, però scritta così è promozionalissima! "Che cos'è la Fondazione?" sembra la sezione di un volantino più che una sezione di Wikipedia. Secondo me se qualcuno la risistema la si può tenere. --^Le_o (dimmi) 09:34, 3 nov 2012 (CET)

Ho letto la voce: non mi pare per nulla promozionale, e mi sembra anche enciclopedica, per cui io il dubbio lo toglierei. E a proposito di dubbi non capisco quelli dell'utente qui sopra sugli utenti che non partecipano alle discussioni e si occupano di aggiornare le pagine e basta...--Vito.Vita (msg) 17:00, 3 nov 2012 (CET)

Dire che è promozionale è magari troppo, però neanche si può dire che è totalmente neutra: eddai, "Che cos'è la Fondazione?" in genere lo si trova scritto nel sito ufficiale di qualcosa quando si vogliono decantare i pregi dell'oggetto in questione.. io l'ho detto più su, si tratta solo di qualche piccola modifica per renderla neutrale perché alla fine l'oggetto della voce mi sembra totalmente enciclopedico. :) --^Le_o (dimmi) 18:03, 3 nov 2012 (CET)

@Vito.Vita, dunque, a parte che se ho sollevato un dubbio sono anche qui a parlarne, e che la promozionalità del tutto è stata notata anche da Leoo (se non nell'iniziativa nel testo come ti ha ribadito qui sopra), io sono un rigattiere conclamato e non mando al macero quasi nessuna voce che non sia evidentemente spazzatura, cosa che immagino non piacere a qualche patroller dalla mano pesante. Ne comporta che ho demandato al vostro progetto un giudizio più competente, come mi aspetterei che sia ad esempio contattato il progetto aviazione per voci che sembrano promozionali (o comunque spazzatura) che riguardano aerei, personaggi, compagnie aeree, aeroporti e quant'altro sia riconducibile a qualcosa che vola non grazie al suo codice genetico. Dato che è anche pur vero che utenti appassionati tendono a vedere il buono in qualsiasi voce che riguarda un argomento a loro caro ho sempre cercato di fare tesoro dei commenti e perplessità da utenti che si occupano di tutt'altro proprio per non cadere nel campanilismo intellettuale e mi piacerebbe che tu vedessi la mia segnalazione prettamente come segnalazione tecnica (ovvero io sono ignorante vedete voi se il mio è un POV eccessivo), starà poi a voi (del progetto) a prendersi la responsabilità di valutare se una voce è potenzialmente enciclopedica al di là di ciò che è in quel momento scritto. IMHO esiste un limbo di voci potenzialmente enciclopediche scritte con i piedi che ritengo al limite della decenza, con testi più adatti ad un blog, una fanzine o similare e che minano l'attendibilità di una enciclopedia come wp che mira ad essere professionale, pur nel sacrosanto dilettantismo degli utenti che vi operano, e paragonabile all'asciuttezza dei contenuti di una "Treccani on line". Concludo che se io o un altro utente (con o senza i tastini) veniamo qui a consultarci sia buona educazione cercare di mettersi nei loro panni invece che dubitare del loro operato e a proposito di "E a proposito di dubbi non capisco quelli dell'utente qui sopra sugli utenti che non partecipano alle discussioni e si occupano di aggiornare le pagine e basta..." vieni a dare un'occhiata ai miei contributi prima di sentenziare, grazie. Poi fate (gli utenti del progetto, non il singolo) ciò che ritenete più corretto ;-)--threecharlie (msg) 19:39, 3 nov 2012 (CET)

Mi riferisco alla tua frase: "per esperienza i write only mi preoccupano sempre almeno un po'".--Vito.Vita (msg) 09:09, 6 nov 2012 (CET)

Cancellazione: Na na na

La pagina «Na na na», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 10:18, 4 nov 2012 (CET)

Da cancellazione immediata. --Tartufo (msg) 12:00, 4 nov 2012 (CET)

Ana Flora: enciclopedica?

Sulla voce «Ana Flora» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo questo parere dell'utente Giovy285. --pequod ^..Ħƕ 12:34, 4 nov 2012 (CET)

Titoli sezioni

in base a cosa viene definita la giusta lunghezza del titolo di una sezione? qui non sono troppo lunghi? in altre pagine ho visto accorciarli e io stessa l'ho fatto, ma se il titolo descrive tutta la sezione, che in questo caso sono anche lunghe, come si deve procedere?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 18:41, 4 nov 2012 (CET)

In base al buon senso. Sì, in quel caso a me sembrano esagerati --Horcrux92. ^(contattami) 19:29, 5 nov 2012 (CET)

Mario Merola

	La voce Mario Merola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mark Merola 13:20, 5 nov 2012 (CET)

Discussione:Lucio_Dalla#Dimensioni_della_voce_(Scorporiamo_?)

Segnalo discussione sull'eccessiva lunghezza rispetto alle policy della voce Lucio Dalla.--MidBi 15:49, 5 nov 2012 (CET)

Copertine album

Scusate l'ignoranza, ma non ho mai avuto modo di apprendere il motivo per cui en.wiki può caricare le immagini degli album (e anche dei film) e it.wiki no, qualcuno me lo può spiegare? C'è un modo per far si che questa legge cambi? Grazie. --^Le_o (dimmi) 16:07, 5 nov 2012 (CET)

Penso che sia per copyright. --Michele104 (msg) 16:57, 5 nov 2012 (CET)

Eppure ho notato che i dischi di Mina presentano tutte le copertine. --SuperVirtual 17:34, 5 nov 2012 (CET)

Anche questo e questo le hanno, ma credo che, se non ricordo male, l'utente abbia chiesto il permesso di utilizzarli ai detentori del copyright. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:39, 5 nov 2012 (CET)

Questo lo so per certo :) se ci sono le copertine vuol dire che l'utente ha chiesto il permesso, la mia domanda era perché non possono esserci tutte le altre. :) --^Le_o (dimmi) 18:33, 5 nov 2012 (CET)

Dato che avevo inserito questa domanda anche nel Progetto:Cinema vi informo che lì mi è stata data una risposta da RanZag, che mi ha linkato questa pagina. Mi sembra abbastanza esaustiva. :) Non ci resta altro che sperare che in un futuro abbastanza prossimo la legge del fair use atterri anche in Italia. :D --^Le_o (dimmi) 18:37, 5 nov 2012 (CET)

Voce su Calogero Giallanza

Gentilissima Wikipedia, scrivo riguardo la voce su wikipedia del flautista Calogero Giallanza. Qualche settimana fa scopro una voce che lo riguarda ma con l'avviso di "dubbio enciclopedico".... attraverso vostri suggerimenti ho inserito nuovi elementi in linea con i canoni di wikipedia ma invano...l'avviso rimane e questo a scapito penso dell'immagine e professionalità dell'Artista!!! Chiedo gentilmente che venga presa in considerazione la decisione di rimuovere l'avviso di dubbio enciclopedico e altro!!!!Il musicista in oggetto è considerato tra i più interessanti e originali flautisti italiani degli ultimi decenni....un film documentario della RAI prodotto dalla SD Cinematografica: "Favola del vento e del mare" in onda anche all'estero ha dato voce a un nuovo modo di considerare la musica classica e il flautismo non come privilegio di pochi eletti o ancora peggio dei soliti addetti ai lavori. La discografia che lo riguarda è solamente solistica e autore degli stessi è Calogero Giallanza, quindi non capisco il dubbio e il riferimento al suo ruolo secondario nei CD. Spero che questa mia richiesta accompagnata da link che documentano la mia tesi sia d'aiuto e chiarificatrice di ogni dubbio diretto a ridare credibilità alla Voce del flautista e migliorare il funzionamento stesso di wikipedia!!! Ecco i link: calogerogiallanza.blogspot.com , dove troverete recensioni e altro riguardo l'attività del 2012 e la sua pagina web: http://digilander.libero.it/calogerogiallanza . Sicuro di una Vostra risposta e di un'atto chiarificatore sulla Voce di Calogero Giallanza, invio i miei cordiali saluti- — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.46.214.207 (discussioni · contributi) 10:05, 6 nov 2012‎ (CET).

Il motivo è scritto sull'avviso apposto sulla voce: Appare un curriculum promozionale. Nei cd ha un ruolo secondario e etichette non appaiono enciclopediche. Se le recenti modifiche hanno specificato il ruolo di "flauto solista", occorre comunque un certo tempo perché si possa verificare le informazioni immesse. In ogni caso, il tono curricolare del testo rimane e costituisce un buon motivo per cancellare la voce. Quindi, ti consiglio (se ti stai occupando di questa voce) di riformulare il testo nelle parti non neutrali, a meno che non siano citazioni da articoli o saggi di fonte terza (e in tal caso metti la citazione bibliografica), di evitare i lunghi elenchi (se leggi una voce della Treccani non li troverai) e di facilitare la verifica delle informazioni aggiungendo in nota le fonti di terza parte (non il sito ufficiale) e nella discografia, in maniera più chiara, la casa discografica e la sigla di ogni CD o DVD. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:39, 6 nov 2012 (CET)

Comunque, cercando di rimettere un po' in riga la voce, si evidenzia il fatto che SOLO UNO dei CD è prodotto da un'etichetta commerciale. Un po' poco per essere considerato enciclopedico... --Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:55, 6 nov 2012 (CET)

Caro Anonimo con IP dinamico, ti ho risposto nella mia talk, ma se vuoi interloquire registrati, per cortesia! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:31, 6 nov 2012 (CET)

Basta leggere link come questo per rendersi conto dell'enciclopedicità del musicista; peraltro il tono curricolare non è motivo di cancellazione perchè i criteri sono sufficienti e non necessari, e quindi bisogna usare altri template se è il caso, da "aiutare" a "wikificare". Rimuovo il template.--Vito.Vita (msg) 03:00, 9 nov 2012 (CET)

Caro Vito, se mi permetti il tuo intervento a gamba tesa non è corretto, per i seguenti motivi:

1. non è mai stata chiesta la cancellazione della voce;
2. la voce presenta la caratteristica forma curricolare (considerazioni POV non fontate, elenco di collaborazioni o di luoghi) non appropriato in una enciclopedia; cito da WP:P: per esempio: inserire l'intero elenco delle opere di uno scrittore o delle mostre di un pittore - se non davvero estremamente rilevante - costituisce probabilmente promozione;
3. la fonte da te citata non può essere considerata "fonte terza" perché, come sa bene ogni musicista, nel caso di collaborazione a vario titolo con una istituzione (teatro, società di concerti, istituzione didattica...) è il musicista stesso o l'agenzia che lo rappresenta a dare il curriculum. Ad es., il conservatorio dove insegno mette online il mio CV e quello di altri insegnanti che abbiano una carriera esterna, ma, nonostante sia un'istituzione statale, non si è mai permesso di verificarne la correttezza; sono io che me ne assumo la responsabilità.
   

Io sono convinto della enciclopedicità del soggetto, ma la tua azione di togliere tutti gli avvisi (e di suggerire di metterne altri, se è il caso) trovo che non sia un atteggiamento costruttivo per una voce che oggettivamente non va bene. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:19, 9 nov 2012 (CET)

Caro Anoixe, ho provveduto ad apportare tutte le modifiche alla biografia e aggiunto anche i riferimenti sulle recensioni come suggeritami da te nella discussione!!!!! Spero che la Voce adesso vada bene o almeno nella direzione giusta. Attendo tue considerazioni in merito!!!! Elebo

Ho rimesso il template E e ho lasciato un commento nella talk della voce. --Amarvudol (msg) 20:03, 20 nov 2012 (CET)

Ciao Amarvudol, da qualche settimana mi occupo della Voce del musicista Calogero Giallanza, mi sembra che al di la delle tue giuste perplessità sei stato molto duro nei confronti di un musicista interessantissimo!!!! Non mi dilungo su aspetti strettamente soggettivi.....questa mattina ho provveduto ad aggiornare la Voce(biografia)....spero adesso vada bene. Mi affido adesso alla tua analisi e alle tue considerazioni!!!! Grazie dell'attenzione, Elebo

Uso di ImageShack

In moltissime voci relative ai singoli di Laura Pausini sono presenti collegamenti alle relative copertine caricate su ImageShack, che vengono messe come fonti. Non andrebbero rimosse? Un po' di tempo fa ho segnalato il mio dubbio all'utente in questione, che però ha continuato ad inserirne di nuove. Quelle immagini non sono fonte di nulla, in quanto potrebbero benissimo essere dei falsi, come se ne vedono in giro tantissimi sul web, visto che sono caricate da utenti qualsiasi. E se fossero autentiche, quasi certamente sarebbero caricate in violazione del Copyright. Tra l'altro, molte di quelle voci sono completamente prive di altre fonti che confermino il fatto che i brani di cui parlano siano effettivamente stati pubblicati come singoli (ne sono esempi Viaggio con te e La voce). --Stee888 (msg) 18:45, 7 nov 2012 (CET)

Assolutamente sì. Quei link non ci danno informazioni né su chi ha caricato l'immagine, né sulla licenza con la quale l'immagine è stata caricata. --Horcrux92. ^(contattami) 19:50, 7 nov 2012 (CET)

Concordo con Horcrux.--Moroboshi ^scrivimi 19:57, 7 nov 2012 (CET)

Tenendo conto che oltretutto le immagini caricate su siti di hosting come imageshack possono essere rimosse dal sito dopo tot tempo, quindi in ogni circostanza fonti di questo tipo non sono affidabili. Manco fosse difficile trovare fonti migliori --Torque (scrivimi!) 00:17, 9 nov 2012 (CET)

concordo, via. --Superchilum^(scrivimi) 15:51, 20 nov 2012 (CET)

Biglietto per l'inferno

Visto che nell'apposita sede nessuno si fa vivo, provo qui:

Vorrei modificare,se siete d'accordo, la pagina del Biglietto per l'inferno onde rispettare le linee guida di wiki. Però:

1- data l'esiguità della discografia,vale la pena di suddividerla in studio, live, ecc?

2- nella discografia toglierei dai titoli degli album le edizioni in quanto le vedo meglio nelle pagine dei singoli allbum ( come in effetti è già stato fatto per l'album Biglietto per l'inferno)

3- l'album Pop Villa Pamphili, essendo un Various Artists, a mio avviso non fa parte della discografia del gruppo, semmai se ne può accennare al di fuori della lista. Grazie. Claudio_camozzi 00:30, 9 novembre 2012 (CEST)

1. Direi che la discografia va bene così com'è, deve solo essere cambiata la formulazione, con anno, titolo (casa discografica, numero di catalogo, solo della prima stampa).Per capirci:

• 1974 - Biglietto per l'inferno (Trident, TRI 1005)
• 1992 - Il tempo della semina (Mellow Records, MMLP 103) e così via

1. Sì, basta la prima stampa; le successive edizioni si inseriscono nella voce (poichè si tratta di ristampe dell'edizione originale)
2. Va inserito in un'apposita sezione, Partecipazioni, magari inserendo anche i titoli dei brani con cui il gruppo è presente. --Vito.Vita (msg) 02:51, 9 nov 2012 (CET)

coll.esterni nelle voci

Pongo quà un problema di collegamenti esterni non conformi con le linea di questa pagina mi sono messo a controllare e sono quasi tutti in voci cantanti musica e spettacolo,e sono rimasto basito,come potete notare da questa voce addirittura doppioni aparte questo caso limite mi auguro anche altre voci hanno link a social che hanno bisogno di registrazione; detto questo desidererei che chi partecipa al progetto musica ne prendesse atto e di conseguenza esprimessero le loro opinioni ,anche divergenti dalle mie ,ciao e buon lavoro a tuttii i partecipanti al progetto --Nico48 (msg) 09:26, 9 nov 2012 (CET)

esprimo la mia discutibilissima opinione, in quanto ho appena fatto link di questo genere. Credo che indirizzare verso siti a pagamento non sia poi così brutto, a patto che siano legali. Io ti informo su dove puoi ascoltare un brano/album in perfetta legalità, sta a te poi decidere se pagare o lasciare perdere. D'altra parte mi rendo conto che a questi siti uno ci arriva comunque anche senza la consulenza di wiki. Claudio_camozzi 10:35, 9 novembre 2012 (CET)

dici bene quando snoccioli tua opinione ,io ho portato e seguo le linee guida (spero che prima di rispondermi avrai letto ),se mi porti una policy dove si dice che il tuo link va bene, sono propenso a cambiare idea solo per il bene di wikipedia ,stiamo scherzando ?lo sappiamo dove ci troviamo ?siamo sulle voci di una enciclopedia non di un blog o simili il web è pieno (....),posso comprendere se uno mi porta delle eccezioni che sono definite nellle linea guida ,ma quello che mi hai portato d'esempio di un album musicaleanch e se circoscritto ad un album scusami ,resto basito ,manco da molto tempo 2 anni e solo da ottobre sono ritornato , se tu avessi ragione ,povera wikipedia,prendo i miei stracci e ritorno dormiente ,non mi riconoscerei più in queste cadute di stile :-) --Nico48 (msg) 12:44, 9 nov 2012 (CET)

allora non ci siamo capiti! Anzitutto ho detto che la mia opinione era discutibilissima, poi io sono disposto altrochè a seguire le linee guida ( guarda caso però questa l'ho scoperta solo andando a vedere il link). A me non costa niente togliere il collegamento a te forse costa un pò di più ascoltare l'opinione degli altri ( comunque senza rancore... ). Claudio_camozzi 21:25, 9 novembre 2012 scusa, mi sono dimenticato di accedere...

visto che sei disposto a seguire le linee guida seguile ,io le seguo,se mi portate una pagina dove si dice che il tuo link va bene ,non ho remore ad accettare (parlo plurale ) perchè desidererei in questo silenzio assordante altri partecipassero ,forse la cosa non interessa e ne posso prendere atto,non vorrei che i progetti di genere nati per rendere piu agile e propositiva WP (buonacosa )si rivelassero depositari di verità assolute ,forse si tratta di un refuso "costa un po di più" ,sono proprio gli altri che vorrei ascoltare e non solo tu ,io posso risultare monotono,ma leggere le policy di riferimento è sempre buona cosa è una priorità, come sentire altre opinioni se poi mi dici che non sapevi l'esistenza della pagina sui collegamenti ,allora tutto mi è più chiaro il tuo edit e relativo commento --Nico48 (msg) 22:07, 9 nov 2012 (CET)

[× Conflitto di modifiche]Non vedo l'utilità nel mettere link a facebook, twitter o youtube, per me andrebbero inseriti solo i collegamenti ai siti ufficiali degli artisti. Assolutamente contraria a collegamenti a siti a pagamento. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 22:09, 9 nov 2012 (CET)

I collegamenti esterni servono come approfondimento, non per contattare l'artista in questione o seguirlo su un social network. --Horcrux92. ^(contattami) 22:27, 9 nov 2012 (CET)

Elenco classifiche

Ciao a tutti! Ieri ho provato a mettere giù un elenco delle classifiche ammesse e non ammesse su Wikipedia, concentrandomi in realtà soprattutto sulle prime e considerando, per il momento, solo quelle degli album. Il risultato lo trovate nella mia sandbox, ed è una tabella in cui ad ogni classifica vengono associati i link ai siti utili dai quali trarre le informazioni. Qualcosa di simile, ma non uguale, esiste qui sulla Wiki in inglese. Naturalmente, la tabella non ha l'ambizione di essere completa e fa riferimento principalmente alle classifiche del presente. L'obiettivo è quello di "mettere insieme" i risultati di tante ricerche che ho fatto nel tempo, nelle quali mi sono scontrato con ovvi problemi legati alle lingue, ai dubbi di "ufficialità" delle varie classifiche, alle pagine che vengono cancellate senza essere archiviate, agli url degli archivi che bisogna dedurre dai sorgenti HTML delle pagine, e così via... Se pensate che questa tabella possa essere utile anche per gli altri utenti, credo sarebbe bello pubblicarla da qualche parte dove sia più visibile, magari dopo aver discusso qui di come ampliarla e/o modificarla. Altrimenti, rimarrà una tabella utile solamente per me e per ricordarmi dove andare a reperire le varie informazioni in caso di necessità. Vorrei però cogliere l'occasione per chiedere il vostro parere su alcuni punti:

• In Islanda esiste una classifica, la Tónlist che, come si vede qui, secondo la Wikipedia in inglese è la classifica ufficiale del paese (la trovate ad esempio qui). Io non capisco nulla della lingua islandese, ma da quanto ho capito con l'uso del traduttore quel sito è (anche) un rivenditore di musica. Magari la classifica fa riferimento alle vendite generali in Islanda e non solo a quelle del rivenditore stesso, o magari sono io che ho capito male e non si tratta di un rivenditore di musica, ma dato che questa classifica non l'ho mai vista inserita da nessuna parte sulla Wiki in italiano, volevo prima chiedere un parere a voi sulla sua effettiva utilizzabilità.
• É corretto inserire come classifica italiana pre-1995 la classifica Musica e Dischi? Io ritengo di sì e personalmente l'ho sempre utilizzata per questo scopo.
• Per quanto riguarda il Canada, è corretto utilizzare per il periodo pre-1996 la classifica della rivista RPM? qui trovate la pagina sulla Wiki in inglese. Personalmente, credo di sì, anche se per ora non l'ho inserita nella tabella.

Nei prossimi giorni mi metterò al lavoro per fare una cosa simile relativamente alle classifiche dei singoli e dei DVD, e anche relativamente alle certificazioni. Sui singoli però i dubbi che ho sono molti, perché sulla Wiki in inglese sono ammesse moltissime classifiche che qui non ho mai visto utilizzare, e perché abbiamo il problema legato alla convivenza di classifiche di vendita e di airplay, perciò spero che quando sarà il momento vogliate darmi una mano a fare un po' di chiarezza! --Stee888 (msg) 10:49, 13 nov 2012 (CET)

Ottimo lavoro! Comunque le classifiche stilate da Billboard sono mooooolte di più, non solo la top 200. Per quanto riguarda quella canadese, credo sia una classifica abbastanza importante. Io stesso l'ho citata alcune volte. --Horcrux92. ^(contattami) 11:39, 13 nov 2012 (CET)

Per quel che riguarda le classifiche italiane pre-1995 sì, la risposta è corretta: quelle di Musica e Dischi sono le più affidabili rispetto a quelle pubblicate su altre riviste (come Sorrisi & canzoni, Ciao 2001 e altre). Comunque esistono anche volumi (ad esempio quello di Dario Salvatori) che cercano di stilare una classifica unica mescolando i vari dati reperibili e facendo una specie di media.--Vito.Vita (msg) 19:02, 14 nov 2012 (CET)

Innanzitutto, grazie ad entrambi, ho incluso la RPM, la Musica e Dischi e le altre classifiche Billboard, di cui mi ero dimenticato! Ora sto iniziando a lavorare sui singoli, e prima di mettere giù il tabellone vi espongo alcuni dubbi:

• Airplay sì o no? Io sono favorevole al loro inserimento, perché l'airplay è un indice importante della popolarità del singolo. Ritengo però che debbano valere due condizioni: devono essere realizzate in modo professionale e deve essere chiaramente indicato che sono classifiche dell'airplay. Inoltre, se dicessimo "l'airplay non va messo", allora sarebbe un controsenso usare la Billboard Hot 100, che ne tiene conto con un peso considerevole e che è chiaramente una classifica importantissima. Ci sono però dei paesi (in realtà quasi tutti) nei quali esistono classifiche ufficiali sia per l'airplay che per le vendite. Ad esempio: Ungheria (ariplay e vendite), Spagna (airplay e vendite), Germania (airplay e vendite) e così via. Altri paesi, come ad esempio Repubblica Ceca, Messico, Slovacchia e Bulgaria, producono solo una classifica dell'airplay. Essendo classifiche ufficiali, il rischio che si corre escludendole è di dare un'immagine parziale delle cose, viceversa, includendole tutte il rischio è che per una hit mondiale si finisca per avere una tabella infinita. Per ovviare a questo, si potrebbe ad esempio decidere di includere la classifica dell'airplay di un paese solo se il singolo non è entrato nella classifica di vendita di quel paese, o solo se inserire anche tutti i dati dell'airplay non porta ad avere più di 20 classifiche citate nella tabella. Ovviamente, è solo una proposta, voi cosa ne pensate?
• Paesi Bassi: Dutch Top 40 o Top 100? La prima (eccola) combina vendite ed airplay, come la Billboard Hot 100 la seconda (eccola) conta solo le vendite. Non ho idea di quale sia ufficiale. Su en.wiki si tende a considerare più importante la Top 40, ma spesso vengono indicate entrambe. Pareri? A mio avviso, visto che mi paiono tutte e due importanti, la soluzione migliore è anche qui quella di ammetterle entrambe, specificando di volta in volta quale si usa (come mi pare già si tenda a fare).
• Classifica italiana dell'airplay: sì o no? La si trova qui (su Rockol.it si trova sottoforma di notizie l'archivio delle prime 5 posizioni dalla fine degli anni novanta, come ad esempio qui). Compilata da Nielsen, spesso citata anche dai quotidiani, viene indicata sul sito come "ufficiale", anche se non ha nulla a che fare con la FIMI. Finora mi pare sia stato deciso di non tenerla. Per me sarebbe da includere, con le stesse regole che ho suggerito al primo punto, ma non so se ci sia consenso su questo.
• Classifiche digitali di Billboard nei vari paesi: Billboard pubblica le classifiche dei singoli digitali più venduti in paesi come Portogallo (esempio: [1]), Grecia, Lussemburgo e Polonia, ma anche nell'intera Europa. Questi paesi non hanno classifiche analoghe realizzate "internamente". Billboard le realizza anche per altri paesi come l'Italia, che hanno altre classifiche ufficiali, e in questo caso si hanno a volte delle leggere differenze. Io sarei favorevole all'uso delle classifiche di Billboard per quei paesi che non hanno altre classifiche di vendita ma, non avendole viste inserire, finora ho evitato di utilizzarle.

Scusate se l'intervento è un po' lungo ma, come vi avevo detto, ho un po' di dubbi da chiarire! --Stee888 (msg) 21:28, 14 nov 2012 (CET)

Faccio presente che in molte pagine nel periodo pre-fimi è usata hit parade, e credo vada bene. Per quanto riguarda l'airplay italiano sono contrario. Questa non mi sembra abbia l'archivio, la settimana prossima come proveresti che Un angelo disteso al Sole di Ramazzotti è terzo? Attingere da qui credo sia troppo incasinato e poi al quaglio riusciremo ad avere una top 5. Al momento tutte le classifiche italiane non presentano l'airplay, e già sono difficili da gestire, se ci aggiungiamo un airplay credo che andremo a creare confusione. Esistono anche altre classifiche riguardanti l'airplay se qui abbiamo i Muse quarti con Madness, qui troviamo i Negramaro con Ti è mai successo? o qui abbiamo Un angelo disteso al Sole di Ramazzotti. Charly1300 è dotato di archivio, ma viste le discrepanze tra le varie classifiche io sarei per il no all'airplay italiano. Per il resto più o meno sono d'accordo. --79.19.255.74 (msg) 18:09, 15 nov 2012 (CET)

Con hitparade intendi dire il sito Hitparadeitalia? Come si legge qui, quel sito "mette insieme" varie classifiche, con un approccio simile a quello adottato anche nel libro sopra citato da Vito. Non ho mai capito con certezza se sia considerato affidabile qui su Wiki, ma hai fatto bene a citarlo! Per l'airplay, Charly1300 non mi pare un sito affidabile, in quanto non si sa da dove prenda i dati. EarOne mi pare affidabile, ma certamente non ufficiale, quindi non credo vada usato. Sulla classifica Nielsen ho fatto alcune ricerche più approfondite, e a quanto pare è destinata ad uso interno nella discografia, quindi penso sia meglio non includerla in modo sistematico nelle tabelle relative alle classifiche. Insomma, credo tu abbia ragione nel dire che è meglio lasciar perdere sulle classifiche di airplay italiane (sugli aspetti pratici invece sono in disaccordo, trovare le posizioni massime in top 5 è molto semplice dall'archivio news di Rockol). Sulle classifiche dell'airplay degli altri Paesi citate come ufficiali dalle varie associazioni tipo IFPI, PROMUSICAE ecc? Io credo che su queste, in quanto riconosciute come ufficiali, non ci siano controindicazioni. --Stee888 (msg) 19:10, 15 nov 2012 (CET)

VdQ Green Day

Sono richiesti pareri.--Michele104 (msg) 15:25, 13 nov 2012 (CET)

Brani musicali non pubblicati come singoli

Segnalo discussione. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 21:19, 14 nov 2012 (CET)

Vetrina Jared Leto

	La voce Jared Leto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--migols (m) 17:35, 15 nov 2012 (CET)

Musica italiana: artisti accreditati.

Ciao,

mi sono imbattuto negli edit di un IP, avendo riscontrato una sequenza sospetta (rimozione fonti, aggiunta informazioni senza alcun riscontro: Gabibbo Band), che ha fatto modifiche a varie voci (quasi tutte con problemi di fonti), aggiungendo collaborazioni artistiche e attribuzioni che io non sono in grado di verificare. Ho il sospetto che ogni suo edit porti un po' di informazioni vere e un po' di false...

Gradirei però il parere di qualcuno di voi.

·· Quatar » posta « 11:02, 18 nov 2012 (CET)

Quell'IP è da bloccare!! SI tratta di un palese vandalo, ho annullato molti suoi contributi.--Vito.Vita (msg) 22:32, 21 nov 2012 (CET)

Portali

Buon pomeriggio a tutti! È da un po' di tempo che ho notato che esistono solo 6 portali dedicati ad artisti, che sono quelli di Lucio Battisti, di Madonna, dei Queen, di Michael Jackson, di Mina e di Britney Spears. Secondo me bisognerebbe farne altri. Noto che sono stati proposti per la creazione Fabrizio De André, Giorgio Gaber e Luciano Ligabue, ma ne servono molti altri! Potrei dire decine e decine di artisti e gruppi che hanno bisogno di un portale. Purtroppo non sono capace di crearli, ma potrei certamente collaborare per la loro creazione. Voi che cosa pensate? --Michele104 (msg) 15:33, 20 nov 2012 (CET)

La mia opinione sui portali è che sarebbero molto utili ai lettori se fossero ben raggiungibili: il lettore medio in genere non va in cerca di portali, legge solo la pagina relativa all'artista che cerca. Bisognerebbe rendere i portali più visibili in qualche modo (si potrebbe, ad esempio, aggiungere un piccolo annuncio non troppo invasivo all'inizio della pagina dell'artista che fa presente al lettore che quell'argomento è approfondito in un portale apposito).
In qualsiasi caso io sono in grado di creare portali (per ora ho solo creato quello di Madonna con 2811Butterfly, del quale ho sviluppato solo il lato tecnico). :)) --^Le_o (dimmi) 15:49, 20 nov 2012 (CET)

Hai proprio ragione. Bisognerebbe mettere il collegamento al portale in un punto più visibile, non in fondo alla pagina.

Grazie mille per la disponibilità! :) --Michele104 (msg) 18:53, 20 nov 2012 (CET)

E' necessario capire bene cosa sono i portali e a cosa servono. I portali sono rivolti ai lettori e non a chi contribuisce. I portali sono un punto di partenza che deve aiutare il lettore a orientarsi in mezzo a un numero consistente di voci e di argomenti trasversali. Si parte da un argomento generale e si approfondisce. Ha senso un portale su una nazione (ci sono migliaia di voci di argomenti trasversali che riguardano quella nazione: luoghi, persone, storia, politica, sport, arte...). Non ha senso un portale dedicato ad un argomento il cui contenuto può essere riassunto in una voce enciclopedica e in una serie di voci di approfondimento se necessarie. Nel caso specifico di portali dedicati a singoli artisti fatico molto a vederne l'utilità. Per un dato artista musicale abbiamo una voce principale, un certo numero di voci dedicate ai dischi, video, ecc., tutte di norma ben raggruppate in una o più sezioni della voce principale o in una o più voci voce appostite (Discografia di ...), a volte voci dedicate ai tour e poco altro. Di norma le voci degli artisti hanno un template di navigazione a fondo pagina che contiene tutte le voci di contorno e di solito vedo che si fa perfino fatica a riempirli 'sti template. Poi ovviamente ci sono le categorie per navigare in su e in giù. Quali sono gli argomenti trasversali o collaterali o di approfondimento che hanno bisogno di un portale per essere raggiunti dal lettore? Ci sono ad esempio voci che riguardano direttamente o anche indirettamente Luciano Ligabue che non siano già linkate nella sua voce o in qualche voce di approfondimento? Dopo aver risposto a queste domande e verificato che l'argomento è così vasto che un portale è indispensabile, allora si può iniziare a pensarci. Il mio consiglio, non richiesto lo so, è di migliorare le voci sui vari artisti/gruppi fino a renderle complete esaustive e ben scritte. Il 99,9% dei lettori di Wikipedia finirà comunque sulla voce principale di Madonna prima di essere indirizzato al portale. E anche se arriva al portale, peraltro molto ben fatto, che vantaggio ne trae rispetto al leggersi la voce principale? --Amarvudol (msg) 19:29, 20 nov 2012 (CET)

Io penso che il vantaggio che può avere è ritrovarsi tutte le voci relative all'artista a portata di click. Io penso di non creare un portale per ogni artista esistente, ma per quelli che hanno molte voci dedicate, come per esempio i Beatles. Vedo, infatti, che i loro template sono davvero ampi (guardare Template:Beatles o Template:Paul McCartney). --Michele104 (msg) 19:57, 20 nov 2012 (CET)

Vabbè, i Beatles sono fuori concorso per manifesta superiorità :-) IMHO sono l'eccezione che conferma la regola. --Amarvudol (msg) 20:20, 20 nov 2012 (CET)

Ho provato a fare una lista degli artisti che a mio parere necessitano di un portale:

• Template:Beatles
• Template:Paul McCartney
• Template:Elvis Presley
• Template:Elton John
• Template:Mariah Carey
• Template:Frank Sinatra
• Stevie Wonder
• Bruce Springsteen
• Template:Metallica
• Cher (cantante)
• Adriano Celentano
• Gianni Morandi
• Lucio Dalla
• Aerosmith
• The Rolling Stones

E sicuramente mi sono dimenticato di qualcuno. --Michele104 (msg) 15:58, 21 nov 2012 (CET)

I portali secondo me per gli artisti sono più che utili, lì puoi trovare tutto raggruppato, puoi trovare cose che spesso nei template o nelle voci principali non ci sono o non sono inserite in modo chiaro. Porto ad esempio il Portale:Madonna, in quanto è l'unico di cui mi sono occupata, dove si può spaziare facilmente attraverso tutta la carriera dell'artista. Sono d'accordo con Michele, alcuni artisti hanno molte voci collegate e hanno bisogno di un portale, infatti deve essere creato necessariamente per artisti del genere. Sarei stata contraria alla creazione di portali non necessari come il Portale:Britney Spears, facilmente inseribile in un unico tmp senza che si crei confusione, come nel caso di quello di Madonna che era un pugno in un occhio. Come Leoo mi offro di aiutarti nel caso vorresti creare un portale di uno degli artisti sopra elencati. Non c'entra nulla ma girando tra i portali di en.wiki mi sono imbattuta in questo credo sia molto utile per monitorare le voci di un portale ma non se può essere utilizzato qui o è una funziona strettamente dei porgetti. (aggiungo The Rolling Stones e Aerosmith alla tua lista :P)--Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 16:20, 21 nov 2012 (CET)

Li ho aggiunti alla lista! ;) --Michele104 (msg) 16:28, 21 nov 2012 (CET)

Non ho niente da aggiungere riguardo alla creazione dei portali, piuttosto vorrei sollevare la questione dell'avviso del portale in cima alla pagina principale trattata da questo. :) Io sono dell'opinione che si dovrebbe creare un template apposito (che si chiamerà {{AvvisoPortale}}) che restituisce un annuncio non troppo invasivo che fa presente al lettore che vi è un portale apposito che si può visitare. Io avrei preparato una bozza, ditemi che ve ne pare:

L'argomento trattato in questa voce di Wikipedia è trattato in maniera molto più schematica e con un'interfaccia più semplice nell'apposito portale!

--^Le_o (dimmi) 16:55, 21 nov 2012 (CET)

Non credo che la trattazione dei portali sia di competenza di questo progetto. --Horcrux92. ^(contattami) 22:47, 21 nov 2012 (CET)

Giustissima osservazione! Provvederò a segnalarlo all'apposito progetto. :) --^Le_o (dimmi) 22:51, 21 nov 2012 (CET)

Dalle lettura della pagina Wikipedia:Portale ribadisco che non vedo la necessità di realizzare portali specifici per artisti e gruppi musicali e, salvo forse i FabFour, per nessuno di quelli proposti qui sopra. Molto più utile dedicare le proprie risorse a migliorare le voci specifiche. Contrario anche ad evidenziare in cima alla pagina la presenza di un portale. Tutti gli strumenti di navigazione di Wikipedia (categorie, navbox, occhielli ai portali) sono tradizionalemnete al fine della voce. Le voci devono essere realizzare pensando alla loro fruizione anche in versione stampata o tramite ebook o altri sistemi diversi dalla tradizionale visione sul browser di un PC. Segnalo questa discussione al bar centrale, mi pare che meriti una discussione comunitaria. --Amarvudol (msg) 13:09, 23 nov 2012 (CET)

[↓↑ fuori crono] Se secondo te non sono necessari i portali sugli artisti, non lo sono senza esclusioni. Se si è oggettivi si aiuta il progetto se, invece, come ho visto sta accadendo troppo spesso, si fanno le regole caso per caso in base a chi ci piace non si è di nessuna utilità. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 00:07, 26 nov 2012 (CET)

Personalmente, quando navigo in cluster di voci piuttosto ridotti, non uso mai il portale, preferendo, come in questi casi, il template di navigazione, che mi permette di andare a ciò che cerco senza passare per un'ulteriore pagina. Nel caso di artisti musicali, il portale serve sostanzialmente a mettere in forma più bella ciò che è contenuto nell'omonima categoria e a inserire un po' di notizie comunque contenute, quasi sempre, nella voce principale, fornendo in questi casi una ridondanza di collegamenti. Per questo motivo mi parrebbe superfluo "pubblicizzare" ancora di più un portale come propone Leoo: se uno ci vuole andare, ci va, se uno preferisce navigare con le categorie lo fa (anche se di solito pochi), se uno ama partire dai link contenuti nella pagina/e di riferimento, glielo permettiamo. Ritengo comunque che sia meglio prediligere i generi musicali, argomenti certamente di più ampio respiro e che permettorno una maggiore connettività, piuttosto che concentrarsi sui singoli autori, con portali che, solitamente, sono solo una raccolta di album, singoli, video e poco altro, ma questa è solo un'opinione derivata dalla mia avversione per la settorialità che spesso caratterizza Wikipedia. --Aplasia 14:49, 23 nov 2012 (CET)

A margine segnalo che ho messo in cancellazione semplificata i template di navigazione relativi agli artisti che hanno già un portale, in quanto la presenza di uno esclude l'altro: o le pagine relative all'argomento sono troppe e quindi è preferibile un portale, oppure sono troppo poche e quindi è preferibile un template. --Aplasia 15:47, 23 nov 2012 (CET)

Rispondendo ad Aplasia: è vero che se uno vuole andare sul portale ci va, però credo che il 95% delle persone che leggono Wikipedia non sappiano dell'esistenza dei portali :), per questo proponevo di pubblicizzarlo. --^Le_o (dimmi) 18:21, 23 nov 2012 (CET)

Approfitto di questa discussione per segnalare una mia bozza (fatta con Jaja7) per il Progetto:Luciano Ligabue. Eccola. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 20:28, 23 nov 2012 (CET)

Fedez

Ciao vorrei parlarvi della pagina bloccata, cioè del cantante Fedez, dove la pagina fù bloccata per voce non enciclopedica perché non rispettava i criteri, nella mia pagina delle prove ho creato la voce di Fedez scrivendo tutta la sua carriera i suoi album ecc... *Fedez - pagina prova a me sembra enciclopedica, perché rispetta i criteri come sembra e poi secondo me è uno dei più noti della scena hip hop del momento, voi che dite? GiGiSungs - *_* 18:15, 20 nov 2012

Ti dirò che era un po' di tempo che dicevo che andava creata (non perché mi piace, ma perché è giusto così). :) Nella pagina di cancellazione dicevano che i suoi album non sono distribuiti nazionalmente e sono solo in freedownload, il fatto è che lui ha detto in un'intervista che la sua musica deve essere libera, e che quindi non va comprata, quindi lui presenta un'eccezione ai criteri in quanto i suoi album non sono distribuiti nei negozi per sua volontà e non perché non è di rilevanza nazionale. --^Le_o (dimmi) 18:34, 20 nov 2012 (CET)

Infatti è giusto così ;), però l'ultimo album cioè Il mio primo disco da venduto è distribuito su un etichetta nazionale Tanta Roba casa discografica di Gué Pequeno, poi valutando le collaborazioni con artisti del calibro di J-Ax, Max Pezzali, Marracash e molti altri per me andrebbe creata!! *Fedez - pagina prova questa pagina prova è creata da me!! dico che Fedez sia enciclopedico. GiGiSungs - *_* 09:15, 21 nov 2012

Mi spiace contraddirti ma Il mio primo disco da venduto non è affatto distribuito nazionalmente. :) È stato prodotto da dall'etichetta Tanta Roba, come hai detto tu, ma, come ho detto io, non è distribuito nei negozi per volontà dell'artista. Lo puoi trovare in freedownload sul sito ufficiale della Tanta Roba. ;) --^Le_o (dimmi) 16:35, 21 nov 2012 (CET)

Personalmente non mi piace..... ma personalmente non vuol dire che non sia enciclopedico... anzi!!! Condivido anchio. Fedez è un'artista comunque di livello che negli negli ultimi anni è cresciuto tantissimo ed ha un buon seguito di pubblico... mi chiedo come sia possibile non vedere certe cose.--Enrospr (msg) 16:44, 21 nov 2012 (CET)

È quel che ho detto anch'io. :) --^Le_o (dimmi) 17:03, 21 nov 2012 (CET)

Io non capisco.... e si che gli strumenti per verificare le cose CON CALMA ci sono.... non dico sulla voce Fedez, ma in generale: qui c'è qualcuno che ama fare lo "spazzino", senza poi esserne capace!!!!--Enrospr (msg) 17:11, 21 nov 2012 (CET)

Mi sono permesso di modificare la tua sandbox: c'erano molti corsivi sbagliati (perché mettere Fedez in corsivo? :)) poi la sezione sulla discografia non era standardizzata e il dibattito con Emma Marrone non era un'informazione enciclopedica e tantomeno gli andava dedicata una sezione. --^Le_o (dimmi) 18:53, 21 nov 2012 (CET)

Comunque lo noto solo ora: nel testo da te scritto sei stato molto incoerente (per esempio hai scritto che il primo album è uscito nel 2012 e poi dopo hai scritto che il primo album ufficiale è uscito nel 2011), domani lo sistemerò, al momento il letto mi chiama! :) --^Le_o (dimmi) 23:09, 21 nov 2012 (CET)

Ti Ringrazio ;) comunque la pagina l'avevo creata solo per prova, ho ripristinato le collaborazioni come le avevo scritto, tu che pensi si potrebbe creare la pagina di Fedez? GiGiSungs - *_* 23:46, 21 nov 2012

Si ovvio che si, comunque le collaborazioni come le hai scritte tu non vanno bene, il "feat. Fedez" va tra parentesi dopo il titolo della canzone a cui è riferito. --^Le_o (dimmi) 15:56, 22 nov 2012 (CET)

non vorrei contraddirti ma se vedi le voci di tutti i rapper le collaborazioni sono scritte nel modo come le ho scritte io, tipo Emis Killa, Gué Pequeno, Salmo (rapper) e tanti altri :P GiGiSungs - *_* 17:37, 22 nov 2012

Non ci sta una regola che lo dice (gli standard non parlano minimamente di una sezione dedicata alle collaborazioni) però scritto così a mio parere è un pugno in un occhio! :) E poi comunque in generale (al di fuori di Wikipedia) il featuring viene sempre messo dopo il brano: basta vedere vari store di musica online come l'iTunes Store e Amazon, oppure i video ufficiali di VEVO.. io direi che è molto meglio scritto così (anche dal punto di vista estetico, è molto più ordinato). Comunque ho fatto sbloccare la pagina di Fedez quindi la puoi pubblicare ora. :) --^Le_o (dimmi) 19:17, 23 nov 2012 (CET)

Woow Grande ;) ti stimo ora la creo!! grazie per la collaborazione amico!! GiGiSungs - *_* 08:53, 24 nov 2012

Maaa... Discogs è una fonte?

Se lo trovo lo devo lasciare? Togliere? --pequod ^..Ħƕ 22:08, 23 nov 2012 (CET)

È l'analogo di IMDb per il cinema. L'ideale sarebbe metterlo fra i collegamenti esterni. --Horcrux92. ^(contattami) 22:37, 23 nov 2012 (CET)

Cat di servizio per colonne sonore

E' il caso di creare una categoria:da fare - colonne sonore (con almeno S, F, W)? --pequod ^..Ħƕ 22:11, 23 nov 2012 (CET)

Luisella Guidetti

Luisella Guidetti. Segnalo nuova voce. --Pierpao.lo (listening) 05:09, 24 nov 2012 (CET)

E che significa questa segnalazione???--Vito.Vita (msg) 03:35, 25 nov 2012 (CET)

British invasion

Ciao, ho notato questo edit col quale un IP ha inserito Ed Sheeran e One Direction tra gli artisti della British invasion. Stavo per rollbaccare, trattandosi di artisti attuali, ma ho notato che al termine dell'incipit della voce c'è scritto: "Il termine British invasion può essere applicato anche ad altre ondate che si sono verificate successivamente." Non mi pare sia così, e comunque mi piacerebbe capire cosa si intende con questa frase assai evasiva. Che ne pensate? --Er Cicero 01:05, 25 nov 2012 (CET)

Più esattamente, con British invasion s'intende quella della seconda metà degli anni sessanta, con Second British Invasion quella d'inizio anni '80 (e poi basta, credo). --Er Cicero 01:11, 25 nov 2012 (CET)

L'IP ha perseverato negli inserimenti, allora ho rollbaccato tutto. --Er Cicero 01:34, 25 nov 2012 (CET)

Discografia di Mina

È stato inserito l'avviso "W" sulla pagina della Discografia di Mina con questa motivazione: "sono mischiati live, raccolte ed album in studio. Alcuni titoli segna che sono raccolte ma invece sono o album di cover o live e alcune sezioni sono confuse". Faccio riferimento al progetto attinente per capire meglio: c'è uno standard di base per creare una pagina di Discografia? La motivazione è incomprensibile, onestamente. Non c'è nessuna strana mescolanza (a parte qualche paragrafo di troppo, come può essere quella degli "Extended Play"), si è solo seguito di fare un elenco per supporto (almeno quelli che fanno la differenza di base, "Album" e "Singoli"), seguendo allo stesso tempo la pubblicazione per anno. È OVVIO che in quel caso, per gli "Album", ci sia una mescolanza tra album in "StudiO", "Raccolte" e album di sole cover (che rientrano o nel primo o nel secondo caso). La dicitura "Raccolta" nella prima tabella è stata inserita dopo che il sito ufficiale ha tolto appunto le raccolte e voleva indicare appunto quali erano gli album non più presenti nella discografia ufficiale. Detto questo, ripeto: c'è uno standard preciso da seguire nella compilazione di una pagina del genere o no? Grazie. --Malawix ~ scrivimiqui ~12:41, 26 nov 2012 (CEST)

In genere si separano album live, studio e raccolte (sulle cover non ho ancora capito come ci si debba comportare, per conto mio sono a tutti gli effetti dei semplici album in studio, altrimenti artisti come Michael Bublé risulterebbero sostanzialmente avere fatto 0 album in studio, ma mi pare che l'orientamento generale sia diverso). Segnalo anche che andrebbe inserito il Template:Discografia, che crea automaticamente i link alle varie sezioni interne alla pagina, e che di fatto suggerisce quale debba essere la struttura della voce (non mi risulta invece esista un modello di voce, se non questa breve serie di indicazioni). In sostanza quindi bisognerebbe avere le sezioni:

• Album
  • Album in studio
  • Live
  • Raccolte
• Extended play
• Singoli
• Album video
• Video musicali
• Colonne sonore

Aggiungo anche che le vendite sono indicate tutte senza alcuna fonte e che i duetti dal vivo mai pubblicati su alcun supporto, non fanno parte della discografia dell'artista, come emerso in discussioni precedenti, in quanto non sono stati incisi. Se non erro (ma qui non sono sicuro ci sia stata una discussione) lo stesso dovrebbe valere anche per le cover eseguite da altri. Poi non ho capito perché i dati sulle posizioni degli album sono duplicati, e perché le posizioni in classifica dei singoli non vengono indicate direttamente quando vengono elencati i singoli stessi, anziché duplicare l'elenco. Insomma, secondo me bisognerebbe lavorare parecchio su quella voce. --Stee888 (msg) 13:16, 26 nov 2012 (CET)

Ah ecco, ora è tutto più chiaro. Certo, lo standard si presta poco a una discografia così vasta, complessa e articolata come quella di Mina, e si rischia di perdere comunque il senso cronologico della sua storia musicale, ma ovviamente esso verrà adottato senza dubbio.

Sul discorso sui doppi dati di vendita (da fonti diverse), hai perfettamente ragione. In un primo tempo si erano inseriti quelli di hitparadeitalia (la seconda tabella, per intenderci), quando poi hanno rielaborato la lista di album, sono stati inseriti gli altri dati (dei quali ignoro la fonte, ahimé).

Anche sul discorso sulle vendite dei singoli hai ragione: fondamentalmente è una ripetizione inutile dello stesso elenco e quindi va rielaborato inserendo le vendite (a prescindere se esistano dati per tutti i singoli o no).

Sui duetti, avevo letto anche io in passato una discussione/votazione riguardo all'enciclopedicità e se si è deciso che quelli non incisi non debbano stare in elenco, amen, si toglieranno.

Per quanto riguarda invece il discorso "cover di altri", non ho idea a riguardo.

Comunque, ora è tutto molto più chiaro e rielaborerò la voce al meglio. Vedrò anche come comportarmi con i dati di vendita senza fonte. Al momento preferirei inserire un avviso di fonte mancante, più che togliere tutto.

Grazie del supporto. --Malawix ~ scrivimiqui ~13:56, 26 nov 2012 (CEST)

Cover e disambigua

Dopo questa aggiunta, da me modificata così, mi è venuto un dubbio e non ho trovato, cercando, una risposta. Posto che, a meno di casi particolari, le cover non sono autonomamente enciclopediche ma vanno citate all'interno della voce relativa al brano originale, come comportarsi con le pagine di disambigua? Vedo tre possibilità:

• Citare in serie ogni cover, senza wikilink, con relativo autore, magari in seguito alla voce principale;
• Citare solo la voce originale, seguita da un elenco di autori che ne hanno realizzato una cover (tipo così);
• Citare solo la voce originale e demandare alla voce stessa l'elenco delle cover realizzate.

Considerando che, in ogni caso, solo le cover di gruppi enciclopedici andrebbero citate, la questione deriva dall'ipotesi che qualcuno possa cercare una canzone senza conoscerne l'autore; nel qual caso finirebbe appunto nella pagina di disambiguazione. Pareri? --Aplasia 12:51, 26 nov 2012 (CET)

Direi che in generale va bene la terza opzione, del resto le cover possono essere anche decine, e basta citarle in casi particolari, cioè quando sono molto note, anche più dell'originale. Sanremofilo (msg) 14:25, 26 nov 2012 (CET)

Per quanto mi riguarda sono tendenzialmente d'accordo con te. Una proposta che mi è venuta in mente dopo sarebbe quella di linkare direttamente al paragrafo cover della voce principale, in questo modo (ipotizzando che le due versioni citate siano estremamente famose):

• Hallelujah - traccia dell'album Various Positions di Leonard Cohen del 1984; del brano sono state realizzate numerose cover tra cui quella di Jeff Buckley e quella di Alexandra Burke

Qualora invece tra tutte le versioni non ve ne sia alcuna che spicca per qualche motivo, si rimarrebbe a:

• Femme Fatale - traccia dell'album The Velvet Underground & Nico dei The Velvet Underground del 1966; del brano sono state realizzate numerose cover.

--Aplasia 14:49, 26 nov 2012 (CET)

Disambiguante tra parentesi per OST

Di fronte ad una colonna sonora da disambiguare, tra parentesi mettiamo semplicemente "album" o "colonna sonora"? Ho trovato Zabriskie Point (album), ma imho sarebbe più corretto Zabriskie Point (colonna sonora) (e così in genere). Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 17:32, 26 nov 2012 (CET)

Secondo me se è un disco vale album.--Enzo (msg) 19:38, 26 nov 2012 (CET)

Contatori visualizzazioni

Vi invito a vedere i "contributi" che regolarmente l'IP 79.14.100.142 porta alla voce Gangnam Style.

1. Il numero di visualizzazioni è sempre enciclopedico? (In questo caso penso di sì in quanto video più visto su Youtube...)
2. È lecito aggiornare ad ogni visualizzazione tale numero o questo IP continuerà fino a quando la canzone andrà fuori moda? Noto solo io l'esagerazione?

Grazie mille per le eventuali risposte --★ → Airon 90 18:03, 26 nov 2012 (CET)

record enciclopedico e quindi da citare, l'aggiornamento non andrebbe invece fatto in tempo reale --Salvo da PALERMO 21:40, 26 nov 2012 (CET) PS: evvai, Justin Bieber superato!!!

Andiamo a cifre tonde (di 10ⁿ in 10ⁿ se le visualizzazione hanno n cifre)? Lo inseriamo nelle linee guida? --★ → Airon 90 01:19, 27 nov 2012 (CET)

Guarda con che ritmo tende a modificare i dati! --★ → Airon 90 15:07, 27 nov 2012 (CET)

Io non andrei a cifre come 825.924.002, ma semmai scriverei oltre 820 milioni di visualizzazioni --Michele contattami 14:50, 27 nov 2012 (CET)

L'unica cifra che scriverei per esteso è quella del momento in cui ha stabilito un "nuovo record", se esiste una fonte che lo attesti. --Horcrux92. ^(contattami) 15:18, 27 nov 2012 (CET)

Template:Tracce

Chiedo per l'ennesima volta a qualche amministratore di portare il limite di 31 tracce almeno a 50, poichè sono presenti degli album con più di 31 tracce.--theVampire (msg) 15:22, 27 nov 2012 (CET)

Mamma mia che ansia. Per le richieste agli amministratori c'è la pagina apposita. --Horcrux92. ^(contattami) 15:23, 27 nov 2012 (CET)

Tumblr

Secondo voi tumblr può essere accettato come fonte? Per me assolutamente no. Sulla voce Rebecca Black per lo più c'è una fonte tumblr non funzionante, ma l'utente pensa che anche se non funziona e non è accettata per Wikipedia:BUONA FEDE possa rimanere. Abbiamo spiegato in due a questo utente che non è una scusa anche perché l'informazione di cui si discute ha anche un'altra fonte che non riporta ciò che c'è scritto in voce. La buona fede, che io sappia, non esiste per quanto riguarda le fonti. Tutto deve essere verificabile. Mi sono forse persa qualcosa? --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 16:10, 27 nov 2012 (CET)

Ciao, sono "l'utente". Sul primo punto, mi sento constretto a rimandarti a WP:FA (dove tra l'altro non sono citati i blog) e WP:V, dove, come ti ho già detto, vige questa regola generale: Un sito web personale o un blog non sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano ben noti, facciano parte della categoria dei giornalisti professionisti o siano dei rinomati esperti in qualche campo di ricerca. . Come ben saprai questa regola è valida anche in altri progetti, e quindi (e qui entra la buona fede) se anche ora non è accessibile, non abbiamo motivo di dubitare che, quando questa fonte è stata aggiunta (anche perchè resta lì visibile nell'altro progetto), sia stata controllata e ritenuta attendibile e verificabile. Ti è chiaro, adesso?--Louisbeta (msg) 16:26, 27 nov 2012 (CET)

A me sembra che a te non sia chiaro il concetto. Non interessa se tu lo hai letto, se una persona va lì e vuole verificare la fonte non lo può fare, che sia persona iscritta o no, è questo il punto che non capisci. Le fonti non funzionanti vanno sostituite. Tumblr non è nemmeno un blog se proprio vogliamo essere precisi. Allora si possono mettere anche gli stati delle persone su facebook e dire "lo ha scritto un autore autorevole, ma non lo sparai mai perché non funziona, però fidati". Non esiste. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 18:48, 27 nov 2012 (CET)

In WP:FA non sono citati i blog, chiediti un po' perché. --Butterfly I'm a blank page, paint me your heart, let me be your art 18:50, 27 nov 2012 (CET)

Gli status di facebook (con ben scritto dove e quando è stato pubblicato) se servono a dar einformazioni (per esempio, un suicida che preavvisa tutti con lo status) SONO una fonte. Ora, io temo che tu abbia un problema con comprendere cosa sia una fonte terza, autorevole etc. Perchè, immagino, tu non abbia nessun problema con siti di musica o giornali, quando, guarda un po', non hanno autorevolezza in quanto "con il marchio famoso", ma perchè ci affidiamo alla loro terzietà. Anche tu, se avessi a disposizione un'informazione, potresti, pubblicandola, essere un'autrice autorevole. E i blog, in WP:FA non vengono citati perchè è ovvio che lo possono essere. Altro problema è l'entropia dell'informazione su internet. Purtroppo la wayback internet machine non funziona. Hai forse dei dubbi che i contributori inglesi siano tutti stupidi e non capiscano quale che sia un'informazione rilevante da una fonte autorevole. --Louisbeta (msg) 09:57, 28 nov 2012 (CET)

Stai cercando di allontanare il discorso dal vero problema, cioè che tu ti ostini ad usare come fonte un collegamento tumblr non funzionante. E vorrei che qualcun altro si esprimesse al riguardo, anche se è ridicolo aprire una sezione sul progetto per decidere se di può tenere una fonte di un sito del genere non funzionante su una voce, solo perché un utente si ostina a rollbackare e creare edit war. Comunque, chi sarebbe l'autore autorevole che ha scritto su quel presunto "articolo" tumblr? --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 15:58, 30 nov 2012 (CET)

Secondo me ha ragione Butterfly per vari motivi. La verificabilità in quel caso viene meno, perché nessuno è più in grado di andare a controllare cosa dica la fonte, in alcun modo. Inoltre, non si può nemmeno stabilire chi sia l'autore del blog, quindi per me va rimosso, in quanto i blog possono essere usati solo se scritti da giornalisti o comunque professionisti. Altrimenti sono siti amatoriali. Usarli darebbe spazio a possibili cortocircuiti ridicoli, del tipo che io mi apro un blog, scrivo quello che mi pare e aggiorno Wikipedia inserendo quello stesso dato usando il mio blog come fonte. E poi, io non so nulla su Rebecca Black, ma è mai possibile che non esista un'altra fonte che attesti la stessa cosa? --Stee888 (msg) 21:11, 30 nov 2012 (CET)

LabGraal

La pagina LabGraal della quale è stata chiesta la cancellazione da --Umibozo -- 10:34, 23 nov 2012 (CET) è stata aggiustata correggendo le parti inerenti alle attività collaterali dei componenti del gruppo e aggiungendo fonti terze che ne attestano la rilevanza, cercando di seguire le indicazioni date da MM (msg) 10:24, 22 nov 2012 (CET) nella apposita pagina di discussione Discussione:LabGraal. Sarebbe possibile per favore aprire la modalità consensuale, al fine di evitare la cancellazione della pagina, in quanto la mia recente iscrizione come utente registrato non me lo consente? Grazie dell'aiuto --Bobthor12 (msg) 12:30, 30 nov 2012 (CET)

Ivan Granatino

• voglio parlare del cantante Ivan Granatino dove la voce fù cancellata qualche settimana fà, ora l'artista è enciclopedico è rispetta i criteri 2 album distribuiti su territorio nazionale, collaborazioni ecc... date un occhiata alla mia sandbox personale Ivan Granatino - voce prova -- GiGiSungs - *_* 19:22, 1 dic 2012

Allmusic

Salve a tutti! Vorrei mettere in chiaro una volta per tutte alcune cose riguardo le tipologie di generi musicali adottate dal database di Allmusic. Molte interpretazioni non sono banali; mi piacerebbe dunque che venissero discusse e messe per iscritto. Ovviamente ciò che scriverò non l'ho inventato di sana pianta, ma sono delle interpretazioni che ho dato in base alle ripetute consultazioni del database nel corso degli mesi/anni, e mi piacerebbe che fossimo tutti convinti di queste cose, ma vorrei anche che voi mi correggeste, laddove crediate che io sia in errore, ovviamente motivando la vostra critica.

• Pop/Rock: Spero siamo tutti d'accordo che Pop/Rock sia quello che ormai molti chiamiamo un macrogenere, che Allmusic inserisce fra i genres ogni qual volta che negli styles viene inserito un sottogenere della musica pop o rock (anche sottogeneri lontani come l'heavy metal). Non è dunque da associare al pop rock.
• Heavy metal: Potete notare che Allmusic insersce lo style heavy metal ogni qual volta è presente anche un suo sottogenere. Questa generalizzazione rende l'inserimento di heavy metal non affidabile: ad esempio, non tutti i gruppi nu metal (o proprio nessuno) potrebbe essere definito anche heavy metal; eppure Allmusic lo fa. Trattando l'heavy metal come se fosse un macrogenere, direi di non considerarlo (come se fosse inserito nella colonna dei genres). Laddove un gruppo sia effettivamente heavy metal non credo che ci possano essere difficoltà a trovare altre fonti attendibili.
• New wave: Come abbiamo discusso qui, Allmusic non indende indicare la new wave quando scrive "Punk/New wave". Anzi, per questo genere c'è una scheda differente. "Punk/New wave" è una specie di espressione per indicare tutto il movimento punk nel complesso e, analogamente a "Heavy metal", viene inserito automaticamente ogni volta che viene aggiunto uno dei generi indicati nella relativa scheda.
• Club dance: Allmusic lo chiama Club/Dance, ma c'è chi ostina a togliere lo slash, pur non trovando alcun altro riscontro online. Fa parte di quella ristretta cerchia di generi che Allmusic si è arrogato il diritto di rinominare. Non essendo un esperto di musica dance, non so a cosa si possa riferire, ma di certo è una denominazione personalizzata. Lo proporrò a breve per la cancellazione.
• Indie rock: come per la new wave, la scheda dell'indie rock è proprio "Indie rock", non "Alternative/Indie rock".

Ci sono sicuramente altre cose da dire, ma ora non mi vengono in mente. Molti di voi diranno "ma chi si crede di essere questo qui?". Ebbene, delle cose che ho scritto sono sicuro al 100%, perché sono andato a constatarle diettamente sul sito. A voi la parola.
P.S. Magari potete fare qui qualche domanda pertinente su altri generi musicali, così vediamo di chiarire tutti i dubbi assieme. --Horcrux92. ^(contattami) 15:32, 2 dic 2012 (CET)

Come per heavy metal la stessa cosa è = per punk rock --Welovedeedeeramone (msg) 19:37, 2 dic 2012 (CET)

No, "punk rock" non è presente in tutti gli artisti e album di (sotto)genere punk, mentre "heavy metal" è presente in tutti gli album nu metal, alternative metal, industrial metal, rap metal ecc. --Horcrux92. ^(contattami) 22:47, 2 dic 2012 (CET)

Alessandro Ravelli voce POV?

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 16:37, 2 dic 2012 (CET)

Enciclopedicità non chiara

Sulla voce «Collie Buddz» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 17:08, 4 dic 2012 (CET)

Vaglio Lana Del Rey

	Per la voce Lana Del Rey, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

dubbio E su casa editrice

Sulla voce «Bastogi Editrice Italiana» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

non metto tag automatici perche' non si tratta, anche stando alle fonti, di una casa editrice specializzata in "musica"... sul settore "esoterismo", che in base alle prime fonti sembrerebbe il suo ambito, la rilevanza nel campo sembra chiara. e forse basterebbe. Tuttavia ci sono alcuni dei suoi libri stracitati in centiana di voci musicali. Dal momento che noto alcune identita' di forma (per esempio c'e' una data attaccata all'editore senza spazio) in certe pagine vorrei essere certissimo che si tratti solo di un utente che ha copiaincollato e non di inserimenti promozionali senza tuttavia perdermi in ricerche filologiche... poi, se anche fossero inserimenti promo, magari potrete confermarmi che quei libri sono in effetti oppprtuni e la casa editrice si e' forse "distinta" anche in questo campo, non troppo ma quanto basta a ritenerla in generale degna di contestualizzazione.--Alexmar983 (msg) 14:55, 6 dic 2012 (CET)

Intervenite nella pagina di discussione ovviamente...--Alexmar983 (msg) 14:57, 6 dic 2012 (CET)

Dubbio da togliere subito: casa editrice importante, con diffusione a livello nazionale da decenni, e che nel campo della musica leggera ha pubblicato libri fondamentali (su bertoli, De Gregori, Castelnuovo, Branduardi e molti altri). --Vito.Vita (msg) 04:59, 7 dic 2012 (CET) P.S.: è inoltre evidente che Bastogi non ha bisogno di inserimenti promozionali, visto e considerato che è un'editrice notissima

Springsteen non è da vetrina

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 16:03, 6 dic 2012 (CET)

La voce Bruce Springsteen non rispecchia gli attuali criteri per la vetrina. Si segnalano, tra le altre cose, affermazioni senza fonte, uno standard espressivo niente affatto brillante e l'uso conflittuale di presente storico e passato remoto. Se nelle prossime settimane nella voce non verranno apportati i necessari miglioramenti, potrà essere avviata la procedura di rimozione dalla vetrina. --Er Cicero 22:18, 9 dic 2012 (CET)

Magari si era capito, ma io sono daccordo :-) --Amarvudol (msg) 12:45, 13 dic 2012 (CET)

Concertografia

Me ne sono accorto solo ora, ma in mucchio di nostre voci, anche in vetrina, c'è una sezione intitolata "Concertografia". Nei miei dizionari 'sta parola non c'è, a me pare sia l'ennesimo neologismo che sdoganiamo su Wikipedia. Ok, in rete vedo che è usato, ma la rete pullula di roba del genere. Il pericolo è che usiamo 'sta parola su Wikipedia e poi la parola diventa lecita/corretta perché "c'è scritta su Wikipedia". Propongo di cassarla dalle voci e soprattutto dai titoli delle sezioni sostituendola con un più normale "Tournée". --Amarvudol (msg) 17:55, 6 dic 2012 (CET)

Concordo al 200 % !!--Vito.Vita (msg) 04:44, 7 dic 2012 (CET)

Fatto --Amarvudol (msg) 16:25, 29 gen 2013 (CET)

Avviso VdQ

	La voce Lana Del Rey, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 08:49, 8 dic 2012 (CET)

VdQ Green Day

Sono richieste opinioni sulla voce... --Michele contattami 10:18, 8 dic 2012 (CET)

Avviso VdQ

	La voce Mario Merola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ho proposto la voce un mesetto fa, ma ancora non è arrivato nessun valutatore, se qualcuno è disponibile gli sarei grato se si proponesse.--Mark Merola (msg) 12:33, 9 dic 2012 (CET)

AvvisoVdQ - Elio e le Storie Tese

	La voce Elio e le Storie Tese, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eddie619 (discussioni · contributi) 00:44, 11 dic 2012 (CET).

Certificazioni australiane

Ciao a tutti! Stavo cercando delle fonti per le certificazioni australiane per le voci di Madonna e ho trovato una fonte (questa) dove sono contenute diverse certificazioni precedenti al 2000. La mia domanda è: la fonte è affidabile? --Michele contattami 18:49, 11 dic 2012 (CET)

Hai cercato qui ARIA? --Amarvudol (msg) 19:11, 11 dic 2012 (CET)

Sul sito da te riportato le certificazioni arrivano fino al 1997... --Michele contattami 19:17, 11 dic 2012 (CET)

Amarvudol, il sito è questo. --SuperVirtual 19:36, 11 dic 2012 (CET)

Djs From Mars

I motivi per la quale la pagina italiana dei Djs From Mars dovrebbe essere ripristinata o reinserita sono questi:

• sono famosi in tutto il mondo, e su di loro sono state create persino pagine in inglese, francese e tedesco
• sono italiani (provengono da Torino)
• i loro numerosi mashup sono stati caricati perfino nelle radio italiane
• non risultano dubbi sulle loro produzioni discografiche nè sui loro bootlegs
• anche i loro singoli sono molto celebri in Italia

Spero che venga fatta qualsiasi cosa perchè la pagina sul duo riappaia di nuovo. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.19.53.247 (discussioni · contributi).

Sono tutte cose già ampiamente spiegate nella vecchia discussione, che è stata cancellata insieme alla pagina quando è diventata palese la non-enciclopedicità del duo (oltre che le finalità puramente promozionali). E mi ricordo di averne discusso proprio con un IP che utilzzava argomentazioni simili. Coincidenza? Chissà
In ogni caso:

• sono famosi in tutto il mondo? Prego: presentare fonti attendibili che lo dimostrino. Il fatto che facciano dei dj set in giro per l'Italia o all'estero non è sufficiente a dimostrare la loro fama e non può essere considerato alla pari di chi realizza tournee. Bisognerebbe dimostrare che la gente va in quelle discoteche apposta per vedere le LORO performance e non perchè ci andrebbero a prescindere dal deejay.
• sono italiani. E allora? Wikipedia non deve fare preferenze sui prodotti nostrani. Se uno è enciclopedico, lo è che sia italiano o che sia kazako. Stesso ragionamento per chi non è enciclopedico.
• i mashup sono trasmiessi dalle radio? Prego: bisogna fornire i nomi delle radio coinvolte e il numero dei passaggi, per capire se questo può essere considerato motivo di enciclopedicità. Avere qualche passaggio su M2O o nei programmi dance di Radio Deejay non rende enciclopedico nessuno. Sempre che si parli di radio di questo livello.
• le pagine sulle wikipedia in altre lingue non sono motivo di enciclopedicità. Anche perchè spesso (se non sempre) queste pagine sono create dalla stessa utenza che realizza la pagina di partenza. Se io oggi creassi la pagina della mia band e domani lo facessi anche nelle wiki straniere, la mia band non sarebbe comunque enciclopedica.
• non risultano dubbi sulle loro produzioni discografiche nè sui loro bootlegs

Questa invece, che ho volutamente lasciato per ultima, è una frase che sfocia nella pura malafede, perchè dalla vecchia talk risultava esattamente il contrario. Il gruppo ha realizzato decine di mashup, ma nessuno di questi è mai stato pubblicato ufficialmente su supporto fisico, ma solo con distribuzione digitale. E siccome i criteri di enciclopedicità dicono che bisogna aver realizzato almeno due dischi non autoprodotti, il gruppo non li sfiorava nemmeno di striscio, trattandosi di autoproduzioni che poi venivano distribuiti esclusivamente via web. I bootleg, poi, erano esclusi da qualsiasi discussione in merito, essendo appunto bootleg. Pertanto, non essendo enciclopedici a livello discografico, potevano esserlo solo in virtù della loro rilevanza nazionale o internazionale, o per aver realizzato almeno un singolo che abbia ottenuto fama indiscussa...ma davanti a queste richieste, l'IP latitava nel fornire le informazioni e girava intorno all'argomento.--Darth Master (msg) 12:20, 13 dic 2012 (CET) ---

Un paio di cose:

• A me non importa se le loro produzioni hanno dubbi, perchè altrimenti quella pagina in italiano, che era stata attiva da tantissimo tempo e poi è stata cancellata, non sarebbe stata neanche creata inizialmente.
• Che sono famosi in tutto il mondo, lo dimostra il lunghissimo calendario con tutte le esibizioni sia future che attuali fuori dall'Italia. Lo trovi sul sito ufficiale o sulla pagina di Facebook.
• Sulla loro pagina di Facebook, ci sono numerosissimi post in inglese (fatte da persone straniere), e questa è un'altra prova della loro fama.
• I bootlegs, che siano in discussione o no, si trovano dappertutto: su LivingElectro, su ZippyShare, etc.
• Forse sono solo i singoli che mettono in dubbio gli amministratori della pagina.
• I bootlegs sono orientati su M2O, per esempio. Li ho sentito il singolo "Que Pasa", e il bootleg "Just Can't Get Enough Paparazzi".
• I singoli italiani che dimostrano la loro fama in Italia sono senza dubbio "Non Dormo Più", "Suono E Immagine" e "Insane (In Da Brain)".
• Chi ha cancellato la pagina italiana sul duo, si sbaglia di grosso ad esprimere un parere negativo, perchè se il duo non fosse italiano e non fosse noto nemmeno in Italia, tale pagina non sarebbe mai esistita.

Percui, è possibile creare una nuova pagina su di loro, o la pagina non tornerà mai più? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.19.53.247 (discussioni · contributi).

Il problema è chiaro, visto i criteri a suo tempo stabiliti ed il genere del gruppo (singoli, remix e mash-ip) difficilmente il duo potrà rientrare nei criteri di automatica enciclopedicità, quindi per poter creare un eccezione serve che ci siano fonti esterne al gruppo che attestino la rilevanza nel loro genere. Per me tra un anno se ne potrà riparlare. Ti registri, ti informi, crei una pagina in una sandbox con fonti attendibili, passi su queste pagine e la fai rivalutare. E' chiaro se dovessero entrare con un singolo nelle prime posizioni in classifica il discorso si fa diverso. --Alfio66 20:14, 13 dic 2012 (CET)

E' evidente che qui non stiamo discutendo con qualcuno che sta chiedendo un parere, ma un fan del duo (se non uno dei loro componenti) che vuole e pretende la pagina, a costo di ignorare tutte le spiegazioni che gli vengono date. Tu gli chiedi le fonti? E lui non te le porta. Gli dici che i dj set non sono paragonabili alle tournee dei cantanti e lui ti dice lo stesso "vatti a vedere i dj set" (per la cronaca: ci sono tantissime band emergenti o tribute band che fanno regolarmente concerti all'estero, ma continuano a non essere enciclopediche). Ti dice che su Facebook ci sono i post in inglese. Gli spieghi qualisono i criteri della discografia e lui ti parla di bootleg che si scaricano da internet. Evidentemente non ha letto niente di quello che ho scritto. O ha letto e fa finta di non capire. Direi che non è il caso di proseguire oltre. Tanto la pagina è bloccata (ed è colpa sua, perchè ha provato a ricrearla più volte) quindi il problema non si pone. Se ne faccia una ragione.--Darth Master (msg) 00:03, 14 dic 2012 (CET)

Fuori dai criteri, nessun nuovo motivo d'enciclopedicità, assolutamente contrario a qualsiasi reinserimento ad oggi. --Welovedeedeeramone (msg) 20:44, 14 dic 2012 (CET)

Sottotitolo di un'opera musicale

Parlando con Alfio66 è uscita fuori la questione del sottotitolo di una voce. Bisogna usare i due punti (esempio) o il trattino (esempio)? Io ho sempre utilizzato il trattino, ma le uniche linee guida che ho trovato al riguardo sono quelle del progetto:Cinema. --Horcrux92. ^(contattami) 00:21, 14 dic 2012 (CET)

Io ho sempre pensato si utilizzasse il trattino. Alcune copertine di diversi dischi con questa caratteristica (cito The Big 4: Live from Sofia, Bulgaria come esempio) non presentano né un trattino né i due punti e pertanto dovrebbero in teoria presentare il trattino ma sul sito dei Metallica viene riportato nella maniera in cui creai la voce (ovvero con i due punti). --SuperVirtual 18:00, 16 dic 2012 (CET)

Quello che conta è la denominazione della pubblicazione ufficiale, in questo caso dalla copertina del DVD non vedo i due punti ma è proprio un sottotitolo, i due punti vengono usati dalla wiki inglese e dalla maggioranza delle altre come ad esempio Jump back. Come dice Horcrux92 esiste la convenzione per i film, vedo però che scorrendo ad esempio i film statunitensi non sempre è mantenuta. Per me va bene sia l'una che l'altra. --Alfio66 18:25, 16 dic 2012 (CET)

Io mi riferivo qui --SuperVirtual 18:30, 16 dic 2012 (CET)

attenzione che il trattino è uso comune della lingua italiana (parlo dei film), non certo di quella inglese che predilige normalmente i due punti. Anche le edizioni italiane dei comics a stelle e strisce spesso usano i due punti, "contaminati" dall'uso statunitense. Questo per dire che non c'è una risposta generale, bisogna guardare caso per caso. Se nel sito ufficiale del gruppo o dell'artista usano i due punti, è quella la forma giusta. --Superchilum^(scrivimi) 15:32, 8 gen 2013 (CET)

Non è così, altrimenti varrebbe lo stesso per i film, mentre le linee guida del progetto cinema stabiliscono una convenzione universale. --Horcrux92. ^(contattami) 17:26, 8 gen 2013 (CET)

dove sta scritta 'sta cosa, scusa? Mentre parla di titoli dei film, dice "Normalmente si fa riferimento al titolo con cui il film è stato distribuito in lingua italiana (e quindi, al titolo italiano) [...] Se vi è un sottotitolo, convenzionalmente questo viene riportato preceduto da un trattino ("-")". Poi parla del titolo originale. --Superchilum^(scrivimi) 22:03, 8 gen 2013 (CET)

Ah già, ho fatto un po' di confusione, non avevo considerato che i titoli dei film si traducono mentre quelli degli album no. Dunque, possiamo trovare una convenzione generale che può non valere nel caso in cui l'artista adotta esplicitamente una grafia specifica? Questa norma potrebbe prevedere l'utilizzo dl trattino per gli album italiani ed i due punti altrove (o qualcosa del genere)? --Horcrux92. ^(contattami) 22:22, 8 gen 2013 (CET)

si può proporre una discussione in WP:Titolo della voce, WP:TITOP o Aiuto:Manuale di stile, ma la vedo dura trovare una regola generica. Proviamo :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:56, 10 gen 2013 (CET)

Chiara Galiazzo

Non so se se ne stia parlando già altrove, ma volevo sapere cosa ne pensa il progetto su un eventuale ripristino della voce in questione, in considerazione della partecipazione al Festival di Sanremo 2013, alla prima posizione in classifica ed alla vittoria di X-Factor. Insolitamente la voce è stata ripetutamente cancellata per C4 (senza mai passare per le PdC), ed infine bloccata alla creazione. Quindi di fatto, sino ad oggi, non si è neppure mai discusso dell'enciclopedicità (o meno) della voce. --Valerio^Talk 17:38, 16 dic 2012 (CET)

Se ne è parlato qui. --Eumolpa (msg) 21:28, 16 dic 2012 (CET)

IMHO nulla osta. Però prima la metterei in una sandbox e la "rilascerei" quando è pronta, fontata e ben scritta. Così ci si evita millemila interventi giornalieri di pulizia. --Amarvudol (msg) 09:11, 17 dic 2012 (CET)

Ma ha pubblicato qualcosa o no? Se non ha pubblicato nulla, stiamo scherzando? Come si può predendere di ritenere enciclopedico un artista musicale senza pubblicazioni? --Horcrux92. ^(contattami) 11:56, 17 dic 2012 (CET)

Ha pubblicato un singolo (che ha debuttato al primo posto della classifica italiana [2]) e un EP (oltre alle varie cover incluse nelle compilation settimanali del talent show; uno di questi brani è arrivato al sesto posto) Certo, ben lontano dai due album imposti dai criteri, ma la vittoria a X Factor, il primo posto in classifica e l'essere stata selezionata per Sanremo sono secondo me più che sufficienti (è vero, Sanremo è un evento futuro e, sebbene sia del tutto improbabile, non possiamo escludere eventi clamorosi come fu per Morgan nel 2010, ma l'essere stata selezionata è già un riconoscimento artistico di rilievo) --Stee888 (msg) 15:23, 17 dic 2012 (CET)

Direi che va creata, e che dovrebbe essere creata sempre la pagina del vincitore di XFactor vista, volenti o nolenti, la rilevanza della vittoria.--Vito.Vita (msg) 22:52, 17 dic 2012 (CET)

Il vincitore di XFactor, secondo i criteri attuali, non è "automaticamente" enciclopedico: se poi si vuole decidere in questo senso, va benissimo, si cambia e lo scriviamo chiaramente. Ma per come stanno ora le cose, non capisco il perché di tanta fretta per avere questa voce: come si è detto in Richieste agli admin, considerando che la biografata al momento non rientra nei criteri sufficienti, né come cantante né come personaggio dello spettacolo, la soluzione di buon senso sarebbe aspettare almeno la effettiva partecipazione al festival. Almeno ci sarebbe qualcosa di concreto e di enciclopedico da scrivere nella voce (e non, come in una delle versioni che ho cancellato, cose del tipo "Ogni volta prima di salire sul palco è presa dall'agitazione che scompare quando inizia a cantare. Vive con sue due amiche.")--Eumolpa (msg) 23:24, 17 dic 2012 (CET)

Infatti: bisognerebbe decidere nel senso dell'enciclopedicità automatica.--Vito.Vita (msg) 19:32, 18 dic 2012 (CET)

Io sono già tre o quattro volte che intervengo in varie discussioni, riguardo Chiara Galiazzo, riportando fatti e non parole, però vedo che non ricevo risposta. Posto qui quello che ho detto oggi a Eumolpa: ho già scritto nella discussione di un altro utente e lo ripeto a te, visto che hai bloccato la pagina di Chiara Galiazzo. Non trovi che sia assurdo che abbia una pagina tutta sua sulla wiki inglese, mentre qui ancora state discutendo se è abbastanza famosa per averne una? Il tutto mentre nel frattempo Chiara sta avendo un successo spaventoso (è prima nelle classifiche italiane davanti a Rihanna e Adele, vere star internazionali, e con le vendite del suo Ep è ad un passo dal disco d'oro [aggiornamento: è già disco d'oro: superate le 15.000 copie vendute. Deve essere solo ufficializzato] e se continua così arriva tranquillamente al disco di platino nel giro di qualche mese). Ricordo che altri cantanti usciti dal talent, con meno successo, dopo poco tempo avevano già la loro pagina. Ad esempio Francesca Michielin, la vincitrice della scorsa edizione, non ha avuto questo successo (il massimo che ha fatto è far passare il suo inedito nelle radio. Nient'altro), eppure dopo qualche giorno (se non qualche ora), aveva già la sua pagina. Perché con Chiara Galiazzo invece state facendo tutto questo casino? Eppure, paragonando gli inizi di carriera delle due ultime vincitrici, Chiara Galiazzo oggettivamente ha fatto "qualcosina" in più. Se questa è un'enciclopedia libera, perché bloccate i contenuti e non permettete alla gente di contribuire? Come detto, ha una pagina inglese scritta accuratamente: perché non fare una sorta di traduzione? Io ho seguito tutta l'edizione e vi assicuro che in rete non ho visto niente di più dettagliato di quella pagina. NbdYlvsm (msg) 23:08, 18 dic 2012 (CET)

Forse non ti sei accorto che ti ho risposto? --Eumolpa (msg) 23:17, 18 dic 2012 (CET)

Nota off topic: Sull'enciclopedicità dei vincitori di X Factor non si può discutere qui. Ci sono festival e concorsi molto più importanti e molto più professionali per giovani talenti musicisti emergenti (uno a caso: il Tour Music Fest, che ha Mogol in giuria, non Simona Ventura). Dal punto di vista musicale, ci sono ben altri "vincitori" da valutare per l'enciclopedicità automatica. X Factor, al meno per il momento, possiamo lasciarlo al progetto Biografie e Televisione.

Tornando a noi, sono Favorevole allo sblocco della voce, dati i risultati ottenuti, indipendentemente dalla partecipazione a San Remo (magari si può attendere l'ufficializzazione del disco doro, dato che, a quanto pare, è imminente?). --Horcrux92. ^(contattami) 01:12, 19 dic 2012 (CET)

Chiara Galiazzo è in lista tra i Big di Sanremo, non tra i giovani talenti. Se questo non è già un traguardo enorme per una cantante appena uscita da un talent show, dato che nessun altro è mai arrivato a Sanremo (in particolare tra i Big di Sanremo) così velocemente, allora non so cosa dire...

Secondo me un personaggio dovrebbe avere la sua pagina nel momento del suo successo (Chiara Galiazzo lo sta avendo, vincendo un talent show, partecipando a Sanremo e arrivando al disco d'oro [ufficiosamente, ma è solo questione di tempo per l'ufficialità] con il suo EP in meno di due settimane) e trovo che non abbia senso dire "bisogna aspettare un po' e vedere se diventerà qualcuno o finirà per essere la solita meteora".

Con tutto il rispetto, non capisco davvero la vostra politica di inserimento di una voce. Nella wiki inglese (e non solo) inseriscono un personaggio anche in base al successo che sta avendo. Non basano tutto sui traguardi raggiunti in carriera (come dite voi, il primo album). Vedete ad esempio Carly Rose Sonenclar, la 13enne finalista dell'edizione in corso di X Factor USA 2012: una voce straordinaria che ha fatto il giro del mondo. La gente appena ne sente parlare ha voglia di andare a cercare informazioni su di lei, anche se, ripeto, il programma ancora non è finito. La gente vuole sapere subito chi è, nel momento in cui se ne parla in rete, in tv, in radio, non dopo un anno, alla pubblicazione del suo album. Qui invece, appunto, c'è questa "regola" che un cantante prima di avere una sua pagina deve non solo vincere il talent show (anzi, c'è scritto che conta solo se il programma ha una durata superiore ai tre mesi; quindi la cosa va bene solo per Amici di Maria De Filippi, che dura mesi e mesi), ma aspettare tot mesi e pubblicare un album. Melanie Amaro, vincitrice della scorsa edizione di X Factor USA, è passato un anno e ancora deve pubblicare il suo album, però la sua pagina (inglese e non solo) è stata creata subito, appena ha vinto, mentre la versione italiana anche in questo caso non c'è. Non ha ancora un album (sta uscendo) ma è conosciuta, e se è conosciuta, di conseguenza la gente andrà a cercare il suo nome in rete e vorrà trovare una pagina che spiega chi è. NbdYlvsm (msg) 14:08, 19 dic 2012 (CET)

Inutile insistere dicendo che wikipedia inglese/turca/tedesca/indiana etc. fa in un certo modo, e noi siamo brutti e cattivi e tarpiamo le ali dei fenomeni. Qui si fa in un modo, nelle altre edizioni di wikipedia si seguono criteri differenti; ciascuno poi valuta chi fa meglio o chi fa peggio, ma non è questa particolare discussione la sede. Per quanto riguarda la voce: non me ne intendo molto, però proverei ad adottare un po' di buon senso. Vale a dire: non si può creare una voce in sandbox utente, scevra da ogni POV e documentata con fonti attendibili? Ed eventualmente valutare se il caso di pubblicarla solo dopo che la cantante avrà ufficialmente conquistato il disco d'oro (o altri riconoscimenti, non saprei) passando - come dice Valerio - per una procedura di cancellazione. Può essere una soluzione condivisibile? Pro/Contro motivati? --DelforT (msg) 14:33, 19 dic 2012 (CET)

Imho non è certo un caso di "palese non enciclopedicità" per cui a meno che la voce non sia scritta in modo promozionale non dovrebbe essere cancellata in immediata. Comunque, siccome questo è appena stato fatto, ho recuperato il testo in sandbox. Direi di migliorare la voce (in questo momento mancano le fonti) e - se venisse confermato il consenso che in questo momento mi pare esserci - spostare in ns0 (e poi se qualcuno vuole ovviamente è libero di proporla per la cancellazione standard). --Jaqen [...] 15:53, 19 dic 2012 (CET)

Favorevole a spostarla anche subito in NS0. Poi chiaramente chi vorrà potrà metterla in {{cancellazione}}. ·· Quatar » posta « 15:59, 19 dic 2012 (CET)

Quoto Delfort e Jaqen: aggiungere le fonti alla versione in sandbox e poi spostare (anche a breve) in ns0. A quel punto se qualcuno chiederà la cancellazione, la parola passerà alla comunità. --BohemianRhapsody (msg) 16:00, 19 dic 2012 (CET)

Ho sostituito "giovani talenti" con "musicisti emergenti", ovviamente era quest'ultimo il senso del mio discorso. --Horcrux92. ^(contattami) 16:04, 19 dic 2012 (CET)

Fatto da Vito: la discussione prosegue in Wikipedia:Pagine da cancellare/Chiara Galiazzo --Jaqen [...] 17:08, 19 dic 2012 (CET)

A da 6 mesi: Quimbara

È stato notato che la voce «Quimbara» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 22:44, 17 dic 2012 (CET)

Vetrina Jared Leto

La segnalazione per la vetrina della voce Jared Leto necessita urgentemente di pareri. Sarei grato se qualcuno vi partecipasse per creare un consenso. Grazie, migols (m) 20:16, 18 dic 2012 (CET)

VdQ

Domani scadrà la candidatura per Lady Gaga. Se qualcuno volesse candidarsi come valutatore o esprimere pareri sulla voce mi farebbe un grande favore. --Michele contattami 15:51, 19 dic 2012 (CET)

Roy Cizek

Segnalo la voce: NNPOV (niente di eccessivo, ma una limatura non può far male), da controllare dal punto di vista delle note (si cita della corrispondenza privata!) e da ripulire perché sovraccarica di immagini. Buon lavoro, --Mr buick (msg) 12:38, 20 dic 2012 (CET)

Lana Del Rey Live

Sulla voce «Lana Del Rey Live» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 17:32, 20 dic 2012 (CET)

Voce promozionale su tour che partirà tra 4 mesi, da cancellare. --Alfio66 20:37, 20 dic 2012 (CET)

Aggiungo quest'altro tour futuro Because We Can - The Tour. --Alfio66 19:51, 21 dic 2012 (CET)

Bedemon

Salve a tutti! Oggi nella voce dei Pentagram ho creato la sezione Bedemon, side project del gruppo. Premetto che ritengo questa band molto importante per aver fondato, essenzialmente in contemporanea ai Black Sabbath, il proto doom, che successivamente sarebbe divenuto doom metal. Inoltre, nello scrivere, ho notato che nel 2012 hanno pubblicato un album, Symphony of Shadows, che va ad aggiungersi a quello pubblicato nel 2006. Quest'ultimo è una raccolta, ma è ugualmente un album di inediti, dato che prima di esso circolavano solo dei demo e dei bootleg.

Gli album di inediti dunque ammontano a 2, più la rilevanza nell'ambito del doom. Possiamo dunque ritenerli enciclopedici? --Horcrux92. ^(contattami) 16:50, 21 dic 2012 (CET)

Si, ok 2 dischi e Allmusic dedica loro una voce abbastanza corposa. Per me è più impellente sistemare il POV della voce dei Pentagram, a cui ho fatto piccole correzioni ma che va rivista sia nei toni che nei tempi dei verbi. --Alfio66 19:47, 21 dic 2012 (CET)

Ok anche per me. --Giovy285 (msg) 12:15, 22 dic 2012 (CET)

Aggiunta dei criteri sulle classifiche

Visto che non lo fa nessuno, intavolo io la discussione. Che ne dite di stabilire altri criteri riguardanti la rilevanza di un musicista/gruppo musicale?
Propongo di aggiungere i seguenti criteri di enciclopedicità automatica:

1. L'artista ha raggiunto il primo posto di una classifica nazionale ufficiale.
2. L'artista ha raggiunto almeno due volte la top ten di una o più classifiche nazionali ufficiali. [ovvero, è stato per almeno due volte vicino all'enciclopedicità automatica (sintomo di non temporaneità); d'altronde, "enciclopedico" non vuol dire "il migliore"]

Che ne pensate? --Horcrux92. ^(contattami) 19:58, 21 dic 2012 (CET)

Senza accogliere i criteri di en:wiki, la mia idea è questa: un singolo nella top 10 o un album nella top 20 di uno stato di media grandezza. Se in una delle classifiche di Billboard (Billboard 200 o Hot 100) aumentare ad almeno il doppio. --Alfio66 20:14, 21 dic 2012 (CET)

Le classifiche più "importanti" secondo me sono quelle degli Stati Uniti e del Regno Unito. Io penso che se un artista riesce a raggiungere la vetta di queste due, è enciclopedico. --Michele contattami 20:23, 21 dic 2012 (CET)

Contrario una discussione simile fu già fatta tempo fa e vide sollevate alcune obiezioni. Non vedo la necessità visto che i criteri sono sufficienti e non necessari, l'eccezione ai criteri la si può avere anche adesso senza modifica alcuna: ci sono cantanti che si salvano per le ottime posizioni in classifica, altri per alcuni premi vinti o partecipazioni. L'attuale PdC su Chiara Galiazzo arrivata prima in classifica è la prova che per alcuni basta la prima posizione e per altri no. Poi una modifica dovrebbe tener presente che un conto è arrivare primi in classifica in Italia, un altro lo è arrivare negli Stati Uniti, si dovrebbero fare delle differenze imho. Se proprio si dovrebbe cambiare qualcosa sarei indirizzata verso le certificazioni, per esempio L'amore è un'altra cosa è disco d'oro pur non essendo entrato in classifica a differenza di Quello che dai primo in classifica con nessuna certificazione. Per me va bene così com'è visto che i criteri non sono dei paletti rigidi, ma ci possono essere le eccezioni (come ci sono state, ci sono e ci saranno senza che venga modificato niente). --Giovy285 (msg) 12:13, 22 dic 2012 (CET)

IMO la certificazione è ancor più relativa della posizione in classifica, dato che le regole variano da stato a stato. Per gli album chiediamo solo che siano distribuiti a livello nazionale, quindi un'etichetta che distribuisce negli Stati Uniti è importante (ai fini dell'enciclopedicità) quanto un'etichetta che distribuisce in Burundi (ed è giusto che sia così): perché con le classifiche dovrebbe essere differente?

"L'amore è un'altra cosa è disco d'oro pur non essendo entrato in classifica a differenza di Quello che dai primo in classifica con nessuna certificazione": questo è un dato di fatto... ma cosa c'entra col tuo ragionamento? --Horcrux92. ^(contattami) 12:22, 22 dic 2012 (CET)

Perchè gli attuali criteri non dicono che se c'è una certificazione si è automaticamente enciclopedici, quindi tu vorresti far diventare enciclopedici coloro che hanno raggiunto il primo posto in classifica quando al contempo non lo sono artisti che hanno delle certificazioni, o hanno partecipato a festival (ad esempio i giovani di Sanremo non vengono mai considerati automaticamente enciclopedici, devo dire che io sono tra quelli che non li considerano automaticamente enciclopedici). Il fatto che sia contraria a modificare i criteri dipende proprio da questo: dal fatto che ci sono altri dati che potrebbero anche avere più valenza però non sono inseriti tra i criteri, e non vedo la necessità di inserire tutte le eccezioni possibili visto che i criteri sono sufficienti e non necessari e quindi l'eccezione si può sempre salvare. --Giovy285 (msg) 12:32, 22 dic 2012 (CET)

I criteri sufficienti (non capisco perché continui a ribadire che non sono necessari, lo sappiamo tutti) nascono per evitare di far perdere tempo alla gente in inutili procedure di cancellazione. Se sappiamo già che queste "eccezioni" si salveranno, perché non stabilirlo da subito? --Horcrux92. ^(contattami) 12:58, 22 dic 2012 (CET)

Perchè imho le variabili da tener presente per elencare le eccezioni sono molte e non è scontato il risultato. Per esempio in una PdC se c'è un cantante che ha un primo posto nelle classifiche degli Stati Uniti io mi esprimerei con mantenere, al contrario se è un cantante che ha il primo posto in Italia (dove raggiungere il primo posto non è molto difficile, ci sono settimane che si ottiene anche con meno di 1000 copie) o in Grecia io mi esprimerei con cancellare. Anche Michele citava gli Stati Uniti o il Regno Unito, e mi trovo d'accordo. Poi non è detto che sappiamo che si salveranno, pur avendo primi posti in classifica e certificazioni è anche possibile che vengano cancellati per volere comunitario (prova ne è questa procedura), ecco perchè sono contraria perchè affinchè determinate procedure si risolvevano tutte in un determinato modo era un conto, non so se mi sono spiegata: se tutti i giovani di Sanremo si erano salvati io sarei per modificare i criteri per il presupposto tanto siamo sicuri che si salvano, ma il fatto che a volte si salvano e a volte no pone il dubbio, e nel dubbio io sono per lasciare così, facendo decidere di caso in caso. --Giovy285 (msg) 14:58, 22 dic 2012 (CET)

L'unica motivazione che riesco a dedurre dal tuo ragionamento è "non ritengo la classifica italiana (ed altre classifiche) abbastanza importanti per essere incluse in questi criteri". Non solo non la condivido, ma neanche riesco a capirla: mi spieghi secondo chi o cosa le classifiche britanniche e statunitensi sarebbero più importanti? Qual'è il gradino da superare per essere ritenute adatte a questo tipo di criterio? Perché distinguere la rilevanza nazionale delle classifiche e non farlo per la distribuzione degli album e la partecipazione ai festival (vedi criteri)? Vorrei che rispondessi a tutte e tre le domande. --Horcrux92. ^(contattami) 16:15, 22 dic 2012 (CET)

Io cerco di rispondere alle prime due: le classifiche britanniche e statunitensi le ritengo più importanti perché chi di solito riesce ad arrivare alla prima posizione, automaticamente vende anche negli altri Paesi a livello mondiale, quindi diventa un personaggio conosciuto. Chi, invece, riesce ad arrivare al primo posto di una classifica nazionale come l'Italia, la Grecia o il Giappone, non è detto che diventi famoso anche in altri Paesi. --Michele contattami 10:40, 23 dic 2012 (CET)

Hai scritto una cosa falsa. devo scriverti l'elenco degli artisti arrivati al primo posto negli Stati Uniti o in Gran Bretagna e che non hanno avuto alcun successo fuori da questi paesi?--Vito.Vita (msg) 12:01, 23 dic 2012 (CET)

In generale è così. È ovvio che ci sono delle eccezioni, ma sono rare. Per la Gran Bretagna ce ne sono di più. --Michele contattami 12:34, 23 dic 2012 (CET)--Michele contattami 12:34, 23 dic 2012 (CET)

Titoli delle edizioni italiane di X Factor

In Categoria:Edizioni di X Factor (Italia) trovo voci con titoli da modificare. Che ne dite di "X Factor (prima edizione italiana)"? --pequod ^..Ħƕ 11:34, 22 dic 2012 (CET)

Penso sia meglio discuterne al progetto televisione, dato che potrebbero capitare casi analoghi. --Horcrux92. ^(contattami) 12:11, 22 dic 2012 (CET)

Se non esistono voci su singole edizioni di altri X Factor IMHO non è necessario uno spostamento delle pagine. --Яαиzαg 15:26, 22 dic 2012 (CET)

Ce n'è una (The X Factor (Regno Unito - prima edizione)), e con una forma di disambiguazione che preferisco rispetto a quella proposta da Pequod, nel senso che mi sembra meglio specificare prima la nazione e poi arrivare al dettaglio dell'edizione. Ci sarebbe però la questione, comune a vari ambiti e sulla quale si dovrebbe provare prima o poi a stilare una linea guida comune, della "doppia disambiguazione" tramite trattino o virgola. Ad esempio, restando nell'ambito dei programmi televisivi, meglio uno standard del tipo (Amici (prima edizione, fase iniziale) oppure Amici (prima edizione - fase iniziale) (od ancora, dato che dopo il trattino si usa la maiuscola, Amici (prima edizione - Fase iniziale), che però porterebbe ad un controsenso dato che "prima" è in minuscolo come da regola sulla disambiguazione)? Nel nostro caso: meglio X Factor (Italia, prima edizione) oppure X Factor (Italia - prima edizione) (od ancora X Factor (Italia - Prima edizione))? Sanremofilo (msg) 09:38, 25 dic 2012 (CET)

Io preferisco quella con la virgola, sia per il motivo da Sanremofilo espresso, sia perché assieme alla parentesi è uno dei due modi di disambiguare proposti, anche se non adottato su it.wiki. --Horcrux92. ^(contattami) 12:52, 25 dic 2012 (CET)

Per Amici se la pagina principale è Amici di Maria De Filippi le edizioni non dovrebbero essere il titolo della pagina principale + l'edizione quindi Amici di Maria De Filippi (prima edizione, fase iniziale)? --79.9.243.109 (msg) 18:42, 25 dic 2012 (CET)

Crosses

Salve a tutti: volevo chiedere un parere relativo alla creazione di una voce sul side-project di Chino Moreno (Deftones), chiamato Crosses. Teoricamente il gruppo non sarebbe enciclopedico in quanto ad oggi ha autoprodotto due EP e pubblicato un singolo, ma è possibile creare la voce essendo un side-project oppure no? --SuperVirtual 13:03, 22 dic 2012 (CET)

dubbio A da 5 mesi: Cosa vuoi da me

È stato notato che la voce «Cosa vuoi da me» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 10:05, 23 dic 2012 (CET)

Ho rimosso il templare: privo di senso, la voce era a posto così.Tra l'alro l'aveve inserito un IP anonimo in un giorno in cui ha inserito altri template in giro tutti priv di senso....IP da bloccare??.--Vito.Vita (msg) 11:52, 23 dic 2012 (CET)

bho, io i messaggi antichi mi limito a segnalarli prima che qualche "furbone" li spari in PdC in automatico, ma non ho mai fatto grosse considerazioni sull'opportunità, sai per me sembrano tutti un po' "eccessivi". Di musica non so molto, ma gli interventi dell'IP sono troppo pochi per fare una casistica comportamentale (anche se condivido i tuoi dubbi), dovresti capire se è stato un cluster di IP... ma ne vale la pena dopo sei mesi?--Alexmar983 (msg) 12:07, 23 dic 2012 (CET)

Dubbio A da 5 mesi: Samuel Paganini

È stato notato che la voce «Samuel Paganini» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 12:42, 23 dic 2012 (CET)

Nuovo dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Guy Portoghese» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 14:45, 23 dic 2012 (CET)

Sigla ANR

Visto che c'è di mezzo l'Active noise reduction - controllo attivo del rumore - vi segnalo questo. Ciao. --Zero6 ✉ 18:36, 23 dic 2012 (CET)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Samantha Discolpa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 18:56, 23 dic 2012 (CET)

Fiftyniners

È stato notato che la voce «The Fiftyniners» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Consultando il sito ufficiale noto che all'attivo hanno un album e un vinile (quest'ultimo non ho capito se è un singolo o che cosa, dato che si può solo cliccare sulla copertina e non è possibile vedere neanche una lista). Credo sia da cancellare subito. --SuperVirtual 15:35, 24 dic 2012 (CET)

il sito web della band è il seguente: http://www.thefiftyniners.net/

il primo album Thinkin' Trippin' Burnin', in formato vinile 10" è disponibile contattando la 8 Records http://www.8records.net/

il secondo album Psychorama è disponibile sul sito dell'etichetta Twelve Records http://www.twelverecords.it/ o su iTunes: https://itunes.apple.com/it/album/psychorama/id398974507

per quanto riguarda i live cito solo il Beat Herder Festival edizione del 2012 nel Lancashire, United Kingdom: http://beatherder.co.uk/

per altre info contattatemi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Toninopomino84 (discussioni · contributi) 24 dic 2012 alle 16:58.

Questi sono chiari intenti promozionali. --SuperVirtual 17:28, 24 dic 2012 (CET)

vorrei solo sapere quali altre informazioni sono necessarie, per il momento aggiungo quanto segue: questo video si riferisce ad un intervista del 2007 apparsa sul canale tv Rete 8 all'interno del programma Yellow Submarine http://www.youtube.com/watch?v=1WFx4QIKOPg

questo articolo è apparso sul quotidiano Il Messaggero il 30 giugno 2012 http://www.facebook.com/photo.php?fbid=391452270914681&set=pb.114439881949256.-2207520000.1356369477&type=3&theater e fa riferimento a questo festival che si svolge in inghilterra: http://beatherder.co.uk/ chiaramente al giorno d'oggi la line up del festival fa riferimento alla futura edizione del giugno 2013.

altri festival a cui hanno partecipato sono: Rock Your Head (edizione 2010 e 2011) http://www.rockyourheadfestival.com/#!video Skamoscio (edizione 2006) http://www.myspace.com/skamoscio/photos/930256#%7B%22ImageId%22%3A930256%7D RAQ Festival (edizione 2011) http://www.raqfest.com/History.html You Wanna Be Americano (1 maggio 2011) http://www.facebook.com/events/218571871492146/

i Fiftyniners sono stati protagonisti del Sulmona Cinema Festival 2009 come è possibile vedere su questo reportage dal minuto 6:10 http://www.youtube.com/watch?v=2gGVeIbVhKc

- Toninopomino84 24/12/2012 18:55

Per me non sono per nulla enciclopedici.--Enzo (msg) 19:47, 27 dic 2012 (CET)

Aiuto A Marty Callner

È stato notato che la voce «Marty Callner» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Un registra di video musicali. Forse la A è eccessiva, magari una W o una E (dato l'argomento del template), ma non sembra propriamente un "abbozzo" --Alexmar983 (msg) 14:56, 25 dic 2012 (CET)

Clementino

Scusate volevo chiedere cosa ne pensavate di spostare la pagina di disambigua Clementino a Clementino (disambigua), per poi spostare la pagina Clementino (rapper) a Clementino. Secondo me è molto più probabile che un lettore che cerca "Clementino" cerchi il rapper e non il frutto. :) Per quanto riguarda le pagine che puntano a Clementino (rapper) le modificherò io con AWB. --^Le_o (dimmi) 22:18, 25 dic 2012 (CET)

Non ho idea di chi sia il rapper Clementino. Mentre conosco, ovviamente, il frutto. Mi pare del tutto ovvio che se uno cerca "Clementino" in un'enciclopedia cerchi il frutto e non un rapper conosciuto da pochi appassionati. Quindi direi di lasciare le cose come stanno.--Vito.Vita (msg) 09:41, 26 dic 2012 (CET)

Sono dello stesso parere di Vito (neanch'io ero a conoscenza di questo rapper). --SuperVirtual 10:21, 26 dic 2012 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Non vorrei contraddire Vito, ma non credo che Clementino sia proprio un rapper seguito da pochi appassionati. :) Innanzitutto ha collaborato con artisti di fama, tra i quali spicca Fabri Fibra (il rapper più famoso d'Italia, a mio avviso), con il quale ha fatto un album. In più, con quest'ultimo album è arrivato al settimo posto in FIMI, che non è cosa da niente. È anche riconosciuto insieme ad Ensi come il miglior freestyler d'Italia. E comunque, questi ipotetici lettori che cercano il frutto clementino vengono rinviati ad una pagina di disambigua, che non è molto utile, mentre magari sarebbe più utile se venissero rinviati alla pagina del rapper, dove trovano una nota disambigua che li rimanda alla pagina sul frutto, non pensate? :) --^Le_o (dimmi) 19:53, 27 dic 2012 (CET)

Dai il rapper è conosciuto....però è vero che il mandarino lo è di più--Enzo (msg) 19:24, 27 dic 2012 (CET)

Mi dispiace deludervi ma per numero di visite ha più visualizzazioni Clementino (rapper)

Clementino (rapper) Clementino (disambigua) Citrus × clementina

--Michele contattami 19:56, 27 dic 2012 (CET)

Aggiungo anche che il nome "clementino" per il frutto è errato, il nome giusto è clementina, quindi a maggior ragione dovremmo, secondo me, attuare lo spostamento. :) --^Le_o (dimmi) 20:00, 27 dic 2012 (CET)

Non guardiamo ora, ma a lungo termine. Clementino è un rapper di successo attuale e ha più visite ma noi dobbiamo guardare in prospettiva futura e la disambigua rimane prevalente. Se diventerà famosissimo ne riparleremo.--Alfio66 20:07, 27 dic 2012 (CET)

Resta sempre il fatto che il nome "clementino" per il frutto è errato, e che quindi il nome del rapper non presenta ambiguità. --^Le_o (dimmi) 20:34, 27 dic 2012 (CET)

Clementino è la pianta, clementina il frutto (come melo/mela, arancio/arancia). --Alfio66 20:54, 27 dic 2012 (CET)

Però la pagina sul clementino (l'albero) non c'è, e quindi non c'è motivo di disambiguare. --^Le_o (dimmi) 22:13, 27 dic 2012 (CET)

Ma no. se la pagina su clementino (albero) non c'è bisogna crearla....--Vito.Vita (msg) 03:55, 29 dic 2012 (CET)

canzoni di natale

io sapevo che Bianco Natale e Astro del Ciel erano stessa musica ma diverso testo ma in nessuno delle due voci questo viene detto melo sapete spiegare?--95.247.176.112 (msg) 10:13, 28 dic 2012 (CET)

No no, non c'entrano niente una con l'altra: la musica di Stille Nacht (tradotta in italiano come Astro del Ciel) è stata composta da Franz Xaver Gruber nel 1818. Bianco Natale è invece la traduzione di White Christmas, scritta (testo e musica) da Irving Berlin nel 1940. --BohemianRhapsody (msg) 14:26, 28 dic 2012 (CET)

grazie.--37.116.171.113 (msg) 18:09, 28 dic 2012 (CET)

Non sarebbe meglio spostare questa discussione all'Oracolo? --^Le_o (dimmi) 18:56, 28 dic 2012 (CET)

Timeline

Ho notato che le pagine che contengono le timeline dei gruppi musicali (che poi vengono incluse nelle pagine principali) hanno dei titoli non uniformi fra loro (es. Template:Timeline:Vader, Template:Timeline Beatles, Template:Timeline componenti Sum 41. Scegliamo una forma standard assieme? Io preferisco la seconda, quella senza i due punti (perché metterli?). --Horcrux92. ^(contattami) 15:06, 29 dic 2012 (CET)

Concordo, meglio la forma "Template:Timeline NomeArtista". --Tartufo (msg) 16:15, 29 dic 2012 (CET)

Quoto. --SuperVirtual 16:54, 29 dic 2012 (CET)

+1, e andrebbero uniformati un po' tutti (via bot?) che c'è un po' di varietà stilistica. --^musaz † 17:17, 29 dic 2012 (CET)

Stradaccordo, sia con Horcrux92 che con musaz. --Gabrasca (MyTalk) 19:18, 29 dic 2012 (CET)

Ci penso io a uniformarle e, raggiunto il consenso, aggiornerò le linee guida --Horcrux92. ^(contattami) 01:15, 30 dic 2012 (CET)

Manico (musica)

Dato che non esiste una voce riguardo al manico degli strumenti musicali ho pensato di scrivere la voce accorpando a essa bolt-on, set-in e neck-thru in modo da avere insieme voci singole che messe insieme danno più informazioni all'argomento. Ho sviluppato molto la parte riguardo la chitarra, perchè è lo strumento che conosco di più, ma l'argomento si estende a molti altri cordofoni (come il violino) quindi se avete qualche informazione per completare la pagina siete i benvenuti. Inserire qui le caratteristiche di tutti gli strumenti può essere eccessivo quindi pensavo di mettere una sezione generale per gli archi e poi inserire dei collegamenti alle voci degli strumenti per più informazioni. La bozza che ho creato e qui. Se siete d'accordo procedo con la creazione della voce.--Gabrasca (MyTalk) 16:31, 29 dic 2012 (CET)

Sposto in La Liuteria.--Gabrasca (MyTalk) 12:41, 1 gen 2013 (CET)

Ho risposto lì. --Guido (msg) 13:24, 1 gen 2013 (CET)

Cronologia della musica da aiutare

È stato notato che la voce «Cronologia della musica» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--pequod ^..Ħƕ 17:55, 29 dic 2012 (CET)

Il tag è stato tolto, ma abbiamo ancora bisogno di una mano in talk: per favore intervenite, Discussione:Cronologia della musica#POV. --pequod ^..Ħƕ 13:45, 5 gen 2013 (CET)

Classifiche da inserire

Ciao a tutti, partecipo al progetto Musica "a mia insaputa": inserendo voci che parlando della Finlandia mi trovo ad inserire anche spesso voci relative ai brani musicali alla prima posizione in Finlandia. Parliamo infatti dell'ultimo mio inserimento, Lämpöö. La voce inizialmente aveva la tabella con l'andamento del singolo relativo alla Singlelista della Suomen virallinen lista, ovvero la classifica ufficiale della Finlandia relativa ai singoli comprati materialmente. Tale classifica è stata rimossa da Horcrux92 linkando giustamente al sondaggio, a cui purtroppo non ho partecipato anche se avrei voluto, il quale ha lasciato solo la Latauslista, cioè la classifica dei singoli più scaricati, la quale - per la cronaca - in Finlandia ha leggermente meno importanza rispetto alla Singlelista. Alché inserisco anche le due classifiche mancanti, che hanno imporanza lì: la sopraccitata Singlelista e la Finnish Dance Chart. Tuttavia, questo brano non è entrato in quest'ultima classifica, perciò ho lasciato un trattino, per indicare che non c'è una posizione per il brano. Horcrux92 ha eliminato tale classifica dicendo che non ha senso nominarla se non c'è entrata. Perciò ho deciso di scrivere ieri all'utente affermando la mia contrarietà verso quell'edit in quanto si potrebbe scambiare per una dimenticanza mentre l'utente afferma che non ha senso inserire le classifiche in cui un brano o un album non c'è entrato perché altrimenti si potrebbe inserire qualsiasi classifica, come la Billboard 200. Il problema è - come affermato - che questo brano, così come tanti altri che ho inserito su Wikipedia, sono limitati alla sola Finlandia, nascono, crescono e muoiono lì. Quindi non ha senso inserire classifiche non finlandesi ma ha senso invece inserire classifiche finlandesi (che sono solo 3) anche se tale brano o singolo non vi è entrato. E dato che non sono riuscito a convincerlo, ci troviamo in una posizione di stallo e scrivo al progetto, come anche consigliato in quanto caso "anomalo".

Cosa dovrei fare quindi in questo caso, segnalare solo le classifiche in cui il brano ha una posizione o inserire anche quelle in cui non l'ha avuta purché ci sia un senso, un legame tra brano e classifica?

Scusatemi se vi ho scritto il pataccone, spero l'abbiate letto tutto e che non vi siano errori :D --★ → Airon 90 13:47, 31 dic 2012 (CET)

La classifica principale finlandese è la Suomen virallinen list, giusto? Secondo me va inserita solo quella, non altre classifiche. Se vuoi però specificare che il brano non è riuscito ad entrare nelle altre classifiche finlandesi, lo puoi scrivere. --Michele contattami 16:17, 31 dic 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Cluster (gruppo musicale italiano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 15:54, 31 dic 2012 (CET)

Voce in valutazione da più di un mese

This Is War è stata definita, con consenso quasi totale, non di qualità. Qualcuno chiude la procedura, gentilmente? È dal 6 dicembre che nessuno interviene più, deve stare così per sempre? --Tartufo (msg) 18:43, 31 dic 2012 (CET)

Aiuto

Ragazzi, ma come possiamo aiutare la voce Cronologia della musica?Sono andato a cercare info dappertutto, ma non trovo le date (per esempio nessun sito dice la data di nascita della musica).Possiamo trovare una soluzione?--79.36.16.237 (msg) 19:05, 31 dic 2012 (CET)

Trovata, grazie.--79.36.16.237 (msg)

Salvatore Greco (violinista)

Segnalo che era iniziata la procedura di cancellazione per Salvatore Greco (violinista) il 24 dicembre, poi non è mai stata portata a termine ed ho quindi annullato. La voce è contrassegnata dal dubbio E, c'è stata anche un po' di discussione, chiedo quindi al progetto. --Amorosina88 (msg) 19:06, 31 dic 2012 (CET)