Discussioni utente:Lungoleno/archivio 2021

2021

Simulazione editathon e conferenza con google meet professionale

Caro Lungoleno, sabato 9 gennaio, alle ore 19.00, simuliamo l'accesso con Google Meet professional all'editathon e alla conferenza, se per favore partecipi anche tu alla simulazione per valutare l'audio e la facilità dell'accesso. Devi solo cliccare su questo link e premere il pulsante dove è scritto: [chiedi di partecipare] e sei dentroǃ Cari saluti--Fcarbonara (msg) 20:52, 5 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Fcarbonara], ci proverò... con i limiti che ho già comunicato... intanto ti rinnovo gli auguri... -- Lungo il Leno 10:00, 6 gen 2021 (CET)

Foto statue

Ciao! Tu riesci per caso a determinare quale tra questi due è san Pietro e quale san Paolo? Non vedo spade né chiavi :( --Syrio posso aiutare? 22:15, 8 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Syrio]. In voce ho messo tutto quanto risulta sulle due statue, non si spiega quale sia a destra quale a sinistra. Una veloce ricerca mi fa trovare che San Pietro tra gli attributi ha una o più chiavi, croce capovolta, croce pastorale triplice, libro, gallo o un vascello. Per San Paolo vedo che si parla di velo e volto coperto, spada, libro (rotulo), una fune o un canestro, e anche un serpente... non cosa dire in questo caso...-- Lungo il Leno 10:36, 9 gen 2021 (CET)

Purtroppo non riesco a capire cos'abbia in mano la statua di destra, quindi anche gli altri attributi non mi aiutano. Fa niente, grazie comunque :( --Syrio posso aiutare? 12:02, 9 gen 2021 (CET)

Scusate il mio intervento, ma guardando le due immagine stabilirei che quella di destra è raffigurante forse san Giuseppe (? JOSEPH) così mi pare riporti la scritta posta sulla basse della statua, inoltre ha un ramo di giglio fiorito in mano. Quello di sinistra invece non riesco a identificare la scritta, potrebbe essere Marco? o non saprei. buon lavoro.--Nazasca (msg) 13:31, 9 gen 2021 (CET)

[@ Syrio], confesso che avevo pensato di chiedere a [@ Nazasca], so che sul tema ha competenze superiori certamente alle mie, poi ho ritenuto di non disturbare. Avevo pure notato le scritte alla base delle statue, ma non mi tornavano ed ho lasciato perdere. Quindi, Sirio, per attributi dei santi e simili, ora hai un possibile valido aiuto. Grazie ad entrambi, e auguri, di nuovo, per il 2021... -- Lungo il Leno 14:23, 9 gen 2021 (CET)

Ringrazio ma non sono tanto capace, a dire il vero è sempre difficile individuare quali santi siano raffigurati nelle diverse rappresentazioni, alcuni artisti riportano chiaramente gli attributi e rendono tutto facile, a volte questi non ci sono e non si può che tentare una ipotesi. Questo purtroppo ha il nome posto sul basamento ormai illeggibile, pur prendendo tutti i nomi latini dei discepoli e dei personaggi biblici e mettendoli anche in relazione con san Giuseppe diventa difficile da identificare. Sicuramente su qualche documento è scritto. grazie a te--Nazasca (msg) 14:41, 9 gen 2021 (CET)

Oh cielo, non avevo neanche visto le scritte! Grazie! Sì, quello di destra è certamente Giuseppe. Quello a sinistra non riesco a capire. Ma quindi l'informazione da Gorfer è sbagliata (o datata, magari sono state cambiate dopo). --Syrio posso aiutare? 14:46, 9 gen 2021 (CET)

[@ Syrio] S. JOACHIM ---> San Gioacchino ;)--Parma1983 16:34, 9 gen 2021 (CET)

Grazieeee ^^ --Syrio posso aiutare? 16:54, 9 gen 2021 (CET)

Re:Buon Natale

Grazie, torno da un lungo periodo di assenza.--Burgundo (msg) 10:02, 12 gen 2021 (CET)

Foto interno chiesa di Samone

Ciao! Ho visto che hai modificato la foto che avevo caricato. Capisco il motivo (purtroppo era sera e la luce era quella che era), e di norma la cosa non mi disturberebbe affatto, ma mi sa che hai un po' ecceduto nello schiarirla (contando che l'avevo già fatto io a monte): gli elementi più bianchi (teli degli altari, pezzi di statue e pareti) io li vedo come se fossero fluorescenti (oltre ad essere anche peggiorata qualitativamente in generale). Io di base ti chiederei di caricarla come nuova immagine, se ci tieni, però secondo me non è proprio buona come illustrazione... --Syrio posso aiutare? 22:32, 12 gen 2021 (CET)

Ciao [@ Syrio]. Ho ripristinato la tua immagine originale... :-)-- Lungo il Leno 08:13, 13 gen 2021 (CET)

Ok, grazie :) ciao, --Syrio posso aiutare? 09:45, 13 gen 2021 (CET)

Pre incontro del 24 gennaio 2021 ore 18 e registrazione per partecipazione a eventi della giornata della memoria del 27 gennaio 2021

Per cortesia compila questo modulo di partecipazione agli eventi del 27 Gennaio 2021

Così, prima degli eventi, riceverai il link a Google Meet dove si svolgeranno gli eventi.

Ricordati l'appuntamento del giorno 24 gennaio, alle ore 18. Ci vediamo su Google Meet a questo link per un pre-incontro di preparazione.

Scusa per il disturbo, grazie e un caro saluto. --Ettorre (msg) 00:05, 17 gen 2021 (CET)

Il link per accedere alla conferenza il 27 gennaio 2021 ore 18.00 è questo. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 18:20, 19 gen 2021 (CET)

nazionalità e attività

Ciao [@ Dre Rock], riguardo a questo annullamento nulla da obiettare, quasi certamente hai tutte le ragioni, visto anche il tuo campo di interessi. Tuttavia non mi sono inventato il problema, ho tentato di risolverlo. Qui lo avevo posto una prima volta e qui una seconda... se a te però la cosa sembra vada bene così, nulla da eccepire. Il mio campo di interessi non riguarda in particolare le voci sullo sport. Ammetto che a me sembra che lei ora pattini su ghiaccio finlandese, ma forse mi sbaglio...Buon lavoro, e scusami...:-)-- Lungo il Leno 18:29, 8 feb 2021 (CET)

Ciao Lungoleno, il problema principale è che l'attività "atleta" va utilizzata esclusivamente per categorizzare chi pratica l'atletica leggera, non altri sport (in questo caso il pattinaggio artistico). Con quella modifica hai spostato la categorizzazione della sportiva in questione da "pattinatori artistici su ghiaccio" (che è la sua attività) ad "atleti" (che è un altro sport). Anche se nel linguaggio comune si utilizza la parola atleta per indicare tutti gli sportivi in generale, su Wikipedia per convenzione e soprattutto per motivi di categorizzazione va usata solo in tale ambito (se noti è anche scritto chiaramente in ogni singola categoria che riguarda gli atleti). Per il resto posso anche capire le tua perplessità da un punto di vista linguistico, ma il template bio funziona in questo modo (attività + nazionalità). Utilizzare "atleta" è in ogni modo errato per i motivi che ti ho spiegato prima ;) --Dre Rock (msg) 18:43, 8 feb 2021 (CET)

Curiosità

Ciao, perché un signore chiamato August von Wassermann è disambiguato con il termine Breslauer? E con una professione diversa dalla sua? Grazie, --Azz... 11:01, 14 feb 2021 (CET)

Ciao [@ Remulazz], un evidente scambio di persona, una svista, ora corretta. grazie della tua osservazione...:-) -- Lungo il Leno 12:06, 14 feb 2021 (CET)

Pagina: Ercole I d'Este

Salve, mi sto occupando in questi giorni di leggere sia il diario ferrarese (1409-1502), sia la congiura di don Giulio d'Este di Bacchelli, e ho notato alcune informazioni che penso sarebbe interessante aggiungere alla biografia di Ercole d'Este. Siccome ho visto che della pagina ti occupi principalmente tu (avevo fatto solo qualche piccola modifica finora), ho pensato fosse meglio chiedere il tuo parere a riguardo prima di mettermi a lavorarci sopra, non vorrei rischiare annullamenti. --Beaest (msg) 16:39, 20 feb 2021 (CET)

Ciao [@ Beaest], la voce il 7 giu 2018 era in queste condizioni, ed ho impiegato tempo per completarla, fontarla, etc, eliminando anche siti in qualche modo promozionale o con pubblicità. Di conseguenza vedrò di mantenerla in condizioni eciclopediche, per quanto posso, e non per un mio capriccio, ma per evitare che poi vengano messi avvisi o che perda una sua logica nella trattazione delle informazioni. Buon lavoro. -- Lungo il Leno 16:14, 20 feb 2021 (CET)

E senza dubbio hai fatto un ottimo lavoro, da parte mia mi limiterei ad aggiungere qualche notizia in più ad esempio sulle dinamiche del ferimento nella battaglia della Ricciardina o qualche precisazione sui vari avvenimenti, cose comunque da fare col tempo man mano che leggo le fonti. A parte questo vorrei anche domandarti se sai dove posso guardare "Le grandi dame di casa d'Este" perché non lo vendono da nessuna parte, disponibile in rete non si trova e sinceramente non so neppure a chi domandare non essendo di Ferrara. Perdona la digressione ma ci terrei tanto a vederlo xD --Beaest (msg) 16:39, 20 feb 2021 (CET)

se,[@ Beaest], parli di questo, lo comprai a Ferrara, anni fa. Ma non so se ora è ancora reperibile. Quello che dici non lo possiedo, e non so neppure se è il titolo corretto, mi spiace... prova a chiedere qui... :-)-- Lungo il Leno 16:55, 20 feb 2021 (CET)

Quello che mi hai mostrato è un saggio, io mi riferisco alla pellicola: Le grandi dame di casa d'Este - Wikipedia

Diciamo che il materiale cartaceo bene o male riesco a reperirlo, sebbene fuori catalogo, ma quello cinematografico è ben più difficile. Non so se in questo caso posso domandare ugualmente nella discussione di Bibliografia su Ferrara. --Beaest (msg) 17:19, 20 feb 2021 (CET)

Hai ragione,[@ Beaest]. Io mi riferivo ad un libro. Del film non so dirti nulla, mi spiace. Buon lavoro... :-)-- Lungo il Leno 18:38, 20 feb 2021 (CET)

Ti ringrazio ugualmente, alla prossima! --Beaest (msg) 18:58, 20 feb 2021 (CET)

se per monopolizzare intendi leggere cosa succede tra le voci che ho tra gli os, allora dovresti usare altre parole,[@ Beaest]. Solitamente è esattamente questo che faccio, spesso intervengo in voci che sono state appena modificate, non solo sugli Este, ma pure su Ferrara, sul Trentino, su vari palazzi e chiese, su molte voci biografiche diverse, su centri abitati... etc. Non mi sembra comunque una motivazione corretta il fatto che tu dedichi ore ad una o più voci, tutti lo fanno, pure io. E siamo tutti volontari. Ribadisco che una voce enciclopedica non può riportare eccessivivi particolari non essenziali (il giudizio su cosa sia essenziale traspare dalla dimensione della voce stessa, qualche cosa è di troppo, evidentemente, e mi auguro tu non intenda aggiungere ancora..). Se ho tagliato troppo, taglia tu, limitando quanto inserisci nei testi. Leggi Aiuto:Dimensione della voce, ad esempio... e buon lavoro, ovviamente. Ma non prenderla neppure tu sul personale, qui si tratta di migliorare le voci, malgrado alcune diverenze su cosa si intende sul migliorare.-- Lungo il Leno 11:10, 10 mar 2021 (CET)

No, intendo proprio il fatto di riscrivere daccapo quanto hanno appena scritto gli altri, è ovvio che ognuno abbia il suo modo di formulare le frasi, ma si può benissimo conciliare senza bisogno di riscriverlo totalmente, col rischio di forzare i periodi. Poi è ovvio che anche io controllo le nuove modifiche sulle pagine salvate, ma non intervengo se vedo che le aggiunte/correzioni sono giuste. Sulla pagina di Beatrice ad esempio trovo che tu abbia inserito un numero eccessivo di ritratti non utili, come Giovanni Francesco Pico della Mirandola che non ha avuto nessunissimo ruolo nella vita di Beatrice, personalmente lo rimuoverei ma non l'ho fatto per rispetto al tuo lavoro. Posso anche cancellare una serie di dettagli sulle varie visite e feste che non avevo inserito io ma un collega venuto prima di me, e che io personalmente trovo superflui, non l'ho fatto sinora (avevo rimosso solo il paragrafo relativo all'attacco di Niccolò di Leonello) sia perché non davano fastidio sia per rispetto verso chi mi ha preceduto, ma se trovi eccessiva la dimensione della pagina posso anche sfoltirla, senza mutilare i periodi dei connettivi però, perché quelli sono fondamentali. --Beaest (msg) 11:20, 10 mar 2021 (CET)

Il problema di fondo sono le frasi da riformulare, in effetti. A mio avviso molte andrebbero eliminate, perchè neppure immagini quante frasi o discorsi non inserisco nelle voci che seguo e che magari avrei fonti cartacee a sostegno. Occorre saper scegliere, e togliere l'inutile. Le immagini pesano ben poco, e si possono sostituire con altre più in tema, se così si ritiene corretto, ma sono i periodi eccessivamente lunghi il problema, e le troppe citazioni, col rischio pure di non osservare il limite di legge per le citazioni, cosa che è da evitare ad ogni costo, a pena di cancellazione anche della cronologia da parte di un admin. Quindi ti invito a tagliare, il più possibile, e a non ingigantire inutilmente con troppi fatti secondari la voce stessa. tenendo inoltre sempre presente il Aiuto:Manuale di stile, e spero di essere stato chiaro. Di nuovo buon lavoro, e perdona se interverrò ancora sulle tue modifiche, del resto la mia utenza è quanto di meno monotematica si possa immaginare, e non intendo monopolizzare nulla. Non potrei neppure farlo... me ne manca il tempo... un saluto [@ Beaest]... :-)-- Lungo il Leno 11:37, 10 mar 2021 (CET)

Dubito che qualcuno mi possa far problemi per citazioni di autori di cinque secoli fa, dovrei togliere semmai quella che avevo inserito della Pizzagalli. Vedrò adesso di eliminare qualcosa, anche la citazione del Calmeta se ti pare superflua magari la sposto sulla sua pagina dato che è quasi vuota, e di stringere i periodi, fammi sapere come ti sembra quando avrò finito. --Beaest (msg) 11:44, 10 mar 2021 (CET)

Sulle citazioni ognuno si assuma le proprie responsabilità, riguardo al superfluo io vedo molte cose che giudico tali, ma attendo che tu sfoltisca... ciao [@ Beaest]. :-)-- Lungo il Leno 12:00, 10 mar 2021 (CET)

Ho apportato una prima selezione delle parti superflue, penso si potrebbe togliere ancora qualcosa sui festeggiamenti a Milano e sulle visite a Ferrara e a Venezia se lo ritieni necessario, Per il resto qualcosa di educazione e mecenatismo si potrebbe spostare nel settore infanzia, e qualcosa di aspetto e personalità nelle varie fasi della vita, ma sinceramente non toccherei questo punto perché è discorsivo e si rischia di rendere pesante il resto. --Beaest (msg) 12:38, 10 mar 2021 (CET)

Artemisia Gentileschi

era rimasto un vandalismo.. --2.226.12.134 (msg) 11:48, 7 mar 2021 (CET)

annullamento

Ciao [@ GC85], prendo atto del tuo annullamento nel quale suggerisci di trasformare il redirect in pagina disambigua. Poichè tuttavia di tali redirect ai corpi celesti ce ne sono a probabilmente a centinaia, ed io ne trovo spesso, suggerirei direttamente a chi li ha inseriti di trasformarli in disambigua. Buona serata, e grazie della tua attenzione. :-)-- Lungo il Leno 20:18, 7 mar 2021 (CET)

Ip

Ciao. Nessun disturbo. Grazie per la segnalazione. Ho inserito un avviso nella sua pagina di discussione. Fammi sapere se continua. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:40, 8 mar 2021 (CET)

Ha appena (ri)creato questa voce. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:46, 8 mar 2021 (CET)

Quarantena di scrittura

Ciao, come va? Non so se hai visto, ma ha preso il via la terza quarantena di scrittura, che secondo me è un'iniziativa che potrebbe interessarti. Durante questa campagna si scrivono voci su edifici/monumenti/paesi che rientrano nelle regioni/province autonome che attualmente sono zona rossa, tra cui Trento. A proposito, ho individuato alcune chiese di Trento sicuramente enciclopediche che non hanno una voce: se hai piacere a scriverle, te le lascio molto volentieri, dato che ti sei già occupato di questa provincia. In particolare, queste chiese sono:

• San Sisto II a Predaia
• San Marco a Predaia
• Santa Margherita a Trento
• San Giuseppe a Trento
• Annunziata a Trento
• Sant'Isidoro a Martignano di Trento
• San Lazzaro a San Lazzaro di Trento

Naturalmente ce ne sono molte altre che non ho riportato, poi vedi tu ovviamente. Buona giornata --Marchetto da Trieste (msg) 08:51, 21 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Marchetto da Trieste], sei gentilissimo... non sono interessato alle quarantene di scrittura, di quarantena mi basta quello che tutti viviamo e ci sta consumando. Io spero che tu stia bene, prima di tutto, che è la cosa più importante in assoluto. Riguardo alle chiese di Trento mi sono perso un pò... sono capitato ad esempio sulle chiese romaniche della Catalogna, poi sono arrivato ad Alba, non so neppure come, associazione dopo associazione... tra parentesi mi sono perso a lungo con i disambigua, cose interessanti, che permettono il confronto tra varie versioni nazionali e non solo, e poi ho capito che una voce seria, non abbozzo, deve avere uno sviluppo adeguato alla sua importanza. Poche righe bastano se se c'è poco da dire, ma una voce apparentemente strutturata resta ugualmente un abbozzo se tratta di un tema importante. Un palazzo imperiale che ha una voce con la stessa dimensione di una piccola villetta liberty è per forza un abbozzo, mentre per la villetta può andare benissimo, quindo ho messo l'avviso abbozzo su moltissime mie voci di tempo fa, che oggettivamente sono limitate, cioè abbozzi, ed anche ad altre, alcune tue. Ormai sappiamo bene entrambi cosa significa fare una voce abbastanza sviluppata... detto questo, grazie, ci farò un pensero, e sei, ripeto, molto gentile. Buon lavoro e... buona domenica...:-)-- Lungo il Leno 09:33, 21 mar 2021 (CET)

Sì, sto abbastanza bene, sapendo che c'è chi soffre più di me non mi lamento. Sì, ho visto che ti sei occupato delle chiese di Montagut e che pure hai contribuito alla creazione di numerosi disambigua. Sono d'accordo con te che un palazzo imperiale meriti una bella voce ben strutturata e non una bozza relativamente scarna, ma penso pure che anche una chiesa di campagna o di uno sconosciuto comune montano meriti una voce adeguata, che racconti la sua storia e parli delle sue caratteristiche architettoniche e delle opere d'arte in essa contenute, e non un voce con solo il template, l'incipit e due righe di descrizione. E sappi che quelle chiese del Trentino aspettano te, e spero che tu riesca a scriverle presto, dopo tutto il lavoro che hai fatto sulle chiese di quella provincia. --Marchetto da Trieste (msg) 10:00, 21 mar 2021 (CET)

Non dici cose sbagliate, [@ Marchetto da Trieste], e so che lavori in un modo incomparabilmente migliore di tanto tempo fa. Per il resto faccio al meglio che posso, in alcuni periodi produco frutti scarni, in altri no. Nessuna stagione è mai identica alla successiva...grazie di nuovo... :-)-- Lungo il Leno 11:23, 21 mar 2021 (CET)

Sono contento che tu sia d'accordo con me e ti ringrazio per il complimento. So che fai del tuo meglio, come dopotutto fanno molti altri utenti. Beh, secondo me questo è uno dei tanti tuoi buoni frutti; il mio consiglio è quello di concentrarti su pochi frutti ma buoni, e di non commettere gli stessi errori che ho commesso io in passato, e di cui un po' mi vergogno, perché so bene che tu hai le capacità per scrivere ottime voci, anche di qualità. Anche io ho rallentato la produzione di voci: un tempo ne scrivevo sei in un giorno, ora preferisco concentrarmi su una sola al giorno, per poterla curare meglio in modo che offra al lettore una visione più ampia dell'argomento trattato, e non solo una descrizione superficiale come facevo un tempo. Detto ciò, grazie per l'attenzione e buona domenica. --Marchetto da Trieste (msg) 11:35, 21 mar 2021 (CET)

Inserimenti anonimi su voci aree protette

Le voci prese di mira dall'anonimo stanno diventando un campo di battaglia, forse sarebbe il caso di chiederne la semiprotezione per qualche tempo? Al di là di questo avete mica controllato che non si tratti di copyviol? A mio avviso lo stile è sospetto ma nei miei (limitatissimi, lo ammetto) tentativi non ho trovato nulla. Pingo [@ PandeF] che si è anche lui interessato alla faccenda.--l'etrusco (msg) 10:38, 12 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Etrusko25], stesse mie paure, ma non ho alcun testo o prova nè che confermi nè che smentisca, potrebbe anche essere ricerca originale...attendo un pò e poi vedrò di segnalare la cosa... se qualcuno lo fa prima di me lo ringrazio... già l'ho fatto ieri per un altro caso più limitato ad una sola voce... Solitamente in questi casi sono paziente, non si sa mai, magari qualche fonte arriva... non so, sinceramente...grazie intanto...-- Lungo il Leno 10:44, 12 apr 2021 (CEST)

Il problema è che è in stretta write only ed è impossibile comunicarci. Le info che scrive a naso sembrano pure plausibili ma vai a sapere se è CV, se è ricerca personale magari suffragata da esperienza personale sul campo o se è tutto inventato. Magari una fonte esce pure ma ci spero poco visto il modus operandi improntato allo scontro frontale.--l'etrusco (msg) 10:50, 12 apr 2021 (CEST)

Grazie di avermi coinvolto. Secondo me un inserimento così massivo, e poco formattato, odora fortemente di copyviol. Non ho trovato prove, tuttavia. In ogni caso, su Wikipedia è imprescindibile riportare le fonti complete, soprattutto se le informazioni sono così tante.--PandeF (msg) 11:54, 12 apr 2021 (CEST)

La faccenda non è semplice. Io non sono adatto, per mia natura, a rivestire ruoli diversi da quello di utente o, al massimo, di mover. Non amo porre avvisi sulle pagine di utenti, a maggior ragione se mutevoli e polimorfi, come l'ip che tocca queste voci, per non so quale motivo, vedasi ad esempio recentissimamente questa. Se posso tengo conto di tutte le indicazioni che ricevo più o meno direttamente, se posso trovo fonti a sostegno di quanto va scritto e magari leggo le discussioni e sembra che le ignori mentre è esattamente l'opposto, vedi qui. Quindi io smetterò di modificare queste voci, non ho testi nè possibilità di verificare, ma mi atterrò a quanto so che ha fonti perchè le ho controllate. Chiedo scusa a tutti, quindi, ma non so fare alcune cose, mi spiace. Grazie, intanto [@ Etrusko25, PandeF, LittleWhites], e buon lavoro...-- Lungo il Leno 13:44, 12 apr 2021 (CEST)

...

perché hai cancellato i links? che errori hanno? grazie ... utente:165.225.27.21

Sbagliai... purtroppo. Credo di aver riparato il mio errore...-- Lungo il Leno 16:41, 15 apr 2021 (CEST)

Oggetto delle modifiche

Ciao, Lungoleno :) Ti scrivo a proposito dell'oggetto di alcune modifiche che hai effettuato nel tempo e che mi è capitato più volte di leggere. Come esempio ti riporto l'ultimo^119964192, associato peraltro a un tuo edit corretto e in linea di principio pienamente condivisibile. Infatti, anche se sono convinto che il tuo intento non fosse polemico, quell'oggetto risulta inutilmente lungo, mentre, salvo i casi in cui fosse necessario aggiungere particolari, in generale un oggetto dovrebbe mantenersi sintetico e "asettico". Al contrario, il luogo più adatto per segnalare problemi più generali è costituito dalle talk degli utenti. In questo caso, ad esempio, sarebbe bastato scrivere direttamente nella talk di [@ Marchetto da Trieste] per consigliargli di utilizzare un linguaggio più moderno, perché in effetti ogni tanto gli capita di utilizzare una forma che, pur risultando pienamente corretta, al giorno d'oggi è un po' desueta ;)--Parma1983 18:03, 16 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Parma1983], hai perfettamente ragione, e colgo l'occasione per dirlo anche a Marchetto da Trieste, già pingato da te. A volte penso sia meglio comunicare come suggerisci tu, e non con l'oggetto modifica, che oltretutto può apparire scostante, freddo, polemico o forse anche solo fastidioso. A volte il mio concetto di perfezione si scontra con quello altrui, quindi, per almeno 15 giorni, mi impegno a non intervenire sulle voci di Marchetto, anche quando io le scriverei in altro modo. Del resto pure tu o lui o chiunque altro scriverebbe ciò che scrivo io in modo diverso. Ti ringrazio quindi per i modi, sei sempre cordiale e sintetico, oltre che pratico nella sostanza. Altro da dire non serve, salvo che mi scuso se ho creato fastidi o se sono stato invadente con Marchetto. Grazie di nuovo. Se ti può far sorridere pensavo di fare una ultima modifica alla stessa voce con un commento meno invasivo, e mi hai preceduto, ma va bene così... :-)-- Lungo il Leno 19:57, 16 apr 2021 (CEST)

Sì, penso che ognuno di noi scriverebbe una stessa voce in modo diverso e che noi stessi la scriveremmo in modo diverso se procedessimo in momenti differenti ;) Ti ringrazio per la risposta e per la spiegazione, che penso abbia apprezzato anche [@ Marchetto da Trieste]. Buona notte :)--Parma1983 23:52, 16 apr 2021 (CEST)

Guelfi e ghibellini

Ciao, ho notato questo edit; non penso che sia opportuno rimandare alla sezione, in primo luogo perché toglie dalla vista la nota disambigua (quindi se io cercavo un altro significato per la parola "guelfo", devo scrollare in su per raggiungere la nota disambigua, che invece dovrebbe essere immediatamente visibile); questo disorienta il lettore. In secondo luogo, la sezione specifica è appena al di sotto dell'incipit, quindi -tolto l'indice- è immediatamente visibile al lettore appena arriva nella pagina, anche senza reindirizzarvi. --Syrio posso aiutare? 20:34, 19 apr 2021 (CEST)

Ciao [@ Syrio], ho rimesso i redirect come stavano, prima di tutto, accogliendo il tuo suggerimento ed il tuo punto di vista. Ed ora ti spiego i miei motivi. Se io cerco Guelfo cerco esattamente Guelfo, e non Guelfi e ghibellini. Se cerco Ghibellino cerco esattamente Ghibellino, e non Guelfi e ghibellini. Idem se cerco invece Guelfi e ghibellini. La Treccani in effetti fa così Guelfi ghibellini, poi ovviamente ti permette di approfondire il tema allargando ad ogni altra curiosità, con le voci opportune. La situazione attuale della voce è questa: Pagine che puntano a "Guelfi e ghibellini". Se non ci fosse tanto caos Guelfi e Guelfo avrebbero una loro singola voce. Gibellini e Ghibellino un'altra singola voce e Guelfi e ghibellini sarebbe già pronta, magari da rileggere e sistemare. Ma chi si mette a lavorare per una settimana sulla voce per fare quanto suggerito, dando poi le voci nuove che sono costate impegno, a chi ha creato il solo redirect? Sappiamo entrambi che alcune utenze guardano questo, che tutti siamo collaborativi ma ci teniamo anche alle nostre piccole soddisfazioni, e infatti molte voci non verranno mai fatte appunto perchè sarebbero attribuite ad altri, ne potrei citare a centinaia. Molte disambigua non verranno mai create, ad esempio, perchè è stato creato già un redirect Pincopallino che rimanda all'asteroide 126539 Pincopallino, mentre esistono Ada Pincopallino, Franco Pincopallino, Lago Pincopallino, Teatro Pincopallino, con tutto quello che ne consegue. Detto questo, per tornare a quanto penso, sono stato io che ho creato all'inizio il richiamo immediato e necessario a guelfo-papa-merlo squadrato e ghibellino-imperatore-merlo a coda di rondine, senza doversi perdere a leggere tutta la voce Guelfi e ghibellini e poter ricavare la notizia che si impara alle elementari, ovviamente poi integrata e sviluppata in modo enciclopedico. So che non hai responsabilità di questo, hai tutta la mia stima, prendi questa cosa come una resa davanta ad un problema che mi pongo, ti confesso, da anni e che vedo ancora presente. Sono rimasto stupito quando ho visto link a ghibellini che rimandavano alla voce-calderone, e magari accanto il link a guelfi, con overlink perchè rimandavano illogicamente alla stessa voce... detto questo, che resti tutto come è ora. Va bene. Buon lavoro, ciao di nuovo Syrio. :-) -- Lungo il Leno 08:58, 20 apr 2021 (CEST)

Ciao, capisco tutto, ma è un atteggiamento un po' disfattista, non trovi? :)

Il redirect all'asteroide basta sovrascriverlo (io lo faccio di continuo, così come so che lo fanni altri). Dell'attribuzione di una disambigua (personalmente, s'intende) a me non interessa nulla; al contrario capisco invece che ad un utente faccia piacere risultare come creatore di una voce; io, se devo risolvere questo problema, scrivo la voce in una sandbox e poi la sposto, cancellando il redirect. Se dovessi aver bisogno di una cosa del genere, fammi pure un fischio :) ciao, --Syrio posso aiutare? 10:57, 20 apr 2021 (CEST)

Ti rinnovo la mia stima, [@ Syrio], e mi spiace che tu anche se col sorriso mi dici di avere un atteggiamento disfattista. Sugli asteroidi avrei da ribattere che solitamente sono intitolati a qualcosa o a qualcuno (non al numero), e che quindi, opinione mia, non si dovrebbero fare redirect a tali voci, e che quasi sempre dovrebbero nascere già come disambigua. Si tratta cioè di un modo errato di fare tale operazione, non come quella di due o tre redirect allo stesso palazzo, o chiesa o persona, se sono noti con due o tre nomi diversi. Grazie in ogni caso della tua disponibilità. Riguardo alla voce Guelfi e ghibellini ritengo sarebbe da dividere almeno in altre due, Guelfi e Ghibellini, ma dovrebbe farlo chi ha già contribuito a quella voce che allo stato attuale ha troppi problemi. Se posso non ho paura a rivedere completamente una voce per eliminare correttamente ogni avviso e prevenirne molti, ma ho bisogno di mezzi per farlo, cioè di fonti e testi. Su quella voce non ho particolari competenze. mi spiace, avevo fatto quello che ritenevo corretto, oltre non me la sento.-- Lungo il Leno 16:46, 20 apr 2021 (CEST)

Rio dei Barcaroli

Ciao, oltre ad esistere, cos'ha di particolare questo rio al punto da avere una voce di enciclopedia dedicata? Capisco se si fosse parlato di un rio particolarmente noto o importante nel contesto cittadino, ma questo è un rio secondario: si tratta di WP:Localismo puro e Wikipedia non è uno stradario.--L736E^{l'adminalcolico} 19:40, 24 apr 2021 (CEST) P.S. Idem per Rio dell'Alboro: non tutti i rii veneziani sono automaticamente enciclopedici, esattamente come non sono automaticamente enciclopediche tutte le calli, le fondamente eccetera (vale per tutte le città, per inciso).

Ciao, [@ L736E]. Permettimi di completare, poi decidi tu. Si tratta di un canale veneziano con secoli di storia e di edifici enciclopedici legati. Se non è enciclopedico questo credo che molto altro non lo sia, e non solo a Venezia. Sul localismo dissento, perchè ogni strada è locale. E a Venezia oltretutto non ci sono le strade comuni, e già questo le rende diverse, non comuni vie moderne in quartieri residenziali nuovi... ti auguro buona serata, intanto. Io poi completo e mi fermo.. :-)-- Lungo il Leno 19:49, 24 apr 2021 (CEST)

Di nuovo buona serata, [@ L736E], non mi hai permesso neppure di rispondere. Secondo te è contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: rio meno che minore nel contesto cittadino, privo di qualsiasi elemento di spicco o di rilevanza. Permettimi, per questo, di non ringraziarti come suggerisce un pulsante dopo la tua cancellazione. Ti stimo ovviamente, ma non è che debba approvare la tua opinione, giusto? e in ogni caso non ho alcun interesse promozionale. ok... rinnovo il saluto, sperando di riuscire a rispondere prima di una nuova modifica mentre io scrivo. ... :-)-- Lungo il Leno 19:59, 24 apr 2021 (CEST)

• Per memoria mia e di chi sarà interessato inserisco discussioni dove il tema è stato trattato nei giorni successivi: uno e due.-- Lungo il Leno 13:29, 29 apr 2021 (CEST)

Link agli anni in arcidiocesi di Ferrara-Comacchio

Come scritto in WP:OVERLINKING «Un link è opportuno quando l'evento descritto ha avuto rilievo nell'anno in questione (esempio "nel 1618 iniziò la Guerra dei trent'anni"), non indiscriminatamente a ogni anno, specie se ripetuto più volte». Posto che non siamo nel caso di ripetizione dello stesso link, non mi pare che ci sia la necessità di rimuovere tutti i link agli anni. --AVEMVNDI ✉ 11:19, 25 apr 2021 (CEST)

Ciao, [@ Avemundi]. In realtà ti sei risposto da solo, quando mi ripeti quanto scritto nelle linee guida al passo non indiscriminatamente a ogni anno. Dovrebbero quindi esserci, nella voce in oggetto, oltre al numero enorme di link ad anni già ripeuti nella cronotassi, circa 300 in una sola voce di 42 005 byte, una estrema cautela nell'inserire altri ulteriori link agli anni, e solo quando oltre all'anno importante nel quale sia avvenuto qualcosa sia anche avvenuta una cosa rilevante per la diocesi, e magari pure attinente. Tipo che nell'anno xxxx durante il tal Concilio yyyy nella Diocesi avvenne il fatto in qualche modo attinente zzzz. Quindi qualche link-anno ci può stare, link-anni a pioggia direi di no... cum grano salis...:-) Buon lavoro.-- Lungo il Leno 12:03, 25 apr 2021 (CEST)

A mio parere una tua crociata ("sempre li toglierò" nel campo oggetto) è poco giustificata dalle linee guida. Non mi sembra che ci sia un generale consenso sulla necessità di rimuovere tutti i link agli anni. La cronotassi è una sezione a sé stante, inizialmente avevamo i link alle date, che poi abbiamo tolto con bot. Se pensi che i link agli anni non siano corretti, dovresti aprire una discussione in Discussioni progetto:Diocesi (leggendo e citando però la discussione già fatta su questo punto, che è negli archivi). --AVEMVNDI ✉ 12:15, 25 apr 2021 (CEST)

RiCiao, [@ Avemundi], lascia perdere frasi nel campo oggetto, a volte sfuggite e non modificabili, come sai tu per primo perchè ti è successo. E non citare per favore le crociate, fuori luogo nel caso specifico. Inoltre qui NON mi oppongo ai link-anni nella cronotossi, ma ci tengo che sia evidente un fatto oggettivo: solo per i suoi link-anni pesa per più del 5% sull'intero peso voce. Se poi vai vedere le mie modifiche in questo caso non sono state sottrattive, ma integrative, legate alla storia di Ferrara, come è logico che sia. Quindi, ripeto, e cum grano salis, qualche link-anno ci può stare, ma deve essere l'eccezione, non la regola, e deve avere una sua motivazione legata al fatto che 1986 sia importante per la voce, o 1735 e così via. Una riprova? Il fatto di trovare che nel 1908 non solo vennero unite le due sedi diocesane, ma che la cosa fu tanto importante da essere ricordata nella voce stessa dell'anno linkato e che la cosa sia evidente alla lettura di quegli avvenimenti. Questo il senso dell'inutilità, IMHO, dei link agli anni invece di mettere link mirati a voci che danno maggiori informazioni sulla voce stessa, come il link alle soppressioni napoleoniche o simili. Faccio poi notare che ho lasciato su tua richiesta, ma è sbagliato, un overlink a Congregazione per i vescovi ripetuto nello stesso paragrafo a tre sole righe di distanza. Non so che altro aggiungere, Avemundi... ti auguro ogni serenità e che tu stia bene. Discutere e pensarla diversamente, del resto, mi arricchisce. Se trovo solo chi mi da ragione non potrò mai migliorare... buona domenica. :-)-- Lungo il Leno 13:37, 25 apr 2021 (CEST)

Bene, sono contento che quella contro i wikilink agli anni non sia una crociata, perché sono proprio quegli atteggiamenti massimalisti (in un senso o nell'altro) che sono da un lato poco compatibili con WP:BS e dall'altro impediscono di riflettere e ragionare con gli altri utenti. Il link ripetuto a Congregazione per i vescovi, avendo un differente testo linkato, è a mio avviso corretto. Buona domenica anche a te!--AVEMVNDI ✉ 15:04, 25 apr 2021 (CEST)

TriCiao, [@ Avemundi], mi piace come rinnovi la tua opinione senza riconoscermi esplicitamente nulla mentre io riconosco invece che il confronto con te è positivo. Ribadisci che alcuni atteggiamenti massimalisti sono contrari allo spirito WP, parli di un modo scorretto di ragionare e riflettere, e perché?. Ed allora, a rincarare la dose, ti dico che senza di te WP sarebbe peggiore (e forse pure senza di me). Solo questo. So quanto vali, e te lo riconosco, non per questo hai ragione in tutto, nessun vivente è infallibile. :-) -- Lungo il Leno 15:42, 25 apr 2021 (CEST)

Ma il riconoscimento è implicito, non solo nelle parole, ma anche nei fatti. Questo progetto è tutto basato su questo confronto, su questa sintesi che gli utenti fanno fra di loro. Purtroppo a volte mi imbatto in atteggiamenti poco costruttivi (non ce l'ho con te e neanche con me :), sebbene possiamo tutti migliorare) e allora il confronto dà risultati scarsi. Di solito a me non piace enunciare la mia opinione e poi qui l'ho davvero cambiata poco, perché partivo dicendo «non mi pare che ci sia la necessità di rimuovere tutti i link agli anni», non difendendo tutti i link. Anzi anche di quelli della cronotassi si potrebbe discutere... In generale non c'è motivo di pensare a Wikipedia senza di me o senza di te, siamo qui per dare il nostro contributo, anche al di là che i nostri "meriti" siano riconosciuti da altri: comunque ti ringrazio sia dei complimenti sia soprattutto del tuo impegno. E se ho parlato agitando lo spettro della crociata è perché mi sarebbe spiaciuto se il tuo impegno si indirizzasse a questi aspetti un po' formalistici, un po' automatizzabili. Ancora buona domenica! Požehnanú nedeľu prajem, come diciamo in questa bella lingua! --AVEMVNDI ✉ 15:59, 25 apr 2021 (CEST)

Certosa

E magari, ti ho fatto venir voglia di migliorare la voce del Cimitero monumentale della Certosa di Ferrara quando avrai tempo ;) E ti consiglio di vedere anche il Cimitero monumentale di Staglieno, uno dei più importanti d'Europa. --Pątąfişiķ 12:49, 28 apr 2021 (CEST)

[@ Patafisik, Arianna Fornasari] seguo la voce e la discussione sul Cimitero monumentale della Certosa di Bologna ma non so se mi sfugge qualcosa, anzi, ne sono certo. Io purtoppo non ho alcun testo da usare come fonte. Gli Estensi non mi pare avessero legami con tale cimitero monumentale. Se vi risulta, posso cercare nei testi cartacei. Non vi sono mai entrato, mentre alla certosa di Ferrara quasi non manco ad ogni mio rientro in città (e vi manco da troppi mesi). Posso certamente, trovandone la spinta e la nuova motivazione, integrare la voce ferrarese, mentre su quella bolognese non ho nulla. Mi spiace... -- Lungo il Leno 14:17, 6 mag 2021 (CEST)

Nemmeno a me risultano legàmi Este/Certosa di Bo ma posso vedere se ho qualcosa. Semmai, potresti vedere se ci sono abbastanza fonti da accorpare nei cid/ref name :)

Su Ferrara, invece, libri ne ho a iosa quindi dobbiamo solo capire cosa integrare... --Amf78 (msg) 15:45, 6 mag 2021 (CEST)

Non ho letto di legami tra gli Estensi e la Certosa finora, come mai questo dubbio? Puoi darci più di dettagli? Per la Certosa di Bologna non importa se hai altre fonti, anche piccole correzioni o riletture e suggerimenti sono di enorme aiuto.--Pątąfişiķ 19:10, 6 mag 2021 (CEST)

Credo, basandomi su quanto lo "conosco", che facesse riferimento alle fonti oggettive che ha ma ovviamente la risposta primaria e su cui basarsi, è la sua.

Visto che lo hai detto tu, spalleggio la proposta che, sempre se Lungoleno ne ha voglia/tempo, potrebbe appunto rileggere per individuare/suggerire modifiche, dare opinioni sui periodi, soprattutto in storia, etc anche se secondo me, ribadisco, la cosa forse più utile è far controllare se ci sono altri cid da aggiungere (su cui è oggettivamente bravo) ma resta assolutamente solo un consiglio e, essendo Wikipedia un lavoro di squadra, fa parte di essa quindi ogni apporto è assolutamente ben accetto :)

Intanto, apro la discussione Ristrutturazione voce riguardo la Certosa della ns amata Ferrara <3 --Amf78 (msg) 19:51, 6 mag 2021 (CEST)

Fatto Qui. --Amf78 (msg) 20:05, 6 mag 2021 (CEST)

Ciao, ho una sorpresa spero gradita da comunicare a te e [@ Arianna Fornasari], se siete iscritti alla mailing list di Wikimedia Italia del gruppo Emilia Romagna faccio u'unica mail collettiva, senno' vi mando mail separate. A presto!--Pątąfişiķ 09:40, 12 mag 2021 (CEST)

Ciao. Sai che non so dirtelo con certezza? Email ne ricevo tante da W ma non son sicura di esser iscritta a quella dell'ER. Procedi come ti è più comodo, se serve ti do l'indirizzo @. Sono stra curiosa ^^ --Amf78 (msg) 14:02, 12 mag 2021 (CEST)

non credo di essere iscritto a nessun canale diverso dalle normali vie mail wiki, mi spiace. Il solo modo per contattarmi via mail credo sia Invia una email a questo utente, sulla sinistra della pagina ... :-) -- Lungo il Leno 14:06, 12 mag 2021 (CEST)

Ok, appena scrivo la mail agli altri la copio-incollo e ve la spedisco via it.wiki ;) Suspence...--Pątąfişiķ 17:47, 12 mag 2021 (CEST)

[@ Arianna Fornasari] Vi ho mandato la mail.--Pątąfişiķ 18:55, 12 mag 2021 (CEST)

Grazie, [@ Patafisik], ricevuto e letto. Posso sin da subito dirti che non mi è possibile venire a Bologna, e da Ferrara manco da mesi. Non entro seriamente in una biblioteca da oltre un anno e lo stesso dicasi per i musei...grazie in ogni caso.-- Lungo il Leno 19:02, 12 mag 2021 (CEST)

Non c'è problema, anch'io non faccio nessuna attività di gruppo in interno, il vantaggio della Certosa è che è in esterna. Per i libri pero' l'offerta resta valida ;) --Pątąfişiķ 19:06, 12 mag 2021 (CEST)

L'attesa del piacere, è il piacere stesso, cit. Wilde. :) --Amf78 (msg) 22:22, 12 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Scusate. Mi son apparsi ora dei commenti rispetto alla mia citazione di Wilde. Risponderò al sondaggio riguardo alle date. Per altri dettagli, semmai chiedo a Patafisik tramite "email". Peccato [@ Lungoleno] non potrà eventualmente esserci ma magari sarà una bella occasione, spero, per conoscere dal vivo gli utenti che hanno lanciato/appoggiato le modifiche sulla Certosa bolognese e non solo :) PS: non ho inteso a cosa si riferisca Per i libri pero' l'offerta resta valida ;)... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arianna Fornasari (discussioni · contributi) 02:12, 13 mag 2021 (CEST).

Spero ci saranno altre occasioni in futuro per conoscersi! Anche in altre città, chissà.

[@ Arianna Fornasari] C'è scritto nella mail che vi ho spedito, a te ne ho mandate due, se non le trovi forse sono nelle spam. Se il problema persiste prova a scrivermi tu per prima cosi' ho il tuo contatto e ti rimando l'informazione da un'altra mail. Se ti sei già iscritta va bene, solo non ho riconosciuto il tuo pseudonimo. ;)--Pątąfişiķ 18:41, 13 mag 2021 (CEST)

No no tranqui, sono arrivate normalmente (nessun spam), ho le risposta in bozza e lì ti spiegherò perché non son riuscita a rispondere subito. Son indecisa se mettere Arianna F. o completo oppure Amf78. Sarò una di quei tre nick :) --Amf78 (msg) 02:15, 14 mag 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità scuola

Ciao Lungoleno. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Istituto Istruzione Superiore don Milani. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--PandeF (msg) 08:42, 29 apr 2021 (CEST)

ciao [@ PandeF], noto con piacere che preferisci le PDC all'inserimento di nuove voci, eppure WP Italia ne avrebbe bisogno, molto bisogno... In ogni caso sei liberissimo di dedicarti all'attività che ritieni più adatta a te, anche se è un ruolo un pò scomodo e non sempre ben visto da tutti gli utenti... La mia opinione conta meno di nulla, ovviamente... buon lavoro di cancellazione o di qualsiasi altra natura (da quanto vedo dalla tua pagina potresti tradurre facilmente voci importanti ed enciclopediche dal tedesco e dall'inglese, ce ne sono a migliaia...)... :-) A risentirci appena ce ne sarà l'occasione, in ogni caso, con la mia massima stima....-- Lungo il Leno 17:46, 7 mag 2021 (CEST) PS Nell'avviso sopra c'è una cosa che stona, a mio avviso, e non è assolutamente responsabilità tua. Vi si legge: Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità. Secondo me sarebbe da chiedere che tale avviso rechi la scritta :Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, ho espresso un dubbio di enciclopedicità, sarebbe subito più chiaro chi tale dubbio lo inserisce, o no? Confesso che talvolta, i primi tempi, ho pensato che arrivasse da chissà dove, da non so quale maggiore autorità, mentre siamo tutti normali utenti decisamente non-pagati... :-)

Canali

Ciao Lungoleno, intanto "prego"; poi ti informo che ho iniziato una discussione qui dato che il template massa d'acqua non mi pare appropriato per i canali di Venezia (ma anche in genere) e invece quello fiume (dichiarato più adatto) mi risulta insufficiente. Nell'attesa che qualche "tecnico" risponda ed eventualmente provveda, vedi un po' se ti pare di aggiungere qualcosa o meno.--Zanekost (msg) 20:23, 5 mag 2021 (CEST)

ciao [@ Zanekost], i miei "ringraziamenti" avevano lo scopo non solo di farti sapere che apprezzo il tuo lavoro, ma anche che lo vedo. Avevo anche visto la discussione che mi hai linkato, e condivido le tue perplessità, perchè i canali veneziani sono una cosa unica, ed è difficile definirli usando schemi e template esistenti. Posso solo confermarti che avete ragione, tutti voi veneziani, a pensare che io NON abbia fonti cartacee adeguate, è vero. Ed ammetto che molte delle mie voci su Venezia hanno sicuramente imprecisioni ed errori. La mia opinione in merito è che tutte le voci in oggetto andrebbero integrate con la bibliografia in vostro possesso, e se possibile specificando anche in quali temini se ne parla. Non per ritornare sul già detto, ma se di un rio minimo mi si fa accenno e mi si spiega che era chiamato "Rio Menuo", "rio minuscolo", questa sarebbe cosa interessante, con la necessaria fonte, da inserire in voce. Io entrai per fare una gita a Venezia, mi basai su informazioni in rete, spinto anche dallo stupore di trovare tanti abbozzi, tanta assenza di voci, errori anche nella lor struttura che non rispettava le linee guida. Temo che voi veneziani non abbiate forze sufficienti a coprire le ricchezze storiche, culturali ed artistiche lagunari, ma io non sono più in grado di interventire, col rischio di far danni, mi spiace. Grazie per quanto stai facendo tu, prima di tutto, io preferisco ormai dedicarmi ad altro, magari alle isole antartiche o alle chiese altoatesine. Magari ritornare alle voci della mia amata Ferrara o dell'accogliente Trentino. Buon lavoro, e grazie. :-)-- Lungo il Leno 14:17, 6 mag 2021 (CEST)

La poetica di Ariosto

Ciao! Come stai? Ti scrivo perché ho ritrovato, rimettendo a posto il garage, i miei libri del liceo: tra questi ho i manuali di letteratura italiana (eventualmente posso dirti il titolo). Quindi lo scatto mentale: e se li usassi per affrontare una trattazione "adeguata" della poetica di Ariosto? Però non sono sicuro di come vengano visti i libri di un liceo da un punto di vista gerarchico nelle fonti. Chiedo a te per il lavoro fatto nella voce sul poeta: posso usarli o no? Perché quello è l'unico paragrafo ancora rimasto da scrivere e non so dove sbattere la testa altrimenti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:28, 13 mag 2021 (CEST)

ciao [@ Tommasucci], non ricordo di aver mai utilizzato testi scolastici per le voci. A intuito potrei dire che se li trovi in una di queste due ricerche OPAC-SBN e WorldCat si potrebbero inserire, se poi gli autori sono enciclopedici la cosa è tranquilla, oltre non saprei dire...certamente se sono testi non più in uso hanno un valore storico e non si rischiano spam o simili incidenti... So che sono da evitare le tesi, ma in questo caso devo tacere. Tu prova, e poi magari vedo che succede nella voce, anche dal punto di vista formale (biblio, note, etc...). buon lavoro. Ci ritroviamo in voce allora :-) -- Lungo il Leno 18:58, 13 mag 2021 (CEST)

Foto di Bondeno

Ciao, dato che ho notato che hai scritto più d'una chiesa di Bondeno mi premeva farti sapere che sono passato per la cittadina, purtroppo oramai a sera inoltrata, dopo aver accompagnato un cliente, quindi ho fatto qualche scatto, vedi Commons:Category:Italy photographs taken on 2021-05-11, rendendomi conto che dovrò ripassare in zona, una delle tante papabili per un Safari fotografico (che figata sono le chiaviche?). Prima di fine settimana (non sono molte) le carico tutte ma di una cosa volevo chiederti, la denominazione corretta sarà chiesa della Beata Vergine Addolorata o chiesa dei Servi della Beata Vergine Addolorata? qui c'è la scheda ma è pressoché vuota (e ha pure un indirizzo IMO sbagliato, Google maps mi da piazza Andrea Costa. PS: la tabella che c'è sulla facciata recita Chiesa dei Servi etc etc, non ho messo la foto perché uscita sfocata, ma vista la recente discussione nel bar del progetto architettura preferirei fonti diverse ;-) --Threecharlie (msg) 20:43, 13 mag 2021 (CEST)

ciao [@ Threecharlie], qui si parla di Santa Maria di Bondeno, ma non so se serve, anche se la parrocchia è quella. Qui si parla della Confraternita dei Servi di Maria Addolorata, qui di Chiesa dei Servi della Beata Vergine Addolorata, idem qui. Beweb però è fonte autorevole, per il nome (salvo quando scrive Chiesa della Beata Maria Vergine dei Boschi di Madonna Boschi, mettendo il nome del luogo dentro il nome della chiesa, cosa contraria alle nostre convenzioni) , quindi io terrei per buono anche quello. Cioè io nominerei Chiesa dei Servi della Beata Vergine Addolorata, anche nota come Chiesa di Santa Maria Addolorata, con o senza redirect. Sulla localizzazione, credo tu abbia ragione. Non so se sono stato utile... :-) -- Lungo il Leno 09:16, 14 mag 2021 (CEST)

Tutto è relativo, anche la rilevanza

Ciao. Mi premeva farti sapere che ho letto (ad essere sincero non proprio tutte) la discussione e tutte quelle collegate, i vari post di controbattuta, 2015, tuoi e suoi... che hai proposto all'obiezione di Ceppicone. Mi premeva perché nel tempo ho constatato personalmente e non, che in tali situazioni si rischia di sentirsi lupo solitario ed avendo proprio io detto che fare voce non fa admin eccomi qua, in effetti fare voci c'entra nulla. Mi pare che da una parte vi siano le tue considerazioni sul fatto che un evento (si parla di rilevanza di eventi nei comuni italiani, si?) non è mai assoluto ma correlato alle circostanze, nello specifico un paese. Se un paese è piccolo, visto in ottica nazionale sarà sempre marginale ma per il paesello sarà forse l'evento dell'anno. Ed in ciò concordo con te. Di rimando anche le fonti saranno locali. Da parte sua mi pare vi sia stata una risposta tendente ad includere situazioni non propriamente inerenti l'oggetto del contendere. Senza voler approfondire oltre ecco, volevo riconoscerti il doveroso rispetto dell'avere letto quanto hai proposto nella candidatura.--☼ Windino ☼ [Rec] 13:16, 16 mag 2021 (CEST)

Chiesa della Madonna del Carmine (Brentonico)

Ciao [@ Syrio]. Non capisco questa cancellazione per C 9 22:18, 15 mag 2021 Syrio discussione contributi ha cancellato la pagina Chiesa della Madonna del Carmine (Brentonico) ((C9) Redirect non funzionante, con titolo errato o non conforme e orfano)... se era un redirect che andava colmato con la voce non avevo alcun problema a farlo... il nome mi sembrava corretto, se non lo era bastava spostarlo. Cosa non andava? Chiesa della Madonna del Carmine (Brentonico)... Cosa ho sbagliato il 2021-01-10 14:05... se lo capisco eviterò altri errori simili in futuro... grazie... :-)-- Lungo il Leno 17:05, 16 mag 2021 (CEST)

Ho riguardato quanto fatto in quei momenti: modifica a Brentonico, modifica a Chiese della Comunità della Vallagarina e modifica a Parrocchie dell'arcidiocesi di Trento... qualche cosa non mi torna... :-)-- Lungo il Leno 18:16, 16 mag 2021 (CEST)

Ciao, era un redirect alla voce su Corné (Brentonico), dove però la chiesa è solo citata di striscio. Se vuoi che ti recuperi il redirect per convertirlo in voce non c'è problema, come al solito. --Syrio posso aiutare? 20:14, 16 mag 2021 (CEST)

Se puoi farlo te ne sono grato...[@ Syrio]. poi domani provvedo. Per me è ora di staccare... buona serata... :-)-- Lungo il Leno 20:17, 16 mag 2021 (CEST)

Ok, fatto. --Syrio posso aiutare? 20:24, 16 mag 2021 (CEST)

Serpotta

Ciao e buon di , visto che stai lavorando a {{Questa}} voce e di cui ti ringrazio :) , ma mi sorge un dubbio se vi apponiamo un {{A}} o un {{S}} ? Per invogliare altri a lavorarci ? Mera domanda poi ovviamente vedi tu :) -- Il buon ladrone (msg) 10:12, 19 giu 2021 (CEST)

Ciao [@ Il buon ladrone], mi sono preso in carico la voce, e pensavo di farlo anche prima che tu mi scrivessi. Dopo aver finito penso di togliere ogni avviso. E non intendo neppure mettere il WIP, tutti così possono intervenirci... anche se da almeno un anno nessuno ci aveva pensato... grazie, e buon lavoro... :-)-- Lungo il Leno 10:27, 19 giu 2021 (CEST)

Se è in mano tua È in ottime mani  :) , pensavo solamente a un intervento fugace , da cui la mia domanda forse fuori contesto....Con un ringraziamento speciale ti auguro una buona giornata nonché buon wikilavoro , scusandomi del disturbo -- Il buon ladrone (msg) 10:30, 19 giu 2021 (CEST)

Nessun disturbo, [@ Il buon ladrone], e mi fa piacere sapere che ho la tua attenzione...ricambio la stima nei tuoi confronti... e buon sabato...:-)-- Lungo il Leno 10:35, 19 giu 2021 (CEST)

Re: Ciao

Ciao :) Ti ringrazio, spero stia bene anche tu.
Per venire alla voce, devo ammettere di averla cancellata davvero con dispiacere, perché, eccezion fatta per le chiese recenti e prive di valore architettonico, per le architetture tendo a essere inclusivo, soprattutto quando si parla di edifici (o luoghi simili, come in questo caso) risalenti a oltre un secolo fa e sufficientemente noti in un territorio. Tra l'altro, mentre per le persone ancora viventi spesso la promozionalità è un fattore da tenere in conto, in casi come questo non sussistono nemmeno rischi di tal genere. Ma in queste procedure va così... :/ Mi spiace ci avessi perso del tempo, perché eri riuscito a migliorarla notevolmente. Ovviamente non c'è alcun obbligo che aggiunga tu le informazioni nella voce del comune: ci penserà chi ne avrà voglia ;) Buon pomeriggio e buon lavoro--Parma1983 14:40, 30 giu 2021 (CEST)

Enorme tristezza

Un utente molto stimato è mancato oltre tre anni fa. Io non lo avevo conosciuto, altri sì. Ad una sua voce aveva dedicato tempo e passione, scattando pure belle immagini. Recentemente, in seguito ad una PdC, la voce interessata è stata cancellata (vedi qui la n 13). Ora io chiedo a [@ Marcodpat, Nicolabel, Kirk39, Dispe, Moxmarco, Maybe75, Sanremofilo, Janik98, Hypergio] se tra loro qualcuno se la sente creare, come suggerito in PdC, una sezione nella voce del centro abitato tenendo conto delle nuove fonti e delle modifiche che io vi avevo apportato. Non lo chiedo agli altri perché per loro la voce era da mantenere. Quanto potevo fare, anche per rispetto all'utente che l'aveva creata, l'ho fatto. Oltre non mi sento. Sicuramente però, per troppi aspetti, questa vicenda mi fa un'enorme tristezza, specialmente sul piano umano ancor prima che enciclopedico. Buon lavoro a tutti.-- Lungo il Leno 16:05, 30 giu 2021 (CEST)

Ho appreso che la voce fosse di Llorenzi solo dal messaggio di Sanremofilo a poche ore dalla chiusura. Chiaramente mi dispiace, ma ritengo che non faremmo un buon servizio a Wikipedia se, nel valutare l'opportunità di mantenere i contenuti nella loro forma attuale, ci facessimo condizionare da fatti esterni ancorché dolorosi. Wikipedia è in continuo divenire e IMVHO il ns0 non può avere "teche".

Comunque ringrazio Lungoleno per la proposta: al di là del contesto, ritengo (e credo di aver anche scritto in PDC) che sia opportuno unire una parte dei contenuti della voce cancellata in quella del comune. Se poi volessimo, potremmo anche recuperare la voce cancellata in una sottopagina del ns:utente in memoria del suo autore. --Nicolabel 16:58, 30 giu 2021 (CEST)

[@ Sanremofilo] La cosa NON è ancora come scritto nella PdC, perchè malgrado i vari suggerimenti in tal senso, manca ad oggi un paragrafo esaustivo nella voce Mezzocorona e dal disambigua Grotta di Lourdes (disambigua) NON si accede a nessuna grotta in oggetto, grazie ad una modifica recentissima non mia dopo che avevo tentato di dar seguito a quanto suggerito ma che nessuno aveva fatto. Colgo poi l'occasione per chiarire che:

1. L'utente che ha creato la voce è mancato oltre tre anni fa, era utente affidabile, e riteneva la voce enciclopedica quando la creò, quasi dieci anni fa, con altri criteri e richieste fonti per la wiki di allora. Lui avrebbe potuto addurre le sue ragioni, cosa che nessuno può fare al suo posto. Non possiamo immaginare i suoi argomenti e non si può escludere che lui fosse in possesso di altre fonti, anche cartacee, perché non esiste solo quanto si trova in rete, impossibile da raggiungere se non leggendo testi e documentazione cartacea.
2. Un utente a favore della cancellazione è stato bloccato all'infinito. Conta questo? non so, ma è un dato oggettivo.
3. Io da mesi e mesi NON metto piede in biblioteche pubbliche, che un tempo erano una mia seconda casa, e sono certo che altre fonti potrei trovarne se andassi anche solo alla biblioteca civica di Rovereto. Ma solo per trovare fonti per una voce cancellata non è giusto, non mi sentirei sicuro vista la situazione pandemica e credo di aver già fatto quanto necessario con i miei mezzi.
4. Aggiungo che, a parte la motivazione di rispetto personale per l'utenza che ha creato la voce, prevale l'opinione che tale voce abbia dignità enciclopedica, ma così non pensano altri utenti. Non intendo fare altro a questo riguardo, e smettere così di infastidire, ma prima, per complezza, linko anche gli altri che parteciparono a quella recente vicenda: [@ Avemundi, Betty&Giò, Actormusicus, Postcrosser, Pampuco, Teseo, Yackyack, Parma1983] Ovviamente non posso pingare Utente:Potrudi. Se infastidisco basta non rispondere, grazie per l'attenzione buon lavoro a tutti. -- Lungo il Leno 13:56, 1 lug 2021 (CEST)

Ciao! Concordo in toto con Nicolabel, capisco la questione umana e nessun problema a una sezioncina nella voce del comune, ma nelle pdc si parla delle voci, io mi accorgo chi è l'autore solo dopo aver aperto io una pdc, perché sono obbligato ad avvisarlo, e in quella solo Sanremofilo l'ha menzionato alla fine della discussione. Nessun problema se si vuole lasciare una pagina in altro namepsace in memoria. Aggiungo però che, come altri, non sono di quelli che guarda al numero di voci dell'extralarge en.wiki, ma alla qualità delle stesse (a proposito di ciò che hai scritto a Parma ;-)).--Kirk Dimmi! 13:57, 1 lug 2021 (CEST) P.S. Anche perché, se come penso, wikipedia andrà avanti anni e decenni, voci cancellate da chi purtroppo non ci sarà più saliranno di numero inesorabilmente, un giorno ci siamo e l'altro no..

Ancor più convinto che sia stato un errore cancellare la voce perché la rilevanza non sarebbe "nazionale" (motivazione molto debole, a torto considerata prevalente su quelle per tenere). Episodio tipico di Wiki hates monuments. --AVEMVNDI ✉ 14:23, 1 lug 2021 (CEST)

Ciao. Sul dispiacere della cancellazione della voce (che si aggiunge a quello della scomparsa del suo creatore) mi sono già espresso nella precedente sezione, ma vorrei solo fare una precisazione sulla disambigua Grotta di Lourdes (disambigua): avevo, come di norma, rimosso il wikilink perché da regolamento andrebbero indicate nelle disambigue solo le voci enciclopediche. Tuttavia, considerando le aggiunte di [@ Nicolabel] nella voce del comune, non sarei contrario, nel caso in cui foste d'accordo, a inserire nella disambigua il redirect che puntasse alla voce del comune--Parma1983 15:23, 1 lug 2021 (CEST)

Mi spiace per la notizia triste; so che non dovrebbe contare nelle nostre valutazioni ma se l'avessi saputo credo che sarei intervenuto con più decisione. Comunque una sezione nella voce relativa al comune ci sta eccome, lo avevo anche sostenuto nella PdC. Grazie Lungo per l'informazione.--Pampuco (msg) 22:41, 1 lug 2021 (CEST)

Disambiguazione Balbo

Buongiorno,

scusi per il disturbo, ho riaggiunto alle pagine di Cesare Balbo e Italo Balbo le corrispettive disambiguazioni.

Perché ho fatto questo? Perché nella mia vita ho sentito numerose persone confondere i nomi dei due, l'ultimo caso di questa confusione l'ho riscontrato su un libro in cui si era usato il nome Cesare per riferirsi invece ad Italo Balbo.

La disambiguazione per tutti quelli che portano il cognome Balbo non è utile in questo caso poiché la confusione avviene solo fra questi due Balbo, i due più famosi.

Essendo giustificato dalle regole per il template disambiguazione le chiedo cortesemente di non annullarmi le modifiche visto che un template disambiguazione non muta il significato della pagina, non omette informazioni riguardo alla persona, non aggiunge informazioni false o senza fonti, non fa alcun danno ma potrebbe chiarire le idee alle persone ed evitare che queste confondano Cesare Balbo con Italo Balbo, errore più comune di quanto si possa immaginare.

Le auguro una buona giornata ed un sereno fine settimana

Cordialmente

--Bondosan007 (msg) 11:29, 3 lug 2021 (CEST)

Ciao [@ Bondosan007]. Sei il primo che confonde Italo Balbo con Cesare Balbo, e in tanto tempo che seguo il Balbo ferrarese non mi è mai capitata tale circostanza. Inoltre uno è morto quando l'altro non era neppure nato, uno è stato un fascista famoso l'altro certamente no. Chi li confonde esattamente, oltre a te? Ricambio tutti gli auguri graditi e spero che pure tu abbia giorni sereni...:-)-- Lungo il Leno 11:38, 3 lug 2021 (CEST)

--Lungoleno (msg) 13:11, 3 lug 2021 (CEST) [@ Lungoleno] Non sono io a confonderli ma molte persone che conosco, professori e conoscenti. Stavo leggendo un libro qualche giorno fa e vi era scritto che alla marcia su Roma vi aveva partecipato come quadrumviro Cesare Balbo, mentre ovviamente era Italo Balbo.

Cordialmente

Bondosan007 (msg) 13:10, 3 lug 2021 (CEST)

Ri-Ciao [@ Bondosan007], permettimi una domanda: che professori o esperti storici sono se confondono questi due diversi personaggi storici? (i semplici conoscenti non fanno testo) E non ti dico di evitare la lettura di quel libro o di non prestare eccessiva attenzione alle cose che riporta, ovviamente ne intuisci il motivo. Magari fai sapere all'autore dell'errore, te ne sarà grato. Ti posso garantire che pure la Treccani a volte scrive cose sbagliate, ma se ti metti in contatto con la loro redazione poi correggono i loro errori. Aggiungo di spiegare ai tuoi conoscenti che confondono le due persone che dovrebbero informarsi, anche perché di Balbo ce ne sono stato tanti, e tu mi hai appena scritto di sapere che non sono gli stessi... :-)-- Lungo il Leno 13:22, 3 lug 2021 (CEST)

[@ Lungoleno] Ho già avvisato la redazione dell'errore.

Parlando della confusione dei nomi invece è una confusione solo per il nome nome, per riferirsi al Balbo fascista usano a volte il nome Cesare e viceversa. Per questo voglio la disambiguazione, così una persona si rende subito conto di star leggendo il Balbo giusto e non quello sbagliato. Se qualcuno cerca su Wikipedia Cesare Balbo perché qualcheduno gli ha dato il nome sbagliato capisce immediatamente dell'errore. --Bondosan007 (msg) 13:44, 3 lug 2021 (CEST)

Tri-Ciao [@ Bondosan007], Il problema NON si pone. Chiuque capita sulla voce errata capisce immediatamente dell'errore, e non vedo per quale motivo dare maggiore visibilità a Cesare piuttosto che a Giuseppe, o a Pietro. L'unica disambigua accettabile, a mio avviso, è quella che rimanda a Balbo, quella certamente risolutiva, non ad una delle persone che qualcuno per errore suo ha confuso.-- Lungo il Leno 13:53, 3 lug 2021 (CEST)

Università degli Studi Roma Tre

Avevo aggiunto Giorgio Petrocchi non per mio schiribizzo ma perché vi è scritto che ha fondato (parola grossa in verità) l'Università in oggetto, se questo è errato bisogna correggere anche la voce Giorgio Petrocchi. Ciao. --84.253.136.14 (msg) 18:32, 11 lug 2021 (CEST)

Capisco, ma se controlli non credo esistano Università che abbiano tra le voci correlate docenti, rettori o altre persone. Se queste hanno motivo di essere in voce, sono nelle sezioni appropriate. La mia modifica ha questa motivazione. In caso di opinione diversa è sufficiente porre il problema qui, e mi adeguerò senza problemi. Grazie e buon lavoro, 84.253.136.14... -- Lungo il Leno 19:35, 11 lug 2021 (CEST)

Cancellazione Markus (disambigua)

Ciao, [@ Narayan89], riguardo alla cancellazione della pagina Markus (disambigua) che come saprai avevo creato alla data 2021-01-15 13:45 mi chiedo per quale motivo non ti è stato possibile semplicemente spostarla e non cancellarla per poi ricrearla tu, come se prima non fosse già stata presente. Non ritengo che avesse il titolo sbagliato al momento della sua creazione nè che non fosse necessaria nè che fosse minima, e sono passati oltre sei mesi da allora, svolgendo la sua funzione. Oltretutto per me fu l'occasione per la nuova voce Tatiana Markus, che scoprii proprio in occasione di quella disambigua (subito prima o subito dopo). Cerco di fare la massima attenzione e non creare voci sbagliate o da cancellare, e queste modifiche un pò mi dispiacciono, ti confesso. Del resto non credo ti manchino migliaia di occasioni per creare nuove disambigue. Grazie per la tua risposta, e buon lavoro.-- Lungo il Leno 20:32, 24 lug 2021 (CEST)

Ciao, banalmente perché non avevo visto l'esistenza della disambigua prima di crearla man mano che trovavo le voci da inserirci, poi andando a sistemare i link su wikidata l'ho vista quando oramai la stavo per creare e così ho incorporato quella "tua" disambigua (un {{nd}} ci poteva stare nella vecchia voce "Markus", altrimenti la disambigua in sé ha senso minimo). Naturalmente non c'è niente di personale e pochissimo importa chi crea voci e tanto meno disambigue, a me personalmente non interessano i numeri ma fare un buon lavoro per Wikipedia (centinaia, se non migliaia, di disambigue che ho creato sono frutti di redirect "incorretti" in qualche modo). Nel caso in merito, non ho cancellato la disambigua che avevo creato io perché era un pochino più completa e perché ad esempio Dora Markus che tu avevi messo in "Markus (disambigua)" non ci andrebbe in quella pagina; mi capita di cancellare anche mie stesse pagine se ne trovo altre che erano già state fatte meglio ma nel caso in merito "Markus" aveva bisogno delle mie integrazioni. --Narayan 02:09, 25 lug 2021 (CEST)

Ri-Ciao, [@ Narayan89], perdona, ma la risposta non mi convince. Se la mia disambigua, come la definisci, aveva nome sbagliato, bastava rinominarla invece di cancellarla, e in tal modo a me non risultava, come ti ho fatto notate sopra, una voce cancellata in più. Sul fatto che a qualcuno interessino i numeri o non interissino basta vedere qui, io sono 46 tu 9. Anche concesso che la tua sia più completa non giustifica, IMHO, che ora sia tua e non mia, sarebbe bastato completarla, come si fa di solito con ogni voce di ogni altro utente, perchè quella voce, prima che tu la cancellassi, era del progetto, ed andava semplicemente migliorata. Ritengo non corretto pure il richiamo al C5, che recita: pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente (i requisiti debbono essere tutti soddisfatti: se fossero solo orfane vanno linkate, se fossero solo con titolo errato vanno spostate a quello corretto, se fossero solo identiche a un'altra vanno unite a quella – l'identità fra una voce-lista e una categoria non è ragione di cancellazione).

1. le disambigue sono spesso orfane per loro natura.
2. titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente, nessuna altra disambigua era presente prima, ed era necessaria visto che mancava. e ripeto che il nome bastava modificarlo, o dirmi di farlo, avrei potuto farlo io.

Aggiungo che se per caso ti sei sbagliato a creare una disambigua prima di accorgerti che ne esisteva già una questo è frutto solo di una ricerca incompleta, non colpa mia. Oltretutto ci sono pagine che consigliano in modo esplicito di creare disambigue, che conosci sicuramente, e la possibilità del nome seguito da (disambigua) un'opzione prevista e suggerita. Tu hai i tastini per rimettere tutto al posto giusto, anche ora, io no. Buon lavoro.-- Lungo il Leno 07:39, 25 lug 2021 (CEST)

La tua disambigua non aveva nome sbagliato: come ti dicevo, ne avevo ignorato l'esistenza fino a che non l'ho vista su Wikidata, dato che non avevi (come nessun altro) fatto nessun rimando a Markus; se non esistono rimandi io non posso immaginare che qualcuno l'aveva creata. Sinceramente mi frega 0 di quella classifica, sto sopperendo da mesi e pressoché da solo a una dei più gravi difetti di Wikipedia, ovvero la ricerca: prova a cercare tra le oltre 7000 voci una determinata persona per cognome, giusto per esempio. Il C5 è semplicemente dato che erano la stessa cosa, niente di più, non c'entra nulla il fatto che siano orfane (e, ben inciso, vanno orfanizzate come faccio sempre). Come ti dicevo, ho sistemato almeno una decina di migliaia di disambigue di cui non figurerò autore perché voci/redirect creati da altri (questa è l'ultimo esempio di stanotte). Stai prendendo il fatto di averti cancellato una voce come un affronto personale sinceramente e la cosa non la capisco. --Narayan 09:37, 25 lug 2021 (CEST)

Tri-Ciao, [@ Narayan89], non lo prendo come affronto personale o peggio, ci mancherebbe. Io al tuo posto e con i tastini avrei semplicemente fatto una scelta diversa, nel decidere quale voce cancellare, non certo di cancellare quella di un altro utente. Io però non sono admin, quindi rispetto le tue decisioni e ne terrò conto come lezione per il futuro, visto che non si finisce mai di imparare. Ricordo che Syrio, diverso tempo fa, mi chiese spiegazioni del perché io avessi cancellato un elemento WD che riguardava una chiesa trentina. In quell'occasione io non mi resi conto che un elemento per quella chiesa esisteva già, e chi lo aveva creato (Syrio) si fece vivo per chiedermi spiegazioni, cosa simile a quanto ho fatto io ora. Da quel momento, ti garantisco, evito di cancellare elementi WD creati da altri utenti e inseriti prima di miei. Per te quella classifica vale zero, per me invece un senso lo ha, e ti garantisco per molti altri, come in questo caso esplicito, che sono certo non è il solo. Posso aver commesso errori nel non notificare ovunque la presenza di tale disambigua, è vero, ma in questo caso un avviso che mi inviti a farlo nella mia pagina di discussioni è sempre gradito. In fondo, riflettici: siamo tutti volontari, non guadagnamo nulla dal punto di vista economico, solo piccole e minime soddisfazioni, e ognuno di noi quelle le decide in modo libero, più o meno seriamente o anche solo come gioco, o per ridurre la percentuale di errori fatti con le voci cancellate. Ma la finisco qui, perché penso anche alle voci diverse, o ad altre cose per il progetto. In questo caso abbiamo idee non coincidenti, tutto qui. Buon lavoro e grazie, a proposito, per questa tua modifica. Oramai ho capito che serve sempre mettere l'avviso nota disambigua nella voce dalla quale si parte, e come puoi notare recentemente lo faccio in modo sistematico. Pure io poi un pò di lavoro sulle disambigue lo sto facendo per sollevare da tale carico altri utenti, o no? Buona domenica.-- Lungo il Leno 11:39, 25 lug 2021 (CEST)

Non c'entra essere admin, avrei messo il C5 anche da semplice utente dato che la voce oramai c'era e tra le due ho cancellato la meno completa (e tra le 4 cose che c'erano alcune non ci dovevano essere). Avere a cuore il numero di voci create per me è inconcepibile, ma sarà che sono da queste parti da troppo tempo; solo stamattina ho creato 16 disambigue e solo 2 di queste saranno "conteggiate a mio favore". Non notifico gli errori che tutti li commettono dato che i più sono solo distrazioni, altrimenti dovrei scrivere a qualcuno almeno una volta ogni 10 minuti: è naturale tu sappia come si usa il "ND", ti è sfuggito quella volta, amen. Comunque dato che abbiamo discusso fin troppo per una disambigua di neanche 1Kb, cancello la mia, ripristino la tua e poi la rimodifico, così siamo tutti felici. Buona continuazione, --Narayan 11:52, 25 lug 2021 (CEST)

Grazie, [@ Narayan89], -- Lungo il Leno 13:14, 25 lug 2021 (CEST)

Chiesa di Maria Ausiliatrice a Novella, Italia

Ciao [@ Syrio], scusa. Questa cancellazione che immagino si riferisca a questo edificio, lo stesso di qui mi crea qualche dubbio. Nell'Ex-decanato di Cles non mi sembra compiaia mentre dovrebbe starci, essendo parrocchiale, e giustamente c'è qui. Il titolo mi sembra tuttavia corretto, visto il disambigua delle altre chiese a Novella e visto che non ce ne sono altre con la stessa dedicazione. Qualche cosa credo vada ricontrollato, anche qui, ad esempio. Resto in attesa di tuoi riscontri, e buon lavoro e complimenti, stai facendo cose ottime con immagini ed altro in Trentino. A me invece fa sempre un pò di dolore vedere voci cancellate, lo ammetto. Non so se sia possibile reinserire almeno il redirect: per il C9 mi sembra che l'unica motivazione sia redirect a pagine non esistenti, ma ti garantisco che ne esistono a migliaia di simili, l'ultimo non mio e che ho trasformato in voce è Scandola, ma sino a ieri il suo lavoro lo faveva, anche se era solo il paragrafo di una voce, cosa che per Chiesa di Maria Ausiliatrice non vedrei troppo male... Ciao e grazie di tutto.-- Lungo il Leno 15:12, 3 ago 2021 (CEST)

Ciao, sì, la chiesa è quella; in Parrocchie_dell'arcidiocesi_di_Trento#Ex-decanato_di_Cles è segnata, è quella di Arsio (link rosso), anche se non so se il patrono sia rimasto san Floriano come è scritto in lista, o se sia una svista. La chiesa sono abbastanza sicuro non sia enciclopedica e quindi una voce autonoma non si può fare (altrimenti ti avrei scritto prima di cancellare il redirect). A me il redirect a sezione per un edificio (anche alla voce del paese) onestamente non piace molto, però vedi tu... --Syrio posso aiutare? 16:01, 3 ago 2021 (CEST)

Dunque, [@ Syrio]. La chiesa è descritta da Gorfer dove parla di Brez (allora era comune) con queste parole precise: notevole opera moderna postconciliare dell'arch. Dario Segna (1966). Contiene un Crocifisso del XVII secolo, proveniente dalla Pieve di San Floriano e sculture bronzee di Finardi di Bolzano (Cena nell'antipendio dell'altare e Via Crucis) (i grassetti sono di Gorfer). Da una veloce ricerca lo scultore dovrebbe essere Agide Finardi. Sulla denominazione della parrocchia ritengo BeWeB attendibile, quindi Parrocchia di San Floriano va bene. Sulla base di quanto leggo in Redirect a sezione la cosa è possibile, ripristinando il redirect e dando per scontato che la voce isolata non sia enciclopedica ma che una sua sezione con le fonti disponibili sia accettabile, nella frazione dove si trova la chiesa, che da quanto mi risulta attualmente è Brez. Se ripristini il redirect io sistemo la sezione, se non ritieni di farlo perchè non ti piace non posso insistere, pazienza. In ogni caso la frazione non è Arsio, ma, appunto, Brez. :-)-- Lungo il Leno 16:33, 3 ago 2021 (CEST)

Ripristinato. Sì, la chiesa è a Brez, intendevo dire che nella lista è citata sotto Arsio. --Syrio posso aiutare? 16:36, 3 ago 2021 (CEST)

Un saluto

Ciao Lungoleno, come stai? :) Ho notato questo tuo edit^122462750, avendo la voce tra i miei osservati speciali. Io avevo indicato unicamente la zona pastorale e non il vecchio decanato perché nell'arcidiocesi di Trento i decanati sono stati soppressi definitivamente quasi tre anni fa e sono rimaste appunto solo le zone pastorali. Buona serata e buon lavoro --Marchetto da Trieste (msg) 19:06, 14 ago 2021 (CEST)

Ciao [@ Marchetto da Trieste], sopravvivo, e spero tu stia bene. Grazie del saluto che ricambio con caldo piacere. Ogni mia nuova voce e ogni voce nella quale intervengo, per una mia scelta nelle impostazione, diventa una mia OS. Non entro nel merito delle modifiche nella giurisdizione religiosa, mi limito a verificare che ad ogni link corrisponda la voce alla quale si vuole arrivare. Nel caso specifico, come noterai, mandava qui, cioè ad un paragrafo errato. Io mi sono limitato a mandare al paragrafo corretto, dove in effetti si trova la voce Chiesa di San Giacomo Maggiore di Grigno. E questo in attesa che tutta la voce Parrocchie dell'arcidiocesi di Trento venga aggiornata. L'alternativa è NON mettere il link a quella voce, se non è più aggiornata, o no?... :-) ...-- Lungo il Leno 20:08, 14 ago 2021 (CEST)

Sì, bene anche con me, grazie; eh, in questi giorni purtroppo il caldo è veramente opprimente, purtroppo. Possiamo fare in questo modo: [[Parrocchie dell'arcidiocesi di Trento#Ex-decanato della Valsugana Orientale|zona pastorale della Valsugana e Primiero]]. Così si rimanda alla sottosezione precisa, ma al contempo nella voce si dà un'informazione corretta, visto che attualmente le zone pastorali sono la suddivisione ufficiale dell'arcidiocesi. --Marchetto da Trieste (msg) 20:42, 14 ago 2021 (CEST)

Santa Brigida

Ciao carissimo! Ho appena finito di caricare le foto della parrocchiale di Don e, nel caso tu decidessi di creare la voce (di solito succede, ma non voglio spingerti assolutamente), volevo domandarti un favore. Teoricamente la chiesa è dedicata a santa Brigida d'Irlanda (certamente lo era la vecchia chiesa, ora cappella cimiteriale, è chiaro dalle fonti); tuttavia, sia la pala d'altare (File:Don, chiesa di Santa Brigida - Pala d'altare.jpg), sia l'affresco sulla volta del presbiterio (File:Don, chiesa di Santa Brigida - Affresco santa Brigida.jpg) a me sembra raffigurino invece santa Brigida di Svezia. Se per caso trovi qualcosa per chiarire il dubbio nelle tue fonti sarebbe fantastico (se no cercherò in biblioteca). Grazie :) --Syrio posso aiutare? 16:48, 24 ago 2021 (CEST)

Ciao [@ Syrio], ammiro il lavoro che fai, inutile forse ripeterlo. La chiesa è abbozzata, e domani ci torno per rifinire. Su santa Brigida già discussi con Burgundo all'inizio del 2020, e se sei curioso puoi leggere la conversazione archiviata, perchè le due sante omonime già mi avevano incuriosito. Non so se troverò risposte su quei due dipinti, nei prossimi giorni guarderò meglio. Intervieni comunque e modifica come meglio credi, io ho smesso da tempo di mettere wip, in modo che chiunque possa intervenire nelle voci, anche quelle sulle quali lavoro... grazie in ogni caso, sei gentilissimo...buona serata. :-)-- Lungo il Leno 20:34, 24 ago 2021 (CEST)

Grazie :) mi piace andare a vedere i posti, quindi è un lavoro che faccio molto volentieri - anche se confesso che, a fine giornata, trovarmi con qualche centinaio di foto da caricare su commons mi scoraggia un attimo :D

Beh, se trovi qualcosa bene, se no proverò a fare qualche ricerca io; la mia impressione è che i decoratori della nuova chiesa abbiano a loro volta fatto confusione tra le due sante, a meno che per qualche motivo santa Brigida d'Irlanda non abbia l'abito da monaca tra i suoi attribuiti (ma non mi risulta proprio) (a meno che non sia stata proprio cambiata l'intitolazione della chiesa da una Brigida all'altra, ma questo mi sembra meno plausibile). --Syrio posso aiutare? 08:55, 25 ago 2021 (CEST)

Precisazione

Ciao! Se non ti importuno, non mi convince tantissimo questo tipo di inserimento. Capisco la ratio, però se le fonti chiamano una chiesa solo "di Sant'Antonio" (ma vale per qualsiasi altro nome di santo "ambiguo") non sta a noi correggerlo; nel senso, inserirei la forma alternativa solo quando risultante dalle fonti, non negli altri casi. --Syrio posso aiutare? 10:19, 26 ago 2021 (CEST)

Dunque, [@ Syrio], hai assolutamente ragione, le fonti sono il solo riferimento che noi possiamo utilizzare, e infatti:

• qui si dice esplicitamente:
  • Chiesa di Sant'Antonio <Dovena, Borgo d'Anaunia>
  • Altre denominazioni S. ANTONIO abate
  • Chiesa di Sant'Antonio Abate
  • S. Antonio
• Gorfer, nella pagina del testo in biblio, sul nome, scrive: la chiesa di S. Antonio abate, quindi abate è esplicito la chiama solo così.
• qui il titolo è Chiesa di Sant’Antonio Abate - Dovena.
• qui si parla di chiesa di sant'Antonio abate.

Aggiungo che Chiesa di Sant'Antonio fa una confusione quasi folle, mescolando le due dedicazioni possibili in una proporzione che non so definire. Ma se hai dubbi smetto immediatente e penso ad altro. Lo preferisco pure :-). Un saluto da Rovereto...:-)-- Lungo il Leno 11:21, 26 ago 2021 (CEST)

No no, mi va bene allora se sono citati dalle fonti! Mi era venuto il dubbio che fosse un espediente per chiarire in incipit di quale sant'Antonio si trattasse. --Syrio posso aiutare? 11:51, 26 ago 2021 (CEST)

Libri scorso editathon

Caro Silvano, arrivano con il contagocce.....ma arrivano! Avevi segnalato a Bramfab (i libri). Ti stiamo spedendo per primo il libro "Gli anni dello sterminio. La Germania nazista e gli ebrei (1939-1945)" di Saul Friedländer (per aver partecipato allo scorso editathon), poi arriverà anche quello di Hilberg (ti avviserò quando sarà pronto). Ho bisogno di conoscere l'indirizzo di dove spedirtelo, puoi segnalarlo direttamente a me usando la mail di servizio di wikipedia o puoi chiamarmi al telefono, come preferisci. Siccome ti verrà spedito da Amazon puoi riceverlo a casa tua o in un punto di ritiro Amazon, [nel secondo caso anziché usare un negozio fisico usi un box di Amazon cerca di essere quanto più preciso possibile perché Amazon ci darà un codice per aprire quel determinato box]. Fammi sapere al più presto possibile, grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 12:34, 28 ago 2021 (CEST)

Arriva domani, si! proprio di domenica! :)--Fcarbonara (msg) 17:44, 28 ago 2021 (CEST)

Curiosità pagine disambiguazione

Ciao Lungoleno! Una curiosità: ho visto che crei varie pagine di disambiguazione nuove. Hai un elenco di quali creare?

Ti segnalo Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Disambigue da aggiornare e Wikipedia:Festival della qualità/Bozza10, in cui è menzionata Wikipedia:Elenchi generati offline/Disambigue da creare.

(Ma quelle che crei tu non sono menzionate lì, perché ho guardato i puntano qui e non sono linkate)--Meridiana solare (msg) 14:08, 29 ago 2021 (CEST)

Ciao, [@ Meridiana solare]. In effetti questa è stata una mia fonte, in passato, ed altre simili, poi completate in particolare da Narayan89 ed altri. Ora vado in giro a caso. Oggi magari punto su un tema, poi magari arrivo per assonanza o per analogia ad altre disambigua che mancano... un caso del genere riguarda Kahlo e Modotti. Inoltre attingo alle mie esperienze vissute. Oltre quarant'anni fa vidi una mostra a Carpi con le fotografie di Tina Modotti...parte del segreto è questo... :-)-- Lungo il Leno 14:19, 29 ago 2021 (CEST)

Il mio grazie per Adeguamento liturgico delle chiese

ciao, ho trovato con grande piacere la voce che hai creato, completa o da completare, non è certamente questo che conta, ma che ci sia. Tutti noi che abbiamo e che continuiamo a creare voci di edifici religiosi inseriamo questa informazione, e la voce relativa davvero mancava, a te quindi il mio ringraziamento vero. buon lavoro e buon sabato.--Nazasca (msg) 08:58, 2 ott 2021 (CEST)

Baschenis

Ciao! Ho scoperto ora che le decorazioni del presbiterio della chiesa di Javrè sono del Simone II Baschenis, e le ho quindi categorizzate in tal senso; a te risulta se è suo anche il sant'Antonio abate che c'è ai margini del presbiterio (praticamente sull'arco santo)? --Syrio posso aiutare? 11:51, 6 ott 2021 (CEST)

Ciao, [@ Syrio]... con alte probabilità sì... :-)-- Lungo il Leno 13:53, 6 ott 2021 (CEST)

Molto alte! Grazie :) --Syrio posso aiutare? 13:54, 6 ott 2021 (CEST)

Chiesa di Santo Stefano (Ledro)

Ciao! La voce Chiesa di Santo Stefano (Ledro) sarebbe da spaccare in due (una sulla parrocchiale, e l'altra sulla chiesa-ossario); lo lascerei farea te dato che il testo è tutto tuo, ma se non hai voglia/tempo posso farlo anch'io. --Syrio posso aiutare? 12:36, 14 ott 2021 (CEST)

Ah ok, ma comunque allora va tolta la descrizione della chiesa sul colle dalla pagina della parrocchiale. Forse la voce Sacrario militare di Bezzecca dovrebbe diventare Chiesa dei Santi Stefano e Lorenzo sul Colle? Pingo anche [@ Nazasca] che l'ha creata. --Syrio posso aiutare? 13:08, 14 ott 2021 (CEST)

Spazio

Ciao! Solo per curiosità, perché a me non cambia nulla: che differenza c'è a fare così? Io non noto differenze. --Syrio posso aiutare? 22:37, 25 ott 2021 (CEST)

Ciao, [@ Syrio]. In effetti quella modifica non sistemava nulla, c'era un categoria errata alla base del problema, che credo ora sia risolta con le mie ultime modifiche. In passato avevo notato che questa apparente ed insignificante modifica mi risolveva e rendeva evidente il collegamento tra WD e Wilipedia e viceversa, cosa non sempre visibile subito. A volte per accelerare il processo mi serve una modifica banale nella voce wilki appena creata, magari solo il link al secolo. Questo l'ho notato anche in voci solo insderite completamente da me. testi, immagini, WD etc...-- Lungo il Leno 09:05, 26 ott 2021 (CEST)

Ah, sì, fare una modifica forza l'aggiornamento della cache (o quella roba lì) e quindi fa apparire la connessione con 'data. Ok, era giusto per sapere. Ciao :) --Syrio posso aiutare? 09:11, 26 ott 2021 (CEST)

Due riflessioni sulle voci di chiese

1. Nel 1929 nel CONCORDATO FRA LA SANTA SEDE E L'ITALIA, all’articolo 16, veniva scritto: ‘’Le Alte Parti contraenti procederanno d’accordo, a mezzo di commissioni miste, ad una revisione della circoscrizione delle diocesi, allo scopo di renderla possibilmente rispondente a quella delle province dello Stato’’. Questo non è mai stato realizzato, e Il numero delle province d'Italia è 107, mentre il numero delle diocesi italiane è 226, più del doppio. Quindi, IMHO, utilizzare in modo sistematico la formula nell’incipit di una voce di una chiesa con: è la parrocchiale di XXX in provincia e diocesi di YYY risulta in parte fuorviante e potrebbe far credere a chi non ha approfondito la questione che i confini amministrativi civili e religiosi siano coincidenti, come si auspicava ancora nel 1929, mentre non lo è in più della metà dei casi (almeno 119 diocesi su 226 hanno confini diversi da quelli della provincia nella quale più o meno rientrano). Ritengo quindi più adatta nell'incipit la formula: è la parrocchiale di XXX nella provincia YYY e rientra nella zona pastorale ZZZ dell'arcidiocesi di WWW, tenendo bene separate le due entità amministrative civili e religiose, col vantaggio che il modello può essere applicato in ogni provincia italiana ed in ogni diocesi, al nord, al centro, al sud e nelle isole.
2. Praticamente in tutte le fonti BeWeB che trattano di chiese parrocchiali c'è un paragrafo, distinto dalla storia e dalla descrizione, che riguarda l'adeguamento liturgico in quasi tutte le chiese a partire dalla metà degli anni sessanta dello scorso secolo. Tale trattazione, separata e non sequenziale nella semplice storia, probabilmente ha un significato evidenziato quindi, IMHO, una voce che tratta un particolare edificio di culto, per potersi definire completa e se ha avuto l'adeguamento liturgico, dovrebbe almeno citare queste modifiche strutturali seguite al Vaticano II.

Tutto questo forse va lasciato alla valutazione soggettiva ma io, che da un pò vado a sbozzare mie antiche colpe, mi sento di condividerlo almeno con [@ Nazasca, Marchetto da Trieste, Parma1983]. Grazie, scusate e buona domenica. -- Lungo il Leno 09:35, 7 nov 2021 (CET)

Ciao, Lungoleno :)

Scusami se ho tardato a risponderti, ma ho provato a valutare per bene i pro e contro dell'utilizzo della tua formulazione. Non sono in linea di principio contrario a indicare le zone pastorali nelle voci, ma, se non sbaglio, non tutte le diocesi le hanno, perciò non si riuscirebbe comunque ad avere uniformità sull'intero territorio; di conseguenza, pur considerandole potenzialmente utili in certi casi, non so se valga davvero la pena di inserirle nell'incipit.

Per quanto riguarda il secondo punto, si tratta sicuramente di un aspetto interessante per le voci sulle chiese. Da parecchio purtroppo non ho tempo di scriverne di nuove, ma, almeno in molte di quelle che ho scritto, ho indicato, all'interno del paragrafo dedicato alla descrizione dell'edificio, la presenza nel presbiterio dell'altare a mensa (con l'anno cui risale), traendo le informazioni dall'"adeguamento liturgico" di quel sito. A mio parere, qui da noi un'indicazione di questo genere è sufficiente, mentre dedicare un paragrafo a parte mi sembra eccessivo, data la diversa importanza che per il sito chieseitaliane tale informazione può avere--Parma1983 15:59, 7 nov 2021 (CET)

Ok per il secondo punto. Riguardo al primo non è necessario indicare la zona pastorale se non esiste, ovviamente. Il senso di quanto ho scritto riguarda la diocesi, che non corrisponde alla provincia automaticamente, come ho spiegato, quindi si può sintetizzare quella parte ancora meglio con è la parrocchiale di XXX nella provincia YYY e rientra nell'arcidiocesi di WWW... :-)-- Lungo il Leno 16:06, 7 nov 2021 (CET)

Ah, ok, forse ho interpretato male io, ma non è quello che già adesso avviene? Tanto per citare come esempio una voce in cui sono intervenuto ieri, mi sembra che più o meno riprenda la tua formulazione (facendo finta che non esista in questo caso la zona pastorale): Chiesa dei Santi Maria e Dalmazzo (ok, sì, manca il "rientra", ma non cambia moltissimo)--Parma1983 16:12, 7 nov 2021 (CET)

Qui però non è così...vi è scritto appunto in provincia e diocesi di XXX, e la voce Parrocchie della diocesi di Alessandria permette di seguire il mio suggerimento... ..:-)-- Lungo il Leno 16:15, 7 nov 2021 (CET)

Ah, ok, ora ho capito: quindi vorresti indicare il nome per intero anche quando coincidono i nomi della provincia e della diocesi. Mah, mi sembra un po' una ripetizione nei casi in cui non c'è la zona pastorale. Non so, sono un po' incerto. Vediamo come la pensano anche gli altri due pingati ;)--Parma1983 16:27, 7 nov 2021 (CET)

NON voglio necessariamente i nomi interi, ma solo separare chiaramente ente civile da ente ecclesiastico, per non ingenerare conclusioni fuorvianti. Suggerisco semplicemente, non voglio... :-) l'incipit nel caso indicato per ultimo diventerebbe la parrocchiale di Rivarone, in provincia di Alessandria appartiene alla zona pastorale di Valenza della diocesi di Alessandria. Ma, ripeto, non è altro che un mio parere. Attendo e in ogni caso non è un problema. -- Lungo il Leno 16:34, 7 nov 2021 (CET)

Ok, ok, sì, ho capito il senso: non vuoi che possa sembrare a qualcuno che i due enti coincidano. Mah, di per sé coi link a provincia e diocesi il problema non dovrebbe porsi, ma si capisce che così sarebbe più immediato. Mah, boh, devo pensarci su meglio, perché rimango un po' incerto :D--Parma1983 16:48, 7 nov 2021 (CET)

Beh, se una chiesa è situata nella provincia X e nella diocesi omonima significa che, almeno in un punto, i due enti coincidano :D Ma il punto è questo: se al lettore interessa vedere se il territorio di una diocesi corrisponde o meno a quello di una provincia (e se sì in che percentuale), può approfondire nelle voci relative, raggiungibili tramite i link posti nell'incipit stesso, ergo il problema non si pone. --Marchetto da Trieste (msg) 17:34, 7 nov 2021 (CET)

Un saluto. Molto interessante l'argomento, sapete che io seguo il territorio di Bergamo, e capita spesso di scrivere di luoghi di culto che sono nella provincia orobica ma facente parte di altre diocesi. Sappiamo tutti che per una chiesa è molto più importante la diocesi di appartenenza che la provincia, ogni chiesa deve sottostare alla guida del proprio vescovo, che invia il clero quasi sempre della diocesi di appartenenza. Ora, se noi vediamo altri siti, a volte non scrivono neppure la diocesi di appartenenza e la cosa secondo me è errata. La formula migliore non saprei, però giusto che la discussione sia stata proposta. Per quanto riguarda l'adeguamento liturgico, cosa importantissima, a volte è facile da citare quando l'aspetto architettonico cambia con l'inserimento di arredi di storica provenienza o di importante interesse artistico, allora un approfondimento maggiore è consono, sarebbe giusto quando vi sono le informazioni adeguate l'inserire sempre l'informazione, anche minima. Per quanto riguarda a quante persone sono importanti queste informazioni forse non è rilevante, sappiamo tutti che non sono voci tra le più lette, ma questo non è fondamentale. Buona serata.--Nazasca (msg) 18:26, 7 nov 2021 (CET)

Interessante, forse - vista la mancata corrispondenza – non sarebbe utile almeno aggiungere la provincia nel Template:Edificio religioso, magari facando apparire questa localizzazione vicino alla diocesi (cioè spostare diocesi più in alto)?

Io, ogni tanto, scrivo su cose veneziane e qui, uscendo dall’area municipale, la cosa si può fare piuttosto complicata. Nella città metropolitana oltre all’area del patriarcato di Venezia (relativamente ridotta) esiste la diocesi di Chioggia, estesa per la maggior parte verso sud a tutti i comuni più litoranei della provincia di Rovigo, e anche a due porzioni del comune di Adria, e invece a nord comprendente anche l’isola di Pellestrina (in comune di Venezia). Inoltre nel territorio ex-provinciale rientrano congrue parti della diocesi di Padova e della diocesi di Concordia-Pordenone] (in questo caso la cattedrale è in territorio veneziano ma la sede vescovile con la concattedrale è in quello friulano), oltre a più limitate porzioni di quelle di Treviso e di Vittorio Veneto.

Forse nell’incipit sarebbe bene "marcare" la differenza tra le due suddivisioni territoriali nelle varie occasionalità, più o meno così:

• La chiesa di Ognissanti è la parrocchiale dell’isola di Pellestrina, situata nel comune di Venezia appartiene però alla diocesi di Chioggia (forania di Chioggia-Pellestrina); etc.
• La chiesa di Santo Stefano protomartire dell’isola di Pellestrina in località Portosecco è un edificio di culto appartenente parrocchia di Ognissanti; pur amministrativamente collocata nel comune di Venezia fa parte però alla diocesi di Chioggia (forania di Chioggia-Pellestrina); etc.
• Il Santuario della Madonna dell'Apparizione é una chiesa sussidiaria della parrocchia di Ognissanti nell’isola di Pellestrina, pur amministrativamente collocata nel comune di Venezia fa parte però alla diocesi di Chioggia (forania di Chioggia-Pellestrina); etc.

NB per me si tratta di esempi significativi – non meramente teorici: le tre chiese (e ci sarebbero pure quella di san Pietro e quella di Sant'Antonio) e sono sicuramente enciclopediche per svariati motivi, però per trovarsi decisamente fuori mano, mai pubblicate. --Zanekost (msg) 22:53, 7 nov 2021 (CET)

Aggiungo, mi cogreggo e pongo un'ulteriore questione: a Pellestrina esistono quattro chiese che risultano formalemente parrocchiali, non sussidiarie, più il Santuario. Esiste un unico parroco, col titolo di arciprete per Ognissanti, con un unico coadiuvante. Come si fa nel caso che una chiesa conservi la titolarità di parrocchiale ma di fatto sia associata ad altre in un'unica parrocchia; le informazioni della diocesi sono farraginose… --Zanekost (msg) 23:55, 7 nov 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] non vedo il problema, più parrocchie possono anche avere lo stesso parroco (ordinaria amministrazione con la penuria di sacerdoti degli ultimi anni; il mio parroco ha altre undici parrocchie oltre alla mia, tanto per dire). --Syrio posso aiutare? 10:40, 8 nov 2021 (CET)

[← Rientro] Ringrazio Zanekost, che ha posto il problema in ottica un pò più ampia, e ovviamente chi è intervenuto per dire il suo pensiero. Per chiarire quanto intendevo all'inizio metto un mio esempio. Chiesa di Santa Maria e dei Santi Faustino e Giovita la inserii nel novembre 2019 poco più di un abbozzo, e recentemente l'ho integrata come appare, mettendo tra le informazioni l'adeguamento liturgico ma senza farne un paragrafo a sè, e l'incipt mi sembra funzioni.

Aggiungo che nel Template:Edificio religioso non esiste lo spazio per la provincia, e che neppure su WD, alla fine, le cose hanno la stessa importanza. La mia [recentissima modifica] non ha portato a nessuna variazione sulla voce su Wiki, ergo assimilare diocesi e provincia anche solo mettendole vicine e con pari dignità mi appare una forzatura, essendo, per un luogo di culto, molto più importante la diocesi del luogo dove si trova dal punto di vista dell'amministrazione civile, non competente per le chiese, se non per quelle comunali... -- Lungo il Leno 07:41, 8 nov 2021 (CET)

Giovanni Prato

Ciao! Non è che il "Giovanni Prato" della lapide sulla chiesa di San Martino (Grauno) è Giovanni Battista a Prato? Il periodo combacia, e avrebbe senso. --Syrio posso aiutare? 20:03, 9 nov 2021 (CET)

Ciao, [@ Syrio], scusa ma prima non ero presente. Non mi sento di sostenere nè sì nè no. Gorfer scrive solo: una lapide murata nella facciata ricorda don Bartolemeo Santuari, sacerdote pio, zelante, morto a 37 anni nell'autunno del 1847. La pietra fu fatta murare a cura dell'amico Giovanni Prato da Trento <con molte lacrime> Niente altro. Qui risulta che Giovanni Battista a Prato ricevette 74 lettere da Bartolomeo Santuari, ma sino al 1879, quindi non può essere il Santuari della lapide e sembra che un omonimo Bartolomeo Santuari sia stato suo alunno e che abbia scritto da Recoaro Terme, Baselga (?), Lomaso, Stenico, Sover, Vigolo Vattaro Trento, Verla di Giovo, Spiazzo, Grauno, Carano, Arco … Però sono nati in luoghi vicini e a breve distanza di tempo, due anni. Quindi è possibile fossero amici. Non so risalire ad altro... :-( -- Lungo il Leno 14:10, 11 nov 2021 (CET)

Figurati, non c'è urgenza per queste cose! Peccato, sarebbe stata una notizia interessante, ma in fin dei conti non ha importanza. Ciao, --Syrio posso aiutare? 14:29, 11 nov 2021 (CET)

Vicolo del Chiozzino e Bartolomeo Chiozzi

Tutto inizia il 15 lug 2018 quando decido che il vicolo in oggetto e il mago Chiozzini meritano una voce, le fonti non mancano, e le foto che inserisco personalmente a sostegno neppure. Poi il 13 novembre qui Teseo propone Si propone di dividere la pagina in due, creandone un'altra intitolata Bartolomeo Chiozzi. Io annullo e dissento, principalmente per il fatto che la voce sul vicolo non è tale da richiedere per dimensione sdoppiamento alcuno e che il redirect pienamente corretto da me inserito rimanda esattamente alla sezione interessata della voce, cosa IMHO più che sufficiente. Redirect simili ne vedo e centinaia, ed ogni volta che ho proposto una loro cancellazione ho trovato un rifiuto da parte dei vari admin di turno, vedi qui. Premesso che NON ho bisogno di una voce in più o in meno, mi fa male invece una cancellazione che ritengo di non meritare, essendo la voce Bartolomeo Chiozzi praticamente quasi costruita da me (è sufficiente verificare le informazioni e la bibliografia e le fonti anche fotografiche). Passano i giorni e nessuno pone il problema. Oggi, 22 novembre alle 12.56, senza alcun nuovo avviso al sottoscritto, mi ritrovo il redirect da me inserito il giorno 14 tra le pagine cancellate per C1, cioè pagine vuote, di prova, senza significato o contenuti sensati, tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo), bufale e palesi stupidaggini da Ceppicone. Preciso che NON era una voce ma un redirect. Veramente il mio redirect era da C1? Veramente Vicolo del Chiozzino meritava di essere ridotto ora a poco più di un abbozzo per creare una nuova voce? Veramente questa nuova voce non potevo crearla io, magari avvisandomi prima e senza cancellarmi o farmi cancellare il redirect? Grazie della cortesia che mi è stata riservata. Non imparo mai a sufficienza, anche questa devo metterla tra le lezioni... grazie di nuovo e buon lavoro.-- Lungo il Leno 15:18, 22 nov 2021 (CET)

Mi sono semplicemente fidato del C1 proposto da Teseo, utente affidabile di lungo corso. Sentiamo il suo parere, eventuali errori si possono poi correggere senza problemi. Saluti.--Ceppicone ✉ 15:28, 22 nov 2021 (CET)

[@ Lungoleno], [@ Ceppicone]. Mi dispiace di averti creato dei problemi. Sono sempre alla ricerca di personaggi storici riguardanti Mantova e provincia e mi pareva utile implementare con Bartolomeo Chiozzi, tutto qui. Se ti ritieni scavalcato, fammi pure sapere come debbo procedere per cancellare la voce e ritornare alla precedente situazione. Per quanto concerne il redirect alla voce, non voglio neppure commentare. Grazie, resto in attesa. --Teseo _(✉) 17:54, 22 nov 2021 (CET)

Il mio redirect mandava a Vicolo del Chiozzino#Il mago Chiozzini, era pertinente e coerente, quindi non capisco, ripeto, come possa essere stato cancellato per C1. Riguardo alla fonte possiedo il testo e so cosa c'è scritto a pagina 197 (5 righe in tutto) e 156 (27 righe) Lo stesso testo però ne parla pure a pagina 222, ma solo del vicolo e con parti che non ho linkato. Il testo della voce è praticamente mio, salvo poche modifiche, nuovo template etc. Non credo serva aggiungere altro. Pure io mi interesso di voci relative a territori che conosco e amo, ma questo esula...Buona serata.-- Lungo il Leno 18:33, 22 nov 2021 (CET)

[@ Lungoleno]. Ripeto: se mi indichi come procedere per cancellare la voce creata Bartolomeo Chiozzi e ripristinare la situazione precedente sono disponibile. --Teseo _(✉) 23:36, 22 nov 2021 (CET)

La soluzione è possibile solo a un admin. il redirect va ripristinato e il testo della voce stessa spostato. Esattamente come ho fatto io con Chiesa parrocchiale. Non ho cancellato alcun redirect, non mi sono attribuito la voce, ho semplicemente trasformato il precedente redirect in voce, che ora è tra queste, 356 Chiesa parrocchiale 2007-10-30 22:57 24 2,025, attribuita a Twice25. In altre parole io non ho fatto cancellare il redirect, ma poichè la voce mi interessava e la ritenevo adatta all'enciclopedia ho agito in tal modo. Ho anche capito che i redirect vanno usati con moderazione, e solitamente li centellino. Non so se ho chiarito la mia opinione e spiace pure a me della situazione. Mi auguro che tutto si risolva nel modo più corretto per tutti. Buon lavoro e grazie.-- Lungo il Leno 07:34, 23 nov 2021 (CET)

[@ Ceppicone]. Chiedo cortesemente se puoi intervenire per ripristinare la situazione come richiesto da Lungoleno qui sopra. Grazie. --Teseo _(✉) 10:15, 23 nov 2021 (CET)

Ho cancellato la voce Bartolomeo Chiozzi e ripristinato la voce Vicolo del Chiozzino alla versione prima dello scorporo di Teseo, vedete se va bene...--Ceppicone ✉ 17:07, 23 nov 2021 (CET) PS: creato di nuovo redirect

[@ Ceppicone]. Grazie per l'intervento. --Teseo _(✉) 17:19, 23 nov 2021 (CET)

[@ Ceppicone] Grazie, ma NON è come prima della cancellazione per C1 del rerirect che avevo creato io. A me risultano ancora 40 pagine cancellate, mentre sino a prima erano 39, quindi quello che mi faceva male prima me lo fa ancora allo stesso modo, se vai a rileggere le mie motivazioni iniziali. Inoltre NON mi è accessibile la mia versione originale del redirect, che ora risulta creato da te. Qualcosa, non avendo i diritti di admin, non mi è visibile, e non capisco come mai questa cosa non possa vederla in tutti i suoi passaggi. Conservo perplessità e dubbi che giudico incomprensibili su quanto è veramente successo. Nei passaggi c'erano ingiurie o offese che andavano oscurate? non credo..., in particolare non mi torna assolutamente il richiamo al C1, ma la finisco qui. Inutile continuare, immagino. Rettifico in parte, sin qui arrivo. Grazie e chiudo.-- Lungo il Leno 18:45, 23 nov 2021 (CET)

Buongiorno a tutti, ho seguito la discussione e i passaggi che sono stati creati, tra il cancellare e il ricreare, però a questo punto non ho compreso a chi vada poi assegnata la voce nel caso un creatore di voci decida di portare quel redirect a nuova voce creata. Scusate ma tutti i passaggi mi hanno non poco confusa, anche per meglio comprendere eventuali altre situazioni. Ringrazio per l'attenzione.--Nazasca (msg) 11:49, 24 nov 2021 (CET)

[← Rientro] Ringrazio dell'attenzione [@ Nazasca], mi ha permesso di capire meglio che, allo stato attuale, la nuova ipotetica voce dopo cancellazioni e ricreazioni sarebbe attribuita a [@ Ceppicone]. Per ripristinare le cose come stavano il 14 nov 2021 il redirect attuale Bartolomeo Chiozzi andrebbe cancellato, a quel punto io potrei ricrearlo come stava in effetti il 14 ultimo scorso e, ampliando in modo adeguato la voce sul Vicolo del Chiozzino con le fonti che non mi mancano, tale voce sarebbe attribuita a me e non ad altri utenti. Questo è esattamente quanto chiedevo alle 07:34 di ieri: La soluzione è possibile solo a un admin. il redirect va ripristinato e il testo della voce stessa spostato. Esattamente come ho fatto io con Chiesa parrocchiale. In tal modo la situazione potrebbe essere quasi del tutto sanata, cosa ancora non evidente. Forse posso sperare in un ultimo sforzo? Grazie. -- Lungo il Leno 14:00, 24 nov 2021 (CET)

Giusto per chiarire: ho ricreato il redirect su vostra richiesta (Lungoleno e Teseo) non pensando minimamente all'attribuzione, come avevo esaudito la richiesta di C1 fatta da Teseo. Nel ripristinare il tutto i passaggi sono stati: ripristinare l'annullamento richiesto da Teseo, annullare la voce creata da Teseo ripristinando i contenuti nella voce Vicolo del Chiozzino al 14 nov 2021 e ricreato il redirect come richiesto...adesso ho cancellato il redirect così Lungoleno può ricrearlo. Spero di aver esaudito le richieste, saluti a tutti.--Ceppicone ✉ 17:32, 24 nov 2021 (CET)

Grazie, [@ Ceppicone]... sei stato anche troppo cortese, lo dico ufficialmente. -- Lungo il Leno 17:47, 24 nov 2021 (CET)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:18, 22 dic 2021 (CET)

Merry Christmas and Happy New Year

Auguro di trovare sotto l'albero la cosa più bella, la più importante, la più desiderata, e tanta serenità.

Mai come in questi giorni spero che per tutti, assolutamente tutti, il 2022 sia un anno migliore di quelli appena trascorsi. Sono sicuro che scorderò persone importanti, e ripeto persone, non utenti, ma qualcuna di loro la voglio citare esplicitamente, personalmente, senza un ordine preciso ma solo perché mi fa piacere.

Quindi auguri a [@ Fcarbonara] e a [@ Syrio, Nazasca, Parma1983].

Auguri a [@ Burgundo, Beaest, FeltriaUrbsPicta, Marchetto da Trieste] senza dimenticare [@ Avemundi, Patafisik, Arianna Fornasari, PandeF].

E [@ Zanekost, Tommasucci, Threecharlie, Windino, Il buon ladrone] con [@ Pampuco, Kirk39, Nicolabel, Narayan89, Ceppicone, Pierpao, Civvì, Bramfab].

Colgo l'occasione anche per chiedere scusa di scortesie o peggio dovute solo a me e ringrazio chi mi ha sopportato. -- Lungo il Leno 11:38, 24 dic 2021 (CET)

Grazie, ricambio di cuore.;-)--Burgundo (msg) 11:40, 24 dic 2021 (CET)

Grazie, buone feste a tutti! --Marchetto da Trieste (msg) 11:45, 24 dic 2021 (CET)

Grazie, ricambio con molto picere.--Ceppicone ✉ 11:51, 24 dic 2021 (CET)

Un felice e sereno Natale Lungoleno , con stima-- Il buon ladrone (msg) 11:55, 24 dic 2021 (CET)

Buone feste, Lungoleno, se collaborare a Wikipedia resta un piacere è soprattutto grazie alle persone come te! A presto sul nostro wiki preferito :) --Pątąfişiķ 12:02, 24 dic 2021 (CET)

[@ Lungoleno] ritorneremo sull'Ariosto spero, nel frattempo buone feste anche a te!!! :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:10, 24 dic 2021 (CET)

Grazie. Ricambio di cuore. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:14, 24 dic 2021 (CET)

Chiamato? Požehnané Vianoce srdečne prajem! Nech Narodenie Kristusa Pána prinesie našemu spoločenstvu svetlo pravého a plného mudrosti! Bez neho chodime v temnoti, s ním však k svetlu!. --AVEMVNDI ✉ 12:28, 24 dic 2021 (CET)

Augurissimi a te e a tutti di serenità...:-))--Nazasca (msg) 12:29, 24 dic 2021 (CET)

Auguri anche a te --Zanekost (msg) 12:42, 24 dic 2021 (CET)

Grazie mille! Moltissimi auguri di buon Natale anche a te e a tutti i pingati :)--Parma1983 13:11, 24 dic 2021 (CET)

Grazie, tanti auguri anche a te! ^^ --Syrio posso aiutare? 13:46, 24 dic 2021 (CET)

Grazie! Auguri anche a te e davvero, incrociamo le dita per un 2022 migliore :-) --Civvì (Parliamone...) 13:52, 24 dic 2021 (CET)

Grazie e Buone Feste anche a te :-) --Kirk Dimmi! 16:03, 24 dic 2021 (CET)

Grazie Silvano! Auguri anche a te per un sempre attento e proficuo tuo impegno su Wp e che il prossimo anno possa essere l'anno buono per fare insieme ai nostri colleghi almeno 10.000 nuove voci :), un caro saluto--Fcarbonara (msg) 16:41, 24 dic 2021 (CET)

Grazie del pensiero Lungoleno :) Auguro anche a te buone feste e tanta serenità. --PandeF (msg) 16:58, 24 dic 2021 (CET)

@Lungoleno grazie, buon Natale a te e a tutti quanti! --Beaest (msg) 21:07, 25 dic 2021 (CET)

Il bello di Wikipedia, in momenti come questo, non è tanto il contribuire alla Cultura generale ma, probabilmente, trovarsi messaggi come il tuo. Alla fine, si creano legàmi "digitali" ma con base umana. Ed è questo che "amo" di Voi: il fatto che ci si confronti su pagine e discussioni ma poi, alla fine, ci si trovi qui a farci gli auguri di serenità. Se posso, pingherei altri due utenti (anche se probabilmente sarebbe più adeguato farlo sulla mia pagina) e spero [@ Lungoleno] mi perdonerà l'invasione di campo: uno, per il cfr sui temi ferraresi e l'altra, per i sempre costruttivi confronti e per tutte le rotture che le do per le questioni tecniche in pvt. Il primo è [@ Nicola Quirico] e la seconda è [@ Patafisik].

Vi auguro la serenità alla quale aspirate, a voi Amici tanto quanto agli altri. Vi auguro un Wiki ricco di modifiche e di poche "censure/cancellazioni". Auguro il meglio, a Tutti! --Amf78 (msg) 02:28, 26 dic 2021 (CET)

Grazie [@ Lungoleno] per gli auguri, e speriamo che ci portino bane a tutt*! E, "coma disia cola vegia ch'a volia mai morì perchè n'a amparava una noeva tuti ij dì" (perdonate lo spelling maccheronico) grazie anche perché da oggi so che c'è il ping multiutente.--Pampuco (msg) 10:39, 26 dic 2021 (CET)

@Lungoleno Grazie e contraccambio di cuore auguri e speranze per un Nuovo anno veramente migliore --Bramfab (msg) 20:56, 26 dic 2021 (CET)

Natale 2021

Natale 2021 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo! Michele

--C. crispus^{(e quindi?)} 13:09, 25 dic 2021 (CET)

Ciao [@ Capricornis crispus], ricambio di cuore. Ormai è il pomeriggio del giorno di Natale, quindi questi auguri devono essere SuperAuguri, per recuperare il tempo perduto e, come la tartaruga, restare davanti ad Achille...:-) -- Lungo il Leno 15:42, 25 dic 2021 (CET)

Tanti auguri di buon Natale e buon anno nuovo••Pierpao (listening) 15:38, 25 dic 2021 (CET)

:-)... -- Lungo il Leno 15:42, 25 dic 2021 (CET)