Discussioni progetto:Guerra/Archivio56

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio55 Archivio57
 
Archivio
  1. 04/07/06 - 01/09/06
  2. 29/08/06 - 25/09/06
  3. 03/10/06 - 30/11/06
  4. 08/12/06 - 02/02/07
  5. 04/02/07 - 31/03/07
  6. 31/03/07 - 30/09/07
  7. 02/10/07 - 02/04/08
  8. 02/04/08 - 24/07/08
  9. 29/07/08 - 29/10/08
  10. 31/10/08 - 17/11/08
  11. 20/11/08 - 16/12/08
  12. 18/12/08 - 31/12/08
  13. 01/01/09 - 26/01/09
  14. 26/01/09 - 11/02/09
  15. 11/02/09 - 14/03/09
  16. 16/03/09 - 24/05/09
  17. 29/05/09 - 30/08/09
  18. 01/07/09 - 07/11/09
  19. 07/11/09 - 31/12/09
  20. 01/01/10 - 15/01/10
  21. 15/01/10 - 30/01/10
  22. 31/01/10 - 15/02/10
  23. 16/02/10 - 28/02/10
  24. 01/03/10 - 31/03/10
  25. 01/04/10 - 30/04/10
  26. 01/05/10 - 31/05/10
  27. 01/06/10 - 30/06/10
  28. 01/07/10 - 31/07/10
  29. 01/08/10 - 12/08/10
  30. 13/08/10 - 31/08/10
  31. 04/09/10 - 23/09/10
  32. 24/09/10 - 16/10/10
  33. 11/10/10 - 02/11/10
  34. 03/11/10 - 12/12/10
  35. 13/12/10 - 30/12/10
  36. 30/12/10 - 06/02/11
  37. 08/02/11 - 15/03/11
  38. 22/03/11 - 02/05/11
  39. 03/05/11 - 31/05/11
  40. 01/06/11 - 08/07/11
  41. 09/07/11 - 30/08/11
  42. 30/08/11 - 20/10/11
  43. 20/10/11 - 18/01/12
  44. 18/01/12 - 31/01/12
  45. 01/02/12 - 11/03/12
  46. 11/03/12 - 15/04/12
  47. 15/04/12 - 30/06/12
  48. 30/06/12 - 23/09/12
  49. 23/09/12 - 12/12/12
  50. 13/12/12 - 23/05/13
  51. 23/05/13 - 22/09/13
  52. 20/09/13 - 23/01/14
  53. 24/01/14 - 31/03/14
  54. 01/04/14 - 31/05/14
  55. 01/06/14 - 01/12/14
  56. 14/12/14 - 23/02/15
  57. 23/02/15 - 11/06/15
  58. 13/05/15 - 12/11/15
  59. 13/11/15 - 31/12/15
  60. 01/01/16 - 29/11/16
  61. 02/12/16 - 07/03/17
  62. 08/03/17 - 25/12/17
  63. 26/12/17 - 30/06/18
  64. 01/07/18 - 31/12/18
  65. 01/01/19 - 30/06/19
  66. 01/07/19 - 31/12/19
  67. 01/01/20 - 30/06/20
  68. 01/07/20 - 30/12/20
  69. 01/01/21 - 30/06/21
  70. 01/07/21 - 30/12/21
  71. 01/01/22 - 30/06/22
  72. 01/07/22 - 31/12/22
  73. 01/01/23 - 30/06/23


Categorie della seconda guerra mondiale

Sto ristrutturando la Categoria:Seconda guerra mondiale e relative sottocategorie, e avrei bisogno di alcuni pareri:

--Franz van Lanzee (msg) 14:20, 4 dic 2014 (CET)

Per il secondo punto direi Fronte. Per il terzo punto "Jugoslavia nella seconda guerra mondiale" e magari campagna d'Italia sarebbe da mettere dentro "Italia nella seconda guerra mondiale". Per il primo punto sono indeciso tra media e cultura di massa.--Elechim (msg) 20:05, 4 dic 2014 (CET)
IMO a riguardo del primo punto sarebbe da tenere presente anche i numerosissimi videogiochi a tema che potrebbero entrare se adeguatamente categorizzati, se invece si parla di "fiction" intese come serie televisive che sono relative a fatti più o meno romanzati sulla seconda guerra mondiale allora seguirei la categorizzazione "tematica" delle fiction; perdona se non ho ancora dato un'occhiata all'albero della categoria ma sono previste le manifestazioni a carattere storico come rievocazioni?--Threecharlie (msg) 12:55, 6 dic 2014 (CET)
Per adesso abbiamo singole categorie per film, documentari, opere letterarie, canzoni e giochi: avevo intenzione di creare categorie anche per i fumetti e le serie televisive, e all'interno della categoria sui giochi si può ben creare una sottocategoria per i videogiochi; per le rievocazioni, abbiamo voci su di esse? io non ne ricordo nessuna.
A proposito, abbiamo Categoria:Film sulla seconda guerra mondiale e Categoria:Giochi ambientati nella seconda guerra mondiale: meglio "sulla" o meglio "ambientati nella"? --Franz van Lanzee (msg) 13:37, 6 dic 2014 (CET)
Mmmh, penso non faccia differenza... però se devo scegliere dico "ambientati nella".--Elechim (msg) 21:36, 6 dic 2014 (CET)

✔ Fatto Io mi fermo qui: ho revisionato la Categoria:Seconda guerra mondiale e creato un bel po' di sottocategorie specifiche; la categoria madre è ora una categoria radice, ricordatevi di non usarla nelle voci salvo casi particolari e di usare invece le sottocategorie più specifiche. --Franz van Lanzee (msg) 19:09, 14 dic 2014 (CET)

Utilità del template:Seconda guerra mondiale

Questo template enorme mi sembra concettualmente superfluo, visto che, in tutte le voci in cui compare, c'è anche l'occhiello che rimanda all'analogo portale. Ha senso tenerlo?--Mauro Tozzi (msg) 20:52, 5 dic 2014 (CET)

Per me vanno tenuti entrambi, template e portale, ma differenziandone i contenuti: tutte le voci il portale, solo le voci di portata generale e quelle più importanti il template; il modello da seguire è quello del rapporto tra il Portale:Prima guerra mondiale e il Template:Prima guerra mondiale. Finito il lavoro delle categorie di cui sopra, vedo se riesco a mettere mano anche al template. --Franz van Lanzee (msg) 13:31, 6 dic 2014 (CET)

Segnalo potenziale RO

Si tratta dello stub della voce Seconda guerra fredda che IMO è da tenere d'occhio prima che si sviluppi in modo incontrollato e basato su fonti distorte o eccessivamente pressapochistiche; tra l'altro è da controllare se nella bibliografia giornalistica o di settore in lingua italiana (stavo pensando a Limes...) è mai stata citata.--Threecharlie (msg) 12:50, 6 dic 2014 (CET)

Suggerisco di cancellare immediatamente la voce, al limite della fantapolitica.--Elechim (msg) 14:20, 6 dic 2014 (CET)
Anche per me è da cancellare con urgenza.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:24, 6 dic 2014 (CET)
Cancellare subito. Ci mancava solo la seconda guerra fredda...--Stonewall (msg) 22:33, 6 dic 2014 (CET)
La pagina «Seconda guerra fredda», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 7 dic 2014 (CET)

Dall'Oracolo

Segnalo, un "indovina chi" per esperti sovietisti. --Franz van Lanzee (msg) 12:02, 9 dic 2014 (CET)

Operazione Bodenplatte: VdQ?

Salve, per caso oggi mi sono imbattuto in Operazione Bodenplatte, voce curata principalmente da MLWatts credo traducendola in parte da en.wiki, dove la corrispondente voce è "good article". Nell'agosto 2012 avevo proposto di segnalarla per il riconoscimento anche da noi, ma poi devo averlo dimenticato. Chiedo agli utenti che conoscono l'argomento se sono d'accordo a segnalarla ora.--Demiurgo (msg) 15:39, 12 dic 2014 (CET)

Ringrazio per la segnalazione! A suo tempo avevo svolto una traduzione pedissequa della voce in inglese poiché le fonti a mia disposizione sull'argomento mi avrebbero consentito di scrivere solo un abbozzo o poco più; per la stessa ragione ora non sarei in grado di dare un grosso contributo nel caso in cui la voce fosse sottoposta a un lavoro di valutazione critica per l'attribuzione di un riconoscimento di qualità, ma penso che per il suo livello attuale potrebbe in effetti meritare una stellina d'argento che rifletta la qualificazione di "good article" su en.wiki. Cordialmente, --M.L.WattsQuaerens intellectum 15:47, 13 dic 2014 (CET)
Direi che si può fare: la pagina va ricontrollata ma non sembra necessitare di grosso lavoro, se l'obiettivo è una vdq ce la possiamo sbrigare in poco tempo. --Franz van Lanzee (msg) 18:10, 13 dic 2014 (CET)
Come Franz. Vedo quello che riesco a fare, ma non posso fare un lavoro continuo. Spiacente --Il Dorico ✉ 11:48, 14 dic 2014 (CET)

Francesco Domenico Chiarello

Salve a tutti, se c'è consenso vorrei ripristinare (o ricreare da zero) la voce su Francesco Domenico Chiarello, discussione qua. --Jaqen [...] 23:29, 14 dic 2014 (CET)

Segnalo

Dal progetto:Biografie riporto questa discussione.--Elechim (msg) 16:50, 15 dic 2014 (CET)

Riporto la proposta di cancellazione
La pagina «Domenico Bricarello», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 14:26, 23 dic 2014 (CET)

La pagina «Gaetano Campagnoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 20:11, 24 dic 2014 (CET)

La pagina «Bianca Ceva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 19:38, 27 dic 2014 (CET)

Un parere del progetto sul militare Giulio Guedoz

Buongiorno a tutti, come accennato nella lunga discussione all'Aviobar da me iniziata giorni fa, nell'approfondire le varie spedizioni partite in soccorso di Nobile e dei suoi uomini, mi sono imbattutto nella figura di Giulio Guedoz (di cui sto scrivendo una voce nella mia sandbox: il Guedoz, che era stato Alpino e che ai comandi di Gennaro Sora aveva partecipato alla prima spedizione di recupero del 1928, partecipò come portatore e non più come Alpino alla seconda spedizione del 1929 nota come "spedizione Albertini" dove trovò la morte. Ora mi chiedo: devo usare un infobox militare per questo ragazzo o, visto che non era in servizio al tempo della morte, un semplice infobox bio? Grazie--Paolobon140 (msg) 10:44, 16 dic 2014 (CET)

Dipende: se la sua enciclopedicità deriva da attività militari in senso stretto allora si, altrimenti no; Gianni Morandi non ha l'infobox militare pur essendo stato un militare. --Franz van Lanzee (msg) 12:08, 16 dic 2014 (CET)
E' proprio quello che dovrei stabilire: come detto sopra è enciclopedico per avere preso parte, da militare, alla sepdizione di Sora e, da civile, per essere morto nella spedizione di Albertini un anno dopo. Che faccio?--Paolobon140 (msg) 12:15, 16 dic 2014 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

È stato notato che la voce «ESTDCU» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg)

Gli ho dato una sistemata di massima; direi che visto che abbiamo un'intera categoria di voci simili (Categoria:Schemi mimetici) l'enciclopedicità non sia in discussione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Franz van Lanzee (discussioni · contributi).

Auguri!

Ciao! Tanti auguri di Buone Feste! Ciao!--MaxDel (msg) 17:33, 24 dic 2014 (CET)

Già, auguri a tutti gli utenti bellatores del progetto!--Elechim (msg) 20:02, 24 dic 2014 (CET)
Auguri a tutti Voi, Buone Feste. Ciao!--Stefanferr (msg) 21:52, 24 dic 2014 (CET)
Buone feste a tutti--Jose Antonio (msg) 22:00, 24 dic 2014 (CET)
Auguri di buon Natale a tutti quanti, e che il nuovo anno ci porti nuove voci e nuovi utenti! --Franz van Lanzee (msg) 23:54, 24 dic 2014 (CET)
Faccio anch'io i miei più sentiti auguri a tutti!--Riottoso!! 10:58, 25 dic 2014 (CET)
Auguri a tutti! --Amendola90 (msg) 11:03, 25 dic 2014 (CET)
Buone feste a tutti gli amici del progetto.--Stonewall (msg) 11:19, 25 dic 2014 (CET)
Mi unisco al coro, e che se si parli di bombe siano siano solo bombe caloriche (zamponi, salami cotti & Co.)--Threecharlie (msg) 13:07, 25 dic 2014 (CET)
--Il Dorico ✉ 09:13, 26 dic 2014 (CET)
Scusate il ritardo, gli antipasti mi hanno distrutto! ;) Buone feste a tutti! --Martin8 (Comandi!) 09:40, 27 dic 2014 (CET)
Auguri, e che il nuovo anno ci riporti anche qualche utente "vecchio" oltre ai nuovi, ma soprattutto, che si possa scrivere solo di guerre passate (sarebbe bello, ma... impossibile, però augurarselo non costa niente). --Pigr8 La Buca della Memoria 01:38, 31 dic 2014 (CET)

Operazione United Shield

Segnalo stubbone da categorizzare e da controllare :-)--Threecharlie (msg) 13:05, 25 dic 2014 (CET)

Fatta qualche piccola sistemazione. --Franz van Lanzee (msg) 19:12, 26 dic 2014 (CET)

Dal Progetto:Guerra/Armi da fuoco

Segnalo qui poiché è più frequentato.--Elechim (msg) 00:18, 26 dic 2014 (CET)

Sperone

Segnalo. pequod76talk 04:46, 26 dic 2014 (CET)

Conferenza di pace di Parigi (1919)

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 17:03, 26 dic 2014 (CET)

Tre biografie in cancellazione

La pagina «Libero Spuri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 19:10, 30 dic 2014 (CET)


La pagina «John Belli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Emilio Colpi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 19:37, 30 dic 2014 (CET)

Collarino (armi)

La voce ha bisogno di una sistemata. Anche il titolo, il disambiguante, mi pare un po' dubbio... pequod76talk 03:58, 31 dic 2014 (CET)

Il titolo lo metteresti con "munizione" tra parentesi, come Cartuccia (munizione)? Per quanto riguarda il testo, ci dò una prima ripassata ora, poi vedremo come va. Saluti, --Amendola90 (msg) 12:00, 31 dic 2014 (CET)
A livello generale, si disambigua per soggetto o, in seconda istanza, per argomento: quindi "Don Chisciotte (romanzo)" o "Don Chisciotte (letteratura)", a seconda dei casi (gli esempi in sé stessi sono "irreali", ma è giusto per rendere l'idea. Mi pare che "munizione" vada più o meno bene, ma in genere si potrebbe usare NomeVoce (oplologia). pequod76talk 15:14, 31 dic 2014 (CET)
Effettivamente c'è un po' di confusione, es. due tipi di supporto al proiettile, la Borra (munizioni) ed il Sabot (armi), hanno disambiguanti diverse. Io andrei per "(munizioni)" per tutto ciò che sta nella Categoria:Munizioni, e armi per il resto. Forse eviterei qualcosa di più ampio, come il termine oplologia. Saluti, --Amendola90 (msg) 15:47, 31 dic 2014 (CET)
Scusate se rinvivisco questa defunta discussione, ma un IP ha posto una domanda nel progetto:armi da fuoco, che linka qui: Discussione:Culla. A questo punto per semplicità proporrei di usare la disambigua "(armi)" per tutto, che siano armi bianche, armi da fuoco leggere e pesanti o munizioni, per le armature si può usare "(armatura)" o "(armi)", come preferite, anche se andrei per la prima. Se pensate vada bene mi posso occupare degli eventuali spostamenti (per quel che posso fare). Altri suggerimenti? Saluti, --Amendola90 (msg) 13:04, 14 feb 2015 (CET)
D'accordo per la disambigua (armi): è anche più logica e omnicomprensiva.--Elechim (msg) 14:50, 14 feb 2015 (CET)

Segnalazione

La pagina «Michael A. Monsoor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

18:33, 6 gen 2015 (CET)

Vi segnalo una discussione...

...dove ho partecipato segnalando una piccola imprecisione. Si tratta di Discussione:Valentine Penrose e magari se qualcuno di voi riesce a fare 2 + 2 si riesce a reintegrare il dato nel corpo della voce. :-)--Threecharlie (msg) 21:34, 7 gen 2015 (CET)

Nuovo vaglio - Battaglia di San Carlos (1982)

 Per la voce Battaglia di San Carlos (1982), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Franz van Lanzee (msg) 23:54, 9 gen 2015 (CET)

Tre biografie in cancellazione/2

La pagina «Pio Battocletti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Umberto Lorenzoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Francesco Giuliani (patriota)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 13:27, 11 gen 2015 (CET)


La pagina «Domenico Acerbi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Volcherio Savorgnan D'Osoppo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Supremo Randi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 15:30, 21 gen 2015 (CET)

Aggiungo qui per comodità (se non vi torna faccio sempre un paragrafo a parte)


La pagina «Alfonso Serlupi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «John Luke Lowther», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Norman Lloyd-Edwards», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Ángel Canavery», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Joseph Dulac», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 23:14, 23 gen 2015 (CET)

Altra cancellazione

La pagina «Template:GradoCH», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso!! 17:35, 24 gen 2015 (CET)

Ulteriori cancellazioni

La pagina «Ronald Lane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Percy Laurie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Enrique Mosconi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Henry Knollys», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Charlotte Knollys», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 19:28, 26 gen 2015 (CET)


La pagina «Gordon Palmer», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Luigi Gori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Frederick Robb», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


La pagina «Michael Masing», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 19:00, 31 gen 2015 (CET)


La pagina «Giuseppe Bescapé», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 22:14, 1 feb 2015 (CET)

Polizia scientifica e Cavalieri

Segnalo due discussioni distinte (segnalo qui perché mi sembra il progetto più affine, benché non di strettissima attinenza)

Grazie fin d'ora se vorrete intervenire. --Superchilum(scrivimi) 14:53, 20 gen 2015 (CET)

Ortigara

Sto mettendo pesantemente mano alla voce riguardante la Battaglia_del_monte_Ortigara nel tentativo di puntare ad una stella ma più globalmente nel tentativo di iniziare un'opera di miglioramento riguardante le voci del fronte italiano della IGM, anche in vista del 24 maggio 2015. Analizzando un pò la situazione direi (correggettemi se non sono aggiornato) che ad oggi abbiamo Caporetto e Vittorio Veneto in vetrina e la voce quadro Fronte italiano (1915-1918) messa abbastanza bene (la migliorai parecchio un paio di anni fa), ma per il resto siamo messi maluccio. La voce sulla guerra bianca è molto scarsa, così come quelle sulle battaglie principali (Strafexpedition, Solstizio, Piave ecc) per non parlare degli scontri sull'Isonzo. Anche la voce sul fronte dell'adriatico è altrettanto scarsa. Chiunque voglia darmi una mano in Ortigare è ovviamente il benvenuto, per il resto possiamo decidere, se siete d'accordo, un "piano d'azione" per arrivare all'anniversario lustrati a lucido :)--Riottoso!! 18:42, 24 gen 2015 (CET)

Siamo letteralmente obbligati a portare in home page la voce Fronte italiano (1915-1918) come vetrina o vdq (meglio la prima) per il 24 maggio 2015; contando un mese di durata, bisogna che la segnalazione parta all'incirca intorno al 20 aprile, lasciandoci quasi tre mesi per rifinirla: si può fare. Mi piacerebbe portare avanti questo lavoro in tandem con un altro appuntamento da non mancare, il bicentenario della battaglia di Waterloo il 18 giugno: se c'è abbastanza gente interessata credo che possiamo farcela. --Franz van Lanzee (msg) 00:27, 25 gen 2015 (CET)
Ovviamente sono d'accordo e nonostante non sia esperto di battaglie napoleoniche non ho potuto non notare il sopraffino lavoro di Stonewall sulla voce di Waterloo, per cui penso che abbiamo ampi margini per mandarla con facilità in vetrina a giugno. Per il fronte italiano penso però si debba lavorare anche sul fronte alpino e sul fronte adriatico che sono messi male. Almeno rendendole complete e decenti.--ЯiottosФ 10:56, 25 gen 2015 (CET)
Sono d'accordo, farò quel che posso (poco). Segniamoci sul calendario quando far partire le procedure. --Il Dorico ✉ 11:48, 25 gen 2015 (CET)
Idem per me: non ho quasi nulla in merito ma una mano la do volentieri.--Elechim (msg) 12:46, 25 gen 2015 (CET)
Per Waterloo e Fronte italiano direi di far partire i vagli ai primi di febbraio (o anche subito, se c'é gente): la data di conclusione deve essere 15 maggio per il primo e 20 aprile per il secondo, poi la segnalazione.
Sempre in tema di anniversari tondi, sarebbe pure il 70esimo della fine della seconda guerra mondiale: voci come Battaglia di Berlino, Fine della seconda guerra mondiale in Europa, Bombardamenti atomici di Hiroshima e Nagasaki e Resa del Giappone potrebbero meritare un pensierino, anche se non so se abbiamo forze a sufficienza per portare avanti tre grossi vagli in contemporanea; forse chiuso il Fronte italiano e con Waterloo in dirittura di arrivo si può puntare su Resa del Giappone in home page per il 2 settembre 2015. --Franz van Lanzee (msg) 13:13, 25 gen 2015 (CET)
Consideriamo cmq che Waterloo ha bisogno proprio di qualche limata...l'ho letta un pò rapidamente ma sembra che ci sia poco da fare. Fronte italiano deve essere rivista ma neanche tanto pesantemente, le cose grosse più o meno le avevo scritte. Quindi un terzo vaglio potremmo considerarlo, ho il libro di Beevor su Berlino e quello di Millot sul pacifico in cui qualcosa sui bombardamenti e la resa c'è scritto...--ЯiottosФ 13:26, 25 gen 2015 (CET)
D'accordo per il calendario dei vagli in febbraio; sulla resa del Giappone non ho molto. Certo sarebbe bello fare la voce in tempo per l'anniversario; siamo molto pochi...Per Waterloo ringrazio Riot anche se il grosso del lavoro di completamento l'ha fatto il buon Dorico. Io sto rivendo il tutto testi alla mano; bisognerebbe fare una voce sull'OdB e forse qualche ancillare.--Stonewall (msg) 13:32, 25 gen 2015 (CET)
Allora complimenti anche al Dorico, ho guardato solo la cronologia più recente che mi ha evidentemente tratto in inganno :). Per il resto dobbiamo solo decidere su che voce puntare tra quelle proposte da Franz --ЯiottosФ 13:40, 25 gen 2015 (CET)
 Per la voce Fronte italiano (1915-1918), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Intanto ho aperto il vaglio--ЯiottosФ 11:45, 30 gen 2015 (CET)

Parimenti farei partire Waterloo se siete d'accordo --Il Dorico ✉ 19:22, 30 gen 2015 (CET)
Direi proprio di si. --Franz van Lanzee (msg) 19:55, 30 gen 2015 (CET)
Su Waterloo sto ancora leggendo le fonti e quindi potrei apportare aggiunte/revisioni significative anche in sede di vaglio; inoltre sto compilando gli ordini di battaglia (mancano gli "anglo-alleati" (dizione usata dalle fonti britanniche e francesi); in prospettiva mi piacerebbe scrivere le ancillari Attacco della Guardia a Waterloo, Combattimenti a Plancenoit e Ultima difesa della Vecchia Guardia a Waterloo.--Stonewall (msg) 20:01, 30 gen 2015 (CET)
Non sarebbe male, anche perché la pagina è già davvero grande di dimensioni --Il Dorico ✉ 07:56, 31 gen 2015 (CET)
Ovviamente d'accordo anche per aprire Waterloo--ЯiottosФ 12:26, 31 gen 2015 (CET)
 Per la voce Battaglia di Waterloo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Il Dorico ✉ 11:39, 1 feb 2015 (CET)

San-Jean-de-Maurienne

Nel sistemare la voce sull'Ortigara mi sono imbattuto su questa voce Accordi di San Giovanni di Moriana...mi ha lasciato un bel pò perplesso in quanto italianizzare San-Jean-de-Maurienne lo trovo un pò strano. Così a naso mi sembra che tutta la bibliografia usi la dizione francese. Mi sembra un'italianizzazione forzata da anni '30, quasi quasi rinominiamo Valtournanche in Valturnenza e Valgrisanche in Valgrisenza...--ЯiottosФ 11:24, 25 gen 2015 (CET)

La dizione "San Giovanni di Moriana" è "tradizionale", nel senso che questo toponimo italianizzato è stato utilizzato anche nel più importante studio monografico sul tema.--Presbite (msg) 14:14, 25 gen 2015 (CET)
Quindi dobbiamo attenerci solo a quella monografia del 1955?--ЯiottosФ 15:18, 25 gen 2015 (CET)
Non ho detto questo: ho semplicemente tentato di spiegare da dove viene questo nome. E - di passata - sarà il caso di dire che non è vero quel che tu dici, e cioè che "tutta la bibliografia usi la dizione francese". Guarda caso, l'unica monografia storiografica esistente - io credo - al mondo sul tema usa la dizione attualmente presente in itWiki. Pure il noto sito del CNR "Prassi Italiana di Diritto Internazionale" usa la stessa dizione per parlare di questi accordi. Credo sia quindi invalso in Italia l'uso del termine "Accordi di San Giovanni di Moriana" un po' come oggi si parla tuttora nella nostra lingua dei diversi Concili di Costantinopoli, pur non usando noi (quasi) più questo nome quando trattiamo di Istanbul. Dopo di che, io dico che a me non fa né caldo né freddo chiamarli "Accordi di San-Jean-de-Maurienne": ma mentre so cosa sono gli Accordi di San Giovanni di Moriana, non avrei la minima idea di cosa sono i secondi, se non dopo aver cliccato.--Presbite (msg) 15:33, 25 gen 2015 (CET)
Correggimi se sbaglio, ma wiki dovrebbe basarsi sulla dizione più utilizzata, io ho sempre e solo sentito parlare di San-Jean googolando San-Jean o San Giovanni i risultati parlano di 73.200 risultati a 2.410. Se poi la località è San-Jean-de-Maurienne non capisco proprio perchè dovremmo italianizzarla. Poi magari sbaglio.--ЯiottosФ 15:53, 25 gen 2015 (CET)
Dovremmo utilizzare la dizione più corretta, non quella più utilizzata :) --Il Dorico ✉ 16:46, 25 gen 2015 (CET)
@ Riottoso. La voce non è sul luogo geografico di San Giovanni di Moriana, ma su un accordo fra varie potenze che nel 1917 è stato firmato in quella località. E' come dire che qua non stiamo parlando di İznik, ma del Concilio di Nicea. Chiameresti il Concilio di Nicea "Concilio di İznik", dato che la città così si chiama oggi e così è chiamata oggi in itWiki? Noto che in Italia la località era nota illo tempore come San Giovanni di Moriana, come scrive la Treccani nel 1936. E' altamente probabile quindi che sia invalso l'uso di chiamare gli accordi nel modo in cui oggi essi si chiamano qui dentro, a causa del fatto che un tempo noi italiani chiamavamo questa località così. Ora - come ho detto - io non è che abbia maturato chissà quale convinzione granitica in merito. Però ribadisco: conoscevo e conosco gli "Accordi di San Giovanni di Moriana" avendo letto il libro di Mario Toscano ad essi dedicato; qui in Italia invece non avevo mai sentito parlare degli "Accordi di Saint-Jean-de-Maurienne". Ma non mi straccerò le vesti se si cambierà il nome.--Presbite (msg) 19:59, 25 gen 2015 (CET)
Devo però aggiungere che googolando "Accordi di San Giovanni di Moriana" su Google books e limitandomi strettamente ai testi in lingua italiana (anche se di autori stranieri) leggibili in internet, a parte il libro di Toscano ho trovato questo saggio del 2014, questo del 2003, e questo del 1997 che chiamano il luogo "San Giovanni di Moriana", questo del 1978, questo del 2003, questo del 1998, questo del 2008, questo del 1999, questo del 2003, questo del 2011, questo del 2010 ed altri ancora che usano la forma "Saint-Jean-de-Maurienne", sempre con riferimento agli accordi. Quindi risulta che anche in lingua italiana la maggioranza delle fonti utilizzi la forma francese del nome.--Presbite (msg) 20:22, 25 gen 2015 (CET)

(rientro) Alla luce di quanto sopra, ho ridenominato la voce accordi di Saint-Jean-de-Maurienne, indicando nell'incipit che essi sono noti anche come accordi di San Giovanni di Moriana.--Presbite (msg) 12:11, 26 gen 2015 (CET)

Leggo solo ora, sinceramente chiamarlo San-Jean imo è la cosa più sensata, cmq non avrei fatto nessuna rimostranza se come titolo si fosse lasciato San Giovanni, anche in base a quanto ha scritto Presbite, mi premeva capire il perché di questa denominazione.--ЯiottosФ 12:55, 26 gen 2015 (CET)
Ri-premesso che (repetia iuvant) "le ricerche Google" non sono uno strumento scientificamente riconosciuto come valido in ambito storico e/o scientifico per stabilire qualsivoglia cosa ho ripristinato in quanto universalmente noti in ambito diplomatico e storico come tali si vedano anche recentissimamente MA... pure con una miriade di varianti: "Accordo di..."; "Accordi di..."; "Patti di..."; "Patto di.."; "Convegno di..."; "Convegni di..."; "Stipulazioni di.."; "Trattato di.."; "Trattati di"; [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; dulcis in fundo (la raccolta dei documenti diplomatici italiani); solo per fare alcuni esempi, senza citare ovviamente le fonti più vecchie quali il diario di Salandra o quello del diplomatico Aldovrandi Marescotti, o l'autorevolissimo testo di Mario Toscano completamente dedicato al tema: [8] (ad oggi neppure citato/i nella bibliografia!), ho ripristinato. --Nicola Romani (msg) 19:59, 26 gen 2015 (CET)
Mah, il ragionamento iniziale di Presbite (Nicea) non fa una piega, ma se ci sono fonti che serenamente usano il toponimo francese vuol dire che gli accordi sono "universalmente noti" nell'un modo e nell'altro. E usano il toponimo francese case editrici come Jaca Book, Rubbettino, Feltrinelli, Mondadori, Giunti e Rizzoli, insomma non esattamente degli infanti nel mondo dell'editoria. Questo non per dire che l'altra forma sia scorretta, ma che a questo punto conviene forse disporre una corrispondenza con Saint-Jean-de-Maurienne, la voce sul luogo.
Nicola, tra parentesi, francamente non capirò mai, scusami, commenti come "le ricerche Google non sono uno strumento scientificamente riconosciuto come valido in ambito storico e/o scientifico per stabilire qualsivoglia cosa". Le "ricerche gugol" non sono niente, quello che ne viene fuori è il valore, cioè i testi. Capisco se dici che guglare non può essere un metodo per stabilire quanto ricorre un certo nome o un altro (per questo esiste Ngram Viewer), ma qui si parla solo di verificare l'esistenza di un nome. Non è che se io quei libri me li compro in libreria sono buoni, se invece li visualizzo tramite buks perdono []valore. Presbite ha citato solo testi estratti da buks. Parliamo quindi di uno strumento: nessuno pretende che il paniere sia commestibile. pequod76talk 03:22, 28 gen 2015 (CET)
Sono incappato per caso in un altro esempio: Bernardo di Chiaravalle, il Chiaravalle è relativo alla abbazia di Clairvaux, la denominazione Bernardo di Clairvaux è usatissima al pari di quella con "Chiaravalle". Risultato: preferibile spostare a "Bernardo di Clairvaux". Ma sicuramente più indifferente che in questo caso, dove una copia di fonti autorevoli viene contraddetta sostanzialmente (ma non esclusivamente) da editori "minori", testi vecchiotti e pubblicazioni dello Stato Maggiore. pequod76talk 17:43, 28 gen 2015 (CET)
Discorsi triti e ritriti, se per lo stesso motivo abbiamo Ferdinando Magellano e non Fernão de Magalhães, gli spagnoli hanno Cristobal Colòn e non Cristoforo Colombo, abbiamo la battaglia di Austerlitz e non di Slavkov u Brna. Mi sono limitato a far notare che si è cercato solo con "accordi di" invece che (anche) con altri sinonimi dello stesso (quasi altrettanto utilizzati) cui dei campioni ho preso meramente a titolo esemplificativo (a latere con Ngram Viewer non è possibile la ricerca in quanto supera le tre parole) allora visto che su gugol buks possono saltare fuori libri citati nella bibliografia e dovremmo togliere p.es. Toscano, giusto per sport, andiamo a vederci i risultati con Google Scholar 2 risultati per "Accordi di Saint-Jean-de-Maurianne (tra l'altro riprende una pagina di wiki!), zero per "accordo di", zero per patti di; 1 per "trattato di" traduzione del libro di Massoulié già ricomparso nella prima ricerca;
Io scusami invece non capisco il criterio di selezione "per editori" dove tra l'altro sono state ricomprese opere "tradotte" da altre lingue dove possono capitare vere e proprie chicche come questa: sul quale la battaglia di Stalingrado diventa la battaglia di Vogograd! ...il che già susciterebbe alcune domande, ma lasciamo perdere, perché mi piacerebbe conoscere il metodo di discernimento "di valore" per casa editrice, deve essere di tipo "sperimentale" poiché in "metodologia della ricerca storica" non ne ho mai sentito parlare, sarà che sto invecchiando ma la raccolta di "documenti diplomatici" parla da se.
P.S. "just 4 info" guarda un po' dove va a passare la ferrovia del trattato che salta fuori dagli atti della Camera dei deputati del 2012 sulla Torino-Lione (non Torino-Lyon eheheheheh) [9] --Nicola Romani (msg) 01:14, 29 gen 2015 (CET)
Ciao Nicola, io non volevo dire che tra le case editrici qualcuna sta su e qualcuna sta giù, ma che case editrici importanti (a qualunque titolo), se vuoi semplicemente note, usano quell'altra forma ("verificare l'esistenza di un nome"), e questo mi sembra pienamente sufficiente a stemperare la tua affermazione "universalmente conosciuti" e a riporre la questione. Poi certamente è vero che da un punto di vista quasi industriale la qualità e il discernimento di queste realtà aziendali va precipitando da tempo (Volgograd). È chiaro comunque che qui non siamo né di fronte ad un caso di latinizzazione/italianizzazione del nome (Magellano), né di equipollenza di nomi (Slavkov/Austerlitz), né di natali contesi (Colón/Colombo), ma di netta corrispondenza biunivoca tra un toponimo francese di centro abitato francese e la sua traduzione in italiano. Il comune poi non sta in Normandia, ma in Savoia, e gli accordi vedono l'Italia in prima posizione, quindi ribadisco, non si tratterebbe certo di un errore, solo che allora sarebbe bene provare un approccio analogo a "nei pressi della cittadina di Austerlitz (l'attuale comune di Slavkov u Brna nella Repubblica Ceca)", cioè "firmato a San Giovanni di Moriana (Saint-Jean-de-Maurienne, nell'odierno dipartimento di Savoia) il 26 aprile 1917...". Che ne pensi? Dopotutto nella voce sul comune si dice che "San Giovanni di Moriana" è un toponimo desueto. pequod76talk 11:10, 29 gen 2015 (CET)

Veramente ad affermare (senza alcuna fonte) erratamente che fosse "desueto" [10] fu il solito IP che si divertiva tanto in questo genere di modifiche con tanto di richiesta di spostamento [11], accettata qualche ora più tardi [12].

Peccato però che il governo italiano ancora nel 2012 firmava trattati internazionali con la Francia dove riportava esplicitamente in via ufficiale "San Giovanni di Moriana" [13] al pari di Lione! e che ad esempio la mia Enciclopedia del 1994 al lemma Savoia a p 753 del vol. XVII, riporti una bella cartina della medesima dove spicca in caratteri in stampatello "SAN GIOVANNI DI MORIANA" così come "San Michele di Moriana" (manco la minima traccia dei nomi in francese per questi due) dicendo più sopra, nel lemma, che: "è divisa in tre circondari, Albertville, Chambéry, San Giovanni di Moriana" che tra l'altro non sono la loro italianizzazione ma sono endonimi correntemente utilizzati, francesizzati in via ufficiale alla cessione della Savoia alla Francia, quindi l'errore fu di dare per buona quella richiesta e spostare, i 2 toponimi andrebbero quindi ripristinati. --Nicola Romani (msg) 14:02, 29 gen 2015 (CET)

Proposta di qualità

 La voce Campagna svizzera di Suvorov, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Alexmar983 (msg) 18:03, 27 gen 2015 (CET)

Bibliografia sulla prima guerra mondiale

Vi segnalo che una voce con questo titolo è stata creata; dato che prima guerra mondiale è in vetrina, mi è sembrato giusto informarvi. --Epìdosis 20:24, 30 gen 2015 (CET)

Mah, adesso non ho voglia di scartabellarmi le pagine di aiuto di WP, ma non penso che WP sia il posto adatto dove cercare una bibliografia completa su un dato argomento. Ti becchi quella che c'è già in voce, come accade per ogni libro. Anche perché davvero la lista è infinita, considerate pure le lingue al di fuori dell'italiano. --Il Dorico ✉ 20:28, 30 gen 2015 (CET)
In questo caso forse la colpa è in parte mia...qui spiegai all'utente perchè non era opportuno inserire testi non utilizzati...così ha creto la pagina segnalata non facendo altro che copiare la biblio della voce e aggiungendoci i due testi che voleva lui. Il Dorico ha ragione, l'argomento è talmente vasto che pensare di avere una voce che racchiuda solo che una piccola parte della bibliografia totale è impensabile. Cancellare?--ЯiottosФ 20:37, 30 gen 2015 (CET)
Immediatamente.--Elechim (msg) 22:20, 30 gen 2015 (CET)


La pagina «Bibliografia sulla prima guerra mondiale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ЯiottosФ 17:15, 31 gen 2015 (CET)

Note web Regia Marina

Come ho sempre sostenuto, e come a quanto pare è successo, l'uso di note web ci si ritorce contro dopo un pò di tempo. In Regia Marina (vetrina) molte note rimandano a pagine a cui oggi il contenuto è cambiato oppure non esistono semplicemente più. I link al sito della Marina Militare sono tutti cambiati (e sono molti), quindi da aggiornare. Le note 11-12-20-28-80-64-107 non funzionano e le note 110-104-99-57-8-49 non hanno un riferimento preciso alla pagina, e inoltre sono libri di difficile reperibilità per cui non saprei se chi ha inserito le note li ha effettivamente consultati. Come saprete io con le note sono puntiglioso, e riguardando questa voce a cui lavorai con Pigr8 per mandarla in vetrina, ho notato parecchi difetti che sono da sistemare per mantenere la voce in vetrina. Se qualche anima buona vuole aiutarmi a metterci mano...lo ringrazio :) --ЯiottosФ 20:25, 30 gen 2015 (CET)

Ok, mettiamo mano. --Pigr8 La Buca della Memoria 20:24, 3 feb 2015 (CET)
Ciao [@ Pigr8]!! allora per le note della marina.militare ho sistemato, a parte la 115 perchè le bandiere non sono più in un cassetto ma ora sono un tmp (?) e non so come modificare. Tutte le note di ANMI Monza, Fondazioneitaliani.it (n 12), realcasadiborbone.it (n 20), btgsanmarco (n 28 ...) non vanno più bene. Sono da aggiornare preferibilmente con fonti cartacee o fonti web affidabili.--ЯiottosФ 20:58, 3 feb 2015 (CET)
Ok, mi sa che adesso mi faccio una ricerca puntuale sulle fonti cartacee. Per l'ANMI, era un bollettino che quindi ha una data e numero di pubblicazione (di norma registrata), ma come un fesso non ho appuntato il tutto lasciando solo il link. Che serva a chi trova dei documenti pubblicati e dei quali esiste anche una copia sul web: usate il "cita pubblicazione" nel quale mettere anche il campo URL, e non il "cita web". Per il resto ho una riflessione da condividere che vado a mettere sotto in un altro thread. --Pigr8 La Buca della Memoria 21:33, 3 feb 2015 (CET)

Attacco di Pearl Harbor

Ragazzi, non odiate i ma c'è tutta la sezione "ricerca delle responsabilità.." senza manco 'na fonticina.. --130.255.98.151 (msg) 18:29, 31 gen 2015 (CET)

Non ci sono perchè sono presenti della voce ancillare--ЯiottosФ 18:48, 31 gen 2015 (CET)
e vabbuo', mettiamole anche qua, a metterle mica si paga :))).. --130.255.98.151 (msg) 19:05, 31 gen 2015 (CET)
Ci siamo limitati nella grandezza in kb delle voci--ЯiottosФ 20:16, 31 gen 2015 (CET)
ah, okay, allora abbiamo un problemino.. --130.255.98.151 (msg) 23:02, 31 gen 2015 (CET)

Rimozione vetrina

Segnalo che ho proposto la rimozione dalla vetrina di marina imperiale giapponese: non mi riesce però mettere qui l'avviso e forse ho anche sbagliato il procedimento. Qualcuno può porre riparo? Grazie e scusate: le istruzioni non le ho proprio capite.--Elechim (msg) 09:44, 2 feb 2015 (CET)

E perchè non provare a mettere mano prima di aprire la segnalazione? O almeno segnalare ... Mi spieghi che senso ha costringere chi volesse intervenire a farlo sotto le forche caudine di una procedura di rimozione? --Pigr8 La Buca della Memoria 20:27, 3 feb 2015 (CET)

Intanto metto qui io l'avviso come da procedura. --Nungalpiriggal (msg) 22:13, 3 feb 2015 (CET)

La voce Marina imperiale giapponese, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Vista la piega favorevole presa da questa segnalazione, che ne dite se si chiude e si apre un vaglio, trasferendovi la parte di segnalazione che effettivamente è descrivibile come tale? Giusto per fare ordine.--Elechim (msg) 21:21, 24 feb 2015 (CET)

Carro da combattimento

Salve! La voce in oggetto è un redirect a Carro armato da combattimento. Ne risulta che non abbiamo una voce sul carro da combattimento antico. O cancelliamo il redirect e sollecitiamo implicitamente la creazione di un abbozzo o qcno di voi crea l'abbozzo stesso, curando anche i wikilink in entrata.

Soccorso! :) pequod76talk 16:12, 2 feb 2015 (CET)

Il carro antico è il Carro da guerra; forse conviene che Carro da combattimento diventi una disambigua tra Carro da guerra e Carro armato da combattimento. --Franz van Lanzee (msg) 18:12, 2 feb 2015 (CET)
Grazie. :) Però tra "guerra" e "combattimento" non c'è una differenza tale da suggerire un trattamento diverso.
A me pare che un "carro da guerra" o "da combattimento" non è un "carro armato", anche se è chiaro che queste denominazioni non appaiono affatto univoche. Forse una nota disamb in testa che rinvii ai mezzi moderni di combattimento potrebbe essere utile. Oppure sia per "carro da guerra" che per "carro da combattimento" prevediamo disamb... pequod76talk 19:10, 2 feb 2015 (CET)

Collaborazione e organizzazione

Premesso che la mia scarsa presenza ultimamente non mi permette di dare lezioni di fattività a nessuno (ammesso che esistano circostanze nelle quali sia possibile secondo il buon gusto e l'educazione), vorrei condividere alcune riflessioni sulla organizzazione del progetto (i tre progetti) con voi, e mi rivolgo ai frequentatori abituali e attivi dei progetti.

Nessuno di voi ovviamente ignora che gli utenti attivi (in tutta wiki) sono in costante riduzione; questo rende sempre più importante capitalizzare al massimo il tempo e le capacità di quelli rimasti. Se prima perdere un utente fattivo per scazzamento era di certo indice di una cattiva gestione da parte del gruppo (oltre che magari anche dell'utente stesso), ora è oltremodo pesante perché di certo gli utenti sono sempre più specializzati, e quindi significa lasciare un settore scoperto di voci specialistiche che non verrà probabilmente presidiato.

Inoltre credo che ci sia un aspetto che attualmente viene sottovalutato: quello organizzativo. Nessuno azzarderebbe l'affermazione che manchino contributori validi e fattivi. Neanche la collaborazione manca, sia sulle voci che nelle discussioni di progetto, sempre fattive ed equilibrate. Quello che secondo me manca è invece una organizzazione generale, che in passato ha permesso di gestire vari vagli e revisioni sostanziali in contemporanea, come anche creazioni a tappeto di stub; un esempio il progetto elicotteri, che è stato deattivato per inattività, e ci credo; li avevamo fatti praticamente tutti, per lo meno quelli per i quali c'era uno straccio di materiale quanto meno per creare uno stub. Idem per le forze aeree dove la sera in tre creavamo le voci in parallelo, tipo 6 o 9 stub a serata a 20 minuti l'una, coordinandoci in chat.

Quindi, e smetto di rompere, serve che qualcuno gestisca i contatti, proponga i vagli nuovi, ed altrettanto importante, le revisioni delle voci in Vetrina / Qualità prima di doverlo fare di corsa sotto il pungolo della procedura aperta. Qualcuno che raccordi gli utenti e indirizzi gli sforzi ad hoc. Ovviamente questo significa che chi lo fa deve conoscere il campo di intervento dei colleghi, che molli magari una voce che sta affrontando per divertimento per dare una mano a chi ne ha bisogno, quindi monitorare costantemente bar e talk voci. Mi correggo, qualcuno in più di quelli che lo stanno facendo, che (anche per la scarsa presenza di alcuni fannulloni come me :) ) magari rischiano di lavorare sotto pressione. In testa a tutti, di certo Franz van Lanzee che fa un lavoro immenso e di cui dovremmo ricordarci in sede di Wikioscar. A questo bisogna aggiungere gli input estemporanei di chi giustamente arriva qui e chiede aiuto, dico giustamente perché abbiamo costruito tutto sommato una immagine di capacità e disponibilità. Un abbraccio. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:02, 3 feb 2015 (CET)

Concordo su tutta la linea. Da parte mia posso solo dire che sono uno di quelli che da alcuni mesi non si è fatto più vedere, e ho notato di aver perso qualche pezzo in giro (nuove procedure, nuovi tmp ecc), ho notato anche che questo progetto ha perso qualche utente, ma non ha perso spirito e voglia di fare. La cosa è incoraggiante, però purtroppo se prima ogni tanto riuscivamo ad aggiungere qualche utente (ricordo Martin8, Vultur, Amendola90, InnocentiErleor ecc), oggi non vedo più un ricambio. Sarà <ironic>la crisi</ironic>, sarà che forse wiki sta diventando troppo complicata per chi tenta per la prima volta di approcciarvisi...no so, fatto sta che nel progetto:Guerra c'è un gruppetto di utenti molto preparati e motivati, e spero di riuscire a collaborarci ancora per molto tempo!--ЯiottosФ 13:37, 4 feb 2015 (CET)

Sbarco in Normandia

Un pò per caso ho iniziato una revisione/ampliamento della voce, se volete dare una mano siete i benvenuti ovviamente :). Sto mettendo forse troppa carne al fuoco lo ammetto, ma questa voce è talmente conosciuta e ricca di riferimenti bibliografici che potrebbe essere resa ottima in poco tempo. --ЯiottosФ 17:16, 5 feb 2015 (CET)

Io ci sono volentieri per dare una mano... Detto questo ne approfitto per chiedere un parere a riguardo. Mi spiego: in Sbarco in Normandia si legge Lo sbarco in Normandia (nome in codice operazione Neptune parte della più ampia operazione Overlord), ...; in Operazione Nettuno invece si trova scritto: L'Operazione Neptune (Nettuno) fu il nome in codice che identificò la parte marittima dello sbarco in Normandia, l'operazione Overlord, ... .
In altre parole secondo me c'è un po' di confusione. È corretto dire invece che Nettuno è parte dello Sbarco che è parte di Overlord/Battaglia di Normandia?? --Peppo ditemi! 20:09, 5 feb 2015 (CET)
Direi che la voceOperazione Nettuno non sia altro che un doppione, nel senso che dovrebbe essere un redirect alla voce sullo sbarco. Però quanto scritto su Nettuno potrebbe essere assimilabile a quanto scritto nella voce inglese Invasion of Normandy, una sorta di riassunto generale (pianificazione+sbarco+operazioni aeree+battaglia Normandia), di cui però mi sfugge l'utilità.--ЯiottosФ 21:00, 5 feb 2015 (CET)
Vedi questa vecchia discussione, dove avevo fatto un'analisi di come dovrebbero essere divise le voci realtive ai fatti di Normandia e avevo tentato una disamina di come le principali wikipedie suddividono gli argomenti (caos completo). Io continuo a sostenere la proposta di allora: Operazione Overlord come voce-quadro sull'intera campagna dalla pianificazione iniziale alla presa di Parigi, con Sbarco in Normandia (il solo 6 giugno) e Battaglia di Normandia (dal 7 giugno a Parigi) come sue ancillari fondamentali, e Operazione Nettuno come redirect alla voce dello sbarco. --Franz van Lanzee (msg) 00:13, 6 feb 2015 (CET)
Completamente d'accordo con Franz--ЯiottosФ 12:57, 6 feb 2015 (CET)
Non ho obiezioni. Basta fare chiarezza.--Peppo ditemi! 11:02, 7 feb 2015 (CET)

[← Rientro] Se siete d'accordo mi accingerei a rendere Nettuno un semplice redirect, non c'è scritto nulla che non sia già scritto nella voce sullo sbarco, non perderemmo niente. --ЯiottosФ 18:27, 10 feb 2015 (CET)

Per me va bene.--Elechim (msg) 18:46, 10 feb 2015 (CET)

Commento: Io tecnicamente avrei finito la riscrittura, la voce è stata portata a quasi 130kb, ora ci metto le immagini, e direi che entro il 6 giugno può andare in vetrina, ma ho alcuni dubbi che vorrei esporvi.

  • 1-La citazione iniziale ci può stare?
  • 2-Pianificazione...secondo voi è troppo lunga, magari a discapito della fase dei combattimenti?
  • 3-Schieramenti...facciamo voce ancillare così risparmiamo spazio, e inseriamo nella stessa ancillare più info in modo da completarla nei dettagli?
  • 4-Qualcuno può mettere mano e fontare il paragrafo "Valutazione strategico-politica"?
  • 5-Rendiamo "Nettuno" redirect?
  • 6-Perchè se clicco a sinistra sulla voce corrispettiva in inglese mi reindirizza a Overlord e non agli sbarchi?

Grazie a tutti, buttateci un occhio e ditemi che cosa ne pensate ;)--ЯiottosФ 15:33, 19 feb 2015 (CET)

1) Mah, di solito le citazioni in incipit sono deprecate, magari spostare in testo; 2) mh, forse un'ancillare non guasta 3) ok, d'accordo per fare un "ordine di battaglia dello sbarco in Normandia"; 4) non ho quasi nulla in proposito; 5) sì, ribadisco di essere favorevole al redirect; 6) mi prendi alla sprovvista! :)--Elechim (msg) 16:15, 19 feb 2015 (CET)
L'ancillare per la pianificazione e le valutazioni strategico-politiche deve essere Operazione Overlord, ora un redirect: la voce dello sbarco deve trattare solo delle operazioni militari legate allo sbarco, tutto il resto è secondario e al massimo può comparire come riassunto. Per gli interwiki ribadisco: prima dobbiamo riorganizzare noi le nostre voci (creare Overlord come voce e trasformare Nettuno in redirect), poi si sistema tutto via Wikidata. --Franz van Lanzee (msg) 16:33, 19 feb 2015 (CET)
Se diamo uno sguardo a tutto il corollario di voci che possiede en.wiki attorno allo sbarco e alla battaglia, di lavoro da fare c'è nè parecchio...lo sbarco poi, nella en.wiki è una categoria a sè con altre sottocategorie...qui è tutto buttato alla meglio dentro "Battaglia di Normandia". Insomma anche qui ci sarebbe da organizzarsi. Pianificazione e valutazioni strat. sono d'accordo che vadano analizzate meglio in Overlord quando sarà voce a sè. Cmq sia mi sono sbattuto a riassumere la parte sulla pianificazione, decidendo di avere una voce su Overlord, quanto ho scritto in "Sbarco" diventerebbe molto poco. --ЯiottosФ 17:11, 19 feb 2015 (CET)

✔ Fatto Ho reso Operazione Nettuno/Operation Neptune un redirect (restano da sistemare gli interwiki), e in Utente:Riottoso/sandbox3 ne ho copiato il contenuto per impostare la voce specifica su Overlord. Se volete lavorarci metteteci pure liberamente mano.--ЯiottosФ 12:33, 21 feb 2015 (CET)

3º Reggimento "Savoia Cavalleria"

Per favore, c'è qualcuno che riesce a risolvere quel chiarire presente nella voce? --130.255.98.151 (msg) 11:39, 9 feb 2015 (CET)

✔ Fatto --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 9 feb 2015 (CET)
ottimo, grazie! --130.255.98.151 (msg) 17:06, 9 feb 2015 (CET)

Cancellazioni 9-13 2 2015

La pagina «Domenico Palazzotto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 16:28, 9 feb 2015 (CET)


La pagina «Laurence Oliphant», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 22:41, 9 feb 2015 (CET)


La pagina «John Nelson (1912-1993)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 16:24, 13 feb 2015 (CET)


La pagina «Charles Grant», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 13:28, 21 feb 2015 (CET)

Enciclopedicità degli ostaggi uccisi dall'ISIS

Mi sono imbattuto in un gruppo di voci su alcuni degli ostaggi occidentali uccisi dall'ISIS e ho notato che sono tutte indicate con "dubbio enciclopedicità": Steven Sotloff, James Wright Foley, David Cawthorne Haines e Alan Henning. Visto che i personaggi singolarmente non mi pare che abbiano altri motivi di enciclopedicità al di là dei fatti legati al loro rapimento e uccisione, direi che si può discutere in blocco della loro rilevanza: sono enciclopedici in quanto ostaggi uccisi dall'ISIS? Pingo [@ Carlomartini86] che se non sbaglio è l'autore degli avvisi E su tutte le voci. --Franz van Lanzee (msg) 18:43, 10 feb 2015 (CET)

Voci brevi e scarne, se non c'è altro da riportare oltre la loro tragica fine le voci andrebbero cancellate o spostate brevemente sulle voci dell'ISIS. Le rispettive voci inglesi sono più che altro un riassunto della loro cattura, della prigionia e delle reazioni alla loro morte, al limite si può prendere qualcosa da quelle. X-Dark (msg) 18:53, 10 feb 2015 (CET)
Forse inserirli in blocco nelle voce dell'Isis o magari creare una voce/lista ad hoc sarebbe una soluzione migliore che avere 4 voci scarne--ЯiottosФ 19:09, 10 feb 2015 (CET)
Stato Islamico è già parecchio carica, se si sceglie l'accorpamento consiglio una voce-lista ad hoc (gli anglofoni hanno en:ISIL beheading incidents). --Franz van Lanzee (msg) 19:27, 10 feb 2015 (CET)
Voci così secondo me non hanno molto senso. Per il resto mi rimetto alla decisione del progetto. Grazie del ping! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:34, 10 feb 2015 (CET)
Anche secondo me sono da cancellare, ferma restando l'atrocità di cui sono stati vittima. Al massimo inserire in ISIS i loro nomi; ad esempio "il giorno x del mese x l'ISIS ha decapitato in diretta televisiva Steven Sotloff, fotografo/giornalista/corrispondente britannico...". Qualcosa di questo tipo.--Elechim (msg) 11:09, 11 feb 2015 (CET)
Essendo ormai la voce Stato Islamico troppo lunga, sarebbe auspicabile cominciare a procedere ad alcuni decisi scorpori, creando voci ancillari come Massacro di Camp Speicher. In questa occasione, sarebbe utile creare una voce sull'uccisione di queste persone, che però sia impostata come una voce di storia (per quanto recente) e non in modo biografico. Così, i contenuti sarebbero sicuramente enciclopedici. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:33, 11 feb 2015 (CET)
Queste decapitazioni,e aggiungo anche il recente rogo, non possono essere ricondotte o descritte come pura banalità tipo il giorno x del mese x l'ISIS ha decapitato in diretta in quanto dal punto di vista dell'evoluzione storica hanno rappresentato un punto di svolta caratterizzante, e di non ritorno, sia della loro propaganda e sia delle controreazioni suscitate. L'ideale e' una voce ad hoc, che non sia una mera lista, ma la contestualizzazione di questi eventi, piu' simile a en:ISIL_beheading_incidents, ma contestualizzata meglio, in quella inglese mi sembra che manchino indicazioni sulla ricerca dell'identità del boia, sui video propagandistici con bambini ripresi con in mano teste di decapitati e sopratutto non puo' limitarsi alle esecuzioni per decapitazione. Piuttosto qualcosa tipo "Esecuzioni di ostaggi e prigionieri da parte dell'ISIS".--Bramfab Discorriamo 11:43, 11 feb 2015 (CET)
Altrimenti si potrebbe scorporare la sezione Violazioni dei diritti umani e creare in questa nuova voce una sezione riguardante le uccisioni di prigionieri/ostaggi. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:13, 11 feb 2015 (CET)
Aggiungo anche Kayla Mueller, creata un paio di giorni fa. --Franz van Lanzee (msg) 18:06, 13 feb 2015 (CET)

Infobox conflitto nella voce Euromaidan

Segnalo. --Antenor81 (msg) 19:24, 11 feb 2015 (CET)

Bombardamento di Dresda

Salve! Ho migliorato la voce sul bombardamento di Dresda vista la ricorrenza. Visto che voi siete molto più esperti di me, potreste controllare che io non abbia combinato pasticci? Grazie! --79.10.14.194 (msg) 15:32, 12 feb 2015 (CET)

Fondamentalmente ho notato l'inserimento di qualche immagine, qualche fonte e qualche tabella comparativa, e l'eliminazione di un tag P che imo ci può stare. Ma la voce necessiterebbe di una trattazione ben più completa di quella che presenta oggi. Insomma nessun pasticcio ma nessun miglioramento significativo. --ЯiottosФ 18:46, 12 feb 2015 (CET)
bene! Grazie per il giudizio ^-^ --79.10.14.194 (msg) 19:33, 12 feb 2015 (CET)

Castello o fortezza?

Se conoscete la differenza tra "castello" e "fortezza", siete invitati a partecipare a questa discussione. --Daniele Pugliesi (msg) 15:28, 14 feb 2015 (CET)

Sinferopoli, Simferopoli o altro?

Segnalo discussione sul titolo della voce Discussione:Sinferopoli#Rispostamento titolo--Threecharlie (msg) 13:56, 16 feb 2015 (CET)

Foiba di Vines

Qualcuno esperto di foibe può dare una occhiata a questo rettangolone di notizie come minimo da wikificare--Pierpao.lo (listening) 06:56, 17 feb 2015 (CET)

Caffaro (cane)

Qualcuno riesce a scoprire che decorazione ebbe? Fontandola un po' meglio potrebbe finire tra le voci della rubrica "lo sapevi che?".. --130.255.98.151 (msg) 10:31, 17 feb 2015 (CET)

Prima battaglia di Stockach

 Per la voce Prima battaglia di Stockach, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pulciazzo (discussioni · contributi) alle 11:05 del 17 feb 2015‎ e per questo lo ringraziamo ricordandogli di stare più attento :) meno male che uso l'anteprima mi stavo dimenticando di firmare pure io.. --Pierpao.lo (listening) 11:38, 17 feb 2015 (CET)

Oops... chiedo venia!.-- Pulciazzo 15:12, 17 feb 2015 (CET)
A ragà, damose 'na calmata! Qualcuno ha fatto notare che ora come ora 5 voci su 6 nella rotazione della Vetrina sono di battaglie o reparti... Stiamo esagerando proprio. XD Peraltro, questa è un'altra voce interessante delle Guerre Napoleoniche. --Pigr8 La Buca della Memoria 22:22, 18 feb 2015 (CET)
facciamo 6 su 6
 La voce Battaglia del monte Ortigara, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Non è stata vagliata, ho avuto solo un "consenso" da Il Dorico, la reputo cmq buona per la VdQ...scusate, la propongo ora perchè poi tra fronte italiano, Normandia e soprattutto RL, avrò poco tempo

--ЯiottosФ 12:52, 20 feb 2015 (CET)

22º Reggimento fanteria "Cremona"

Segnalo che questa voce è stata creata da un IP dinamico ed è stata lasciata con il Template:WIP; faccio appello all'attenzione degli utenti aderenti al progetto affinché qualche componente gli possa dare un occhiata e verificare se la voce non presenta anomalie; da parte mia gli ho solo apposto l'avviso "NN" a causa della mancanza di link esterni, segnalo inoltre che la voce non è orfana però non è stata ancora categorizzata correttamente. Un saluto.--Anima della notte (msg) 05:03, 18 feb 2015 (CET)

Ho dato una sistemazione di massa e aggiunto una fonte. --Franz van Lanzee (msg) 12:51, 18 feb 2015 (CET)
Segnalo anche questa; il discorso è idem come per la voce precedente (a differenza della precedente sembra presentare meno problemi), l'utente se la cava molto bene e mi ha dato l'impressione di essere preparato/a in materia.--Anima della notte (msg) 03:48, 21 feb 2015 (CET)

Apertura vaglio

 Per la voce Vincenzo Tiberio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Si tratta di un benemerito ufficiale della Regia Marina, il quale avrebbe precorso di trent'anni la scoperta degli antibiotici da parte di Alexander Fleming. La voce è già apparsa nella rubrica "Lo sapevi che?", e in quella sede mi fu detto che poteva anche essere da Vetrina. L'avevo presentata qualche mese fa, ma l'ho ritirata perché mi hanno giustamente detto che prima è necessario un vaglio. L'operazione dovrebbe essere piuttosto veloce, specie se mi date una mano in tanti… :-DFerdinando Scala (Rubra Mater) 09:59, 21 feb 2015 (CET)

Enciclopedicità dei reparti speciali dell'Arma dei Carabinieri.

Segnalo. --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:29, 21 feb 2015 (CET)

Hæren (Danimarca)

la voce in questione ha due problemi, l'assenza di fonti ed un chiarire per la frase "veicoli senza livrea": un grazie a chi sa chiarire quel dettaglio :)! --2.226.12.134 (msg) 17:28, 21 feb 2015 (CET)

Non si capisce che cosa si voglia dire con "veicolo senza livrea", ma il Mercedes-Benz Classe G così indicato è un fuoristrada. --Franz van Lanzee (msg) 18:04, 21 feb 2015 (CET)
okay, ho sostituito con fuoristrada, direi però di togliere del tutto quella sezione: mica quello sarà per sempre la dotazione di quell'esercito, che facciamo, ogni anno chiamiamo l'esercito danese per farci aggiornare? --2.226.12.134 (msg) 19:50, 21 feb 2015 (CET)
Si possono sicuramente levare i numeri, ma i tipi di veicoli (almeno, quelli più importanti come carri armati e veicoli da combattimento) si possono lasciare, è improbabile che cambino con una frequenza esagerata. --Franz van Lanzee (msg) 23:54, 21 feb 2015 (CET)
okay, ho modificato, date un'occhiata a quel che ho fatto :).. rimane la questione della totale assenza di fonti che però non posso sistemare io.. --2.226.12.134 (msg) 07:55, 22 feb 2015 (CET)

4ª Divisione alpina "Monterosa"

in questa voce ci sono due chiarire da risolvere, il primo è

«Successivamente viene spostata nella Garfagnana tra il fiume Serchio e le Alpi Apuane, bloccando i reparti brasiliani e le forze della 5ª Armata americana, riuscendo tra il 25 e il 30 dicembre 1944, con l'operazione Wintergewitter, a respingere le forze alleate, obbligandole a ripiegare; nell'occasione vengono anche catturati 250 prigionieri e ingenti[vago] quantità di viveri e materiale bellico.»

e il secondo è

«In Garfagnana, a Cogna, il reparto fu anche protagonista di una delle tante sanguinose rappresaglie che caratterizzarono il passaggio del fronte nel Nord ovest della Toscana. Dopo un attentato in cui aveva perso a vita un alpino, il 1º febbraio 1945, furono fucilati, da un reparto della Divisione "Monterosa", sei civili già arrestati in precedenza, accusati di essere partigiani.<ref>Gianluca Fulvetti, ''Uccidere i civili: le stragi naziste in Toscana (1943-1945)'', 2009, pag. 265</ref>

La Divisione riesce ad impedire ai francesi e agli americani di procedere speditamente in Piemonte; la dissoluzione della divisione avviene per mancanza di ordini[non chiaro] così gli alpini si arrendono agli Alleati, altri ai partigiani.»

che si fa? --2.226.12.134 (msg) 00:02, 23 feb 2015 (CET)

É molto bello che tu segnali le voci con difetti, ma non c'è bisogno che ogni volta chiedi un parere quando trovi un "chiarire", puoi metterci mano tu stesso alle voci, magari dopo esserti iscritto. Il lavoro è tanto (Progetto:Guerra/Da controllare, Progetto:Guerra/Voci non neutrali) e siamo in pochi, anche tu puoi dare concretamente una mano, perchè come per la Monterosa, ce ne sono molte altre da sistemare.--ЯiottosФ 12:30, 23 feb 2015 (CET)
non ho assolutamente nessuna fonte in materia, questa è la fregatura, per questo rompo le scatole :)))).. Io sarei per togliere la frase da chiarire, solo che ovviamente se qualcuno sa risolvere altrimenti.. --79.23.2.135 (msg) 14:24, 23 feb 2015 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Guerra/Archivio56&oldid=90537472"