Discussioni progetto:Guerra/Archivio61

Vaglio Anarchia (storia inglese)

	Per la voce Anarchia (storia inglese), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--iloveinter (msg) 00:17, 2 dic 2016 (CET)

Canaris

ho comprato questo libro, usato anche per la versione in inglese della voce: visto che ci sarebbe parecchio di che lavorarci, per voi è una fonte attendibile o no? Non vorrei cominciare il lavoro ed essere rollbackato a metà lavoro, sapete com'è ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:42, 4 dic 2016 (CET)

Bisogna capire se quello che scrive l'autore di questo libro è suffragato o meno da altri storici, o sia quantomeno attendibile. E l'unico per capirlo è consultare più volumi --Riöttoso 22:43, 4 dic 2016 (CET)

ho capito, lascio perdere ;).. tutto giustissimo, solo che la doverosa e giustissima analisi finirebbe per paralizzare il progetto, non mi sembra proprio il caso ;).. --2.226.12.134 (msg) 21:16, 5 dic 2016 (CET)

Secondo me, se è possibile fare qualche aggiunta alla voce è un bene visto che ha un avviso di "senza fonti": certo, se non si ha completa sicurezza dell'autore bisogna fare attenzione a cosa si mette, evitando i passaggi che sembrano un po' troppo sensazionalistici e mettendo molti "secondo alcuni autori...", ma le informazioni di base penso siano attendibili anche in fonti di media qualià. Insomma, forse qualcosa si può fare. --Franz van Lanzee (msg) 23:50, 5 dic 2016 (CET)

Non volevo di certo stroncare, come dice Franz bisogna però fare attenzione a non dare troppo credito a teorie che magari non sono condivise. Certamente qualche aggiunta non può certamente far male.--Riöttoso 20:11, 7 dic 2016 (CET)

[@ Franz van Lanzee, Riottoso] il problema di questa voce è prima di tutto questi "forse", secondo che visto che parliamo di una delle più importanti spie del ventesimo secolo tutto quello che si sa di lui si basa su teorie, visto che il materiale su di lui è coperto, ancora per un bel po' di decenni, da segreto di stato in molti stati.. e penso anche di sapere il motivo.. --2.226.12.134 (msg) 12:51, 10 dic 2016 (CET)

(rientro) Comunque non c'è niente di male se metto la fonte alle possibili origini italiane di Canaris? Perchè credo che la fonte da en.wiki (penso che la nostra voce sia una traduzione da lì) sia proprio quest'autore.. --2.226.12.134 (msg) 22:39, 23 dic 2016 (CET)

Nuove modifiche su voci argentine

Ciao, vi prego di dare uno sguardo a 181.118.240.86 (discussioni · contributi) che è intervenuto solo sulle singole voci delle forse armate argentine; dato che c'è il solito bufalaro pluribloccato nelle varie wiki io sono sempre sul chi va la...--Threecharlie (msg) 13:00, 5 dic 2016 (CET)

Ho fatto qualche controllo a casaccio sulla voce della marina argentina, e la cosa schizzofrenica è che l'anonimo va a modificare cose che lui stesso aveva scritto poco prima, ovviamente senza produrre l'ombra di una fonte. Certe modifiche a prima vista sembrano giuste, altre sono del tutto errate anche a un'occhiata superficiale; come si fece a suo tempo con la voce dell'aviazione, bisogna controllare le varie liste di navi e velivoli alla luce di una fonte attendibile e poi bloccarle annullando ogni modifica che non sia sostenuta da una citazione puntuale: per le navi posso provarci io, ma per gli aerei ho bisogno di assistenza. --Franz van Lanzee (msg) 00:09, 6 dic 2016 (CET)

Federico Oscarre Capocci

qualcuno trova il suo nome tra i patrioti presenti nella prima guerra d'indipendenza? Fu anche coinvolto nelle insurrezioni nel casertano del 1859 ed era il nonno di Teodoro Capocci, almeno credo.. --2.226.12.134 (msg) 20:20, 9 dic 2016 (CET)

Avviso E Guerrino Bortolani

Sulla voce «Guerrino Bortolani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 08:59, 10 dic 2016 (CET)

Se le informazioni sul soggetto sono tutte qui, direi che è molto lontano dall'essere enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 11:30, 10 dic 2016 (CET)

Concordo con Franz; in mancanza di altre informazioni, cancellare subito.--Stonewall (msg) 12:02, 10 dic 2016 (CET)

Cancellare senza dubbio: sottufficiale come tanti altri.--Elechim (msg) 14:48, 11 dic 2016 (CET)

Allo stato non enciclopedico--Jose Antonio (msg) 20:11, 11 dic 2016 (CET)

[← Rientro] Ho cancellato in C4.--Moroboshi ^scrivimi 20:18, 11 dic 2016 (CET)

Disorfanizzazione voci su carabinieri con medaglia d'oro

Vi segnalo la discussione odierna che ho avuto con FloraFlavia nelle rispettive talk (sua e mia) circa la corretta disorfanizzazione delle voci riguardanti carabinieri che hanno ricevuto la medaglia d'oro. Il mio dubbio principale è che, anche se si procedesse a creare una voce che elenchi tutti i medagliati, nella pagina di aiuto sulle pagine orfane c'è scritto che i collegamenti provenienti da liste-contenitore (in cui rientrano anche gli elenchi di onorificenze) non valgono ai fini della disorfanizzazione, ma francamente fosse per me farei un'eccezione, dato che buona parte di quelle biografie difficilmente andrebbero richiamate in voci che non siano liste. Ovviamente molto dipenderà anche da come andrebbe strutturata la lista, ma una cosa è sicura: disorfanare quelle voci orfane come stava facendo in questi giorni FloraFlavia, ovvero collegandole tra loro a caso giusto per levare l'avviso {{O}}, non va in nessun modo incoraggiato, anzi vi sarei molto grato se forniste i giusti consigli per risolvere la faccenda. Grazie. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 18:32, 15 dic 2016 (CET)

Mah, si potrebbe inserirli nelle sezioni "Persone legate a" delle voci sui comuni d'origine. --Franz van Lanzee (msg) 13:14, 16 dic 2016 (CET)

[@ Franz van Lanzee, FloraFlavia] Che stupido a non averci pensato subito! Mi sembra un ottimo suggerimento, grazie per la dritta. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 21:11, 16 dic 2016 (CET)

Ora che le liste sono state pubblicate in NS0 coi titoli Medaglie d'oro al valor civile (Carabinieri) e Medaglie d'oro al valor militare (Carabinieri), sono seriamente tentato a rimuovere l'avviso {{O}} dalle voci dei nominativi presenti in entrambe, ma mi frena ancora quell'indicazione riguardante le pagine orfane sui link provenienti dalle liste-contenitore. Tra l'altro FloraFlavia mi faceva notare nella mia talk che il suggerimento indicato qui sopra, ovvero i collegamenti alle sezioni "Persone legate a", va bene giusto per le città medio-piccole, ma non per le grandi, dato che per l'ingestibilità di tali sezioni sulle voci di Roma, Milano, Napoli, ecc. ecc., queste furono cassate a suo tempo e rimpiazzate direttamente dalle categorie. Pertanto chiedo consigli al bar generale per capire se si può in qualche modo derogare su quell'indicazione oppure no: conosco le motivazioni che spinsero 4 anni fa a revisionare il concetto di "pagina orfana", però (come già paventato allora) trovo il vincolo sui collegamenti dalle liste manuali (ovvero non automatiche e non disambiguanti) troppo eccessivo. Tra l'altro, se venisse applicato alla lettera, la maggior parte delle biografie contenute qui oppure qui sarebbero da etichettare come orfane, ma non mi sembra sia mai stato fatto in concreto (ed è solo il primo esempio che mi viene in mente; oddio, in quel contesto ci sarebbe da discutere seriamente sull'utilità di tali voci, di cui mi pento amaramente a posteriori, ma mi fermo qui, perché andrei troppo fuori traccia...) -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 11:32, 20 dic 2016 (CET)

Io onestamente credo che le voci disorfanate da voci come Medaglie d'oro al valor civile (Carabinieri) e Medaglie d'oro al valor militare (Carabinieri) vadano benissimo e in tal senso sarebbe da modificare Wikipedia:Pagina orfana. La ratio della regola credo sia corretta nel caso di disambigue (che non sono voci nel senso compiuto) o di voci-lista semiautomatiche (Nati a..., Morti il..., ecc). Le due che hai linkato sono voci "vere" che contengono, anche, un elenco di decorati con tanto di breve descrizione. Non è un caso diverso dalla miriade di voci dedicate a dischi, libri e simili che magari sono linkate solo in discografie, bibliografie, infobox o navbox. IMHO eh. --Amarvudol (msg) 19:39, 20 dic 2016 (CET)

Concordo con il ragionamento di Amarvudol. --Franz van Lanzee (msg) 19:49, 20 dic 2016 (CET)

Molto bene, vi ringrazio per questi ulteriori pareri favorevoli. Vorrà dire che, se non salteranno fuori delle obiezioni, nei prossimi giorni (ovvero dopo Natale) provvederò a rimuovere gli avvisi (buona parte dei quali erano stati aggiunti dal mio bot che ho varato di recente, da cui poi è scaturito il dibattito di cui sopra). -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 22:53, 20 dic 2016 (CET)

Tanto per contraddirmi, bisognerebbe però capire qual era il ragionamento che è stato fatto quando si è deciso di inserire nella pagina Wikipedia:Pagina orfana l'esempio dei Decorati con la croce di cavaliere con fronde di quercia come non valida per disorfanare. Probabile che ci siano state discussioni che hanno portato a rendere rigida la regola. La modifica che ha introdotto in quella pagina i decorati tedeschi è stata fatta da [@ Aplasia], che pingo e che magari si ricorda che ragionamento e che discussioni c'erano dietro. --Amarvudol (msg) 09:21, 21 dic 2016 (CET)

Semplice [@ Amarvudol], le liste esempio erano state cancellate e ho sostituito con altre liste esempio; se Decorati con la croce di cavaliere con fronde di quercia non è considerata opportuna, basta nuovamente sostituirla! --Aplasia 09:26, 21 dic 2016 (CET)

PS la modifica che ha introdotto il concetto è questa, ma personalmente non so da dove salti fuori; eventualmente valuta l'opportunità di generalizzare il discorso! --Aplasia 09:30, 21 dic 2016 (CET)

[@ Amarvudol, Aplasia] Bastava un minimo di attenzione in più su quel che ho scritto ieri per scoprire che il concetto di voce orfana è stato modificato 4 anni fa dopo questa lunga discussione. Mi rendo perfettamente conto che le motivazioni erano state dettate dalla necessità di rendere meno banale il concetto di voce orfana (ovvero non considerare esclusivamente le voci non richiamate in NS0), però alla luce del lavoro di smaltimento degli avvisi pregressi che sto svolgendo da diversi mesi questa regola dei collegamenti da liste create manualmente (o, per meglio dire, voci-lista che non siano disambigue e/o liste generate dal Biobot) non validi, oltre ad essere molto aleatoria a parer mio (come faccio a stabilire obiettivamente quali liste sono idonee e quali no?), mi inibisce non poco. Inoltre, già adesso, considerando soltanto voci puramente orfane e/o linkate soltanto da disambigue e liste automatiche, abbiamo un quantitativo totale di oltre 11000 voci da collegare idoneamente; se volessimo applicare alla lettera pure l'esclusione dei link dalle liste manuali, il totale schizzerebbe alle stelle, quindi sarebbe cosa giusta parlarne anche col Progetto:Connettività (che in realtà avevo già avvisato per questo caso specifico sui carabinieri) e proporgli di allentare la morsa, dato che per il momento abbiamo già voci da disorfanare in abbondanza. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 11:10, 21 dic 2016 (CET)

Sorry, la mia soglia di attenzione non è più quella di una volta :-) L'ultima frase in neretto nel commento di ValterVB nella discussione che hai postato e che contiene la proposta di modifica poi "votata" parla effettivamente solo di liste automatiche create dal biobot. Se l'orientameneto della comunità era (ed è) quello, direi che ci siamo. --Amarvudol (msg) 12:35, 21 dic 2016 (CET)

[@ Amarvudol, Aplasia, Franz van Lanzee] Oddio, anche a me sfuggono certi particolari... Partendo dal particolare che hai evidenziato qui sopra (ovvero la modifica di [@ ValterVB], che ora pingo per destare la sua attenzione), ho ricontrollato attentamente la cronologia della pagina d'aiuto ed ho scoperto che la modifica concordata era questa ---> (diff^52787608), datata 25 settembre 2012, mentre quella che ha comportato i "criteri" attuali è invece quest'altra --->diff^57608552, datata 16 marzo 2013 ad opera di un utente anonimo con IP 2.40.113.91 con questi contributi (molto precisi per essere un'utenza passeggera, ma troppo al di fuori della sfera calcistica in cui bazzica solitamente il noto Mister IP del Progetto Calcio), ma soprattutto senza concordare alcunché col Progetto:Connettività o qualche altro gruppo di utenti (in più ha effettuato quest'altra modifica in Wikipedia:Voci isolate ---> (diff^57631416, ma qui fortunatamente [@ AlessioMela] era intervenuto in tempo ad annullare ---> diff^57637466). Al di là di tutto, trovo questo gesto sconcertante e gravissimo, nonché una presa in giro nei confronti dell'intera comunità: già se l'avesse commesso un admin o un altro utente di peso si sarebbe gridato allo scandalo, figuriamoci un anonimo qualunque che si arroga il diritto di cambiare le regole come se nulla fosse. A questo punto, direi di annullare anche quel punto lì e chiudiamo il discorso una volta per tutte. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 15:30, 21 dic 2016 (CET)

Un'inserimento simile in una linea guida fatto sneza lo straccio di una discussione è da cassare a vista... --Franz van Lanzee (msg) 18:20, 21 dic 2016 (CET)

Vedi che scava, scava la roba buona si trova :-) Visto l'esame della cronologia (grazie di esistere!), direi che si può tranquillamente tornare alla formulazione originale proposta da ValterVB nella discussione citata (redirect, disambigue e liste automatiche fatte dal biobot o ordigni simili). Avvisando i connettivi del progetto. --Amarvudol (msg) 19:18, 21 dic 2016 (CET)

Quanto tempo è passato :) Comunque sì, si parlava delle liste automatiche, allora erano principalmente quelle create dal BioBot, e personalmente non mi ricordo discussioni su ulteriori restrizioni. penso proprio si possa ripristinare, intanto provo a verificare se mi era sfuggita qualche altra discussione. --ValterVB (msg) 19:32, 21 dic 2016 (CET) *<|:-)>

(rientro) Per non intasare ulteriormente il Progetto:Guerra su argomenti non strettamente di sua competenza, la discussione prosegue qui. -- Mess (10 e lode! 2006-2016) 18:34, 22 dic 2016 (CET)

ANPI

in questa pagina compaiono dei wikilink in rosso, in realtà però da creare ne rimarrebbero solo una manciata, ci sarebbe da verificare in pratica quali sono i wikilink corretti e mettere i pochi da creare in una pagina tipo "progetto guerra voci da creare", cosa che non ho ancora trovato.. --2.226.12.134 (msg) 16:15, 17 dic 2016 (CET)

mi correggo da solo, ci sono ancora un centinaio di voci da fare: come non detto, per risolvere una cosa del genere ci vorrebbe un fdq che dovrebbe coinvolgere anche un po' di istituzioni. Altamente improponibile. Pensavo che fossero solo una decina.. --2.226.12.134 (msg) 16:20, 17 dic 2016 (CET)

E comunque la pagina per segnalare le voci da creare esiste: Progetto:Guerra/Voci richieste. --Franz van Lanzee (msg) 17:23, 17 dic 2016 (CET)

Sottomarini rumeni della II gm

Vi segnalo questa interessante richiesta: https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jdx#New_double_picture_request; magari a voi viene in mente qualcosa--Paolobon140 (msg) 15:44, 21 dic 2016 (CET)

Una foto c'è qui ma non so come si mette col copyright.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:29, 24 dic 2016 (CET)

Spero di non annoiarvi con questioni di lana caprina

Ciao a tutti; nel controllare la nuova voce Museo degli Alpini nata da una collaborazione tra l'Università di Padova, sede di Rovigo e wikipedia, vedi Progetto:Coordinamento/Scuole/UNIPD beni culturali, ho notato che vi sono dellle voci correlate che sono state spostate a termini minuscoli su iniziativa di [@ Discanto] adducendo regole linguistiche e/o sintattiche e/o grammaticali per cui Alpini si sposta ad alpini, così come Bersaglieri a bersaglieri e così via, esempio Adunata nazionale degli Alpini che aveva spostato a Adunata nazionale degli alpini. Io ho provveduto a ri-spostare ma mi resta un amletico dubbio... avrà ragione lui? Non vorrei che ne rinascesse la solita guerra di posizione che già ho letto in passato ma dato che Wikipedia:Consenso non credo sia passato di moda, così come Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione forse vale la pena di ribadire alcuni concetti e capire chi potrebbe (anche involontariamente) danneggiare, che ne dite?--Threecharlie (msg) 21:23, 23 dic 2016 (CET)

Vedo ora 7º Reggimento alpini... ma le fonti che dicono?--Threecharlie (msg) 21:40, 23 dic 2016 (CET)

(parere) C'è la linea guida sulle unità militari che ci siamo dati e che dice di metterlo in minuscolo, effettivamente controllando i testi di legge sulla Gazzetta Ufficiale appaiono quasi sempre in minuscolo... anzi secondo il Codice dell'ordinamento militare, legge di riferimento dovrebbero andare in minuscolo anche Marina militare, Corpo della guardia di finanza, Arma dei carabinieri, Aeronautica militare ecc... --Nicola Romani (msg) 22:13, 23 dic 2016 (CET)

Ok, questa mi era sfuggita e ho ripristinato, ma per quanto riguarda i musei allora? Alpini in minuscolo?--Threecharlie (msg) 22:50, 23 dic 2016 (CET)

Eh quello non te lo so dire, di primo acchitto direi di sì, visto che abbiamo le voci dei vari "Museo nazionale di XYZ", comunque prova a vedere, mi sembra che pure loro abbiano una convenzione di nomenclatura ad hoc se non ricordo male. Colgo l'occasione per un saluto e farti tanti auguri. ^_^ --Nicola Romani (msg) 22:56, 23 dic 2016 (CET)

[@ Threecharlie]: la convenzione sui titoli delle voci di musei è questa: Progetto:Musei/Convenzioni. -- Gi87 (msg) 19:57, 25 dic 2016 (CET)

Vostra opinione su due voci

Guglielmo Ferri e Mario Muccini. Secondo me sono entrambe al limite, la prima è anche cancellabile a mio avviso. La seconda, boh, non mi convince molto. Tutte e due paiono scritte da parenti e/o amici dei suddetti. Qualche idea?--Elechim (msg) 11:16, 25 dic 2016 (CET)

Torre medievale di Corbetta

Sulla voce «Torre medievale di Corbetta» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Gi87 (msg) 21:54, 25 dic 2016 (CET)

Eliminabile--Elechim (msg) 21:57, 25 dic 2016 (CET)

[@ Elechim]: devi commentare nella pag. Discussione:Torre medievale di Corbetta, non qui. -- Gi87 (msg) 22:17, 25 dic 2016 (CET)

Enciclopedico?

Ho sottomano la biografia di un militare ma prima eseguire qualunque inserimento vorrei capire se è da considerarsi enciclopedico o meno: garibaldino, si distinse nella battaglia del Volturno (sotto Bixio) nella quale partecipò venendo promosso luogotenente di fanteria (secondo altra fonte capitano) per meriti acquisiti sul campo, partecipò anche come volontario alla terza guerra di indipendenza sempre come luogotenente venendo nominato aiutante di campo in seconda. Tutto ampiamente fontato. Secondo voi, ci sono gli estremi per inserirlo? Grazie --Longo73 (msg) 01:02, 27 dic 2016 (CET)

Medaglie? Se ha fatto la terza GI senza essere transitato nei ruoli del Regio Esercito immagino di no. A meno di non essere stato protagonista di fatti di rilevanza storica, come aver espugnato qualcosa, forse no, anche se a me piacerebbe leggerne la storia.--Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:56, 4 gen 2017 (CET)

Ti accontento volentieri puoi leggerla quicerca Bandini Vincenzo.--Longo73 (msg) 01:11, 5 gen 2017 (CET)

Nuovo vaglio - Reichsmarine

	Per la voce Reichsmarine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Franz van Lanzee (msg) 19:33, 3 gen 2017 (CET)

Immagine

Secondo voi questa immagine si può salvare su Commons (https://www.awm.gov.au/collection/P00001.224)? Sarebbe utile per avere i primi piani del generale Kanda (a sinistra) e del viceammiraglio Samejima, il quale sto scrivendo in sandbox. Le rispettive categorie sono infatti un po' avare: qui e qui. Altrimenti c'è quest'altra con il solo Samejima: https://www.awm.gov.au/collection/P00001.223.--Elechim (msg) 14:49, 4 gen 2017 (CET)

L'immagine del primo link riporta sotto la dicitura "This item is in the Public Domain", il che la rende ampiamente caricabile su Commons come immagine, appunto, priva di copyright. --Franz van Lanzee (msg) 18:49, 4 gen 2017 (CET)

Grazie!--Elechim (msg) 22:34, 4 gen 2017 (CET)

Ho seguto le istruzioni che ho trovato e ho caricato l'immagine su Commons: spero di non aver combinato qualche pasticcio.--Elechim (msg) 23:22, 4 gen 2017 (CET)

Vaglio

Segnalo il vaglio:

	Per la voce Guerra di successione spagnola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Ciao --Adert (msg) 16:46, 4 gen 2017 (CET)

Eran trecento...

Quì avevo inserito questo collegamento perchè lo avevo ritenuto utile nella pagina disambigua (probabilmente non tutti sanno che per conoscere i noti avvenimenti descritti nella poesia La spigolatrice di Sapri bisogna cercare in Spedizione di Sapri), tuttavia la mia modifica è stata annullata dopo un minuto. Ho commesso un errore? Ifroz 12:03, 10 gen 2017 (CET)

La funzione delle pagine di disambiguazione è quella di indirizzare correttamente i lettori in presenza di più voci dal titolo identico o ambiguo; vedi anche Aiuto:Disambiguazione#Cosa mettere nelle pagine di disambiguazione. --Franz van Lanzee (msg) 12:30, 10 gen 2017 (CET)

Al limite, molto al limite, si può pensare ad un redirect... --Leo P. - Playball!. 12:53, 10 gen 2017 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Maurizio Angelo Scardino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

. --ḈḮṼẠ (msg) 12:55, 11 gen 2017 (CET)

Annullamento di modifiche su militaria italiane

Avevo aggiunto un link inesistente a uniforme, un link al neonato paragrafo mimetica nella pagina in uniforme (con creazione del relativo redirect mimetica) e una precisazione sui lagunari. Tutto segato . Vedete un po' voi. Buon lavoro--82.59.69.188 (msg) 13:17, 11 gen 2017 (CET)

Dubbi vetrina su Fronte occidentale (1914-1918)

	La voce Fronte occidentale (1914-1918), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: rimando a Discussione:Fronte occidentale (1914-1918)

Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 14:28, 15 gen 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Via Augusta Sallentina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:10, 18 gen 2017 (CET)

Segnalazione qualità - Anarchia (storia inglese)

	La voce Anarchia (storia inglese), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 19:41, 18 gen 2017 (CET)

Segnalazione di qualità - Guerra di successione spagnola

	La voce Guerra di successione spagnola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 00:29, 20 gen 2017 (CET)

Primo Maresciallo dell'Impero

Ciao a tutti, ho letto qui (John Gooch, Mussolini and His Generals, Cambridge, 2007, pagina 239) che nel 1943 Pietro Badoglio già maresciallo d'Italia, venne nominato Primo maresciallo dell'Impero. Anche se si tratta di un docente universitario britannico, non trovo altre fonti a supporto. Forse sarà un regio decreto sparito in quei giorni caotici tra il 25 luglio e l'8 settembre. Voi ne sapete qualcosa? --ḈḮṼẠ (msg) 12:06, 20 gen 2017 (CET)

La legge istitutiva del grado (legge 2 aprile 1938 n. 240) dice esplicitamente (art. 2): "Tale grado è conferito a Sua Maestà il Re Imperatore e a Benito Mussolini, Duce del Fascismo" (vedi); non si capisce perché il grado debba essere stato attribuito anche a Badoglio. --Franz van Lanzee (msg) 12:14, 20 gen 2017 (CET)

Questo non vuol dire, dopo il 25 luglio, essendoci un nuovo capo del governo può benissimo essere stato conferito anche a lui tramite un regio decreto legislativo.--ḈḮṼẠ (msg) 13:39, 20 gen 2017 (CET)

Campo "Alleanza" dell'infobox unità militare

Il Template:unità militare prevede attualmente un campo |Alleanza= che, a norma di istruzioni, dovrebbe essere compilato in questo modo: "alleanze di unità che non appartengono alle forze regolari di uno stato sovrano, altrimenti può essere omessa. Nel caso di unità della Guardia Nazionale o della Milizia, lo stato di origine dovrebbe essere indicato" (se non sbaglio, una brutale traduzione della corrispondente norma nella versione in inglese del template). Questa istruzione mi sembra alquanto ambigua: cosa si intende con "alleanze di unità che non appartengono alle forze regolari di uno stato sovrano"? Non si capisce, e infatti il campo è utilizzato per specificare che il Regio corpo truppe coloniali d'Eritrea faceva parte della Triplice intesa dal 1915 al 1918 o che la 1. Panzer-Division (Wehrmacht) era parte delle Potenze dell'Asse: due informazioni piuttosto sconclusionate (a far parte dell'Asse era la Germania, non la Wehrmacht). Ha più senso il secondo periodo dell'istruzione, dove si dice di specificare, ad esempio, che la Guardia Nazionale dell'Alabama è originaria dello stato dell'Alabama oltre che degli Stati Uniti d'America, ma a tale scopo può essere impiegato anche il campo |Nazione= subito superiore.

Io sarei per la soluzione drastica, ovvero eliminazione del campo dal template e passaggio di un bot per rimuoverlo dalle voci, ma se volete tenerlo almeno specifichiamo meglio per cosa debba essere usato. --Franz van Lanzee (msg) 19:08, 22 gen 2017 (CET)

L'ho sempre trovato inutile. Favorevole alla rimozione.--Demiurgo (msg) 19:39, 22 gen 2017 (CET)

Anche per me è del tutto superfluo.--Elechim (msg) 22:20, 22 gen 2017 (CET)

Soluzione drastica, eliminare--Jose Antonio (msg) 23:51, 22 gen 2017 (CET)

Molto bene, qui ho fatto richiesta per la rimozione del parametro dal codice del template, qui ho chiesto un bot per cancellarlo dalle voci. --Franz van Lanzee (msg) 12:35, 29 gen 2017 (CET)

Pezzo d'artiglieria da determinare

Il pezzo d'artiglieria.

Ciao, frutto ancora di patrol in Commons ho trovato questa foto di pezzo d'artiglieria conservato nella chiesa-oratorio-sacrario di San Nicolao a Esino Lario; si riesce a determinare cosa sia per inserirla adeguatamente una categoria correlata? Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 11:50, 24 gen 2017 (CET)

Potrebbe essere questo 47/32 Mod. 1935? --LLorenzi ↯Dika 12:12, 24 gen 2017 (CET)

Direi proprio che è il 47/32 come suggerito da Llorenzi: confrontate anche queste due foto prese da siti in giro (uno e due, verso la fine).--Elechim (msg) 15:08, 24 gen 2017 (CET)

Si, è proprio l'elefantino. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:15, 27 gen 2017 (CET)

Categorie "apparse all'improvviso"

Riporto dal Progetto:Marina circa la questione delle categorie rosse apparse in alcune voci. Si tratta di un problema con lo strumento di ritaglio CSS. Qualcuno ha idea/sa come mai sono sorti questi inghippi? Grazie.--Elechim (msg) 20:24, 24 gen 2017 (CET)

Come non detto, era un breve effetto collaterale di una modifica di servizio.--Elechim (msg) 20:40, 24 gen 2017 (CET)

Un vostro parere

Stavo pensando di eseguire i seguenti spostamenti (in grassetto i cambiamenti che apporterei): battaglia delle Salomone Orientali --> battaglia delle Salomone orientali, campagna delle Indie Olandesi --> campagna delle Indie orientali olandesi; campagna delle Isole Salomone --> campagna delle isole Salomone; --> campagna delle Isole Vulcano e Ryukyu --> campagna delle isole Vulcano e Ryūkyū; campagna delle Isole Marianne e Palau --> campagna delle isole Marianne e Palau. Siccome andrebbero a interessare molte voci, volevo sapere se eravate d'accordo o meno.--Elechim (msg) 20:16, 26 gen 2017 (CET)

La regola dovrebbe essere quella di adeguare il nome della battaglia alla grafia scelta per il toponimo corrispondente (se su Wikipedia è "Isole Salomone" allora metteremo "battaglia delle Isole Salomone", se è "isole Saolomone" metteremo "battaglia delle isole Salomone"); la materia è da sempre fruttod i grosse discussioni e ultimamente è in preparazione un sondaggio, forse conviene aspettare quest'ultimo o si rischia di lavorare a vuoto. --Franz van Lanzee (msg) 21:21, 26 gen 2017 (CET)

Ah, non ne ero a conoscenza. Grazie d'avermi avvisato Franz. Va bene, aspettiamo.--Elechim (msg) 22:10, 26 gen 2017 (CET)

Segnalazione

Segnalo che in Discussione:Sbarco in Sicilia servirebbe un parere.--Elechim (msg) 20:42, 29 gen 2017 (CET)

Edit-a-thon al Museo della Guerra di Rovereto

Ciao a tutti, vi segnalo per 25 marzo 2017 stiamo organizzando un edit-a-thon al Museo Storico Italiano della Guerra di Rovereto (TN). Tenete d'occhio la pagina del raduno per tutte le informazioni. Il programma è ancora da definire, se avete suggerimenti sono qui :) --Jaqen [...] 11:04, 3 feb 2017 (CET)

Ciao a tutti. Vi scrivo per segnalarvi il programma dell'Editathon al Museo Storico Italiano della Guerra di Rovereto. Durante la mattinata avremo la possibilità di visitare (gratuitamente e con il supporto delle guide del museo) i seguenti spazi:

• Visita guidata alle collezioni del Museo della Guerra nelle sale dedicate all’Ottocento e alla Prima guerra mondiale per capire come cambiarono il modo di combattere e le dotazioni degli eserciti. Ampie sezioni dedicate alle uniformi, alle armi e agli equipaggiamenti delle nazioni coinvolte nel conflitto. Le vetrine raccolgono materiali relativi alla guerra di trincea, alla sanità e alla propaganda con fotografie, volantini e manifesti.
• Visita guidata alla Sezione Artiglierie della Grande Guerra (in questo periodo chiusa al pubblico), esposta nel rifugio antiaereo scavato durante la Seconda guerra mondiale ai piedi del Castello (con accesso da Piazza Podestà). Sono esposte decine di pezzi di artiglieria italiani, austro-ungarici, tedeschi, inglesi della Prima guerra mondiale: bombarde, mortai, obici e cannoni. L'esposizione, una delle più ampie esposizioni tematiche oggi visitabili in Italia, comprende anche materiale di munizionamento ed è integrata da fotografie e testi descrittivi.
• Visita guidata al Castello di Rovereto per conoscere gli spazi costruiti dai Veneziani fra la fine del Quattrocento e l’inizio del Cinquecento e restituiti al pubblico dopo un importante lavoro di restauro. La visita comprende i torrioni del Castello, il terrapieno (con un nuovo allestimento che sta per essere ultimato) e le cannoniere. Il torrione Marino ospita la collezione di armi di età moderna (XIV-XVII secolo): una vasta raccolta di armature, armi bianche e da fuoco, da duello e da caccia. Il torrione Malipiero, sul quale per anni ha suonato la Campana dei Caduti, ospita ora una collezione di armi dalla preistoria al Medioevo ed una mostra fotografica.

Spero che ci vedremo a Rovereto! --CristianNX 10:56, 10 mar 2017 (CET)

Segnalazione qualità - Reichsmarine

	La voce Reichsmarine, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 12:48, 4 feb 2017 (CET)

Abbiamo un problema

Salve a tutti. Scrivo qui per sottoporre alla vostra attenzione un problema non da poco. La voce Guerra civile siriana è da diversi mesi bersaglio di utenti (soprattutto anonimi) che inseriscono informazioni a cadenza non giornaliera ma quasi, senza citare un briciolo di fonti. Questo comportamento ha portato ad avere una voce ipertrofica (quasi 350000 bytes), ultra-dettagliata, con resoconti delle azioni militari giorno per giorno (Wikipedia non è un quotidiano) e non verificabili. La situazione sta diventando ingestibile; bisognerebbe innanzitutto impedire nuovi inserimenti di questo tipo (cosa che sto facendo, tenendo d'occhio la voce), ma ci sarebbe anche da sistemare quanto già inserito, eliminando l'eccessivo dettaglio e i contenuti non supportati da fonti e aggiungendo le fonti per quello che si decide di tenere. C'è qualcuno di buona volontà che mi dia una mano? Anche perché io da solo non ho né il tempo né le competenze in materia per sistemare tutto come si deve, rischio di sintetizzare troppo rimuovendo informazioni importanti. Pensate che possa essere il caso di aprire un vaglio per migliorare la qualità della voce? L'importanza dell'argomento fa sì che questi provvedimenti siano a mio avviso necessari --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:57, 5 feb 2017 (CET)

Vedo se posso fare qualcosa; se non si hanno dubbi sull'enciclopedicità delle informazioni la mossa migliore per ridurre le dimensioni della voce è lo scorporo in altre sottovoci. --Franz van Lanzee (msg) 13:11, 5 feb 2017 (CET)

Segnalo che ho rimosso parti di testo prive di fonti. Se qualcuno ritiene che fossero necessarie può inserire le fonti mancanti e ripristinarle, anche se credo che comunque sia una buona idea sfoltire un po'. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:16, 5 feb 2017 (CET)

Ho segnalato come senza fonti la sezione sulle forze filogovernative, e anche nelle due sezioni successive ci sono solo due note quindi non è che siamo messi benissimo. Per sfoltire la voce, ancora troppo lunga, si potrebbe tagliare la sezione sulla battaglia di Aleppo e inserire quelle informazioni nella voce apposita. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 20:54, 5 feb 2017 (CET)

Segnalo i risultati di questo CU che evidenziano un abuso di utenze multiple, occhio alle possibili evasioni e ulteriori nuove utenze. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 16:36, 10 feb 2017 (CET)

Salve, potrei suggerire la creazione di una nuova voce per raccogliere tutti gli eventi bellici della regione ad est di Homs e di Palmira? --2.236.150.51 (msg) 10:11, 23 feb 2017 (CET)

Buongiorno a tutti, condivido la necessità di sforbiciare alcune sezioni della pagina Guerra civile siriana, vorrei però segnalare che l'ultimo paragrafo, il 3.20, è rimasto gravemente indietro nell'aggiornamento. Inoltre ci sarebbe da mettere mano alla pagina correlata Battaglia di Aleppo, da tempo molto carente e approssimativa. Vorrei inoltre proporre la creazione di una nuova pagina apposita per trattare i numerosi eventi bellici nell'est della provincia di Homs e nell'area di Palmira. Sono l'utente 2.236.150.51 e mi sono registrato con una nuova utenza, visto che la precedente mi è stata bloccata a mio avviso per errore. Vi prego quindi di non bloccarmi di nuovo, vorrei solo partecipare con voi all'aggiornamento dell'argomento in questione. --Ener92 (msg) 13:16, 24 feb 2017 (CET)

Spostare "Sconfinamento della guerra civile siriana in Iraq"

Ho proposto nella discussione di Sconfinamento della guerra civile siriana in Iraq lo spostamento della voce verso Guerra civile irachena. Ogni parere è ben accetto. --Ittidu (msg) 15:35, 5 feb 2017 (CET)

richiesta info

buongiorno sono un appassionato del periodo Sengoku e sto traducendo/integrando/inserendo molte voci che mancano in wikipedia italia. Ora sto lavorando sul Clan Uesugi. La pagina che esiste ad oggi è molto semplice e vorrei tradurla/integrarla con la pagina inglese ed altro, ma ho contattato l'autore per chiedergli il permesso di modificarla pesantemente ma ad oggi non ha risposto. come posso fare? --Matiaz78 (msg) 12:57, 6 feb 2017 (CET)

Wp:BE BOLD: non devi chiedere il permesso a nessuno per modificare le voci di Wikipedia, se sei convinto che con il tuo intervento la voce migliorerà allora fallo! :-) --Franz van Lanzee (msg) 13:08, 6 feb 2017 (CET)

Battaglie della guerra russo-turca (1877-1878)

Non risulterebbe più pratico sostituire questa lista con un campagnabox?--Tenebroso discutiamone... 17:39, 6 feb 2017 (CET)

Decisamente--Riöttoso 18:50, 6 feb 2017 (CET)

+1 --Franz van Lanzee (msg) 19:46, 6 feb 2017 (CET)

Certamente, più che d'accordo.--Elechim (msg) 20:18, 7 feb 2017 (CET)

Ja, natürlich. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:15, 9 feb 2017 (CET)

Maldestro tentativo di cancellazione pagina

Salve a tutti, segnalo il maledestro tentativo di cancellazione della pagina ammiraglio ispettore capo prima, rinviata a quella di ammiraglio di squadra e poi addirittura l'assurda richiesta di cancellazione del redirect, dopo averlo orfanizzato. Dunque, sebbene esteticamente simili, quello di ammiraglio ispettore capo NON è lo stesso grado, quello di ammiraglio di squadra è riservato ai soli ufficiali del corpo di stato maggiore, questo è un altro con altra denominazione destinato ai quelli dei Corpi Tecnici! Ho quindi provveduto ad annullare tutte le modifiche senza senso di Leofbrj tenendo anche conto del modus operandi utilizzato, senza neppure avvisare il progetto/i interessati. --Nicola Romani (msg) 21:49, 9 feb 2017 (CET)

Segnalazione qualità - Bombardamento di Yawata

	La voce Bombardamento di Yawata, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 13:01, 10 feb 2017 (CET)

MK-77 o Mark 77 ?

Un utente aveva creato la pagina Mk 77 che poi ho spostato a MK-77, vedo però che sulle altre wiki usano il nome per esteso Mark 77. Abbiamo qualche convenzione? Lasciamo così o spostiamo al nome completo? --ValterVB (msg) 13:26, 10 feb 2017 (CET)

Cancellazione disambigua

La disambuigua Battaglia del mar di Giava è stata proposta per la cancellazione, se qualcuno vuole intervenire in discussione non ci sono problemi. --Klaudio (parla) 09:49, 15 feb 2017 (CET)

La pagina «Battaglia del mar di Giava», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

[@ Klaudio], scusa, mi ero dimenticato di mettere anche qui l'avviso.--Elechim (msg) 11:38, 15 feb 2017 (CET)

Traduzione termini legenda mappa della battaglia di Sacile

Qualcuno potrebbe per favore tradurre correttamente gli ultimi quattro termini di questa richiesta (fatelo direttamente in quella pagina)? Grazie. -- Gi87 (msg) 23:14, 16 feb 2017 (CET)

Il grafico ha tradotto nel seguente modo:

• cavalary = cavalleria
• corps = corpi
• divisione = divisione
• brigade = brigata

È corretto? -- Gi87 (msg) 16:13, 22 feb 2017 (CET)

Direi di si. --Franz van Lanzee (msg) 17:10, 22 feb 2017 (CET)

Guerra di successione spagnola

Per la Guerra di successione spagnola che è in procedura di vetrina, prego chiunque abbia un poco di tempo di darci una scorsa e limare la prosa, vero punto debole di una voce fondamentalmente buona. Franz ha già fatto molto, ma serve anche un poco di scorporo a favore delle ancillari per ridurla di dimensioni. Facciamo vedere che siamo ancora capaci di fare miracoli in pochissimo tempo! --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:04, 17 feb 2017 (CET)

Per il momento passo: reduce dalla scrematura di Guerra di successione spagnola mi sono andato a infilare nella titanica opera di ridurre le dimensioni di Guerra civile siriana (più di 40 kilobyte segati in una settimana e non è ancora finita), e si profila giusto giusto una nuova opera di riduzione per la voce Risorgimento che sembra un'altra faticaccia. Se si vuole, la mia proposta è di approvare la voce come VdQ e poi, più avanti, lavorarci un altro po' tramite vaglio e puntare eventualmente alla vetrina con una nuova segnalazione, ma nel breve tempo che manca alla conclusione della segnalazione attuale non credo si possa fare un lavoro accurato. --Franz van Lanzee (msg) 18:36, 17 feb 2017 (CET)

Esercito del Tibet

Voce scritta male dovuta ad una traduzione automatica malamente aggiustata; che si tratti del ritorno di ChrisTerry91? --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 23:39, 19 feb 2017 (CET)

WP:CU Utente:Mandalorian se hai voglia--Pierpao.lo (listening) 16:47, 21 feb 2017 (CET)

Ok, ma la voce la teniamo. Ho iniziato a rivederla e ad aggiungere fonti e altri contenuti. Gradirei che nessuno passasse a sforbiciare come successo in passato sull'esercito coreano, visto che all'epoca ho perso un'ora di revisione e fonti aggiunte. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:13, 21 feb 2017 (CET)

Ho dato una passata di massima per sistemare lo stile di scrittura. --Franz van Lanzee (msg) 17:58, 21 feb 2017 (CET)

[@ Pierpao]Ho segnalato qui la cosa perché so che quell'utente in passato ha creato dei problemi con le sue traduzioni approssimative; non credo che il CU possa servire perché è stato bloccato da più di tre mesi, per questo mi sono limitato a sottoporre la voce alla vostra attenzione, poiché avendo avuto a che fare con lui sicuramente più di me è più probabile che riusciate a capire se è lui con un duck test. Se qualcuno è a conoscenza di qualche evasione recente e certa il CU si può fare con quella, io non l'ho fatto perché non conosco le sue evasioni, se ce ne sono. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 19:21, 21 feb 2017 (CET)

Hai fatto bene, mi sono trovato a passare e volevo solo indicarti il link Utente:Mandalorian nulla più, nel caso ti servisse--Pierpao.lo (listening) 20:07, 21 feb 2017 (CET)

Cancellazione|Gian Alberto Santini

La pagina «Gian Alberto Santini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 16:40, 21 feb 2017 (CET)

Adelchi Pillini

Chiedo aiuto a chiunque sappia muoversi meglio nel campo dell'aeronautica e della storia italiana recente, poiché sto trovando serie difficoltà a trovare informazioni su questo generale. Dalle poche e confuse informazioni disponibili in rete, sembra che il generale sia stato coinvolto in un processo per la presenza di amianto e conseguenti danni alle persone in una base sotto il suo comando, nella difesa troppo strenua dei suoi sottoposto nel processo per la strage dell'Istituto Salvemini, e forse anche nel processo di Ustica. Insomma, se le fonti dovessero rivelarsi attendibili l'enciclopedicità di questo argomento sarebbe indiscussa, ma siccome non riesco a trovare qualcuno di voi saprebbe destreggiarsi meglio nell'argomento? --Yaniv 01 (msg) 14:35, 24 feb 2017 (CET)

Voci disambiguate

Le seguenti voci riguardanti eventi bellici sono al momento disambiguate: Battaglia del Gianicolo (476 a.C.), Battaglia di Kam'janec'-Podil's'kyj (1618), Battaglia di Kielce (1945), Battaglia di Londra (296), Campagna catalana (Asia minore), Campagna delle Indie orientali (1778-1783), Invasione del Canada (1775), Invasione dell'Hannover (1757) e Invasione della Corsica (1553). Qualcuno tra voi sa se negli stessi luoghi sono avvenuti altri eventi bellici ma in date differenti (es. un'altra battaglia combattuta a Kielce ma in un anno diverso, o magari una diversa "Campagna delle Indie orientali" che con quella del '700 ha in comune solo il nome)? Ho cercato già sulle wiki in altre lingue senza risultati; se dovessero essere gli unici eventi con quei nomi sposterò le voci, altrimenti creerò delle disambigue.--Tenebroso discutiamone... 15:28, 25 feb 2017 (CET)

Per la Battaglia del Gianicolo (476 a.C.), ce ne è stata un'altra durante l'Assedio di Roma (1849) (vedi il paragrafo "La battaglia del Gianicolo"), nel dubbio creerei un redirect Battaglia del Gianicolo (1849) al paragrafo e lascerei la disambigua; per Battaglia di Kam'janec'-Podil's'kyj (1618) esiste il en:Siege of Kamenets del 1672; per Battaglia di Kielce (1945) forse è meglio lasciare la disambigua, ci sono alcuni episodi bellici avvenuti a Kielce nella guerra sovietico-polacca e nella campagna di Polonia, e vi è il en:Raid on Kielce Prison; per Battaglia di Londra (296) per me è meglio spostare a Battaglia di Londinium; per Campagna delle Indie orientali (1778-1783) le altre wikipedie la ricomprendo all'interno della en:Anglo-French War (1778–1783), direi di fare altrettanto; per Invasione del Canada (1775) ce ne sono state diverse altre (vedi en:Invasion of Canada), ma sono tutte ricomprendibili in altri conflitti e non credo possiamo avere altre voci distinte; per Invasione dell'Hannover (1757) ce ne sono state altre due (vedi en:Invasion of Hanover), per quanto si tratti di eventi minori direi di lasciare la disambigua; idem per Invasione della Corsica (1553), vedi en:Invasion of Corsica. --Franz van Lanzee (msg) 16:07, 25 feb 2017 (CET)

Ho creato le disambigue Battaglia del Gianicolo, Invasione del Canada e Invasione della Corsica - taluni eventi bellici inseriti in queste ultime due non sono conosciuti proprio come "invasione di...", è vero, però informalmente ci possono anche stare, visto che costituiscono pur sempre "invasioni" dei territori citati - e ho spostato la voce sulla battaglia romana come indicato. Per quanto riguarda la campagna delle Indie orientali non ho compreso se si tratti di un episodio particolare della guerra anglo-francese o sia solo un nome alternativo di quest'ultima; in quest'ultimo caso non sarebbe più corretto spostare a Guerra anglo-francese (1778-1783)? Infine, per quanto riguarda Campagna catalana (Asia minore), potrebbe andar bene una disambigua Campagna catalana che riporti la voce della campagna in Asia minore e Battaglia di Catalogna? In fin dei conti l'espressione è riconducibile a entrambe: si tratta in ambedue i casi di campagne militare "catalane" e in spagnolo la seconda è conosciuta anche come Campaña de Cataluña.--Tenebroso discutiamone... 16:50, 27 feb 2017 (CET)

Per la campagna catalana ok. Per la Campagna delle Indie orientali dipende: si tratta di un teatro bellico di una guerra più ampia, quindi in teoria potrebbe anche avere una voce apposita (come Fronte occidentale (1914-1918), per dire), io però tenderei a ricomprendere tutto in un'unica voce (Guerra anglo-francese (1778-1783)) come fanno le altre wikipedie; oltre a spostare, però, bisogna allora rimaneggiare la voce perché si riferisca a tutto il conflitto. Pingo [@ Pigr8] che è l'autore della voce per un ulteriore parere. --Franz van Lanzee (msg) 18:29, 27 feb 2017 (CET)

[@ Tenebroso] Ho sistemato per la Guerra anglo-francese (1778-1783), penso che Campagna delle Indie orientali (1778-1783) possa essere cancellato. --Franz van Lanzee (msg) 22:48, 5 mar 2017 (CET)

[@ Franz van Lanzee] Penso di sì. P.S. Tra le voci di eventi bellici disambiguate senza che esistano altre simili ho trovato anche Fronte jugoslavo (1941-1945) e Teatro del Mare del Nord (1914-1918). Per la prima non so come procedere, per la seconda penso di spostare a Teatro del Mare del Nord della prima guerra mondiale, come altre voci intitolate "Teatro X della prima guerra mondiale".--Tenebroso discutiamone... 16:10, 6 mar 2017 (CET)

Ok per il mare del Nord; di "Fronte jugoslavo" non ne esistono altri, a meno che non si consideri ambiguo con le Guerre jugoslave. --Franz van Lanzee (msg) 16:21, 6 mar 2017 (CET)

Fatto per il mare del Nord; non penso che possa essere ambiguo con le guerre jugoslave, di solito con "fronte" si intende un settore di operazioni di una guerra più vasta, mentre le guerre jugoslave coinvolgevano solo quei territori, mi pare.--Tenebroso discutiamone... 16:41, 6 mar 2017 (CET)

Domanda

E vero che i combattenti della prima guerra mondiale nominati Cavalieri dell'Ordine della Corona d'Italia hanno un valore enciclopedico automaticamente. Lo proprongono come motivo di non cancellazione Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Gian_Alberto_Santini qui. Grazie?--Pierpao.lo (listening) 22:35, 27 feb 2017 (CET)

L'automatica enciclopedicità la dà solo la massima onorificenza nazionale (per l'Italia la medaglia d'oro al valor militare o al valor civile). Poi si può discutere se un certo decorato con altra onorificenza sia singolarmente enciclopedico o meno: in questo caso l'Ordine della Corona d'Italia mi pare collocato troppo in basso nel sistema premiale italiano per costituire un plausibile motivo di rilevanza enciclopedica. --Franz van Lanzee (msg) 12:01, 28 feb 2017 (CET)

Vatti a fidare grazie user:Franz van Lanzee --Pierpao.lo (listening) 12:44, 28 feb 2017 (CET)

Avviso vaglio: Assedio della Mirandola di papa Giulio II

	Per la voce Assedio della Mirandola di papa Giulio II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Da qualche giorno è stata annunciata a sorpresa la visita di papa Francesco a Mirandola (in provincia di Modena), a 5 anni di distanza dal terribile terremoto dell'Emilia del 2012. Quella del prossimo 2 aprile 2017 sarà la prima visita di un pontefice alla città di Mirandola dopo 506 anni, ovvero dall'entrata di papa Giulio II della Rovere in occasione dell'assedio del 1510-1511 (episodio che all'epoca ebbe una risonanza internazionale in quanto il capo della cristianità prese parte in prima persona all'attività bellica; inoltre la tradizione culinaria modenese vuole che lo zampone sia stato inventato proprio durante l'assedio). Mi sembra un'ottima occasione per aprire il vaglio di questa pagina. --Holapaco77 (msg) 12:49, 3 mar 2017 (CET)

Avviso vaglio: Bambini e adolescenti durante la seconda guerra mondiale

	Per la voce Bambini e adolescenti durante la seconda guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Buonasera utenti. Da un mese a questa parte ho scritto questa voce riguardante un argomento "di nicchia" ma molto importante, ovvero l'utilizzo dei bambini soldato durante la seconda guerra mondiale. Di solito quando si pensa a una guerra, con la mente si richiama subito l'immagine di una grande battaglia campale, oppure di fieri combattimenti fra soldati. Con questa voce volevo dare una voce diversa al coro della guerra. La seconda guerra mondiale è già una delle pagine più buie della nostra storia, e mi piacerebbe andare ancora più a fondo a questa pagina, portando alla luce un argomento di cui molti non sono a conoscenza, ma che in realtà dovrebbero sapere. In questo lavoro sono anche stato aiutato dal grandissimo Elechim, e da altri utenti di questo progetto, che non finirò mai di ringraziare. Tuttavia, per dare un senso alla voce, mi piacerebbe che essa venga riconosciuta come voce meritevole. Non dico che debba finire in vetrina, ma almeno riconoscere la qualità darebbe un serio riconoscimento di importanza all'argomento. Perciò, per tutte queste motivazioni, mi sembra una buona idea aprire il vaglio di questa pagina. --Yaniv 01 (msg) 22:17, 3 mar 2017 (CET)

Battaglia di Ravenna (disambigua)

Un ip vuole spostarla a Battaglia di Ravenna. Viste le battaglie mi sembra corretto. Che dite?--Pierpao.lo (listening) 13:27, 7 mar 2017 (CET)

Di base si deve preferire la disambigua paritaria se non ci sono precisi e chiari motivi per attribuire il titolo a una voce in particolare; per me ok allo spostamento. --Franz van Lanzee (msg) 17:18, 7 mar 2017 (CET)

Riccardo Filangeri da disambiguare

Sempre per favore se qualcuno mi risponde Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Riccardo_Filangieri--Pierpao.lo (listening) 13:31, 7 mar 2017 (CET)