Wikipedia:Richieste di pareri/Voci/Archivio

Arte e architettura

• Discussione:Cortino#Richiesta di pareri: segnalo la discussione che si protrae da una settimana tra me ed un IP. L'argomento è il nome da assegnare ad un reperto archeologico esposto presso il museo Savini di Teramo.--Interminatispazi (msg) 19:07, 30 giu 2016 (CEST)
• Discussione:Storia_dell'arte#NEPOV: la voce sulla storia dell'arte in generale deve parlare quasi solo dell'arte occidentale?--Nickanc ♪♫@ 17:33, 30 set 2013 (CEST)
• Discussione:Gioiello_di_Vicenza#Richiesta_di_pareri; c'è una sezione della voce che viene categoricamente rimossa dall'utente Louisbeta e vorrei chiedere alla comunità cosa è giusto o meno. --Pottercomunèło (gsm) 10:40, 3 set 2013 (CEST)

• La voce Rosario Anastasi (scultore n. a Acireale) è semiprotetta nonostante sia costituita di poche righe. Nella sua discussione invece trovo un ottimo testo, ricco di notizie e scritto in eccellente lingua italiana,che non c'è motivo di non ufficializzare.--87.16.97.84 (msg) 16:45, 8 lug 2012 (CEST)

• Vorrei sapere perchè cercando di inserire una voce riguardante uno xilografo, ormai deceduto da alcuni anni, che manca in wikipedia pur essendo citato in pubblicazioni di critica artistica, questa mi viene cancellata con l'accusa di aver inserito un cv. ???? Come posso ovviare al problema? Lo ritengo assurdo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 11 ott 2012 Shunya66 (discussioni · contributi) 14:24, (CEST).

Ogni giorno su wikipedia vengono scritte delle biografie, se non fossimo severi adesso Wikipedia sarebbe un accozzaglia di pagine. Discutine qui discussioni progetto:arte spiegando bene su quali pubblicazioni si parla dell'artista--Pierpao.lo (listening) 14:40, 11 ott 2012 (CEST)

• Ciao, spero di scrivere la mia richiesta nel posto giusto:

Il Museo d'Arte Contemporanea Italiana in America riporta la dicitura "Questa voce sull'argomento musei è solo un abbozzo." Siccome proprio in questi giorni sono usciti un paio di importanti articoli su siti prestigiosi di arte e informazione ( http://www.insideart.eu/2013/01/27/arte-italiana-al-macia http://www.2duerighe.com/esteri/7493-repubblica-di-costa-rica-nasce-il-museo-d-arte-contemporanea-italiana-in-america.html ) che parlano del M.A.C.I.A. (acronimo del Museo) vorrei sapere se c'è qualcuno in grado di aiutarmi nel far divenire una voce standard di Wikipedia e non un "abbozzo". A chi posso rivolgermi? Come posso fare? Il link alla voce di Wikipedia è il seguente: http://it.wikipedia.org/wiki/Museo_d%27arte_contemporanea_italiana_in_America Grazie, --Marcalbertini70 (msg) 12:33, 28 gen 2013 (CET)

• Discussione:Massimo_Bartolini#Richiesta di pareri: Salve, chiedo pareri in merito alla voce Massimo Bartolini: provo ad apportare modifiche ed integrazioni, citando fonti verificabili con link interni ed esterni. Tali modifiche vengono cancellate con la sola motivazione, non giustificata e a mio parere infondata, di un presunto carattere promozionale. Come posso procedere? Grazie mille. Gav155 (msg) 12:30, 23 feb 2016 (CET)

• Ieri ho modificato la pagina del Palazzo Reale (Napoli) come ritenevo fosse corretto e quando l'ho rivisitata stamani ho visto che le modifiche erano state riscritte (non annullate). Pensando fosse un errore non voluto ho modificato ulteriormente la pagina, per ritrovarla nuovamente riscritte. Voglio evitare che un miglioramento porti a una guerra di modifiche e vorrei il vostro parere. Grazie. -- Daftano 18:16, 17 luglio 2017 (UTC)

Artisti musicali

• discussione: Ivano Casal# Salve a tutti vorrei richiedere la creazione di una voce riguarda la musica neomelomica che ancora manca e credo dovrebbe stare su wikipedia ringrazio in anticipo chi mi rispondera' alla richiesta. -- Ivano Casal

Criteri di enciclopedicità Gruppi e artisti musicali

Buongiorno, mi chiedevo se l'aver ricevuto una nomination ad una Targa Tenco potesse essere un criterio sufficiente all'enciclopedicità di una voce riguardante un artista o un gruppo musicale...

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni#Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali.

– Il cambusiere Yuмa (msg) 12:45, 13 feb 2017 (CET)

Otolab

Gentilissimi,

lo scorso 26 marzo ho inserito su Wikipedia la voce "Otolab", riferita ad un collettivo di artisti multimediali milanesi costituiti nel 2001, ancora in attività e vincitori di premi d'arte internazionali. L'utente Dome mi ha cancellato la voce, in quanto ritenuta non enciclopedica, autoreferenziale e priva di verifiche da fonti esterne. Ho scritto a Dome http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Dome&oldid=57852819#Cancellazione_voce_Otolab chiedendo come comportarmi e precisando il curriculum artistico del collettivo. Dome mi ha suggerito di chiedere un parere al progetto Arte http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Melialuna&diff=next&oldid=57885955. Ho scritto al progetto Arte, http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Arte#Inserimento_voce_Otolab_-_richiesta_parere, mi ha risposto Sailko in maniera abbastanza incomprensibile dicendo che wikipedia non fa promozione ad attività locali (sospetto volesse rispondere alla discussione precedente alla mia). A questo punto ho riscritto a Dome, http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Dome#Cancellazione_voce_Otolab_-_richiesta_progetto_arte_-_risposta_dubbia... chiedendo come comportarmi, mi ha risposto di attendere altri pareri dal progetto Arte. Ad oggi non è stato espresso alcun parere in merito.

Mi rivolgo a voi. Riporto in sintesi le credenziali artistiche del gruppo. "Dal 2001 si è esibito nei principali festival internazionali di arte elettronica, tra i quali: Live Italian Media Contest (primo premio nel 2002, Milano), Netmage (primo premio nel 2003, Bologna), Celeste Prize Berlin (primo premio nel 2009), Elektra (Montreal), Dissonanze (Roma), Nemo (Parigi), Mixedmedia (Milano), REC (Reggio Emilia), Sincronie (Milano), Cimatics (Bruxelles), Sonica (La Spezia), Sonic Acts (Amsterdam), Share Festival (Torino). I componenti del collettivo svolgono dal 2005 una apprezzata e riconosciuta attività didattica in alcune delle più note accademie d'arte milanesi (NABA, Bauer, IED, ecc...). Uno dei componenti del collettivo, Massimiliano Viel, è un noto compositore contemporaneo, anima del festival Sincronie, citato da Wikipedia alla voce Musica Contemporanea.

Vi chiedo se la voce sia ammissibile e, in caso positivo, se posso crearla io o se devo chiederne la creazione ad altro utente. Grazie --Melialuna (msg) 16:29, 4 apr 2013 (CEST)

Gioele Valenti

• Richiesta di cancellazione ingiustificata

Ieri è stata avviata una procedura di cancellazione della pagina JuJu (Gioele Valenti), su richiesta di amministratore Melquìades poiché considerata doppione della pagina Herself. Prima ho spiegato che le due pagine riguardavano sì lo stesso soggeto, ma che si riferivano a due progetti musicali differenti, e m’era sembrato opportuno diversificarle, probabilmente incorrendo in un errore di inesperienza, va ammesso. Ho dunque proposto pacificamente, congiuntamente al contributore Ferdi2005, che le due pagine confluissero in un'unica pagina Gioele Valenti, ma restavo comunque in attesa che la procedura consensuale aprisse, attraverso il suo iter (7/14 giorni), un dibattito civile e democratico sulla validità della proposta.

Oggi scopro che l’amministratore proponente, senza ombra né di dibattito ma neanche di semplice scambio civile o saggio suggerimento su eventuali modifiche da apportare, cancella immediatamente la pagina, così motivando: Procedura annullata. "Facciamo così allora: annullo questa procedura, cancellando la pagina in C5, e metto in cancellazione la voce (unica) che ora si chiama Gioele Valenti. [ @ Ferdi2005, Sanremofilo, Selfmade] vi invito a proseguire di là la discussione (il link è questo). Melquíades (msg) 23:08, 19 ago 2017 (CEST)"

Dunque cambia il nome della pagina Herself in Gioele Valenti, annullando procedura consensuale e va direttamente alla cancellazione della prima pagina JuJu (Gioele Valenti), e così facendo chiede congiuntamente la cancellazione anche dell’altra pagina (Gioele Valenti). Ora a me non basta che ci si appelli alla voce "volantino pubblicitario". La pagina Gioele Valenti è un’articolata serie di informazioni sull'operato di un artista riconosciuto e apprezzato da pubblico e critica nazionale e internazionale, scritta in perfetta consonanza con le regole di Wikipedia, senza dunque l'uso di toni enfatici o promozionali, e circostanziata dall’apposizione di note precise e circostanziate.

Ovvero, parliamone, dibattiamo, modifichiamo, nel vivo di uno scambio costruttivo e civile. Senza voler minimamente giudicare l'operato dell'amministratore, che è utile e deve prima ancora che stroncare, aiutare semmai i contributori meno esperti; a me pare che però si stia utilizzando un metodo un po' troppo radicale, senza giustificazioni o motivazioni forti.

La pagina Gioele Valenti rispetta i Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali

Sarei grato ad altri amministratori e utenti se volessero dir la loro su questa discussione.

Qui la discussione in corso.

Grazie per qualunque suggerimento

--Selfmade 09:14, 20 ago 2017 (CEST)

Comunque la pagina andava cancellata in C5 perché duplicato di un'altra. Poi si vedrà, in discussione, se il soggetto è enciclopedico o no (io personalmente sono favorevole alla cancellazione)--Ferdi2005 _(Posta) 14:57, 20 ago 2017 (CEST)

Aziende

Generalmusic

Avrei bisogno di sapere quale è la corretta procedura per l'inserimento del logo di questa Azienda. La ditta è fallita, l'ex sito ufficiale è off line, da archive (wayback) il logo risulta privo di (r) o (tm) e non sono riuscito a trovare informazioni nel registro italiano (ufficio brevetti e marchi). Come è la corretta procedura? Grazie a chi mi aiuterà

SIAE Microelettronica

Segnalo richiesta di pareri su enciclopedicità di detta azienda. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:17, 26 nov 2016 (CET)

Biografie

Paolo Aldighieri (artista)

Salve, volevo chiedervi un parere sulla pagina Paolo Aldighieri (artista). Qualche giorno fa è stata proposta la cancellazione da un utente. Ho ascoltato le sue motivazioni modificando le cose su cui aveva ragione, riscrivendo la biografia e aggiungendo delle fonti attendibili. Nella pagina di discussione altri utenti hanno detto che trovano la voce da me creata degna di rimanere su wikipedia. Vi chiedo se c'è qualcosa che posso ancora migliorare per fare in modo che la voce non venga cancellata. L'utente che continua ad avere un parere contrario sembra accanirsi nei confronti della voce, rendendo la discussione non costruttiva. Vi ringrazio. --99ernst (msg) 21:40, 18 feb 2016 (CET)

Valeria Ugazio

Salve. Ho da poco creato la voce di Valeria Ugazio. Alcuni utenti mi hanno segnalato il copy right ( verso cui ho provveduto ) e il dubbio di non neutralità e di "ricerca originale". Valeria Ugazio opera ormai da 30 anni come psicoterapeuta e il suo modello viene citato da diversi contributi. Inoltre ( c'è la cronologia con le diverse modifiche rispetto alla voce iniziale )non credo di aver creato un "manifesto" del suo pensiero. In ogni caso, leggendo il regolamento in merito, ho voluto attenermi alle regole della comunità che, grazie a questo lavoro, ho imparato a stimare. Vorrei altresì creare una pagina più completa ed esaustiva di Valeria Ugazio e non capisco come dovrei agire, nè tanto meno non trovo delle differenze tra la voce creata da me e quella di Giorgio Nardone. Anche li viene dato, in maniera netta, chiara e palese largo spazio al suo modello ma è stata lasciata intatta. Non riuscendo a trovare le differenze tra la mia voce e quella di Nardone vi chiedo, gentilmente, di darmi lumi a riguardo in modo da creare una voce più completa per tutti gli utenti. Vi ringrazio. --Albert262626 (msg) 23:44, 25 lug 2013 (CEST)

David Meerman Scott

Ho iniziato la traduzione di questa pagina ma non so come risolvere i conflitti segnalati. Ho fatto anche richiesta per un tutor perchè sto eseguendo la traduzione non automatica della pagina ma viene segnalata come " A tratti curriculare ed enfatico". Vorrei capire come non esserlo se la pagina in inglese lo è. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Partnerdigitale (discussioni · contributi) 09:42, 30 set 2016 (CEST).

Alessandro Squarzi

Buongiorno a tutti ho recentemente tentato di creare una pagina sul personaggio pubblico e blogger di moda "Alessandro Squarzi". e successivamente ho avuto il messaggio: cancellato perché "Promozionale". In realtà nella biografia non ho indicato nessuna azienda ne presente ne futura ma ho cercato di creare una pagina tipo quella già validata per "chiara ferragni". In realtà vorrei un vostro parere ( wiki me lo chiede per validare la pagina)al fine di evidenziare la rilevanza neutra come personaggio pubblico (basta googolarlo per vedere) perché considerato un blogger molto influente e tra i 10 uomini meglio vesti al mondo. Grazie a tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Chibian (discussioni · contributi).

George Gordon Byron

Nella sezione Una giovinezza agitata, attualmente troviamo:

«dove conobbe alcuni fra i suoi più cari amici, alcuni dei quali rimarranno al suo fianco per tutta la vita: Edward Noel Long, William Bankes, Francis Hodgson, Douglas Kinnaird, John Cam Hobhouse, Scrope Berdmore Davies e Charles Skinner Matthews. Sempre a Cambridge si innamorò, ricambiato, del corista John Edleston (al quale, dopo la sua morte nel 1811, dedicò alcune delle sue poesie più appassionate»

La versione da me proposta è:

«Nel 1805 si iscrisse al Trinity College di Cambridge, dove conobbe alcuni fra i suoi più cari amici: Edward Noel Long, William Bankes, Francis Hodgson, Douglas Kinnaird, John Edleston (del quale si innamorò), John Cam Hobhouse, Scrope Berdmore Davies e Charles Skinner Matthews furono tutti tra i suoi intimi»

... che preferisco essendo a) con uno stile fluido e non telegrafico, a differenza di quella attuale b) più neutrale (che le "poesie più appassionate" del Byron siano quelle dedicate a John Edleston è un parere personale) c) non ridondante, in quanto di queste liriche dedicate ad Edleston se ne parla già dopo. Mi affido al vostro parere, anche per scongiurare l'insorgere di una edit war con l'altro utente in questione (Leggatt). --79.52.147.227 (msg) 15:40, 30 apr 2016 (CEST)

Celeste Negarville

Nome pagina [1]

Marco Tronchetti Provera

Ciao a tutti, come da istruzioni in cima alla pagina mi limito ad invitare chiunque ne avesse voglia a contribuire a questa discussione. Non ho purtroppo ancora ricevuto feedback in merito. Grazie mille in anticipo. --Ema vinadio (msg) 19:19, 25 nov 2015 (CET)

Ciao a tutti, torno a coinvolgervi per un parere su questa proposta (titolo: "Proposta: eliminazione dell'avviso in cima alla voce"), postata in discussione una settimana fa e su cui non ho ancora ricevuto feedback. Grazie in anticipo

--Ema vinadio (msg) 18:29, 17 dic 2015 (CET)

Diana Bracco

Da tempo sulla voce Diana Bracco e su quella Bracco SpA vengono tolte frasi che potrebbero mettere in discredito la CEO della Bracco Spa nonchè presidente di Expo 2015.

La considerazione che viene fatta a sostegno delle cancellazioni è che il fatto in questione: Indagine per evasione fiscale, non ha rilevanza enciclopedica, perchè non è, ancora, definita la cosa in modo giuridicamente definitivo.

Io sostengo, invece, che al di la di tutto la cosa è enciclopedica come notizia perchè è storia dei fatti. Forse è un pò recentismo, ma è storia. Mi rimetto al giudizio di chi ha più esperienza, faccio però notare che l'estensore principale della pagina è la PR della Bracco SpA.--OppidumNissenae (msg) 21:47, 19 giu 2015 (CEST)

Loredana Lipperini

La voce non riporta il fatto che la scoperta dell'identità di "Lara Manni" fece scalpore fra i fan, né i motivi per cui in Rete accusarono la Lipperini di disonestà intellettuale. Propongo di inserire un paragrafo "Controversie" così scritto:

La scoperta che Laura Manni era, in realtà, Loredana Lipperini causò in Rete una polemica rovente. I bloggers accusarono la Lipperini di disonestà intellettuale per aver recensito favorevolmente i libri della Manni; per aver fatto credere che un'esordiente avesse pubblicato i suoi libri grazie all'interessamento del più influente agente letterario italiano; per aver mentito nelle interviste come Lara Manni, dichiarando che non si trattava di uno pseudonimo; per il fatto di tenere un blog parallelo, sotto falsa identità, in cui conduceva battaglie ideologiche parallele a quelle di "lipperatura", il blog della Lipperini, spalleggiata da scrittori famosi, come i Wu Ming; per aver partecipato alle stesse discussioni su aNobii con entrambe le identità; per avere un account Facebook falso in cui faceva credere di essere una trentenne reale, interagendo come tale con i fan.

Un utente ha prontamente cancellato questo mio apporto perché "Il fatto che sia stata Lara Manni è già descritto". Ma la polemica non riguardava il fatto che fosse Lara Manni, ma che la Lipperini commentasse favorevolmente i libri di Lara Manni e altri dati attinenti la deontologia professionale della scrittrice/critica letteraria. E questo nella voce non c'è. Wikipedia è piena di voci che riportano "Controversie". Perché fare un'eccezione con la Lipperini? Chiedo in merito il parere di altri wikipediani. Grazie. --Zago666 (msg) 22:08, 1 mar 2015 (CET)

La discussione nella voce è qui.--Moroboshi ^scrivimi 22:13, 1 mar 2015 (CET)

Martin Heidegger/Heidegger e il nazionalsocialismo

Buongiorno, e/o buonasera, al , o alla, 'casualcausale'/'causalcasuale' 'lettore', o 'lettrice', (: a cui domando qual è il suo 'parere' di questa modifica e di questa discussione.--Karlzeno (msg) 06:24, 12 gen 2015 (CET)

Non posso giudicare il merito del discorso è al di fuori della mia esperienza - ma una wiki come ([2]) non può essere usata come fonte. Le fonti devono essere attribuili ad autori certi e autorevoli per il campo dell'argomento (o nel caso di opere anonime essere comunque pubblicate da fonte autorevole).--Moroboshi ^scrivimi 08:03, 12 gen 2015 (CET)

Grazie per la risposta, t'è possibile, ovviamente se vuoi, rispondermi alla domanda qui presente (dopo la tua risposta)?--Karlzeno (msg) 23:24, 12 gen 2015 (CET)

Al Bano Carrisi

Salve a tutti, ho lavorato per sistemare, correggere e mettere in ordine cronologico alcune informazioni sulla vita privata che erano già presenti e ho sistemato e corretto la parte relativa ai concerti con Romina Power, ma l'utente L736E continua a cancellare il mio lavoro, lasciando le imprecisioni della versione precedente, anche dopo discussioni qui su Al Bano e qui nelle mie discussioni. Spero che si possa lavorare tutti per rendere la versione italiana di Wikipedia sempre più affidabile e precisa. Timetolose

Laura Tangherlini

Richiesta di parere in merito a rilevanza di un aneddoto. Se ne parla qui --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:15, 14 dic 2014 (CET)

Daniele Luttazzi II

Secondo me, i due paragrafi "Accuse di plagio" e "Accuse di evasione fiscale" andrebbero accorpati sotto il titolo unico "Controversie", sia per un'economia della pagina, sia perché si tratta di uno stesso fenomeno: accuse mediatiche basate su una mezza verità. Un altro utente invece sostiene si tratti di due cose diverse e ha sovratitolato le "accuse di evasione fiscale" col titolo "procedimenti giudiziari", come mettendone in conto altri a venire! :-) Con la stessa logica moltiplicatrice di sovratitoli a ogni paragrafo, allora uno potrebbe sovratitolare anche le "accuse di plagio" col sovratitolo "Polemiche mediatiche". E' questo che vogliamo? Per questi motivi, propongo di accorpare i due paragrafi "accuse di plagio" e "accuse di evasione fiscale" sotto il titolo unico "Controversie". Che ne pensano altri wikipediani? Grazie a tutti. 09:54, 8 ott 2014 (CEST)

Roberta Degl'Innocenti

Vi invito ad esprimere un parere sulla voce in costruzione nella mia sandbox Roberta Degl'Innocenti. Grazie. 00:28, 19 giu 2014 (CEST)

Valentin_Aleksandrovič_Serov

• Discussione:Valentin_Aleksandrovič_Serov: Vorrei sapere il vostro parere e anche avere magari qualche consiglio sulle modifiche e annullamento di una parte del testo della voce. Grazie --Cappuccetta Rosa (msg) 22:07, 19 dic 2013 (CET)

Carlo Emanuele Basile

Visto che il prossimo sarebbe il terzo RB sull'argomento e che non e' ancora intervenuto nessun'altro utente, segnalo per pareri questa discussione relativa a rimozioni di informazioni fontate nella voce e a (IMO) possibili intepretazioni POV.--Yoggysot (msg) 12:10, 10 nov 2013 (CET)

Giuseppe Puppo

Un cordiale saluto a tutti, provo anche da qui a sbloccare la mkia situazione personale, chiedendo agli esperti, amministratori e collaboratori volontari di Wikipedia, come sia possibile: 1, ottenere l'inserimento della mia voce; 2, in subordine: sottoporre quanto a una valutazione preventiva. La voce da me rifatta in ossequio a tutte le linee - guida rispettate ampiamente e alle indicazioni ricevute in questi mesi, si trova qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Professore.to/Sandbox

e nella stessa sezione tutta la cronistoria della vicenda

grazie a chi mi aiuterà e mi presterà attenzione.

Professore.to nome utente di Giuseppe Puppo.

Infine, a parte la mia vicenda personale, aspetto indicazioni su come aiutare il progetto intero, con indicazioni precise di voci o temi su cui lavorare, ancora grazie di cuore.

Andrea Ceccherini

Buongiorno, vorrei ripristinare una voce biografica per Andrea Ceccherini, la voce, creata in passato da un altro utente, è stata cancellata perché poco enciclopedica/promozionale e per una violazione della procedura di votazione. Ho creato una nuova versione della voce nella mia Sandbox e vorrei avere un vostro parere prima di richiedere lo sblocco della pagina. Grazie a tutti quelli che vorranno dare un loro consiglio. --Edmondo dantes (msg) 11:10, 15 ott 2013 (CEST)

Lino Lavorgna

Ciao a tutti, vorrei avere qualche parere su questa voce: a mio parere è assolutamente non enciclopedica, e con informazioni che, anche se sembrano supportate da una fonte cartacea, mi sembrano alquanto dubbie. Aggiungo che la voce mi sembra POV, e che i suoi unici contributori sembrano essere utenze riconducibili allo stesso personaggio di cui si parla nella voce. Ho provveduto due mesi fa a mettere gli avvisi, poi, essendo stata portata una fonte (anche se non mi sembrava sufficiente), ne ho tolti due per "quieto vivere" e perchè sono un utente relativamente nuovo....ma i miei dubbi restano tutti (credo che alla fine tutto si potrebbe risolvere con una PdC) --Caarl 95 (Sa vot?) 22:33, 27 set 2013 (CEST)

La mia opinione è che il dubbio di non enciclopedicità c'è per tutti gli ambiti citati nella pagina. Come dici tu una PdC penso sia una soluzione valida; con l'avviso in pagina la PdC non tarderà più di tanto, quindi puoi anche non aprirla tu monitorando che non sia nuovamente tolto l'avviso. --Luigi.tuby (msg) 23:31, 27 set 2013 (CEST)

Uhm no, preferirei non avere qualcuno che mi accusi di persecuzione o robe simili (considerato che ha già scomodato mezzo mondo solo per degli avvisi di "senza fonte")...preferirei che lo facesse qualcun altro <ironico> inoltre essendo io un "salvazionista", non mi trovo bene nei panni di cancellazionista =) </ironico> --Caarl 95 (Sa vot?) 18:44, 28 set 2013 (CEST)

Diana Ross

Bonsoir wikipediani, vorrei avere un vostro parere su questa voce: ho momentaneamente rimosso il testo x sospetta violazione di copyright, trovando questo testo. Ho il dubbio però che sia stato prima scritto il testo su wiki e poi che altri siti abbiano copiato (tipo qui, che in fondo c'è scritto (wiki)). Grazie. --SteGrifo27 (in ascolto) 21:02, 2 giu 2013 (CEST)

Quel sito ha sicuramente copiato da noi, ma ho sbirciato la cronologia ed ho già trovato due diversi copyviol da due diversi siti, più numerosi altri inserimenti sospetti. La situazione è parecchio ingarbugliata, metto un WIP per lavorarci tranquillo e cerco di sbrogliare la matassa, grazie per la segnalazione. --Fabius aka Tirinto 21:29, 2 giu 2013 (CEST)

Prego, grazie a te. --SteGrifo27 (in ascolto) 21:43, 2 giu 2013 (CEST)

Una cosa del genere non m'era mai capitata, c'è sempre una prima volta; a parte alcuni copyviol abbastanza recenti da tre siti diversi (e che ovviamente ho eliminato), il problema nasce dal fatto che nel 2010 la voce si presentava così ed un forum esterno (http://autodistruzionecerebrale2.forumcommunity.net/?t=38572367, non posso linkarlo direttamente a causa del filtro antispam) ha copiato pari pari (ho messo quella versione perchè la copiatura del forum è di pochi giorni dopo), poi nel 2012 un utente fa un pesantissimo restyling della voce eliminandone in un sol colpo quasi tutto il contenuto; nei giorni successivi la voce viene ricostruita, ma non completamente e il 2 settembre un anonimo rimette quello che era andato perduto a maggio, così che a prima vista sembrava che noi avessimo copiato dal forum indicato prima. Tutto ciò per dire che l'uso del campo oggetto e della pagina di discussione sono fondamentali, non sono sicuro di questa ricostruzione poichè non ho trovato spiegazioni da nessuna parte ma mi sembra abbastanza plausibile, se qualcun altro volesse dare un'occhiata a conferma o smentita saremmo ancora più sicuri. --Fabius aka Tirinto 22:22, 2 giu 2013 (CEST)

Grazie mille. Anche se secondo me tutto quel pezzo di testo così lungo e mal scritto si potrebbe anche togliere... Grazie ancora. --SteGrifo27 (in ascolto) 22:30, 2 giu 2013 (CEST)

• L'utente Astore2 afferma che la nazionalità da inserire nel template Bio è "spagnola", dato che la Sardegna all'epoca della sua nascita era sotto il controllo della Corona iberica. Io invece affermo che, come Dante Alighieri è un poeta italiano nonostante l'Italia ancora non esistesse, bisogna inserire la nazionalità riferita a Stati esistenti, come indicato nel riquadro iniziale di Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità. Il problema però è che qui si afferma: Per aree periferiche come Sardegna, Corsica e Trentino la situazione potrebbe essere più sfumata, per cui in caso di dubbi si consiglia di aprire una discussione nella pagina relativa. Eccoci qua, dunque. Chiedo alla comunità pareri su quale delle due nazionalità sia più appropriato inserire. Commenti in talk della voce. --PandeF (msg) 13:22, 17 gen 2013 (CET)

• Sono alla mia "prima volta" ho fatto questa prova nella mia sandbox, http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gigiv/Sandbox e ho messo una richiesta di pareri, mi dite se mi sto comportando nel modo giusto please--Gigiv (msg) 13:53, 14 dic 2012 (CET)
• Lavoro nel mondo del Web e ho trovato utili le informazioni contenute nella pagina dedicata a Marco Benatti, http://it.wikipedia.org/wiki/Marco_Benatti, un imprenditore di riferimento per il settore, soprattutto per le vicende degli anni 90. Pagina che mi sembra anche ben strutturata e fornita di link ad altre voci già accettate su Wikipedia. Qualcuno può gentilmente spiegarmi perché c'è un avviso di "proposta di cancellazione" della voce? Grazie mille. Daniele.limonta 21:01, 29 nov 2012 (CEST)

• Alla nuova Biografia di Archimede Bottazzi é stata apposta una nota di sospetta violazione di copyright e minaccia di cancellare il lavoro gratuitamente svolto a favore della collettività. Apporre senza fondati motivi l'indicazione di un sospetto crea l'impossibilità per altro di ogni smentita essendo il sospetto infondato stesso impossibile da provare. Da un sospetto arriviamo dunque ad una certezza: chiunque abbia apposto tale sospetto infondato si arroga un diritto censorio arbitrario che é il verme famelico non solo di wikipedia, ma di ogni cultura e conoscenza. Non é dunque wikipedia da cancellare interamente, ma l'arrogante presunzione che frequentando abitualmente una condizione si abbia un diritto maggiore della verità stessa. Chiunque sia affetto da tale malattia, la cancelli non per un sospetto, ma per la certezza della sua nocività. Per semplificare citerò Hardy, il mio cane labrador che vedendo quanto apposto ha detto: "Ma chi é quell'ignorante che insinua violazioni ascrivibili solo a se stesso senza documentarsi e riflettere sulla sua bestialità intellettuale? Sta roba é gestita e portata avanti da un gruppetto che con la scusa della gratuità censura, cancella e inserisce quello che vuole, lasciali perdere che a te non viene niente in tasca, ma alla loro cima di piramide sì". Confermo che quanto dichiarato da Hardy non é coperto da copyright e che le fotografie da aggiungere alla biografia suddetta pronte per essere inserite ve le mettete da soli se riuscite a trovarle tra le scartoffie della vostra inettitudine perniciosa. ;-) Il faccino con l'occhiolino é alla fine ciò che più vi si addice.

• la pagina dedicata al personaggio Gianroberto Casaleggio presenta evidenti elementi di ingiusto rilievo come si può facilmente notare leggendo la sezione relativa al video "GAIA il futuro della politica" e la sezione controversie. Inoltre esaminando le fonti e le note si può notare come gli autori le abbiano scelte appositamente per denigrare e/screditare il personaggio in questione.

Francesca Fioretti

Per non mettere sotto moda e tv metto unicamente qui. Valutazione ripristino Francesca Fioretti, chiunque voglia esprimersi qui è il benvenuto. --Giovy285 (msg) 11:10, 30 nov 2013 (CET)

Federico Oscarre Capocci

onestamente non so come andare avanti, oltre a quanto riportato in voce sul web non si trova altro, penso che ravanando nelle biblioteche magari si ottiene qualcosa, cosa che da lunedì penso di fare (nei fine settimana le biblioteche sono leggermente chiuse) e sono costretto a tenere due fonti che imho non vanno bene perchè nel primo caso altrimenti si fornisce una falsa informazione, nel secondo caso sembrerebbe che non abbia fatto assolutamente niente.. in più c'è il macello del nome, un utente dice che il nome è questo, avendone visto il certificato di nascita, solo che in giro per fonti si trovano "migliaia" di varianti: che faccio? --2.226.12.134 (msg) 12:37, 10 dic 2016 (CET)

Richiesta opinioni di enciclopedibilità per inserimento voce

Salve, vorrei un parere per quanto riguarda le ragioni di enciclopedibilità di una voce che vorrei inserire.
La voce in questione è una biografia di un personaggio vivente, l'argomento è il settore dell'industria dello spettacolo.
Reputo che il personaggio possa risultare enciclopedico per aver lavorato con artisti di rilievo italiano e internazionale come produttore e regista. Per quest'attività ha ottenuto la Medaglia di Rappresentanza dal Presidente della Repubblica con la quale il Capo dello Stato manifesta il suo personale apprezzamento rispetto ad eventi di rilevante interesse istituzionale, culturale, sociale (quirinale.it). Nella stesura della voce ho cercato brevemente di scrivere una biografia, quindi con alcune informazioni per dare un quadro al personaggio.
Avendo già provato una pubblicazione che è stata respinta vorrei capire se l'argomento non è enciclopedico o se la mia voce non è biografica nella forma.
Scrivo qui sotto come ho scritto la voce sperando in un riscontro per capire se posso provare a pubblicarla o se l'argomento non è adatto a wikipedia.
Grazie per l'attenzione. --Alessandro NEM (msg) 07:04, 15 dic 2016 (CET)

<sub>Mario Setti (Firenze, 1978) è un regista, imprenditore e manager attivo in Italia e all’estero. Fondatore e presidente dell'Associazione Nuovi Eventi Musicali.

Biografia
Cresciuto e formatosi all'interno del tessuto culturale legato al cattolicesimo democratico fiorentino grazie allo stretto legame della famiglia con molte figure della storia sociale e politica di quegli anni , tra le quali Ernesto Balducci, Giorgio La Pira, Lorenzo Milani. Accanto a questi i due nonni, il primo filologo classico, professore di lettere antiche presso l’Università di Firenze e provveditore agli studi durante la Liberazione, il secondo (Mario Napolitano) Segretario Generale del Comune di Firenze, Sovrintendente del Teatro Comunale nella giunta La Pira.
Nel 2001 assieme ad un gruppo di amici, musicisti e persone della cultura musicale fiorentina (tra i quali il Prof. Luciano Alberti), fonda e presiede Nem-Nuovi Eventi Musicali, Associazione fiorentina attiva in Italia e all’estero nella musica classica e leggera, nell’arte, nella danza e nel cinema, con produzioni e collaborazioni con importanti musicisti (Valery Polyansky, Boris Berman, Kronos Quartet, Laurie Anderson, Sonia Bergamasco,Sofia Gubaidulina, Kryszstof Penderecki,Mstislav Rostropovich, Mauricio Kagel, Sandro Lombardi, Paolo Poli, Susanne Linke, Natalia Gutman). Grazie all’attività dell’associazione nel 2012 riceve la Medaglia di Rappresentanza del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.</sub>

_{Nel 2007, per due anni, ricopre il ruolo di Coordinatore Artistico del Festival Estate Fiesolana, il più antico Festival all’aperto d’Italia[1]. Nel corso delle due edizioni dirette il festival ospita artisti quali spike lee, robert kirby, nanni moretti, petra magoni, paolo hendel, piero bellugi, jan garbarek, ginevra di marco, cristina donà.}

_{Nel corso degli anni tiene corsi e docenze universitarie presso l'Università di Prato (Progeas), Università di Parma, Ied Firenze, Palazzo Spinelli. A queste si aggiungono molteplici pubblicazioni per il Giornale della Musica, Testimonianze, Nuovo Corriere di Firenze e libretti di sala per importanti istituzioni italiane ed estere.}

_{Regie e Produzioni
• Realizzazione e produzione di Tommy degli Who (dal vivo con la voce di Cristina Donà). 2014, Teatro Romano di Fiesole
• Regia de Il Trionfo dell’Onore di Alessandro Scarlatti. 2015, Teatro Verdi di Pisa
• Regia e drammaturgia di Don’t Cry (messa in scena coreografata della prima Suite per violoncello solo di J. S. Bach). 2015, Cimitero Evangelico Monumentale agli Allori.
• Regia e drammaturgia di Don’t Cry #4 (dedicato a Blind Willie Johnson). 2016}

Grazie per aver richiesto un'opinione. A mio avviso la persona in questione non è (per lo meno non ancora) sufficientemente di rilievo per poter essere considerata enciclopedica. Un regista è per definizione più esposto al pubblico e questo può dare a qualcuno un certo senso di "notorietà" ma questo è più dovuto alla natura del suo mestiere che all'enciclopedicità dello stesso. Il testo qui sopra pare più una nota biografica per un depliant o un CV piuttosto che una voce di un'enciclopedia. A mio avviso non per wikipedia (per ora).--Desyman (msg) 13:39, 17 dic 2016 (CET)

Stefano Bandecchi

Salve, ma essere patron di una squadra di calcio come il Ternana Calcio che milita in B rende enciclopedici? Tenendo conto che il soggetto è anche fondatore di un ateneo (anche proprietario)? Grazie. --87.6.78.26 (msg) 13:29, 3 lug 2017 (CEST)

Cinema, teatro e televisione

• Castle (serie televisiva); la trama è perfetta sino a quando non c'è scritto

«Col tempo, Castle e Kate da semplici colleghi diventano presto amici, e pur negando reciprocamente la cosa, la loro relazione è sempre sul punto di sfociare in qualcosa di più profondo»

io e l'utente Danyele non siamo d'accordo se tenere o togliere la frase, visto che in base agli ultimi sviluppi della serie la frase risulta totalmente e mostruosamente falsa. Pareri (preferibilmente da parte di chi vede la serie, visto che c'è il rischio di alcuni spoiler da parte mia ;)..) :)? --151.12.11.2 (msg) 14:45, 10 mar 2014 (CET)

• Sottopongo la richiesta di parere per la pubblicazione di una voce dedicata all'artista italiano Gianluca Merolli (teatro, musica, musica, cinema). Il testo che propongo di esaminare per verificarne la pubblicabilità è disponibile a questo link: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Guidoallegrezza/sandbox . In sostanza, i diversi interventi susseguitisi hanno condotto alla decisione di chiedere un parere specifico sul possesso dei requisiti di enciclopedicità richiesti per i personaggi dello spettacolo e sulla accettabilità del testo così come proposto (qui in una versione già rielaborata) --Guidoallegrezza (msg) 16:27, 3 dic 2013 (CET)

• E' stata inserita su Wikipedia English una pagina ufficiale per il Documentario "La vita non perde valore" http://en.wikipedia.org/wiki/Life_does_not_lose_its_value, girato in Sierra Leone, prodotto in Italia, incentrato sul recupero di ex bambini soldato - Qualcuno si potrebbe occupare di una pagina equivalente per Wikipedia Italia? Grazie. Wilma Massucco

• (Mi riferisco a Hotel Chevalier e riporto la discussione inserita nella relativa discussione) Ho chiesto un parere agli amministratori perché dopo aver proposto la pagina per la vetrina, mi sono sentito rispondere per l'ennesima volta picche (vedi candidatura di Sindaci di Treviglio) questa volta mi è stato detto che la voce era troppo corta, anche se data la dura di soli 13 minuti (compresi i titoli di coda) il rapporto in proporzione con ciò che sta scritto mi sembra migliore di tutte le altre voci presenti in vetrina, il valore di una voce non è dato solo dalla lunghezza, ma a meno che io non abbia scritto cavolate dovete prenderne atto di tale lunghezza. Di suggerimenti ce ne sono stati ben pochi sia prima (vaglio) che poi (segnalazione e candidatura in vetrina). Dopo che ho migliorato la voce fino agli attuali 46.000 kb nessuno si è più fatto sentire e quindi la voce finirà tra le voci di qualità 2 voti a favore e uno a favore della vetrina (il mio), cosa che io non voglio. Non è che prima la lista non poteva andare in vetrina e nemmeno tra quelle di qualità, poi questa non può perché è solo un cortometraggio, alla fine non va bene niente di ciò che faccio. --Simon ^{Scusami se sono ragioniere!} 01:22, 6 dic 2012 (CET)

• in merito alla voce annamaura viene contestato il fatto che il corriere.it, che riporta nella pagina dedicata al cinema sia una testata non nazionale. (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Annamaura) la fonte riguardante il film riporta una recensione in merito da parte di gianluca rossellini, giornalista e scrittore. il film è inserito nell'imdb risulta su filmup è stato oggetto di cronaca per la particolarità del suo messaggio antimafia ed ha la partecipazione di carabinieri veri nelle scene d'azione. i criteri di rilevanza vengono contestati solo perché non ha ancora una distribuzione nazionale, pur essendo distribuito in sicilia. le fonti citate non vengono prese in considerazione pur essendo testate giornalistiche di tutto rispetto. nella discussione qualcuno si ostina a considerare locale un fatto avvenuto in sicilia, come se la sicilia fosse marginale in un fatto nazionale.

sul sito del corriere.it http://sitesearch.corriere.it/forward.jsp?q=annamaura la recensione è stata firmata a napoli, quindi esula dal fatto locale, quindi è automaticamente di dominio nazionale .si tende a trascurarne la presenza su database mondiale e su riviste on line specializzate di cinema filmup.leonardo.it, oubliettemagazine.com ecc come se la pagina rimandasse ad una cosa inesistente. mai visto tanto accanimento su una voce!--Titoquinto (msg) 02:51, 9 dic 2012 (CET)titoquinto

• Salve ho una domanda da porre: per le filmografie degli attori visto che questa è wikipedia in lingua italiana, vanno inseriti soltanto i film usciti in Italia? Per esempio questo film https://it.wikipedia.org/wiki/The_Extendables è stato inserito da un utente nella filmografia dell'attore Brian Thompson ma il film non è mai uscito in Italia; bisogna cancellarlo? Ringrazio tutto per le risposte. Pete Maverick

• Salve. A proposito del musical Moulin Rouge! ho intrapreso una discussione con un utente circa l'inserimento o meno del titolo della canzone, all'interno della trama, in seguito alla scena corrispondente descritta. Una parte sostiene che, essendo un musical e osservando vari altri esempi, si nota che questa sia una caratteristica che li accomuna. L'altra parte sostiene che, in base a quanto riferisce WP: Trama siano da considerare dettagli superflui e da evitare. La questione dell'impostazione di una voce riguardante un musical non mi sembra in effetti di averla trovata, quindi mi rivolgo a voi.14:47, 16 nov 2015 (CET)~

Economia

• La voce "Signoraggio" ha attualmente un paragrafo ancora in bianco (7.1 Signoraggio in Italia). Ho proposto un testo, tutto confermato da link alla Banca d'Italia, che descrive in modo sintetico ma esauriente tutta la problematica connessa. Il testo originario è stato più volte modificato in seguito a molte e sovente giuste obiezioni ricevute. Tuttavia alcuni utenti sono ancora insoddisfatti. Sarei grato a chi volesse esprimere il suo parere. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Signoraggio --Gino33 (msg) 18:23, 12 dic 2012 (CET)

• Conversione Dollaro USD in Euro: buongiorno, ho da poco creato una nuova pagina Elenco dei concerti con l'incasso più alto, dalla voce americana ho ricopiato gli importi e convertito in € la parte che loro 'inflazionavano' con il corrispettivo in euro. Mi domandavo, c'è un modo, su wikipedia, per autoformulare la conversione Dollaro-euro? nella griglia degli incassi, ho eseguito la conversione con l'euro basandomi sulla data della fonte fornita, ma se volessi impostare uno "standard"? come potrei aggiornare automaticamente la voce? grazie--Megagia (msg) 10:10, 22 apr 2014 (CEST)

Filosofia

• Discussione:Guglielmo di Ockham#Richiesta di pareri --CavalloRazzo (talk) 16:16, 24 ott 2011 (CEST)

Coscienza

Salve,avrei bisogno dell'aiuto e del parere di qualcuno in merito alla prima parte della voce "Coscienza", nella quale io nello specifico mi ero occupato di arricchire e precisare l'etimologia della parola e il contesto storico-filosofico relativo all'origine del termine. Un utente però ha cancellato del tutto il mio contributo, facendomi notare che non avevo messo una fonte diretta. dopo che ho individuato e regolarmente citato le fonti lo stesso utente ha cominciato a cancellare sistematicamente il mio contributo, prima affermando che le fonti non erano autorevoli (S.Tommaso d'Aquino e Gurdjieff) , poi che avevano un ingiusto rilievo,.. il tutto sembrando più un tentativo di sminuire il mio contributo piuttosto che un interesse genuino nel dare profondità alla ricerca del significato di una parola come Coscienza. E parliamo di qualche riga, regolarmente fontata e coerente con l'etimologia letterale del termine in questione (ovvero l'accenno storico-filosofico era un tentativo di spiegazione del perchè la parola Coscienza deriverebbe dall'espressione "Sapere insieme", (Cum-Scire). A mio giudizio, oltre ad essere un arricchimento per la voce e a non costituire motivo di contraddizione con il restante contenuto della pagina, rappresenterebbe un po' un sopruso eliminare questo contributo senza una motivazione valida. Vi chiedo perciò di intervenire per sistemare la faccenda, l'utente in questione è un tale Xinstalker. grazie, --DERVISCH (msg) 17:36, 14 ago 2015 (CEST)

Geografia

• Bangui Ringrazio infinitamente per lo straordinario contributo di wikipedia all'informazione e alla cultura in genere, ma devo lamentare che da troppo tempo constato su wikipedia Italia pessime traduzioni da lingue straniere: ritengo più serio e dignitoso non presentare la voce in lingua italiana piuttosto che dare una pessima traduzione,peraltro sempre possibile all'utente con i numerosi servizi a disposizione! Il caso della voce in oggetto è solo uno dei sempre più numerosi!

Grazie per l'attenzione Paolo Cattaneo

Capisco il bisogno di un uso più dignitoso della lingua. Magari se fosse una traduzione, se riferisce alla parte riguardante la storia. Capisco che devo trovare aiuto a correggere il testo. Intanto era importante fare modificazioni importante. Mi occupa del problema. Intanto mi dispiace per il disaggio, come dicono alla ferrovia. Ho anche bisogno di un mentore. Msshano (msg) 00:43, 19 nov 2013 (CET)

• Camerota: Attendibilità dati storici e riferimento alle fonti

Gentilissimi,

Da anni ho parlato nella discussione dell'articolo itaiano su Camerota, dicendo che i dati storici non sono validi o verificabili. Ma si continua a trovare nuova informazione aggiunta sull'articolo che manca ogni base scientifico o professionale, e a volta, irraggionevole. Dobbiamo concludere che ai lettori informati del wikipedia da Camerota non importa se il testo storico fornisce informazione falsa o solo ipotetica? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Msshano (discussioni · contributi).

• Voci riguardanti il Trentino Alto Adige e la sua storia

Da tempo mi cruccio per queste voci. Sono luogo di estremismi e nazionalismi di ogni specie, danneggiando l'immagine e la cultura della Wikipedia in lingua italiana. Si parte dal tentativo di imporre il termine "altoatesino di lingua tedesca" al posto di "sudtirolese" quest'ultimo termine regolarmente presente in tutti i dizionari di lingua italiana, si continua predisponendo voci che utilizzano come fonti critiche i quotidiani locali di lingua italiana, fontando acriticamente con uso di aggettivi etichettanti ogni occasione di voce. Sono sostanzialmente voci di propaganda nazionalistica ammantate di un atteggiamento "terzo" che non posseggono in nessun caso e che violano le più elementari regole di questo progetto a cominciare da WP:Localismo. Occorre che la comunità prenda consapevolezza di questo fatto e ponga rimedio a questa situazione che quando non è ridicola diventa quantomeno imbarazzante. Siamo nel XXI secolo e da anni parte della UE e in area Schengen, l'arretratezza culturale di quelle voci è davvero, nella migliore lettura, anacronistica. Metto qui come primo avvertimento di un cambiamento che non può più essere evitato. --Xinstalker (心眼) (msg) 07:56, 11 dic 2013 (CET)

Concordo sulla necessità di controllare le voci di quel tipo (quali sono, c'è un elenco o una o più categorie?).

Però non sono sicuro che "sudtirolese" si possa utilizzare in luogo di "altoatesino di lingua tedesca", perché "sudtirolese" non indica, al pari di "altoatesino" qualunque abitante di tale zona? Si perderebbe l'informazione "di lingua tedesca". --109.55.20.194 (msg) 00:10, 4 mar 2014 (CET)

• Pericolo di recentismo sulla voce circondario federale della Crimea

La creazione di questa voce mi sembra prematura, mancando un riconoscimento internazionale. Chiedo pareri. --Pèter eh, what's up doc? 18:51, 22 mar 2014 (CET)

Le voci geografiche non si fanno in base ai riconoscimenti internazionali, ma come tutte le altre in base alle fonti. Se le fonti dicono che esiste, si mette precisando che non è riconosciuto dalla comunità internazionale. Sul recentismo invece condivido, sarebbe stato più prudente aspettare... anche se poi la voce andrà fatta lo stesso con gli esiti che seguiranno. --Xinstalker (心眼) (msg) 18:55, 22 mar 2014 (CET)

L'unica fonte (io non conosco il russo) sembra essere un comunicato di Putin (o del governo russo), quindi, oltre al recentismo, potrebbero esserci gli estremi della non neutralità. --Pèter eh, what's up doc? 19:00, 22 mar 2014 (CET)

Se lo contestualizzi no. Nel senso di sostenere secondo etc.etc. non è non neutrale, ovviamente poi vanno anche inserite le considerazioni in merito degli ucraini, dell'Onu, etc.etc.--Xinstalker (心眼) (msg) 19:04, 22 mar 2014 (CET)

Ma poi il testo dice che è riconosciuto internazionalmente come parte dell'Ucraina, mi sa che ti è sfuggito questo...ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 19:07, 22 mar 2014 (CET)

No, non mi è sfuggito; è proprio quella la contraddizione che fa scattare il recentismo. --Pèter eh, what's up doc? 19:13, 22 mar 2014 (CET)

Il riconoscimento internazionale in sé non significa niente (il Somaliland è uno Stato indipendente sebbene non sia riconosciuto come tale da nessuno: uno Stato è tale se esercita un'autorità sovrana su un dato territorio abitato, a prescindere da ciò che pensano gli altri Stati); certo, la voce è recentismo puro: metterei come incipit "Il Distretto federale della Crimea è stato formalmente istituito il 21 marzo 2014 come uno dei nove distretti federali della Russia, sui territori corrispondenti della Repubblica autonoma di Crimea e della città federale di Sebastopoli; il distretto non gode di riconoscimento da parte della comunità internazionale, che considera i suoi territori ancora parte dell'Ucraina". --Franz van Lanzee (msg) 19:32, 22 mar 2014 (CET)

È una questione analoga a quella del Kosovo, della Transnistria, della Abcasia, della Ossezia del Sud eccetera, che pure esistono su wikipedia. L'annessione è stata riconosciuta oggi dall'Armenia, suppongo che altri stati vicini alla Russia seguiranno. Concordo con la versione di Franz van Lanzee.--Antonioptg (msg) 19:53, 22 mar 2014 (CET)

(Rientro) credo anch'io che ci sia un rischio elevatissimo di recentismo. L'evoluIone degli eventi puo' cambiare la situazione da un momento all'altro. In piu' la voce allo stato attuale riporta due informazioni completamente contrapposte. E' un distretto della Russia (stato indipendente) MA fa parte dell'Ucraina (stato indipendente). Un territorio puo' essere al limite conteso tra due stati, ma certamente il suo stato giuridico deve essere univoco. Ho molta paura che validando questa voce, esponiamo Wikipedia alla (forse) manipolazione da parte di una o l'altra delle parti in gioco. Per me e' da cancellazione immediata, in attesa di vedere come procedono gli eventi.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:03, 22 mar 2014 (CET)

Condivido completamente il parere di Antonioptg e Franz; la voce rappresenta una realtà de facto che sembra irreversibile, riconoscimento internazionale o meno. Contrario alla cancellazione proposta da F. Scala.--Stonewall (msg) 15:09, 23 mar 2014 (CET)

La fonte citata è la RBC, che è una televisione russa di livello internazionale, che fa riferimento al decreto firmato da Putin, quindi a un atto ufficiale del governo russo. Oggi pure la Bielorussia ha riconosciuto l'annessione (o la riunificazione, a seconda dei pareri). Lo stato giuridico è univoco: quello stabilito da chi di fatto ha autorità sul territorio (la Russia), al pari di tutti gli altri territori contesi o il cui status non è universalmente riconosciuto e che trovano comunque spazio su wikipedia. Intanto, in attesa che la discussione raggiunga un accordo definitivo, cambio la voce secondo quanto suggerito da Franz.--Antonioptg (msg) 16:01, 23 mar 2014 (CET)

in generale tutto quello che riguarda la Crimea e' in preda a grandi cambiamenti. Molte cose si stanno discutendo qui Discussioni_progetto:Ucraina--Rago (msg) 16:19, 23 mar 2014 (CET)

[← Rientro] Solo per segnalare che, visto l'evolversi degli avvenimenti, e, essendo già stata cancellata la voce Repubblica di Crimea (Federazione Russa), forse sarebbe il caso di cancellare anche questa. --Pèter eh, what's up doc? 16:42, 22 lug 2014 (CEST)

• Nel sito DOVE NASCE L'APPENNINO, dedicato a quella zona dell'Appennino ligure definita delle "Quattro Province", si legge che "Quattro Province", anche se nome non ufficiale, andrebbe scritto, per maggior correttezza. con entrambi i termini maiuscoli, così come accade per le "Cinque Terre". Su Wikipedia si legge invece "quattro province". Io vorrei apportare una modifica, ma tale dicitura a mio giudizio sbagliata rimarrebbe in almeno quattro voci :"Quattro province", "Danze delle quattro province" e "Giga delle quattro province" e "Suoni delle quattro province". Domando: è possibile modificare le voci (cioè i titoli) di Wikipedia? 00:27, 15 set 2014 (CEST)
• Discussione:Collevecchio#dubbio sulle modifiche di un utente Vorrei un vostro parere sulle modifiche portate alla pagina dall'utente Matteo Paoletti che continua ad annullare una modifica da me effettuata con la quale ho introdotto la sezione sui personaggi collegati a Collevecchio, la sua motivazione é che è fuori contesto enciclopedico. Se anche altri utenti ritengono che non sia enciclopedica mi rimetto alla decisione ma a quel punto mi chiedo se non debba essere cancellata anche da tutte le altre pagine.13:39, 10 ago 2014 (CEST)
• Discussione:Becca di Nona#Richiesta di pareri Nell'articolo si specifica: << con riferimento alla "nona hora" latina, cioè il mezzogiorno >> a quanto so, la Nona Hora corrisponde alle ore 15:00... a Mezzogiorno i monaci recitavano "L'ufficio di nona" che ha termine verso le 15:00 Credo si debba chiarire meglio il punto.--00:35, 3 set 2013 (CEST)
• Discussione:Itri#Informazioni_storico_amministrative Salve, scrivo per avere un'opinione terza (esterna e da esperto), circa le modifiche inerenti la pagina Itri. In dettaglio, vorrei evitare una edit war tra chi ritiene che le informazioni riguardanti il passaggio da una provincia ad un'altra siano storiche, e chi le ritiene amministrative e non storiche. Gradirei che ci fosse qualcuno in grado di dare un contributo per risolvere la controversia. -13:13, 12 mar 2013 (CET)
• Io ed un altro utente siamo in disaccordo su alcune cose della voce Romagna, avremo bisogno di pareti di altri utenti. Per dettagli vedi qui. --18:32, 2 giu 2012 (CEST)
• Discussione:Montella#Richiesta di pareri Dubbio di enciclopedicità e possibile guerra (si dice così?) di modifiche 20:12, 24 feb 2012 (CET)
• Discussione:Birmania. Acclarata la volontà della comunità di lemmatizzare la voce come Birmania che per l'appunto ha questo titolo, in incipit si cita la Treccani la quale sostiene questo: Myanmar Dal 1989, nome ufficiale dello Stato tradizionalmente noto come Birmania. Intervengo in pagina per riportare esattamente quello che sostiene questa fonte ma accade questo [3]. Nella voce inserisco le fonti e le istituzioni che utilizzano il lemma Myanmar per completare il dato che la BBC e i governi anglofoni utilizzano invece Burma. Tutto ciò viene incredibilmente cancellato. Non ho parole è ora che la comunità tutta sia resa consapevole di quello che qui accade. Da alcune parti si discetta dell'uso improprio delle fonti, qui si manipola apertamente e non si dice nulla. --Xinstalker (msg) 08:43, 29 ago 2012 (CEST)
• Discussione:Sant'Eusanio_del_Sangro#Richieste di pareri Nella sezione Cittadini illustri sono stati aggiunti in data 22 luglio 2013 nomi che non rispettano nessun criterio di enciclopedicità, immagino per scopi auto promozionali. In questi casi si possono cancellare direttamente o c'è bisogno di una richiesta agli amministratori?--Lucadideo (msg) 22:48, 29 set 2013 (CEST)

  cancella pure; se poi hai modo di approfondire, anche altri nomi a prima vista non mi paiono enciclopedici --Luigi.tuby (msg) 00:43, 30 set 2013 (CEST)

I musei Vaticani non sono nella territorio italiano. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Musei_Vaticani#Ubicazione_Musei_vaticani, https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Roma#Ubicazione_Musei_vaticani --Caven (msg) 18:42, 9 nov 2014 (CET)

• Discussione:Ultimi_100_comuni_italiani_per_popolazione#Immagini Troppe immagini nell'inizio della pagina. --PadronFrodo (msg) 23:11, 18 mar 2016 (CET)
• Discussione:Loqua: i nomi dei monti presso Nova Gorica sono endonimi o esonimi? --93.146.253.135 (msg) 12:24, 22 mar 2016 (CET)

  Sono endonimi. Faccio un'altra domanda: ci vuole o no la fonte a supporto? (vedi rif. Discussioni_utente:Retaggio#Loqua e Discussione:Loqua) Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 12:48, 22 mar 2016 (CET)

Illusionismo

• Discussione:Campionati del mondo d'illusionismo#Richiesta di pareri Riporto qui la discussione riguardo al titolo della pagina campionati del mondo d'illusionismo. 21:49, 21 feb 2014 (CET)

Informatica

• Desidero segnalare che Cronologia delle versioni di iOS è stata creata con lo scopo di raccogliere il riepilogo e le informazioni di tutte le versioni di iOS in un'unica voce. Non mi trovo d'accordo con l'apertura di IOS 6 e IOS 7 perchè così la voce principale è smontata e le info sparse. Secondo me o si reintegrano le info delle voci minori nella voce principale oppure si creano tante pagine quante sono le versioni di iOS con i relativi rinvii in ogni voce, ma così non ha più senso l'esistenza della voce principale. --Marce79 (msg) 12:24, 11 giu 2013 (CEST)

Intrattenimento

• Flying (David Copperfield). Chiedo un parere sugli interventi dell'utente Kirk39 nella voce Flying (David Copperfield). L'utente in questione ha aggiunto una sezione "Metodo" in cui si elenca quello che sarebbe il metodo dell'illusione, ma le due fonti indicate sono molto dubbie: la prima fonte è una pagina, tratta da http://www.make-digital.com, in cui un autore non precisato ha pubblicato la scansione di un brevetto di John Gaughan modificato con delle note a margine (aggiunte da un autore sconosciuto e non presenti nella versione originale del brevetto) che collegherebbero questo brevetto a Copperfield, collegamento assolutamente assente nella versione originale; la seconda fonte è un video non ufficiale di Youtube che in base alle linee guida sarebbe vietato. Ho provato a discuterne con Kirk39 ma non mi è sembrato molto collaborativo e non è mai entrato nel merito delle mie argomentazioni. --87.9.7.13 (msg) 14:46, 2 gen 2015 (CET)

• Linee_LEGO, ok mi va bene che ci sia una pagina con le linee dei lego, ma siamo sicuri che una voce tipo questa sia enciclopedica? È enciclopedicamente rilevante roba come Nya_(personaggio) ? Siam sicuri? Non bastano millemila pagine di pokemon?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 21:51, 24 mag 2012 (CEST)

Come voce LEGO_Ninjago e' sicuramente da migliorare, ma non vedo differenza con le linee comemrciali di altri prodotti, non abbiamo forse una voce per famiglia di processori, telefonini e auto (qui addirittura in certi casi una voce per modello), bibite (anche qui si arriva ad avere una voce per "modello", visto che abbiamo per es voci su tutti i sottotipi di Coca Cola), ecc... per quqle motivo le linee commerciali di giocattoli venduti su scala mondiale mondiale dovrebbero fare differenza?

Diverso il caso dei personaggi, che potrebbero tranquillmanete essere inclusi nella voce madre. --Yoggysot (msg) 01:44, 25 mag 2012 (CEST)

Mah, che dire... hai ragione, ma secondo me non ci dovrebbero stare nemmeno quegli altri, di prodotti, a meno che non ci sia qualche ragione enciclopedica... vabé, pazienza, che ci posso fare... grazie per il commento, a beccarci in giro per WP--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 14:26, 25 mag 2012 (CEST)

Letteratura e linguistica

• Tiziano Fratus, continuano a comparire a opera di IP annunci di libri non ancora pubblicati in futura uscita. Sembrerebbe o autopromozione o spam di terzi. Cosa fare in questo caso? --Emanuele Romeres (msg) 18:23, 7 mar 2012 (CET)
• Discussione:Ferraù - Credo che ci sia un problema con le "altre lingue" elencati con Ferraù. Il personaggio di Fierabras sembrerebbe essere un personaggio diverso? - 71.167.247.211 (msg) 21:32, 18 mag 2012 (CEST)
• Giuseppe Mercurio. Voce cancellata 1 anno fa e adesso riscritta. E' accettabile o è da cancellare? Qui trovate la spiegazione di chi ha scritto la voce, e qui trovate una spiegazione simile (sempre sua). La discussione si svolge in Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Giuseppe Mercurio, fate sapere cosa ne pensate Jalo 08:56, 11 lug 2012 (CEST)
• http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Perché_non_possiamo_essere_cristiani_(e_meno_che_mai_cattolici)#critiche_e_3 vi chiedo un parere: è giusto inserire fonti testi storici o filologici che senza essere contrari ad una tesi comunque la confutano? perchè questo criterio è seguito in molte voci di letteratura e filosofia es. http://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_al_Codice_da_Vinci#Priorato_di_Sion qui ci sono fonti antecedenti al libro Il codice da Vinci che però di fatto lo confutano. sto avendo una disputa con altri due utenti e non riusciamo a metterci d'accordo ( credo che però se fosse vero ciò che sostengono loro che molte fonti delle voci di linguistica, filosofia o religione andrebbero ricontrollate, dato che spesso le fonti citate confutano alcune tesi pur essendo antecedenti a esse )
• Lingua italiana Vorrei chiedervi un parere su queste modifiche da parte di IP volte ad esagerare i paesi in cui si parla italiano, che si erano già verificate in passato (vedere la discussione della pagina)....--Caarl⁹⁵ 16:31, 12 mag 2014 (CEST)
• Scusate, è proprio una stupidata grammaticale, e non so se questo è il posto giusto dove chiedere (non so proprio dove andare), ma qualcuno può dare un'occhiata a questo? Non rollbacko perché l'ho già fatto una volta e finirebbe in edit war. --Syrio posso aiutare? 20:47, 14 set 2015 (CEST)
• Curatore editoriale c'è una discussione sul titolo della voce adatto e su una parte dei contenuti ripristinati qui su cui concordo solo in parte. --Giudark ^Msg 02:57, 21 gen 2016 (CET)

Magnetoterapia

Segnalo la voce che ho cercato di modificare per i grossolani nonsensi e imprecisioni che contiene. La voluminosa modifica presentata prima nella pagina di prova e che ha raccolto il consenso di alcuni utenti del progetto medicina è stata integralmente cancellata con argomentazioni discutibilirintracciabili nella pagina di discussione della sandbox--Rodolfo Baraldini (msg) 19:03, 15 lug 2017 (CEST)

Medicina

• Vorrei aprire una discussione a proposito di una voce pluricancellata: "Naprotecnologia". Wikipedia italiano non la giudica enciclopedica, mentre Wikipedia inglese ne parla (l'ultima volta, infatti, ho tradotto in italiano il testo inglese). 23:17, 13 dic 2011 (CET)

Musei

• ...

Musica

• Gretasharen Chiedo gentilmente l'intervento di un esperto del progetto musica per risolvere svariate questioni legate alla quantità dei contenuti all'interno della pagina Fabio Cinti, l'utente Ale Sasso sostiene che la pagina rappresenti solamente una pagina curriculare e che alcune informazioni, cito testualmente "ll 12 marzo 2015 esce (prima in free download, in anteprima su Rockit.it) un ep di cinque brani elettronici intitolato FQ." ora, non so esattamente cosa sia un "EP" ma è una cosa enciclopedica? Serve davvero l'inciso fra parentesi?", non siano rilevanti o meno importanti di altre. Chiedo quindi un intervento di una figura competente nell'ambito musicale, chiesta comunque all'interno della discussione dallo stesso utente Ale Sasso. Lo scopo è riuscire a creare una pagina il più chiara possibile e in linea con la politica wikipediana. Grazie mille.

• fabiocinti00 Chiedo aiuto e richiesta di pareri in merito alla rilevanza enciclopedica della pagina "Fabio Cinti" messa in dubbio dall'utente Ale Sasso. Sono state aggiunte tutte le fonti autorevoli richieste e modificato il tono curriculare, ma la discussione sembra non risolversi perché (almeno stando a quanto scrive) Ale Sasso non considera rilevante e distintivo che "Fabio Cinti" abbia pubblicato sette album, alcuni dei quali con un'etichetta discografica molto nota (Mescal), che Franco Battiato abbia scritto un brano inedito per un suo album, che ci sia stata una collaborazione pluriennale con Morgan (pubblica e artistica, documentata anche da un libro scritto dallo stesso Cinti e distribuito, non strettamente personale), che Pasquale Panella (autore dei testi degli ultimi cinque album di Lucio Battisti) abbia scritto un testo per una sua canzone e che ci siano state altre importanti collaborazioni (Paolo Benvegnù, Massimo Martellotta, Nada...). Non considera rilevante che di questo cantautore si sia parlato e si continui a parlare su testate come La Repubblica, Rolling Stone, Il Corriere della Sera e via discorrendo e che ci sia state anche apparizioni televisive (l'ultima su Sky Arte, documentata). Ale Sasso continua a sostenere: "mi sembra che quanto riportato non testimoni una particolare distinzione nel proprio campo". Non capisco cosa intenda per "particolare distinzione" - visto che tra l'altro è espressamente vietato riportare paragoni con altre pagine. Chiedo un intervento d'aiuto, magari da utenti che abbiano una conoscenza e una competenza in ambito musicale più ampia. Grazie infinite.

• Utente:Mimmo di Francia Relativo alla pagina della canzone champagne. Non riesco ad avere il consenso per la pubblicazione. Sono mesi che aspetto, qualcuno mi può suggerire che fare

• Utente:emavinci Relativo alla pagina "Alessandro Magini" noto che tutt'ora porta l'avviso di "Non Neutralità". Da quando è apparso il Banner "NON NEUTRALE" sono state apportate numerose modifiche, scremature e precisazioni secondo i suggerimenti e le indicazioni di alcuni amministratori; inoltre ho ricevuto dei consensi favorevoli e per più volte ho richiesto la cancellazione dell'avviso non neutrale, ma, a tal proposito, non ho avuto nessun riscontro. Vorrei capire come procedere e/o a chi e come rivolgermi per la cancellazione del presente avviso

--giuseppe scali (msg) 12:13, 6 feb 2013 (CET)

• Utente:Paolo Petronio - si tratta della voce sulla Sinfonia n.6 patetica di Ciaikovski. Per quanto riguarda la descrizione dei singoli movimenti, a parer mio (esperienza di cinquanta anni di ricerca musicologica) la descrizione manca di elementi fondamentali( per il terzo e quarto movimento pare un semplice abbozzo) e si basa su concetti errati. Ho provato più volte a sostituirla con una nuova descrizione basata sulla completa analisi della partitura, ma quasi subito essa viene cancellata e si ha il ripristino della descrizione precedente, come se il miglioramento non interessasse. Sono alquanto sconcertato di questo modo di procedere.

Vorrei se possibile una spiegazione. Grazie.

• Utente:Mefistovalzer/sandbox - Si tratta della voce sul pianista Gianfranco Pappalardo Fiumara, pluricancellata, ma che potrebbe essere meritevole di inserimento. Ulteriori informazioni che inserisco per comodità: Procedura ordinaria di cancellazione, discussioni nella mia talk e in quella dell'utente Mefistovalzer che si sta occupando della riscrittura della voce e che desidererebbe un parere. -- 16:30, 11 dic 2011 (CET)
• Litfiba: richiedo un vostro parere circa i ripetuti annullamenti (vandalizzazioni?) sulle poche modifiche da me personalmente apportate alla voce (con tanto di fonti riportate), nella fattispecie nel paragrafo 1.1.2 e 3.1 della voce. Chiedo se è il caso di rendere la pagina modificabile solo dagli utenti iscritti a Wikipedia, siccome i roll back indebiti vengono fatti da autori non iscritti. --koly (msg) 20:35, 2 feb 2012 (CET)
• Discussione sul se tenere gli andamenti delle classifiche, richiedo pareri anche perchè non è chiaro come debba essere la maggioranza. Una maggiore presenza di opinioni sarebbe l'ideale. --79.18.251.239 (msg) 11:24, 20 apr 2012 (CEST)

Ozonoterapia

Nella voce manca la bibliografia; nonostante abbia provato a inserire il solo termine Bibliografia, esso è stato cancellato per due volte.--Gwfh (msg) 13:19, 9 dic 2016 (CET)

...magari per la raccolta indifferenziata di testi bibliografici, senza capo né coda, che aveva preparato nella pagina di discussione (Gwfh e l'IP che minaccia di adire alle vie legali sono lo stesso utente). --Skyfall (msg) 00:00, 10 dic 2016 (CET)

Politica

• Decreto Poletti: un utente continua a inserire un paragrafo palesemente POV, qualcuno può dare un'occhiata? Grazie --GurDass (msg) 14:31, 30 mag 2014 (CEST)
• Guerra civile siriana: non so come muovermi di fronte ad un contributore non registrato (IP anonimo) che continua a re-inserire una nota con un rimando ad un blog delirante (dategli un'occhiata: lenewsdiangeloiervolino.altervista.org/blog) dove si afferma - tra altre cose - che Israele ha già attuato un bombardamento atomico sulla Siria o che il fratello di Obama è un leader del fondamentalismo islamico. Come è meglio comportarsi? --Talmid3 (msg) 21:58, 19 set 2013 (CEST)
• Gruppo del Partito Popolare Europeo: chiedo parere sul fatto che, nella griglia dei partiti del PPE, abbinato a "Partito Popolare Sudtirolese" come "Stato", affianco all'Italia, vi sia "Südtirol", che non è uno stato (e, quindi, se sia legittimo). SpeDIt 16:25, 18 lug 2013 (CEST)
• Discussione:Elezioni regionali in Sicilia del 2012#Richiesta di pareri su inserimento sezione da wikinotizie più che da wikipedia, non in linea con altre voci su elezioni regionali. --ḈḮṼẠ (msg) 19:56, 20 ott 2012 (CEST)
• Valore legale del titolo di studio: seconda parte della voce (dedicata alle critiche, controversie e alle posizioni favorevoli all'abolizione). --Guido (msg) 14:09, 29 gen 2012 (CET)
• Discussione:Anna_Finocchiaro#Solsamb_e_avviso_P dove si discute di un ampio paragrafo sul marito della Finocchiaro, implicato in vicende giudiziarie, fatte passare come responsabilità della Finocchiaro (a mio avviso) con principi POV.--Figiu ^(msg) 12:45, 16 nov 2012 (CET)

• La pagina dedicata al personaggio Gianroberto Casaleggio presenta evidenti elementi di ingiusto rilievo come si può facilmente notare leggendo la sezione relativa al video "GAIA il futuro della politica" e la sezione controversie. Inoltre esaminando le fonti e le note si può notare come gli autori le abbiano scelte appositamente per denigrare e/screditare il personaggio in questione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.118.255 (discussioni · contributi) 19:58, 11 mar 2013 (CET).

Direi che se ne parla già qui. --Luigi.tuby (msg) 22:19, 11 mar 2013 (CET)

• Questione di nomenclatura sulle tabelle delle elezioni.--Caarl⁹⁵ 15:02, 2 giu 2014 (CEST)

• Volevo proporre e chiedere una cosa visto che per la maggior parte delle persone, grazie all'immenso lavoro di chi sta dietro questo sito, wikipedia è diventata sinonimo di informazione. Per questo io chiedo di segnare a destra di ogni politico, nella tabella dove ci sono i vari dati, se ha una condanna, di che grado e per cosa..

• Afrikaner Weerstandsbeweging: la voce su questo movimento neonazista sudafricano ha avuto nell'agosto 2015 una serie di aggiunte da parte di un IP, con affermazioni del tutto prive di fonti che suonano piuttosto POV ("piano di vendetta dei membri del partito contro i neri, colpevoli dell'omicidio di Terre'Blanche e di migliaia di cittadini bianchi sudafricani", "In seguito ai diversi episodi di intolleranza dei neri nei confronti dei bianchi, il partito è cresciuto"). La voce su en:wiki presenta le cose in modo alquanto diverso. --93.47.89.141 (msg) 12:46, 15 ott 2016 (CEST)

Religioni

• Legionari di Cristo: gentili wikipediani, vi chiedo, cortesemente, un parere sulla voce e sulla sua pagina di discussione. Vi ringrazio per l’attenzione. - 17:02, 1 giu 2013 (CEST)
• Papa Sisto IV. Sarebbero gradite ulteriori opinioni circa la discussione riguardante la proposta di rimozione di una informazione corroborata da numerosissime fonti. Grazie. --Zhuang (msg) 11:20, 16 apr 2012 (CEST). P.s. Questione attualmente risolta.--Zhuang (msg) 13:41, 16 apr 2012 (CEST)
• Seconda lettera a Timoteo. 18:13, 27 set 2011 (CET)
• Sbattezzo. Geopoliticamente limitata? 16:53, 22 ott 2011 (CEST)
• Papa Pio XII: si cerca di inserire una sezione sulla ratline, anche se le fonti escludono o sono scettiche su un coinvolgimento di Pio XII.-- AVEMVNDI  ✉ 02:23, 28 ago 2012 (CEST)
• Discussione:Assemblee di Dio in Italia. Come già fatto notare da altri utenti sembrano presenti link a blog meramente personali particolarmente votati alla denigrazione e all'attacco di quella denominazione. Paiono questioni personali ben lontane dall'utilità in un articolo di divulgazione.
• Discussione:Daisaku_Ikeda#Agiografia_di_Ikeda. Richiesta di mediazione con aiuto di un amministratore terzo, neutrale rispetto ai due estensori della voce che si trovano in conflitto. Sintesi degli argomenti della mediazione: possibile uso di un sito ufficiale come riferimento documentario, in quanto testata giornalistica; possibilità di documentare fatti antecedenti alla digitalizzazione con l'uso di "fonti secondarie", esistenti all'epoca dei fatti, documentate e autorevoli; esclusione della Soka Gakkai come soggetto di riferimento per il contenuto e i riferimenti presenti nella voce, estranea a tutta la questione. --93.58.127.103 (msg) 16:22, 21 set 2012 (CEST)
• 7Q5. Richiesti interventi per creazione nuova voce "Ipotesi O'Callaghan" e modifica papiro 7Q5 e voce "vangelo". Vedere discussioni. --Sebasm76 (msg) 23:37, 15 ott 2012 (CEST)
• Discussione: Vangelo secondo Giovanni, richiesta fonti nella voce, paragrafo "Le possibili stratificazioni del testo" non possiede una sola fonte.--Sebasm76 (msg) 19:25, 18 ott 2012 (CEST)
• Discussione: Vangelo di Tommaso. Ho ampliato il paragrafo "datazione bassa" e aggiunto alcune fonti autorevoli nell'incipit in merito alla datazione. Mi piacerebbe conoscere il parere di chi è interessato all'argomento onde concordare un ampliamento della bibliografia--sebasm 19:37, 11 nov 2012 (CET)
• Discussione: Natale. C'è contrasto di tesi tra chi sostiene che il Natale fu istituito il 25 dicembre dai cristiani per coprire la festa pagana del Sol Invictus e chi vuole che questa argomentazione sia accompagnata dagli autori che sostengono che, invece, il 25 dicembre era la data verosimile nella quale i cristiani festeggiavano il Natale prima del 274, data in cui Aureliano istituì la festa del Sol Invictus--sebsm (msg) 14:36, 5 dic 2012 (CET)

  Non c'è alcun contrasto, né ci potrebbe essere visto che tutte le fonti e le posizioni attendibili vanno inserite, comprese quelle inerenti qui sopra che hanno la loro piena fondatezza per essere inserite al pari di altre nella voce. Infatti io stesso ho inserito una fonte riguardante Ratzinger. Il contrasto c'è ma su altro, sul metodo, ovvero sul modo in cui vengono contestualizzate le fonti, la loro eventuale rilevanza (vengono da strumenti in cui vi è una RP collettiva oppure da monografie prive di RP, etc.) e da come queste sono prelevate (lette direttamente, citate da altre fonti attendibili oppure prelevate con taglia incolla da altri pagine di Wikipedia o da siti internet e da blog). Mi spiace che l'utente ne abbia fatto questione di contenuto e non di metodo. --Xinstalker (msg) 15:26, 5 dic 2012 (CET)

• Discussione Fratelli di Gesù. Un utente ha sollevato dubbi inserendo un tablet circa la necessità di "controllare quante pubblicazioni siano state fatte da soggetti autorevoli e non dal parroco di quartiere" nel paragrafo 'Il dibattito esegetico', in riferimento ad autori filo cattolici. Dopo che il sottoscritto ha svolto questo lavoro e ne ha pubblicato in talk i risultati, eliminando il tablet, l'utente in questione lo ha reinserito cambiandone la motivazione in modo strumentale in un gesto di evidente vandalismo. Poiché gli autori, come ho dimostrato in talk, sono di indiscussa rilevanza, e non volendo alimentare edit war, chiedo pareri sulla rimozione del tablet. Inoltre sottolineo che in talk è in atto un tentativo di cancellare contributi dotati di fonte contestando le medesime, ed inserire POV senza fonti, il che, pur presupponendo la WP:buona fede, lascia intravedere una certa problematicità nell'inserimento di contenuti propri di alcune confessioni protestanti--sebsm (msg) 16:45, 8 gen 2013 (CET)
• Discussione:Mario Aurelio Poli#Arcivescovo di Buenos Aires. Questo vescovo cattolico di Santa Rosa in Argentina è stato nominato da Papa Francesco alla diocesi di Buenos Aires. Tuttavia, egli non prende possesso canonico fino al 20 aprile. Per me, nel diritto della chiesa, questo significa che è ancora vescovo di Santa Rosa e non arcivescovo di Buenos Aires. L'articolo contiene errori di fatto sulla base di un evento futuro. Credo che abbiamo bisogno di osservare Wikipedia: SFERA CRISTALLO e ripristinare l'articolo alla mia versione preferita. Elizium23 (msg) 03:16, 4 apr 2013 (CEST)

  L'evento si è realizzato tre anni fa. Prego rimuovere questa richiesta.--93.146.253.135 (msg) 15:42, 22 mar 2016 (CET)

• Creazione o creazionismo? Cosa scrivere nella voce Testimoni di Geova nella sezione che riguarda le dottrine professate dai Testimoni di Geova? Non c'è consenso fra tre utenti ed un quarto, qui il riassunto della querelle--Fcarbonara (msg) 19:44, 28 dic 2015 (CET)
• Nomi, termini, lemmi, espressioni: non si tratta solo di questa discussione e non si tratta solo di religioni, l'argomento è più generale e riguarda il fatto che secondo un certo utente, Xinstalker, termini e nomi propri della mitologia e della religione, in questa enciclopedia italiana, non vanno scritti secondo la grafia prescritta dai dizionari di ortografia e pronuncia italiana (esempio: Luciano Canepari, crono, in Il DiPI: dizionario di pronuncia italiana, Bologna, Zanichelli, 2009, ISBN 978-88-08-10511-0.

Bruno Migliorini et al., Scheda sul lemma "Crono", in Dizionario d'ortografia e di pronunzia, Rai Eri, 2010, ISBN 978-88-397-1478-7.

) e neanche secondo quella riportata da altre enciclopedie italiane (esempio: Crono, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. Cròno, in Sapere.it, De Agostini.) ma secondo il modo in cui vengono chiamati da pochi o talvolta un solo autore di opere che trattano di questi argomenti a prescindere dal fatto che qualsiasi altra enciclopedia o dizionario italiano li riporta con una grafia diversa, ciò non solo mi appare insensato, essendo la lingua italiana il mezzo in cui questa enciclopedia è scritta e viene letta, ma facendo così si creano anche paradossi come il fatto che in una stessa pagina vengono scritti in modo diverso gli stessi termini o nomi, a seconda dell'autore a cui si fa riferimento nei diversi casi escludendo le citazioni testuali, e come il fatto che in una data voce il termine o nome di cui tratta sia scritto in maniera diversa dal titolo della voce stessa, magari in tutte le occorrenze; per questo vorrei avere una risposta definitiva per questa wikipedia: il metodo corretto di procedere è quello che sta usando lui, oltretutto senza consultarsi con nessuno e ricorrendo all'acronimo "POV" per liquidare rapidamente tutte le obbiezioni che gli vengono avanzate, oppure quello che a mio parere suggerisce la logica cioè consultare i manuali di lessicografi quali Canepari e Migliorini per conoscere la grafia, o le grafie, in cui va scritto un determinato nome nella nostra lingua come si fa per qualsiasi parola?--151.64.166.205 (msg) 12:01, 11 set 2017 (CEST)

Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova

Buongiorno a seguito di opinioni opposte ed inconciliabili, mia proposta di usare un'altra fonte al posto di quella contestata è stata ignorata chiedo qui pareri. La discussione verte su Livio che secondo la controparte dice che crux per lui vuol dire palo e a sostegno porta questo testo, ma se si va a leggere dove c'è scritto che la crux è un semplice palo viene citato uno scritto di Livio dove invece si legge deligati ad palum.(28,29,11) Ovviamente c'è un errore, ma la controparte sostiene che gli autori si riferivano a qualcosa di più avanti cruci adfigi (28,37,3). Si parla di due cose diverse una decapitazione di prigionieri legati ad un palo e nella successiva di prigionieri crocefissi. L'errore potrebbe anche essere che invece di crux gli autori volessero scrivere palus e siccome il libro risale al diciannovesimo secolo non si può certo chiedere loro. La mia opinione che si intendesse scrivere palus è rafforzata da questo libro dove si collega il greco stauros al significato di palo citando proprio (28,29,11) e non collegandolo a quelli che riportano crux. Come si sa i Greci traducevano generalmente con stauros sia crux che palus sebbene avessero significati diversi e ai tempi di Livio era già da molto che erano sottomessi a Roma. In base a questo ritengo un inganno verso i lettori usare questa fonte dicendo che anche se è sbagliata si riferisce a qualcosa di più avanti quando invece è possibile che l'errore sia crux messo al posto di palus. Mi sono pure beccato un accusa di utente problematico per questi miei dubbi.--Neunova (msg) 09:29, 17 set 2017 (CEST)

Diciamo che le cose stanno un tantino diversamente da come le ha dipinte Neunova: in voce c'è una fonte, la Cyclopedia di McClintock e Strong, che riporta un riferimento a un'opera di Livio che si è rivelato essere leggermente inesatto, ma questa cosa è stata chiaramente specificata in voce, quindi il problema non si pone. Il vero problema è che a Neunova proprio non va giù che la fonte in questione affermi che negli scritti di Livio il termine crux denoti un semplice palo (cosa peraltro affermata da numerose altre fonti) e vorrebbe usare questa piccola imprecisione nel riferimento come pretesto per cancellare tutta la fonte, ma come gli ho già spiegato, non sta a noi giudicare se una fonte è "corretta" o meno, noi dobbiamo riportare quello che le fonti dicono semmai integrandolo con ulteriori fonti. --37.119.77.239 (msg) 12:54, 17 set 2017 (CEST)

Quello che Neunova cita come "questo testo" è La Cyclopedia di McClintock e Strong, una fonte usata dai Testimoni di Geova e già per questo ha pieno diritto di apparire nella voce Esecuzione di Gesù secondo i Testimoni di Geova ovvero una voce in cui è proposta la visione dei Testimoni sul mezzo di esecuzione di Gesù. In voce sono collocate fonti datate e fonti attuali, quindi fonti attendibili in relazione al soggetto in esame. Vediamo a parte ogni cosa se l'enciclopedia in questione sia davvero tanto datata che si siano perse le tracce (illazione nella talk della voce fatta sull'enciclopedia, non da Neuonova). Si tratta di una enciclopedia che nonostante sia datata come tantissime altre pubblicazioni religiose (commentari, dizionari, altre enciclopedie) conserva ancora il suo "valore" tanto che è ancora in commercio visto che è stata ristampata più volte qui una riedizione del 1982 e il suo prezzo. Ma è ancora usata da studiosi religiosi e teologi come mezzo di consultazione? vediamo! Cito solo tre esempi (ma sono a disposizione per fornirvi molti altri, se richiesti): in questa pubblicazione religiosa di Jon Mark Ruthven (questo Jon Mark Ruthven); in questa pubblicazione di Morris M. Faierstein (questo e anche questo), ma anche, attenzione! in questa pubblicazione di Girard M. Sherba, un monsignore cattolico (questo Sherba ). --Fcarbonara (msg) 17:08, 17 set 2017 (CET)

• Non divaghiamo e cerchiamo di essere meno prolissi. Qui è sotto esame una singola parte di Cyclopedia ,non l'intera opera, che come riconosciuto da tutti contiene una inesattezza e dire che in realtà si riferisce ad un qualcosa di più avanti come fattomi osservare da qualcuno è ricerca originale, come è ricerca originale la mia opinione che gli autori volevano intendere palus al posto di crux e secondo wikipedia questa fonte è da respingere. Le altre fonti che secondo l'IP confermano, in realtà si riferiscono ad altri scrittori antichi in altri contesti o ad ipotesi di studiosi come Samuelsson che comunque si mantengono sul "possibile" altrimenti non insisterebbe così tanto. Inoltre questa citazione con errore si vuole usare nella sezione critiche, cosa che vedo FCarbonara si è dimenticato di precisare, ma non credo in malafede. Ora se pure nella sezione critiche una ricerca originale può essere citata purché a favore dei TDG perché il punto di vista dei Testimoni di Geova deve poter essere espresso senza censure, allora è meglio sopprimere la sezione critiche poiché ogni critica può essere presentata con valore nullo grazie ad una ricerca originale.--Neunova (msg) 20:45, 18 set 2017 (CEST)
• Data l'edit war che è in corso da settimane, proporrei di riportare la voce ad una versione non controversa (anche vecchia di qualche anno) e di riprendere tutto d'accapo, se la guerra di annullamenti e revert non si placa. --Ruthven (msg) 19:53, 24 set 2017 (CEST)
• Qui tutti devono imparare a rispettare regole precise imposte da Wikipedia per editare, questo significa che se esiste "una mentalità" che delle regole se ne fa polpette (e non parlo di Neunova), questa non cambierà con un revert generale, e il problema non è detto che non si ripresenti di nuovo, faremo allora un'altro reset dello stato della voce? Io che sono sulla voce ho constatato che la stragrande maggioranza dei revert è stata fatta perchè un utente anzichè scrivere le proprie osservazioni nella sezione "critiche" scrive regolarmente le sue osservazioni controverse (anche con titoli inopportuni), potete controllare qui gli ultimi annullamenti nel corpo della voce che riguarda la visione dei tdG. E per il comportamento errato di un solo utente non si può non considerare il tempo che gli altri hanno dedicato alle varie modifiche della voce. A mio avviso basta avvisare "quell'utente" che il suo comportamento è errato e rasenta il vandalismo e vedere come reagisce e se lo si può "gadagnare". E a mio avviso "i compromessi" che servono ad accontentare tutti risolvono poco se alla base non c'è la volontà di collaborare secondo linee guida e policy della nostra enciclopedia --Fcarbonara (msg) 21:54, 24 set 2017 (CEST)

Come proposta avrebbe senso solo se per ogni singola modifica ci sia il consenso degli altri, altrimenti si ripeterebbe tutto daccapo. Anche se mi dispiace per la perdita del lavoro svolto almeno certe affermazioni che sono la causa dell'editwar ecc. non ci sarebbero e secondo me ne guadagnerebbe la voce. Poi ho appena avuto una dimostrazione di assenza di spirito collaborativo. Spero in un ravvedimento della persona. Insomma venga pure il riportare la voce a un livello precedente, ma dopo per ogni singola modifica si dovrebbe avere il consenso degli altri, ma come? Unanime o a maggioranza? Se unanime la voce rimarrebbe ferma, se a maggioranza chi rimane in minoranza potrebbe non voler rispettare per varie ragioni il parere degli altri. --Neunova (msg) 09:48, 28 set 2017 (CEST)

Scienze matematiche, fisiche e naturali

• Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Voce Mammiferi in Italia Io e un altro utente siamo in disaccordo sul fatto che un interlink risulti localistico o meno. Sarebbe utile qualche altro parere. --82.58.203.147 (msg) 18:59, 14 lug 2012 (CEST)
• Effetto Doppler relativistico Io e un altro utente siamo in disaccordo. Ho proposto di specificare che v rappresenta la velocità con cui si allontana la sorgente. La specifica *si allontana* viene continuamente cancellata da un utente e non si capisce perchè visto che è giusta. Costui sostiene che non è necessaria specificazione. Ovviamente senza dire niente chi vede questa formula per la prima volta come diavolo fa a sognarsi che v>0 corrisponde ad allontanamento e v<0 corrisponde ad avvicinamento? Questa informazione non c'è in tutto l' articolo (mentre c'è nella versione inglese). Se proprio l' utente non vuole metterlo li si convinca almeno che la pagina non è chiara e da qualche parte ci metta la stessa informazione che è nella versione inglese oppure accetti la modifica che propongo io. Non capisco la posizione di difendere la forma di una pagina sostenendo che una migliore specificazione è da cancellare con spiegazioni che si concludono con "hai capito?". Mi sembra che per arrivare all' "hai capito" sarebbe magari anche da presentare una derivazione della formula e allora si vedrebbe anche la necessità di specificare quello che dicevo. Mi sembra che l' utente che continua a difendere l' intangibilità della pagina sia interessato solo all' uso della formula in qualche contesto a lui noto dove evidentemente gli oggetti si allontanano solo. La Fisica è conoscenza non pratica di laboratorio.
  • sono daccoredo con l'utente che la specificazione sul segno della volocita sia importante per la chiarezza del testo che e' poi l'obiettivi principale di una enciclopedia. Nella forma suggesisco di inserire la specifica in una nota.--Mario1952 (msg) 08:12, 17 ott 2013 (CEST)
• Teoria copernicana, sono in discussione l'incipit e la struttura della voce, pareri (nella rispettiva pagina di discussione)? ;) --Lucas ✉ 23:46, 9 set 2014 (CEST)

Scienze sociali

• Omosessualità#Cattolicesimo E' opportuno cambiare la congiunzione "ma", nella prima frase con "e". Un avverbio avversativo non è adatto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Chianco (discussioni · contributi) 13:05, 7 nov 2014‎ (CET).

  Non credo fosse il caso di passar di qua per ora, dopo appena 10 minuti che hai scritto nella talk della voce.--Kirk39 Dimmi! 14:28, 7 nov 2014 (CET)

Sport

• Discussione:Vicenza_Calcio_2012-2013#Richiesta_di_pareri, chiarimento su eventuale POV/enciclopedicità. 16:12, 28 ago 2013 (CEST)

• Pro_Evolution_Soccer_2012 e Pro_Evolution_Soccer_2013 usano l'arbitraria denominazione "Il nuovo stadio della Juventus" anziché un più ufficiale "Juventus Stadium", come tra l'altro già segnalato nella pagina di discussione di PES 2013. Mi piacerebbe avere l'opinione di un admin relativamente a tale denominazione, poiché non mi sembra enciclopedica. 17:55, 22 ago 2012 (CEST)

• Pasquale Bruno: come da pagina di discussione della voce, non vedo dove sia il pov ma soprattutto toni apologetici a favore della persona oggetto della voce.. al momento gli utenti Cuccuriello, Seics, Triple 8 ed Ignlig sono a favore della rimozione del template, più il sottoscritto, mentre c'è solo un parere a favore del pov.. --93.56.16.68 (msg) 00:25, 11 dic 2011 (CET)

• Warriors Bologna Chiedo pareri su questa modifica [4], che mi sembra un vandalismo, ma prima di fare passi ulteriori vorrei avere un parere altrui --Caarl 95 (Sa vot?) 16:08, 12 feb 2014 (CET)

• Ci sono parecchie voci di cui mi permetto di dubitare dell'enciclopedicità, in virtù del principio per cui "Wikipedia non è un almanacco": in particolare vi è una serie di voci sulla serie C di pallacanestro. Vorrei capire se esistono dei criteri di enciclopedicità, e il parere della comunità sulla rilevanza di tali pagine. Esempi:

* Serie C 1953-1954 (pallacanestro maschile)

* Serie C 1954-1955 (pallacanestro maschile)

* Serie C 1969-1970 (pallacanestro maschile)

*...

Grazie in anticipo per i vostri pareri! --Dylan86 02:57, 13 lug 2016 (CEST)

Storia

• Discussione:Hugues de Payns#Neutralità della voce: ogni tentativo di revisione ed ampliamento è sistematicamente annullato. 21:41, 28 nov 2016 (CET)
• Discussione Stati Uniti: in nessun punto della voce compare il dato che la segregazione razziale sia stata in essere fino alla seconda metà del XX secolo. Alla richiesta di inserimento mi è stato risposto che sia OT (nonostante il periodo parta dal 1800 e arrivi alla prima guerra mondiale in quattro righe). Quindi adesso praticamente il periodo in incipit recita "La guerra civile americana si concluse con l'abolizione della schiavitù negli Stati Uniti." La mia proposta è di aggiungere "tuttavia un regime di segregazione razziale rimase in vigore fino alla seconda metà del XX secolo.". E' OT? Perchè non può apparire? --Pipino da verona (msg) 18:53, 25 nov 2013 (CET)
• Discussione: Storia genetica dell'Italia: la pagina è presa d'assalto da utenti (e moderatori) che vorrebbero modificarla al fine avallare la teoria secondo cui l'Italia e gli Italiani non esisterebbero, ed il Paese sarebbe diviso in varie etnie. Si viene minacciati anche di ban se si prova ad affrontare la discussione anche in altra chiave. Gli utenti che vogliono modificare la voce, stranamente, riportano nelle loro pagine bandiere piemontesi ed informazioni in merito al fatto che loro parlino lombardo. --Romano-italico (msg) 11:17, 13 set 2011 (CEST)
• Discussione:Brigate Rosse#Richiesta di pareri Si discute su quale sia il criterio o la soglia accettabile per avere una quantità di note/fonti sufficenti.--Italo da b (msg) 12:51, 24 set 2011 (CEST)
• Discussione: La dottrina del fascismo: è riportata una fonte falsa o inesatta, chiedo che venga eliminata quella specifica parte segnalata nella discussione. 14:27, 3 nov 2011 (CET)
• Discussione:Assassinio di John F. Kennedy#L'indagine della famiglia Kennedy Paragrafo da inserire o no? 22 gen 2012 (CET)
• Discussione:Italia repubblicana#La ''Seconda Repubblica'' Organizzazione generale e cancellazione paragrafo "Trasformazioni politiche" (2006-2008) (CET)
• Discussione:Comunità degli italiani di Lussinpiccolo: è stato apposto un tag E (dubbio di enciclopedicità) su questa voce. Il parere di chi ha messo il tag è fortemente contrastato dal sottoscritto. Discussione abbastanza tecnica. Prego cortesemente di intervenire.--Presbite (msg) 21:28, 23 lug 2014 (CEST)
• Discussione:Hans-Valentin Hube: riguardo alla grafia di località russe o ucraine.--93.146.253.135 (msg) 12:15, 22 mar 2016 (CET)

Tecnologia e scienze applicate

• La voce sull'abbattitore di temperatura pare scritta da un adetto al marketing di un'azienda produttrice. Credo che Wiki dovrebbe comunque avere una pagina su tale argomento, anche se con toni necessariamente più bilanciati. - giambrox (msg) 17:58, 30 dic 2011 (CET)

Template

• ...

Trasporti

• ...

Fumetti

• Discussione:Dragonero (romanzo a fumetti): In base alle direttive sulle trame ho cercato di rendere essenziale quella presente in questa voce che è oggettivamente troppo dettagliata. Successivamente la mia modifica è stata annullata ripristinando la versione precedente e aggiungendo il template "trama da snellire". (Si veda: Annullata la modifica 86327219 di Idraulico liquido (discussione) Parte che la resa fa schifo si è detto snellire non stravolgere.) Non credo che dichiarare una guerra di edit sia utile e pertanto vorrei chiedere un parere in proposito per evitare eventualmente in futuro di commettere errori simili. Grazie.Idraulico liquido (msg) 13:41, 29 mar 2017 (CEST)

Altro

Parere su modifiche ad Ora legale riguardo a Franklin e George Vernon Hudson

La discussione è questa. Ho creato una pagina di prova apposita, inserendo il testo non modificato e poi modificandolo: in questo modo potete vedere agevolmente le differenze ed in coda il risultato. Chiedo un parere se queste modifiche siano accettabili. --Robertiki (msg) 07:34, 11 apr 2016 (CEST)

 Parere su numerose modifiche ad Ora legale come dettagliato ==

La discussione in stallo è questa. Ho elencato le modifiche in parti e creato alcune pagine di prova apposite, inserendo il testo non modificato e poi modificandolo, come di seguito dettagliato.

• Il punto a e b sono nella sezione precedente, quindi li salto.
• Punto d) la pagina di prova è questa e le differenze sono queste.
• Punto e) la pagina di prova è questa e la differenza è questa.
• Punto f e g) la pagina di prova è questa e consiste in un inserimento subito dopo il paragrafo modificato al punto e) ovvero davanti gli ultimi due paragrafi della sezione Vantaggi e svantaggi
• Punto h) la pagina di prova è questa e la differenza è questa.
• Punto I) si tratta di inserire dopo la sezione Note, un {{references|2}} per distribuire l'elenco in due colonne

Chiedo un parere se queste modifiche siano accettabili, in modo indipendente. --Robertiki (msg) 08:00, 11 apr 2016 (CEST)

Riguado al punto I): Da diverso tempo il template {{References}} decide automaticamente il numero di colonne in base alla larghezza dello schermo senza tener conto di quanto viene specificato. Quindi è inutile specificare un {{references|2}}--Moroboshi ^scrivimi 11:10, 30 set 2016 (CEST)

Per quanto riguarda la tabella dei dati italiani mesi per mesi è IMHO un approfondimento eccessivo in un paragrafo che nominalmente dovrebbe trattare dei vantaggi/svantaggi dell'ora solare, ma in realtà tratta quasi solo il limitato tema del risparmio energetico, accennando in un'unico paragrafo ai problemi psicologici. Inoltre soffre pesantemente di localismo dato che fornisce delle valutazioni basate unicamente sui dati italiani, piuttosto che dare una visione più ampia con valutazioni anche effettuate in altri paesi. IMHO dovrebbe essere estremamente più riassunti i dati della Terna (per esempio se i dati del 2013 non sono noti evitare di parlarne) e fornire piuttosto dati e valutazioni anche di altre nazioni. Ricordo che questa è un'enciclopedia in italiano, non dell'Italia.--Moroboshi ^scrivimi 11:45, 30 set 2016 (CEST)

Asciugare, e di parecchio (in proposito ricordo la policy WP:WNRI). Tra l'altro TERNA ha tutto l'interesse che vengano pubblicizzati quei numeri, magari una fonte terza sarebbe auspicabile. --151.29.82.220 (msg) 12:46, 30 set 2016 (CEST) Ops, sloggato. --Er Cicero 12:48, 30 set 2016 (CEST)

P.S.: a margine (non c'entra molto con la questione più generale di questa richiesta di pareri) che il template {{References}} stabilisca "in autonomia" il numero di colonne su cui suddividere il testo delle Note lo trovo opinabile: quando il testo di una nota viene spezzato sulle due colonne si produce un effetto sgradevole alla lettura, che sarebbe meglio evitare.

L'unica funzione del template {{References}} è di spezzare le note in due o più colonne, per averle sempe su una colonna singola basta usare il tag <References />--Moroboshi ^scrivimi 15:18, 30 set 2016 (CEST)

Forse ricordo male, ma mi sembra di aver visto passare un bot che trasforma il tag <References /> in {{references}} (o qualcosa di simile). --Er Cicero 15:26, 30 set 2016 (CEST)

Pareri su voci Attacco alla metro di San Pietroburgo 2017, Edging e Milking

Vorrei chiedere pareri sul ripristino della suddette pagibe che, a modo di vedere sono state cancellate in modo troppo frettoloso, senza addentrarsi nelle tematiche trattati da essi. 151.19.38.237 (msg) 23:15, 4 apr 2017 (CEST)

Attacco alla metro di San Pietroburgo 2017, è un recentismo. Si tratta della voce ad essere stata creata troppo frettolosamente. Aspettiamo qualche tempo per vedere le ricadute mediatiche ed avere un minimo di prospettiva, come si deve in un'enciclopedia. --Ruthven (msg) 23:34, 4 apr 2017 (CEST)

Attacco alla metro di San Pietroburgo 2017 poteva essere trasferito a wikinotizie. --Holapaco77 (msg) 13:45, 5 apr 2017 (CEST)

La voce è ora consolidata e presente in praticamente tutte le wikipedia mondiali.

Si potrebbe tradurla. Io non sono abbastanza bravo con i tool: ho tentato ma il tool di traduzione non mi ha salvato le traduzioni e ho chiesto subito la cancellazione del contenuto. Ho speso una marea di tempo inutilmente. Mannaggia.--S_a_moth (msg) 13:12, 4 lug 2017 (CEST)

[@ S_a_moth] Probabilmente hai perso tempo perché la voce in italiano esiste già da mesi. --Holapaco77 (msg) 08:50, 7 lug 2017 (CEST)

Io stavo traducendo i campi 1:1 presenti nel progetto di altre lingue non c'era certo intenzione di ri-inserire la voce. Vedi discussione nella mia pagina. Saluti.--S_a_moth (msg) 15:55, 8 lug 2017 (CEST)

E' qui, magari puoi ancora espanderla/migliorarla.--Pampuco (msg) 16:59, 8 lug 2017 (CEST)

Dispositivo a tabacco riscaldato non bruciato

Salve, la pagina del titolo non esiste più, la discussione è la seguente:

• Discussione:Dispositivo a tabacco riscaldato non bruciato La pagina è stata cancellata, ho chiesto chiarimenti e praticamente mi han dato dello "scrivente prezzolato", potreste darmi consigli in merito? Grazie --Giammarco Ferrari (msg) 01:20, 1 ago 2017 (CEST)

La talk è stata cancellata in C10, vedere ora spostata a Discussioni utente:Giammarco Ferrari/Sandbox. Per la versione della voce salvata in ns utente Utente:Giammarco Ferrari/Sandbox. --Erinaceus (msg) 16:47, 3 ago 2017 (CEST)

La pagina in sandbox, da una rapida lettura, a me risulta neutrale e non promozionale, ho dubbi sulla enciclopedicità, considerata come rilevanza nell'ambito specifico, vista la poca diffusione e conoscenza in Italia di questi prodotti ed il successo relativamente scarso anche su altri mercati. L'elenco dei prodotti e marche può essere superfluo ai fini della presentazione del prodotto/tecnologia e visto il rischio che possa apparire come promozionale lo rimuoverei. Non potendo vedere le motivazioni della censura (cancellate in C10) né chi l'ha fatta non posso dare altri pareri. Ti consiglio di studiare i diversi casi citati in [Aiuto:Voci_cancellate ] prima di procedere.--Rodolfo Baraldini (msg) 07:46, 5 ago 2017 (CEST)

Errore mio, la talk è stata sì cancellata in C10, ma mediante spostamento --Erinaceus (msg) 08:52, 5 ago 2017 (CEST)