Discussione:Storia dell'arte
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||||||
| |||||||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (maggio 2014). | |||||||||
| ||||||||||
| Note: lo stile va completamente rivisto (altisonante e poco leggibile), inoltre bisogna affrontare la questione in maniera meno eurocentrica. | ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel maggio 2014 | ||||||||||
Link a disposizione per spunti Storia dell'Arte e dell'Architettura
- BW 08:16, Set 21, 2004 (UTC)
bisognerebbe mettere ordine nella cronologia perchè esistono diversi articoli che corrispondono ai link vuoti, ma hanno un nome leggermente diverso. Lo farei io se non avessi una connessione a tempo. Eliminerei anche le sotto suddivisioni cronologiche (ad esempio sull'arte romana) perchè probabilmente rimarranno vuote per molto tempo, mentre aggiungerei quelle esistenti negli articoli già scritti (ad esempio le suddivisioni gotico italiano, gotico francese ecc) --Paolo da Reggio 18:49, Mar 6, 2005 (UTC)
Rimozione cronologia per copyviol[modifica wikitesto]
cronologia
* (corr) (prec) 17:57, 28 mag 2007 Mau db (discussione | contributi) (12.747 byte) (rimosso copyviol)
* (corr) (prec) 16:59, 23 mag 2007 Luisa (discussione | contributi) m (12.165 byte) (Annullate le modifiche di 87.0.9.167 (discussione), riportata alla versione precedente di Senpai)
* (corr) (prec) 16:59, 23 mag 2007 87.0.9.167 (discussione) (12.182 byte) (→Temi prevalenti)
* (corr) (prec) 12:30, 27 gen 2007 Senpai (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 213.203.150.101 (discussione), riportata alla versione precedente di Senpai)
* (corr) (prec) 12:30, 27 gen 2007 213.203.150.101 (discussione) (→Temi prevalenti)
* (corr) (prec) 12:27, 27 gen 2007 Senpai (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 84.253.154.87 (discussione), riportata alla versione precedente di Senpai)
* (corr) (prec) 12:26, 27 gen 2007 84.253.154.87 (discussione) (→Le origini dell'Arte)
* (corr) (prec) 12:23, 27 gen 2007 Senpai (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 213.203.150.101 (discussione), riportata alla versione precedente di Piero Montesacro)
* (corr) (prec) 12:22, 27 gen 2007 213.203.150.101 (discussione) (→Campi dello studio)
* (corr) (prec) 21:37, 24 gen 2007 Piero Montesacro (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 82.107.184.75 (discussione), riportata alla versione precedente di Piero Montesacro)
* (corr) (prec) 21:36, 24 gen 2007 82.107.184.75 (discussione) (→Le origini dell'Arte)
* (corr) (prec) 21:36, 24 gen 2007 Piero Montesacro (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 82.107.184.75 (discussione), riportata alla versione precedente di JackintheBot)
* (corr) (prec) 21:36, 24 gen 2007 82.107.184.75 (discussione) (→Temi prevalenti)
* (corr) (prec) 10:45, 21 gen 2007 JackintheBot (discussione | contributi) m (Bot: Sostituzione automatica (-<br> +<br />)
* (corr) (prec) 16:51, 9 dic 2006 151.25.25.7 (discussione) (→Arte per area geografica/culturale)
* (corr) (prec) 17:17, 25 ott 2006 RevertBot (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 82.59.51.205 riportata alla versione di 81.208.74.176 datata 23:33, 9 ott 2006)
* (corr) (prec) 17:13, 25 ott 2006 82.59.51.205 (discussione) (→Una scienza giudiziosa)
* (corr) (prec) 23:33, 9 ott 2006 81.208.74.176 (discussione) (→Una scienza giudiziosa)
* (corr) (prec) 11:37, 24 set 2006 87.18.232.204 (discussione) (→Una scienza giudiziosa)
* (corr) (prec) 23:50, 17 lug 2006 SunBot (discussione | contributi) m (SunBot: Cambio (-\[[mM]editerraneo +[Mar Mediterraneo))
* (corr) (prec) 11:02, 5 apr 2006 YurikBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: no:Kunsthistorie)
* (corr) (prec) 02:29, 23 mar 2006 SashatoBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: ka)
* (corr) (prec) 11:24, 7 mar 2006 Marcok (discussione | contributi) m (→Cronologia della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 00:56, 27 feb 2006 Marcok (discussione | contributi) m (Annullate le modifiche di 82.56.62.48, riportata alla revisione precedente di Luisa)
* (corr) (prec) 00:49, 27 feb 2006 82.56.62.48 (discussione) (→Le critiche alla critica)
* (corr) (prec) 13:10, 22 feb 2006 Luisa (discussione | contributi) m (mod. cat.)
* (corr) (prec) 12:52, 7 feb 2006 Chlewbot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: fi, hu)
* (corr) (prec) 00:52, 4 dic 2005 YurikBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: es, gl)
* (corr) (prec) 03:28, 26 ott 2005 YurikBot (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: he, sr, ta)
* (corr) (prec) 12:01, 8 ott 2005 Paolo da Reggio (discussione | contributi)
* (corr) (prec) 11:21, 7 ott 2005 Pablita (discussione | contributi) (→Campi dello studio)
* (corr) (prec) 11:20, 7 ott 2005 Pablita (discussione | contributi) m (→Campi dello studio)
* (corr) (prec) 08:15, 16 ago 2005 LeonardoRob0t (discussione | contributi) m (robot Aggiungo: sl)
* (corr) (prec) 12:15, 4 ago 2005 Paginazero (discussione | contributi) m (wikificato)
* (corr) (prec) 02:31, 1 ago 2005 LeonardoRob0t (discussione | contributi) m (robot Modificare: pt)
* (corr) (prec) 20:19, 18 lug 2005 ZeroBot (discussione | contributi) m (wikificare > da wikificare)
* (corr) (prec) 23:34, 15 lug 2005 ZeroBot (discussione | contributi) m (virgolette, ortografia)
* (corr) (prec) 22:51, 16 giu 2005 Luki-Bot (discussione | contributi) m (robot Adding: tr)
* (corr) (prec) 00:06, 1 giu 2005 Senza nome.txt (discussione | contributi) (wikilinks)
* (corr) (prec) 09:02, 31 mag 2005 Marcok (discussione | contributi) m (stub -> wikificare)
* (corr) (prec) 08:56, 31 mag 2005 Senza nome.txt (discussione | contributi)
* (corr) (prec) 15:23, 30 mag 2005 Senza nome.txt (discussione | contributi) (definizione)
* (corr) (prec) 16:23, 4 apr 2005 Luki-Bot (discussione | contributi) m (robot Modifying:en)
* (corr) (prec) 18:21, 21 feb 2005 Kalumet Sioux (discussione | contributi) m
* (corr) (prec) 17:52, 20 feb 2005 Hashar (discussione | contributi) m (warnfile Adding:eo,fr)
* (corr) (prec) 01:48, 28 gen 2005 Marcok (discussione | contributi) m (→Cronologia della storia dell'arte - corr.min.)
* (corr) (prec) 20:17, 31 dic 2004 Marcok (discussione | contributi) m (→Cronologia della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 20:17, 31 dic 2004 Marcok (discussione | contributi) m (→Cronologia della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 17:32, 31 dic 2004 83.176.80.108 (discussione) (→Cronologia della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 11:45, 20 dic 2004 Marcok (discussione | contributi) m (corr. wikilink)
* (corr) (prec) 11:41, 20 dic 2004 Marcok (discussione | contributi) m (corr. min.)
* (corr) (prec) 11:23, 20 dic 2004 Marcok (discussione | contributi) m (→Suddivisione della storia dell'arte - corr.min.)
* (corr) (prec) 04:49, 20 dic 2004 MM (discussione | contributi) m
* (corr) (prec) 04:48, 20 dic 2004 MM (discussione | contributi) (integrato (non potevo resistere :-))
* (corr) (prec) 02:15, 20 dic 2004 151.80.12.91 (discussione) (→Suddivisione della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 11:37, 5 nov 2004 Patty (discussione | contributi) m (cat)
* (corr) (prec) 11:25, 5 nov 2004 Patty (discussione | contributi) m (→Suddivisione della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 12:51, 3 nov 2004 Patty (discussione | contributi) m (agg. vedi anche)
* (corr) (prec) 16:30, 6 ott 2004 Patty (discussione | contributi) (Tolto paragrafo perchè creato nuovo articolo)
* (corr) (prec) 16:14, 6 ott 2004 Patty (discussione | contributi) m (→Suddivisione della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 15:53, 6 ott 2004 Patty (discussione | contributi) (tolto un paragrafo perchè creato nuovo articolo)
* (corr) (prec) 15:42, 6 ott 2004 Patty (discussione | contributi) m (→Suddivisione della storia dell'arte)
* (corr) (prec) 15:41, 6 ott 2004 Patty (discussione | contributi) (→Le Origini - lavori in corso)
* (corr) (prec) 11:52, 27 set 2004 Patty (discussione | contributi) (interwiki)
* (corr) (prec) 19:19, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→La pittura greca)
* (corr) (prec) 19:19, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) m (→La pittura greca)
* (corr) (prec) 19:19, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) m (→La pittura greca)
* (corr) (prec) 19:18, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→La pittura greca)
* (corr) (prec) 19:18, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→L’architettura)
* (corr) (prec) 19:17, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→L’Arte Greca)
* (corr) (prec) 19:16, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→L’Arte Greca)
* (corr) (prec) 19:15, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) m (→L’arte Micenea)
* (corr) (prec) 19:15, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→L’arte Micenea)
* (corr) (prec) 19:14, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→L’Arte Minoica)
* (corr) (prec) 19:14, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) m (→L’Arte Minoica)
* (corr) (prec) 19:12, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (→Civiltà Egea)
* (corr) (prec) 19:12, 26 set 2004 Patty (discussione | contributi) (nuova voce)
NEPOV[modifica wikitesto]
Riguardo questo annullamento: la voce tratta effettivamente solo di arte occidentale, relegando ad un elenco il mondo extraeuropeo, non è NEPOV. Dove infatti sarebbe accennata la storia dell'arte orientale? la voce en:History of art è molto attenta a fornire un punto di vista globale, non eurocentrico, diversamente da noi. È una cosa importante per la credibilità e l'utilità di Wikipedia.--Nickanc ♪♫@ 16:50, 26 set 2013 (CEST)
- Intervengo su richiesta, anche se non ho molto da aggiungere a quanto scritto in oggetto (" titolo coerente con il contenuto (c'è perfino un paragrafo sull'estensione della storiografia artistica), con cat, con il significato dell'espressione in italiano, con la storia della disciplina") motivando l'annullamento. Però la voce stessa precisa: «Per ragioni probabilmente da ricondursi ad un più antico e profondo sviluppo dello stesso concetto di arte, oltre che ad una numericamente più copiosa produzione, la storia dell'arte sino a tempi recenti si è occupata in prevalenza delle aree culturali del bacino del Mediterraneo, sul quale si affacciano le regioni dell'arte classica e rinascimentale». Che è esattamente quello che fanno abitualmente i manuali (cioè le fonti..) di storia dell'arte. Naturalmente nulla vieta - anzi, sarebbe auspicabile - di ampliare la voce, includendo cenni (non di più, è una voce-quadro) alla storia artistica di altre aree (nb: alla storia, non all'arte tout court, perché è di questo che tratta la voce). --CastaÑa 00:30, 30 set 2013 (CEST)
- Secondo me, è più la storia dell'arte scritta da italiani in lingua italiana ad avere questa visione, che credo localistica (non nei contenuti - ci mancherebbe - ma nell'approccio). Le pubblicazioni anglofone generaliste (di en:History_of_art#Further_reading bastano i titoli) raccontano anche del mondo fuori; d'accordo, con un po' meno enfasi, ma non così tanta meno da rilegare l'oriente fuori dalla storia, per questo non credo questa voce neutrale nella proporzione fra gli argomenti, tanto da proporne un cambiamento di nome.--Nickanc ♪♫@ 01:00, 30 set 2013 (CEST)
- Sarebbe quasi accettabile anche creare una piccola sezione contenente {{vedi anche|Storia dell'arte orientale}}, io però, oltre a tradurre en.wp, non sarei in grado di curare da solo una voce così o di controllarne la bibliografia. Avviso i progetti e qualche utente orientalista. L'ideale sarebbe poi anche scorporare la parte di storia dell'arte occidentale in una pagina per sé, risolvendo del tutto il problema di NEPOV, secondo me.--Nickanc ♪♫@ 17:11, 1 ott 2013 (CEST)
- L'allarme non è immotivato, ma penso ci si possa orientare verso migliorie che affrontino di petto la questione del divano oriente-occidente. Fra dieci o vent'anni, l'approccio "wikipedistico" avrà scoperto il nodo della neutralità assoluta: è un obiettivo che non è mai stato posto con così tanta chiarezza e così tanta incertezza sulla realizzabilità effettiva, e non ne può che conseguire qualche sorpresa, persino una modificazione dell'oggetto. Ovviamente, se scrivo, non è un 'armiamoci e partite'. Vi faccio sapere cosa trovo. In ogni caso, sono d'accordo a non spostare. pequod76talk 10:57, 13 ott 2013 (CEST)
- Non sarebbe meglio, data la vastità dell'argomento, creare una voce su ogni continente? Storia dell'arte in Europa, Storia dell'arte nelle Americhe, Storia dell'arte in Asia, Storia dell'arte in Africa, Storia dell'arte in Oceania? Saluti --Jкк КGB 12:30, 13 ott 2013 (CEST)
- Non sono sicuro che sia una buona idea, perché Continente è un concetto geografico, quindi non direttamente pertinente con l'arte. Pertinente potrebbe ritenersi una classificazione per Stati, perché lo Stato è una formazione politica con un suo tessuto simbolico, perché esiste un'arte di Stato... Questo genere di categorizzazioni deve discendere dalle fonti, non giungere dall'alto di classificazioni neutre. Né sussiste ovviamente una netta separazione tra i "tronconi" orientale e occidentale... Credo invece che un lemma desiderabile sia Storia dell'arte (disciplina): da quando si insegna, com'è organizzata, quali le professioni etc. pequod76talk 23:05, 13 ott 2013 (CEST)
- Anche parlare di Storia dell'arte in Italia avrebbe senso più geografico che storico, ma una localizzazione è necessaria, data la vastità dell'argomento. Concordo sulla necessità della voce Storia dell'arte (disciplina), ma una sua eventuale creazione non colmerebbe le lacune della voce presente. Quel che intendo dire è che la Venere di Willendorf, giusto per fare un esempio, è stata ritrovata in un preciso continente e testimonia un tipo di arte affermatosi in un preciso continente (la globalizzazione è fatto recente). Per questo ribadisco la mia precedente proposta, al fine di evitare localismi o pagine troppo generiche. Saluti --Jкк КGB 10:29, 15 ott 2013 (CEST)
- Storia dell'arte (disciplina) è circa en:Art history (Storia dell'arte in generale è invece en:History of art), si dovrebbe poter cominciare almeno via traduzione. per la divisione in continenti: il fatto è che la divisione in continenti ha senso solo in parte: è vero che l'arte europea è omogenea, ma per esempio l'arte statunitense è in linea generale filogeneticamente molto connessa con essa, non ha veramente senso dividerle, invece andrebbe divisa la produzione artistica autoctona americana (aztechi, maya, incas, indios, nativi ecc.); per la storia dell'arte in Asia: sarebbe un po' meno di quel che en.wp chiama genericamente storia dell'arte orientale - guardate solo com'è organizzato l'indice - si suddivide poi nelle sotto aree solite (Islam, Ebrei, Persia, India, Cina, Giappone, Indocina...). Dire orientale forse è una categorizzazione di invenzione europea, però è è una categorizzazione in cui gli "occhi a mandorla" stessi si riconoscono senza molti problemi, credo. Il problema pratico è che fare tante voci è molto costoso e forse avrebbe senso cercare una continuità con gli interwiki (bisogna che il lettore possa leggere la stessa cosa almeno in inglese, i motivi sono ovvii): io comincerei da poche voci, per esempio così:
- Creare Storia dell'arte (disciplina) da en:Art history
- un'altra pagina generica di storia dell'arte in Asia o storia dell'arte orientale (cercasi nomi migliori) con tanti riassuntini e piena di link rossi, che verrà sintetizzata qui e rimandata con un {{vedi anche}};
- Scorporo parziale dell'arte occidentale da qui in Storia dell'arte occidentale (cercasi nomi migliori) o qualche altro nome che comprenda circa da Russia a USA, passando per l'Australia dei coloni;
- Se ci rimane tempo, fare altre pagine. Il grande problema a quel punto sarà distinguere Storia dell'arte africana da Arte africana; per le arti extraeuropee si fa talora in altre wikip e con molto significato, per es. Arte giapponese o titoli simili e Storia dell'arte giapponese, però Google Translate è il modo di capirne alla carlona un po' il senso di quelle voci, ma non è proprio il modo con cui darei da leggere ad altri una voce in it.wp (per altro ho scoperto al progetto:Giappone che non abbiamo molti utenti ja-3 o ja-4, ma abbiamo tante voci, fuori dall'ambito manga, da fare).
- Scusate l'approccio orientato "al fare", però, provato che anche l'Asia ha diritto alla storia dell'arte, è meglio avere prima i contenuti per il lettore da qualche parte, dopo non sarà veramente costoso cambiare loro nome e destinazione.--Nickanc ♪♫@ 15:53, 15 ott 2013 (CEST)
- Esatto. Poi non c'è solo l'arte orientale (indiana, cinese, giapponese, coreana, islamica...), c'è anche l'arte precolombiana, l'arte africana, l'arte oceanica... ricordatevi che con arte occindetale si intende l'arte europea e quella nata da essa, quindi anche l'arte nord e sud americana dopo la colonizzazione ;) --Sailko 13:15, 16 ott 2013 (CEST)
- Storia dell'arte (disciplina) è circa en:Art history (Storia dell'arte in generale è invece en:History of art), si dovrebbe poter cominciare almeno via traduzione. per la divisione in continenti: il fatto è che la divisione in continenti ha senso solo in parte: è vero che l'arte europea è omogenea, ma per esempio l'arte statunitense è in linea generale filogeneticamente molto connessa con essa, non ha veramente senso dividerle, invece andrebbe divisa la produzione artistica autoctona americana (aztechi, maya, incas, indios, nativi ecc.); per la storia dell'arte in Asia: sarebbe un po' meno di quel che en.wp chiama genericamente storia dell'arte orientale - guardate solo com'è organizzato l'indice - si suddivide poi nelle sotto aree solite (Islam, Ebrei, Persia, India, Cina, Giappone, Indocina...). Dire orientale forse è una categorizzazione di invenzione europea, però è è una categorizzazione in cui gli "occhi a mandorla" stessi si riconoscono senza molti problemi, credo. Il problema pratico è che fare tante voci è molto costoso e forse avrebbe senso cercare una continuità con gli interwiki (bisogna che il lettore possa leggere la stessa cosa almeno in inglese, i motivi sono ovvii): io comincerei da poche voci, per esempio così:
- Anche parlare di Storia dell'arte in Italia avrebbe senso più geografico che storico, ma una localizzazione è necessaria, data la vastità dell'argomento. Concordo sulla necessità della voce Storia dell'arte (disciplina), ma una sua eventuale creazione non colmerebbe le lacune della voce presente. Quel che intendo dire è che la Venere di Willendorf, giusto per fare un esempio, è stata ritrovata in un preciso continente e testimonia un tipo di arte affermatosi in un preciso continente (la globalizzazione è fatto recente). Per questo ribadisco la mia precedente proposta, al fine di evitare localismi o pagine troppo generiche. Saluti --Jкк КGB 10:29, 15 ott 2013 (CEST)
- Non sono sicuro che sia una buona idea, perché Continente è un concetto geografico, quindi non direttamente pertinente con l'arte. Pertinente potrebbe ritenersi una classificazione per Stati, perché lo Stato è una formazione politica con un suo tessuto simbolico, perché esiste un'arte di Stato... Questo genere di categorizzazioni deve discendere dalle fonti, non giungere dall'alto di classificazioni neutre. Né sussiste ovviamente una netta separazione tra i "tronconi" orientale e occidentale... Credo invece che un lemma desiderabile sia Storia dell'arte (disciplina): da quando si insegna, com'è organizzata, quali le professioni etc. pequod76talk 23:05, 13 ott 2013 (CEST)
- Non sarebbe meglio, data la vastità dell'argomento, creare una voce su ogni continente? Storia dell'arte in Europa, Storia dell'arte nelle Americhe, Storia dell'arte in Asia, Storia dell'arte in Africa, Storia dell'arte in Oceania? Saluti --Jкк КGB 12:30, 13 ott 2013 (CEST)
- L'allarme non è immotivato, ma penso ci si possa orientare verso migliorie che affrontino di petto la questione del divano oriente-occidente. Fra dieci o vent'anni, l'approccio "wikipedistico" avrà scoperto il nodo della neutralità assoluta: è un obiettivo che non è mai stato posto con così tanta chiarezza e così tanta incertezza sulla realizzabilità effettiva, e non ne può che conseguire qualche sorpresa, persino una modificazione dell'oggetto. Ovviamente, se scrivo, non è un 'armiamoci e partite'. Vi faccio sapere cosa trovo. In ogni caso, sono d'accordo a non spostare. pequod76talk 10:57, 13 ott 2013 (CEST)
- Sarebbe quasi accettabile anche creare una piccola sezione contenente {{vedi anche|Storia dell'arte orientale}}, io però, oltre a tradurre en.wp, non sarei in grado di curare da solo una voce così o di controllarne la bibliografia. Avviso i progetti e qualche utente orientalista. L'ideale sarebbe poi anche scorporare la parte di storia dell'arte occidentale in una pagina per sé, risolvendo del tutto il problema di NEPOV, secondo me.--Nickanc ♪♫@ 17:11, 1 ott 2013 (CEST)
- Secondo me, è più la storia dell'arte scritta da italiani in lingua italiana ad avere questa visione, che credo localistica (non nei contenuti - ci mancherebbe - ma nell'approccio). Le pubblicazioni anglofone generaliste (di en:History_of_art#Further_reading bastano i titoli) raccontano anche del mondo fuori; d'accordo, con un po' meno enfasi, ma non così tanta meno da rilegare l'oriente fuori dalla storia, per questo non credo questa voce neutrale nella proporzione fra gli argomenti, tanto da proporne un cambiamento di nome.--Nickanc ♪♫@ 01:00, 30 set 2013 (CEST)
[← Rientro] A mio avviso è preferibile seguire l'impostazione della voce nella wiki spagnola, ovvero suddividendo la voce primariamente in periodi, e successivamente in aree geografiche. Il criterio cronologico a mio avviso dovrebbe avere preminenza su quello geografico, in quanto stiamo parlando di storia dell'arte. Anche perchè trovo manichea e dal sapore "neo colonialista" la separazione fra arte occidentale e non. Come i postcolonial studies insegnano, questa divisione è culturalmente faziosa e metodologicamente inaccurata. Meglio pertanto una voce generica come questa - ridotta laddove ripeta contenuti espressi altrove ed espansa laddove vi siano carenze - che offra una visione globale con puntuali rimandi a voci specifiche attraverso template "vedi anche".--Desyman (msg) 16:32, 6 ago 2017 (CEST)