Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Archivio/3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Gemellaggi[modifica wikitesto]

Scrivo qui come suggerito da Gac nella mia pagina di discussioni. Fino ad ora il progetto comuni non ha previsto una modalità standard per l'inserimento delle informazioni relative ai gemellaggi che un particolare comune può aver stabilito con altri. Faccio una ricerca tra le voci per vedere se trovo qualcosa, poi ne riparliamo. Semolo75 21:28, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ho trovato DECINE di casi diversi. In pratica, nell'anarchia più totale, non essendo stati stabiliti gli standard, ognuno ha usato il formato che più gli piaceva. Alcuni esempi di articoli in cui i gemellaggi sono già inseriti (voci di comuni italiani e stranieri):

Potrei dilungarmi perché sicuramente esistono altri casi. Se trovate altri casi che utilizzano formati diversi e volete aggiungerli, ben vengano.

A questo punto mi sembra che sia urgente decidere:

  1. una collocazione standard all'interno della voce di un comune (in quale capitolo e/o sottocapitolo inserire l'elenco di città);
  2. un formato standard per l'elenco delle città gemellate.

Semolo75 22:29, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Considerato che i gemellaggi riguardano non soltanto i comuni italiani ma anche città di altri stati, non userei il paragrafo Amministrazione che esiste solo per i comuni; farei un paragrafo a se stante Gemellaggi. Scriverei poi il nome della città, seguito da virgola. seguito dalla bandierina dello stato e dal nome dello stato. Tra l'altro esistono già tutti i template con nome dello stato e relativa bandierina annessa. Eviterei scritte pleonastiche tipo è gemellato con... Nei comuni italiani lo posizionerei dopo amministrazione e prima di galleria fotografica e voci correlate. - Gac 22:39, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Quindi, per rendere graficamente la tua proposta:
== Gemellaggi ==
Parigi, Francia, dal 1956
Per l'anno, va bene così o magari tra parentesi?
== Gemellaggi ==
Parigi, Francia (dal 1956)
Forse la discussione andrebbe allargata a tutti i vari progetti comuni, per comprendere anche quelli esteri. Semolo75 22:48, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Boh, con parentesi o senza decidi tu. Metti pure un esempio nei vari progetti e se non arrivano obiezioni, vai pure avanti :-) Gac 22:51, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Nel progetto città tedesche è già previsto un paragrafo Città gemellate, anche se non è previsto uno standard per lo stile dell'elenco. Tra Gemellaggi e Città gemellate, secondo me, come titolo di paragrafo sarebbe meglio il secondo. Semolo75 23:01, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]
Anche io preferisco Città gemellate anche se Gac ha ragione, magari ci possono essere gemellaggi con entità (geografiche e non) che non sono propriamente città. Vi porto l'esempio di Rivoli, che mi pare più pulito. Bandierina all'inizio, stato indicato dopo la virgola e punto e virgola a fine riga (gli elenchi pare si facciano così). Vedo che è una delle proposte già vagliate. Aggiungo che come frase di inizio elenco non mi dispiace La città (oppure Nome-città) è gemellata con: Amon(☎telefono-casa...) 13:54, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]
Credo che nominare il paragrafo con Gemellaggi sia la cosa migliore, proprio perchè esistono gemellaggi con altre entità. Mentre sono d'accordo con Amon per quanto riguarda lo stile, es:

perchè la seconda soluzione è più pulita, comprensibile e con un impatto visivo migliore. --Zapping 13:40, 9 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me la seconda è la soluzione migliore. ŰND 14:20, 9 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Revisione[modifica wikitesto]

Titolo
1) == Gemellaggi ==
2) == Città gemellate ==
Frase di apertura
1) Sì: Rivoli è gemellata con:
2) No
Punteggiatura per l'elenco

in realtà questo andrebbe legato al precedente... secondo un certo stile infatti si mettono i punti e virgola (col punto finale) se l'elenco è simile ad un discorso (e quindi in questo caso se c'è una frase d'apertura). Vediamo comunque che ne pensiamo.

1) Sì
2) No
Ordine
1)
* Mollet del Vallès, Spagna;
* Ravensburg, Germania.
2)
* Mollet del Vallès, Spagna;
* Ravensburg, Germania.
Anno tra parentesi
1) Sì * Ravensburg, Germania (dal 19..);
2) No * Kranj, Slovenia dal 19..;

Frazioni - Stub, Microstub e proposte di cancellazione[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere --Paginazero - Ø 11:47, 10 gen 2006 (CET)[rispondi]

Riporto il link ad alcune frazioni per le quali si è richiesta la cancellazione:

Ricordando che è stato fatto un sondaggio sulle frazioni ed è risultato (tra le altre cose) che:

  1. Le frazioni hanno diritto ad un articolo e non vanno inserite nel comune di appartenenza.
  2. Le frazioni e le località possono essere proposte per la cancellazione, come ogni altra voce, solo per il loro eventuale scarso contenuto informativo, al di sotto di un microstub, e non per il solo fatto di essere una frazione o località.

Mi sorgono alcune domande che voglio condividere con tutti:

  1. Per quale motivo viene ancora oggi data come motivazione per la cancellazione che non si capisce cosa abbia di enciclopedico una frazione?
  2. Cosa si intende per microstub?
Saluti IPork 11:35, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Microstub (o sub-stub), lo dice la parola, è uno stub al di sotto del ragionevole standard (tipo la definizione da dizionario), ovvero non composto da almeno due, tre frasi ordinate in senso logico e di senso in maniera compiuta. La sua adozione è (o dovrebbe essere) fortemente scoraggiata su Wikipedia. IMO. --Twice25 • (disc.) 11:52, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Seconto te i casi linkati sopra, sono micro-stub? IPork 13:56, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Pieve di Limana e Xino sì; gli altri no (sulla eventuale cancellazione di questa e delle altre tre voci per altri motivi, esempio scarsa enciclopedicità, voterò secondo il mio sentire). --Twice25 • (disc.) 14:07, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Xino, ovviamente, era stata da qualcuno ampliata rispetto alla segnalazione fatta sopra. --Twice25 • (disc.) 14:10, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Concordo con te sui microstub ma non capisco perchè se è stato fatto un sondaggio non si prenda in considerazione il risultato raggiunto. IPork 14:12, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Questo me lo chiedo anch'io. Unica scusante: difficile, per tutti e comunque, stare dietro a tutti gli aggiornamenti che si susseguono, conseguenti anche ai sondaggi, aggiornamenti che sono peraltro sempre auspicabili se tendenti a migliorare nel complesso il progetto Wikipedia. --Twice25 • (disc.) 14:21, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Premettiamo che a) fino a quando non viene deciso altrimenti è possibile chiedere la cancellazione di qualunque articolo. Poi saranno i wikipediani a decidere se tenerlo o meno (e il fatto che quelle voci abbiano collezionato vari +1 dovrebbe far riflettere) b) le motivazioni del proponente non hanno alcun rilievo per il voto: potrei proporre la cancellazione di una biografia con la motivazione che il personaggio mi è antipatico e chi vota potrebbe votare +1 perché ritiene, ad es., che il personaggio non meriti una voce encivlopedica, o che la voce sia priva di contenuti o incomprensibile, ecc. c) nel caso di specie io la motivazione l'avevo intesa non come la frazione non merita di stare su wiki perché è una frazione ma perché il contenuto informativo della voce è nullo (e tale è stata anche la mia motivazione nel votare +1); la richiesta è stata però da qualcuno intesa diversamente e l'autore della richiesta ha poi chiarito le sue intenzioni, oltretutto scusandosi per essere stato frainteso (scuse a mio parere neppure necessarie). Capisco che ognuno difenda le proprie ragioni però bisogna stare attenti a non eccedere --TierrayLibertad 14:25, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Tierra, probabilmente non mi sono espresso correttamente e ti ho spinto in errore. Non ho interessi particolari sulle frazioni e quindi non ho necessità di riflettere sul fatto che le votazioni relative abbiano collezionato vari +1. Le mie domande precedenti riguardano la forma delle votazioni e non il contenuto.
Non condivido la tua posizione quando affermi che "le motivazioni del proponente non hanno alcun rilievo per il voto". Che senso ha dunque chiedere agli utenti di indicare la motivazione insieme alla proposta? Le votazioni non possono essere ad interpretazione libera altrimenti si rischia da un lato di generare confusione, e dall'altro di disperdere i voti.
Se, ad esempio, dico: "propongo di cancellare la pagina Pippo perchè è un microstub" mi aspetto che gli utenti si esprimano sul fatto che tale pagina sia o meno un microstub, non che votino perchè l'argomento è enciclopedico o perchè ha un contenuto incomprensibile. Se, dopo aver fatto la proposta, un utente mi fa notare che la motivazione non è corretta la votazione non può avere valore e perde di significato. Capisco che possa sembrare solo un problema di forma, ma credo si debba cercare di essere precisi quando si utilizza uno strumento come le votazioni. Saluti! IPork 16:51, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Le cancellazioni hanno funzionato sempre così: ognuno vota sì o no in base a proprie valutazioni. La motivazione - che, detto per inciso, in questo caso era corretta per i motivi esposti sopra - riguarda solo il proponente che, inserendola, illustra agli altri i motivi che lo hanno spinto a chiedere la cancellazione. I motivi per cancellare una pagina possono però essere molteplici e se non si dovessero sommare, o addirittura dovessero essere solo quelli del proponente arriveremmo a degli assurdi. Ad es.: io non capisco nulla di fisica e propongo la cancellazione di una biografia di un fisico che secondo me non ha fatto nulla di rilevante. Gli altri, che di fisica ci capiscono, mi dicono che il fisico invece è rilevante e merita la voce ma questa dice cose assolutamente errate. Che facciamo? ce lo teniamo perché io non capisco nulla di fisica? Chiudiamo una votazione e subito dopo ne riapriamo un'altra cambiando motivazione? --TierrayLibertad 17:10, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Prendo atto degli usi per le votazioni. Comprendo che il resto del discutere è solo questione di punti di vista e sarebbe inutile procedere oltre. Saluti IPork 17:58, 8 gen 2006 (CET)[rispondi]
Le spiegazioni di TyL mi sembrano corrette: la motivazione per la cancellazione è indicativa ma non decisiva. Chi vota +1 intende: "secondo me questa voce va cancellata", chi vota -1 intende: "secondo me questa voce va tenuta". Il tutto secondo la propria opinione e - in linea di principio - indipendentemente dalle motivazioni di chi ha proposto la cancellazione: potrebbe accadere che XYZ dia come motivazione "Le informazioni di questa biografia mi sembrano false" e che UVW voti +1 perché "Le informazioni sono vere, ma personaggio non enciclopedico".
Il fatto è che si vota +1 o -1 per valutare sulla cancellazione dell'articolo, non sulla condivisibilità delle motivazioni del proponente --Fede (msg) 00:06, 9 gen 2006 (CET)[rispondi]

Parchi[modifica wikitesto]

vorrei fare la pagina del Parco Storico di Monte Sole (Parco Regionale Emilia-Romagna)... utilizzo il template dei comuni o ce n'è uno + specifico?

--maqss 23:10, 5 feb 2006 (CET)[rispondi]

No, quello dei comuni non va bene. Prova a guardare questo, ciao Gac 09:50, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
grazie, ora parto! --maqss 13:18, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]
Parco di Monte Sole


Nome sindaco[modifica wikitesto]

Proposta di sondaggio[modifica wikitesto]

Introduzione: data la presenza dei nominativi dei vari presidenti di provincia e di regione nei rispettivi templates; appare necessario adeguare anche i templates dei comuni italiani, inserendo una voce riguardante il sindaco. Nonostante i comuni italiani siano più di 8.000, a mio parere collaborando non sarà un problema né l'inserimento iniziale né tutti i successivi aggiornamenti.

Per favore, mi segnalate la discussione da cui questo sondaggio avrebbe dovuto scaturire? Dev'essermi sfuggita. Grazie. --Paginazero - Ø 20:19, 8 feb 2006 (CET)[rispondi]

Oltre a mancare una discussione, perché non dare un'occhiata a Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Amministrazioni comunali? Cruccone (msg) 22:16, 8 feb 2006 (CET)[rispondi]

Gac (che si occupa dei comuni su Wikipedia sin dall'inizio del progetto) ha ben spiegato perché una modifica del genere non sia da fare alla leggera [1]. Propongo di sospendere il sondaggio e riaprirlo al suo ritorno. --Paginazero - Ø 22:41, 8 feb 2006 (CET)[rispondi]

In seguito ad una breve discussione riguardante per l'appunto l'inserimento del sindaco nel template del comune; mi è stato consigliato di parlarne prima data la presunta comlessità del tema in questione. Per ora l'intenzione è di discuterne per l'appunto nel Progetto Comuni. Intanto è possibile dare un'occhiata alla mia pagina discussioni Ingc 1:52, 9 Feb 2006 (CET)

Nonostante sia presente uno spazio per il nome del sindaco nel template amministrazioni, nella maggior parte dei casi questo template non è utilizzato e tutte le informazioni necessarie non sono sempre facilmente reperibili; tuttavia i nomi dei sindaci sono reperibili più facilmente e credo che siccome, i nome dei presidenti di provincia e regione, sono presenti nei rispettivi templates, sarebbe il caso di inserire una voce "nomeSindaco" nel template Comuni. Ingc 23:33, 10 Feb 2006 (CET)

Discussione[modifica wikitesto]

L'informazione riguardante il nome del sindaco è IMHO enciclopedica. Andrebbe completata con la data di elezione e la lista. Esiste però già l'apposito paragrafo; spostiamo l'informazione dal paragrafo alla tabella? tecnicamente si può fare (rendendo anche facoltativo il parametro col nome del sindaco), ma quali sono i vantaggi? - Gac 15:49, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Il sindaco in tabella va anche bene e ne capisco il senso. Così come apprezzo molto la tabella in generale. Ma (ovvio che ci fosse un ma) è diventata mastodontica e poco gestibile. Pensare di ripensarla, spezzarla o altro è un'idea così strampalata?

Frieda (dillo a Ubi) 16:07, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ho un'obiezione 'tattica' sullo spostamento in tabella del paragrafo con le informazioni amministrative, oltre al fatto che la struttura può avere una certa variabilità a causa di commissariamenti, crisi assortite e altre occorrenze varie. I nostri comuni più piccoli sono spesso 'sotto i riflettori' per il fatto che hanno pochissimo "testo scritto", anche se in realtà le tabelle sono ricche di informazioni strutturate. Spostare altri paragrafi nella scheda rende ancor più marcata questa situazione, oltre a rendere ancora più difficile l'impaginazione del testo che c'è accanto.
--Lp ↤ 16:23, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Posizione sulla mappa dei comuni[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina wikipedia:bar.
– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 00:02, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho controllato un centinaio di comuni, trovando solo in due casi l'asterisco che lo posiziona sulla mappa vistosamente fuori posto. Ovviamente un controllo micrometrico non avrebbe neanche senso. Come molti sanno l'asterisco è stato posizionato automaticamente in base alle coordinate del comune, dal geniale bot di Gac (adesso che è in vacanza lo posso dire senza che si monti la testa). Dove le coordinate erano errate l'errore si è riverberato.
Qui ci sono le istruzioni su come intervenire per correggere eventuali errori, e in Comuni1, Comuni2 e Comuni3, ci sono degli elenchi random (come random è il puntano qui del Template:comune) al netto di quelli che ho già controllato. Chi non avesse di meglio da fare può controllarne alcuni e striccare quelli OK e se vuole correggere le coordinate e quindi il mappaX e mappaY della tabella (in alcuni casi qesti due parametri mancano e basta inserirli sotto longitudine secondi). Notte!--ArchEnzo 23:25, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ne ho scorsi 800 e corretti poche unità. Fossimo stati in 10 l'avremmo finito. Il lavoro grosso non è tanto corregere quei pochi sbagliati, quanto individuarli e questo è assai facile, basta scorrerli uno a uno.--ArchEnzo 22:50, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ne ho scorsi altri 520, trovando solo due errori macroscopici. Mi chiedo se val la pena continuare, soprattutto se non mi segue nessuno. :( --ArchEnzo 23:27, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]
Ne ho scorsi più di 600 con 2 correzioni marginali. A meno che qualche burlone (in onore al carnevale assai prossimo) non li ha scorsi e corretti tutti senza segnalarlo, questa e la dimostrazione dell'aleatorietà dei sondaggi e delle statistiche.--ArchEnzo 23:06, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

Enzo, mi scuso per averti lasciato solo. Dato che gli errori sembrano essere limitati a pochi casi, non vale forse la pena di correggerli quando li incontriamo? --Paginazero - Ø 08:36, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Concordo ,anche se non escludo di riprendere il controllo in momenti di pigrizia mentale (un po' come il lavoro a maglia che facevano le nostre mamme davanti al televisore: un punto alla volta veniva fuori il maglione). ;) --ArchEnzo 10:05, 14 feb 2006 (CET)[rispondi]

Evoluzione demografica[modifica wikitesto]

Ho preso i dati ISTAT recuperati da Ilario (grazie) e li ho incrociati con i nomi dei comuni (eventualmente disambiguati). Sono pronto a partire con l'inserimento di grafici simili a questo (si veda il mio quaderno di brutta).

C'è un problema: la "timeline" usata per produrre i grafici non accetta parametri. Il template:Demografia che ho abbozzato produce risultato solo se usato con la clausola "subst:". Ho pertanto rinunciato al template e composto off-line tutto il codice necessario per generare le "timelines" degli 8000+ comuni.

Rinunciare al template non è poi così grave: potremmo in futuro avere dati aggiuntivi solo per alcuni comuni (e già i dati in nostro possesso hanno buchi dovuti a ragioni storiche che ci costringerebbero a ricorrere ad un template condizionale), in tal caso è utile che ogni grafico viva di vita propria e possa essere modificato senza dover gestire errori o buchi negli altri comuni. Ma dal momento che non ci sarà un template, è opportuno mettere a punto l'aspetto e l'impostazione adesso, prima di cominciare a caricare tutti i grafici. Per questo vi sarei grato di un commento e di eventuali suggerimenti su come impostare il lavoro (a partire dal banale: fondo giallo o fondo bianco?). --Paginazero - Ø 08:35, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Bianco :-) Il giallino si vede male (almeno dal mio portatile) e dà fastidio.
È possibile far comparire da qualche parte la didascalia col numero esatto di abitanti per ogni anno considerato?

Frieda (dillo a Ubi) 11:34, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ok. tolto lo sfondo giallo. Purtroppo easytimeline non permette di scrivere testo in verticale; l'unico modo per far apparire il dato è orientare diversamente l'istogramma (variante 2); ho provato anche ad indicarlo su una seconda riga dell'asse, ma non funziona e per grandi numeri diventerebbe illeggibile. Convince? Mmmhhh... --Paginazero - Ø 12:18, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
Per ora ho provato a spostare la scritta al centro della barra, in verticale, con shift:(0,-5), mi pare un po' meglio. Potrebbe essere sensato forzarle tutte a una certa posizione anche in orizzontale? Intanto mi vengono in mente un altro paio di cose:
  1. Possiamo uniformare su X scale, in funzione del massimo, per rendere più facili i confronti?
  2. Nella caption separerei il titolo (da mettere sopra, con il nome del comune) dalla nota sulle fonti.
-- Lp ↤ 12:42, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Uhm. Preferisco quella verticale. Quella orizzontale mi spiazza un po' (il mio mezzo neurone non ha ancora deciso da che parte si aspetta di vedere i dati più recenti..).
Lp, per X scale intendi rendere confrontabili i comuni con popolazione simile? Perché mettere nella stessa scala Milano e Arcore..

Frieda (dillo a Ubi) 13:13, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
Anche io trovo più naturale, anche se meno corretto dal punto di vista cronologico, avere il dato più recente in testa nel caso orizzontale. Per le scale, ovviamente non intendevo mettere sullo stesso piano tutti i comuni - ci sono 4 ordini di grandezza di mezzo - ma fare in modo che tra classi di comuni omogenei la scala dei valori (orizzontale o verticale) sia la stessa. Come soglie potremmo scegliere delle dimensioni che hanno un significato amministrativo...
Per il nostro esempio, vedrei bene un fondo scala a 5.000 e 250 o 500 pixel di area netta del grafico (310 o 560 pixel di altezza per il primo, 330 o 580 di larghezza per il secondo). Nel caso dei comuni sotto i 2500 abitanti, potremmo scegliere se raddoppiare la scala o "tagliare" a mezza altezza (larghezza). Salendo, ovviamente, bisognerebbe fare lo stesso. Le dimensioni dipendono anche dal'uso che vogliamo fare del grafico, visto che se non vado errato non possiamo usarlo come thumbnail in pagina.
-- Lp ↤ 14:05, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho messo il dato sulla barra verticale, ma temo che per cifre più lunghe l'effetto non sia altrettanto gradevole. Ora la scala è basata sul massimo della serie arrotondato al centinaio successivo(*). Ho fatto diverse prove (arrotondata al 1000 e al 500 successivi) e questa è quella risultata più scalabile - ovvero adatta a piccoli borghi come alle grandi città. Thumbnail? Non credo che la timeline si lasci rinchiudere in una cornice... --Paginazero - Ø 14:11, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

(*)tecnicismi
fondo scala asse y = 100*(int(max(serie)/100)+1) (4100 nell'esempio)
divisione maggiore griglia y: 10^int(log(max))/2 (500 nell'esempio)
divisione minore griglia y: divisione maggiore/5 (100 nell'esempio)

Cacaspillagini varie:

  • ma allineare tutte le cifre non è possibile?
  • ma l'ISTAT ha lavorato a singhiozzo?
  • ma questa timeline la mettiamo in un bel paragrafetto apposito con due righe di testo magari fissate a priori?
Frieda (dillo a Ubi) 14:16, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Altra cacaspillagine... ma il 2001 non c'è o lo avete eliminato perché "vicino"? --Retaggio (msg) 14:23, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

  • boh... occhio che se allinei le cifre e queste sono lunghe, si sovrappongono e diventano uno schifo illeggibile
  • le province di Trento, Bolzano e Trieste non erano italiane prima del 1921, nel 1941 in Italia si pensava ad altro
  • suggerimenti per il testo? mastruzza pure il quadreno di brutta. :o)
  • il 2001 non è nella tabellona dell'ISTAT. Spiacente. --Paginazero - Ø 14:27, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

(conflittato) - Nel frattemo ho scoperto che definendo a parte le barre si possono sovrapporre più serie di dati, il che ci lascia la liberà di posizionare le etichette dove vogliamo. Ho aggiunto i corrispondenti esempi in fondo al quadernetto, tanto poi gli scarabocchi si cancellano. (Ho anche ritoccato le dimensioni in modo da avere un numero pari di pixel per ciascuna divisione, per evitare sgradevoli irregolarità di rasterizzazione). Non è che i dati del 2001 sono ancora "provvisori" e sono in un'altra tabellona da prendere a parte? --Lp ↤ 14:45, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Direi che la #3 mi sembra ottima, mi son permesso di ritoccare le proporzioni e di far sparire la griglia minore, per evitare l'effetto di cui parlavi. Lp, ti fischieranno le orecchie quando dovrò prendere questo schema e farne un "template" per produrre il codice! :o) --Paginazero - Ø 15:13, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]
Sicuramente il grafico a barre verticali. Mi piace di più la 1 o la 4 (ma le differenze sono minime). Dove impaginiamo il grafico rispetto al testo del comune?. Suggerirei in fondo, prima di voci correlate. Se poi mi passate il tabellone, potrei cominciare a provare a pensare di far lavorare il botolo Gac 15:26, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Eliminate le varianti orizzontali, ripristinata la #3 originale di Lp. La 1 e la 3b sono più compatte e meno precise per via delle irregolarità di rasterizzazione, la 3 e la 4 sono più pulite graficamente (ma non saranno un po' troppo invadenti?).
Gac, stasera ti mando il tabellone. O, se preferisci, il codice da caricare già pronto, che ho già compilato. Devo solo ritoccarlo in base al modello di grafico che andremo a scegliere. --Paginazero - Ø 15:58, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

P0, se non comporta troppo lavoro, non è che potresti mettere un esempio di come "scala" il grafico? Che so, quelli di Piozzano, Avellino e Milano? Così si vede su casi concreti l'effetto del cambiamento di dimensioni soprattutto legato alle scritte.
Sbisolo 16:57, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Fatto, Sbisolo, ma solo per la variante 3. --Paginazero - Ø 18:09, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Come sempre, gentilissimo. Mi pare che la variante 3 regga bene anche Milano. L'unico problema si avrebbe nell'improbabile caso in cui su una città di quelle dimensioni la popolazione fosse estremamente costante nel tempo. --Sbisolo 20:43, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dunque... dopo consulto chattarolo, la 3 muove e vince. Trovate una versione definitiva implementata in quel di Agliè. A breve produrrò il codice da dare in pasto ai bot. Buonanotte... --Paginazero - Ø 23:53, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ricevuti i dati (che sono in fase di ... digestione). Problemino: dove li metto? I testi di ogni singolo comune sono mooolto diversi; se devo posizionare il paragrafo demografia il bot deve ricevere istruzioni univoche, tipo all'inizio della voce, oppure alla fine della voce, oppure ???. Suggerimenti? - Gac 18:39, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Se dai un'occhiata ai primi comuni della provincia di Torino, vedrai che li sto caricando. Il criterio è metterli prima del primo elemento di questa serie che si incontra nel testo: ["== Voci correlate ==", "== Bibliografia ==", "== Collegamenti esterni ==", "==Collegamenti esterni==", "{{Provincia", "[[categoria:", "[[Categoria:"]. Non è perfetto al 100%, ma copre la maggior parte dei casi.
Vuoi lo "stampo" per digerire i dati che sto usando io? --Paginazero - Ø 22:17, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

E se li mettessimo in una sottopagina? Per tenere più leggero il testo del comune (ed evitare pasticci)? Vedi Airasca. Posizione: mhum... io li metterei dopo Geografia e Storia. Stampo: li ho digeriti, grazie - anche se per ogni comune mi avanza un numero che non viene usato :-( Gac 07:59, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]

Alla sottopagina avevo pensato anch'io, ma non mi sembra una buona idea. Inoltre tecnicamente sarebbero voci a sé, dato il namespace principale non gestisce le sottopagine. I pasticci si possono aggiustare successivamente correggendo manualmente la voce bisognosa di aggiustatine quando la si incontra.
Il numero che ti avanza è quello della colonna ISW, che nelle intenzioni doveva essere la larghezza del grafico, variabile in funzione del numero dei dati disponibili. Invece si è deciso di lasciare le larghezze costanti e mettere "n.d." per i dati non disponibili. Ti mando l'ultima versione del tabellone, just in case... --Paginazero - Ø 10:57, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]
Ho modificato lo script in modo che cerchi prima l'esistenza delle sezioni "storia" e/o "geografia" e inserisca il grafico subito dopo l'ultima delle due. In loro assenza (la maggior parte dei casi), il grafico sarà inserito prima delle stringhe elencate sopra. Ora faccio qualche prova con la provincia di Novara. --Paginazero - Ø 12:35, 4 mar 2006 (CET)[rispondi]

Abbiamo finito! Grazie a Ilario per averci passato il malloppo, a Lp per aver dato il layout definitivo al grafico, a Gac per essersi accollato una metà del lavoro sporco, a tutti quanti hanno portato idee e suggerimenti. --Paginazero - Ø 20:09, 15 mar 2006 (CET)[rispondi]

Parametri facoltativi[modifica wikitesto]

Alcuni parametri adesso sono facoltativi. Questo vuol dire che nel testo della voce c'è il nome del parametro e lo spazio per scriverci. Se esiste un valore la corrispondente riga o riquadro della tabella viene visualizzata, altrimenti la riga od il riquadro, non appare del tutto.
Reso facoltativo il parametro stemma, così non apparirà la fastidiosa scritta rossa se manca l'immagine (questo quando il bot avrà ripassato tuttti i comuni).
Vorrei rendere facoltativi anche i parametri santo patrono e giorno festivo. Pareri? - Gac 18:34, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di rendere facoltativo anche il nome degli abitanti, visto che non compare in parecchi comuni. Naturalmente nel testo compare sempre e chiunque può aggiungerlo, rendendolo immediatamente visibile. Se ci sono pareri contrari, rollbackate pure. Gac 10:19, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Modifiche ai template[modifica wikitesto]

Oggi pomeriggio c'è una certa attività intorno ad alcuni template che compongono il geobox, sia da parte di anonimi che di neoregistrati; qui ho fatto un revert, qui l'anonimo aveva già provveduto da solo. Io resto contrario alle protezioni preventive ma tenerli in watchlist non fa male... --Lp ↤ 19:20, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Stemmi comuni[modifica wikitesto]

Riporto dal bar:


Visti sondaggi in corso e il caos relativo alle licenze delle immagini ho pensato di fare un paio (al momento) di template per categorizzare gli stemmi.

Si tratta di Template:StemmiNazionali e Template:StemmiComunaliItaliani le istruzioni per l'uso e la descrizione di cosa fanno si trova nella pagina del template stesso. Entrambi sono derivati dal template fairuse stemmi. Il testo lo definiremo meglio quando avremo capito che licenza si possa applicare ai vari casi.

Visto che si tratta di guardarsi circa 5000 stemmi ogni aiuto è gradito... fra l'altro qualcosa si potrebbe fare anche con un bot (ma non tutto, sigh).

A disposizione per eventuali suggerimenti, stroncature etc. --Gvf 00:35, 1 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sto inserendolo il template nella descrizione delle immagini degli stemmi comunali, ho iniziato con quelle che non riportano altro che la il template fairuse-stemmi. vedro di accordarmi con qualche bottatore per l'inserimento in quelle immagini che sono almeno state categorizzate. Vedrò anche di correggere le istruzioni per l'upload degli stemmi per segnalare la necessita di inserire il template (con la provincia). Oltre che nella pagina di questo progetto sapete se ci sono altri posti in cui compaiono tali istruzioni ? --Gvf 00:15, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

La memoria in questo momento non mi aiuta. Penso che l'argomento venga trattato anche in Aiuto:Immagini, Aiuto:Copyright immagini e Aiuto:Copyright immagini/FAQ. Bel lavoro, comunque. Un passo nella direzione giusta, per accontentare chi non vuole più leggere "fair use" senza danneggiare la completezza di Wikipedia. :o) --Paginazero - Ø 14:54, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Proposta incipit[modifica wikitesto]

Cercando le provincie per gli stemmi in cui non sono indicate mi sono accorto che in molti casi l'incipit dell'articolo è stato modificato rispetto a quello raccomandato nelle listruzioni del progetto. Ed ho pensato: perchè non inserire nella tabella anche l'incipit ? Con una passata di bot dovrebbe essere possibile eliminare i vecchi incipit contenuti nel testo mentre quelli modificati andrebbero corretti a mano, ma almeno dopo sarebbero tutti uguali... --Gvf 00:18, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Uhm.. ma perché dovremmo avere l'incipit standard?

Frieda (dillo a Ubi) 01:38, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Boh. Comunque la pagina del progetto recita :

  • Nome
    • Nome Comune è un comune di 1.000 abitanti della provincia di Xxx.

Io la trovo comoda quando cerco la provincia di un comune (grazie al monobook.js che mi mostra l'incipit), ma ammetto che il mio è un uso un po' particolare.... Se vogliamo mantenere quel tipo di incipit segnalo comunque un altro vantaggio della soluzione template: quando avremo dati aggiornati di popolazione l'attuale versione non si aggiorna, il template si. --Gvf 12:22, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sono un assoluto fautore della omogenizzazione spinta ... però non dobbiamo esagerare :-) La pagina del progetto suggerisce come scrivere l'incipit del comune se non hai idee proprie. Quando sono stati inseriti in automatico la gran parte dei comuni, ho costruito la frasetta di incipit come indicato; successivamente chiunque può modificarla a proprio piacimento. È vero che gli aggiornamenti dei comuni diventano molto più difficili se la frase iniziale è diversa, ma ... questo è un problema che deve risolvere il bot ! Ciao, grazie del suggerimento Gac 12:50, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Modifica elenco comuni[modifica wikitesto]

Salve a tutti. Ho realizzato una pagina di sostituzione per l'elenco dei comuni utilizzato per controllare atti di vandalismo involontari, perché l'elenco mi sembrava troppo lungo e pertanto di diffidile fruizione. Se siete d'accordo, la posto.
La pagina attuale è questa: [2]
Quella che ho realizzato io è quest'altra: [3] Grazie Nuovoastro 16:25, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nessun problema, sostituisci pure. Gac 17:18, 5 mar 2006 (CET)[rispondi]

Inserimento della Diocesi[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, Nessuno ha pensato di inserire anche la Diocesi di appartenenza di un Comune? Lo faccio io per le Diocesi della Romagna. Inserisco la voce in fondo, tra "Santo Patrono" e "Giorno festivo".

Sentruper 16:50, 6 mar 2006


Scusate, ma non si visualizza! Io pensavo che si potessero aggiungere nuove categorie a piacere. Invece lo schema è modificabile solo dall'alto? Qualcuno me lo spiega?


Sentruper 16:57, 6 mar 2006

Lo schema è modificabile dal template:comune. Il numero di parametri è fisso e viene modificato se esiste un generale consenso ad inserire un nuovo parametro. Questo serve ad avere tutti i comuni che presentano una tabella omogenea (poi nel testo, ognuno può scrivere quello che vuole). Se pensi che la conoscenza della diocesi per ogni comune sia un'informazione utile, il luogo giusto per discutere è questa pagina :-) Quando e se ci sarà una larga convergenza di wikipdiani che la vorranno, verrà inserita :-). Ciao, grazie Gac 17:06, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Per me va bene, mi sembra un'informazione interessante. --Cruccone (msg) 22:19, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Attenzione però che alla Diocesi non appartiene il comune ma la parrocchia, e ci sono casi di comuni con più parrocchie al loro interno appartenenti a Diocesi diverse. Un esempio è Cittadella: la parrocchia del capoluogo comunale appartiene alla Diocesi di Padova, le parrocchie di Facca e Santa Croce Bigolina a quella di Vicenza. Semolo75 15:15, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Non sono d'accordo. Non ho nulla contro le Diocesi, ma il template è sufficientemente mastodontico così.
Però potremmo fare degli esperimenti per una tabellina con i contenuti religiosi (patrono, giorno festivo e diocesi) da mettere in un paragrafo a parte..

Frieda (dillo a Ubi) 15:43, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

ps: ho sentito come un sintetizzatore per ipovedenti legge la tabella dei comuni.. e vi garantisco che sentirla così non serve a niente.. è assolutamente inaccessibile.

Strano comportamento della tabella di Vicenza[modifica wikitesto]

Nella tabella del comune di Vicenza risulta che la città berica sarebbe in Provincia di Vibo Valentia (in Calabria)! Come si fa a correggere l'errore? MarcoK (msg) 09:04, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Fosse solo quello.. è anche finita in Toscana.. eppure i parametri sono corretti. Gac? Gac! Gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaac..

Frieda (dillo a Ubi) 09:34, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]
Già che abbiamo allertato il comunardo capo, noto che c'è anche un inclito paesello con ben due tabelle demografiche! --Lp ↤ 11:46, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Incauta modifica dei geobox? Mi pare tutto a posto, ora. --Paginazero - Ø 13:54, 16 mar 2006 (CET)[rispondi]

Problemi con template demografia[modifica wikitesto]

Usando Internet Explorer con una finestra non troppo grande il template demografia finisce parzialmente dietro alla tabella dei comuni, come in questo caso. Con Firefox il template demografia finisce correttamente in fondo, sotto la tabella. Qualche idea su come sistemarlo? --Cruccone (msg) 18:59, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

I template sono stati progettati per una risoluzione minima di 1024x768. Ahimé, nessuna idea su come sistemare la cosa (salvo un orrendo break). --Paginazero - Ø 21:21, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]
La versione stampabile viene bene (e se non sbaglio dovrebbe corrispondere a 800x600) Cruccone (msg) 21:43, 19 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nuova[modifica wikitesto]

Ciao, ho cliccato per curiosità sulla pagina del mio comune: Veroli. Spero di non fare casini. Per ora ho aggiunto solo qualcosina, non mi ricordo bene tutto, ma ora riprendo in mano la storia e ne faccio un sunto da inserire. BAXXX--T'aLon 23:24, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Per ora direi che hai fatto un buon lavoro [4]. Avanti così. Grazie. --Paginazero - Ø 23:33, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Vasto[modifica wikitesto]

La voce riferita in oggetto è testé inopinatamente migrata alla denominazione di Città del Vasto, della quale si fregia al momento la testata del sito comunale (www.comune.vasto.ch.it, peraltro ancora indicizzato da Google come Comune di Vasto).

L'elenco dei comuni italiani al 1° gennaio 2006 predisposto dall'ISTAT non riporta alcuna variazione della denominazione ufficiale di tale entità territoriale (Vasto); la corrispondente tabella storica dà conto unicamente di una precedente denominazione Istonio.

A titolo informativo, si segnala che l'ultimo numero disponibile del Notiziario del Comune di Vasto (sic) non dà conto di variazioni nomenclaturali, né si evincono dal predetto sito istituzionale eventuali riferimenti a un successivo provvedimento di ratifica della nuova denominazione.

Quanto sopra per le opportune determinazioni delle SS. LL.

--Lp ↤ 21:56, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Per adesso ripristinata la versione preesistente, in attesa di conferme. Il cambio di denominazione di un comune non è di competenza del comune stesso, ma deve risultare da un provvedimento dell'ammistrazione centrale (credo) di cui non abbiamo traccia. Gac 21:14, 26 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Accessibilità[modifica wikitesto]

Esistono strumenti che leggono le pagine di wikipedia e permettono agli ipovedenti di accedere alle informazioni contenute. Purtroppo i vari programmi (sembra) che incontrino notevoli difficoltà quando devono leggere una tabella, tipo quella dei comuni. È stata suggerita la possibilità di creare (col bot) una sottopagina accessibile che riporti le informazioni della tabella in forma testuale. Ho realizzato un prova di come si dovrebbe/potrebbe presentare il tutto alla voce Piozzano (un comune a caso). Sono graditi suggerimenti e commenti, grazie Gac 21:20, 26 mar 2006 (CEST)[rispondi]

È un'ottima cosa. Visto che un'operazione analoga è stata fatta anche per il grafico ISTAT, vale la pena di combinare le due cose in un'unica pagina "/Accessibile" o è più comodo (per noi che ci lavoriamo sopra e per chi dovrebbe accedervi) mantenerle separate come sono ora? --Paginazero - Ø 09:00, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]
Mah, direi che la motivazione di ricopiare la parte testuale della tabella in altra pagina sia quella di facilitare la lettura automatica. Se gli mettiamo insieme il grafico istat, credo che diventi praticamente illeggibile (per i lettori automatici). Anche tecnicamente come bot sarebbe meglio averle separate. Cosa dici? Gac 09:05, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Visto che non ci sono obiezioni, penso di cominciare (domani o dopodomani) ad inserire una sottopagina accessibile per tutti i comuni italiani. Gac 07:38, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

(Scusa il ritardo), ok nessun problema a gestire due sottopagine separate. Lo scopo principale è l'accessiblità per gli utenti, non per i bot :o) --Paginazero - Ø 08:01, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Io non ho ancora avuto modo di provarne la fruibilità con lo screenreader.. e fino a settimana prox non ce la faccio (fisicamente: non ho il tempo in ufficio per farlo). Vedi tu se aspettarmi o cominciare e poi eventualmente correggere. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 07:56, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

ps: siccome la modifica è di un certo impatto, io darei più visibilità al progettino, accennandone al bar. Obiezioni?

Impatto? Sono solo 8.103 voci in più. Pensa che soddisfazione per chi clicca su Una voce a caso, non trovare più un comune francese ma una sottopagina accessibile di un comune italiano. Vuoi mettere il miglioramento? :-) Gac 19:29, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Voci? Non sono gestiti dal sistema come templates? :o) --Paginazero - Ø 19:44, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]
No, no sono proprio voci; guarda sul comuna a caso :-) Gac 19:58, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Posso suggerire di riassumere le idee/esperienze (passate e future) in Wikipedia:Accessibilità del contenuto (magari con riferimento alle WCAG del W3C, in questo caso la linea guida 5)? Penso che potrebbero tornare utili per rendere accessibili anche altre voci/tabelle. A parte questo, penso che sarebbe utile dare più visibilità a quella pagina, che potrebbe essere anche il luogo adatto per coordinare questo tipo di azione. --“Ricordati…” 19:53, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Ottimo, come già espresso altrove! :) Da super-ignorantone di bot e automatismi ho una curiosità: nel caso in cui soltanto la tabella venga modificata (magari da un anonimo che inserisce una frazione o modifica l'altitudine), le due pagine sono da sincronizzare a mano, o si fa passare periodicamente un bot? Ciao! - Alec 21:47, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Trasformerei il Piozzano all'inizio della pagina accessibile in un wikilink alla pagina principale. Non so poi se l'accessibilità lo permetta, ma forse sarebbe anche il caso di avvertire i lettori con un template che quella che leggono è una pagina speciale che va editata rispettando certe regole. Evitarebbe modifiche inopportune o addirittura che qualche sprovveduto segnali le due voci da unire. --Ft1 17:00, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]
Per il wikilink alla pagina principale, concordo; ci avevo pensato anch'io :-), grazie Gac
Potrebbe valere la pena di spostare queste pagine accessbili nel namespace dei template? Renderebbe meno probabile il modificarle capitandoci sopra per caso. Un messaggio di avviso in apertura alla pagina è comunque opportuno. --Paginazero - Ø 13:14, 9 apr 2006 (CEST)[rispondi]
Quando abbiamo creato le sottopagine demografia non avevamo scelta ed abbiamo dovuto usare il namespace template per motivi tecnici. Adesso possiamo scegliere; direi però che il namespace template, non essendo la pagina un template, non c'entra molto. È vero che il rischio di manomissione involontaria della pagina è alto. Non credo che si possano mettere avvisi; se la pagina deve essere letta in automatico da un programma-lettore probabilmente disturba (se mi sbaglio meglio, mettiamolo). Credo comunque che la soluzione per sincronizzare la voce principale e la sottopagina non possa essere che una costante manutenzione col bot da far ripassare a tempi fissi (due-tre mesi). Ascolto suggerimenti, grazie Gac 18:48, 9 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Esempio concreto su 7 comuni: Acciano . Aielli . Alfedena . Anversa degli Abruzzi . Ateleta . Avezzano . Balsorano- Gac 19:37, 9 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Direi che è ottimo. Più che una domanda, un pensiero ad alta voce: dato che il testo è ripetitivo e sarà simile per tutte le voci, è un problema comporlo con un template? Ovvero, riutilizzare i parametri della tabella in un template che costruisca il testo? Sarebbe in questo modo più facile da mantenere?
Per la questione della "protezione" dal vandalismo incauto, ieri in chat è girata l'idea di farci attivare un namespace dedicato ("Accessibile:") in cui (a lungo, lungo, lungo termine) creare una versione accessibile di Wikipedia, non limitata alle sole tabelle dei comuni. Il lavoro si prospetta enorme, ma l'idea mi sembra degna di essere valutata. --Paginazero - Ø 09:06, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Per il namespace pienamente d'accordo; l'avevo pensato anch'io e stamattina stavo per scriverlo, ma poi mi ero spaventato per i tempi lunghi :-) Penserei comunque di iniziare nel namespace principale e successivamente spostare quando avremo il namespace dedicato. Adesso provo a fare un template: gli stessi dati in entrata (copiati dalla voce principale) ed un testo in uscita (invece della tabella). La manutenzione non è più facile, ma più accessibile ad altri, nel senso che la logica di costruzione della pagina non è nel mio bot, ma nel template (che spero di riuscire a costruire!). Ciao, grazie dei pensieri ad alta voce :-) Gac 09:21, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Io propongo di chiedere un nuovo namespace ([[Accessibile:xxx]] o qualcosa del genere), dove mettere le versioni accessibili di tutti gli articoli. Perché il problema non riguarda solo i comuni, ma la maggior parte dei nostri articoli (che contengono tabelle, immagini, ecc.). Che ne dite?

Frieda (dillo a Ubi) 09:31, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]
Esempio del template di solo testo richiesto (gentilmente!) da Paginazero; realizzato in Acciano/Accessibile Mi sembra che funzioni. Mi dite se possiamo/dobbiamo mettere un avviso? La pagina viene letta lo stesso? Friedaaaaa? Gac 11:22, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Manco momentaneamente di collega (stamattina non c'è per fare le debite prove). Quello che manca sicuramente è un link back all'articolo del comune..

Frieda (dillo a Ubi) 11:48, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]
+1 al nuovo namespace. Il link back è il nome del comune stesso. :o) --Paginazero - Ø 12:15, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

..ma non va bene perché riporta in cima all'articolo, tabella compresa.. poi come glielo spieghi allo screen reader che non ti deve leggere la tabella ma passare al testo che c'è dopo?

Frieda (dillo a Ubi) 13:59, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]
Se il nostro beneamato capo ci spiega dove dobbiamo rimandare il link back :-) La struttura della voce principale può essere moooolto diversificata; non c'è un paragrafo sicuro a cui ritornare. Suggerimenti? Gac 14:53, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

L'idea che stavo partorendo era copiare l'idea dei template per mettere le note e inserire un anchor alla fine della tabella dei comuni.. per chi legge a video non cambia niente, ma per gli screen reader dovrebbe essere chiaro che il testo successivo è proprio l'articolo.

Frieda (dillo a Ubi) 15:25, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]
L'iniziativa è cmq lodevole! ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 18:31, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]
In preda ad un raptus di "cacciatore di pagine da cancellare" che mi sta possedendo da un paio di giorni, ho trovato Acciano/Accessibile. Stavo per mettere "cancella subito", ma all'ultimo momento ho visto la pagina di discussione ed eccomi qui. Un minimo di template, così come un richiamo a qualche categioria, sarebbero secondo me fondamentali. A che punto siete? Magari posso studiare qualcosa io... solo che non so cosa sia effettivamente "accessibile" e cosa no, cosa da fastidio ad un ipovedente e cosa no... E cmq, la prima cosa che ogni pagina "/Accessibile" deve avere è un carattere più grande, e magari le informazioni devono essere scisse in più paragrafi, non in un unico grande paragrafo come nell'esempio.
Grazie dei suggerimenti; ti ricordo però che le pagine accessili sono pensate per essere lette da programmi di lettura automatica, perciò i caratteri grandi o piccoli non influiscono :-) Rimane invece il problema di commentare/spiegare/categorizzare la pagina; purtroppo non abbiamo ancora trovato una soluzione che sia visibile per l'utente normale e che non venga letta dal lettore automatico. Qualche idea? Ciao, ciao Gac 18:35, 22 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Domanda sul sondaggio[modifica wikitesto]

Scusate l'ignoranza e la testonaggine. Per capire meglio: Acciano avrebbe una voce nel namespace principale ed una voce Accessibile:Acciano o qualcosa tipo Accessibile:Acciano (dati)? Perchè se non ho capito male la voce accessibile conterrebbe solamente le tabelle spiegate, giusto? Perciò la voce su acciano leggibile da un programma sintetizzatore dovrebbe essere Acciano e poi (o prima) la tabella convertita in testo. O no? In pratica non ho capito come si fa a rimandare dall'una all'altra voce (sempre che serva) e come ciò sia facilitato dal nuovo namespace. In più mi chiedo se non siano più slegate in quel modo, rispetto ad esempio ad una sottopagina, come fatto ora. Thanks. Amon(☎telefono-casa...) 22:01, 14 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Penso che Acciano dovrebbe avere una voce nel namespace principale Acciano ed una seconda voce tipo Accessibile:Acciano (dati) o Accessibile:Acciano (tabella) o semplicemente Accessibile:Acciano. Un programma sintetizzatore dovrebbere leggere Acciano e seguire subito il rimando che trova alla prima riga, andando a leggere Accessibile:Acciano; al termine dovrebbe tornare a leggere Acciano. Il nuovo nemaspace non serve per rimandare da una pagina all'altra :-), ma solo ad evitare vandalismi (involontari) sulla pagina; restando in un namespace specifico, può essere meglio isolata e controllata; evitando, tra l'altro, che ne venga chiesta la cancellazione (come già successo). Ciao, ciao Gac 23:35, 14 mag 2006 (CEST)[rispondi]
Grazie per l'esauriente spiegazione. Nella mia opinione era più semplice legare la (o le) pagina di sostegno tramite la sottopaginazione (avrei messo a fine pagina un link di ritorno alla pagina madre), ma mi fido di chi ha lavorato sulla questione. Un namespace in più non fa male, e magari dà anche un buon impulso a questo bel progetto accessibilità. Bravi! Amon(☎telefono-casa...) 00:46, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]
Ritengo più adatto scrivere in MediaWiki un'estensione per l'accessibilità piuttosto che usare un namespace aggiuntivo. In ogni caso, quando l'estensione sarà attiva un bot potrà facilmente spostare i dati verso la soluzione ottimale, quindi non sono del tutto contrario. --Iron Bishop (¿?) 10:29, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Permettetemi una piccola divagazione. Al momento sono ancora una persona che viene catalogata normale, ma tra un po’ (speriamo non tanto po’) rientrerò in categoria ipovedente. Non capisco niente di procedure e mezzi pratici con cui l’accessibilità può essere ottenuta, ma vorrei chiedere si prendesse in considerazione quanto segue. Ciò che si chiede all’ipovedente è soprattutto la forza di cercare un modo per restare nell’ambito della società. Credetemi, la tentazione a lasciarsi andare è forte. Ecco perché, specialmente se la malattia si accompagna alla vecchiaia (come nel mio caso), è già un notevole sforzo decidere di servirsi di programmi di lettura. Se poi la cosa si dimostra complicata, il programma non serve proprio perché rimarrà inutilizzato. Chiedo dunque che consideriate innanzitutto il lato pratico: rendete la cosa il più facile possibile. Ho guardato Acciano e mi sembra possa andare. Suggerirei solo quanto segue. 1) Bloccate la pagina in modo che non possa venir vandalizzata accidentalmente. 2) Metteteci un avviso per i vedenti del tipo «Pussa via, è una pagina di servizio». 3) Fate in modo che il programma di lettura che la sostituirà al template, poi ritorni da solo all’articolo originale – insomma in modo da non creare gradini e intoppi nella lettura. 4) Allargate il procedimento a tutti i template, non certo solo ai comuni; per me ad esempio i tassobox sono molto più interessanti. E scusate se mi sono permesso di entrare in merito, non è certo mia intenzione di insegnare cose che non so, volevo solo far conoscere un modesto punto di vista. --IvaTrieste 11:08, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, direi che è un'osservazione molto corretta, sicuramente avere suggerimenti da chi fruisce direttamente della modifica può solo aiutare. --Cruccone (msg) 14:53, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ringrazio IvaTrieste e rispondo:

  1. Ci avevamo pensato; solo la semiprotezione però, altrimenti i bot sono out
  2. Abbiamo pensato anche all'avviso. Non siamo riusciti a trovare il modo di farlo leggere al programma e non agli utenti, ma ci possiamo lavorare ancora
  3. Previsto il ritorno alla voce base. Non sappiamo ancora dove farlo tornare. Il ritrono funziona solo sul titolo di un paragrafo e ogni comune ha titoli diversi ... :-(
  4. Se altri ci aiutano, possiamo estendere il concetto a tutti template; come principio è giusto, è solo questione di tempo e di risorse :-)

Ne approfitto per chiedere a chiunque di aiutarci per il punto 2) e 3), previsti, ma non ancora risolti. Grazie Gac

Segnalo la voce Wikipedia:Accessibility dove si spiega tra l'altro come rendere accessibili il più possibile i template costruiti sulle tabelle. Ribadisco che rendere accessibile Wikipedia non può significare crearene un duplicato acessibile. Bisogna rendere invece accessibile il codice stesso delle pagine "normali". Per gli effetti speciali c'è il CSS media=screenreader. Cat 21:24, 15 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho suggerito in discussioni Wikipedia:Accessibilità del contenuto una riapertura del confronto per definire una corretta pagina di strategia in materia di accessibilità. --Twice25 • (disc.) 02:49, 16 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Adottiamo un comune[modifica wikitesto]

Ciao, mi sono resa conto che molti comuni hanno solo l'incipit da manuale geografico. Mi chiedevo quindi se avevate mai pensato di far adottare un comune come si adotta un giorno. Molti, io per prima, sono spaventata da questo progetto, non so nulla di geografia e quando ho cominciato con Veroli avevo le palpitazioni, tanto che ancora non c'ho rimesso mano e non l'ho ultimato. Magari adottare solo un comune, quello di nascita o residenza, può portare al progetto l'aiuto di molti più wikipediani. C'è già una lista che raggruppa gli utenti per luogo, potreste sfruttarla e cercare di coinvolgere altri magari solo per 1 voce, che è già qualcosa. Riposterò quando avrò ultimato Veroli. BAXXX 23:08, 29 mar 2006 (CEST)T'aLon - W la CIOCIARIA

Ottima idea, io gia` lo faccio. Se poi ognuno adottasse anche la voce della sua razza Trek sarebbe perfetto ;-)
--Lou Crazy 04:22, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Io l'ho già fatto: trill l'ho scritta io, incompleta ma scrivo ciò che so per certo... BAXXX :) --T'aLon 22:34, 30 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ne (GE)[modifica wikitesto]

Sembrerebbe mancare il template demografia. --Cruccone (msg) 23:29, 6 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Pagina comuni - inserimento standard di una voce per l'accesso e la percorribilità con mezzi pubblici[modifica wikitesto]

Scusate la mia poca dimestichezza, che mi fa scrivere qui e non in luoghi piu' adatti questo mio pensiero.

Trasporto pubblico: ovvero mobilità, sia urbana (in comuni medio-grandi) sia tra i comuni limitrofi o pure lontani (in comuni piccoli girabili a piedi, ma collegati con comuni piu' grandi), mediante collegamenti non solo sporadici con mezzi pubblici (di qualsiasi tipo) accessibili a chiunque.

Ritengo che sarebbe un grande aiuto poter strutturare le informazioni su ogni comune in modo da prevedere che chi ne conosce la raggiungibilità dalle aree limitrofe, lo potesse condividere, per facilitare a chiunque di raggiungerlo senza uso di un mezzo proprio.

Ulteriore upgrade sarebbe quella di inserire la facilità di percorrere il comune in analisi con un mezzo proprio, ma senza motore (piedi o bicicletta).

Cosa ne pensate?

Cercare informazioni strutturate su questo tema per tutti gli 8.000 e passa comuni italiani non è un'impresa facile, ma nulla ti impedisce di aggiungere una sezione con queste informazioni nelle pagine dei comuni di cui già disponi di queste notizie. Benvenuto/a e grazie. --Paginazero - Ø 16:12, 10 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Omonimia stemmi[modifica wikitesto]

Avviso: qui è stato segnalato un problema sull'omonimia tra due link a stemmi comunali. Lo riporto qui sotto per fare prima. --Lp 14:42, 28 apr 2006 (CEST)[rispondi]

L'immagine dello stemma del comune Castro in provincia di Lecce che ho inserito nella pagina del comune Castro (LE) adesso purtroppo è visibile anche nella pagina del comune di Castro in provincia di Bergamo. L'inconveniente nasce dal fatto che tutte e due le pagine visualizzano il file immagine Castro-Stemma.png, la soluzione a questo inconveniente sarebbe di inserire nel nome la sigla della provincia tipo Castro-Stemma-LE.png onde evitare questo tipo di problemi con altre omonimie. Chiedo a qualche amministratore di effettuare questo tipo di controlli e chiedo pure come risolvere il problema venutasi a creare. Grazie Illumina 19:03, 27 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Già risolto da Gac. Il nome dello stemma non è fissato a priori, comunque, la modifica la possono fare tutti. --Cruccone (msg) 15:56, 28 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Comune e/o isola[modifica wikitesto]

Raccogliendo le informazioni per Giglio (disambigua) mi chiedevo se il comune / isola andassero inseriti in due voci diverse (anche se mi pare di no) o nella stessa voce, magari adottando paragrafi distinti che riguardino la parte amministrativa e la parte geografica e marina. Perchè a pensarci sono due voci diverse (un comune e un'isola)... che stanno nello stesso luogo. Stesso discorso per altri comuni / isola come Capraia... Grazie per le eventuali delucidazioni... (forse se ne era già discusso, mi scuso se non ricordo ^__^). Amon(☎telefono-casa...) 22:21, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Forse se ne era già parlato (anch'io non mi ricordo!), comunque mi sembra che attualmente la situazione sia di una voce unica che racconta le due anime del lemma: comune (amministrativa) ed isola (geografica). Ritengo la situazione accettabile; diversamente avremmo due voci: Capraia Isola (LI) (amministrativa) e Capraia (isola) (geografica); non mi sembra molto chiaro :-) Però se ci fossero motivazioni particolari per l'esigenza di separare le voci, personalmente non vedrei ostacoli, salvo il cambio di nome del comune che è sempre una rottura di scatole :-) Ciao, ciao Gac 22:38, 21 mag 2006 (CEST)[rispondi]
'zie. Amon(☎telefono-casa...) 00:24, 22 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Template inutilizzati[modifica wikitesto]

I seguenti template (sorry se elenco qui tutti i geografici e non solo quelli generali e dei comuni) sembrano essere inutilizzati:

  1. Regione/area
  2. Regione/capoluogo
  3. Regione/colonnasinistra
  4. Regione/coloresinistro1
  5. Regione/coloresinistro2
  6. Regione/coloretitolo
  7. Regione/comuni
  8. Regione/densita
  9. Regione/info
  10. Regione/larghezzatabella
  11. Regione/mappa
  12. Regione/parametri
  13. Regione/popolazione
  14. Regione/presidente
  15. Regione/province
  16. Regione/rinvio
  17. Regione/sito
  18. Regione/superficie
  19. Regione/zona
  20. Schede-geografia-campoabitanti
  21. Schede-geografia-campoaltezza
  22. Schede-geografia-campoarea
  23. Schede-geografia-campocap
  24. Schede-geografia-campocapoluogo
  25. Schede-geografia-campocomuni
  26. Schede-geografia-campoistat
  27. Schede-geografia-campopopolazione
  28. Schede-geografia-campoprefisso
  29. Schede-geografia-campopresidente
  30. Schede-geografia-camposito
  31. Schede-geografia-camposuperficie
  32. Schede-geografia-comuni-campoaltitudine
  33. Schede-geografia-comuni-campofiscale
  34. Schede-geografia-comuni-camponomeabitanti
  35. Schede-geografia-comuni-campoprovincia
  36. Schede-geografia-comuni-colonnasinistra
  37. Schede-geografia-comuni-coloredestro
  38. Schede-geografia-comuni-coloresinistro
  39. Schede-geografia-comuni-tabella
  40. Schede-geografia-montagne-campoaltezza
  41. Schede-geografia-montagne-campocatena
  42. Schede-geografia-montagne-campolocalita
  43. Schede-geografia-montagne-camposalita
  44. Schede-geografia-montagne-colonnasinistra
  45. Schede-geografia-montagne-coloredestro
  46. Schede-geografia-montagne-coloresinistro
  47. Schede-geografia-montagne-coloretitolo
  48. Schede-geografia-montagne-tabella
  49. Schede-geografia-province-campocomuniprincipali
  50. Schede-geografia-province-camporegione
  51. Schede-geografia-province-camposigla
  52. Schede-geografia-province-campostato
  53. Schede-geografia-province-colonnasinistra
  54. Schede-geografia-province-coloredestro
  55. Schede-geografia-province-coloresinistro
  56. Schede-geografia-province-coloretitolo
  57. Schede-geografia-province-tabella
  58. Schede-geografia-regioni-campoautonoma
  59. Schede-geografia-regioni-campocomuni
  60. Schede-geografia-regioni-campoinfo
  61. Schede-geografia-regioni-campomappa
  62. Schede-geografia-regioni-campoprovince
  63. Schede-geografia-regioni-campozona
  64. Schede-geografia-regioni-colonnasinistra
  65. Schede-geografia-regioni-coloredestro
  66. Schede-geografia-regioni-coloresfondo
  67. Schede-geografia-regioni-coloresfondostemma
  68. Schede-geografia-regioni-coloresinistro
  69. Schede-geografia-regioni-coloretitolo
  70. Schede-geografia-regioni-mappa
  71. Schede-geografia-regioni-stemma
  72. Schede-geografia-regioni-tabella

Si possono cancellare?

Frieda (dillo a Ubi) 00:06, 22 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Se hai già controllato che siano inutilizzati, sì; altrimenti dimmelo che li controllo io. Ciao Gac 19:44, 22 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Arrivano da una query fatta sull'ultimo dump disponibile. Ne ho controllato un po' a campione e li ho trovati inutilizzati, ma essendo tu il loro papà pensavo ti ricordassi.. :-P

Frieda (dillo a Ubi) 09:39, 23 mag 2006 (CEST)[rispondi]

ps: anche questi..

  1. Comune/colorebordo
  2. Comune/coloresfondoseparazioni
  3. Comune/coloresfondostemma
  4. Comune/parametri
  5. ComuneGenerale
  6. ComuneMail
  7. ComuneRegioneAgraria

Bot & Co.[modifica wikitesto]

Supponiamo che qualcuno voglia mettere le voci dei comuni italiani su en.wikipedia. Questo qualcuno, che non ha un bot/non sa come farlo, si chiede se sia possibile effettuare in automatico le seguenti operazioni:

  1. Copiare (su en o commons) immagini dei loghi e template demografici dei singoli comuni.
  2. Creare (in maniera controllata, che so, tot al giorno o discriminanti alfabetiche) su en.wikipedia le voci, con un testo standard (tipo xxx è un come italiano....) con inserimento di template e logo (dopodiché ovviamente c'è bisogno di lavoro manuale).
  3. Creare una pagina con l'elenco di tutte le voci inserite
  4. Creare una pagina con l'elenco di tutte le voci non inserite perché titolo già esistente (per città più grandicelle o articoli con nomi simili. In genere le città con nome inglese diverso da quello italiano hanno il redirect). Grazie gala.martin (spara fra') 20:41, 6 giu 2006 (CEST)[rispondi]
C'è posta per il Nano Verde! Cruccone (msg) 21:10, 6 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Template del "comune" per le frazioni[modifica wikitesto]

Nell'ampia voce sulla frazione di Tornavento era stato utilizzato il template del comune che la contiene. Giustamente Elitre ha fatto notare che l'uso poteva essere improprio. E' così? C'è un template per le frazioni, eventualmente? Si può trovare la voce prima dell'eliminazione del template qui. Ciao a tutti. Amon(☎ telefono-casa...) 01:10, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ritengo che la quantità di informazioni disponibili per ogni frazione sia affatto diversa l'una con l'altra e non sia il caso di usare un template, che presuppone viceversa una certa omogeneità di informazioni presenti. Ciao, ciao Gac 07:02, 17 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ancora gemellaggi[modifica wikitesto]

Quando passo per un comune faccio le sostituzioni per i gemellaggi, più o meno come si era discusso: come titolo metto Gemellaggi, lascio se c'è un'eventuale frase Nome_Città è gemellatta con:, metto in ordine Bandierina, nome_città, stato con l'anno senza parentesi nella forma dal .... E' stato però fatto notare che ci sono i Template:Bandierina che contengono accanto il nome dello stato. Come si può fare? Per Torino è stata adottata una soluzione nuova, che però ha (imho) lo svantaggio di mettere il nome della città gemellata in secondo piano; ha però il grande vantaggio del poter usare facilmente i template. Cosa fare? Amon(☎ telefono-casa...) 22:33, 18 giu 2006 (CEST)[rispondi]


boh? mi sembra più che sufficiente il flagicon, sopratturro mi sembra anche più facile da gestire 04:26, 3 ott 2006 (CEST)

Distinzione frazioni / località[modifica wikitesto]

Un utente non registrato mi fa notare nella mia pagina di discussione quanto segue, che giro per conoscenza:

sarebbe utile aggiungere al template dei comuni sotto la riga Frazioni la riga Località: pare abbiano due valenze diverse sul piano amministrativo (forse). Te lo dico perchè ho trovato il sito del comune di Re (VB), che stavo modificando, che distingue le frazioni dalle località e addirittura elenca gli alpeggi!
--Twice25 • (disc.) 20:58, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Io le metterei in un paragrafo dal titolo == Frazioni e località ==, non nella tabella del comune, che è a rischio abuso (la mia città ha sei o sette frazioni, una ventina di località, una trentina di rioni...). In questo modo si mettono solo quelle importanti. Amon(☎ telefono-casa...) 21:23, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Frazioni, località, rioni, quartieri, circoscrizioni, alpeggi, zone, ripartizioni, ecc, ecc. Le suddivisioni amministrative formali o semplicemente abituali per la gente del luogo sono tante; difficile etichettarle in anticipo. Sono abbastanza d'accordo con Amon; la tabella è a rischio abuso e le informazioni si possono benissimo mettere in un paragrafo a sé. Sto comunque pensando ad una soluzione (semplice) che possa risolvere tutte le possibilità (prossimamente su questi schermi!). Gac 22:15, 21 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Mappe[modifica wikitesto]

Possibile che non esistano carte delle province suddivise in comuni per mostrare la posizione esatta di ogni comune al'interno della provincia? Diabolo the Great 17:21, 30 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Se vuoi crearle posso darti una mano a cercare qualche mappa bianca da cui partire per la colorazione. Se non sbaglio su commons ci sono già quelle della provincia di Bolzano. --Cruccone (msg) 18:02, 30 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Magari sapessi farlo... Intendo non è possibile recuperarne di già fatte? Diabolo the Great 20:02, 30 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho controllato su Commons: ci sono le province di Bolzano, L'Aquila e Como Diabolo the Great 20:11, 30 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Riordino dei paragrafi della voce su un comune[modifica wikitesto]

Vorrei fare alcune modifiche al modello di voce presentato per il progetto comuni:

  • il titolo amministrazioni viene sostituito in amministrazione comunale nella pagina del template, per cui sarebbe da decidere quale dei due (io terrei il primo perchè comunale aggiunge l'ovvio, ma bisogna allora dare una bot-ripassata).
  • idem per il paragrafo demografia che viene invece modificato con evoluzione demografica. Il termine generico va bene, ma forse evoluzione spiega meglio, sempre che in quel paragrafo non ci siano altri aspetti.
  • luoghi di interesse e cultura imho andrebbero vicini (spostando perciò economia sotto).
  • la faccenda dei gemellaggi la ripropongo sperando in un parere... (vedere qui sopra) ^___^

Amon(☎ telefono-casa...) 16:45, 2 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho modificato secondo ciò che avevo detto apportando però alcune modifiche. La più vistosa è quella sui gemellaggi. Se non va bene cerchiamo una soluzione migliore? Amon(☎ telefono-casa...) 22:25, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Parte II[modifica wikitesto]

Mi sono permesso di fare alcune modifiche nell'aspetto e nel merito dello schema di voce per un comune. Mi chiedevo un paio di cose:

  1. Luoghi d'interesse andrebbe messo come sottoparagrafo di Cultura, ma forse la cosa verrebbe troppo ad albero, giusto? Lascerei perciò così.
  2. Evoluzione demografica lo metterei come sottoparagrafo di Storia.
  3. Per i paragrafi Luoghi d'interesse e Cultura è meglio suggerire di fare dei sottoparagrafi per organizzare meglio i dati, quando questi sono numerosi? Come titoli potrebbero già utilizzare quelli proposti (monumenti, chiese, feste e fiere, altre realtà culturali e sportive...)

Amon(☎ telefono-casa...) 13:51, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Il nome del comune in dialetto[modifica wikitesto]

L'ennesima mia domanda ^__^. La versione dialettale del nome, va indicata subito (tra parentesi, come in Canzo) o nella sezione curiosità? Perchè io avevo spostato lì un nome dialettale, ma mi è venuto il dubbio. Amon(☎ telefono-casa...) 00:14, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Credo che vada, e stia meglio, subito nell'incipit (per le metropoli mi pare che in alcuni casi sia indicata anche la dizione in lingue straniere). --Twice25 • (disc.) 01:20, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

D'accordo anch'io per il subito dopo. Frieda (dillo a Ubi) 09:47, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

comune e città[modifica wikitesto]

Ho notato che un anonimo ha cambiato l'incipit di Alba da è una città a è un comune. Dando un'occhiata alle altre voci ho visto che si usa generalmente è un comune tranne che per le città molto grandi. Però, formalmente, il titolo di città esiste ed è ufficiale (incidentalmente Alba è una città, ma non è questo il problema), perché non usarlo? Se ne è già discusso? Fra l'altro in rete non sono riuscito a trovare un elenco dei comuni italiani che abbiano avuto il titolo di città, ma da qualche parte ci deve essere (?!) --Marco Bonavoglia 11:21, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Secondo me l'ideale sarebbe:

  • recuperare la definizione esatta dei criteri per assegnare la definizione città ad un comune
  • recuperare l'elenco ufficiale di tutte le città italiane
  • categorizzare adeguatamente tutti i comuni che sono anche città
  • sostituire nell'incipit dei suddetti la dizione comune con città
  • trovare un volontario a caso -> Marco Bonavoglia per tutto quanto sopra

Ciao, ciao :-) Gac 15:32, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]

tu tu e tu volontari! ;o) d'accordo, magari ci provo, ma con mooolta calma (e giovedì parto per il mare). Da una veloce ricerca in rete mi pare che ultimamente sia stato concesso a tutti o quasi, (probabilmente sono esclusi quelli che non ci hanno mai pensato). Ho trovato

«L'ordinamento delle Autonomie Locali prevede che il Titolo di Città possa essere concesso ai Comuni insigni per ricordi, per monumenti storici e per l'attuale importanza. In base a queste caratteristiche, si ritiene che il Comune ...»

che credo sia un filtro ... passatutto! Comunque la legge da qualche parte si trova, l'elenco completo non lo so proprio. ciao! Marco Bonavoglia 21:09, 3 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Io ero rimasto a "popolazione superiore a 25.000 abitanti", ma potrebbero benissimo averlo cambiato...--Gvf 18:35, 6 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Io ho iniziato questo, che ne dite?

Frieda (dillo a Ubi) 13:51, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mi sembra chiaro e preciso, adesso va solo riempito (qualche elenco da qualche parte non c'è?). Io categorizzerei tutte le città in Categoria:Città dell'Italia poi --Cruccone (msg) 13:54, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Qui e qui un po' di info. Elenchi non ne ho visti..

Frieda (dillo a Ubi) 14:23, 7 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Capaccio[modifica wikitesto]

Il nome di capaccio è stato ufficialmente modificato in Capaccio-Paestum; stavo per fare la move della pagina, ma poi ho pensato che forse non era lo cosa più furba da fare. Esiste un modo furbo per modificare la pagina e tutti i relativi puntamenti? o bisogna farlo a manina uno a uno?

Lavoro da Bot (finito) --Cruccone (msg) 21:07, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

veramente l'ho fatto a manina :-( Gac 21:11, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
Dicevo che l'ho completato con il bot... :p --Cruccone (msg) 22:25, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]
grazie a tutti e tre. --Mac 14:19, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Tabelle[modifica wikitesto]

Scusate, ho da poco iniziato a parteciapre al progetto, e per ora mi limito a correggere e/o aggiornare le tabelle. a proposito di queste: le regole di completamento sono rimaste invariate? Mi spiego: già nell'esempio che viene fornito (quello di Sulmona per intenderci) compaiono discordanze con il testo, ad esempio per quel che riguarda il campo "data" oppure per le coordinate (ho notato che i secondi di grado in tutte le tabelle sono sempre pari a 0). Come mi devo comportare? Attendo chiarimenti. Grazie e buon lavoro.

Mr buick 03:08, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Non riesco a trovare il campo data :-) Ma qual'è?. Per le cordinate, non capisco il problema: se conosci i secondi di grado li metti, altrimenti lasci zero. Dov'è il problema? Grazie, Gac 18:33, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]
scusa, volevo dire anno, inteso quello riferito alla popolazione. Ma se guardi l'esempio di Sulmona noterai che è valorizzato con tutta la data(31-12-04). Per quel che riguarda le coordinate quello che dici tu è logico, ma crea discordanza con la mappa interattiva, che da quel che capisco non tiene in considerazione i secondi...
Infine un dubbio dell'ultima ora che riguarda i patroni: nelle info di compilazione è sottolineato che debba essere uno solo, ma nel caso specifico di S.Pietro e S.Paolo (29 giugno) ha poco senso. Posso metterli entrambi?
Scusa le domande stupide da neofita. Mr buick 11:18, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Neofita? Non ti preoccupare; nessuno nasce imparato :-)

  1. Anno: ok ho corretto
  2. Coordinate: non mi risulta nessuna discrepanaza con la mappa. In realtà mettere i secondi di latitudine corrisponde a circa 30 metri (se non sbaglio); una precisione forse non indispensabile. Li abbiamo lasciati perché in qualche comune erano stati messi e dispiaceva perdere un'informazione, anche se minima.
  3. In realtà il patrono di un comune non è detto che sia unico; ogni parrocchia può avere il suo; quello che è unico è il giorno festivo, recepito anche nella normativa civilistica e nel contratto di lavoro come giorno festivo pagato. Puoi quindi tranquillamente mettere Santi Pietro e Paolo.

Grazie mille della collaborazione :-) Ciao, Gac 16:03, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Carpeneto (AL)[modifica wikitesto]

Ho un problema di sintassi con il link al sito del comune. qualcuno riesce a darci un'occhiata? Grazie
Mr buick 12:39, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Il primo problema è che quello non è il sito comunale.. L'ho spostato nei collegamenti esterni e ora il link va. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:59, 31 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Richiesta dall'ambasciata[modifica wikitesto]

qui --Cruccone (msg) 14:39, 20 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Amministrazioni precedenti[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, ho pensato, sulla falsariga di fr.wiki, che potrebbe essere interessante inserire nelle voci relative ai comuni, nel paragrafo "Amministrazione", una tabella che riassuma tutte le amministrazioni precedenti. Ho già creato due template appositi ({{ComuniAmminPrecTitolo}}, che genera l'intestazione della tabella, e {{ComuniAmminPrec}}, che genera una singola riga della tabella e richiede naturalmente i relativi parametri). Due esempi d'uso si possono vedere su Treviglio e soprattutto su Caravaggio, dove ho inserito alcuni dati relativi alle precedenti amministrazioni per mostrare l'utilità del template.

Se vi piace, credo che lo si potrebbe inserire in Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani fra le diverse linee guida. Ora esiste già un template che segnala l'amministrazione attuale, ma ad ogni elezione l'informazione precedente viene sovrascritta (e perduta). In questo modo basta aggiungere una riga, mantenendo le precedenti. Fatemi sapere come lo trovate.

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  22:35, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]
L'idea è buona, c'è però il solito problema dell'aggiornamento comunale. Sarebbe più fattibile nei comuni capoluogo o maggiormente importanti, ma nei comuni piccoli è davvero difficile. Comunque come già detto è una buona proposta che subito utilizzerò nella mia città Rapallo. --Dapa19 (msg) 00:35, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]
Non me ne volere: non mi piace l'idea di tenere traccia di tutti i sindaci. Soprattutto per i comuni piccoli. A cosa serve? Le informazioni sul sindaco corrente possono essere utili ora. Dopo le prossime votazioni non servono più. Imho, ovviamente. Amon(☎ telefono-casa...) 00:43, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

A me piace, oltretutto il nome del sindaco di 40 anni fa non cambia, l'aggiornamento è meno importante. Cruccone (msg) 01:11, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

+1 anche per me. Abbiamo chance di trovare delle fonti online con questi dati, o dobbiamo spulciare comune per comune? BTW, sarebbe interessante, ove reperibile, inserire da qualche parte anche la data di fondazione (si dice così?) del comune.

Frieda (dillo a Ubi) 09:55, 31 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ricorrenze, feste e fiere[modifica wikitesto]

Volevo chiedere se è possibile modificare tali sottoparagrafi, perché in vari comuni sono sorte delle perplessità nell'inserimento. Mi spiego meglio. Io seguo quotidianamente tutti i comuni della Liguria, inserendo le varie info seguendo lo schema proposto dal progetto. Ora però immettendo le varie feste, fiere locali si può notare che alcune di esse sono anche delle ricorrenze annuali, basti pensare alle feste e sagre patronali. Pertanto proponevo la seguente modifica:

  • Cultura
    • Manifestazioni (mostre, convegni vari, eventi culturali-sportivi-sociali ecc.)
    • Feste, fiere e sagre
    • Realtà culturali, sportive e sociali rilevanti (non la bocciofila o la parrocchia, che li hanno tutti, ma associazioni, enti e gruppi peculiari di quel comune ed eventuali gruppi etnici)
    • Personalità legate a... (persone le cui biografie sono accettabili su wikipedia; è obbligatorio indicare il motivo del legame, legame che deve essere rilevante per il comune). Ovviamente altre proposte sono le benvenute! --Dapa19 (msg) 19:03, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
Per me è ok lo schema da te proposto. Se passa, indichiamolo nelle istruzioni per l'uso del progetto. :) --Twice25 • (disc.) 21:25, 2 set 2006 (CEST)[rispondi]
Direi di aggiungerlo pure subito. Anzi, mi pareva fosse quasi ovvio visto che le sagre rientrano comunque nelle feste varie... procedi! ^_^ Amon(☎ telefono-casa...) 00:27, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]

Distanza dal capoluogo[modifica wikitesto]

Pensavo: sarebbe possibile inserire per tutt i comuni la distanza dal proprio capoluogo?

--Guidoz 19:38, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

Se conosci un database dove queste informazioni sono raccolte si potrebbe anche inserire automaticamente; niente vieta di farlo a manina. --Cruccone (msg) 20:57, 3 set 2006 (CEST)[rispondi]

La Spezia e dintorni in vaglio[modifica wikitesto]

Salve a tutti! In virtù dell'evoluzione e dei miglioramenti che sono stati apportati alle voci Provincia della Spezia e La Spezia, le ho proposto al vaglio. Ho pensato di lasciare qui un messaggio di avviso per torvare dei "revisori" attenti e puntuali. Vi sarei grato se andaste alle apposite discussioni (Provincia e Capoluogo) per suggerimenti e/o obienzioni. Vi ringrazio anticipatamente --ILLY78 · 「Scrivimi...」 10:20, 4 set 2006 (CEST)[rispondi]

Aggiorno... la voce Provincia della Spezia è stata proposta per la vetrina, è stata inserita al vaglio la voce Sarzana mentre permane al vaglio la voce La Spezia. --ILLY78 · 「Scrivimi...」 09:16, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ecologia[modifica wikitesto]

Ciao, volevo proporre di inserire il paragrafo "Ecologia" nel progetto comuni (ma anche provincie e regioni) dove annotare problematiche ambientali o particolari sensibilità al problema, aspetti negativi o positivi a riguardo. --ILLY78 · 「Scrivimi...」 09:53, 15 set 2006 (CEST)[rispondi]

Perrero - Latitudine[modifica wikitesto]

Vedi qui. Grazie. Jpm2112 22:55, 19 set 2006 (CEST)[rispondi]

fatto Cruccone (msg) 01:01, 20 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sigle automobilistiche[modifica wikitesto]

Sono rimbambito io, o nella tabella mancano le sigle automobilistiche associate? C'è un motivo per ciò? --Fεlγx, (miao) 15:27, 1 ott 2006 (CEST)[rispondi]


suggerimento di modifica dello standard per i comuni italiani[modifica wikitesto]

Ho letto molte voci sui comuni e quasi nessuna segue fedelmente nelle voci e la struttura presentata nel progetto per i singoli l’articoli, anzi in molti trovandola troppa restrittiva esulano da essa e aggiungono voci suppletive, con il risultato che ogni pagina ha un ordine diverso nella presentazione degli argomenti e che tali argomenti sono più o meno sviluppati a seconda dalla sensibilità dei Wikipediani, quindi per una maggiore omogeneità delle voci “comuni d’italia non converrebbe prevedere già nello standard nuove voci come lo sport o viabilità e trasporti o anche la voce toponimo?

Buona idea! Formula pure la tua proposta; se te la senti scrivi direttamente nella pagina; se hai dubbi scrivi pure prima qui per raccogliere qualche parer. Ciao, grazie Gac 20:33, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Ottima idea! Sarebbe bello se tutti i comuni italiani seguissero correttamente lo stile proposto dal Progetto Comuni. Un buon esempio sono i comuni della Liguria, dove il sottoscritto si è impegnato a seguirne l'andamento correttamente. Praticamente seguo 231 comuni liguri (capoluoghi esclusi) quasi ogni giorno! vi prego non giudicatemi matto, è che amo la mia bella regione. A parte l'aggiunta del paragrafo Comunicazioni (ideato per racchiudere le info sulle infrastrutture stradali e ferroviarie) tutti i comuni liguri seguono fedelmente il Progetto Comuni. Questo grazie all'impegno degli utenti liguri che, con costanza, cercano di migliorare sempre al meglio la propria regione. Bisognerebbe che altri utenti seguissero il nostro esempio... Voto favorevole a qualsiasi modifica allo schema proposto. Un saluto. --Dapa19 (msg) 21:34, 2 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Template Frazioni[modifica wikitesto]

Nella voce Sistiana ho visto che è stato utilizzato un template per frazioni del quale non conoscevo l'esistenza. È un'iniziativa "personale" o c'è dietro una politica comune? Nel primo caso bisogna decidere se eliminare il template "fuori standard" o se accoglierlo come una proposta utile da discutere. Nel secondo caso la cosa andrebbe pubblicizzata e l'uso esteso. --Ermanon 12:08, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Al di là di tutto mi sembra un buon template, di cui incoraggerei l'uso. Come piccola nota a margine, la voce mi sembra un buon esempio su come scrivere su di una frazione. --Cruccone (msg) 13:18, 4 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Premetto che abito in una frazione. A mio parere esistono frazioni vere e proprie che sono nuclei abitati o case sparse. Altre che sarebbero comuni a parte (cap proprio, alta percentuale del numero di abitanti, autonomia infrastutturale, stazione ferroviaria, ecc.) se non fossero inglobate amministrativamente in un altro comune. Per queste ultime mi piacerebbe fosse usato lo stile Sistiana. --VGC 14:03, 27 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Geobox coordinate comuni[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, siccome erano giorni che kvaleberg non funzionava più, ho sostituito l'URL di kvaleberg.com con questa http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?params= (la stessa utilizzata su en.wiki) nel Template:Geobox_coordinate_comuni. Ora facendo clic sul mappamondino di fianco alle coordinate si ha lo stesso risultato che prìa. Se non va bene, rollbackate e/o avvertite. Io l'ho provato e funzia. Ciao -- kiado 12:55, 5 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Tabelle demografiche mancanti[modifica wikitesto]

Ho notato che nella voce del comune di Bioglio manca la tabella demografica. Va segnalato da qualche parte? --Twice25 • (disc.) 22:10, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

??? io l'ho appena aperta ed il grafico c'è. Anche se è tutta sera che le immagini vanno a rilento (e alcune non si caricano del tutto), può darsi che il grafico non ti si sia caricato. Ciao. --Paginazero - Ø 22:12, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Sicuramente è così ... ho visto che i reload di pagina - anche se limitatamente alla grafica - da ieri sono piuttosto difficoltosi. Grazie P0. :) --Twice25 • (disc.) 22:45, 11 ott 2006 (CEST)[rispondi]

grafici e tabelle[modifica wikitesto]

ciao, sto notevolmente ampliando la voce del comune di Sinnai, sono in possesso di vari grafici ed elaborazioni Istat (fatti da me) e vorrei sapere come poterli inserire tramite magari un template come quello che c'è per la crescita della popolazione. A si biri! --Andrea Zedda 09:23, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Schema[modifica wikitesto]

Ho notato che lo schema del Progetto è cambiato, ed è stata inserita la sezione Luoghi di interesse, che contiene di tutto, di più. Secondo me, i musei, i teatri, le chiese, i monumenti e i palazzi nobiliari, devono ritornare ad essere correttamente sotto-sezionati come architetture nella sezione Cultura, come avveniva in precedenza (del resto, ci sarebbe coerenza con la categoria Architetture di..., visto che non esiste una categoria Luoghi di interesse di...). Se proprio la sezione Luoghi di interesse deve esistere, penso che vada bene per un luogo legato ad un particolare evento, oppure per i parchi, le oasi naturalistiche, le riserve faunistiche (sotto-sezionando in Natura). Ad ogni modo, classificare un museo come un "luogo interessante" mi sembra sbagliato. Pertanto propongo il seguente schema, più simile al precedente:

  • Geografia
    • Territorio
    (collegamenti, sviluppo, particolarità del territorio)
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Cultura
    • Architetture
    (monumenti, chiese, palazzi e ville)
    • Personalità
    (biografie)
    • Musei e parchi archeologici
    • Eventi
    (manifestazioni, feste, fiere e sagre)
    • Realtà culturali e sociali
    • Istruzione
    (università ed istituti)
  • Economia
  • Amministrazione
    • Circoscrizioni
    (particolarità amministrative)
  • Luoghi d'interesse
    • Natura
    (oasi, riserve, strutture per lo studio e la salvaguardia della natura)
    • ...
  • Sport
  • Spettacolo
  • Gemellaggi
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Bibliografia
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

--Maximix (Fammi un fischio!) 12:17, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Altro schema:

  • Geografia
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Cultura
  • Economia
  • Natura
  • Amministrazione
  • Frazioni aggiunta Gac 21:17, 22 ott 2006 (CEST) [rispondi]
  • Sport
  • Gemellaggi
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

Luoghi di interesse è compreso in natura. Bibliografia non lo vedo molto necessario. Spettacolo va in cultura. Gac 12:39, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Quindi, saresti d'accordo sulle sotto-sezioni che ho previsto in Cultura + spettacolo? --Maximix (Fammi un fischio!) 12:44, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Domanda, forse stupida, ma cosa s'intende con Spettacolo? Altra cosa: le frazioni, quartieri, borgate etc. vanno indicate (negli schemi sopra proposti) in un paragrafo specifico o creandone uno ex novo (sotto ad Amministrazione per esempio)? Proprio su quest'ultimo paragrafo vorrei proporre di inserire anche il template amministrazioni precedenti (se n'era già discusso [[Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Amministrazioni_precedenti Qui]) come info facoltativa. Bibliografia anch'io non lo ritengo necessario, però ogni qual volta che un comune viene proposto in vetrina se ne richiede l'uso dagli utenti revisori per una maggiore informazione del comune. Vedi Rapallo e Castellaneta ad esempio. --Dapa19 (msg) 13:52, 20 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Anch'io vorrei capire meglio cosa si intende per "Spettacolo". Sulle architetture e monumenti penso che ci siano ragioni valide sia per una scelta che per l'altra. È importante però che si dica qual è la strada da seguire e poi si segua quella, altrimenti facciamo solo confusione. Un'ultima cosa vorrei dirla sulle "amministrazioni precedenti" che trovo inutili. Se qualcuno ritiene che completino le informazioni del comune è libero di metterle, ma la voce "Amministrazione" con nome del sindaco, data dell'elezione e i riferimenti minimi al comune per me basta e avanza. Il resto, se merita, può andare nella sezione "Storia". --Ermanon 17:39, 22 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Per spettacolo si intende per esempio questo. La vedrei come una sezione ben distinta, visto che quasi ogni comune ha un "Assessorato alla Cultura, Sport e Spettacolo", o al limite tra le curiosità. Lascerei libere le informazioni sulle amministrazioni precedenti nella sezione amministrazione, ma non le integrerei nella sezione storia, giusto per non trasformarla ad ogni cambio di amministrazione in una "storia amministrativa".
P.S. La prossima settimana, letti tutti i suggerimenti e obiezioni, modificherò lo schema sulla voce principale. --Maximix (Fammi un fischio!) 08:56, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Grazie per l'esempio, almeno così capiamo meglio. Praticamente in questo paragrafo (che poi sarà inevitabilmente diviso in altri sottoparagrafi per canali artistici) dovranno essere inseriti i personaggi di spettacolo, del cinema, televisione etc. ed i film ambientati nel comune. Giusto? Ho visto che a Taranto è stato creato anche il paragrafo Arte ed inseriti i vari scultori e pittori. Altre professioni dove andranno inserite, sotto il già esistente Personalità legate a... oppure creare altri paragrafi? Non vorrei che si creassero troppi paragrafi, magari per due o tre personaggi di professione diverse... --Dapa19 (msg) 09:16, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Pittori e scultori non li ho inseriti io (personalmente non li avrei inseriti, a meno che non fossero personaggi meritevoli di essere elencati tra le personalità illustri....ma da defunti :-) ), mi sono limitato a creare la sezione arte in quanto erano sotto-sezionati nello spettacolo. Propendo anzi per la loro cancellazione dalle voci sui comuni, proprio per non creare degli elenchi di pagine gialle. Tornando alla sezione spettacolo, personalmente unificherei le diverse sotto-sezioni (attori, cantanti, ...) in una sotto-sezione unica personaggi:
  • Geografia
    • Territorio
    (collegamenti, frazioni, particolarità del territorio)
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Cultura
    • Architetture
    (monumenti, chiese, palazzi e ville)
    • Personalità
    (biografie)
    • Musei e parchi archeologici
    • Eventi
    (manifestazioni, feste, fiere e sagre)
    • Realtà culturali e sociali
    • Istruzione
    (università ed istituti)
  • Economia
  • Amministrazione
    • Circoscrizioni
    (particolarità amministrative)
  • Luoghi d'interesse
    • Natura
    (oasi, riserve, strutture per lo studio e la salvaguardia della natura)
    • ...
  • Sport
  • Spettacolo
    • Personaggi
    (attori, cantanti, ...)
    • Cinema
    (film, fiction, cortometraggi, ...)
    • ...
  • Gemellaggi
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Bibliografia
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

--Maximix (Fammi un fischio!) 09:58, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Domanda: in alcuni comuni (es.:Genova) è stato inserito il paragrafo riguardante l'urbanistica del capoluogo. Nel caso venga previsto questo paragrafo dove si può collocare? Grazie!--ILLY78 · 「Scrivimi...」 12:05, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Secondo me, essendo le circoscrizioni decentramenti amministrativi, andrebbero in amministrazione (Circoscrizioni), tutto ciò che riguarda il territorio da un punto di vista geografico andrebbe in Geografia (Territorio-sviluppo urbanistico). P.S. Aggiungo che la voce Genova è diventata "abbastanza fuori standard" per quello che riguarda i titoli delle sezioni :-). --Maximix (Fammi un fischio!) 12:16, 23 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Gemellaggi lo terrei sempre sotto ad Amministrazione ed entrambi secondo me vanno in fondo, prima di Galleria fotografica. Spettacolo è una pura elencazione di nomi e film? Se è così mi piace poco anche perché i Personaggi illustri, di ogni campo, se ci sono, possono andare in un unico paragrafo, mentre in maniera discorsiva altre informazioni possono andare su Cultura o al limite su Curiosità. (l'esempio di Taranto#Spettacolo, per intenderci, non mi piace affatto). Sollevo un altro problemino, riguardante il Toponimo (prima di Storia o come suo sottoparagrafo?). In fine credo che la cosa più problematica sia dove inserire Frazioni che se è un elenco o poco più può essere un sottoparagrafo di Amministrazione, altrimenti quando contiene informazioni geografiche, storiche e culturali credo debba avere una collocazione più centrale. --Ermanon 10:19, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Secondo il mio pov, non necessariamente un attore, un cantante, un politico etc. è una personalità illustre, a meno che non sia realmente «persona ragguardevole per fama, prestigio, autorità, per l'elevata posizione sociale e per il potere che detiene, importante, autorevole, rinomata per qualità o atti insigni» (Garzanti), ma rientra tra i personaggi pubblici più o meno noti (francamente, non me la sento di affiancare Moddi Mc ad Aldo Moro tra le Personalità legate a Taranto, anche se per alcune voci questo purtroppo avviene). Il toponimo normalmente viene brevemente descritto nell'incipit o in geografia, posticipando le ragioni storiche che eventualmente lo accompagnano nella storia. Inoltre, come da schema precedente, distinguerei tra frazioni (territorio) e le circoscrizioni (isole amministrative). Cerchiamo comunque di creare uno schema rigido nelle sezioni (valutando caso per caso le rare eccezioni) e più flessibile nelle sotto-sezioni. --Maximix (Fammi un fischio!) 11:26, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Schema2[modifica wikitesto]

Propongo un altro ordinamento:

  • Geografia (posizione geografica del comune, oasi, riserve, parchi, comunità montane, strutture per lo studio e la salvaguardia della natura)
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Luoghi di interesse
    • Architetture (i sottoparagrafi varieranno a seconda dei siti presenti in tale comune)
      • Monumenti
      • Chiese
      • Castelli
      • Palazzi e ville
  • Cultura
    • Siti culturali (i sottoparagrafi varieranno a seconda dei siti presenti in tale comune)
      • Musei
      • Teatri
    • Eventi
      • Manifestazioni
      • Feste, fiere e sagre
    • Personalità legate a...
    • Realtà culturali e sociali
    • Istruzione (università ed istituti)
  • Economia
  • Amministrazione
    • Circoscrizioni
  • Gemellaggi
  • Frazioni
  • Sport
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Bibliografia
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

Precisazioni:

  • Per il sottoparagrafo Istruzione bisognerà fissare delle regole (ho visto comuni che praticamente elencavano gli edifici scolastici comunali, dalle scuole materne agli istituti superiori stile Pagine Gialle)
  • Il citato paragrafo Spettacolo potrebbe benissimo collocarsi sotto Curiosità
  • Io ho proposto questo ordinamento, ma sinceramente anche quello attuale e in vigore può andare bene. Basta aggiungere i nuovi paragrafi Frazioni, Sport, Curiostità e Bibliografia ed è perfetto. Musei, teatri ed altro possono stare benissimo anche sotto Luoghi di interesse...

Comunque prima di approvare questo o quello ordinamento bisognerebbe, secondo me, che altri utenti partecipanti al Progetto Comuni diano la loro opinione. Cioè per sapere se sono favorevoli o contrari ad un nuovo ordinamento, una sorta di sondaggio. --Dapa19 (msg) 17:26, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

L'argomento è interessantissimo, perché riguarda uno dei primi e più popolari progetti avviati su wp. Però ho la sensazione che non sia molto seguito dal grosso dei wikipediani (potrei sbagliarmi). Provate magari a mettere un richiamo al Wikipedia:Bar. Se si ha in mente di rivedere qualche linea guida del progetto, è corretto - come viene detto sopra - che ad esprimersi siano più wpiani possibile. --Twice25 • (disc.) 18:59, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Twice, è proprio a causa del fatto che lo schema è stato cambiato introducendo per esempio 'sti "luoghi di interesse", senza alcun sondaggio (se mi sbaglio, chiedo venia) e non adeguando di conseguenza tutte le voci sui comuni (piuttosto improbabile da realizzare, vero?), che ho dato inizio a questa discussione.--Maximix (Fammi un fischio!) 19:35, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Il mio motivo di disappunto è, appunto, per il disinteresse - inspiegabile - di molti utenti che pure ai comuni si dedicano. :-) --Twice25 • (disc.) 13:11, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Elenco schemi proposti[modifica wikitesto]

Schema 1 Maximix (Fammi un fischio!) 08:50, 25 ott 2006 (CEST)[rispondi]

  • Geografia
    • Territorio
    (collegamenti, frazioni, particolarità del territorio)
    • ...
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Cultura
    • Architetture
    (castelli, ponti, monumenti, chiese, teatri e anfiteatri, palazzi e ville) variazioneMaximix
    • Personalità
    (biografie)
    • Musei e siti archeologici
    • Eventi
    (manifestazioni, feste, fiere e sagre)
    • Realtà culturali e sociali
    • Istruzione
    (università ed istituti)
  • Architetture
  • Economia
  • Amministrazione
    • Circoscrizioni
    (particolarità amministrative)
  • Luoghi d'interesse
    • Natura
    (oasi, riserve, strutture per lo studio e la salvaguardia della natura)
    • ...
  • Sport
  • Spettacolo
    • Personaggi
    (attori, cantanti, ...)
    • Cinema
    (film, fiction, cortometraggi, ...)
    • ...
  • Gemellaggi
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Bibliografia
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

Precisazioni del proponente:

  • Creare uno schema rigido nelle sezioni (valutando caso per caso le rare eccezioni), e più flessibile nelle sotto-sezioni.

Schema 2 Gac

  • Geografia
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Cultura
  • Economia
  • Natura
  • Amministrazione
  • Frazioni
  • Sport
  • Gemellaggi
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

Precisazioni del proponente:

  • Luoghi di interesse è compreso in natura.
  • Bibliografia non lo vedo molto necessario.
  • Spettacolo va in cultura.

Schema 3 Ermanon e Dapa19 (msg) (Ermanon e Dapa19 uniscono, su accordo, i propri schemi)

  • Geografia (posizione geografica del comune, caratteristiche fisiche)
  • Storia
  • Evoluzione demografica
  • Luoghi di interesse
    • Architetture (i sottoparagrafi varieranno a seconda dei siti presenti in tale comune)
      • Monumenti
      • Chiese
      • Castelli
      • Palazzi e ville
    • Natura
      • Oasi, riserve, parchi, ecc.
  • Cultura
    • Siti culturali (i sottoparagrafi varieranno a seconda dei siti presenti in tale comune)
      • Musei
      • Teatri
    • Eventi
      • Manifestazioni
      • Feste, fiere e sagre
    • Personalità legate a...
    • Realtà culturali e sociali
    • Istruzione (università ed istituti)
  • Economia
  • Amministrazione
    • Circoscrizioni
  • Gemellaggi
  • Frazioni
  • Sport
  • Curiosità
  • Galleria fotografica
  • Voci correlate
  • Bibliografia
  • Altri progetti
  • Collegamenti esterni

Precisazioni dei proponenti:

  • Per la trattazione del Toponimo andranno fissate delle regole
  • Per il sottoparagrafo Istruzione bisognerà fissare delle regole
  • Il citato paragrafo Spettacolo potrebbe benissimo collocarsi sotto Curiosità

Tutti e tre gli schemi sono accettabili; le differenze non sono drammatiche e mi sembra che siano a livello di preferenze personali. Ricodiamoci comunque che questi schemi sono solo suggeriti; quindi non aspettiamoci che vengano seguiti alla lettera; cerchiamo di limitare il più possibile i punti fermi e di lasciare solo indicazioni di massima per gli altri. Gac 21:01, 30 ott 2006 (CET)[rispondi]

l'ultimo schema proposto mi pare il migliore anche se io accorperei i gemellaggi e le frazioni come sotto paragrafi della sezione amministrazione che troppo spesso rimane sguarnita e priva di una utilità specifica perché nessuno sa cosa inserirvi dentro--PersOnLine 15:21, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

proposta nome degli abitanti per comune[modifica wikitesto]

ieri ho tentato di salvare una voce gravellonesi dalla cancellazione reindirizzandola al singolare e creando una pagina di disambiguazione, è mi è venuto in mente che sarebbe interessante creare dei redirect delle nomi dei abitanti dei comuni direttamente al comune di pertinenza o a una disambigua in caso di omonimia fra due o più località!--PersOnLine 15:16, 6 nov 2006 (CET)[rispondi]

mi sembra una voce da dizionario e non da enciclopedia. Insomma... una non voce.--El observador 14:50, 14 mar 2007 (CET)[rispondi]

Problema grafico[modifica wikitesto]

L'Infobox, nella maggior parte dei casi, copre la tabella, rendendo illeggibile la parte destra, cioè i dati più recenti: se ne è già parlato? Oppure la cosa accade solo a me? MFG 20:09, 16 dic 2006 (CET)[rispondi]

Se parli del grafico della demografia, è un problema noto con i monitor piccoli e Internet Explorer. La soluzione migliore sarebbe ampliare la voce in modo che il grafico cominci dopo la fine della tabella :) Cruccone (msg) 23:40, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Archivio/3&oldid=93831659"