Discussioni utente:Pequod76/Archivio27

RE: Template:Vicino Oriente antico

Caro Pequod, ti rispondo seguendo i tuoi punti:

• l'indicazione di anni, secoli e millenni non è un problema un sé, ma è un problema la presenza dei wklink, poiché chiaramente esulano da quelli prescritti nell'ottima Wikipedia:Template di navigazione (ma questo è solo un dettaglio);
• l'eteroegeneità dei contenuti è il nocciolo della questione. In questi casi le regole sono chiarissime: «Un template di navigazione deve interessare un numero ben delimitato di voci selezionate con un criterio chiaro e non opinabile [...]; non va usato un template di navigazione per creare collegamenti su un intero argomento molto generale; in questo caso è preferibile creare un portale sull'argomento»;
• gli Indoeuropei non c'entrano, se non per una singola ipotesi (peraltro assai discussa e comunque minoritaria) in merito alla collocazione dell'Urheimat (l'indoeuropeistica propende invece, e nettamente, per le steppe del Sud della Russia; cfr. - perdona l'autocitazione - Indoeuropeistica#La ricerca della patria ancestrale). Altro discorso, ovviamente, è per i singoli popoli indoeuropei attestati nell'epoca in quell'area, come gli Ittiti (che invece ci stanno benissimo).

In altri termini: l'ambito del "Vicino Oriente antico" è un caso da manuale nel quale lo strumento idoneo alla navigazione è il portale, non il template. Se ritieni, posso abbastanza agevolmente "volgere" in portale l'attuale contenuto del template (ho ormai una certa dimestichezza in questo genere di conversioni, ne ho fatte diverse). Fammi sapere. Ciao, --CastaÑa 01:13, 1 gen 2013 (CET)

Tutto si può fare... basta sapere cosa. Mantenere la scansione a macroblocchi temporali è semplice; ma lo sarebbe anche - per dire - fare una finestra di pura cronologia, lasciando il resto ad altre. Provo a indicarti un paio di esempi, così mi puoi dire in che direzione muovermi. Un portale che ho impostato partendo da un template a rigidi comparti cronologici, come quello che hai fatto tu sul Vicino Oriente, è Portale:Storia d'Italia: una finestra per epoca, che contiene l'elenco delle voci principali (cioè quelle che tu hai già messo nel template); naturalmente altre se ne possono aggiungere. Un altro lavoro abbastanza rapido che ho fatto per volgere in portale un template fuori norma è stato Portale:Etruschi: te lo segnalo perché qui non c'è la scansione storica, ma per contro un insieme di altre finestre e sotto-finestre che danno conto di altri ambiti (artistici, culturali, ecc.). Quando a un'ipotetica finestra di pura cronologia, potrebbe darti un'idea "Storia dei Longobardi" in Portale:Longobardi (ma potrebbe anche essere più schematica ed essenziale), con tutto il corollario di altre finestre sul resto (questo però è un portale nato così, non da un template).

Insomma: sfogli il catalogo (eventualmente ne abbiamo altri: non esisti a chiedere!), scelga eventuali personalizzazioni, e ci faccia sapere. Tempi di consegna rapidi, prezzi modici. Ciao, --CastaÑa 15:09, 1 gen 2013 (CET)

Se ho ben capito (eventualità in genere remota), si potrebbe fare così: una finestra a tutta larghezza di introduzione; sotto alla quale una finestra a tutta larghezza con le categorie. Dopodiché, sotto a queste: a sinistra una finestra alta e stretta (un terzo) con una linea cronologica dal 10.000 a.C. all'anno 0 e l'indicazione dei periodi (neolitico, calcolitico, bronzo antico ecc.); a destra una serie di finestre (due terzi della larghezza) sul modello di quelle di Portale:Storia d'Italia (magari non serve cassettare), da dedicare ai vari periodi e da allineare alla linea cronologica (se ne sono capace, sennò m'invento qualcosa). Sotto, in chiusura, altra finestra a tutta larghezza per i portali collegati, come da prassi. Ho capito giusto?--CastaÑa 19:43, 17 gen 2013 (CET)

Il concetto di "fotina larga e stretta" va un po' al di là delle mia capacità geometriche, ma credo di aver capito. Non ho invece capito come vuoi che faccia la finestra di introduzione: a tutta larghezza (come quando scrivi: "una finestra a tutta larghezza di introduzione = OK"), o a due terzi (come quando scrivi: "una finestra a tutta larghezza con le categorie = la metterei accanto all'introduzione, 33% le cat e 66% l'intro")? Comunque vada per me, te, Thoeni e Giglamesh, fermo restando che la figura mitologica, nel caso, è Thoeni. --CastaÑa 01:21, 18 gen 2013 (CET)

D'accordo, quando riesco a prendere in mano la cosa ti avverto. A presto, --CastaÑa 00:04, 19 gen 2013 (CET)

Segnalo

Peq, se vuoi fare una pausa (e non lo stai gia' seguendo) su Rai2 c'e' [1], la seconda parte del Concerto di Capodanno da Vienna, una vera delizia.--Fcarbonara (msg) 14:27, 1 gen 2013 (CET)

popupFixDabs

A me funziona. Boh Jalo 16:23, 1 gen 2013 (CET)

Siciliana (razza di pollo)

Ho visto il messaggio ,non capisco perchè è stato annullato . Voglio inserire una note nelle colorazione dell argomento Siciliana(Razza pollo) e dimostrare che questa colorazione è stata studiata da

Robert Smyth, Jr.Department of Veterinary and Animal Sciences Massachusetts e aggiungere qualche link esterno dove si parla di ciò.

Cirasa Giovanni — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cirasa Giovanni (discussioni · contributi) 22:13, 1 gen 2013‎ (CET).

Riferito a[2] alla fine ho cercato e ho trovato cosa voleva mettere[3]. Ciao... :)--MidBi 00:13, 2 gen 2013 (CET)

Grazie a l'utente Midnight bird e a te . Scusatemi ma non sono pratico ,e pur avendo letto le guide o fatto molti errori .

Nella stessa pagina è riportata una foto di una Buttercup a posto della Siciliana ,ma ancora non sono passati i miei 4 giorni per cambiarla temo che vi disturberò di nuovo .Buon anno a tutti e grazie ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cirasa Giovanni (discussioni · contributi) 01:15, 2 gen 2013‎ (CET).

Grazie ,spero di riparare le mie lacune presto ! --Cirasa Giovanni (msg) 10:26, 2 gen 2013 (CET)

mio post

ho scritto qui un post di introduzione a Wikipedia per bibliotecari. Mi dici per favore se ho scritto errori? Grazie --giaccai (msg) 10:13, 2 gen 2013 (CET)

e' giusto che ti risponda qui o devo usare l'opzione scrivimi qui? Comunque tu scrivi: "in calce alle voci ci sono occhielli ai portali, non ai progetti", ma sotto i portali c'è una riga con il link al Progetto o mi sbaglio?. La tua definizione di portale come Indice ragionato mi ha fatto pensare; e mi è venuto in mente che il portale potrebbe anche essere un modo di aggregare tutte le voci di un particolare tema anche per un interesse individuale; metti che un docente sia interessato per il corso di quell'anno a raggruppare tutte le voci che potrebbero essergli utili invece di ricopiarsele con il copia e incolla su un file word, potrebbe usare una cosa simile al portale se fosse uno strumento utilizzabile facilmente. Sto dicendo una eresia o una banalità?--giaccai (msg) 16:06, 2 gen 2013 (CET) Grazie mille. Stavo pensando a suggerire ai miei colleghi di fare un Portale Biblioteche; ma il tuo suggerimento di fare un wikibook mi suggerisce di fare con una amica, stotica del medioevo, un wikibook sulla stregoneria medievale. Vediamo. Intanto buon anno. Ciao --giaccai (msg) 20:06, 2 gen 2013 (CET)

segnalo discussione

Questa.. di criteri per definire uno stub importante o no possono essercene parecchi ;).. --93.62.175.125 (msg) 10:37, 2 gen 2013 (CET)

ti spiego in breve il motivo della mia proposta: per fare un esempio, sino a pochi mesi fa la voce del calciatore Paulo Roberto Falcao (uno dei più famosi calciatori brasiliani degli anni 80, ma si potrebbe dire la stessa cosa di città o artisti o altro) era uno stub, mettendo in evidenza questo problema si evita alla base il proliferare di avvisi nel caso ci siano volontari che vogliano lavorare sulla voce e la reputino davvero importante.. perchè qui alla base di tuto è che possono esserci delle voci più o meno importanti in uno stato che non è all'altezza della loro importanza, su cui parecchi avvisi magari importanti possono restare purtroppo anche a lungo.. --93.62.175.125 (msg) 11:38, 3 gen 2013 (CET)

Altri utenti mi hanno suggerito che - a livello di progetto - si può curare una lista di voci importanti. Una pagina del progetto medicina è dedicata a questo. Scusa, non ricordo dove sia. Ad ogni modo, la mia iniziale perplessità decade nel momento in cui i singoli progetti si sforzano di gestire una lista e di fare dei controlli incrociati S/voce importante. Cerchiamo però di far quagliare la discussione "teorica" che ho aperto. Grazie. :-) --pequod ^..Ħƕ 12:36, 3 gen 2013 (CET)

Buon Anno e ruoli conversazionali

In primis ti auguro buon anno, dopodiché ti segnalo questo http://www.nature.com/srep/2011/110623/srep00022/full/srep00022.html che offre spunti (IMO) per aiutarci a capire perché abbiamo problematiche nelle discussioni e numerose incomprensioni. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:37, 2 gen 2013 (CET)

Re:Cronologia della musica

Ciao. Non sono stato io a creare la voce: ho visto la richiesta di "aiuto" al progetto musica e allora ho provato ad aiutare la voce perché è un progetto troppo grande da fare da soli. Provvederò a mettere le fonti nei punti più delicati. --Michele contattami 14:54, 3 gen 2013 (CET)

Allora, ho aggiunto le fonti nei punti critici. Penso anch'io che il tempo della voce sia troppo ampio, per questo ho aggiunto informazioni solo a partire dal '700. --Michele contattami 15:22, 3 gen 2013 (CET)

risposta

L'ip dalle 6.20 di stamane cercava di inserire un evento con un italiano molto così stentato da rendere difficoltoso capirne il senso. Ha mostrato, sin dal primo edit, di sapere usare il campo oggetto ed è lì che trovi le motivazioni ai miei annullamenti. In ogni caso alle 16:42 è stato avvisato ed ha continuato imperterrito. In tutta la giornata ha cambiato 3 IP, per questo si è resa necessaria la protezione. La accorcio a 3 giorni. Ciao --ignis scrivimi qui 20:10, 3 gen 2013 (CET)

ciao, allo stato, quella cronologia è una ricerca originale (mentre per il gruppo bilderberg imho si potrebbe più parlare di "ingiusto rilievo"). --ignis scrivimi qui 16:22, 4 gen 2013 (CET)

Come sto procedendo

Caro Peq, per non trascurare nessun dato sto procedendo in questo modo: In questa pagina dei miei contributi evidenzio OGNI SINGOLO MESE (ora ho incominciatao agosto 2011), vero e' che ci sono dati gia' lavorati (p.e. nella pagina attuale , quelli di maggio, giugno e luglio) a cui non presto attenzione. Cosi' mi trovo bene e il lavoro procede velocemente, se hai suggerimenti sono a tua disposizione. Un caro saluto!--Fcarbonara (msg) 11:53, 6 gen 2013 (CET)

Caro Peq, tu nella pagina della mia sandbox mi evidenziasti i primi 500 edit (che ho terminato di analizzare). Ora sto procedendo in questo modo: DOPO aver analizzato i PRIMI 500 edit (evidenziati da te) evidenzio nei miei contributi UN MESE di contributi per volta (ultimamente ho analizzato maggio 2011, giugno 2011, luglio 2011, agosto 2011), ora sto teminando settembre 2011. Cio' che volevo comunicarti era questo: Se lo faccio mese per mese anziche' ad ulteriori 500 edit per volta (che non so come fare), non ci dovrebbero essere problemi, e' cosi'? Un caro saluto (scusami se ti disturbo costantemente, credimi un po' in colpa mi sento)--Fcarbonara (msg) 21:02, 6 gen 2013 (CET)

404 error

Ok. --ThePolish 21:34, 6 gen 2013 (CET)

Bruce Springsteen

Procedura avviata: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Bruce Springsteen/2. --Amarvudol (msg) 12:21, 7 gen 2013 (CET)

Re:

La mia umile opinione (guardando velocemente) è che l'incipit vada snellito. Purtroppo non conosco le fonti citate (sono quasi tutte in lingua straniera). Domani la controllo a tappeto per cercare i copyviol perché mi preoccupa che una fonte utilizzata (quella edita dalla UNI Service) è Print on demand e non vorrei che chi ha inserito da noi abbia copyviolato dal cartaceo pensando "mbé tanto il copyright è mio, ho autopubblicato" (sbagliato, serve il ticket OTRS o che abbia specificato all'editore di pubblicare in CC-BY-SA 3.0). Grazie della segnalazione, mi ci metterei anche subito ma devo lavorà. Ciao.--Seics (ama il tuo prossimo) 17:10, 7 gen 2013 (CET)

Fatto, copyviol. Ciao Preeeeqqqq!!!--Seics (ama il tuo prossimo) 21:14, 8 gen 2013 (CET)

Dichiarazione di Di Pietro

Ho dato seguito al tuo suggerimento di inserire la dichiarazione di Antonio Di Pietro (che dava ragione a Craxi) nella voce Mani Pulite. L'utente ArtAttack continua a mostrarsi contrario ad un inserimento anche in questa voce. Ti chiedo quindi se, cortesemente, vuoi intervenire anche in quest'altra talk per esprimere nuovamente il tuo parere. Grazie se puoi.--Seltpes (msg) 00:15, 9 gen 2013 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Cronologia della musica

Ciao.Non conta l'ingestibilita':si puo' proteggere per 2 miliardi d'anni.--79.46.245.119 (msg) 17:59, 10 gen 2013 (CET)

Categoria Montagne per altezza

Hai inserito il template {{Organizzare}} alla Categoria:Montagne per altezza. In effetti se ne sta parlando qui. Certamente è utile un tuo intervento ed una tua proposta. Ciao. --Franco56 (msg) 21:19, 12 gen 2013 (CET)

Diacritici

Non intendo partecipare alla discussione. Per quanto attiene il sanscrito abbiamo delle regole che sono state varate con una mediazione da Yuma. Se torneranno a togliere i titoli con i diacritici per giocare a mettere in ordine quello che non conoscono... mollerò elegantemente il progetto. Come sai l'unico modo per farmi allontanare da WP non sono i blocchi o gli insulti (mi disinteresso di quelli :-D) ma solo il decadimento programmato dei contenuti. Costoro purtroppo non sanno che alcuni termini sanscriti, come quelli cinesi, senza diacritici significano cose totalmente diverse. Ma non ho più tempo per discutere delle stesse cose... Mi sono convinto che a molti non interessa la cura del progetto (che corrisponde esclusivamente al rigore, e quindi allo studio che è il solo a nutrirlo) ma solo starci dentro in qualche modo secondo i propri gusti quando non secondo i propri vizi... dicendo le cose che sembrano sensate ma senza conoscere di cosa effettivamente parlano, altrimenti sarebbero i primi ad arrossire (almeno spero). Ma è l'Italia.... Saluti! :) Grazie per avermi avvertito perché nel frattempo mollo a meno della metà "Religione greca", torno da Utente:Mathesis a occuparmi in sandbox di altro. Verso febbraio deciderò se tornare in ns-0. Ciao e grazie! --Xinstalker (msg) 17:41, 13 gen 2013 (CET)

Eccomi sono Xinstalker travestito da Mathesis, mi trovi lì; lì continuo sia la greca e, a questo punto, riprendo anche i "Mesopotamici"... dai un'occhiata alle bozze e dimmi se ti va di collaborare insieme... in sandbox. P.S. È bene sia che non partecipi a quella discussioni e sia che mi ficco dentro la mia 'grotta', credimi non ho un decimo della pazienza di Cloj, non arrivo ad averne nemmeno un decimo. Ciao! :-) --Mathesis (msg) 18:13, 13 gen 2013 (CET)

Re:Slash e sottoprogetti

I "da verificare" gli ho messi perché non ero sicuro ne dello spostamento ma nemmeno dell'eliminazione e dunque ho segnalato questa cosa mettendoci anche la firma, gli altri commenti erano OT e si erano "ispirati" a qualche riga più in giù dove c'è scritto "da spostare in ns:aiuto". Hai fatto bene a cancellare il tutto.--dega180 (msg) 09:26, 14 gen 2013 (CET)

Mi sembrava di essere stato chiaro, ma evidentemente non è così: io NON voglio spostare Progetto:Aviazione/Convenzioni. Semmai le convenzioni ivi contenute, ma questo è già stato fatto :) --Zero6 ✉ 13:46, 14 gen 2013 (CET)

Storia antica

Fatto --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 12:49, 14 gen 2013 (CET)

Aaron Swartz

Risposto nella pagina di discussione. Hai ragione per il 95%, ma non è stata una scelta fatta con la testa (più che altro, avrei dovuto lavorarci di più, ma non avevo tempo). --Aubrey McFato 14:17, 14 gen 2013 (CET)

Categorie stub

Io sono ormai un paio di mesi che sto cercando di sistemare un po' le categorie degli stub, di cui una buona parte appariva tra le categorie sovraffollate, tra quelle proprio quella delle città che aveva all'inizio oltre 1200 voci.

A parte la desolazione in generale di vedere che abbiamo una montagna di stub inseriti alla ..... e abbandonati in quello stato per molti anni, non saprei esattamente che rispondere alla tua domanda perché non sono ancora arrivato a guardare la situazione del comparto storico, per ora sto "trafficando" solo su geografia e persone. Direi che una categoria come quella che indichi non farà di certo male, solamente sarebbe cosa buona poi andarsi a cercare anche le voci per riempirla ;-). Buona giornata --Pil56 (msg) 09:46, 15 gen 2013 (CET)

Solo per evitare incomprensioni: la mia lamentela è solo sulla situazione delle voci, fin troppe a livello di stub per poter parlare di qualità di wikipedia, non per il lavoro che sto facendo (in buona parte con il bot) per riordinarli. Nessuno mi ha obbligato o chiesto di farlo, quindi no problem, come nessun problema se qualcuno vuole aiutare :-) Ciaooo --Pil56 (msg) 10:13, 15 gen 2013 (CET)

Spiegazione (se ci riesco): sto facendo un lavoro di questo tipo, prendo la categoria più di basso livello (nel caso che citi quelle musica e quella cinema) e cerco di smistare le voci ad un livello più specialistico, approfittando della presenza o meno di vari infobox (che siano il bio per le persone o "Album" in questo caso), eliminando ovviamente la categoria più bassa. Fatto tutto questo passaggio, si può fare (e ho già fatto ad esempio per varie tipologie di professioni) un secondo smistamento più specialistico (e in quel caso avrò bisogno dei vari progetti), magari utilizzando delle variabili già presenti e che il bot può leggere. Sempre nel tuo caso, si potrebbe poi far cercare la variabile "colonne sonore" in tutte le voci presenti in "Stub - album discografici" e creare una sottocategoria legata ad entrambi i rami, sia quello musicale che quello cinematografico.

In sintesi: sto facendo un lavoro per gradi perché non so come fare diversamente; ovviamente ogni aiuto/suggerimento è ben accetto, così come non c'è problema a fornire spiegazioni sull'operato o interromperlo su semplice richiesta. Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:28, 17 gen 2013 (CET)

Caro Peq

Mi restano solo una decina di voci da analizzare (poco piu' di un mese), ho quasi finito. Poi rimango a tua disposizione :) Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 19:55, 15 gen 2013 (CET)

Per nazione/stato/paese

In riferimento a questo, visto che in Categoria:Categorie per nazione vengono usati stato, nazione e paese (ma quasi sempre nazione), volevo chiederti: qual è la ratio tra il termine da scegliere? Ci sono stati discussioni concluse con qualcosa di concreto? --Superchilum^(scrivimi) 15:13, 16 gen 2013 (CET)

grazie :-) se si riuscisse a risolvere la cosa con una discussione si potrebbe mettere nero su bianco e avere un'uniformità in tal senso. --Superchilum^(scrivimi) 15:58, 16 gen 2013 (CET)

nei miei archivi avevo salvato Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie/Archivio04#Categorie_per_categorie e avevo scritto "+ altre", quindi immagino che dal 2009 a oggi ci siano state altre discussioni di questo tipo :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:20, 16 gen 2013 (CET)

Siti archeologici

Ciao! Perché questa richiesta? Ti faccio notare i titoli delle altre categorie. --Horcrux92. ^(contattami) 16:32, 16 gen 2013 (CET)

Oh, mi scuso per non aver letto la discussione soprastante. Comunque non credo che la questione si risolva chiedendo lo spostamento di una singola categoria. Credo che dovresti rimuovere la richiesta, facendo invece domanda per un intervento massiccio su tutte le categorie. La seconda opzione è richiedere anche lo spostamento di tutte quelle analoghe (sovraffollando però la categoria di servizio che contiene le categorie da rinominare). --Horcrux92. ^(contattami) 17:43, 16 gen 2013 (CET)

Io sono in modalità pigrizia perenne, dovresti saperlo. Se ci sono news, fammi sapere. --Horcrux92. ^(contattami) 18:14, 16 gen 2013 (CET)

Ex templatizzare

Ho solo eseguito gli ordini! Ma cos'è cambiato da due anni fa? Hai una nuova proposta? Non ti sembra il caso di uniformare a Categoria:Voci mancanti di fonti per argomento et similia? --Horcrux92. ^(contattami) 00:53, 17 gen 2013 (CET)

E sia, attenderò il "consenso fresco"... --Horcrux92. ^(contattami) 01:04, 17 gen 2013 (CET)

ti dirò di più: dato che bisognava comunque aprire una discussione per omoegeneizzare altri template su non si era parlato o non c'era il consenso (Chiarire, F, Finzione, Separa, Trasferimento) va benissimo usare quella discussione per riprendere le fila e avere il via libera anche per quelle su cui il consenso c'era :-) (però ormai Cattmp lo lasciamo così). --Superchilum^(scrivimi) 10:34, 17 gen 2013 (CET)

Soggettario/Thesauro

Riprendendo il ragionamento su Categorie, ti segnalo questo articolo sul Nuovo soggettario creato dalla Biblioteca nazionale di Firenze; questo strumento contiene un Thesauro di ca. 46.000 termini strutturati (significa che di ogni termine è indicato il termine gerarchicamente superiore, quello correlato). Il Thesauro inoltre contiene per ogni termine il riferimento all'analogo termine del Thesuaro della Library of Congress. Sarebbe possibile importare in Wikidata questo database ed usarlo per proporre al redattore di pedia una scelta di termini da usare per dare nome alla voce che vuole creare. http://leo.cilea.it/index.php/jlis/article/view/5474 --giaccai (msg) 10:52, 17 gen 2013 (CET) Per vedere il progetto del Nuovo soggettario vai qui[4]--giaccai (msg) 07:36, 20 gen 2013 (CET)

Come hai visto la discussione interessa anche a [utente:Sannita]], oltre che a Aubrey; potremmo discuterne solo in un luogo? Ciao --giaccai (msg) 15:33, 20 gen 2013 (CET)

Questa discussione non è inerente il tema bibliografia ma invece coinvolge molto di più la discussione ss Categorie. Potremmo decidere per esempio di discutere tutti qui ? Ciao Susanna --giaccai (msg) 19:10, 20 gen 2013 (CET)

Grazie. Ne parlo nella lista http://mailman.wikimedia.it/listinfo/bibliotecari per chiarire meglio le idee fra di noi e poi passiamo nella pagina Progetto .Categorie. Se hai voglia di iscriverti anche tu sei il benvenuto. Ciao --giaccai (msg) 06:21, 21 gen 2013 (CET)

Proseguo qui per comodità: caso Biblioteca_Gaetano_Badii ha in fondo come Voci correlate il link a Biblioteche italiane ma sta anche nella Categoria:Biblioteche toscane. Mi pare di aver capito che come categoria va scelta sempre quella più specifica e quindi quella indicata va bene, ma non mi pare abbia senso mettere anche voci correlate Biblioteche italiane. Biblioteche italiane e biblioteche toscane sono lo stesso tipo di relazione, quindi o sono catehorie o sono Voci correlate. Ciao e grazie --giaccai (msg) 07:38, 25 gen 2013 (CET) Mi riesce proprio difficile capire; i concetti correlati non possono essere uguali a Categoria. La Categoria mi pare che stia in una struttura gerarchica dal concetto più generale a quello più specifico, mentre la correlazione lega tra loro concetti che stanno in gerarchie diverse. Ma soprattutto se usi la categoria per porre ad un certo punto della gerarchia quella voce non è congruo creare un legame di correlazione con un punto superiore della stessa gerarchia. Comunque questo esempio mi serve anche per capire la mia deformazione professionale di bibliotecaria che deve avere tutte le cose in ordine ;-) Ciao --giaccai (msg) 21:26, 25 gen 2013 (CET)

cancellare prova

Ciao, ho creato la voce Angela Vinay nella mia sandbox. Non sapendo come fare a spostarla in Wikipedia, ho lì creato la voce con un copia/incolla. Ma come faccio ora a cancellare la voce nella sandbox? Grazie --giaccai (msg) 20:40, 17 gen 2013 (CET)

Re: Spinoza

Carissimo, in questo periodo sono troppo impegnato in rl e di certo non riuscirò a pensare come si deve a quella voce che ho davvero abbandonato. Ormai mi connetto solo ogni tanto per leggere il Wikipediano, vedere di cosa si parla al bar e intanto patrollare un po' con LiveRC, cosa che, stranamente, mi rilassa. Spero di trovare presto il tempo per occuparmi bene del contenuto delle voci. Comunque non ricordo davvero da dove viene quell'informazione, l'unica cosa che mi viene in mente è che potrei averla presa, se non da altre wp, dall'introduzione all'edizione NUE. Un saluto. --Johnlong (msg)

Bibliografia

Grazie per la tua spiegazione sugli spostamento, ne terrò di conto per la prossima volta.

Ora vorrei un chiarimento sul tema bibliongrafia: ho necerrità di inserire diversi pdf (relazioni ufficiali, atti amministrativi ecc. non articoli sotto copyright) che trovo nei siti di Enti pubblici che subiscono spesso ristrutturazioni facendo scomparire molte cose. Posso scaricare il pdf che mi interessa da qualche parte? Grazie --giaccai (msg) 06:31, 18 gen 2013 (CET)

C9

Meglio che sia chiaro il più possibile, ho giust'appunto un IP che voleva l'immediata per un redirect errato non orfanizzato al quale ho dovuto spiegare perché non potevo cancellarlo.--Kōji (msg) 15:11, 19 gen 2013 (CET)

Quell'immediata in realtà l'avevo chiesta per C1, non per C9. Ho chiesto ora allo sportello informazioni come risolvere casi del genere. (Quello lì specifico l'ho poi risolto trovando la voce scritta con una maiuscola in meno).--79.44.162.230 (msg) 15:59, 19 gen 2013 (CET)

Utente:Jalo/Mesopotamia

Si, appena ho fatto ti avviso Jalo 08:33, 21 gen 2013 (CET)

E' un po' un casino perché non mi ero salvato l'elenco delle categorie inglesi usate. Partendo da questo, mi sapresti dare l'elenco delle categorie inglesi da controllare? Ciao Jalo 13:46, 21 gen 2013 (CET)

Anche Iraqi footballers? :) Mi sa che dovrò cercare di scremare un po' io, altrimenti ti trovi con 50.000 voci :P Jalo 14:47, 21 gen 2013 (CET)

Elenco aggiornato, e trasformato in una tabella ordinabile con specificati anche dimensione della voce e numero di interlink (così si capisce quanto sia importante). Ho eliminato "Iraq" e tante categorie specifiche delle città moderne, perché finivano con l'includere un sacco di roba contemporanea. Guarda se può andare. Ciao Jalo 17:29, 21 gen 2013 (CET)

Quasi 3500 voci. Auguri :P Jalo 17:30, 21 gen 2013 (CET)

Re: Due favori

1. Elam: se funzionasse, sarebbe un vero mistero, dal momento che non c'è un parametro didascalia nel template {{Stato storico}} (solo nelle istruzioni);
2. Ilam: risolto.

Ciao. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:21, 21 gen 2013 (CET)

Famiglia linguistica

[5] Provo a spiegarmi con un esempio: è come se in Biblioteconomia ci fosse un paragafo intitolato "Classificazione Dewey"; sarebbe errato rinominarlo solo "Classificazione", perché di classificazioni possono essercene tante e allora quel "Dewey" è fondamentale. Ciao, --CastaÑa 19:30, 21 gen 2013 (CET)

È vero: è un problema (e quel che ne penso io, di quella classificazione, l'ho scritto nel {{C}}). L'unico vantaggio di quella classificazione è la sua globalità; io di fonti ne ho parecchie a disposizione, ma tutte limitate a singole famiglie (indoeuropea, uralica, turca e così via; mi mancano in blocco Africa e Americhe, tanto per dire). Soluzioni? --CastaÑa 00:26, 22 gen 2013 (CET)

Modificare il titolo del paragrafo e inserire/modificare lingue significherebbe mettere una nota "Utet" dopo ogni singola lingua dell'elenco, salvo - allo stato - l'eblaita. Non mi sembra una strada percorribile. --CastaÑa 00:48, 22 gen 2013 (CET)

Che ti devo dire... (nb: su Ethonlogue concordo pienamente con 2diPikke; cfr. Discussioni_progetto:Linguistica#Uso_di_Ethnologue_come_fonte e Discussioni_progetto:Linguistica#sito_di_Ethnologue). Per me, in Famiglia linguistica basta e avanza l'elenco di questo paragrafo, però... --CastaÑa 01:14, 22 gen 2013 (CET)

RE: <omissis>

Mi spiace ma quel nome non riesco più a scriverlo, ho bisogno di una disintossicazione :P Stupidaggini a parte, avevo visto il thread e quello che stavi facendo (il Co.Co.Co. è fra i miei osservati speciali) ma mi ero riproposto di finire prima con la faccenda di <omissis> e poi passare a vedere se serviva una mano. Da domani sono disponibile, adesso ho bisogno di qualche operazioncina "da scimmia", di quelle che si fanno senza dover attivare il cervello, ho paura che stasera potrei fare solo danni. A domani, may the Schwartz be with you :)) --Fabius aka Tirinto 23:32, 21 gen 2013 (CET)

Richiesta pareri

Ciao, scusa, sono di nuovo Seltpes (quello della dichiarazione di Di Pietro), vorrei chiederti cortesemente un parere stavolta in Discussione:Gianni Alemanno. L'utente ArtAttack ha proposto delle modifiche sulle vicende giudiziarie che non condivido: siccome qui mi è stato fatto notare che per effettuare modifiche non condivise occorre avere un consenso, non dovrebbe valere la stessa cosa per lui? Forse saranno battibecchi banali, però si sta rischiando l'edit war. Spero che un tuo parere, qualunque esso sia (se vorrai esprimerlo), possa essere risolutivo.--Seltpes (msg) 23:57, 21 gen 2013 (CET)

Lotta al copyviol

Per il prezioso contributo al controllo e alla ripulitura di quasi 70000 edit, in virtù dei poteri che mi sono autoconferitomi da me, ti assegno questa Barnstar della lotta al copyviol. Portala con onore. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:50, 22 gen 2013 (CET)

Re: Fiala di Galadriel

Ciao, io ho chiesto a utente:Dome, però secondo me leggendo «riassunto, [...] citazione o [...] riproduzione di brani o di parti di opera [...]» utilizzati «per uso di critica o di discussione» non dovrebbero esserci problemi. --Ale91ale91 (msg)

Ciao, l'utente:Dome mi ha risposto nelle mia pagina di discussione, nella prima riga della risposta per le mie abilità è fattibile, ma le altre righe diventano un po' difficili, anche perché bisognerebbe scrivere una voce abbastanza corposa come nella [versione inglese]. Tu cosa ne pensi ? --Ale91ale91 (msg)

a proposito del Portale:criminalità di cui ti sei interessato

ciao :) guarda qui Discussioni_progetto:Criminalità#Portale:Criminalit.C3.A0 ciao grazie --Pava (msg) 01:03, 23 gen 2013 (CET)

Co.Co.Co. et al.

Ok, sono passato a leggere dell'unificazione dei due progetti. Ecco...... ehm...... su aspetti come questi sono un esordiente totale (cit) quindi preferirei capire bene prima di fare qualunque tipo di azione: cosa esattamente bisognerebbe fare? Cioè, io credevo che la faccenda si esaurisse in alcuni spostamenti (cioè sottoprogettare il "controllo contributi sospetti" in una qualche area del Co.Co.Co.) ma vedo che stai facendo una cosa più profonda quindi chiedo una specie di roadmap for dummies :)) Credo sia meglio però se per una cosa del genere ci spostiamo di là, sennò sembriamo un branco di carbonari :D --Fabius aka Tirinto 14:28, 23 gen 2013 (CET)

Re da Wikiversità

Benvenutato :D Ogni è aiuto è sempre ben gradito, specie su Wikiversità. Quell'utente era uno spammer, sarebbe stato da bloccare subito, purtroppo non ero collegato al momento; ma un altro utente ha già sistemato! Grazie comunque, :) --Frigotoni ...i'm here; 15:15, 23 gen 2013 (CET)

Risp. Fiala di Galadriel

Veramente l'esperto di robe del genere è il buon RanZag! Non capisco da dove ti escano ste strane idee... :-P Comunque ne parlerò con lui, giusto per avere un parere da vero esperto! :-) Ciau!--Dome ^{A disposizione!} 17:24, 23 gen 2013 (CET)

Ciao, che esempi avevi in mente, riguardo a qualche "regola d'uso" degli screenshot in particolare? ...anche se non sono un esperto, ma un appena discreto autodidatta :) --Яαиzαg 16:19, 24 gen 2013 (CET)

Ho notato che l'idea è nata dallo screenshot in Fiala di Galadriel. Al riguardo ti posso dire che lo screenshot va bene (poi sull'enciclopedicità o meno della fiala non entro nel merito). Come puoi leggere infatti in Template:Screenshot copyrighted (è questa infatti la pagina dove è approfondita la questione "screenshot" nei dettagli come questo): "Uno (1) screenshot per voce, da utilizzarsi esclusivamente nella voce che riguarda direttamente l'opera da cui è tratto. Può essere inserito, se strettamente necessario, anche nelle voci relative a singoli elementi dell'opera (personaggi, veicoli, oggetti, ecc.) o liste di essi". --Яαиzαg 16:25, 24 gen 2013 (CET)

Riguardo alla regola "Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia, limitatamente alle voci che riguardano direttamente l'opera.", quell'"opera" è da intendersi in senso lato, una voce sulla Fiala di Galadriel parla infatti dell'opera Il Signore degli Anelli, anche se di un suo "particolare". Spero di avere chiarito, questa ovviamente non vuole essere una mia interpretazione in quanto esperto (che non sono), ma semplicemente è la descrizione del consenso che si è delineato nel corso delle discussioni. --Яαиzαg 16:33, 24 gen 2013 (CET)

appena rientrato

non mi sono dimenticato ovviamente. Prometto che entro il WE dovrei aver mandato la proposta al progetto. Sara' MOOOOOLTO delicata, quindi bombardala di dubbi. Poi ovviamente rispondero' bruscamente come sempre, ma di fondo è quello che spero. Questo progetto sta correndo anche più di quanto stimassi e da un certo punto di vista mi fa piacere, ma dall'altro mi dispiace perché sembro sempre quello che tira il freno a mano.--Alexmar983 (msg) 21:51, 23 gen 2013 (CET)

sono in super ritardo, ma ci sto lavorando! giuro!--Alexmar983 (msg) 23:26, 27 gen 2013 (CET)

re: xknc

credo l'abbia caricata vedendo questa e ritenendo che tutte le opere dell'autore siano sotto cc-by-sa, mentre SOLO quella è stata rilasciata sotto cc-by a seguito di ticket OTRS. --valepert 10:03, 24 gen 2013 (CET)

File:xkcd_386.png

Ciao! Nessun problema per l'intromissione. Però non capisco: come chiarisce lo stesso autore nel suo sito, tutte le immagini sono rilasciate con la licenza Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.5, che permette dunque di usarla anche qui. Quindi perché è stata cancellata? --ARCHEOLOGO 15:41, 24 gen 2013 (CET) P.S. Chiedo anche a Valepert che ha cancellato l'immagine.

Ok, penso di aver capito. Il problema è che rilasciando un'immagine come NC, questa non può finire su Wikipedia perché potrebbe essere messa in vendita. D'accordo. Ma allora come mai abbiamo una categoria (e sottocategorie) di immagini Creative Commons NC su Wikipedia? --ARCHEOLOGO 19:03, 24 gen 2013 (CET)

Versi degli animali

Ciao, non sono d'accordo con questa tua modifica [6] non capisco perchè definisci assurdo quello che hai tolto e non pertinente. Dove, se non in una enciclopedia, dovresti trovare i termini esatti dei versi degli animali (bramire, frinire, etc)? --Assianir (msg) 03:14, 25 gen 2013 (CET)

Forse più che "Progetto forme di vita" sarebbe maggiormente attinente un ambito linguistico ma aspettiamo di vedere cosa ne pensano. Per esprimere meglio ciò che penso aggiungo che anche se capisco che come voce possa far sorgere perplessità, le informazioni che erano al suo interno e che hai tolto sono imho del tutto legittime ed utili all'interno di un'enciclopedia; se poi possano essere meglio contestualizzate è un altro discorso e mi trovi concorde ma il taglio effettuato è un po' troppo drastico e lascia una voce che è quasi da cancellazione immediata. --Assianir (msg)

Non ho capito cosa intendi con "Queste informazioni sulla lingua italiana secondo me non hanno proprio niente a che vedere con un'enciclopedia: noi diamo informazioni su "sostanze", non su "parole". E diamo informazioni su "parole" solo quando risultano in quanto tali "sostanze" (e anche su questo la cosa imho non è pacifica)." Questa voce Suffissi_della_lingua_italiana, per esempio, è una lista di "sostanze"? --Assianir (msg) 17:38, 25 gen 2013 (CET)

Ora mi è più chiaro il tuo punto di vista e in effetti non posso che darti ragione sulla dicotomia tra titolo e contenuto. Ma considerando questo non sarebbe forse stato meglio cambiare il titolo e farne una voce più adeguatamente linguistica visto il contenuto? Per quanto riguarda il titolo quali suggerimenti avresti? (butto là terminologia dei versi animali?) Per quanto riguarda la tua avversione alle liste a quali alternative potrebbero essere valide?--Assianir (msg) 23:25, 25 gen 2013 (CET)

In effetti quel che avevo in mente io forse è qualcosa che si adatta meglio ad un dizionario, ma non ne sono sicuro perché lo vedevo bene anche su ns0. Forse sono rimasto ancorato alla vecchia mentalità di wikipedia che era meno rigorosa nell'accogliere informazioni forse anche perché doveva raggiungere velocemente quella massa critica che l'ha resa una fonte affidabile di informazioni di vario genere; adesso capisco che i termini sono cambiati e si preferisce disperdere anche informazioni utili e sostanzialmente corrette ma che sono mal catalogate o impostate tanto prima o poi, se realmente utili, ritorneranno nella sezione giusta. Personalmente faccio sempre più fatica a trovare il tempo necessario per contribuire e sempre più spesso me ne occorre talmente tanto per impostare correttamente quel che vorrei aggiungere che mi capita di rinunciare. Ti ringrazio per il tempo che mi hai dedicato e per avermi permesso di vedere le cose da un punto di vista differente. PS Credo che la voce in questione andrà presto in cancellazione --Assianir (msg) 00:45, 27 gen 2013 (CET)

Biblioteca

Io farei prova.it. Si può fare anche in automatico, ad esempio lo fa Template:Diocesi della chiesa cattolica, però per questo bisognerebbe accertarsi che il campo sia stato effettivamente compilato con il solo URL --Bultro (m) 17:35, 25 gen 2013 (CET)

Altri edit sui TdG

Caro Peq qui, scrivi :Mmmm, ma com'è che questi edit spuntano adesso?. Forse non ho capito bene io, ma come ti ho risposto in pagina, sto aggiungendo gli edit delle voci mese per mese iniziando da gennaio 2011 e procedendo fino ad oggi, quindi aggiungo ad ogni voce ogni cambiamento, correzione, aggiunta che trovo in quel mese per ogni singola sotto esame. La tua domanda quindi poteva andare bene se avessi iniziato una voce in un certo mese, l'avessi completata PER SEMPRE in un periodo ININTERROTTO e non ci fossi piu' tornato sopra, ma sai che non e' cosi' per la stragrande maggioranza delle voci (se non per tutte, visto che sono tutte in divenire), o non ho capito bene io il senso della tua domanda? Un carissimo saluto --Fcarbonara (msg) 23:55, 25 gen 2013 (CET)

Caro Peq, entro domani, massimo dopodomani, termino l'nalisi di tutte le voci ovvero fino a questo mese corrente. Se vuoi poi, posso scremare ogni voce di tutti quegli edit che sono superflui, usando il tuo metro, in effetti sono moltissimi, pensavo di riportarli tutti, per essere il piu' preciso possibile, ma convengo che come mi fai notare, e' un inutile perdita di tempo e di....spazio con tutti quei 'qui'. Ho capito perfettamente e ti ringrazio. Rimango a tua disposizione dopo che fra qualche ora termino. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 04:19, 26 gen 2013 (CET)

PDC - Tiu

Ma ciao e grazie per quello che a suo tempo mi hai insegnato. Allora, per la pagina Tiu (faraone) (e per qualche altro faraone con voce simile) che ho cercato di verificare, non c'è traccia nell'editoria italiana in mio possesso. L'unica fonte, non so quanto attendibile, l'ho trovata qui [[7]]. Cordialità, --Amaunet (msg) 15:27, 26 gen 2013 (CET)

tra le note della voce c'è il riferimento [8]--Amaunet (msg) 17:42, 26 gen 2013 (CET)

A me pare chiaro che Ebla era costruita di pietre bianche di granito, quello che non trovo è la citazione del nome negli Annali. Riguardo l'eziologia comunque brillo di luce spenta.--Amaunet (msg) 23:02, 26 gen 2013 (CET)

PD Italia

Ciao Peq, chiedo a te che sei un po esperto di tutto. Volevo caricare per qualche voce sugli Anni di piombo che volevo ampliare/creare alcune foto disponibili sull'eccellente sito de l'Unità [9]]; apparentemente rientrerebbero nel Pubblico dominio con il PD-Italia (20 anni dalla pubblicazione...), ma nelle immagini compare il logo del giornale. Che ne pensi? Sono utilizzabili? Grazie e ciao.--Stonewall (msg) 01:07, 27 gen 2013 (CET)

Ok, grazie Peq. Ho provato a sentire Vale.--Stonewall (msg) 09:08, 27 gen 2013 (CET)

Ho finito

Caro Peq, ho finito l'analisi di tutte le voci ovvero da gennaio 2011 a gennaio 2013. Se vuoi lascio tale versione nella pagina sandbox attuale senza ritoccarla perche' precisa fino all'ultimo edit (anche quello meno importante) e in un'altra sandbox faccio prima l'elenco delle voci religiose (non sono solo le due sui TdG e I TdG e l'locausto) e poi tutte le altre, dividendole per argomenti. Scremo tutte (tranne quelle religiose) dalla bibliografia ? Attendo tue istruzioni su come procedere e poi per discuterle. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 05:38, 27 gen 2013 (CET)

Ok, Ricevuto! :)--Fcarbonara (msg) 14:30, 27 gen 2013 (CET)

RE: Anatolici

Ti prego di ripristinare le categorie originarie, non classificare Ittiti (e non so che altro) sotto Categoria:Anatolici è palesemente errato. Categoria:Anatolici fa parte dell'albero Categoria:Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica, distinta da Categoria:Popoli antichi per area geografica. Non è affatto un problema parlare di "Anatolici" (lo fanno tonnellate di fonti; se Liverani dissente si può al più riportare la sua opinione - non ne sento l'esigenza - ma non per questo stravolgere una nomenclatura solidissimamente attestata); è un problema cercare di fare - operazione alla quale mi sono dovuto più volte opporre - una riduzione archeologistica della storia antica. Grazie per la segnalazione, --CastaÑa 14:58, 27 gen 2013 (CET)

Ho articolato qui; per risponderti sul punto specifico, segnalo che è un errore che una voce come Ittiti non stia nell'albero che porta a Categoria:Popoli indoeuropei. Una categoria come Categoria:Anatolici include tutto ciò che ha a che fare con gli Anatolici, non solo le voci sui singoli popoli; per esempio, Categoria:Germani include anche Categoria:Popoli germanici, accando alle altre cat relative ai Germani. --CastaÑa 15:20, 27 gen 2013 (CET)

Sull'albero di Categoria:Popoli antichi per area geografica non mi pronuncio, non è roba mia; su quello che mi riporti per Categoria:Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica, è corretto: e infatti è quello attualmente vigente. L'unica differenza, mi pare, nella tua schematizzazione sta nell'avere una Categoria:Popoli anatolici in luogo di Categoria:Anatolici. La cosa è compatibile con la letteratura, ma crea un problema interno: con gli Anatolici non si nota, ma con i Germani o i Celti, sì: esistono già Categoria:Popoli germanici e Categoria:Popoli celtici, sottocat di Categoria:Germani e Categoria:Celti, con un contenuto ben preciso: l'insieme delle singole popolazioni appartenenti al ceppo germanico (celtico): Vandali, Goti, Longobardi... (Galli, Britanni, Senoni...). Come si fa?--CastaÑa 19:04, 27 gen 2013 (CET)

Categoria:Anatolici sta anche in Categoria:Popoli dell'Anatolia antica perché si tratta di un raro caso in cui un ceppo linguistico è interamente attestato in un'area geografica precisa; per questo, accanto all'imprescindibile categorizzazione in Categoria:Popoli antichi per appartenenza etnico-linguistica, ho anche messo quella geografica. Se turba l'albero, non c'è problema: la si tolga e si categorizzino singolarmente le voci. Quello che proprio non va bene è togliere Ittiti & C. dalla Categoria:Anatolici. L'esempio Categoria:Germani/Categoria:Popoli germanici l'avevo fatto perché mi era parso che tu proponessi di modificare Categoria:Anatolici in Categoria:Popoli anatolici; se così non è, come non detto. --CastaÑa 20:52, 27 gen 2013 (CET)

Categoria:Anatolici è tornata a posto, e come ho scritto non ho nulla da obiettare alla sua rimozione dall'albero di Categoria:Popoli antichi per area geografica. Quanto al discorso sui Germani, proviamo a metterla così: se ridenominassimo Categoria:Anatolici in Categoria:Popoli anatolici, allora dovremmo anche ridenominare Categoria:Germani in Categoria:Popoli germanici (Categoria:Anatolici e Categoria:Germani sono cat pari grado entro Categoria:Popoli indoeuropei); ma Categoria:Popoli germanici esiste già come sottocat di Categoria:Germani, con un preciso contenuto, e avremmo un problema. Ma se non è all'ordine del giorno, tanto meglio. Ciao, --CastaÑa 23:48, 27 gen 2013 (CET)

Ps: spero di riuscire preso a metter mano a Portale:Vicino Oriente antico: ma il tempo è sempre così poco...

Studi

Ciao! Perdona la curiosità: ma tu hai studiato all'università? E - sempre se non sono indiscreto - cosa in particolare? --ARCHEOLOGO 12:27, 28 gen 2013 (CET)

Pura e semplice curiosità! :) Buon proseguimento. --ARCHEOLOGO 19:35, 29 gen 2013 (CET)

Non c'è problema. Sì, nel mio mio piccolo provo a dare un contributo (anche) in questo ambito. La voce che chiedevi in effetti c'è già (Matrix (archeologia)) ma con l'occasione è meglio avere un ulteriore redirect. :) Un abbraccio, e grazie per aver soddisfatto una piccola curiosità! Alla prossima. --ARCHEOLOGO 12:22, 31 gen 2013 (CET)

Cronologia media

Wow, che entusiasmo! Avevo intuito che l'argomento ti interessasse, ma non pensavo così tanto. Comunque ho visto che hai visto che sto (meglio: stavo) lavorando alla preparazione di "Cronologia breve", solo che questa settimana sono in montagna e non penso di riuscire ad ultimarla. Ciao, --Mpiva (msg) 23:15, 28 gen 2013 (CET)

Ciao Pequod, ti segnalo che ho completato la traduzione di Cronologia bassa. Ti prego, se hai tempo, di darci un'occhiata. La voce è molto lunga e possono essermi sfuggiti wlinks o altre baggianate. Grazie. --Mpiva (msg) 00:31, 9 feb 2013 (CET)

Scaletta per spiegare wp

Ciao :)

Grazie per i complimenti e per il consiglio relativo alle VdQ, ho fatto un'aggiunta.

La questione fonte secondaria-terziaria in effetti è un po' complicata, ma la mia idea (basata in parte su WP:Verificabilità e in parte su WP:RO, ma in parte anche su riflessioni personali) sostanzialmente è questa: ovunque siano disponibili fonti secondarie (o di ordine maggiore), è su di esse che dovrebbero basarsi i contenuti di Wikipedia, soprattutto onde evitare ricerche originali: quindi, praticamente, se si parla della poetica di Leopardi non si citano lo Zibaldone o i suoi versi stessi a sostegno delle proprie tesi (questo è il lavoro che farebbe il critico o l'autore di un saggio che ha una certa tesi da dimostrare: probabilmente non un enciclopedista, ma di sicuro non un wikipediano) bensì testi secondari (che poi, alla luce della vocazione NPOV di WP, dovrebbero essere il più possibile "ortodossi"). Il che non toglie, come dicevi giustamente tu, che in alcune circostanze le citazioni dirette da fonti primarie ci possano stare, con il che WP diventa in alcune circostanze fonte secondaria: è il caso di quelle occasioni in cui è necessario fornire un riassunto pedissequo di un testo in prosa (a me è capitato scrivendo di Rousseau), oppure in cui le fonti secondarie non sono disponibili (il che accade spesso in ambiti non umanistici, dove non è altrettanto frequente trovare saggi, saggi su saggi, saggi su saggi su saggi e così via in infinitum: immagino, insomma, che chi dovesse descrivere le ultime scoperte relative al bosone di Higgs potrebbe fare tranquillamente ricorso agli aricoli accademici in cui esse sono esposte dagli stessi che le hanno fatte, senza aspettare che tra mesi o anni qualcuno scriva La particella di Dio: la vera storia di come il CERN ha spodestato il Creatore XD). Queste sono problematiche a cui ho accennato, pur superficialmente, nella mia presentazione: ma immagino che, per amor di sintesi, tener buona l'idea che Wikipedia ambisca ad essere una fonte terziaria possa andare bene...

In ogni caso, purtroppo, anche io non sono in grado di dare una valutazione sicura delle voci sulle fonti secondarie e terziarie, né ho a disposizione fonti cartacee per ampliarle. Se ho tempo provo a guardare un po' sul web... Un saluto, --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 15:27, 29 gen 2013 (CET)

Mi inserisco (e copioincollo anche da M.L.Watts) perché incuriosito dal tuo ultimo commento: in effetti io ho scritto qualche voce su libri (credo quasi tutti romanzi di fantascienza o che erano inerenti all'aviazione) e mi sono trovato nel grande dilemma di dovermi inventare un riassunto in base a quanto avevo letto o fare un quasi copyviol dal commento molto striminzitio che normalmente si trova nel retro di copertina e/o riportato anche nel sito dell'editore (bei tempi quando il riassunto lo trovavi nelle cartacee fanzine specializzate...). Credo che non ci sia un modo diverso per scrivere una voce del genere cercando di tenere ben a mente lo scopo della voce che dev'esssere enciclopedico, quindi asciutto, e che poco deve far traspartire di "emozionale" dato che non siamo critici e non ci dovremmo permettere l'enfasi che ci ha trasmesso, inesorabilmente POV. Mi sa che se si riesce ad accennare la cosa da qualche parte ci sarebbero meno wikipediani (con coscienza) in cui aleggia il dubbio di aver fatto qualcosa di contrario ai Pilastri. ;-P.--threecharlie (msg) 22:42, 29 gen 2013 (CET)

Al limite si potrebbe anche consigliare di andare alla ricerca di uno o più commenti di critici "accreditati" da un consenso emerso dal progetto (o progetti) di riferimento. Mi spiego: ad esempio credo che uno dei più autorevoli siti di fantascianza in italiano sia Fantascienza.com dove si possono trovare numerosi link in uscita a fanzine e case editrici e dove, IMHO, ci possono essere dei redattori "più o meno" fissi a cui far riferimento, che siano poi "utenti" o collaboratori abitudinari del sito piuttosto che critici che si guadagnano la pagnotta con quel lavoro la cosa è, appunto, da concordare con una certa elasticità che non va contro il principio della buona fede degli utenti (perdona il termine non troppo apprezzato) esperti (o se non altro appassionati) che decidono un sito (o meglio più siti) di riferimento. Un esempio "parallelo" è la "biblioteca virtuale" messa a disposizione del Progetto Aviazione con dei link a diversi siti che negli anni sono stati riconosciuti come attendibili (anche per i controlli incrociati fatti su di essi) dagli utenti del progetto. naturalmente la qualità della voce e la sua attendibilità aumenta con il possesso ed il controllo di un testo cartaceo (o suo equivalente elettronico), tuttavia i quall'ambito spesso si è spremuto tutto il possibile nel creare una sintesi ragionevole nel descrivere un velivolo dal punto di vista tecnico ed operativo e della sua collocazione in un contesto storico più ampio, con il risultato che è quasi impossibile trovare delle infomrazioni nettamente contrastanti, semmai che hanno tutte le giuste sfumature che possono semmai essere sfruttate ad arte per aumentare il livello di curiosità della voce wikipediana. Ora mi fermo prima di partire per la tangente, sperando che le mie riflessioni servano a darti un'altra tessera del mosaico complessivo che si sta formando. Quando hai aperto la discussione sentiti libero di copiaincollare queste mie e di darmi un cenno per venire a dire la mia; porta pazienza se poi non mi vedrai che occasionalmente ma stare nelle pagine di servizio per me è piuttosto pesante per la concentrazione che devo metterci e che porta via cospique fette di tempo potenzialmente dedicabili all'Ns0. :-) Grazie per l'attenzione.--threecharlie (msg) 23:04, 29 gen 2013 (CET)

Aggiungo solamente che, in alcuni casi, si può pararsi le spalle contro riassunti "non abbastanza pedissequi" sfruttando l'una accanto all'altra la fonte primaria e una fonte secondaria: si tratta di usare la prima per i contenuti, e la seconda (che non deve per forza contenere un riassunto: è sufficiente un commento, un'analisi, una critica) per essere sicuri di non dare eccessivo rilievo a certi passaggi piuttosto che ad altri a causa di un proprio POV, attribuendo bensì la giusta importanza a ogni punto in accordo con studiosi autorevoli... Insomma, la questione è delicata e molto sta al buon senso, ma questo può essere un criterio regolativo tra gli altri. --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 14:01, 1 feb 2013 (CET)

Sottoprogetti

Penso che avere dei nuovi e tanti progetti indipendenti non serva a molto, per i motivi già espressi (mancanza di partecipazione in sostanza e rischio cancellazione). Possiamo semmai ragionare, con gli altri utenti, se eliminare i sottoprogetti perché inattivi o poco seguiti, come ho fatto al prog. guerra. Anche lì, però, dopo un iniziale consenso non ho ricevuto altri pareri per procedere. Ciao. --Zero6 ✉ 12:53, 30 gen 2013 (CET)

Non mi convince: una grande trasformazione solo per fare un censimento. Ovvio che un progetto è attivo o meno a prescindere dello slash, ma la soluzione allora non è elevare i sottoprogetti a progetti, o a pagina principale o a semplice talk, semmai la loro cancellazione (entro certi limiti, ma né il prog. aviazione civile né il prog. elicotteri IMHO ricadono negli incancellabili). Più in generale, più che espandere l'universo dei progetti sarei per contrarlo. --Zero6 ✉ 13:33, 30 gen 2013 (CET)

Boh, non ti capisco, come spesso accade. Fai come vuoi, parlane al progetto Aviazione, ciao. Considera solamente che a mio avviso non c'è sufficiente consenso a procedere. --Zero6 ✉ 15:57, 30 gen 2013 (CET)

Dissentivo da ciò che credevo di aver capito. Comunque per favore, non darmi del visionario con idee che non sussistono nelle linee guida perché non è vero. Sia detto fuor di polemica anche da parte mia, io non trovo invece molto wiki procedere a testa bassa a cambiare le cose. Quindi, morale della favola, visto che non riesco a capirti, ti ho detto di fare ciò che vuoi e di procedere come meglio credi perché, appurato che non vuoi cancellare i progetti, alla fin fine non mi interessa neanche più di tanto la tua riforma (senza offesa eh, è un mio "gusto personale"). Dovresti essere contento, così risparmi del tempo che invece avresti dovuto passare dialogando con me :) --Zero6 ✉ 16:22, 30 gen 2013 (CET)

Caro Peq

Nel costruire una recente voce Memoriale della Shoah, volevo fare riferimento a Regione Lombardia, Provincia di Milano e Comune di Milano come istituzioni e non come riferimento geografico. Ohibo' pero', queste voci mancano. Quelle voci su Wp sono dedicate solo alle denominazioni geografiche e non a quelle istituzionali. Certo che se vado alla voce Lombardia trovo anche i dati sull'istituzione, quindi devo dedurre che non esiste una specifica voce sulla Regione Lombardia (come istituzione) o sbaglio? Cosi' pure per Provincia e Comune di Milano, e' cosi'? Se cosi' fosse, non e' una carenza macroscopica?--Fcarbonara (msg) 21:54, 30 gen 2013 (CET)

Grazie :)--Fcarbonara (msg) 03:31, 31 gen 2013 (CET)

Connettività in sandbox

Fai un salto all'orfanotrofio per le ultime novità :) --AlessioMela (msg) 22:23, 30 gen 2013 (CET)

scambio idee

sarebbe possibile avere una tua mail? --giaccai (msg) 07:26, 31 gen 2013 (CET)

Una proposta

Caro Peq, prima di tutto vorrei che vedessi questa :Memoriale della Shoah, voce fatta con Michele. Mia e' stata, pero', l'idea grafica del filo spinato che capeggia la voce con un quote al suo interno. Prima di tutto, a tuo avviso, e' lecito o va contro qualche regola (che non conosco) del wikificare correttamente? Se cosi' non fosse, perche' non proponiamo di usare lo stesso logo per tutte le voci che hanno attinenza con l'Olocausto? Pensa a tutte quelle voci che parlano dei campi e lager nazisti, la stessa voce Olocausto, le voci dei musei dell'Olocausto e tutte le altre che con queste hanno stretta attinenza. A mio avviso quell'immagine in cima alla voce, oltre a far identificare con un colpo d'occhio il tipo di voce , farebbe comprendere ai lettori che proprio perche' sono cosi' evidenziate per noi di Wp la Memoria non sara' mai corta e non sara' mai persa. Troppo sentimentale? Dovrei essere piu' pragmatico? E' per questo che la proposta la pongo a te, caro Peq. Non da me come amico devoto, ma a te come totus tus di Wikipedia, avendo la certezza , tanto per dirla come un amato vescovo di Roma, che se baglio...mi corrigerai :) :) --Fcarbonara (msg) 14:41, 31 gen 2013 (CET)

Certo, Peq parlando di stazioni ferrovarie, siamo su binari diversi, ed e' giusto che sia cosi', solo che nell'epoca nazista, solo avantieri, se consideri che si tratta del tempo passato da una sola generazione, settanta anni fa, non mi sarebbe stato permesso di esprimere la mia opinione, ne' tu avresti potuto esprimere la tua, come lealmente hai fatto. Gli ebrei hanno paura che la Shoah si possa ripresentare? A mio avviso non sono proprio visionari, vedi cosa pensano oggi della liberta' di pensiero, anche religioso, le cosidette nazioni democratiche [10]. Sai, caro Peq quanti Alexander Dvorkin esistono? Altro che estremismo musulmano! Il fatto che il XX° secolo sia stato il solo secolo dei genocidi e' un sintomo inquietante. Al culmine della conoscenza scientifica e del generale sapere, il genere umano regala un intero secolo di genocidi, non ultimo quello di alcuni mesi fa nel cuore della colta Europa che si chiamava Jugoslavia. Senza dubbio una bella evoluzione culturale, visto che da alcuni evoluzionisti e' stato decretato per statuto scientifico, che quella biologica e' cessata. Mi fermo!. Quindi tornando alla voce sarebbe meglio togliere l'immagine di quel filo spinato dalla voce, ti ringrazio anche per i tuoi ulteriori consigli sulla voce, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:13, 31 gen 2013 (CET)

Davvero d'accordo! anche se c'e' bisogno davvero di molto equilibrio per rimanere asettici :)--Fcarbonara (msg) 23:19, 31 gen 2013 (CET)

Copyviol

Entrambe le pagine sono segnalazioni vecchie... non sono più attive, a dire il vero il bot è attivo solo per l'aggiornamento delle statistiche, visto che i motori di ricerca ormai hanno chiuso ogni possibilità di ricerca gratuita per i bot. Wikimedia ha un account speciale per yahoo, l'ho chiesto al manovratore del cluebot, ma attualmente non ne so più nulla... Lusum scrivi!! 01:47, 1 feb 2013 (CET)

ho veramente poco tempo... Lusum scrivi!! 11:52, 1 feb 2013 (CET)

altri strumenti

Ciao, vorrei sapere se tra i tanti strumenti di WIkipedia c'è anche un sistema veloce per crearsi dei bookmark per registrare pagine interessanti che scopro via via. Hai ricevuto la mia mail? Grazie Ciao --giaccai (msg) 18:58, 1 feb 2013 (CET)

WAM...

...sta per "wait a minute" :-) sui termini legali dei disclaimer non ci frega nulla che la lingua italiana sia atroce, basta che il legalese sia corretto. Sai che io ho molto a cuore i tuoi interventi sulle pagine di servizio, e che li considero preziosi per la salute della nostra lucidità, ma quando andiamo sul legalese concorda per favore prima in talk, ci chiariamo i concetti e solo dopo troviamo una forma ;-) Nota, peraltro, che su alcune cose c'è anche il crisma di WMF che dispone - che ci piaccia o no - e a noi spetta solo tradurre, non "aggiustare". Quindi proponi in talk, che la soluzione la troviamo; saremo un po' meno veloci, ma così costringi a smettere di far dell'altro per seguire l'evoluzione in tempo reale :-) -- g · ℵ (msg) 02:04, 2 feb 2013 (CET)

Spiego:

• unico rischio dell'utente che lo pubblica e/o lo usa - "del solo utente" è equivocabile, va precisato che è rischio che va in collo a chi pubblica ed usa. Possono essere due, responsabili entrambi, quindi l'unicità va accentuata sul rischio, da cui siamo esclusi, e non sull'utente.
• per le liberatorie o clausole di esclusione di responsabilità specifiche - possiamo avere liberatorie non specifiche (generali, che debbono valere anche nei casi specifici), ed abbiamo clausole proprio specifiche, che debbono valere anche quando non previste in liberatorie generiche
• non esiste '''alcun accordo o intendimento fra l'utente e Wikipedia''' circa l'utilizzo o la modifica - tieni insieme che "non esiste alcun accordo", la frase non può avere interruzioni che diminuiscono la chiarezza: non c'è accordo, e il rispetto delle CC non deve sembrare come un dato di contesto, è l'unico accordo che c'è.

Insomma, come vedi piccole cosine possono significare cose molto diverse. Nulla di trascendentale, ma è ancora una volta una faccenda beceramente pragmatica; spero non la leggerai come cosa antipatica perché piacere non piace manco a me, ma è greve necessità :-) -- g · ℵ (msg) 02:23, 2 feb 2013 (CET)

PS stavo guardando dei possibili copyviol, ma non trovo corrispondenze... :-) -- g · ℵ (msg) 02:25, 2 feb 2013 (CET)

ok, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 02:27, 2 feb 2013 (CET)

Ma ti serve J. S. Cooper e W. Heimpel, The Sumerian Sargon Legend, JAOS 103 (1983), 67-82? Oppure EPICS OF SUMERIAN KINGS The Matter of Aratta curato sempre dal Cooper? O che altro? --Xinstalker (心眼) (msg) 01:16, 3 feb 2013 (CET)

JAOS= Journal of the American Oriental Society. Ti serve quel testo? Sbrigati perché sono col zucchetto di lana in testa e l'occhio sbilenco. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 01:34, 3 feb 2013 (CET)

termini categorie

ho mandato 2 mail. ciao --giaccai (msg) 14:18, 3 feb 2013 (CET)

Re:Progetto:Cococo/Controlli/Lista sinottica

Sei sicuro? Di solito quando si aggiungono le segnalazioni lo si fa in fondo alla pagina non in cima e in teoria dovrebbero avere più priorità i casi più vecchi. O meglio a me viene naturale risolvere le segnalazioni più vecchie (quelle che stanno in cima). Se pensi veramente che sia meglio mettere i casi più nuovi in cima dimmelo che ci metto un nanosecondo.--dega180 (msg) 14:51, 4 feb 2013 (CET)

Categoria

Ciao Pequod, mi meraviglio della tua repulsione. Appare chiaro che alcuni film abbiano un evidente contenuto filosofico sia dichiaratamente esplicito (ad esempio la filmografia di Terrence Malick o di Peter Weir. Vedi ad esempio il suo "The Truman show" di cui è stato scritto: «...soggetto cartesiano, nella sua radicale epoché: se il mondo che ci circonda, così come noi lo percepiamo, fosse solo un inganno dei nostri sensi. (Filmcritica - Edizioni 481-490 - p. 547)» ) che implicito:

«Esistono film che mettono in campo problematiche e interrogativi propriamente filosofici, film che possono essere visti alla luce degli scritti di Kant oppure delle teorie di Nietzsche. Ecco il pensiero di alcuni tra i grandi filosofi della storia - da Platone a Kierkegaard, da Cartesio a Heidegger rivelati dalle trame di otto successi hollywoodiani: "Casablanca", "Nodo alla gola", "Blade Runner", "Ricomincio da capo", "The Truman Show", "Matrix", "Minority Report", "V per Vendetta". (Cfr. Giovanni Piazza, Filmsofia: i grandi interrogativi della filosofia in 8 film hollywoodiani, Perdisa Pop, 2009)»

Senza contare i film che hanno per protagonisti gli stessi filosofi (Galilei, Giordano Bruno ecc.) Se si vuoi poi essere confortato dai riscontri nel web riguardo al rapporto filosofia-cinema troverai numerosi riferimenti qui e qui.--Gierre (msg) 06:43, 5 feb 2013 (CET)

Re: Proseguire

Hai fatto bene a ricordarmelo. Il guaio (si fa per dire) è che dopo un controllo di poco fa nel mio settings.xml mi ritrovo una nota in comments che non mi ricordo se è l'esito di una mia vecchia indagine oppure una nota portatami da un utente nella mia talk. Attualmente la correzione è disabilitata (cfr. casella vuota nell'immagine). Se hai qualche buona fonte non c'è problema a riattivare la correzione. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:23, 6 feb 2013 (CET)

Avevo letto male... inserisco il "nuovo" errore nel settings.xml di AWB dal momento che l'errore è presente anche in questa sezione e per giunta lavorato l'ultima volta dallo scrivente nel 2012 ;-). --Pracchia 78 (scrivimi) 18:42, 6 feb 2013 (CET)

Niente

Solo grazie per tutti questi sbattimenti che provano a mettere ordine nel ns caos dei vari namespace. Sembra di svuotare il mare con un cucchiaio, ma sono vitali. ciao, --Elitre 21:37, 6 feb 2013 (CET)

Re: OT

Ti ho appena risposto nella pagina di discussione (direi che c'è poco da aggiungere). --Peter eh, what's up doc? 23:33, 6 feb 2013 (CET)

Re: Candidati o candidati

Gli abusi che posso commettere come amministratore di Meta-Wiki non sono illimitati. ;-) Credo di aver già corretto in "càndidati" in passato, ma si vede che qualcuno l'ha cambiato in seguito. Noi amministatori premiamo solo i bottoni, la traduzione si svolge (in questo caso) in m:Wikimania_2013/CentralNotice. Una volta che c'è stabilità là, io o qualcun altro sincronizzerà l'avviso. Grazie, Nemo 14:40, 7 feb 2013 (CET)

C'è posta per te

Qui. Anche da parte mia non è per metterti fretta, ma non sapevo se l'avevi letto. Ciao :) --Syrio posso aiutare? 17:47, 7 feb 2013 (CET)

copyright fotografia

approfitto della tua disponibonilità per chiederti una questione; se troppo lungo da rispondare mi arrangio in quanche altro modo. La domanda è: posso pubblicare in Commons la foto che io ho fatto ad Annarita Buttafuoco (di cui ho fatto la voce) e che è morta nel 1999? o devo chiedere l'autorizzazione ai parenti? Grazie--giaccai (msg) 14:12, 8 feb 2013 (CET)

Spirale di Sacks

Bella l'immagine che hai utilizzato. Per caso è in occasione di questo [11]?--Assianir (msg) 18:39, 8 feb 2013 (CET)

Sono capitato nella tua pagina utente dopo aver apprezzato e condiviso le tue considerazioni nella discussione con Sailko in merito alla d eufonica e mi ha colpito l'immagine relativa alla disposizione dei numeri primi. Ho pensato che fosse relativa alla recente scoperta (5 febbraio 2013) del più grande (2^57.885.161-1); puoi leggere qui la notizia come la riporta il corriere [12]. I numeri primi mi affascinano e non conoscevo quel tipo di disposizione; in ogni caso l'immagine è accattivante anche a livello estetico. Matematica ed estetica si incontrano più spesso di quanto normalmente ci si immagina --Assianir (msg) 01:20, 9 feb 2013 (CET)

Redirecta qui con due parametri

Io lo riempirei con "Good Fellas / Goodfellas". Non andrei a complicare il template per questa rara minuzia --Bultro (m) 12:35, 9 feb 2013 (CET)

Portale:Vicino Oriente antico

Primissima pre-ipotesi di una pre-bozza di un pre-progetto. Parliamone. --CastaÑa 16:25, 10 feb 2013 (CET)

reinserimento voce Giuseppe Puppo

..nessuna nuova, buona nuova? Mi dici quando puoi qualcosa, appena avrai finito le tue valutazioni? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Professore.to (discussioni · contributi) 19:06, 11 feb 2013‎ (CET).

Gentile Pequod76, no, non fui io a creare tanti anni fa la mia voce, mi limitai a fornire la documentazione, a chi mi scrisse perché la stava preparando; ora non ricordo bene, ma i fatti andarono così; dopo di che fu creata e rimase là per tanti anni; dopo un certo periodo - di anni - fu sottoposta a referendum sulla cancellazione, e ne fu approvata la validità, e rimase. Io poi l'ho aggiornata, da me, di volta in volta con le novità e questo forse è stato l'errore, che ha dato l'impressione di ricerca di facile pubblicità, per cui l'anno scorso, come raccontato, fu cancellata da un wikipediano, senza che nessun altro intervenisse. Oramai sono due mesi che - seguendo i consigli della redazione - cerco di capire che fare. Ora credevo di aver trovato in te la persona giusta per operare concretamente il reinserimento, e ti spiego: credo che se lo faccia tu, nessuno la toglierà d'imperio. Infatti l'hanno scorso, subito dopo la cancellazione, mi ero rivolto a una persona terza, che è poi un grafico web master, iscritto a wikipedia, che sistemò graficamente la pagina, cosa che io non riuscivo a fare, ma anche il suo reinserimento fu subito cancellato. Ora so che se lo farai tu, di tua volontà, la pagina resterà lì: guarda, se non te la senti, ti chiedo almeno una cosa, te la chiedo per favore, ma davvero per favore: so che c'è una pagina di discussione provvisoria fra i wikipediani ( oramai sono diventato a furia di girare di qua e di là quasi un esperto di wikipedia ) e appunto ti chiedo almeno di inserire là la mia pagina e di sottoporla al parere di altri "redattori" o "volontari" come dici tu: ecco, come fu fatto tanti, ma tanti anni fa: la si mette e si dice: secondo voi ha i titoli per essere inserita? Perché altrimenti io non saprei proprio come e a chi chiedere ciò e chiedere l'interessamento. Infine, mi pare di capire, dalla tua risposta che i motivi ostativi siano a tuo giudizio nella mancanza di citazioni o rimandi su di me da fonti terze. Se ho capito bene, se ciò è vero, si tratta di mancanza di ricerca, non di mancanza di fonti, perché di me e dei miei libri hanno parlato quotidiani, periodici e programmi televisivi prestigiosi. Questi sono dati di fatto. Per fare qualche esempio: "La Repubblica" fece un paginone su un mio articolo su Fiorello; il mio racconto del quartiere San Salvario a Torino, che io feci per primo, quando nessuno ne parlava, è stato copiato per anni; tutti i miei libri hanno avuto molte recensioni; dei miei spettacoli teatrali hanno parlato quotidiani come "la Stampa" e "La gazzetta del Mezzogiorno"; il mio progetto "obiettivo minori" è stato adottato dall'Unicri dell'Onu e e lodato dal professore Stephen Coleman, consulente del governo inglese di Tony Blair; della mia inchiesta giornalistica "Ottanta metri di mistero" sono stati tratti un docu - film e una puntata intera del programma "La storia siamo noi" di Minoli, oltre a decine di altri programmi televisivi e radiofonici e questo- che certo è stato il mio libro più di successo - si sono occupati decine di quotidiani e periodici prestigiosi, anche all'estero. Insomma, scusa, ti chiedo scusa se te lo dico, ma te lo dico: scusate se è poco... Ci sono tanti altri giornalisti e scrittori su Wikipedia che hanno molto meno di tutto questo, eppure ci sono. Capisco quindi che mancano nella pagina i collegamenti, ma perché non sono stati individuati a sufficienza. Se quelli esistenti non bastano, per alleviarti il fastidio,te li cerco io, li trovo in un amen e te li mando, affinché tu possa inserirli tecnicamente. Se no, almeno un'altra, per quanto estenuante discussione, possiamo avviarla, come ti dicevo, almeno questo? Ti sono riconoscente per l'interessamento; ti chiedo di ripensare quanto ho cercato di esporti in questa mail; di fare o l'una o l'altra cosa che mi sono permesso di suggerire, ma ti prometto pure di seguire le tue indicazioni e di astenermi qualora non volessi farle dall'importunarti ulteriormente. Ma per favore, vedi se puoi...

radice albero

ciao, rufolando sono ricapitata sulla pagina di discussione sulla radine dell'albero [13]. Adesso ho capito che tu stai cercando di mettere un po' di ordine alla radice delle Categorie. Io non sono una esperta di soggettazione ma più di classificazione che organizza la conoscenza in classi e sottoclassi. Non so quale sia la tua formazione, ma forse in questo tuo lavoro potrebbe esserti utile leggere il volume Vanda Broughton, Costruire thesauri, Editrice bibliografica, 2006 dal cp. 13 in poi. Ciao --giaccai (msg) 17:27, 13 feb 2013 (CET)

Barbanera (almanacco)

Caro Pequod, ho ripristinato la vecchia versione dell'incipit della voce perché le mie modifiche, come anche tu hai notato, non avevano eliminato informazioni fontate ma le avevano soltanto spostate per una migliore organizzazione del paragrafo. In particolare, la vecchia versione che tu hai ripristinato parlava di "previsioni bizzarre e spesso insulse, talvolta così generiche da essersi avverate", frase, non fontata, che io ho sostituito con quella che puoi leggere nella versione attuale citata dalla Treccani (nota 4). Ho spostato poi alla fine del paragrafo il riferimento a "trattato scadente... astrologo sprovveduto, etc." perché si riferisce al termine barbanera così com'è entrato nel gergo comune e mi pareva fosse più adatta a chiudere il paragrafo introduttivo. Buon lavoro--Raq (msg) 06:55, 14 feb 2013 (CET)

Ue

Da Aiuto:Maiuscolo e minuscolo non si capisce, anzi, è messo proprio male ("ma Unione europea"). E comunque non so quanto Unione europea sia un toponimo. --Zero6 ✉ 09:29, 14 feb 2013 (CET)

Progetto Naruto

Appena puoi potresti intervenire =) ? --Erik91☆☆☆ 12:24, 14 feb 2013 (CET)

wp:AV

Ciao, Pequod! Grazie per la candidatura... sono lusingato! Ho visto che il passaggio poi è stato eseguito praticamente subito.

Grazie ancora, e a presto,

--Mirko Tavosanis (msg) 18:11, 14 feb 2013 (CET)

Due dubbi al volo

Sperando di non sottrarre tempo al tuo zeppo carnet di appuntamenti pediani, due domande al volo : 1d) Alla sezione collegamenti esterni di una voce, posso mettere riferimenti a voci esistenti in altre Wp (es. Wp en dove per quella italiana non esiste la voce) o e' come per le note, il cui far riferimento come fonte a voci di Wp in altre lingue e' sbagliato? 2d)Trovo poco elegante il fatto di avere in una voce un link in rosso come risultato di una voce ancor non creata nella Wp it ma esistente invece in Wp in lingua inglese, esempio : Adam Clarke. Tu che ne pensi? Se ne puo' fare a meno o e' un modo per segnalare che quella voce in lingua inglese e' esistente? Grazie Peq per le tue risposte. Un carissimo saluto :) --Fcarbonara (msg) 16:56, 15 feb 2013 (CET)

Chiaro! Grazie caro Peq--Fcarbonara (msg) 22:53, 15 feb 2013 (CET)

Criteri di enciclopedicità per associazioni

Mi son permesso di rispolverare una tua vecchia proposta, e di riportarla in Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Associazioni. Se volessi partecipare alla discussione un tuo parere sarebbe ben gradito! --Paul Gascoigne (msg) 00:39, 16 feb 2013 (CET)

Re: Sannakerib (Ebraismo)

Ciao! Non sapevo ci fosse quell'altro significato (data la differente grafia, immagino sia una variante di traslitterazione, non lo trovavo).

Dovrei aver sistemato, ammesso di aver capito giusto, vediamo:

• Ho tolto lo "spostare" da Sannakerib (Ebraismo)
• In Sannakerib ho creato un redirect a Sennacherib
• In Sennacherib ho messo un nota disambigua (da redirect).

spero sia tutto tutto ok, il tal caso puoi anche non rispondermi. --79.11.135.44 (msg) 15:49, 17 feb 2013 (CET)

Per ora la voce c'è, ed è bene che sia linkata. (sennò sì, tanto vale cancellarla subito).

Il redirect comunque riguarda il significato dell'imperatore assiro, e può restare anche se si cancella quella voce (giusto?), mentre la nota disambigua in effetti andrebbe eliminata se si cancellasse quella voce. Grazie a te e scusa per il disturbo.--79.11.135.44 (msg) 15:59, 17 feb 2013 (CET)

Beh, se è linkata, magari ci arriva anche qualcun altro e la migliora. (E non ci si dimentica di farlo dopo. Il mio intendo inziale era di spostarla al titolo non disambiguato, cosa che poi spesso ci si dimentica di fare). Quanto al redirect, da quello che mi avevi risposto avevo capito che era un altro significato per quel termine. --79.11.135.44 (msg) 16:34, 17 feb 2013 (CET)

Non pensavo che un link di navigazione in cima ad una voce la rovinasse. Me ne scuso, starò più attento. --79.11.135.44 (msg) 16:42, 17 feb 2013 (CET)

congresso archeologia viva a Firenze 24/02/2013

Io vado a vedere il congresso, (http://www.archeologiaviva.it/index.php/events/209/%3Cstrong%3EIX_Incontro_Nazionale_AV%3C/strong%3E.html), l'anno scorso mi sono perso il prof.Paolo Matthiae che ha parlato degli scavi italiani ad Ebla (peccato!). ciao Bulldoc (msg) 21:20, 17 feb 2013 (CET)

modifica dell'incipit a guerra del Vietnam

Stiamo vagliando la voce guerra del Vietnam, per mandarla in vetrina. Scusa se ti disturbo, ma è importante che partecipino più persone possibile e sto facendo il giro di tutti gli uomini di buona volontà. Per il momento, Stonewall è d'accordo a fare una piccola modifica. E' favorevole allo spostamente in testa all'incipit della denominazione del conflitto nelle varie storiografie. Questa è una modifica consigliata anche nelle convenzioni di stile/Conflitti. Se sei d'accordo anche tu, vieni a dircelo, per favore, così la facciamo. Grazie--Roger Gianni (dimmi) 11:27, 19 feb 2013 (CET)

Aiuto:Note

credi sia il caso di migliorare i suggerimenti relativi all'uso delle note visto che c'è chi è disposto a smenarla a sangue in argomento?--Shivanarayana (msg) 12:28, 19 feb 2013 (CET)

Eparti

Ciao, Pequod76. Se guardi le voci dedicate all'elenco dei re elamiti sulle wikipedie inglese, francese e tedesca (ed anche altre), vedi che sukkhalmah è il titolo di reggente, mentre la dinastia è detta degli Epartidi dal fondatore Eparti (io mi sono sbagliato a scrivere Eparti come nome della dinastia). Di più, però, non so dirti. Faccio fatica già a trovare informazioni generali sulla storia dell'Elam: i libri che ho a casa non dedicano mai un capitolo all'Elam. Ho trovato qualche informazione sui regni mesopotamici distrutti dagli Elamiti e vorrei inserirla, così come vorrei indicare i regni elamiti minori che trovo nelle wikipedie straniere. In relatà io sto curando la serie delle liste degli stati per anno, ed è cercando informazini per quelle che capito nelle voci degli stati meno conosciuti, per trarre informazioni su date e nomi ufficiali. Buon wiki anche a te Lele giannoni (msg) 15:01, 20 feb 2013 (CET)

Allora...

...per ora cancella pure quella voce: quando sapro' cosa scrivere in merito, se Dio vorra', lo faro'. --TorahPerson10 (msg) 20:50, 20 feb 2013 (CET)

Modifica colorazione razza Siciliana pollo

Esistono vari documenti che riportano alla colorazione originale il link di riferimento è stato cancellato . http://www.poultryscience.org/docs/pba/1952-2003/1976/1976%20Smyth.pdf La mappatura del dna è recente qui si trova un astratto della mappatura - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12873211 Se sei cosi gentile da inserire i riferimenti ,ho dimenticato come si fà. Cirasa Giovanni.

razza polli Siciliana

Il primo link è del Prof. Elio Corti il secondo Dell' Università svedese di Scienze Agrarie, Uppsala, Svezia Provo a non combinare pasticci e ti ringrazio moltissimo -

Re: Maneggiando tabelle

Scusami il ritardo, ma in questo periodo (che durerà fino a domani) sono un po' "preso" nella RL e faccio fatica ad essere su Wiki in maniera costante. Per la prossima settimana avrò un po' più di tempo, quindi puoi senz'altro sommergermi di tabelle :-) Ti rispondo per punti:

• Calcolitico - Non sono riuscito ad indagare perché il "Calcolitico" sia così riluttante ad essere posizionato, mi pare però che il problema ci sia anche per le altre tabelle e che quindi potrebbe essere il parametro class=wikitable che inserisce qualcosa di strano: quando ho un po' di tempo e calma controllerò. In ogni caso, se guardi la mia sandbox Utente:Lepido/sandbox/6 vedrai la famigerata tabella posizionata a destra. Ho adottato questa soluzione, che mi pare molto elegante ed è anche Wikipedianamente corretta:

 {| align="right"
 | {{Calcolitico del Vicino Oriente}}
 |}

In pratica ho inserito la tabella "Calcolitico" in un'altra tabella che fa da "guscio" e che è posizionata a destra. Puoi fare altrettanto anche per la sinistra (align="left"), sempre con il testo che scorrerà nel lato opposto.

• Tabelle vs Template: secondo me è il tuo è solo un pregiudizio per le povere tabelle. Per fare cose semplici, il linguaggio è banale, al pari di un normale template, ma se devi fare cose appena un po' più complesse, la soluzione "template" sarebbe a mio avviso molto più difficile. Esempi? Guarda {{Infobox}}: quella volta che l'ho dovuto usare in modo un po' complesso, ci ho messo almeno 10 volte di più che se avessi utilizzato una semplice tabella. Forse potresti pensare alle tabelle come un normale template con i parametri non dichiarati (cioè senza il nomeparametro=). Dopotutto per fare una semplice tabellina "tre per due" basta scrivere:

 {| class="wikitable"
 |-
 | riga 1, cella 1
 | riga 1, cella 2
 | riga 1, cella 3
 |-
 | riga 2, cella 1
 | riga 2, cella 2
 | riga 2, cella 3
 |}

per ottenere...

riga 1, cella 1	riga 1, cella 2	riga 1, cella 3
riga 2, cella 1	riga 2, cella 2	riga 2, cella 3

Con un template si potrebbe fare in modo più semplice? E poi ci sono anche altri due vantaggi per l'adozione di questo "linguaggio"

1) C'è quasi una corrispondenza "uno a uno" con il codice HTML: per chi conosce l'HTML è piuttosto banale passare al linguaggio "Wiki". La tabella precedente, scritta in HTML sarebbe:

 <table class="wikitable">
 <tr>
 <td> riga 1, cella 1 </td>
 <td> riga 1, cella 2 </td>
 <td> riga 1, cella 3 </td>
 </tr><tr>
 <td> riga 2, cella 1 </td>
 <td> riga 2, cella 2 </td>
 <td> riga 2, cella 3 </td>
 </tr>
 </table>

come vedi, a parte i tag di chiusura </tr> e </td> (fine riga e fine cella) che sono stati eliminati da MediaWiki per semplificare il linguaggio, tutto il resto ha una corrispondenza precisa e basterebbe avere un normale editor HTML per prepararsi le tabelle in modalità WISIWIG per poi convertirle ed inserirle su Wikipedia

2) Ci sono editor che salvano direttamente in formato Media Wiki. Ad esempio se tu utilizzassi il Write di LibreOffice (che è gratuito) potresti esportare il testo (e quindi anche le tabelle) in formato MediaWiki.

Ecco perché io ritengo che l'adozione dello "strano linguaggio" sia la migliore soluzione possibile.

Per adesso ho finito, rimango in attesa delle tue nuove tabelle :-) Ciao --Lepido (msg) 10:31, 22 feb 2013 (CET)

Richiesta account yahoo per far ripartire bot copyright

Fatta ulteriore richiesta qui Lusum scrivi!! 20:59, 22 feb 2013 (CET)

Re: Ideofono

Avevo notato (anche solo leggendone un pezzetto) che probabilmente mancavano dei wikilink (in teoria avrei potuto metterli io almeno per la parte che avevo letto, e forse avrei fatto prima, ma non l'ho messi, sia perché ultimamente ho avuto problemi con altri utenti che mi rimuovono i wikilink che metto con nessuna o non adeguata motivazione, sia soprattutto perché è un argomento che questo sì proprio non conosco e potrei incappare in termini che magari hanno dettagli di significato differenti, ecc. Per cui non l'ho neppure letta tutta e mi sono limitato a mettere l'avviso).

Se vuoi faccio direttamente io, però non posso garantire un risultato corretto al 100%.

I primi che ho notato sono significato (immagino in senso più tecnico e specifico di quello che ho appena usato io qui sopra ;-) ) e significante (e a fianco hanno rispettivamente referente ed espressione, che però non so se siano argomenti distinti o se andrebbero wikilinkati anche quelli)

Poi probabilmente anche altri (linguistica, realizzazioni fonetiche (da linkare a fonetica o c'è qualcosa di più specifico?), forse anche convenzionale e simbolica. In altre voci poi spesso vedo che i nomi delle varie lingue sono sistematicamente wikilinkate, però in effetti qui non so quanto sia importante/utile. Civiltà orale può linkare Oralità? Ma non trovo un analogo per civiltà della scrittura se non un generico Scrittura. Mentre approccio razionalista si riferisce a Razionalismo?) Vedo poi nelle voci correlate Arbitrarietà, si potrebbe metterlo nel testo dove c'è "scelte arbitrarie" - qui in it.wikipedia non ho mai capito quando convenga un wikilink normale e quando una voce correlate, en.wikipedia è più chiara- ) --79.21.45.157 (msg) 21:06, 24 feb 2013 (CET)

Grazie a te. (Sì, come dicevo non su tutti i wikilink ero sicuro. E anche io non apprezzo wikilink [[TITOLO X|TITOLO Y]] , se tra X e Y non c'è una sostanziale identità, tipo Chitarra, qui pensavo ci fosse più attinenza, ma evidentemente non abbastanza). Ciao! --79.21.45.157 (msg) 21:31, 24 feb 2013 (CET)

Un tuo parere

Caro Peq, oggi in traferta a Bologna ho scovato in una libreria due libri : La biblioteca di Hitler - Che cosa leggeva il Fuhrer uno studio scientifico di Timothy Ryback, studioso dell'Olocausto, interessantissimo perche' ha analizzato una parte dei 16.000 volumi della biblioteca di Hitler (la stragrande maggioranza persi), disseminati in istituti fra Europa e Stati Uniti, analizzando fra l'altro anche le note che Hitler apponeva a matita a margini di alcuni sui libri, oltre naturalmente all'analisi dei generi che prediligeva, per un verso scontati: Nietzsche, Schopenhauer e Fichte, ma per altri no, una vera sorpresa! (da Robinson Crusoe a Don Chisciotte e agli scritti di Shakespeare)e, l'altro : Memoria della Shoah - Dopo i testimoni scritto da 16 autori, la maggioranza storici. Ora prima di proporlo nella pagina discussione della voce Olocausto, volevo conoscere un tuo parere. Il libro e' unico nel suo genere, non e' un saggio, e' uno strumento, una raccolta di informazioni particolareggiate per aiutare il lettore a usare strumenti opportuni per approfondire il tema della Shoah e che dedica, pensa, fra molto altro ancora (siti internazionali importanti che parlano dell'Olocausto, l'uso del Web come strumento formativo sulla Shoah.....) una settantina di pagine su tutta la filmografia internazionale fino ad oggi prodotta sull'Olocausto (documentari, corti, film, selezionati per anno, per nazione, per regia, tipologia, durata e per temi affrontati....insomma da La vita e' bella di Benigni, a Gli ebrei di Fossoli di Gabbai o alla Shoah di Lanzmann). Una vera sorpresa anche per me che pensavo di conoscere benino il tema, ma non pensavo proprio che la filmografia fossse cosi' vasta. Ora un tuo parere, abbiamo dedicato su Wp, una pagina sulla vasta bibliografia dell'Olocausto : Bibliografia sull'Olocausto. Cosa ne pensi di una nuova voce su Filmografia internazionale sulla Shoah, senza copiare testualmente quell'elenco di film, ma usando quell'elenco come falsa riga facendo poi riferimento alle pagine di Wp in italiano che fanno riferimento a quei film, e a pagine di Wp in altre lingue che riportano i film anche se non doppiati in italiano? --Fcarbonara (msg) 23:23, 25 feb 2013 (CET)

Ok seguo consiglio, a mio avviso potrebbe uscirne una bella voce, da fare possibilemente con Stonewall (e chiunque desideri collaborare), da preparare con calma prima in una sandbox. Grazie!--Fcarbonara (msg) 23:33, 25 feb 2013 (CET)

Aiuto

Scusami Pequod ma mica ho capito...comunque ti chiedo aiuto per risolvere il problema tecnico della crono. Grazie.--Stonewall (msg) 23:38, 25 feb 2013 (CET)

Caro Peq

Per rispondere alle tue serie domande (e ti ringrazio per avermele poste), ti diro' che un processo di maturazione avviene perche' c'e' qualcuno che se si interessa davvero del bene altrui, e gli fa notare dove cambiare (se usa il giusto spirito, a mio avviso fa meglio.....non considerarla una sviolinata, non lo e', ma e' proprio quello che fai tu, che non fai sconti nemmeno a me, ma l'interesse serio ma affettuoso viene pienamente recepito) questo se non e' tonto cambia. Ora presto piu' attenzione a quello che scrivo, anche se, caro Peq, io sono stato zitto perche' anche due o tre errori se sono tali, non bisogna scusarsi, ma accettarli e cambiare. Ma voglio (anche se mi sono davvero accorto che ti costera' sacrifici in termini di tempo) che tu verifichi tutte quelle mie voci, ti preannuncio che rimarrai probabilmente sorpreso perche' tranne quei due , tre esempi (sbagliati e quindi inescusabili in tutti i casi) non ce ne sono altri, anche perche' avevo come abitudine quello di scrivere in sandbox testi riportati da fonti di TdG (le cui fonti puoi essere certo sono precisissime), ma la cui elaborazione poi per quelle due tre voci mi e' sfuggita. Mi sento bene, caro Peq e a mio agio anche se (sei il primo a saperlo), per lealta' vorrei che dopo che termini di esaminare le voci con la mia collaborazione, chiedero' un mio blocco (deciderete voi per quanto tempo, io lo accettero' incondizionatamente ). Perche'? Durante il periodo della discussione in UP, c'erano stati altri colleghi utenti per cui forse non e' stata usata la stessa benignita' mostratami. Io non voglio essere privilegiato e con un mio blocco nessuno potra' dire che per questi casi si applicano due pesi e due misure. Ti dico questo convintamente come ti assicuro che appena terminera' il blocco, un secondo dopo ritornero' ad editare. Con affetto :)--Fcarbonara (msg) 00:26, 26 feb 2013 (CET)

Esistenza di Dio

E' la seconda volta che mi viene cancellato il riferimento esterno ad un mio file che contiene delle considerazioni originali sul problema discusso nella voce e alle questioni ad esso collegate. Ho letto nei requisiti di inserimento che si possono inserire collegamenti a ricerche originali. Pertanto vorrei una spiegazione per queste cancellazioni. Angelo Ricotta

Ho annullato il tuo inserimento in voce. Quel collegamento esterno (a. ricotta) non è adatto. --pequod ^..Ħƕ 20:37, 26 feb 2013 (CET)

Ho letto nei requisiti di inserimento che si possono inserire collegamenti a ricerche originali: veramente puoi constatare da te che il testo di wp:CE dice di evitare i materiali di dubbia autorevolezza. "Evitare pagine che contengono una parte sostanziosa di materiale non accurato o contenente ricerche originali non verificate". Mi dispiace, ignoranza mia che non ti conosco, ma non vedo perché sul tema "esistenza di Dio" Wikipedia dovrebbe linkare ad un tuo spazio di personal publishing (com'è wordpress). --pequod ^..Ħƕ 20:56, 26 feb 2013 (CET)

Stessa cosa per il Triangolo di Reuleaux. --pequod ^..Ħƕ 20:57, 26 feb 2013 (CET)

Replica di Angelo Ricotta [14] Innanzitutto è evidente che le raccomandazioni da te riportate riguardano esclusivamente l'inserimento di materiale all'interno della descrizione della voce e non i link a collegamenti esterni. Infatti "materiale non accurato" e "ricerche originali non verificate" non possono che avere questo significato, altrimenti chi decide se il materiale è accurato e chi dovrebbe verificare le ricerche originali? Un link esterno del tipo che ho fornito io non è neanche di tipo pubblicitario, come tu realmente pensi, anche se non lo dici, ed è invece la vera ragione per cui lo hai cancellato, commettendo, secondo me, un abuso e anche un grave errore che impoverisce il contenuto della voce. Evidentemente non hai neanche letto il contenuto dei riferimenti perché se lo avessi fatto ti saresti accorto che contenevano delle integrazioni utili per il lettore. Comunque non ho alcun interesse ad insistere perché i miei link compaiano, io credevo di fare un favore ai lettori. Infine, per tua conoscenza, e chiudo, nel Triangolo di Reuleaux il link si riferiva alla versione italiana e più didattica di un lavoro da me pubblicato su: Ricotta A.: “Constant-Diameter Curves”, The Mathematical Intelligencer, vol.25, n.4, 2003. Questo lo puoi verificare personalmente. 22:03, 27 feb 2013 (CET)

Barbanera (almanacco)/note

Grazie, Pequod, dei tuoi consigli preziosi e sempre utilissimi. Ho corretto la nota in modo leggermente diverso rispetto al tuo suggerimento perché a mio parere in questo modo si salva l'indicazione precisa delle pagine di riferimento. Vedi tu se può andare. Buon lavoro e alla prossima.--Raq (msg) 11:46, 27 feb 2013 (CET)

Perplesso!

Caro Peq, scusami se ti disturbo ancora, non mi so spiegare quanto sto per farti notare. Avevo messo alla voce: Ernst Lossa una foto, la terza della attuale pagina rappresentante l'ospedale di Kaufbeuren . Come puoi notare da questa cronologia in data 22 febbraio 2103 alle ore 2.39 , un bot ha rimosso il file , con la seguente motivazione: il file Centre_d'euthanasie_de_Kaufbeuren.jpg è stato rimosso in quanto cancellato da Commons da Érico Júnior Wouters). Oggi ritrovo l'identifico file in Wp alla voce Valentin Faltlhauser in tedesco(la prima in alto a destra) e quindi l'ho rimesso nella pagina di Lossa . Per la voce Lossa e' una foto importantissima (devo solo correggere la didascalia della foto). Domande: Perche' quel file e' stato precedentemente cancellato dal bot ? Ho sbagliato ora a rimettere il file? Quel file e' ancora destinato alla cancellazione? Significa forse (la sparo, forse grossa) che quel file ha delle restrizioni geografiche , quindi valido per la Wp in tedesco e non per la Wp in italiano? Grazie, caro Peq, e scusami per il mio continuo bussare alla tua porta, se ti puo' essere di conforto (??) ti assicuro che sto imparando molto dalle tue sempre articolate risposte. :) Con riconoscenza--Fcarbonara (msg) 14:14, 27 feb 2013 (CET)

Grazie caro Peq, --Fcarbonara (msg) 15:02, 27 feb 2013 (CET)

Fonti contrastanti

Ciao Pequod, approfitto subito di una tua consulenza ancora a proposito della voce sull'almanacco Barbanera: trovo una fonte che contraddice quanto scritto (e fontato) a proposito dei tanti passaggi di proprietà del lunario: la voce recita "Nel 1912, il senatore Benedetto Pasquini acquistò la testata dai Campitelli..." e cita una precisa fonte (che tra l'altro riporta in modo scorretto il nome del sen Pasquini); un altro testo da me consultato mi indica il 1937 come data del passaggio di proprietà della testata, fornendo oltretutto informazioni sugli anni a venire. Come debbo comportarmi? grazie fin d'ora per ogni suggerimento.--Raq (msg) 16:59, 27 feb 2013 (CET)

Disambiguazioni ridondanti

Dato che eri stato il primo a far notare la cosa, ti segnalo questa che ti dovrebbe interessare :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:06, 2 mar 2013 (CET) p.s.: qua dice che nella disambigua ci vanno anche le forme con l'articolo, mentre ultimamente io le tenevo in disambigue separate... è il caso di chiarire la cosa?

Ministero dell'Interno

Caro Peq, nello sviluppare una voce mi sono accorto che alla voce Ministero dell'Interno si fa riferimento esclusivamente alla istituzione italiana. Vero che non siamo un vocabolario, ma non ci dovrebbe essere anche una voce in generale che spieghi l'istituzione comune anche ad altri Paesi?--Fcarbonara (msg) 21:19, 8 mar 2013 (CET)

Redirect

Caro Peq, attingo ancora alla tua pazienza: Questa voce : Gariwo la foresta dei Giusti (che e' il nome ufficiale della organizzazione) come posso reindirizzarlo alla sola parola Gariwo? Mi spiego meglio, digitando solo la parola Gariwo, voglio essere indirizzato alla voce esistente Gariwo la foresta dei Giusti. Penso si debba fare un redirect, non l'ho mai fatto. Penso ancora che sia questo : http://it.wikipedia.org/wiki/Redirect, la voce che dovrebbe aiutarmi a crearlo. Lo ammetto (tristemente), ma per me quella voce e' arabo. Quando hai tempo, puoi aiutarmi per favore? Grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 01:43, 9 mar 2013 (CET)

Frase

Ti lascio un promemoria ;-) --Horcrux92. ^(contattami) 00:14, 11 mar 2013 (CET)

Osservazione di Venere

Ciao, con un po' di fatica e molto ritardo, sono riuscito a produrre qualcosa che fosse pubblicabile in Osservazione di Venere. Ci dovrebbero essere gli elementi che consentono di spiegare anche la Tavoletta di Venere di Ammi-Saduqa, nella seconda sezione: Ciclo di Venere, col famoso grafico.

Il mio obiettivo nei prossimi tempi vorrebbe essere completare la parte tecnica osservativa e poi provare a curare una sezione storica (ancora in fase di abbozzo), con le osservazioni scientifiche che mi vedono più allenato per affrontarle.

Fammi sapere se il testo che ho preparato è sufficiente per spiegare la Tavoletta di Venere di Ammi-Saduqa, oppure se serve direttamente anche una mia mano in quella voce. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 21:30, 13 mar 2013 (CET)

Intervenire sì, intervenire no

Ciao. A bocce ferme, visto che ne avevi fatto esplicita richiesta, mi sembra doveroso precisare che non sono intervenuto nella discussione sulla mia riconferma esattamente per le ragioni così ben espresse da Torsolo, Gianfranco, Cotton e altri: se mi fossi messo a ribattere (e non farlo non è stato facile...), la temperatura complessiva dell'ambiente, già a una soglia allarmante, avrebbe potuto diventare incandescente. Grazie per la comprensione, --CastaÑa 01:12, 15 mar 2013 (CET)

Testi in parallelo

Se inserire un "vedi anche" per me va bene, ma un minimo di testo lo lascerei (anche tutto), tanto non vedo quanto possa evolversi. --Horcrux92. ^(contattami) 21:28, 15 mar 2013 (CET)

Discussione: Dio

Mi serve una mediazione lì. Tieni presente che siamo quattro due gatti e se l'utente vale e il costo da pagare non è elevato meglio tenerselo stretto, molto stretto. Quello che sostiene, imho ovviamente, non è sbagliato ma mi sembra preso da qualche pregiudizio comune. Se tale pregiudizio non è dominante, teniamocelo stretto. Sono disponibile a cedere qualsiasi cosa, se è valido, aiutami a capirlo. Guarda bene e approfonditamente, se è ok, meglio così è un bell'acchiappo. :) Ciao P.S. Gli ho scritto anche in talk. --Xinstalker (心眼) (msg) 22:31, 15 mar 2013 (CET)

New age o qualcosa di similare. Non intervengo più. Se credi sistema tu quello che ritieni di sistemare, qualsiasi cosa decidi a me va bene. Io finisco per litigarci e non voglio tornare alle vecchie, cattive, abitudini. Grazie!--Xinstalker (心眼) (msg) 00:07, 19 mar 2013 (CET)

Re: Spazio agli altri

Sempre un tuo punto di vista, per me scrivere dei punti di una linea guida senza consenso non è un merito per me ma un demerito. --Rotpunkt (msg) 10:08, 19 mar 2013 (CET)

Io sono contentissimo di capire, è dall'inizio della discussione che cercavo di capire dove nascesse quel consenso di cui parlavi. Ora mi parli di una bozza nella tua sandbox su cui tutti potevano commentare: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Pequod76/sandbox/27&direction=next&oldid=41433131. Ma non ha la stessa data di: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Corsivo&oldid=41438516 ? (Aggiungo dopo) ho capito si può creare con il template wikibozza, non lo avevo visto, né lo conoscevo, pardon. Io non voglio screditare nessuno figuiamoci. Però, da utente di wikipedia, esigo di sapere dove è nato il consenso per una scelta che coinvolge tutta la comunità- --Rotpunkt (msg) 16:07, 19 mar 2013 (CET)

Sono strafelice di poter parlare con te in questi toni pacati. Da parte mia d'ora in avanti mi impegnerò a esporre i miei dubbi di fronte a ciò che non capisco nel modo più neutro e semplice possibile. Più ho scoperto wikipedia (che conosco al 20%) più ho sviluppato la passione per le fonti e al contempo il fastidio per tutto ciò che non le ha. Ti auguro buon proseguimento di lavoro, so che il tuo contributo è sempre stato positivo. --Rotpunkt (msg) 16:54, 19 mar 2013 (CET)

asd

Insomma, per questa volta ho la sufficienza in italiano, si? LoL --Gnumarcoo 15:20, 19 mar 2013 (CET)

Amorrei

Grazie Pequod per la rapida segnalazione dell'errore, quando ho letto il tuo msg mi è preso un colpo (si fa per dire) perché quella parte della pagina sulla cronologia media era un copia-incolla da quella dedicata a Mursili I, che è una pagina ormai stabilizzata e più volte controllata. Lì, fortunatamente, l'errore non c'è, non capisco dove mi sono spuntati fuori gli Hurriti. P.S. l'incontro di archeologia di Firenze è stato interessante, c'era anche il prof. Giuseppe Orefici che ha parlato delle scoperte sulle civiltà amazzoniche (le pagine di Wiki storia sono un carenti sulla storia antica delle americhe) ed il prof Daniele Morandi che ha parlato dei risultati della missione archeologia italiana in Kurdistan nello studio dell'impero Assiro. ciao

• Bulldoc (msg) 23:30, 20 mar 2013 (CET)

Hammurabi

ciao di nuovo Pequod E' lo stesso Hammurabi a presentarsi come appartenente ad una antica genealogia semitica ed amorrea di re e nobili, imparentata con quella di Shamsi-Adad. Naturalmente potrebbe trattarsi di una ricostruzione creata per propaganda politica visto il peso della componente amorrea in quel periodo. Comunque, sempre durante il regno di Hammurabi viene dato il via ad una riforma religiosa tesa a sostituire gli dei sumerici Enil e Nippur (legati alla natura ed ai suoi cicli) con gli dei amorriti (legati a concezioni astrali) come Marduk in Babilonia (sto citando Liverani). Non ho capito se il problema è se Hammurabi debba essere o no fondatore della dinastia o se la dinastia sia o meno amorrea. Oltre a Liverani che Hammurabi è amorreo è detto anche qui [[15]] ed anche qui [[16]] (nella pagine 2). Comunque si può eliminare il riferimento agli amorrei che ha uno scarso valore informativo e parlare di I dinastia di Babilonia. ciao

• Bulldoc (msg) 02:30, 19 mar 2013 (CET).

Favore :) a buon rendere

Non ti chiedo di intervenire, assolutamente, ma solo di dirmi se i termini della questione, tratti polemici a parte, siano o meno chiari: le osservazioni di Hyperion sull'incipit/con fonte utilizzata e la mia ultima risposta. Ovvero se regna ancora un equivoco. Ho aspettato per non essere troppo polemico nel rispondere... --Xinstalker (心眼) (msg) 11:56, 22 mar 2013 (CET)

mappa medio oriente antico

Ho spostato la linea della costa, prova a dargli un'occhiata. Per il resto del lavoro sono in difficoltà, non sono pratico di svg.--Fulvio314 (msg) 09:05, 23 mar 2013 (CET)

Re:Terra matta

Ciao Pequod, ho scritto del libro in quanto nel weekend ho partecipato, a Chiaramonte Gulfi, ad una tavola rotonda incentrata sulla fondazione dell'Archivio degli Iblei, sulla falsariga dell'Archivio diaristico nazionale. Ho avuto occasione di vedere i figli di Rabito e di approfondire la conoscenza del caso letterario ed ho assistito alla proiezione del film terramatta;. Preferirei che ad alleggerire la voce su Rabito fossi tu che l'hai creata. Nel caso non potessi, fammelo sapere che ci penso io. Ciao--Burgundo^(posta) 11:37, 25 mar 2013 (CET)

Ottimo lavoro!--Burgundo^(posta) 17:49, 25 mar 2013 (CET)

Modifica guerra in:Repubblica

Ciao Pequod76, volevo farvi conoscere una situazione che sto avendo con l'utente Vituzzu. Gli ho detto che la statment tiene re-inserimento è sbagliato e non è supportato da fatti, ma lui continua a insistere senza fornire una buona ragione. Speravo che ci può aiutare. La pagina del conflitto è: Repubblica. (Simbass (msg) 21:14, 25 mar 2013 (CET))

Thank you for responding. Vituzzu seems to insert invalid information in the article: Repubblica which not only is the statement wrong but it is not supported by sources. I was hoping if you can talk to the user, and try to make him see consensus, since he just constantly inserts untrue statements without giving reasons why. You can see the edit history in the article, Thank you.(Simbass (msg) 23:00, 25 mar 2013 (CET))

Exactly what I mean, why would anyone try to re-insert invalid statements? If you go to the article:Republic, you will see that in the statement I removed says that the citizens in the greek City-states would "elect or ostracize their rulers", and in ancient Greek democracy, there were no leaders in the polis, the people were their own government, that's why it is called a "direct democracy". (Simbass (msg) 23:37, 25 mar 2013 (CET))

I'm saying that the statement is not correct, and it's not supported by sources. It might as well be deleted. (Simbass (msg) 00:24, 26 mar 2013 (CET))

Alright, but Ancient greek democracy was "direct democracy". And how do I get the help that you mentioned? (Simbass (msg) 00:42, 26 mar 2013 (CET))

Hey Pequod76, can you help me out here in my talk page, Vito thinks I'm vandalizing. (Simbass (msg) 01:13, 26 mar 2013 (CET))

Template:Grazie

Ciao Pequod grazie per esserti interessato della questione, era esattamente quello il senso del mio discorso. Proprio perché enciclopedia collaborativa, ci sono rimasto un po' male per la risposta che avevo ricevuto e ho lasciato cadere il discorso. Pensi valga la pena affrontare la questione oppure meglio lasciar perdere? Eventualmente, a chi segnalare la cosa? E si potrebbe sistemare poi il tutto tramite bot? Grazie ancora e a presto! --DelforT (msg) 13:31, 27 mar 2013 (CET)

Ho segnalato la cosa. Grazie, anzi {{Grazie}} :-) --DelforT (msg) 14:10, 27 mar 2013 (CET)

RE:WP AV

Grazieee; mi pare una ottima promozione. Ti ringrazio per la segnalazione. Ora sto facendo un corso su WP a San Casciano ed è molto divertente. Ciao --giaccai (msg) 15:39, 27 mar 2013 (CET)

Discussioni progetto:Anime e manga/Naruto#Rimozione dello slash di sottoprogetto

Novità per questa discussione? --Erik91☆☆☆ 10:26, 28 mar 2013 (CET)

Voto

Grazie! Ubiquamente impegnato come sei per risistemare la nostra "impalcatura", poi, niente di strano che ti sia sfuggito un piccolo link :) Ciao, --Syrio posso aiutare? 14:14, 28 mar 2013 (CET)

voci per saggi

Sto pacendo un corso su pedia a San Casciano. Mi domando è prevista la possibilità di fare voci analitiche su libri di storia locale?. Per esempio descrivere il contenuto di una piccola pubblicazione sulla storia di una strada in modo da poter inserire nomi propri di oggetti per cui non ha senso fare una voce autonoma. es. lapice su Pinco Pallo, vecchia sede di partito o primo bar della frazione ecc. Ciao Susanna --giaccai (msg) 07:26, 30 mar 2013 (CET)

Ti ringrazio. Ti comunico che stiamo continuando a ragionare sull'archivio di authorità dell'ICCU; l'ipotesi è che sia Importato in Wikidata da VIAF; ma forse se riusciamo ad averlo direttamente tutto dall'ICCU sarebbe meglio. Ciao Susanna --giaccai (msg) 12:33, 30 mar 2013 (CET)

Ma hai visto questo post [17] sul tema della connessione di Wikipedia alle biblioteche. Temache mi interessa particolarmente ;-). Ciao Susanna --giaccai (msg) 14:35, 30 mar 2013 (CET)

Un tuo consiglio

Caro Peq, ho ultimamente collaborato a queste due voci Ernst Lossa e Jenisch, per i quali esisteva qualcosa appena piu' di uno stub. Ho scoperto lavorando a queste voci, l'esistenza di Mariella Mehr, una scrittrice e poeta (attualmente vive in Italia) che rappresenta con i suoi scritti, la voce di protesta di tutti gli Jenisch. Inglesi, tedeschi e polacchi hanno dedicato alla scrittrice una voce. Dedicare anche noi una voce? Posso interessarmi io. Che ne pensi?--Fcarbonara (msg) 11:16, 30 mar 2013 (CET)

Grazie! Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 11:24, 30 mar 2013 (CET)

cancellare STUB

Ti chiedo se posso cancellare l'indicazione STUB nella voce Luigi_Crocetti; si tratta di operazioni che di norma può fare chi ha creato la voce o è funzione di amministratori? Ciao e buona Pasqua --giaccai (msg) 10:16, 31 mar 2013 (CEST)

Mi si chiede di documentare quanto scrivo, e quindi ho fatto riferimento ad alcune biografia da cui ho tratto le informazioni ma alcune cose le so perchè ne ho diretta esperienza visto che lo conoscevo bene. E' sufficiente ;-(. Ciao Susanna

Sacro/mitologia

Mitologia: se questa corrisponde certamente a un insieme di racconti "sacri" non esaurisce l'ambito. Il "culto" non è mitologia ma è "sacro". Il pantheon non è un racconto mitologico ma è "sacro". Mitologia sono racconti dotati di autorità in quanto rivestiti di quella "potenza", sono un aspetto del "sacro" ma non tutto il "sacro" vi può essere ricondotto. Il comportamento sessuale tantrico non né mitologico, e difficilmente "religioso" ;-). In quella voce vanno ricondotti quegli studi specifici, di cui in bibliografia, che non si occupano né di sola mitologia, né di sola religione (mitologia, culto, rappresentazione come aspetti strutturati in modo istituzionalizzato) che sono propri della fenomenologia delle religioni, della storia comparata delle religioni, dell'antropologia del sacro (più o meno sinonimi della medesima disciplina) che vede nel sacro l'origine di quegli aspetti che poi declinano in altri ambiti. Non temere la diffusione dei lemmi... imho dovresti scordati l'idea di una enciclopedia di tipo illuministico che riconduce tutto al medesimo dizionario organizzandolo per sfumature. Lasciamo le cose esattamente come sono presentate, il lettore non si disperde se l'incipit precisa sempre l'ambito. Il resto sarà piano piano sviluppato. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 18:43, 31 mar 2013 (CEST)

dèi/Dei - cristianesimo/Cristianesimo... col minuscolo/maiuscolo non ho capito che volemo fa... a me va bene tutto. Purché si decida.. ma non si deciderà. Mettiamoci almeno d'accordo noi due... ;) che proponi? --Xinstalker (心眼) (msg) 18:45, 31 mar 2013 (CEST) Ps. A proposito hai posta! :) poi dì che non ti penso...--Xinstalker (心眼) (msg) 18:58, 31 mar 2013 (CEST)

Prima una precisione: per Pantheon intendevo il tempio romano.
Venendo al discorso più interessante: sì il racconto evangelico è un racconto mitologico. Non si può indicare in questo modo perché nell'accezione comune ciò che è 'mitologico' attiene al "non-vero", al "leggendario", al "favolistico". In realtà il "mito" attiene a un racconto (sacro) fondato sull'autorevolezza/credibilità di chi lo espone e non sulla verifica del discorso pronunciato (logos). Ovviamente diviene "vero" se tu riconosci autorevolezza/credibilità (in termini di "verità") a chi lo espone.--Xinstalker (心眼) (msg) 20:35, 31 mar 2013 (CEST)

Umma

Ciao. Umma è senza la "acca" per convenzione, visto che è preferibile evitare la "h" della "ta marbuta", che talvolta diventa "t", ingenerando una potenziale quanto probabile confusione ed errori tanto più facili se non si conosce bene l'arabo.
Ma è pur sempre possibile mettere un distintivo per la "Umma" città, no? Ne approfitto, vista l'ora, per farti quanto meno gli auguri di Pasquetta.--Cloj 20:49, 31 mar 2013 (CEST)

Penso sia meglio riservare Umma alla disambigua, anche se l'accezione islamica è forse statisticamente preponderante. Buona giornata. E che il rientro di Pasquetta ti sia lieve.--Cloj 00:05, 1 apr 2013 (CEST)

Re:Regioni storiche e stati moderni

Dunque, premetto che non essendo ferratissimo in materia parlo per grandi linee, comunque: bisogna distinguere tra il concetto di regione storica/geografica e quello di Stato (e quindi di "storia della tale regione storica/geografica" e "storia del tale Stato"); "Italia" è sia la designazione di una regione storico/geografica (la penisola italiana) che la designazione di uno Stato (o, se vogliamo, di una serie di Stati: il regno napoleonico, la RSI, il regno dei savoia poi evolutosi nell'attuale Repubblica). Generalmente vi è una certa corrispondenza tra Stato e regione: l'odierna repubblica greca non ha niente a che spartire con le città-stato del V secolo a. C., ma sarebbe del tutto illogico non accennare nemmeno per grandi linee alle antiche Sparta e Atene nella voce Grecia. L'Iraq è un caso un po' diverso: lo Stato iracheno è una "invenzione" relativamente moderna, e se vogliamo è slegato (o non del tutto legato) alla sua regione storico/geografia (la Mesopotamia): per dirlo con una frase, io non scriverei "l'Iraq fu abitato da Sumeri, Babilonesi etc etc" ma invece scriverei "il territorio dell'odierno Iraq fu abitato da Sumeri, Babilonesi etc etc". Dipendesse da me, in Storia dell'Iraq taglierei tutta la parte precedente alla creazione dell'Iraq propiamente detto, vi metteri un riassunto a grandi linee e poi un bel "vedi anche" a Storia della Mesopotamia; ripeto però, questa è solo ed esclusivamente una mia opinione personale. --Franz van Lanzee (msg) 23:51, 31 mar 2013 (CEST)