Discussioni utente:Lochness/archivio 2009

Province italiane

Ciao grazie per avere corretto alcune mie informazioni inserite, tipo sul numero delle province italiane e altro. Infatti ero sicuro che le prov.italiane fossero 113, invece come corretto da te sono 110. Avevo sbagliato i conti. Grazie ancora e complimenti. Simonemb

Maiuscole

Unione Europea in maiuscolo: è chiaramente una persona giuridica, come pure l'ONU. Sui partiti sono dubbioso, dato che cmq sono associzioni private. In ogni caso, sta crociata delle minuscole sta creando un bordello assurdo in it.wiki: posso capire Presidente della Repubblica, come pure Presidente della repubblica o presidente della repubblica, ma che ci sia stata una sistematica correzione nel senso di presidente della Repubblica mi pare davvero demenziale, oltre che un pugno nell'occhio.--Lochness (msg) 15:45, 27 dic 2008 (CET)

@ Lochness, vorrei ricordare che tutte le istituzioni europee, dal 1951 in poi, hanno sempre scritto e fatto scrivere Comunità europea (e Consiglio d'Europa), cosa chiaramente riconosciuta da trattati, la Costituzione italiana — e l'uso generale (o quasi, le eccezioni sono assai rare, ma tutto questo, Checco lo ha già letto, anche se non lo condivide).

@ Checcho, mi permetto di indicare che tempo ne ho pochissimo (purtroppo). E che qui (come in altri reparti), non faccio nessuna crociata. Voglio solo capire perché non si rispettano qui gli usi sistematici dei libri (autorevoli), giornali (non quelli di paesini e contrade) (e anche quelli del Manuale europeo) e pure dello Zingarelli, che non mi sembra proprio da buttar via (mi hanno sempre detto che era il migliore dizionario in italiano, forse mi sbaglio, non lo so).

Auguri a tutti.--Enzino (msg) 04:42, 1 gen 2009 (CET)

Cancellazione

Ciao Lochness, la pagina «Template:Stato fantoccio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Sannita - L'admin (a piede) libero 16:46, 1 gen 2009 (CET)

Le motivazioni sono nella procedura. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:03, 1 gen 2009 (CET)

Ti chiedo di ritirare queste affermazioni palesemente infondate e gravi. Non ho nessuna intenzione di legittimare alcunché, né di falsificare quella che è la situazione reale a Cipro. Non possiamo tenere un template solo perché è usato in una sola voce. Al massimo chiedi una modifica per inserire un eventuale "terza opzione" in {{Territorio conteso}}. Inoltre, ti consiglio di leggere Wikipedia:Niente attacchi personali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:42, 2 gen 2009 (CET)

Ritenevo inutile - e lo ritengo tuttora - ripetere le motivazioni già espresse altrove. Se lo hai inteso come scortesia, mi dispiace.

Mi hai accusato di parzialità quando l'unica cosa che ho fatto è una pura modifica tecnica: rimuovere un template inadeguato per metterne un altro più adeguato. Il nome "territorio conteso" è stato scelto apposta per indicare la più ampia gamma di "contenziosi" possibile. Tra l'altro il caso dell'Abcasia o dell'Ossezia del Sud è molto simile a quello di Cipro Nord (eccezion fatta per la posizione ONU) ed in quei due casi è usato {{Territorio conteso}}...

Ti ho già detto che una possibile via di soluzione è la modifica di {{Territorio conteso}}, chiedendo di inserire una eventuale "terza opzione". Se vuoi, ho già in mente a chi chiedere.

Quanto a noi due, ti prego nuovamente di ritirare quelle affermazioni. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:29, 2 gen 2009 (CET)

Sto lavorando ad una riforma del template in una mia sandbox. Quando passi via IRC fammi un fischio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:00, 3 gen 2009 (CET)

P.S. Non è che, per favore, potresti archiviare parte della tua talk? È troppo lunga e rischia di affaticare i server. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:01, 3 gen 2009 (CET)

Ciao Lochness, la pagina «Template:Stato fantoccio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

A quanto ho capito vi siete già chiariti e stavolta si può cancellare--Bultro (m) 13:19, 1 mar 2009 (CET)

Separatore di migliaia

Ho visto questa tua modifica sulla Repubblica Ceca. Volevo solo farti notare che secondo il manuale di stile si usa lo spazio per separare le migliaia, e la virgola per i decimali. Jalo 14:51, 3 gen 2009 (CET)

Hai ragione, infatti anch'io ho sempre usato il punto prima che me lo facessero notare. C'era stata qualche discussione a riguardo (1 e 2) Jalo 15:48, 3 gen 2009 (CET)

Bandiera della Repubblica Sociale Italiana

Guarda un pò se questa immagine può andare bene. Non è stato facile trovare immagini con bandiere in primo piano, dispiegate e in cerimonie ufficiali.--Jose Antonio (msg) 14:49, 7 gen 2009 (CET)

Heuberg 17 luglio 1944, il Duce passa in rassegna i reparti della divisione Italia, in primo piano si nota il Tricolore della Repubblica Sociale Italiana, identico a quello regio ma privato dello scudo sabaudo

Scusa mi sono dimenticato di inserirtela--Jose Antonio (msg) 14:56, 7 gen 2009 (CET)

Serie A 2002-2003

Rotfl... stavo per sistemare io ma poi mi son detto "poi l'IP comincia con la solita polemica" e non mi andava troppo, dopo ieri :-/ Ma per fortuna sei passato tu :-) Vedo che hai operato pure su Serie A, ottimo. Btw guarda questo intervento in talk, fresco di oggi. Ciao. --ʘЅК fly to a dream 16:23, 8 gen 2009 (CET)

Molto ben detto, consentimi di affermare. Chissamai però che in futuro non vengano i consueti 3-4 anonimi a piagnucolare sul pov, che so, del Caso Allemandi :-/ sicuramente non sanno neanche cosa sia XD Ciao. --ʘЅК fly to a dream 17:33, 8 gen 2009 (CET)

Vaglio Juve ancora aperto

Ciao. E' ancora in corso il vaglio per migliorare il livello qualitativo della voce Juventus FC. Ringraziero' suggerimenti. --Danteilperuaviano (msg) 03:13, 11 gen 2009 (CET)

Re: Coppa delle Fiere bis

Loch carissimo, il libro l'ho acquistato, purtroppo sono solamente i tabellini in tutte le salse più una introduzione dove si parla più della ricerca statistica che del torneo, sul piano "deontologio" non mi piace cercare a forza una fonte attendibile tra le righe di quell'introduzione. Non so esattamente chi ha inserito questo link [1], dove mi sembra venga già detta qualche cosa in più.

Qualche tempo fa un utente anonimo mi ha scritto questo [2], ne sai qualche cosa????

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 16:28, 13 gen 2009 (CET)

Risposta

• conosco benissimo l'italiano e se la Roma è arrivata più volte in finale merita di stare in testa a quella graduatoria. --Lor92 (msg) 15:29, 15 gen 2009 (CET)
• da come parli sono sicuro che sei juventino.--Lor92 (msg) 16:57, 15 gen 2009 (CET)

Washington

Discussione:Washington,_Distretto_di_Columbia#Titolo Jalo 17:31, 19 gen 2009 (CET)

ok trasferiamoci nella pagina di discussione della voce :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:33, 19 gen 2009 (CET)

Avviso

Ciao Lochness, in merito alla segnalazione di problematicità sull'utente Enok, per il futuro quando ravvedi l'inizio di una edit war sei pregato di tirartene fuori, cercare il dialogo con l'utente, chiedere l'intervento di un sysop e/o altri utenti. Il muro contro muro non porta mai a nulla anche se abbiamo piena ragione. Le voci migliori spesso nascono da incontri dialettici. Considera inoltre la segnalazione come ultima ratio rispetto altre strade che devono essere comunque percorse Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 11:52, 20 gen 2009 (CET)

Romania

Ciao Lochness, scusa, non mi ero accorto che la modifica era la tua, altrimenti ti avrei avvisato. La data in effetti è sbagliata (ma non l'ho messa io), inquanto l'indipendenza del Regno di Romania dall'Impero Ottomano è stata riconosciuta solo nel 1878 dal Trattato di Berlino. In effetti la parte più cospicua della Romania (Transilvania, Bessarabia e Bucovina) si è resa indipendente dall'Impero Austro-Ungarico (e anche dal russo relativamente alla Bessarabia) solo nel 1916. Mentre la Turchia, fuori dall'Impero Ottomano, è nata solo nel 1923 (con la fine dell'impero stesso). Ho ricorretto tralasciando l'Impero Austro-Ungarico, ma in questo modo si omette la gran parte della Romania. Penso che questo sia un difetto e una carenza della tabella così com'è concepita, molto più precisa sarebbe una tabella come quella di en.wiki. Ciao e scusa :-) --Ediedi (msg) 15:30, 20 gen 2009 (CET)

La denominazione prima della repubblica era "Impero Ottomano". Assolutamente d'accordo che il termine Turchia sia anche più generico e quindi pure più comprensibile, ma non è esatto poiché in quel periodo lo Stato cui la parte di Romania apparteneva, era l'impero, la Tuchia non esisteva come stato, ma solo come entità generica riferita principalmente alla penisola anatolica e non anche ai territori europei dello stato. Per quanto riguarda la tabella vedo con piacere che siamo completamente d'accordo, se hai bisogno di aiuto o sostegno per modificarla, considerami pure disponibile :-) Ciao. --Ediedi (msg) 19:29, 20 gen 2009 (CET)

Gaza

Ciao Lord, puoi fornire le fonti per i tuoi revert nella pagine di Gaza e correlati, in particolare su situazione politica, numeri statistici, dati antiquati, reinserimento di frasi siglarte da CN? Ti segnalo inoltre le richieste in argomento giunte al Progetto:Storia. Buon pomeriggio!--Lochness (msg) 15:32, 22 gen 2009 (CET)

Ciao Loch, i miei revert dipendono dal fatto che tu hai segnalato il territorio come Israeliano, e ciò a detta degli accordi di oslo è errato: sono territorio ANP (area A). per gaza poi il problema non si pone: non è neppure definibile occupato, quanto "accerchiato" :-D. Le mie info si rifanno alle pagine di wikien, dove esiste un template specifico. Sono d'accordissimo con te sul fatto che lo Stato di Palestina non esiste: in fatti sto lavorando come un matto da tre mesi per cercare di sistemare questo intoppo. Secondo me sarebbe opportuno anche che il template flag|palestina non riporti la scritta palestina, quanto Autorità Nazionale Palestinese. Che ne pensi? Io temo di scatenare un vespaio se faccio tutto da solo.... Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 16:34, 22 gen 2009 (CET)

Sul fatto che lo stato di Palestina non esista siamo d'accordo. Ma sul fatto che i territori siano israeliani non ne sono convinto. Anche il vaticano dipende dall'italia per forniture eccetera. Inoltre segnalare che sono israeliani, soprattutto i territori di area A, potrebbe far passare il messaggio che gli israeliani hanno libero accesso a e governo di queste aree. Segnalare che sono ANP invece sottolinea che lì israele c'entra poco o nulla. Sto pensando di tradurre a breve un po' di pagine a riguardo da wikien [3], [4], [5], [6] [7], ma è un vero casino. Avrò bisogno di tempo e d'aiuto! Per quanto riguarda i dati aggiornati cancellati, devo averlo fatto sicuramente per errore Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 17:20, 22 gen 2009 (CET)

Non saprei... si potrebbe fondare un progetto per attirare più opinioni a riguardo? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 18:52, 22 gen 2009 (CET)

Secondo me, causa mancanza fonti, è meglio aspettare a cambiare i dati. Sono comunque convinto che il nome "Palestina" nel flag sia tendenzioso. Nei prossimi giorni vedrò di tradurre più articoli dall'inglese per avere una visione complessiva migliore, ma mi serve una mano! Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 21:04, 22 gen 2009 (CET)

A questo punto fallo su tutte:

Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 20:20, 26 gen 2009 (CET)

?? Elenchi diversi? Non è che ti confondi con quello che elenca solo le città della striscia? Lord Hidelan ^{Hinc et nunc} 00:30, 27 gen 2009 (CET)

FONTI

Guarda che IO le fonti le ho messe, se vedi ho inserito i link delle rispettive stagioni, Modena e Udinese giocavano un altro girone, entrambe le capoliste dei gironi vincono il campionato, non vi sono scontri diretti tra le due per decidere il vincitore. Moderare i toni? Sono io che ho vandalizzato una pagina curata da te o viceversa? A me sembra sia stato tu.--PacoSoares - dica dica!! 10:20, 27 gen 2009 (CET)

A me sembra che debba essere tu a dimostrare il constrario, la squadra secondo la classifica ha vinto, è arrivata prima, dimmi cosa ti fa stabilire che non lo abbia fatto, dimostrami che lo vince solo una (nel caso dell'Udinese poi hanno addirittura gli stessi punti!!!). A me sembra che sotto sotto ci sia una motivazione campanilistica, magari pensi che il girone B valga meno perchè sta al "terrone" sud e non nel "grandioso" nord. Ma attenzione è una mia opinione, non ho fonti da linkarti che dimostrino il tuo campanilismo. --PacoSoares - dica dica!! 10:29, 27 gen 2009 (CET)

Rivedendo il campionato con l'Udinese vedo che c'è uno scontro diretto, per quello posso darti ragione, visto che solo i cretini non cambiano mai opinione su quella cambio opinione, ma su quello 2001 con il Modena assolutamente no, non vi è alcuno scontro diretto. --PacoSoares - dica dica!! 10:40, 27 gen 2009 (CET)

supercoppa di serie C

in merito alla discussione qui sopra, quindi la Supercoppa di Serie C1 assegnerebbe il titolo di campione della serie C1? e quella di c2 idem? se cosi fosse tutta questa pagina Albo d'oro del Campionato di Serie C1 sarebbe errata --Mpiz (msg) 16:06, 27 gen 2009 (CET)

quindi la supercoppa di Serie C1 o C2 che sia, sarebbe l'equivalente dello Scudetto Dilettanti? rimango dubbioso anche perche, essendo "nata" nel 2000, prima questo "campione" di c come veniva deciso?--Mpiz (msg) 16:22, 27 gen 2009 (CET)

quindi prima del 2000 (o del 2006 in c2) come si fa a determinare un effettivo vincitore? entrambe (tutte e tre) le prime?--Mpiz (msg) 16:35, 27 gen 2009 (CET)

scusa se sono intervenuto pure io, non avevo letto ancora la discussione. Io credo che dobbiamo distinguere il palmarès dai piazzamenti, dire che il palermo è arrivato secondo nelle due occasioni mi pare un errore manifesto, anche mettendo da parte il fatto che tifo per il palermo. Il palermo è arrivato primo nel proprio girone, quindi la cronologia va mantenuta com'è, e nella sezione dei piazzamenti basta sostituire la dicitura "campioni" con quella "primo classificato" o una cosa del genere. Quanto al palmares in effetti va tolta la "vittoria" del 29/30, wikipedia non può dire due cose diverse in due pagine. Mentre sul caso del 2000/01 ho qualche dubbio in più: la supercoppa mi sembra una competizione a sè stante, finchè non mi fai leggere un comunicato della lega (di quella stagione) che dice che il vincitore del campionato è il vincitore della supercoppa non mi sembra corretto fare la modifica. Il paragone col la serie d non mi sembra calzante perchè lì si parla apertamente di "scudetto dilettanti". Altrimenti scusami, andando per analogia il vero campione d'italia sarebbe il vincitore della supercoppa italiana, non dello scudetto.

Ehm mi ero dimenticato di firmare, scusa. -- Wikipal

In effetti sono d'accordo con te, non è che mi vanti molto di questi campionati di c... però o rinunciano tutti o nessuno. Allora adesso sistemo la pagina d'accordo? Evitiamo di modificarla ogni 20 minuti: lascio il 2001 e tolgo il '30, se trovi qualche chiarimento sulla supercoppa se ne riparla -- Wikipal

Immagini da migliorare

Hai notato la cartina dell'Australia?--DaniDF1995 16:27, 28 gen 2009 (CET)

Scusa tantissimo, avevo letto male. Grazie comunque.--DaniDF1995 16:42, 28 gen 2009 (CET)

Dati provinciali 1994-2001

Ciao Lochness. Innanzitutto ti faccio i miei complimenti per l'encomiabile lavoro che hai fatto. I dati disaggregati per provincia non esistono da nessuna parte su Internet. Io stesso ho fatto una nuova ricerca ultimamente. Ciò non significa che i dati non siano reperibili da qualche parte. Nel mio archivio personale ho i dati del 1996 per provincia (per Friuli-VG, Trentino-AA, Veneto, Lombardia e Piemonte), tratti da qualche parte su Internet molto tempo fa o su alcuni quotidiani, ma dato che non sono una fonte e che la fonte originale non me la ricordo, direi di lasciare stare. Piuttosto, quello che si può fare è di calcolare i dati provincia per provincia, attingendo dai dati dei collegi uninominali. E' un po' macchinoso, ma assolutamente lecito e scientificamente corretto, se si segnala dove sono stati presi i dati e che si sono fatte calculationssu quei dati. Bisogna tener presente che alcuni collegi erano interprovinciali, ma tuttavia non sarà difficile capire quale partito fosse il più forte in ogni provincia e, appunto, non ci interessano i dati precisi, ma solo sapere chi era il più forte. E' un lavoro macchinoso e noioso, ma è l'unica cosa che si possa fare. --Checco (msg) 12:30, 29 gen 2009 (CET)

Quando hai tempo, intanto potresti fare la cartina delle elezioni per l'Assemblea Costituente. I dati ci sono. --Checco (msg) 01:09, 30 gen 2009 (CET)

Ti ringrazio. Purtoppo non ho altre idee sul come procedere. Certo chiedere aiuto attraverso il Progetto:Politica può servire, ma raramente gli utenti si fanno vivi. In ogni caso, non dovrebbe essere così difficile, facendo due calcoli con i dati del proporzionale nei singoli collegi uninominali, capire quale è il partito più votato nelle varie province. Solo la cosa necessita un po' di tempo, meno comunque di quanto pensi. --Checco (msg) 17:01, 30 gen 2009 (CET)

Non ho un database, ma basta che vedi la lista dei comuni... credo che tu la geografia la conosca meglio di me! Comunque per il Nord, guardando un giornale del 2001, dovrebbero essere inter-provinciali:

Piemonte 2:

• 5. Canelli (tra Cuneo e Asti)
• 12. Cossato (tra Verbania e Biella)
• 16. Borgomanero (tra Novara e Verbania)

Lombardia 2:

• 7. Saronno (tra Varese e Como)
• 12. Morbegno (tra Como, Sondrio e Lecco)
• 18. Ponte San Pietro (tra Bergamo e Lecco)

Lombardia 3:

6. Crema (tra Cremona e Lodi)

Veneto 1:

• 7. Legnago (tra Verona e Rovigo, prevalenza Verona)

Friuli-VG:

• 4. Cervignano del Friuli (tra Udine e Gorizia, prevalenza Udine)
• 6. Gemona del Friuli (tra Udine e Pordenone, prevalenza Udine)

Liguria:

• 2. Imperia (tra Imperia e Savona, prevalenza Imperia)
• 5. Genova-Varazze (tra Genova e Savona)
• 12. Chiavari (tra Genova e La Spezia)

Emilia-Romagna:

24. Carpi (tra Modena e Reggio Emilia)

Toscana:

• 9. Prato-Montemurlo (tra Prato e Pistoia)
• 15. Cortona (tra Arezzo e Siena)
• 18. Massa Marittima (tra Siena e Grosseto)
• 21. Massa (tra Massa-Carrara e Lucca)
• 22. Viareggio (tra Lucca e Pisa)

Di più non so. Ciao. --Checco (msg) 11:11, 31 gen 2009 (CET)

Ora non posso aiutarti. Quello che devi fare quando sei in dubbio è sommare i voti dei due partiti collegio per collegio e vedere chi ne ha presi di più. E' più laborioso, ma neppure tanto. Bisognerebbe farlo con tutte le province, dato che non tutti i collegi hanno la stessa popolazione, ma fai bene a usare l'intuitività. --Checco (msg) 11:38, 31 gen 2009 (CET)

No, non ho quei dati. Comunque ottimo lavoro: non vedo l'ora di vedere le nuove cartine! --Checco (msg) 10:30, 3 feb 2009 (CET)

Talmente pacchiano l'errore che l'ho corretto 3 minuti dopo... --Checco (msg) 09:47, 5 feb 2009 (CET)

Interessante, per quanto non sorprendente. La Seconda Repubblica nel bene e nel male ha liberato energie che, soprattutto al Nord e nelle regioni a statuto speciale, erano state represse per cinquant'anni. Per dire, la DC e gli altri del pentapartito sono spariti così rapidamente al Nord da far pensare che l'elettorato li scegliesse con poca convinzione! --Checco (msg) 15:17, 9 feb 2009 (CET)

Ovviamente... ma il fatto che dove la gente votava in massa per la DC ora voti per la Lega è davvero un fatto interessante a mio modo di vedere. Diciamo che al Nord gli elettori si sono tranquillamente accomodati nelle nuove case, mentre al Sud c'è stato qualche patimento in più. --Checco (msg) 15:28, 9 feb 2009 (CET)

Non so se la Lega possa essere considerata meglio, a fronte del meno peggio rappresentato dalla DC per molti elettori, ma è certo che quel partito è riuscito a costruirsi una base elettorale motivata, ampia e coesa in modo del tutto imprevedibile: pensa ha quante volte l'hanno/abbiamo data per morta... Certo FI ha arrestato la crescita della Lega, ma è proprio questo che fa pensare a molti che Berlusconi sia un fenomeno passeggero e ad altri che, per quanto il PdL riuscirà a consolidarsi nel Centro-Sud, al Nord, con l'uscita di scena di Berlusconi, si verificheranno smottamenti di voti verso la Lega o la nascita di nuovi partiti regionalisti di centro-destra guidati da capi e capetti locali dell'attuale FI/PdL (Formigoni, Galan, ecc.). Ovviamente però tutti parlano di "quando non ci sarà Berlusconi", ma quel giorno non si vede ancora, se non all'orizzonte più lontano. --Checco (msg) 16:34, 9 feb 2009 (CET)

Concordo su quasi tutto della tua analisi, anche se ho molti dubbi sul fatto che la Lega possa ora rappresentare la "rotta definitiva": non si è forse troppo normalizzata? Certo, è vero anche che sta avvenendo su tanti temi una secessione di fatto tra le varie parti del Paese e a volte Berlusconi mi sembra l'unico che possa tenere insieme la Sicilia con la Lombardia in uno stesso partito.

In ogni caso il PdL non è così debole come alcuni pensano e la stessa vicenda Eluana ha permesso a forzitalioti e aennini di trovare un terreno comune di valori su cui unirsi: come dice Bondi, in questo frangente è nato il PdL. Tuttavia, non escluderei del tutto che possano nascere altri MpA in giro per l'Italia, forse non in Lombardia, ma per dire, già in Veneto le cose sono diverse e il sentimento venetista è diffuso ben oltre i confini della Lega.

A proposito della crescita della Lega nei primi anni Novanta, è noto come Mani pulite abbia avuto un'importante influenza sul fenomeno. E' vero però anche che già nel 1990 la Lega aveva ottenuto risultati importanti in Lombardia, Liguria e Veneto. Se si analizzano i dati delle regionali del 1990, si vede che nel Sud la Prima repubblica era al suo apice (quasi tutti i partiti del pentapartito guadagnarono voti), mentre al Nord la rotta della DC era già a uno stato avanzato. Questo mi fa davvero pensare che, in posti come il Veneto e le province orientali della Lombardia, la DC non avesse messo troppo le radici, nonostante le percentuali bulgare. Si trattava solo di una copertura. Si tratta ora di capire se anche il berlusconismo sia una copertura oppure no.

Ho l'impressione però che la Lega, dato che i suoi toni sono oggettivamente un po' troppo forti su alcuni temi, non potrà mai prendere oltre il 35% in Veneto e il 30% in Lombardia. Si tratta di vedere se lo spazio rimanente verrà occupato da partiti nazionali (PdL e PD) o da nuovi partiti regionali. --Checco (msg) 08:39, 11 feb 2009 (CET)

Alla base del mio ragionamento c'erano proprio i risultati delle elezioni regionali lombarde del 1990. Condivido pienamente la tua analisi. Ribadisco comunque che è buffo guardare i risultati delle elezioni regionali del 1990 nelle varie regioni: nel Centro-Sud era il trionfo della Prima Repubblica, al Nord invece la crisi era già evidente! --Checco (msg) 17:14, 12 feb 2009 (CET)

Sorprendente. Una sola cosa ti chiederei di verificare: la mastelliana Provincia di Benevento era da segnare come CCD-CDU o tuttalpiù come CCD (Mastella allora era nel CCD). Posso chiederti una traduzione di quanto hai scritto? Scusa l'ignoranza, ma il francese è arabo per me... --Checco (msg) 21:03, 12 feb 2009 (CET)

questo dovrebbe esse utile è per le elezioni del 1996 ma non penso che i collegi hanno subito modifiche negli anni http://leg13.camera.it/deputatism/15480/15481/documentotesto.asp se si clicca sulla circoscrizione c'è l'elenco dei collegi e la provincia in caso di collegio interprovinciale è indicato il peso delle province come % della popolazione (censimento 91)--82.55.237.14 (msg) 18:18, 16 feb 2009 (CET) e cliccando sul collegio si ha l'elenco dei comuni divisi per provincia

File doppio

Grazie per aver caricato File:Elezioni_Camera_1946.png. Tuttavia, questo file è la copia di questi file già presenti qua su Wikipedia:

• File:File-Elezioni_Camera_1946.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 16:00, 30 gen 2009 (CET)

Problematico

Ciao Lochness, l'utente Miniver ti ha segnalato come problematico.--Kōji ^{parla con me} 00:36, 31 gen 2009 (CET)

Progressisti nel 1993?!?!

Ma se i Progressisti vengono fondati del febbraio del 1994?!? Alle amministrative cdel 1993 c'erano varie coalizioni, A Torino la sinistra era divisa, a Trieste la sinistra era già alleata col PPI!!!

Primate

Mi spiego meglio. Non esistono Chiese nazionali: la Chiesa cattolica è una sola. Il primate ha un titolo d'onore di primus inter pares tra gli arcivescovi di una nazione o di una regione. Non tutte le nazioni hanno un primate e viceversa alcuni primati hanno titoli che non corrispondono a nazioni (es. Corsica, Sardegna, Gallie, Galizia, ecc.). Quindi la tua modifica contiene due errori: 1. il primate non è capo di alcunché (il titolo primaziale è un titolo d'onore); 2. il titolo di primate non compete esclusivamente alle nazioni.  AVEMVNDI (DIC) 15:11, 2 feb 2009 (CET)

Le nazioni attorno al 1000 non erano certo le nazioni modernamente intese, per questo si può fare confusione. Tra il resto, come tu accenni, la giurisdizione ecclesiastica prevedeva in epoca antica, già dal IV secolo se non erro, un metropolita per ogni provincia romana. I titoli primaziali si innestano su questa organizzazione territoriale. Generalmente i concili o sinodi erano provinciali, erano guidati dal metropolita e coinvolgevano i vescovi suoi suffraganei. Non mancano però esempi di Concili che coinvolsero anche centinaia di vescovi provenienti da differenti metropolie (uno su tutti: il concilio di Sardica). Sinceramente non ho mai sentito che i primati avessero un potere particolare durante questi concili.  AVEMVNDI (DIC) 17:05, 2 feb 2009 (CET)

Da questo concetto di nazione nascono appunto le ambiguità: se il criterio per definire la nazione è la lingua (e molti non sono d'accordo su questo criterio) non si spiega l'estensione piuttosto ridotta del potere primaziale di Salerno che non corrispondeva certo ad un'area linguistica. Idem per la Corsica. Ti ripropongo la cancellazione della frase, perché tutto quello di cui stiamo parlando il lettore lo può leggere seguendo il link a primate, voce in cui si può approfondire. AVEMVNDI (DIC) 17:58, 2 feb 2009 (CET)

PRC - Pacifismo

Perché indichi come senza fonte il mio inserimento? Citavo direttamente dal preambolo allo statuto del PRC. Ovviamente lì non si parla di ideologie, perché da 150 anni i comunisti dichiarano che la loro non è un'ideologia ma una filosofia della prassi, come diceva Gramsci. Nello stesso preambolo si cita Marx (ma non il marxismo), la liberazione delle donne (ma non il femminismo) ecc. Credo che a breve reinserirò pacifismo, se non mi dai qualche diversa motivazione.--Giuliano56 (msg) 22:53, 2 feb 2009 (CET)

PRC - Ideologia

Questo discorso è già stato largamente affrontato nelle aree di discussione delle voci sui partiti. Anch'io sono dell'idea che il comunismo, il marxismo, il femmnismo e il pacifismo siano pratiche politiche e non ideologie. ma la comunità di WP sembra optare per una'intrepretazione sociologica e politologica del termine. Ergo non è stato modificato ideologia con orientamento politico, anzi dove c'era il secondo è stata inserita la prima. Quindi non io, né lo statuto del PRC definiscono quelle come ideologie, ma la comunità di WP. Come vedi non mi rispondo da solo, oppure non hai letto con attenzione le mie parole.--Giuliano56 (msg) 23:07, 2 feb 2009 (CET)

Ideologia

E' tardi, quindi capisco che tu non abbia il tempo dileggere quello che scrivono gli altri. Te lo ripeto: nelle voci di discussione delle voci dei partiti (soprattutto comunisti et similia) la questione è stata affrontata. Non ho scritto che se ne è parlato al bar. Né che io aderisca alla visione politologica e sociologica che è stata addotta; e certo non sono io a dover giustificare le scelte ideologiche in base alle quali altri hanno contestato le mie modifiche. Se vai a vedere la cronolgia, p.es. del Partito Comunista Spagnolo, o del Partito Comunista Francese troverai che fino a tre/quattro mesi fa il template riportava Orientamento politico e non ideologia; poi io l'ho fatto notare ad avallo della mia lettura del termine, e un utente si è recipitato a costruire un bot che correggesse tutto. Spero di essere stato chiaro. Altrimenti ti rispiego tutto domani.--Giuliano56 (msg) 23:28, 2 feb 2009 (CET) P.S. Ho visto che sei interessato a foto con il primo piano della bandiera della RSI. In un lavoro che sto scrivendo ne ho una: un cambio della guardia o cose simili, con rituale bacio al lembo. Se vuoi te la mando (ma non ho esaminato la questione dei diritti, diomani ci penso).--Giuliano56 (msg) 23:28, 2 feb 2009 (CET)

Chilometrica A57

Le chilometriche nuove sono appena state calcolate da Autovie Venete e presto pubblicate e modificate anche sul tratto autostradale --GSpace (msg) 14:27, 11 feb 2009 (CET)

Europee - Estero

Ciao Lochness. A cosa si riferiscono questi dati? Italiani residenti all'estero? Cittadini di altri Paesi europei residenti in Italia? Io propendo per la seconda ipotesi. In ogni caso, come vengono conteggiati questi dati con riferimento alle cinque circoscrizioni nelle quali vengono eletti gli eurodeputati? --Checco (msg) 12:14, 12 feb 2009 (CET)

Non mi sai proprio dire o ti è sfuggito il messaggio? --Checco (msg) 16:27, 12 feb 2009 (CET)

In ultima analisi, pur non avendo trovato riscontro da nessuna parte, penso che quei dati si riferiscano agli italiani residenti negli altri Paesi europei. Infatti essi sono concentrati in Germania (oltre 400.000 gli aventi diritto al voto), Francia (292.000 circa) e Belgio (173.000 circa), Paesi nei quali è forte la presenza di cittadini italiani. Se fosse così significa che i cittadini italiani che in virtù del Trattato UE hanno diritto al voto in occasione delle elezioni europee e amministrative negli altri Paesi dell'UE se vi risidedono votano per le liste e per i candidati italiani. Ma come avviene questo? Per posta? Allo stesso modo i tanti cittadini comunitari residenti in Italia (tra gli altri, 630.000 romeni, 90.000 polacchi, 40.000 tedeschi e 33.000 bulgari - vedi qui) votano dunque per le loro liste nazionali a mezzo posta? Rimane infine il dubbio sul dove vengano conteggiati quei voti: non certo nelle 5 circoscrizioni elettorali, credo. Più cerco di fare luce sulla cosa, più mi sorgono nuovi dubbi. Penso che obiettivamente solo tu, da esperto di diritto e di sistemi elettorali, potrai sgarbugliare la matassa? --Checco (msg) 14:36, 13 feb 2009 (CET)

Secondo questo comunicato i cittadini comunitari non italiani residenti in Italia possono votare per l'elezione dei membri del Parlamento Europeo spettanti all'Italia. E' vero però che la legge 18/1979 all'art. 6 dice: "Gli elettori residenti nei Paesi membri della Comunità Europea per i quali, a norma dell'ultimo comma dell'articolo 11 del testo unico 20 marzo 1967, n. 223, è stata annotata nelle liste elettorali la condizione di residente all'estero, possono votare per la elezione dei rappresentanti italiani in senso al Parlamento Europeo presso sezioni territoriali appositamente istutuite nel territorio dei Paesi stessi". Nel 1994 l'art. 26 è stato abrogato (vedi la versione corrente della legge, ma comunque la sostanza non deve essere cambiata, visto che anche nelle elezioni del 2004 ci sono i dati relativi all'Estero.

Che si tratti di due fattispecie diverse? Si può decidere alternativamente se votare per le liste elettorali del proprio Paese o per quelle del Paese in cui si risiede? --Checco (msg) 15:09, 13 feb 2009 (CET)

Dunque si tratta di due fattispecie diverse. Un cittadino italiano residente in Finlandia può votare alternativamente per i parlamentari finlandesi (dopo essersi appositamente iscritto alle liste elettorali finldandesi) oppure per le liste italiane (recandosi agli appositi seggi presenti negli uffici consolari). Nel secondo caso i voti espressi non vengono conteggiati nelle 5 circoscrizioni italiane, ma solo nei totale nazionale e infatti il numero di seggi per ogni lista vengono assegnati a livello nazionale. Dico bene? --Checco (msg) 15:28, 13 feb 2009 (CET)

Bene, tutto chiaro. Un'altra assurdità italiana, anche se credo che la doppia possibilità di votare nei consolati o direttamente nel Paese nel quale si vive viga anche negli altri Paesi europei. Comunque è interessante vedere come il voto nei diversi Paesi sia influenzato dalla politica di quei Paesi e dalla provenienza regionale degli italiani in quei Paesi. Ciao e grazie. --Checco (msg) 19:06, 14 feb 2009 (CET)

Sbarramenti

Sull'aggiramento dello sbarramento c'è molta letteratura, vedi Sartori che ne parla sempre. Sempre Sartori scrive più volte che le aggregazioni le fanno i sistemi elettorali e noi abbiamo due sistemi elettorali (per politiche ed europee) che non aggregano. Il caso delle politiche 2008 con la nascita di PD e PDL è basata su un tacito accordo tra le due forze che, come nel dilemma del prigioniero, potrebbe essere rotto in qualsiasi momento. In assenza di una legge elettorale che promuove questa tendenza è possibile che uno dei due "defezioni": torneremo così alle coalizioni-monstre e di conseguenza anche ai micro-partitini... Paolos 19:26, 14 feb 2009 (CET)

Su Sartori siamo in disaccordo ovviamente. Sullo sbarramento anche. Il caso fortuito è stato il 2008, mentre quello del 2006 è il caso regolare con il porcellum come legge elettorale. Che l'uninominale abbia l'effetto di moltiplicare i partiti francamente è la prima volta che lo sento. L'idea condivisa d amolti analisti del Mattarellum era che la parte proporzionale favoriva la disgregazione in partitini che avevano bisogno di visibilità. Se fosse passato il referendum per l'abrogazione della parte proporzionale avremmo visto il consolidamento partitico molto prima. D'altronde in USA, UK, Francia, Australia non abbiamo lo spezzettamento partitico.

La Spagna ha un sistema proporzionale molto corretto, con la proporzionale dentro ogni circoscrizione e un numero molto elevato di circoscrizioni (50): il numero di rappresentanti che si eleggono in ogni circoscrizione è molto basso. In molte circoscrizioni i seggi sono, tre, quattro o cinque. La media è di sette seggi. Agisce quindi come un "quasi-uninominale". In Austria idem: abbiamo 43 circoscrizioni, che eleggono in media 4 deputati. In svizzera sempre 4 deputati in media per circoscrizione per la camera bassa mentre la camera alta è eletta con un maggioritario. La Germania ha un sistema complesso: è vero che in definitiva è un proporzionale su base nazionale con sbarramento, ma è anche vero che poi si scelgono metà dei deputati nei collegi uninominali, quindi c'è un'effetto uninominale indiretto.

Insomma mi hai indicato i casi di proporzionale corretto in cui (cito da Sistema elettorale): "Riducendo l'ampiezza della circoscrizioni, dunque, si riduce il tasso di proporzionalità del sistema, diminuendo le probabilità dei partiti minori di ottenere i pochi seggi disponibili in ciascuna delle succitate circoscrizioni."

Insomma, l'uninominale maggioritario non ha avuto il tempo di consolidare il sistema partitico: se il proporzionale italiano con sbarramento (quello delle politiche ricordo che è su collegio nazionale, quello delle europee ha 5 circoscrizioni) avrà 30 anni di tempo forse ce la farà comunque, preferirei però arrivarci prima e meglio. Paolos 17:26, 15 feb 2009 (CET)

Continuo a non capire la tua posizione.

In un sistema maggioritario uninominale puro è tutto in mano al partito leader di un'area che può legittimamente chiedere ai partiti minori di sciogliersi e di confluire, altrimenti non avrebbero modo di conquistare seggi, a meno di un radicamento territoriale forte in un collegio. E' quello che stava succedendo, anche se lentamente, sopo il big bang di "Mani pulite".

In un sistema proporzionale puro con circoscrizioni grandi e sbarramento cosa impedisce a 5 partiti con l'1% di allearsi sempre sistematicamente per superare uno sbarramento al 4%? E' quello che succederà all'area di sinistra-verde-comunista a mio parere.

Il porcellum poi è il peggio del peggio:

Se c'è il premio di maggioranza nazionale alla coalizione cosa impedisce di creare coalizioni-monstre con 25 partiti e partitini pur di raggranellare 1 voto e superare la coalizione avversaria? E' quello che è successo nel 2006 e che succederà ancora non appena uno dei 2 grandi partiti defeziona.

E' un sistema "intrinsecamente instabile": se si vince su collegio nazionale per 1 voto è automatica la contestazione dei voti se le due coalizioni sono più o meno paritarie.

Paolos 18:41, 15 feb 2009 (CET)

Sul primo punto l'argomentazione non regge. Che vuol dire "sproporzione probabilistica"??? Anche se si verificassero 630 esiti 'too close to call' non esiste il problema: a nessuno verrebbe in mente di far ricontare tutte le schede perchè tutte le sfide sono lì lì! Inoltre se proprio dovessimo controllare le schede di qualche collegio i numeri ci permetterebbero di farlo, NON esiste possibilità di farlo nel collegio nazionale. Ovvero con l'uninominale risolvo il problema perchè l'ho scomposto in maniera top-down in 630 problemi più piccoli che sono più facilmente risolvibili.

Sul secondo punto la critica presuppone che nel caso dell'uninominale non ci siano evoluzioni o scelte dei big player, cosa che non ha senso. Il punto vero è che con l'uninominale quando il dato è tratto non si torna indietro, mentre nessuna sicurezza c'è col porcellum. Basta guardare i risultati delle elezioni 1996 in cui la desistenza dell'Ulivo con Rifondazione le fece guadagnare un notevole numero di seggi, ma il mancato accordo del 2001 dimezzò di fatto la rappresentanza parlamentare di Rifondazione (che raddoppiò di nuovo nel 2006 alla prima applicazione del porcellum). Ovvero eravamo sulla strada di un progressivo inevitabile ridimensionamento dei piccoli che il primo porcellum ha bloccato. La seconda applicazione del porcellum invece è instabile, perchè si basa sulla decisione del PD di perdere presa a causa delle condizioni al contorno (riottosità dei piccoli nel precedente governo) che non si ripresenterà più. Ripeto: è la situazione classica del dilemma del prigioniero: se il PD o il PDL defeziona, si torna tutti alle coalizioni-monstre.

Paolos 12:50, 16 feb 2009 (CET)

Per quanto riguarda la Sardegna la cosa non era affatto scontata: ho visto far più giravolte all'uomo politico che ha vinto anche queste elezioni piuttosto che a tutti i trasformisti messi insieme. E poi non ha perso Soru, ha vinto Berlusconi, grazie all'onda lunga un po' "ipnotica" che continua dall'anno scorso.

Non conosco a sufficienza la storia italiana dell'800 per poterti rispondere correttamente. Ma conosco le leggi della fisica: se metti dell'acqua in un recipiente occuperà tutto lo spazio disponibile. L'uninominale dà meno spazio disponibile, mentre non si capisce perchè la prossima volta non dovrebbe essere occupato tutto lo spazio disponibile dato dal porcellum! Tra l'altro ho notato che la legge Acerbo assomiglia paurosamente al porcellum...

Paolos 01:20, 18 feb 2009 (CET)

E' una battuta o una previsione? :-| Paolos 11:16, 19 feb 2009 (CET)

Il porcellum però NON è univoco come legge!!! La sua applicazione ha avuto 2 effetti totalmente diversi: significa che dei 2 equilibri raggiunti uno è quello stabile e l'altro quello instabile. Questa volta abbiamo opposizioni non spezzettate (equilibrio instabile) l'altra volta li abbiamo avuti spezzettati (equilibrio stabile). Al di là del fatto che mi sembrava più autorevole l'opposizione spezzettata di quella ricomposta... Paolos 11:52, 19 feb 2009 (CET)

E infatti la prima applicazione non ha fatto primavera. Però la gravità punta verso il basso, non verso l'alto. La pallina una volta può anche fermarsi in cima ad una collina ripida, ma prima o poi cade nel fosso. E lì resta. Paolos 15:41, 19 feb 2009 (CET)

Ma figurati, non ti ricordi quanti partiti "monoparentali" sono nati in occasione delle elezioni 2006!?!?!? Paolos 18:18, 19 feb 2009 (CET) Nel senso di partiti creati da 1 persona, che magari riescono a raggranellare solo 50.000 voti: il "partito dei pensionati-consumatori di centro" che nello schema del porcellum è essenziale per vincere di 22.000 voti ;-) Paolos 18:58, 19 feb 2009 (CET)

cartine elezioni richiesta info

ho visto che hai fatto te la cartine, partito di maggioranza relativa, per i risultati per provincia per le elezioni del '94 e '96 visto che sono interessato ai risultati per provincia di quelle elezioni mi potresti indicare dove hai preso i dati? ti ringrazio anticipatamente--82.57.168.149 (msg) 21:59, 15 feb 2009 (CET) p.s. ovviamente mi puoi rispondere qui

ciao loch, ho notato che ci sei tu dietro le immagini con i risultati maggioritari delle politiche divisi per provincia. innanzitutto i miei complimenti per l'ottimo lavoro svolto. ho giusto un paio di dubbi:

- che criterio hai usato per la valle d'aosta? in molti casi i singoli candidati non avevano il sostegno di un solo partito ma quello di coalizioni di più partiti sotto un unico simbolo. - per le elezioni del 94 e del 96 i risultati sono riferiti alla parte uninominale, a quella proporzionale o a una somma delle 2? come hai fatto ad ottenere i voti se l'archivio del ministero non riporta la suddivisione in province ma in collegi? --SquallLeonhart ITA (msg) 17:31, 18 feb 2009 (CET)

alla prima domanda ti rispondo io, in valle c'è solo l'uninominale è sempre stato un singolo collegio uninominale --87.6.239.170 (msg) 22:56, 18 feb 2009 (CET)

complimenti mai mi sarei aspettato un lavoro così impegnativo!! io suggerirei di specificare nella didascalia delle immagini 94 e 96 che sono riferite alla sola quota proporzionale. cmq per la valle d'aosta io mi riferivo proprio a questo: se per l'uninominale non è possibile specificare un singolo partito a meno che non si sia a conoscenza della provenienza politica dell'eletto, da cosa deriva la tua scelta? --SquallLeonhart ITA (msg) 15:09, 19 feb 2009 (CET)

ahah ok allora mi fido delle tue ricerche. l'unica cosa sicuro che nel 46 vinsero i socialisti?--SquallLeonhart ITA (msg) 18:25, 19 feb 2009 (CET)

Sei tu il creatore delle cartine elettorali? Complimenti! un solo consiglio: il criterio attuale (partito di magg. relativa) va bene solo per la legge proporzionale 1946-1992. Per il Mattarellum dovresti colorare le provincie a seconda della coalizione prevalente nel maggioritario (che incideva per il 75% sulla distribuzione dei seggi) e anche per il porcellum il criterio dovrebero essere le coalizioni (il caso limite è rappresentato della cartina delle elezioni del 2006 che induce a pensare ad una forte affermazione del centrosinistra essendo quasi tutta l'italia colorata di arancione). Ultimo appunto: è possibile ricostruire la cartina di tutti i 475 collegi uninominali del Mattarellum? Io non trovo nulla su internet.93.146.199.188 (msg) 22:25, 29 mar 2011 (CEST)

Forum

1. Wikipedia non è un forum di discussione, per cui gentilmente evita(te) di usare le pagine di discussione, che servono a discutere della redazione delle voci, per discutere delle vostre opinioni su sistemi elettorali e quant'altro.
2. in particolare evita di usare Wikipedia per offendere l'altrui persona. Grazie --Jaqen [...] 17:15, 16 feb 2009 (CET)

No, il messaggio qui sopra si trova nella tua talk proprio perché è rivolto a te. Non è una coincidenza se il diff linkato è tuo. Cosa ti ha fatto pensare che il mio messaggio non fosse rivolto a te? Cosa non ti risulta chiaro? --Jaqen [...] 17:41, 16 feb 2009 (CET)

Mi riferivo alle offese a Giovanni Sartori. Non dico mica che tu non debba rispondere a Paolos, ma per queste discussioni potete usare le email o qualsiasi altro mezzo di comunicazione che non sia Wikipedia. --Jaqen [...] 17:59, 16 feb 2009 (CET)

Non voglio certo impedirti di manifestare il tuo pensiero, ma non è WP il posto per farlo, soprattutto se in modo offensivo. Alla tua definizione di "offesa" preferisco quella del DeMauro nella quale mi pare rientri tranquillamente l'equazione fra un noto politologo e Sbirulino e le altre cose che hai detto.
Penso anche io che qualche discussione off-topic si possa tollerare, per cui non ho scritto niente a Paolos e Checco. Quello che non credo si possa tollerare solo le offese, sia che siano rivolte agli altri wikipediani, sia che siano rivolte a chi non è presente. Come minimo dovresti modificare il titolo della sezione. --Jaqen [...] 19:29, 16 feb 2009 (CET)

Voce Juve x la vetrina

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Juventus Football Club/3 --Danteilperuaviano (msg) 00:38, 18 feb 2009 (CET)

Serie C Devi seguire le regole...

Ti segnalo come vandalo, non puoi sostenere questo comportamento, come tutti, devi discutere le tue opinioni nella pagina di discussione.--80.117.16.49 (msg) 15:03, 18 feb 2009 (CET)

Liste e listini

In realtà è una pratica diffusa ed è già capitato in diverse regioni. Si tratta di una scelta che viene definita da chi la compie "più democratica" perché così alcuni degli eletti del premio di maggioranza provengono dalle liste circoscrizionali, in base alle preferenze ottenute. --Checco (msg) 19:11, 19 feb 2009 (CET)

Al di là del caso sardo, non mi sembra che il Tatarellum preveda quello o forse stiamo parlando di due cose diverse. Se gli eletti nel maggioritario sono, facciamo caso, 12 e nel listino della coalizione vincente ci sono solo 6 nomi, gli altri 6 vengono presi dalle liste circoscrizionali. Peraltro è esattamente quello che accade in caso di sostituzione di un consigliere regionale eletto nel listino. Per quanto riguarda le latutudini, non lo so, mi sembra però che anche in Veneto Cacciari nel 2000 o Carraro nel 2005 avessero fatto una scelta simile. --Checco (msg) 10:45, 20 feb 2009 (CET)

Che la legge sia modificabile non c'è dubbio. Stiamo comunque parlando di due cose diverse. Nel caso nel quale un listino abbia meno candidati di quelli effettivamente eletti con il maggioritario non c'è nessun aumento dei seggi complessimi ma solo e soltanto il raggiungimento del numero di seggi eletti al maggioritario pescando nelle liste circoscrizionali. Si tratta di un meccanismo simile a quello che c'era nel Mattarellum per il recupero proporzionale: se finivano quelli della lista proporzionale si attingeva ai migliori non eletti dell'uninominale. --Checco (msg) 11:18, 20 feb 2009 (CET)

Sfondi una porta aperta con me su questo argomento: sono davvero imbarazzato e contrariato dall'inutile complicazione dei vari sistemi elettorali che abbiamo e soprattutto della loro mancata uniformità. Sono per l'uninominale a turno unico, ma per prima cosa chiederei un'uniformazione dei sistemi, sia questa sulla base del modello anglosassone, di quello tedesco, di quello francese, di quello spagnolo, di quello scozzese o di quello delle provinciali (come osservavi tu qualche tempo fa). E soprattuto mi piacerebbe un modello istituzionale presidenziale all'americana in modo da separare l'elezione del capo dell'esecutivo da quella del legislativo. --Checco (msg) 12:54, 20 feb 2009 (CET)

A parte il fatto che in ogni regione ci sono collegi di diverso colore, sottovaluti i meriti dell'uninominale nel far crescere nuovi partiti territorialmente radicati e nel portare le minoranze a presentarsi come alternativa... La soluzione migliore potrebbe essere quella di un uninominale con il recupero dei migliori perdenti o il sistema scozzese, ma sono che non riuscirò mai a convincerti, tanto comunque non siamo certo noi a fare queste riforme. --Checco (msg) 14:25, 20 feb 2009 (CET)

Sì, mi piaceva il Mattarellum Senato, così come mi piace il sistema scozzese. --Checco (msg) 14:35, 20 feb 2009 (CET)

Pcd'I

Sono molto contrario allo spostamento che hai fatto della voce Partito Comunista d'Italia. Non ne vedo il motivo né mi pare sia stato raccolto del consenso in merito.--Bronzino (msg) 18:08, 23 feb 2009 (CET)

Che la voce non fosse neutra e scritta uso e consumo dei bordighisti era palese da tempo e lo denunciai io per primo oltre un anno fa: dunque la revisione mi sta benissimo. Ma questo non c'entra con lo spostamento, di fatto mai discusso.--Bronzino (msg) 18:19, 23 feb 2009 (CET)

brambaf diceva "se mai dovesse scomparire", ma quale maggioranza ha deciso ciò? Le motivazioni che porti non reggono e il tuo, seppur con le migliori intenzioni, mi pare vandalismo. Allora dovremmo spostare pure la voce del Partito Popolare Italiano sotto Democrazia Cristiana?--Bronzino (msg) 18:35, 23 feb 2009 (CET)

Perché le analogie col le vicende del Pcd'I-Pci furono tante. Entrambi sciolti dal fascismo lo stesso giorno e ritornati legali nel 1943 con un nome nuovo, seppur con motivazioni differenti, ma più o meno con gli stessi quadri dirigenti.--Bronzino (msg) 18:46, 23 feb 2009 (CET)

Guarda che anche fra Pcd'I e Pci la rottura storica fu uguale a quella fra Ppi e Dc. Basti pensare che il Pcd'I era un partino di qualche migliaio di iscritti, mentre il Pci fu un partito di milioni e questo grazie anche alla confluenza di elementi nuovi, di una nuova base sociale. Emblematica la confluenza della Sinistra Cristiana (il cui fondo è presso l'istituto Sturzo): è il cosidddetto "partito nuovo" di Togliatti in opposizione al vecchio partito settario nato a Livorno. Ecco perché come Ppi e Dc hanno due voci differenti, così partito vecchio e partito nuovo dovrebbero essere tenuti distinti, pur nella evidente continuità.--Bronzino (msg) 19:13, 23 feb 2009 (CET)

Leggi bene ciò che scrivo!Non ho mai paragonato SC a Confindustria. Ho solo detto che il salto di qualità numerico e sociale che ci fu dal Pppi alla Dc, ci fu anche dal Pcd'I al Pci ed è attestato dal numero degli iscritti che letteralmente esplose ed erano il doppio della Dc.--Bronzino (msg) 11:49, 24 feb 2009 (CET)

A me sembrava chiaro... Che intendevi?--Bronzino (msg) 16:39, 24 feb 2009 (CET)

Non è vero, non fu così automatico. Ci furono interi partiti e classi dirigenti che provarono a reinserirsi da subito, ma non trovarono seguito alcuno. Vedi il caso di Democrazia Sociale, e affini. 20 anni non erano passati invano, ma la fortuna di alcuni fu il frutto di un lavoro di discontinuità, non di una mera riproposizione di quel che era stato. Chi non lo capì fu spazzato via.--Bronzino (msg) 12:20, 24 feb 2009 (CET)

ho tolto il template {{WIP}} perché usato da 24 ore. Per il suo uso leggiti il manuale. Se vuoi applicare revisioni profonde che richiedono più tempo di lavoro, lavoraci su un file di testo offline e poi carica la versione una volta che hai finito. --Diuturno (msg) 19:24, 24 feb 2009 (CET)

hai fatto bene a togliere i template, perché generano solo delle edit war che distolgono dal vero lavoro di revisione della pagina. Forse ne puoi giusto reinserire uno meno aggressivo del tipo :"la voce rispecchia una visione parziale del tema che è critica nella continuità tra pdc'i e pci. Per maggiori dettagli vedere la discussione " o qualcosa di simile, perché senza template può sembrare che la voce sia pefetta. --Diuturno (msg) 12:30, 26 feb 2009 (CET)

Template:Dipendenza

Ciao Lochness, scusa se mi sbaglio, ma mi pare che tu sia intervenuto su questo template realtivamente a capoluogo/capitale. Hai visto per caso la segnalazione di Abaco 69 nella pagina di discussione del template? La disfunzione che segnala è reale. Io sono intervenuta nella pagina delle Isole Falkland e, provando a sostituire capoluogo a capitale, ha funzionato. Non mi sono permessa di apportare ulteriori modifiche né lì, né nelle altre voci che utilizzano il template, né tantomeno nel template stesso, ma sarebbe opportuno correggere il template in maniera da eliminare automaticamente la disfunzione. Grazie e scusa per la rottura. --Eva4 (msg) 00:45, 27 feb 2009 (CET)

re: Clamorosa svolta sulla Coppa delle Fiere

Ola!
Che dire... quelli di Nyon dovrebbero forse far pace con il cervello: contare i gol segnati nella statistiche dei giocatori ma non le vittorie in quelle dei club non è proprio coerente... sul sito UEFA ancora non ho trovato nulla di nuovo se non che nella presentazione delle partite utilizzano tranquillamente i precedenti di Coppa Fiere. Mi è stato regalato un album Panini ed anche li continuano (come hanno sempre fatto) a conteggiare la Coppa dell Fiere. So che da romanista non posso essere obiettivo sull'argomento, e che spiegare ad un milanista (o sbaglio?) come te cosa significhi avere una sola coppa europea è un po' come voler spiegare l 'astinenza a Rocco Siffredi... ad ogni modo credo che si dovrebbe discernere se fa fede più l'ufficialità uefa o la letteratura calcistica degli ultimi 40 anni, quanto all'ufficialità neanche la Coppa dell'Europa Centrale del periodo classico viene riconosciuta dall'UEFA... Comunque ti ringrazio per la segnalazione, mi spiace che ultimamente collaboro di meno ma è da dicembre che ho un figlio in arrivo ed ho la mente un po' occupata da altre cose :). Teniamoci aggiornati comunque! Ciao, --Erpaolo9 (msg) 15:26, 27 feb 2009 (CET)

Template:Dipendenza 2

Ciao Lochness, grazie della tempestività e scusami, probabilmente mi sono spiegata male io. Nelle Falkland il template funziona perché l'ho corretto io (e comunque non del tutto, perché ad esempio il numero di abitanti di Stanley non compare). Se controlli la mia modifica nella pagina della cronologia, su it.wikipedia.org., puoi vedere come sono intervenuta. Se invece vai per esempio alla voce Groenlandia, lì il template non funziona perché nessuno è intervenuto ed è l'anomalia segnalata da Abaco 69. Ritengo, ma ovviamente posso sbagliarmi, che il problema stia proprio nella definizione di capitale/capoluogo all'interno del template. Grazie ancora e ciao. --Eva4 (msg) 18:12, 27 feb 2009 (CET)

Serie A 1993-1994

Forse non è corretto inserire la Coppa UEFA per l'Inter nel suddetto campionato di calcio, ma si deve in qualche modo spiegare la sue presenza alla coppa successiva: parteciparono infatti 5 squadre italiane. -–- Tano-kun✫タノくん 18:20, 1 mar 2009 (CET)

Non è indicato né lì né nella successiva, né nel campionato da me indicato. Per quel che mi riguarda dovrebbe essere indicato almeno nel campionato (poiché è, di norma, quello che qualificava alla Coppa UEFA) e nella coppa successiva. -–- Tano-kun✫タノくん 11:19, 2 mar 2009 (CET)

Non è sufficiente perché la cosa scaturisce dal non essersi piazzati in una posizione che garantisse la qualificazione in campionato. Ho inserito la nota in tutte e tre le voci. -–- Tano-kun✫タノくん 15:36, 2 mar 2009 (CET)

Il caso è un unicuum in sé, in quanto è l'unica volta in Italia che la detentrice non si sia qualificata (in altri paesi è accaduto (Germania Ovest '79 ad esempio), ma le pagine degli altri campionati sono parecchio differenti e più incomplete rispetto a quello italiano). Quindi, di fatto, non modifica nulla. -–- Tano-kun✫タノくん 15:54, 2 mar 2009 (CET)

Perché mai? Andrebbe fatto più o meno così: Serie A 1989-1990, dov'è indicato per altre coppe. -–- Tano-kun✫タノくん 16:05, 2 mar 2009 (CET)

sfondo classifiche

ciao Loch, lavorando su classifiche varie e sul modello ho notato che la classifca della serie A di quest'anno ha come sfondo in ogni riga il bianco. è una scelta che si mantiene o normalmente ci sarebbe l'alternanza tra il bianco e l'altro colore (vedi classifica 2007-2008)?--Mpiz (msg) 20:12, 7 mar 2009 (CET)

capito. riguardo al modello che sto cercando di fare, come ti sembra? che aggiustamenti faresti?--Mpiz (msg) 10:53, 8 mar 2009 (CET)

vorrebbe essere un modello di base per tutti i campionati--Mpiz (msg) 15:25, 9 mar 2009 (CET)

si chiaro che di tutte le particolarità bisogna ancora discutere. per ora è solo un modello generale, giusto per vedere le sezioni da usare e la loro disposizione. ho pero gia notato che la classifica attualmente in uso, si puo alleggerire mettendo nell'"incipit" text-align:center evitando cosi di doverlo ripetere ad ogni riga, ed eliminare anche la stringa di sfondo FFFFFF che è bianco, come gia lo sfondo della pagina, ottenendo in entrambi i casi lo stesso risultato (sempre che non ci sia qualche particolare di cui non mi accorgo)--Mpiz (msg) 17:11, 9 mar 2009 (CET)

ho iniziato a riassumere le varie opzioni della classifica, guardando le classifiche di A, B e C. cosa manca?--Mpiz (msg) 19:57, 9 mar 2009 (CET)

ciao, ho spostato l'intervento nella pagina di discussione della sandox. puoi sempre rispondermi lì che mi è piu comodo e visibile a tutti--Mpiz (msg) 09:18, 20 mar 2009 (CET)

PSDI

Comprendo i tuoi buoni propositi ma, prima di apportare modifiche così sostanziali, ti invito a leggere l'interessante pagina di discussione sulla voce. In questo modo sarà possibile comprendere meglio la ragione per cui il Partito Repubblicano Italiano ed il Partito Socialista Democratico Italiano hanno la struttura che hanno. Ciao, -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 18:16, 10 mar 2009 (CET)

In effetti un tuo intervento in discussione sarebbe opportuno. Ciao! --Jaqen [...] 18:32, 10 mar 2009 (CET)

Concordo, infatti non era di certo mia intenzione gettare alle ortiche la tua buona volontà. L'intervento di Checco successivo al rollback - davvero un eccezionale artista del cesello! - puntava ad amalgamare all'interno della voce quanto da te proposto. In una condizione politica come quella contemporanea dove i Partiti, i movimenti e le alleanze durano a stento lo spazio di una tornata elettorale, raggiungere una sorta di equilibrio dinamico con voci come quella del PRI e del PSDI, è davvero un'impresa ardua. Anche per questa ragione è sempre utile approfondire prima e coordinarsi poi tramite le pagine di discussione... -- L.G.C. { Αλεξανδερ } 09:53, 11 mar 2009 (CET)

Ultimo avviso

Forse è meglio che tu perda, a partire da subito, la tua propensione all'edit-war. E mi riferisco ai recenti casi di Lega Nord e Serie A storico. In caso contrario non verrà più valutata l'opzione di protezione totale ma quella di blocco. Grazie per la comprensione, --Gliu 19:01, 10 mar 2009 (CET)

Appunto perchè non si è ancora arrivati al terzo che preferisco avvisare. Un messaggio nella talk dell'utente (e di altri se necessario) è sufficiente per trovare un accordo. Certo c'è da perderci un minuto in più rispetto a un semplice rollback ma il risultato che si ottiene è decisamente migliore. Una frase nel campo oggetto dell'annullamento non ha lo stesso valore. Ciao, --Gliu 20:01, 10 mar 2009 (CET)

Questo giusto per sottolineare quanto detto. Lo vedo con 4 giorni di ritardo, il blocco ora mi sembra inappropriato. Posso capire la situazione, l'utenza e quant'altro ma in seguito ad un avviso formale come il mio avresti potuto prestare un po' più di attenzione. Se dovessi incappare in un'altra edit-war che ti vede coinvolto non avrò alternative se non quella di aprire una segnalazione di problematicità nei tuoi confronti, ci tengo a fartelo sapere. Ciao, --Gliu 02:35, 18 mar 2009 (CET)

La mia proposta in quella sede non è dovuta ad un motivo particolare, quale quello che sono venuto a sottolineare. A me pare che in quel caso si sia arrivati comunque ai 3 rollback. E non sto offendendo l'operato di nessuno, perchè anche io spesso sono intervenuto con protezione alla pagina invece che con sanzioni agli utenti, cosa che non trovo comunque adatta. Enok è già stato avvisato, non da me. Avendo iniziato un discorso con te, a me preme che sia tu a comprendere cosa ci sia di sbagliato nel rollbackare ripetutamente le modifiche di un altro utente. --Gliu 15:48, 18 mar 2009 (CET)

Non è necessario arrivare a 3 rollback in ogni pagina: vedi che la tua modifica è stata annullata, apri la talk dell'utente e chiedi spiegazioni, o apri una sezione nella pagina di discussione e lo notifichi all'utente. Se il rollback è sistematico in ogni pagina inizia a diventare un problema. --Gliu 16:21, 18 mar 2009 (CET)

Si arriva al terzo per volontà di entrambi, ed il fatto che per mettersi d'accordo ci debba essere qualcuno che lo imponga ("blocco la pagina e adesso andate in talk e discutete") non è un comportamento accettabile, oltre che essere una gran perdita di tempo per i due utenti e per l'admin che interviene. Ripeto, si può trovare una soluzione ben prima di arrivare al terzo rollback o alla richiesta ad un admin. Nel dettaglio, conosco ben più di quanto tu creda l'utenza, ed è un motivo in più per non andare incontro ad una gara a chi è più duro. --Gliu 16:53, 18 mar 2009 (CET)

Non credo proprio, siete in sei a discuterne, che si cerchino altri pareri visto che non c'è un'opinione prevalente. Per quel che può valere la mia voce, non va inserita la partecipazione ad una competizione per un giocatore non ancora in squadra in quel periodo. --Gliu 17:24, 18 mar 2009 (CET)

Nel frattempo, indipendentemente da chi sia l'utente in questione, evita per favore un sistematico scambio di rollback; se devi contattare un altro utente o un admin fallo prima che la situazione sia compromessa. --Gliu 17:34, 18 mar 2009 (CET)

Gallia

Sei pregato di riferire qui [8] nella pagina discussione del progetto Antica Roma le tue modifiche alla voce Gallia che sono poco chiare. Grazie. Soprattutto la frase si inerpica in non-sense logici per giustificare l'incomprensibile impostazione. Rigrazie. --Telo^{in foro} 15:47, 23 mar 2009 (CET)

Nightbit

Potreste smetterla con queste schermaglie? Ormai è abbastanza evidente che non riuscite a collaborare, se Nightbit preferisce cancellare i tuoi interventi che faccia quello che crede. O meglio, al limite li incassetti (come sto per consigliargli). Vai a farti una buona dormita, che su wikipedia è meglio starci quando sei nel pieno della calma. :) --Austroungarika sgridami o elogiami 01:27, 24 mar 2009 (CET)

Beh, credo che non serva a niente, visto il suo comportamento; l'unica, temo, in questi casi è essere zen, e, se puoi, ignorarlo. --Austroungarika sgridami o elogiami 10:57, 24 mar 2009 (CET)

Gallia

Ciao. Questa modifica] su Gallia vorrei che la evitassi, dato che c'è una discussione in corso. Inoltre i toni usati nella motivazione sono tutt'altrop che concilianti e predisponenti al dialogo. Ti pregherei di lasciar correre la discussione e a utilizzare toni meno taglienti. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 14:13, 26 mar 2009 (CET)

PS: ogni ulteriore commento tagliente da parte tua su quest'argomento sarà trattato più severamente, alla pari di questo. --Roberto Segnali all'Indiano 14:15, 26 mar 2009 (CET)

Me la prendo specialmente per il tono provocatorio utilizzato (La voce è impostata sulle visioni arbitrarie e romanocentriche di un gruppuscolo di utenti) non è esattamente il massimo. Poi vorrei stimolare un po' di più il dialogo, dato che c'è una chilometrica discussione, evitando sempre i toni polemici e spiegando le proprie opinioni senza frecciatine. Se si è del parere che le fonti sono state travisate che lo si esponga portando le dimostrazioni, in modo che si possa accettare il dato di fatto, diversamente rischia di diventare una polemica insanabile. Credo che ne converrai. --Roberto Segnali all'Indiano 16:16, 26 mar 2009 (CET)

La voce che hai riscritto è completamente inesatta da un punto di vista scientifico, pecca di grossolona approsimazione. Provvederò ad annulare le tue modifiche. Per qualsiasi confronto di dottrina sono disponibile. Vale.--Telo^{in foro} 23:03, 26 mar 2009 (CET)

Verifica discussione. Non volermene, ma hai scritto delle sciocchezze. P-S- Ovvio che la cartina della Galia riporti la Gallia romana visto che il nome Gallia l'hanno data i romani---Ok?--Telo^{in foro} 23:25, 26 mar 2009 (CET)

Chat

Di questi tempi non ho molto tempo. In ogni caso, dimmi l'argomento del quale vorresti parlare con me e ricordami come funziona IRC. Detto ciò, se vuoi introdurre la questione qui, leggerò volentieri e ti risponderò quando passo su internet. --Checco (msg) 00:55, 27 mar 2009 (CET)

Ps: Ho visto che hai messo le mani su Elezioni europee del 2009 in Italia, una voce che non mi piace molto. Ho espresso qualche dubbio in discussione. Soprattutto credo sarebbe il caso di inserire tutti i sondaggi e non solo uno, perdipiù discutibile e datato come quello che c'è ora.

mappa province

ciao loch, ho appena scoperto che pier luigi carta, presidente della provincia dell'ogliastra, è da tempo passato al partito democratico.

http://www.provincia.ogliastra.it/notizia.php?tipo=rassegna&id=8141

ti invito a correggere la tua mappa sulle province. non dimenticarti di fi e an che adesso vanno sotto un unico colore, e già che ci sei vedi se riesci a trovare un nuovo colore per la provincia di trento che così la inseriamo anche nella legenda. ciao e come sempre grazie del tuo ottimo lavoro. --SquallLeonhart ITA (msg) 16:07, 28 mar 2009 (CET)

loch, pensavo avessi smesso la tua attività su wikipedia, invece rieccoti qui!! spero non ti sia sfuggito questo mio intervento di qualche mese fa. --SquallLeonhart ITA (msg) 04:54, 12 giu 2009 (CEST)

Donnici

Il sito del Parlamento Europeo riporta Donnici come appartenente al "Partito del Sud" (formazione distinta da "Io Sud"). Con questo partito però Donnici ha rotto, ritenendo - come si può leggere sul suo sito - prematura la formazione di un unico soggetto politico meridionalista. Sempre dal suo sito si può raggiungere quello di Agorà Calabria, costituito dai "Comitati per la Calabria Libera" fondati e guidati da Donnici stesso. Il quale si sta muovendo su ambito prettamente regionale, e ha espresso elogio per la Poli Bortone che, con Io Sud, fa altrettanto. --Jacvan (msg) 22:03, 31 mar 2009 (CEST)

Parere

Ciao Lochness, potresti dare un'occhiata agli interventi di Arnaldo Mauri? In particolare su Josip Broz Tito, ma anche su altre voci connesse con la storia dell'Europa balcanica. Molti interventi mi sembrano corretti, ma ogni tanto inserisce qualcosa POV o elimina qualcosa che non gli piace (non so poi se sia di buon gusto inserire un proprio libro nella bibliografia...). Alcune cose le ho corrette, ma di molte altre non posso avre la certezza di quale si la vesione corretta o meno POV. Mi rivolgo a te perché mi sembri molto scrupoloso e ben preparato su certi argomenti :-) Ciao. --Ediedi (msg) 11:25, 3 apr 2009 (CEST)

Tabella risultati elettorali Radicali italiani

Salve, volevo capire il senso delle tue modifiche alla tabella sui risultati elettorali dei radicali che ho realizzato, cosa intendi con uniformità? Perchè hai tolto il risultato elettorale della lista comune col pri del '56? Perchè metti il wikilink droga alla lista antiproibizionista? Perchè elimini le spiegazioni sugli eletti in quota maggioritaria nel '96 e di Milio in sicilia? Perchè non si indicano tutti gli eletti della rosa nel pugno specificando poi l'appartenenza? Mi pare che non ci sia proprio rispetto per il lavoro fatto da altri e che le tue modifiche siano piuttosto pretestuose e fuoriluogo, valuterò le tue ragioni prima di riprocedere alla corretta riproposizione della tabella. Saluti. --Sebi1 (msg) 18:47, 4 apr 2009 (CEST)

Londra

Ciao, ho visto le modifiche che hai fatto alla voce Londra. Però non le trovo pratiche. Hai aggiornato i dati del template alla Greater London, ma per fare questo hai modificato anche il campo del nome originale. Penso che nessuno in Inghilterra dica "i'm going to Greater London"; non credi che per indicare questo dato sia meglio inserire una nota che ricordi che i dati si riferiscono al territorio della Greater London, lasciando quindi il nome London nel campo del nome in lingua locale? Saluti :) --capt yossarian - [d] 18:06, 13 apr 2009 (CEST)

Mi hai convinto,. cedant arma togae. Ciao, --capt yossarian - [d] 10:33, 14 apr 2009 (CEST)

città metropolitana

visto che non hai risposto sulla pagina di discussione della voce scrivo qui: cosa c'è che non va con i dati inseriti? se non lo sai reggio è stata inclusa tra le città metropolitane italiane, basta fare un giro su google per rendertene conto, o forse è una questione di preconcetto? mi sfugge... ho trovato riferimenti sia al governo che al sito anci che tu stesso hai citato, cos'è che non va ancora?

grazie, ciao.

analogamente allora vale per le altre città, giusto? dov'è la legge su gazzetta ufficiale?

...e comunque non è che "si è parlato" ma è già deciso. puoi leggere la discussione integrale della seduta e della votazione della camera del 24 marzo 2009.

sarà questione di giorni immagino, cmq per non passare per pazzo puoi leggere i due documenti che ho inserito come riferimenti, mi sembrano chiari.

analogamente potrei chiederti mi dai i riferimenti sulla Gazzetta Ufficiale dove si dice che ci sono Bari, Bologna, Firenze, Genova, Milano, Napoli, Roma, Torino e Venezia e non Reggio?

se ancora non bastano in ogni caso andrebbe scritto nella voce che Reggio è di prossima inclusione. La voce sarebbe non corrispondente alla realtà dei fatti, e trovo banale liquidare l'informazione ad una semplice cancellazione dall'elenco. nn credi?

PS: non sono "accalorato", è che vedo spesso preconcetti su ogni cosa che riguarda l'estremo lembo della penisola italiana, quindi a questo punto vorrei sbagliarmi nei tuoi confronti ;)

benissimo, ma intanto andrebbe specificato nella voce che reggio è stata inserita di recente ...non per essere petulante, ma ti costa troppo leggere i riferimenti che ho inserito? :)

non è perdere tempo, è una cosa importante. cmq come vuoi, avrò ragione tra un po'...

...alla fine, come vedi, avevo ragione, buon proseguimento ;)

PASSA ANCHE IN SENATO: REGGIO CITTA' METROPOLITANA E' LEGGE DELLO STATO E' passato anche in Senato il disegno di legge sul federalismo fiscale che contiene al suo interno l'elenco delle città metropolitane. Il Senato ha approvato integralmente il testo per come modificato dagli emendamenti presentati in occasione della lettura alla Camera e comprendente - quindi - anche Reggio Calabria nella lista delle città metropolitane istituite da legge dello Stato. Si chiude definitivamante e nel migliore dei modi per la città di Reggio - con buona pace di tanti - una vicenda che negli utlimi tempi aveva scatenato furiose polemiche

ora inserite Reggio nell'elenco.

Re

Ne sarei contento.. Però molte mie modifiche sono state annullate in quanto cosiddette filo-ddr (come se mettere un condizionale invece di un indicativo fosse contro wiki). Col vostro appoggio e col vostro aiuto mi impegnerò per rendere inutile quel tag ;) --Nase (msg) 19:52, 14 apr 2009 (CEST)

Fatto qualche lieve tentativo (da "impropria idea" che implica un giudizio negativo ho messo "discutibile concezione", sempre negativo ma più velato). Con calma ce la faremo --Nase (msg) 20:11, 14 apr 2009 (CEST)

E di fatti nessuno pensa di scrivere "in base alla giusta concezione...".. Lo sappiamo tutti che non erano rappresentanti del popolo in quanto eletti. E' discutibile che si possa essere rappresentanti in quanto rappresentante di classe e non di ogni individuo, ma non spetta a noi dire che è un'idea sbagliata in quanto tale.. ;)

Bene così. --Nase (msg) 12:23, 19 apr 2009 (CEST)

Template di Serie B, C e D

Ciao Lochness, ho visto che hai cancellato le mie modifiche ai Template di Serie B, C e D. Ti spiego perchè ho apportato quelle modifiche così magari concorderai con me sull'opportunità delle stesse. E' più logico equiparare ad esempio la I Divisione 28-29 con quella 29-30, non solo perchè un discorso di pura denominazione, ma anche perchè la struttura e le squadre partecipanti sono praticamente le stesse (e quindi anche il livello tecnico delle compagini). Piuttosto che la I Divisione 28-29 con la Serie B 29-30. del resto quando è stata introdotta la C/2 questa categoria ha una pagina a se, non è stata equiparata, giustamente, la Serie D 77-78 con la C/2 78-79 anche se entrambe rappresentano il quarto livello nei rispettivi anni; in modo del tutto analogo non mi sempra corretto equiparare la I Divisione 28-29 con la Serie B 29-30. Inoltre come sicuramente sai in wikipedia esiste già una pagina che accorpa le categorie in base al livello. In attesa di un tuo gradito riscontro in merito ti saluto ;) --Diegocolo

Template Serie B, C, D

A mio parere è il contrario il 26-27 e 27-28 sono le uniche due annate in cui la I Divisione si può considerare la B dell'epoca (perchè la Divisine nazionale era composta da 20 e 22 squadre, come la A attuale) in tutte le altre stagioni per il numero di squadre, la massima serie si può considerare come Serie A e B insieme percui a mio parere è più logica la divisione delle categorie che ho introdotto. Un caro saluto Diegocolo

Italiani

Salve Lochness,
avendo fatto una riscrittura generale dei dati numerici della voce Italiani, e avendo inserito dei dati "certi" nel template di intestazione, credo di aver interpretato la tua segnalazione e ho quindi eliminato il template "C" che avevi inserito. Se ho interpretato male, nessun problema a reinserirlo, fai pure senza problemi. :-) Bye. --Retaggio (msg) 13:10, 17 apr 2009 (CEST)

OK :-) --Retaggio (msg) 15:45, 20 apr 2009 (CEST)

Libertarismo/libertarianismo

Che tu sappia, esiste una distinzione tra libertarismo e libertarianismo? Da quello che mi risulta, entrambi i concetti esposti dall'utente che ha sdoppiato le pagine fanno parte del libertarismo, peraltro molto simili. Oltretutto nei mie vocabolari il termine "libertarianismo" neppure esiste. Tu cosa ne pensi? --Checco (msg) 17:31, 20 apr 2009 (CEST)

Concordo con te. Se la cosa ti interessa puoi prendere parte al dibattito presso Discussione:Libertarianismo. --Checco (msg) 18:31, 21 apr 2009 (CEST)

Rondini

Caro Lochness. Capisco la tua voglia di togliere tutto. I contrassegni sono stati presentati solo ieri. È sono la prima tappa di una elezione che finisce il 7 giugno. Però non si può togliere (così, senza neanche discuterne), una lista assai completa di liste che si sono tutte dichiarate e per cui posso aggiungere altre fonti, se necessario. Non mi sembra il modo di comportarsi. Però capisco che non c'è fretta. Eppur, le rondini…--Enzino (msg) 01:38, 21 apr 2009 (CEST)

Elezioni provinciali

Mi confermi che il sistema elettorale per le elezioni provinciali, a differenza del Tatarellum e di quelli per le comunali, non prevede la possibilità del voto disgiunto tra presidente e lista appartenente a un altro schieramento? Se è così, qual è la ratio di questa differenza che spesso fa sbagliare qualcuno? --Checco (msg) 10:13, 22 apr 2009 (CEST)

Coppa Rappan / Intertoto

Ciao Lochness, ho annullato la tua modifica alla pagina Perugia Calcio, in quanto non mi risulta che la Coppa Rappan fosse un torneo amichevole. Ho già affrontato in passato la questione e ti segnalo anche la voce sull'AFC Ajax, squadra che riporta il trofeo annoverandolo come Coppa Intertoto. C'è un pò di confusione intorno al torneo, ma non credo che si possa considerare alla stregua di un torneo amichevole moderno.--Grifomaniacs (msg) 19:43, 22 apr 2009 (CEST)

A8-A9

Ho visto la modifica all'elenco delle autostrade italiane. In particolare riguardo la tua modifica, volevo chiederti se nel tratto comune a8-a9 i pannelli integrativi in prossimità dei cavalcavia avessero l'indicazione A8 oppure A8-A9. Sennò nel primo caso non mi sembra corretto che l'A9 incominci da Milano seppur la chilometrica inizi da li. Cosa ne pensi?

Ciao, --lucaf1 (msg) 19:05, 28 apr 2009 (CEST)

Certo, però la classificazione (cioè Axx) non è data tanto dal chilometraggio ma dal numero con la quale è classificato. E quando è dubbio (come nel caso dell'A57-Diramazione aeroporto) bisogna far affidamento alla segnaletica nei ponti (purtroppo, visto la confusione sulla classificazione...) ;)--lucaf1 (msg) 20:16, 28 apr 2009 (CEST)

Il sito Autostrade per l'italia parla di A9 come Lainate-Como

http://www.autostrade.it/la-nostra-rete/index.html?initPosAra=1 (clicca sul percorso) --lucaf1 (msg) 11:47, 30 mag 2009 (CEST)

Prima Divisione 1921-1922

Non capisco perché insisti a ripristinare la versione in cui ci sono diverse voci in grassetto. Leggi il Manuale di stile di wikipedia e vedrai come tali modifiche siano necessarie. Ad ogni modo io ho giustificato la modifica che ho fatto (argomentandola con convenzioni usate qui su wikipedia), tu perchè invece ti intestardisci nel cancellare tali modifiche senza dare spiegazioni? Non cerco lo scontro, non c'è nessun premio in palio, basta solo un po' di buon senso e si chiarirà tutto senza problemi. --///Nicpac\\\ 23:14, 28 apr 2009 (CEST)

no, ma infatti io ho modificato quella perché la voce su cui mi sono imbattuto navigando, non è che ci sia particolarmente affezionato. Per quanto riguarda i termini "reale" e "campioni" l'i ho tolti perché mi sembravano una valutazione soggettiva della realtà; ad ogni modo su questo non ho nessun pregiudizio, questo è un mio ragionamento che posso tranquillamente mettere in discussione con te. Per quanto riguarda le parti in grassetto, se vai più avanti sul manuale qui vedi che c'è scritto:

Tutte le voci debbono avere l'oggetto della trattazione – specificamente, il titolo della pagina – in grassetto nella frase di incipit (possibilmente proprio nella prima riga del testo) e comunque solo in quella. Non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo, neppure se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce.

Dunque il grassetto all'interno del testo non deve essere usato, purtroppo lo so perché sono stato bacchettato diverse volte anche io da altri utenti (in alcuni casi in maniera rozza e prepotente, ma questo è un altro discorso). Ad ogni modo, indipendentemente da tali convenzioni, in alcune parti era illogico tale uso (ad esempio quando si evidenziavano dei risultati nei gioroni che non parevano avere particolari distintivi tali da giustificarne l'uso). Comunque possiamo almeno archiviare la modifica sul grassetto e lasciare in sospeso (fino al raggiungimento di un chiarimento) quello sui termini "incriminati"? --///Nicpac\\\ 00:34, 29 apr 2009 (CEST)

si ma ad ogni modo il manuale di stile di wikipedia dice esplicitamente Non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo se non l'incipit. Dunque per quanto vi sia una motivazione logica tale uso non è comunque consentito.--///Nicpac\\\ 21:09, 29 apr 2009 (CEST)

senti, io sono napoletano, quindi non venirmi a dire "fatta la regola, trovato l'inganno" lo so benissimo ke se uno ci si impegna può aggirarle, fatto sta che non trovo nessuna valida ragione per tenere quel grassetto (indipendentemente dalle convenzioni di wikipedia). Ci sono tante pagine che sono così? Che significa? Io ho visto questa e questa riportava dei grassetti inutili (trovami tu nella treccani una cosa simile). Ora è questione di buon senso, tu ti scocci di togliere i grassetti? Lo faccio io. Tu dopo la mia modifica li cambierai? Allora non dire che sono io quello che si incaponisce, ti ho contattato con tutte le buone intenzioni, non si tratta di essere burocrati, è solo buon senso...--///Nicpac\\\ 02:21, 30 apr 2009 (CEST)

Senza senso

Dire che una modifica sia "senza senso", è possibile. A volte sbaglio. Ma purtroppo, nessuno ha mai risposto alla mia domanda sul "metodo Hare". In inglese (e in francese, in tedesco, in spagnolo e in portoghese), il "metodo Hare" è il sistema di voto irlandese, il "en:Single Transferable Vote" (STV). Quello descritto sotto quella voce su WP it: è un altro sistema (quello dei quozienti). Mai, in nessun libro serio, è stato descritto come Hare. Ho domandato le fonti al principale contribuente di quella voce, che non ha risposto. Dunque quando dubito, seriamente, domando le fonti. Non ci sono. E non le ho trovate. Adesso dimmi tu. Grazie per l'ascolto.--Enzino (msg) 01:23, 2 mag 2009 (CEST)

Basta leggere la discussione di quella voce. Per me il "problema" come lo chiami tu, è che si fa riferenza ad un metodo che è quello decisamente sbagliato. E che tu hai tolto, anzi RB, la mia domanda di fonte, dicendo che era "senza senso". Come spesso detto, prima di togliere qualcosa, non fa male domandare perché è stata messa proprio così. Come le tue contribuzioni, anche le mie non sono sempre sbagliate.--Enzino (msg) 01:56, 2 mag 2009 (CEST)

"Senza senso", "Vandalo", "Strafalcione", "Errori", "Caos", ma siamo in un mondo duro su WP. Ho tutto il mio tempo per convincerti:

• delle mie intenzioni (pure, purissime): si chiama la buona fede;
• di tutto il tempo che ho (sia a casa che in ufficio);
• della mia volontà sincera di collaborare e di aiutare. Ma i tuoi metodi, non li capisco (per il momento).--Enzino (msg) 00:25, 5 mag 2009 (CEST)

In francese, si direbbe, l'hôpital se fout de la charité, bel proverbio. Te lo lascio tradurre.--Enzino (msg) 00:34, 5 mag 2009 (CEST)

Traslitterazioni

Ciao Lochness! volevo capire lo standard che stai utilizzando per rinominare le voci su squadre russe. È, correggimi se sbaglio, la forma traslitterata all'inglese dei nomi in russo? Se è così, non credo sia quello lo standard da usare, anzi che io sappia si usa la forma traslitterata scientificamente dei nomi in cirillico (cose tipo Kryl'ja Sovetov Samara o Anži Machačkala). In generale, non trovi sia meglio discuterne al progetto? Ciao :-) --ʘSК 18:20, 11 mag 2009 (CEST)

Ah ok... ma allora occhio che stai traslitterando in modo errato! ;-) ad esempio Футбольный клуб Зенит Санкт-Петербург si traslittera non Futbolniy Klub Zenit Sankt Peterburg, bensì Futbol'nyj Klub Zenit Sankt-Peterburg... oppure Футбольный клуб Амкар Пермь si traslittera non Futbolniy Klub Amkar Perm, bensì Futbol'nyj Klub Amkar Perm'... e via dicendo. Per approfondire ti può aiutare questa tabella, che riporta gli standard di traslitterazione utilizzati su wikipedia. Se non ti dispiace provvedo a spostare le voci a titolo corretto, ok? Dimmi che ne pensi, ciao. --ʘSК 18:43, 11 mag 2009 (CEST)

Eh ma quella è appunto la traslitterazione anglicizzata. Sui nostri titoli, Kryl'ja Sovetov era corretto, bastava aggiungerci davanti Futbol'nyj Klub. Se adesso ti fermi, ne approfitto per sistemare gli errori. Ciao :-) --ʘSК 18:57, 11 mag 2009 (CEST)

Capiamoci, una cosa è la traslitterazione anglicizzata usata nei siti che tu citi, un'altra è la traslitterazione scientifica usata su wikipedia. Penso tu lo sappia. --ʘSК 15:18, 12 mag 2009 (CEST)

Avviso conferma partecipazione al Progetto Calcio

Messaggio dal Progetto Calcio

Ciao Lochness/archivio 2009, nell'ambito del Progetto Calcio, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 31 maggio 2009, provvederò io stesso a spostare il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto (questa la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione). Cordiali saluti, gli utenti del Progetto Calcio. Messaggio automatico di BotSimo82.

Vaglio Steven Gerrard

Ciao Lochness, Ho aperto un vaglio sulla voce Steven Gerrard. Se sei interessato, puoi darmi qualche suggerimento qui. Ciao, grazie--Whattynun c'è probblema 23:56, 16 maggio 2009 (CEST)

Controllare IdV

Discussione:Italia_dei_Valori#Controllare. --Jaqen [...] 14:35, 19 mag 2009 (CEST)

Ci risiamo

Avvisati. --« Gliu » 19:27, 26 mag 2009 (CEST)

Ovviamente. Siamo alle solite. Vuoi sapere cosa mi ha detto la controparte? Non è difficile, dite sempre le stesse cose. Vai a leggerti il discorso che questa volta ho fatto a Enok. Non è il contenuto è il metodo. Ho già speso abbastanza parole a riguardo. Sarò anche un amministratore non serio (non l'unico per fortuna), se non altro cerco di essere molto chiaro. E alla prossima occasione il blocco sarà cumulativo. --« Gliu » 16:53, 28 mag 2009 (CEST)

Ottima risposta, pertinente soprattutto. Buona giornata. --« Gliu » 17:19, 28 mag 2009 (CEST)

Juventus Roma

Hai ragione. Sinceramente non so se la Juventus Roma del campionato 28-29 è la stessa che risulta sciolta nel '25. Nel dubbio ho tolto il wikilink. --DD (msg) 10:03, 29 mag 2009 (CEST)

Mesi fa lessi sul Littoriale di una delle società che diede vita alla Roma che venne ricostituita negli anni 20 (un pò come l'Andrea Doria) e giocò nel Campionato Meridionale, e mi sembra fosse la Juventus ma non ne sono certissimo e purtroppo non riesco più a trovare la pagina.--93.44.78.172 (msg) 18:08, 29 mag 2009 (CEST)

Varie

1. [9]: come la I Categoria del 1920 non sarebbe la serie A? E' assolutamente falso (fu il campionato di Massima Serie dal 1898 al 1922). Se hai cancellato quella affermazione perché il Pavia disputò solo le eliminatorie regionali non riuscendo mai a qualificarsi alle Semifinali Alta Italia e tu ritieni equiparabile alla Serie A solo le fasi interregionali di Prima Categoria, bè è certamente vero che le eliminatorie regionali di I Categoria non sono assolutamente paragonabili alla Serie A odierna per tasso tecnico (in un occasione ha giocato in I Categoria persino una squadra di calciatori cappuccini che forse oggi giocherebbe in III Categoria...), ma facevano comunque parte del campionato di massima serie (l'Almanacco Panini riporta anche le eliminatorie regionali, se non fossero Serie A non le riporterebbe). Per fare un esempio analogo, i preliminari di Champions League non sono una cosa diversa della champions league, sempre champions league è, esattamente come la fase a gironi e quella ad eliminazione diretta! Quindi perché i preliminari di Prima Categoria (Serie A) non dovrebbero essere Prima Categoria - Serie A?
2. Promozione 1919-1920: perché cancelli le denominazioni ufficiali delle squadre? A parte che cancelli il lavorone fatto da Nipas (cercare le denominazioni antiche delle società è una cosa che ruba certamente parecchio tempo), ma rendi anche meno precise le pagine. Tipo il Legnanesi perché cambiarlo in Legnano, se all'epoca si chiamava Legnanesi? Se è perché il lettore potrebbe erroneamente pensare che il Legnanesi sia una società diversa dal Legnano, il problema lo si potrebbe risolvere con delle note che spieghino che oggi il Legnanesi si chiama Legnano.
3. [10] qua hai certamente ragione ma allora perché non hai inserito le info nelle voci appropriate? Sarebbe stato meglio, non credi?
4. Umberto I: credo che il titolo più appropriato sarebbe Umberto I d'Italia e non U. I re d'Italia (vedi altre voci di sovrani: Elisabetta I d'Inghilterra, Eraclio I (su quest'ultimo titolo non sarei d'accordo sarebbe stato meglio Eraclio I o Eraclio (imperatore bizantino) o Eraclio I di Romània (il nome ufficiale dell'Impero bizantino: Romània significa Impero romano o Impero dei romei); di Bisanzio è orrendo, meno male almeno che gli Imperatori romani non li hanno chiamati Nerone di Roma, Marco Aurelio di Roma ecc. ma semplicemente Nerone, Marco Aurelio ecc.), Luigi XIX di Francia)--93.44.78.172 (msg) 18:04, 29 mag 2009 (CEST)

Classifica errata?

Discussione:Serie_A_1940-1941---Enok (Clamoroso al Cibali!) 23:26, 3 giu 2009 (CEST)

Pro Patria

Ciao, nella pagina di discussione della Pro Patria Gallaratese G.B. ho inserito i motivi del mio cambiamento di pagina che tu hai cancellato in un secondo senza dar conto nella pagina di discussione. ti prego di valutare e constatare che la notizia del cambio di Società è a livello NAZIONALE. Grazie per riportare la voce a quella del 4 mattina grazie ancora

Logo Grion

L'immagine è una riproduzione (nel senso che non ho copiato l'immagine, ma l'ho ricreata io con paint) di quella presente sulla copertina del libro di Elvino Tomasini, "I Nerostellati del Grion di Pola" edito da Nicoli, Parma, 1980, e citato nella bibliografia della voce. Quando ho caricato l'immagine, la copertina del libro era facile da trovare su google, ora non l'ho trovata, non ti so dire il perchè. Trattandosi di squadra da lungo tempo disciolta credo che nessuno sia proprietario del diritto d'autore sul logo, tantomeno l'editore del libro. Ciao, --DD (msg) 13:52, 5 giu 2009 (CEST)

Che dire, immagino Football Club... Di certo non me lo sono inventato, era così. Se riesco a rintracciare l'immagine originale te la giro. --DD (msg) 19:10, 5 giu 2009 (CEST)

eccola! Bisognerebbe chiedere a Tomasini. --DD (msg) 19:13, 5 giu 2009 (CEST)

Sinistra e libertà

se ne discuta nella discussione apposita. tra l'altro,comunismo non ha assolutamente consenso:è stato considerato sbagliato da molti. ecco cosa ho scritto in discussione,visto che sembri ignorarne l'esistenza:

un utente continua a inserire comunismo,pur avendo accertato che non c'entra nulla. poi,ricordo a temato che socialismo è messo anche tra le ideologie della lista anti-capitalista. se vendola vuole un nuovo socialismo,sarà abbastanza esplicativo mettere tra le ideologie il socialismo,inserito anche in un'altra lista che non vuole il rinnovamento del socialismo ?

io credo che sia migliore prendere ispirazione dai vari partiti socialisti del resto d'europa,da cui SL prende ispirazione per il nuovo socilismo proposto.

io,per le ideologie messe,mi sono ispirato sia a quelle dei partiti che formano SL (ricordo che lib-lab e verdi sono di natura liberalsocialista) sia a quelle del PSOE di Zapatero ed al partito socialista francese. se qualcuno non condivide la mia opinione,se ne discuta in discussione,e non modificando arbitrariamente la pagna (ecco perchè ho continuato ad annullare,ma chiedo scusa comunque).

credo che specialmente socialdemocrazia (vedi sinistra democratica e partito socialista),liberalsocialismo(vedi lib-lab e verdi) e socialismo democratico(vedi movimento per la sinistra) siano necessari per evitare confusioni per vida del socialismo (ho scritto sopra il perchè).

ricordo che il comunismo è una minoranza ideologica molto ristretta (vedi ULS),ma comunque esistente (ecco perchè inserita i tre partiti europei di appartenenza)

Segnalazioni

Grazie per le segnalazioni. In questo periodo sono preso da altre questioni che purtroppo non stanno rendendo facile la mia vita reale e non ho troppo tempo o voglia di stare su Wikipedia. Forse visiterò quelle discussioni, difficilmente ti potrò dare una mano, ma ci tengo a dirti che apprezzo molto quello che stai facendo con i consiglieri regionali. --Checco (msg) 09:06, 12 giu 2009 (CEST)

Uniformazione template

Evita di fare come al solito. Leggi qua e qua.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 11:45, 12 giu 2009 (CEST)

E leggi anche qua dato che ci sei.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 11:47, 12 giu 2009 (CEST)

Anzitutto, se non ti vanno bene sparizioni di annate, informazioni false, LND e quant'altro, elimini quelle; non l'intero lavoro. In secondo luogo, passi il link a LND (che attualmente gestisce la dilettanti ed era quello che volevo intendere - opinabile, per carità... ma se pensiamo all'Alta Italia nel template Serie A storico mi viene solo da ridere), dovresti farmi un elenco completo e preciso delle cose che non ti vanno a genio. Non liquidare con affermazioni vaghe e non andare giù di revert.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:10, 12 giu 2009 (CEST)

• Per la scomodità di raggiungere le pagine di C non c'è problema: si linka, all'inizio, alla Serie C 1977-1978 (es. ← Serie C · 1979 · 1980 ecc) e viceversa per la C che linkerà alla C1 78-79, ma non vedo perchè accorparle Ho modificato così puoi testare con m..ouse, vedi {{Serie C storico}} e {{Serie C1 storico}}. Non lo prendo come definitivo, tranquillo. Aspetto cosa ne pensi.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 13:42, 12 giu 2009 (CEST)
• La dimensione dei caratteri è di default di quella grandezza, io non ho impostato nulla. Dovresti rivolgerti qua per proporre eventuali modifiche, ma ti assicuro che se ne è già discusso. Gli ipovedenti ci vedranno anche poco, ma non sono cretini: gli basta aumentare il carattere del browser (ctrl+ se usi Mozilla Firefox o Internet Explorer) oppure nella peggiore delle ipotesi (praticamente la cecità) usare un browser adatto allo scopo.
• linka direttamente le pagine dulle categorie dei campionati. Questa non l'ho capita.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 12:37, 12 giu 2009 (CEST)

Per la cronaca: {{Serie A storico}}.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:33, 12 giu 2009 (CEST)

Scusa eh, ma cosa c'entra Evoluzione del campionato italiano di calcio con il template della Serie D? Non capisco proprio perchè far diventare {{Serie D storico}} (o {{Serie A storico}}, B, C e compagnia bella) una succursale di {{Calcio in Italia}}. A questo punto, ogni link potrebbe essere giudicato interessante per il lettore, ma sarebbe meglio che ci attenessimo strettamente all'argomento (cioè la Serie D).---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:18, 12 giu 2009 (CEST)

Eh no, qui cominciamo ad andare fuori linea guida. Ti avverto: sei nel torto e non ho voglia di coinvolgere admin. Stiamo discutendo e tu hai espresso delle opinioni, alle quali io ti ho risposto (così come a Murray). Non puoi revertare così, a sbruffo.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:26, 12 giu 2009 (CEST)

Già. Infatti io contesto le tue modifiche e di Murray. Come la mettiamo? E con il consenso (perlomeno per quanto riguarda la graica: quasi assoluto) ripristino le versioni. Se vuoi si può discutere dei contenuti e via dicendo, ma l'utilizzo del {{Navbox}} è un prerogativa.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:33, 12 giu 2009 (CEST)

Non sono modifiche, sono contributi pluriennali di più utenti. Attento, nessuna modifica a parte il cassettamento ti è concessa dalle discussioni. Attento a non sbagliare.--Lochness (msg) 15:35, 12 giu 2009 (CEST)

Più utenti? Tu e Murray vorrai dire. E ti ricordo che Wikipedia non è un privilegio per utenti "pluriennali". Non funziona che una modifica diventa corretta a seconda del tempo trascorso.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 15:47, 12 giu 2009 (CEST)

Prima che ti precipiti ad annullare le mie modifiche (possibilmente senza togliere il Navbox, visto che su quello c'è ampio consenso): motiva i tuoi rollback chiaramente, come hai tentato di fare prima (e hai ricevuto risposta in tutti e 3 i punti) o come ha fatto Murray, ed io non continuerò oltre. In caso contrario mi muoverò come faccio tutte le volte che vedo modifiche non argomentate.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 16:35, 12 giu 2009 (CEST)

Template partiti

Ciao, ho visto che hai tolto i template per la Lista Emma Bonino e la Lista Marco Pannella. Come mai questa scelta? --Mariotto2009 (scrivimi) 13:53, 12 giu 2009 (CEST)

L'Aquila Calcio

Controlla qui per favore. Saluti! Dragan10 (msg) 11:12, 13 giu 2009 (CEST)

! --Crisarco (msg) 11:49, 13 giu 2009 (CEST)

Oramai mi sono dato al basket! --Crisarco (msg) 12:37, 13 giu 2009 (CEST)

Serie A storico

Grazie per la segnalazione, direi che va già meglio. Vado a farmi una camomilla... :) --(Murray) 13:56, 13 giu 2009 (CEST)

Quello che posso dirti è che non mi piacciono né l'atteggiamento di Enok, né il fatto che non abbia fornito una motivazione per cui è bene archiviare le discussioni passate e modificare tutti i template secondo i suoi principi; non so dove voglia arrivare, però riesce a non muoversi di un millimetro. E a questo punto o lo si segnala (ma sono cose che non faccio) o si cerca di coinvolgere qualche altro utente che tenti di mediare la questione, anche perché è palese che a me e a te non darà mai retta. Ci andrei piano con i rollback, l'edit-war porta alla frittata, si bloccano template e utenti.

Per quanto mi riguarda ti dico solo che sono molto demotivato, che di studiarmi le discussioni non ne ho voglia e che l'unico vero motivo per cui mi sono reiscritto al progetto è che vorrei evitare che qualche fenomeno non se ne esca con proposte che finiscano per minacciare il lavoro mio e di altri. Ormai in quelle pagine si discute solamente di cambiamenti di forma, ma di sostanza se ne vede davvero poca; quindi seguano le loro mode, discutano se è meglio che la sezione A vada prima della sezione B, se il quadratino rosso è meglio del puntino giallo, a me interessava capire perché scavalcare cose su cui si è discusso per mesi, e non so bene ancora perché (e credo che l'utente interessato non me lo spiegherà mai). --(Murray) 15:12, 13 giu 2009 (CEST)

Non saprei, però francamente mi sembra assurdo che nessuno degli assidui frequentatori di quella pagina intervenga e dia la sua opinione... --(Murray) 16:57, 13 giu 2009 (CEST)

P.S. Raccomando pazienza anche a te... --(Murray) 17:08, 13 giu 2009 (CEST)

Serie A storico

Diciamo qualche migliaio di utenti en.wiki. Scusa se non mi affido alla immensa saggezza di Murray e ai suoi criteri, ma a quelli della Wikipedia madre.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:06, 13 giu 2009 (CEST)

Ma stai scherzando o dici davvero? Qui parliamo di ragione e torto, non facciamo gli azzeccagarbugli. Te ne posso trovare una decina sul buon senso; questo si.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:10, 13 giu 2009 (CEST)

Rileggi quello che ho scritto prima va. Vediamo se ci arrivi.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:15, 13 giu 2009 (CEST)

Ma ci arrivi a comprendere che potrei benissimo dire la stessa cosa? Caspita, tra tutti i difetti che posso riconoscerti, di certo stupido non ti avrei mai fatto. Piuttosto, raggiungi il consenso in discussione, invece di fare il solito piagnisteo.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:20, 13 giu 2009 (CEST)

Ti invito a rileggere quanto scritto. Andiamo avanti per molto?---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:23, 13 giu 2009 (CEST)

Edit war

Gentile Lochness,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Dopo 3 rollback andreste bloccati, e qui ne conto molti di più. Invece di usare il campo oggetto per discutere, sarebbe il caso che usaste la discussione Jalo 04:24, 16 giu 2009 (CEST)

Non ho detto che hai torto tu, credo anch'io che en.wiki non conti nulla qui, ho solo detto che le edit war non vanno fatte. Bisogna prima discutere, preferibilmente al Progetto calcio. Se la discussione c'è stata, e un utente continua a fare modifiche non condivise, va richiesta la protezione della pagina, oppure va segnalato nei vandalismi in corso o nei problematici. L'unica cosa sicura è che l'edit war è la scelta peggiore, soprattutto sui template. Jalo 17:37, 16 giu 2009 (CEST)

Campionato meridionale 1929

Guarda che il Campionato Meridionale 1928-1929 non è la Seconda Divisione (come dice anche il nome...), tant'è che racchiudeva squadre anche della Prima Divisione. Evita rollback, grazie.---Enok (Clamoroso al Cibali!) 14:52, 16 giu 2009 (CEST)

Serie B anni 20

Ciao Lochness, mi spieghi perché la stessa wikipedia indica tra i campionati di serie B le stagioni di II divisione dal 1922 al 1926 e alcune squadre come Spezia e Biellese indicano contano come partecipazioni alla serie B quelle stagioni e per la Nocerina non vale? Nuceria5 (msg) 11:28, 17 giu 2009 (CET)

Cancellazione Template:Badge of Honour UEFA

Ciao Lochness, io non ci vedo nulla di strano in questa procedura: Enok ha semplicemente fatto presente, a quanto ho potuto capire, che quel template (assieme a tutti gli altri che ha messo in cancellazione: vedi ad esempio qui, qui e qui, ma ce ne sono altri) sono poco utili o ridondanti ai fini della navigazione, mettendone in dubbio il loro impiego. Siccome, però, non conosco fino in fondo i reali motivi che lo hanno spinto a chiedere tutte queste cancellazioni, faresti meglio a chiedere spiegazioni direttamente a lui. Per quel che mi riguarda, io ho compiuto solo il mio dovere: trascorsa una settimana (e in assenza di obiezioni concrete), ho preso il template e l'ho cancellato. -- Mess is here! 14:01, 17 giu 2009 (CEST)

Capisco: in pratica, non avendoti avvisato della cancellazione, la procedura è da considerarsi nulla ed il template va ripristinato. Non conosco casi precedenti in cui sia stato effettuato tale operazione, poiché in passato l'avviso di cancellazione all'autore era facoltativo e quindi la procedura era valida anche senza averlo inviato, ma poiché le regole sono state riscritte apposta per evitare che l'autore non venga a conoscenza di una sua voce in cancellazione, vado ad effettuare il ripristino ed avverto Enok della regola per le segnalazioni che mi hai indicato. Al limite, se ci dovessero essere contestazioni, si potrà creare una nuova procedura, rispettando tutti i punti. Per quanto riguarda l'obiezione di Salvo, essa risultava comunque inutile ai fini del salvataggio: la semplice contestazione senza l'apertura di votazione da parte di un utente registrato (che è l'unico modo per salvare una voce) vale solo come sfogo personale, ma nulla più. -- Mess is here! 16:25, 17 giu 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Lochness, la pagina «Template:Badge of Honour UEFA» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ciao Lochness, ho ritenuto opportuno ripetere la procedura (rispettando le regole) a seguito di questa lunga discussione avuta con Enok. Ti do pure l'avviso, così non hai scusanti. Se ci tieni a salvarla, apri la votazione, così vediamo cosa ne pensa la comunità. Saluti. -- Mess is here! 19:42, 17 giu 2009 (CEST)

Template e cancellazione

Ciao Lochness. Occhio, perché come risulta da qui, ripristinando il template {{Badge of Honour UEFA}} nelle pagine di Ajax, Milan, Bayern Monaco, Liverpool e Real Madrid le hai messe tutte e cinque in cancellazione, dal momento che il template {{cancellazione}} è ancora presente nella pagina del template del Badge. --Freddyballo (msg) 20:19, 17 giu 2009 (CEST)

Tutto OK. --Freddyballo (msg) 16:10, 18 giu 2009 (CEST)

Rimozione sito dal template frazione

Ho visto che l'anno scorso hai rimosso il parametro sito dal template frazione. Potevi segnalarlo in discussione visto che in questo modo il parametro sito è rimasto nascosto il centinaia e centinaia di voci e alcuni dei siti _non_ coincidevano con quello del comune di appartenenza. -- Basilicofresco (msg) 08:51, 18 giu 2009 (CEST)

Hai rimosso il parametro "sito" dal template:Frazione. Ricordi? -- Basilicofresco (msg) 14:01, 18 giu 2009 (CEST)

Strilli inutili…

Non ho nessuna intenzione di iniziare una nuova Edit War. Le informazioni che ho messo vengono dal Consiglio europeo di dicembre 2008 e dal sito del Parlamento italiano, che spiegano assai bene come dev'essere eletto il 73° seggio italiano (se possibile nel 2010). Anzi, forse non sai che questo deputato sarà già pagato, con le tue tasse (e le mie), dal Parlamento europeo già da luglio 2009, come "osservatore". Saranno 18 in questo caso. Tutto scritto e descritto, nei minimi dettagli. Non guardo negli specchi. Vogliamo scommettere che anche se l'Irlanda vota "no", il trattato entri in vigore lo stesso, con qualche cavillo giuridico. Ma questo 73° è già previsto, mi dispiace per te.--Enzino (msg) 20:06, 23 giu 2009 (CEST)

Problema con file

Grazie per aver caricato Immagine:Elezioni Camera 1972.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.

Anche File:Elezioni Camera 1976.png, File:Elezioni Camera 1979.png, File:Elezioni Camera 1983.png--Trixt (msg) 00:01, 28 giu 2009 (CEST)

Grazie per aver specificato la fonte. In futuro però dovresti usare il tag apposta, ovvero {{GFDL-Utente}} oppure {{Self|GFDL}}, aggiungendo magari la CC-BY-Sa in vista della WP:migrazione licenza.--Trixt (msg) 17:21, 28 giu 2009 (CEST)

Re:Pro Patria

Ciao Lochness, ho provveduto a recuperare la cronologia (in pratica ho prima cancellato Aurora Pro Patria 1919 e poi spostato Pro Patria Gallaratese G.B. in Aurora Pro Patria 1919) ed ho avvisato l'autore di quanto avvenuto. Ho inoltre recuperato tramite copia-incolla le modifiche che ha fatto in data odierna (sia nella voce sia nella discussione), poiché le ha compiute in due titoli differenti. Grazie per la segnalazione e a risentirci. -- Mess-Age 14:55, 28 giu 2009 (CEST)

Classifiche campionati

Ciao Lochness, vorrei sapere quali sono le linee guida per la compilazione delle classifiche in termini di colori per promozioni retrocessioni accesso ai playoff o ai playout --Yamboss (msg) 14:14, 1 lug 2009 (CEST)

Nuova discussione

Ciao volevo segnalarti che ho aperto una nuova discussione sul progetto calcio. Se vuoi partecipare, fallo pure. --87.15.9.199 (msg) 00:13, 3 lug 2009 (CEST)

Template GRC 1822-1969

Come mai questa modifica? Mi linki le discussioni, per favore? Non è polemica, vorrei solo capire.

Nocerina, nessuna promozione

Ciao Lochness, scrivere che la Nocerina sia stata promossa in lega pro è un errore. Se ci sarà il ripescaggio, verrà ufficializzato il 24 luglio. Per ora la squadra è in D. Nuceria5 (msg) 20:41, 13 lug 2009 (CET)

Ribadisco che, se ci sarà il ripescaggio, verrà ufficializzato solo ed esclusivamente il 24 luglio. I comunicati li conosco bene. La società, per ora, non ha presentato neanche la domanda per il ripescaggio, avrà tempo fino al 21 luglio. Per ora la squadra è in D. Quindi è fuori luogo anticipare le mosse della lega pro. Nuceria5 (msg) 9:11, 14 lug 2009 (CET)

Per favore, trovami la delibera di lega con l'iscrizione della Nocerina in Lega Pro. Nuceria5 (msg) 12:22, 14 lug 2009 (CET)

Cerco la delibera di lega con l'iscrizione della Nocerina in Lega Pro. Verrà emanata il 24 luglio! Nuceria5 (msg) 12:27, 14 lug 2009 (CET)

Non c'entra! La Nocerina, vincendo i play off non ottiene promozione di diritto! Il ripescaggio verrà reso noto in quella data se la società adempirà agli obblighi necessari per il salto di categoria. Attualmente è in dubbio il ripescaggio. Quindi prima dell'ufficialità è fuori luogo scrivere "ripescata in lega pro". Nuceria5 (msg) 12:35, 14 lug 2009 (CET)

Neanche è vero, se non ha i requisiti per il ripescaggio resta semplicemente in D. Nuceria5 (msg) 12:52, 14 lug 2009 (CET)

Un chiarimento...

Ciao Lochness! Potrei chiederti un chiarimento? Perché hai cancellato la mia modifica sull'infobox sull'ideologia del Partito Democratico. Avevo inserito sia il socialismo democratico il liberalismo sociale e l'ecologismo. Nella versione inglese dell'articolo sono presenti anche queste ideologie inserite dall'Utente:Checco. Potresti spiegarmi? Grazie!!--Baf09 (msg) 16:45, 16 lug 2009 (CEST)

Laboratorio Grafico

Ciao Lochness, l'utente DaniDF1995 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Vajo (msg) 17:17, 18 lug 2009 (CEST)

Ho tolto i bordi: va bene così?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:07, 19 lug 2009 (CEST)

C vs. P

Ti consiglio di usare il {{P}} e di specificare esattamente dove (almeno ha più effetto :D) --DoppioM 17:39, 20 lug 2009 (CEST)

Modena

No mi dispiace proprio ma non lo so :( --lucaf1 (msg) 12:22, 22 lug 2009 (CEST)

Problematico (2)

Wikipedia:Utenti problematici/Lochness/27 lug 2009. --« Gliu » 17:34, 27 lug 2009 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit war, recidivo, cfr. pagina segnalazione. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--M/ 22:23, 28 lug 2009 (CEST)

P.S. Al tuo ritorno, per favore, archivia la tua pagina di discussione, troppo pesante. Grazie. --M/ 22:23, 28 lug 2009 (CEST)

enciclopedicità calciatori

ciao, scusa. ho visto che sei particolarmente interessato a questo argomento. volevo chiederti se sei a conoscenza di discussioni del progetto calcio che hanno stabilito l'enciclopedicità di calciatori con una sola presenza in A, come la voce Claiton Machado dos Santos, encilopedico secondo la wiki inglese?--79.37.45.116 (msg) 18:02, 30 lug 2009 (CEST)

Nomenclatura nazionali

Ciao, visto che avevamo già avuto in passato uno scambio di battute in proposito, mi dici che ne pensi di quanto si dice qui e qui? Grazie! --gvnn ^scrivimi! 13:02, 12 ago 2009 (CEST)

Bandiera del Litorale austriaco

Ciao Lochness, e' la prima volta che interagisco con wikipedia quindi scusami i possibili errori di etichetta. Ho visto che sei stato tu a commissionare a DaniDF1995 la bandiera del Litorale austriaco. Siccole l'argomento mi interessa, vorrei sapere da te come sei arrivato a concepirla, se pensi che allora fosse usata in qualche modo, e poi anche come mai non l'avete caricata o firmata assieme, visto che e' un progetto grafico svolto da lui ma concepito da te. Ti ringrazio. Vannimelt

Squadre partecipanti campionati

ciao, non sarebbe meglio usare una tabella unica nelle voci delle singole stagioni dei campionati per indicare squade e sponsor? come è indicato nella bozza del modello, così da evitare susseguirsi di tabelle inutili--Mpiz (msg) 14:06, 7 set 2009 (CEST)

Loch non fare di un blocco, discutibile o meno che sia, un allontanamento volontario e infinito da wiki. c'è ancora tanto lavoro da fare prima di andarsene--Mpiz (msg) 00:17, 22 set 2009 (CEST)

Chi non muore...

Ciao Loch! Dopo un po di tempo sono riuscito a rifare qualche cosa (più che altro a terminare lavori in sospeso) e subito me stroncano... mi interessava il tuo parere su questa votazione.

Ciao, --Erpaolo9 (msg) 10:01, 9 ott 2009 (CEST)

Ciao Lochness, la pagina «Campionato di calcio svizzero 2007-2008» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco (msg) 10:51, 13 gen 2010 (CET)

Ciao Lochness, la pagina «Campionato di calcio svizzero 2008-2009» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Crisarco (msg) 11:12, 13 gen 2010 (CET)

Assente da tempo

Un saluto!

Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo. Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout. Nel qual caso: bentornato/a!

Wikichri (msg) 14:28, 14 gen 2010 (CET)

File:Logo House Of Freedoms.png

Ciao. In questa immagine manca il numero di registrazione del marchio, necessario affinché possa rimanere su wikipedia. Ciao --Tia solzago (dimmi) 18:06, 24 gen 2010 (CET)

Cancellazione

Ciao Lochness, la pagina «Template:Membro delle istituzioni austriache» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mr buick (msg) 15:12, 12 feb 2010 (CET)

Grazie per aver caricato File:PosizioniMilan.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--valepert 08:47, 3 mar 2010 (CET)

Confine di Claviere

Segnalo il mio contributo alla discussione sul confine di Claviere: Discussione:Claviere
--Ellegimark (msg) 19:47, 6 mar 2010 (CET)

File:Italian_Regions_Party_Affiliation_2008.png

Grazie per aver caricato File:Italian_Regions_Party_Affiliation_2008.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:25, 26 mag 2010 (CEST)

File:Italian_Senatorial_Elections_2008.png

Grazie per aver caricato File:Italian_Senatorial_Elections_2008.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:25, 26 mag 2010 (CEST)

File:A.E.Santamaria.jpg

Grazie per aver caricato File:A.E.Santamaria.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--FaleBotNF (msg) 12:50, 27 mag 2010 (CEST)

File:VIII_Consiglio_Lombardia.png

Grazie per aver caricato File:VIII_Consiglio_Lombardia.png. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 21:07, 27 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto2.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:16, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto28.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:21, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto27.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:21, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto26.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:21, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto25.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:21, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto24.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:22, 29 mag 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato Scudetto23.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Fale (msg) 00:22, 29 mag 2010 (CEST)

L'Unione

Ciao. Nel logo de L'Unione manca il numero di registrazione, senza quello l'immagine verrà cancellata --Tia solzago (dimmi) 23:59, 7 giu 2010 (CEST)

Ciao Lochness, la pagina «File:VIII Consiglio Lombardia.png» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--valepert 19:49, 18 ago 2010 (CEST)

Aiuto per ripristinare pagina

Ciao utente Lochness, chiedo umilmente il tuo aiuto dato che sei un utente esperto e ho letto alcune tue discussioni in pagine come "FASCISMO" che mi sono piaciute molto, per rimettere una pagina che mi è stata cancellata a mio avviso ingiustamente .. secondo te è possibile fare qualcosa ? La pagina era Nuovo Ordine Nazionale, dove descrivevo un movimento politico fascista.. La pagina è stata messa ai voti e cancellata non per scorrettezza dei contenuti ma perché non era un movimento importante (giudizio a mio parere molto fazioso, dato che esistono vari movimenti molto meno importanti che però rimangono su wikipedia).. potresti aiutarmi a rimettere la pagina in qualche modo ? contattami pure nella mia pagina di discussione privata oppure per mail (lucasardara.ls94@yahoo.it) Sono un po' imbranato su wikipedia perché ci sono da poco e ho poca esperienza ..

ps: la pagina c' è lo salvata sul pc in un documento, quindi la potrei rimettere velocemente, chiedo il tuo aiuto per sapere se è possibile mantenerla in qualche modo.

Grazie infinite, aspetto una risposta, Luca.

UEFA Champions League 1994-1995

Ciao Lochness, volevo chiederti come facevi a sapere che la finale di coppa Campioni, fino al 1994, era denominata Finale de la Coupe des Clubs Champions Européens. Da quale fonte l'hai saputo? --82.50.14.236 (msg) 20:38, 15 set 2012 (CEST)