Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Juventus Football Club/3

Juventus Football Club (inserimento)

(Autosegnalazione). Pagina vagliata e pronta per un valutabile ingresso in vetrina --Mpiz (msg) 21:21, 17 feb 2009 (CET)

La votazione si aprirà alle ore 21:21 del giorno 27 febbraio e si chiuderà alle ore 21:21 del giorno 19 marzo.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Il paragrafo Giocatori celebri e la pagina Giocatori di rilievo della Juventus Football Club non sono leggermente POV?--Knoxville (msg) 00:16, 18 feb 2009 (CET)
• Da juventino, dico che per adesso non è da vetrina. A parte le obiezioni di Xnoxville, vedo delle pesanti carenze nella lingua italiana: prendo ad esempio questo: La edizione della Coppa Intercontinentale di 1973 è stato disputata tra l'Independiente, campione della Coppa Libertadores de America di tale anno, e la Juventus, finalista della Coppa dei Campioni 1972–1973, chi giocò la coppa per via della rinuncia dell'Ajax. Io ero disponibile a partecipare al vaglio, ma solo se chi ha curato la voce faceva un passo indietro e lasciava fare. Così com'è non va proprio. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:39, 18 feb 2009 (CET)

...

procedura annullata per campagna elettorale

[1]. Più smaccata di così...--CastaÑa 00:51, 18 feb 2009 (CET)

Castagna, ma è giusto che ci vada di mezzo tutta la segnalazione per l'azione sconsiderata di un utente? Voglio dire, Mpiz si sarà trovato a tirare bestemmie a destra e manca per l'errore di un altro.. oltre tutto una volta chiusa questa procedura gli basta attendere un po' e farne ripartire un'altra identica.. ha senso? Torne (msg) 01:14, 18 feb 2009 (CET)

Mi dispiace davvero per Mpiz, però le voci di Wikipedia (e le regole) non sono di uno o dell'altro, ma opera collettiva. Simul stabunt, simul cadent. Al massimo si può discutere un WP:Ignora le regole sui tre mesi di intervallo tra una segnalazione e l'altra, ma qualche giorno di decantazione lo lascerei passare comunque, se non altro per annullare gli effetti della chiamata elettorale.--CastaÑa 01:21, 18 feb 2009 (CET)

Secondo me si possono ignorare le regole e lasciar passare qualche giorno, o anche una settimana, prima di poter riproporre la voce per la vetrina. --Restu20 (msg) 01:30, 18 feb 2009 (CET)

Io attenderei ben più di qualche giorno, visto che questa voce proprio non è da vetrina, allo stato. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 09:45, 18 feb 2009 (CET)

Come ho detto a Castagna nella sua pagina, solo ho fatto aviso agli utenti di questa segnalazione (sara' un caso che alcuni vagli siano aperti da mesi senza un solo commento?). Non ho detto "vota a favore", pardon, non ho detto parola, solo ho lasciato il link di questa segnalazione come lo ho fatto prima con lo stesso Castaña durante il vaglio, per carita'...--Danteilperuaviano (msg) 01:51, 18 feb 2009 (CET)

Vetrina e vaglio sono due cose diverse (in uno non si vota nell'altro sì)... Comunque direi che, come già accennato, al posto dei tre mesi si potrebbe aspettare meno (20/30 giorni?), sfruttando il tempo per sistemare le obiezioni già mosse, soprattutto la forma italiana. Per quanto riguarda i giocatoi di rilievo il progetto:Calcio aveva deciso (come indicato anche nel modello) di non inserire elenchi di giocatori/allenatori se non provenienti da siti ufficili e usare {{vedi anche|:Categoria:Calciatori di ...}}, anche se comunque la pagina linkata mi sembra avere dei criteri chiari per la scelta di chi includere (oltre che fonti). --Simo82 (scrivimi) 11:55, 18 feb 2009 (CET)

Per quanto riguarda la voce sui calciatori, il format e' simile al capitolo presente in questa voce attualmente in vetrina (sottopagina compresa). Ringrazio si qualcuno mi dice in quali paragrafi, capitoli, ect., ect., una voce con 160 fonti tra note e references "tende al POV" o è "leggeramente POV"... --Danteilperuaviano (msg) 21:07, 18 feb 2009 (CET)

Arrivo tardi per annullare ma non per concordare con quanto fatto--Vito (msg) 15:45, 18 feb 2009 (CET)

@Sergio: non entro nel merito della qualità della voce, mi soffermo sul considerare l'eventualità del tenere la segnalazione (che vada in un modo o nell'altra) :). @Dante: non metto in dubbio la tua onestà, anche perchè venderla per la votazione di utenti di una comunità di internet sarebbe davvero triste :), rimane però il fatto che hai attirato l'attenzione su questa segnalazione nell'unico momento in cui non andava fatto, come detto anche da Castagna. A questo punto sarei d'accordo anch'io per aspettare un po' meno di ciò che sarebbe la normalità, se Mpiz si prende la briga di ripresentare la segnalazione. Altrimenti la si lascia fermentare ad oltranza, male effettivamente non può fare :). Torne (msg) 16:49, 18 feb 2009 (CET)

Facciamo così: mettiamo nello shaker le regole della vetrina, quelle sulle campagne elettorali, l'ignora le regole, il consenso e il buonsenso e facciamone uscire una formula di mediazione: anziché i tre mesi prescritti, concediamo la possibilità di riapertura dopo un mese solo, cioè dalle 21:21 del 17 marzo 2009 (CET). Che poi c'è pure un febbraio non bisestile di mezzo... --CastaÑa 17:42, 18 feb 2009 (CET)

Che cuoco.. +1, la mia modesta opinione Torne (msg) 18:03, 18 feb 2009 (CET)

ça va bien--Vito (msg) 21:08, 18 feb 2009 (CET)