Discussioni progetto:Musica/Archivio/63

Nu-disco

Da un po' di tempo nelle CategorieRichieste languono due categorie nu-disco inesistenti, generate in automatico dai template:

• Categoria:Singoli nu-disco su Can't Get You out of My Head
• Categoria:Cantanti nu-disco su Uffie

Il problema, almeno per me, è che non esiste una voce nu-disco, e quindi non ho la più pallida idea di dove mettere queste due categorie una volta create. Qualcuno più esperto sa in che genere vadano categorizzate?
Più in generale, ha davvero senso aggiungere al Template:Autocat musica un genere per cui non esiste una voce? È vero che questa mossa toglie qualche voce dalla Categoria:Album e brani musicali con genere non riconosciuto, ma spesso sposta solo il problema della categorizzazione da un'altra parte, dove è meno visibile. L'esempio è in queste due voci, che da settimane (o forse mesi) hanno una categoria rossa a fondo pagina, che nessuno ha creato. ary29 (msg) 12:22, 2 gen 2013 (CET)

Sì, ha senso, finché esistono delle voci che ne richiedono la categorizzazione. Se il genere è enciclopedico, prima o poi verrà creato, è questo il senso di Wikipedia... --Horcrux92. ^(contattami) 12:38, 2 gen 2013 (CET)

Ma la categorizzazione nu-disco non esiste :-(( Le due voci continuano ad avere sopra delle categorie inesistenti. ary29 (msg) 10:13, 7 gen 2013 (CET)

Le ho create io ora... non ho capito dove fosse il problema --Horcrux92. ^(contattami) 10:39, 7 gen 2013 (CET)

Sblocco pagina per nuova creazione: Djs From Mars

Salve, mi chiedo se è possibile sbloccare la pagina italiana dei Djs From Mars, che è stata bloccata in WP:RA a causa di varie modifiche della pagina (ormai cancellata da qualche tempo) senza l'autorizzazione dell'amministrazione. Dopo che la pagina è sbloccata, vorrei cominciare a creare una nuova pagina sul duo e quindi rifare tutto da capo. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.53.32.76 (discussioni · contributi) 21:02, 2 gen 2013 (CET).

La pagina è stata cancellata perché il duo non era enciclopedico. Leggi qui. --^Le_o (dimmi) 21:10, 2 gen 2013 (CET)

Perchè apri una nuova discussione quando ti è già stato abbondantemente spiegato perchè i Dj From Mars non sono enciclopedici? Oltretutto non è nemmeno corretto usare una frase come "è stata bloccata in WP:RA (...) senza l'autorizzazione dell'amministrazione", dato è una falsità. --Darth Master (msg) 21:13, 2 gen 2013 (CET)

Avviso

La pagina «Concerto di Capodanno di Firenze», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 11:29, 4 gen 2013 (CET)

Beliebers, Directioners e altre fandom

Buonasera, non sono un frequentatore abituale del progetto musica, ma visto che la questione è stata portata anche alla luce da una richiesta agli admin (qui), penso che se ne possa parlare. Allora, le voci in questione sono state cancellate una miriade di volte perché create da fan poco avvezzi a wiki. La mia proposta era di creare le due voci (quella sui beliebers esiste sulla wiki inglese e olandese (e da lì l'avevo tradotta un poco di tempo fa), l'altra non sono molto al corrente) ed eventualmente metterle in semiprotezione, ma c'è anche l'ipotesi di aggiungere un paragrafo alla voce del cantante/gruppo sulla fandom e far puntare il redirect lì. Voi, esperti, che ne pensate?--Lord_Possum Facciamo due chiacchiere? 00:29, 5 gen 2013 (CET)

Secondo me si possono creare delle sezioni a riguardo nella voce del relativo cantante solo ed esclusivamente nel caso in cui siano una categoria affermata (un fanclub o qualcosa del genere, di certo non nel caso in cui il cantante si rivolge ai suoi fan con un nomignolo). --^Le_o (dimmi) 01:37, 5 gen 2013 (CET)

Anche no, i fanclub non sono enciclopedici --Horcrux92. ^(contattami) 18:38, 5 gen 2013 (CET)

PdC Kurumuny casa editrice specializzata nel settore "etnomusicale"

La pagina «Kurumuny», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Qualcuno esperto di taranta sa dare un giudizio più articolato?--Alexmar983 (msg) 17:16, 5 gen 2013 (CET)

Il titolo Bufalo Bill (e dubbio su Ivan Graziani)

Due cose: dovremmo trasformare imho Bufalo Bill (oggi l'album di De Gregori) in redirect a Buffalo Bill, cioè Bill Cody (che ha comunque la nota disambigua verso l'album). In italiano per Bufalo Bill innanzitutto si intende la persona, poi, per chi lo conosce, l'album di De Gregori. Un errore di link in questo istante è solo in Zane Grey. In ogni caso è evidente che l'album prende il nome dal personaggio: darei priorità al personaggio. Per ora ho modificato solo il tmp di navigazione (vedi). Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 19:58, 5 gen 2013 (CET)

Ah, dimenticavo: ci sono fonti sulla partecipazione di Ivan Graziani al brano Bufalo Bill? vedi. --pequod ^..Ħƕ 19:59, 5 gen 2013 (CET)

Secondo me va bene come dici tu, ovvero mettere Bufalo Bill in redirect alla persona, e poi mettere la nota disambigua dato che se uno cerca Bufalo Bill è più probabile che cerchi la persona invece che l'album. --^Le_o (dimmi) 20:04, 5 gen 2013 (CET)

No, perchè il colonnello Cody aveva due FF, Buffalo Bill, l'album ne ha una, Bufalo Bill. Le fonti sulla partecipazione di Ivan Graziani bisogna inserirle (ne esistono a bizzeffe, su libri e riviste), comunque se vai a vedere la voce dell'album c'è una foto in sala di registrazione dove puoi vedere da solo Ivan Graziani che suona.--Vito.Vita (msg) 17:12, 6 gen 2013 (CET). Una fonte presente sul web ad esempio è questo articolo di Andrea Scanzi.

Che il nome ufficiale abbia 2 f, non vuol dire che in Italia e in italiano sia anche ben noto come "Bufalo Bill", significato decisamente prevalente all'album.--79.31.157.196 (msg) 17:21, 6 gen 2013 (CET)

Ma questa è una bugia!!! Se su google cerco "Bufalo Bill" vengono fuori le pagine sul disco, se scrivo "Buffalo Bill" quelle sul colonello Cody....--Vito.Vita (msg) 18:25, 6 gen 2013 (CET)

Macché bugia! Non hai mai giocato a "Bufalo Bill e gli indiani"? In italiano Buffalo Bill lo si chiamava e lo si chiama Bufalo Bill, come dovrebbe suggerirti lo stessissimo disco di De Gregori!!!! A chi ritieni che abbia intitolato il disco, al disco stesso? Evidentemente al personaggio.Ad esempio... ma su books ce ne sono altri. Insomma, tanto cronologicamente quanto ontologicamente, Bufalo Bill personaggio viene prima di Bufalo Bill disco. Quindi? IMHO da spostare senza tanti patemi. Vedi anche qui: persino nella recensione del disco nel libro di Deregibus si dice "Bufalo Bill, quello vero, si chiamava William Frederick Cody"!

Per quanto riguarda Graziani, abbiamo bisogno di una fonte che specifichi se suona nel *brano* "Bufalo Bill". Possibilmente una fonte autorevole, non un gazzettino. La foto non dice nient'altro che questo: Graziani è lì. Poi io RO non ne faccio. :P --pequod ^..Ħƕ 19:14, 6 gen 2013 (CET)

Ma cosa stai dicendo???????Non dire bugie!!! Il film si intitola Buffalo Bill e gli indiani, con due ff. Un altro film si chiama Buffalo Bill, l'eroe del Far West. Secondo te perchè lo scrivono con due ff????? Non è che perché De Gregori ne ha usata una vuol dire che sia giusto con una....--Vito.Vita (msg) 19:39, 6 gen 2013 (CET)

Evidentemente non hai letto il link che ho inserito, che citava un articolo de La Stampa: è un quotidiano, non un "gazzettino" come lo definisci sbrigativamente.Direi che è il più autorevole quotidiano italiano (mio POV).Deduco da quello che scrivi ("Poi io RO non ne faccio") che quindi cercare le fonti sui libri o le riviste per te è fare una ricerca originale.Della collaborazione ne parla, ad esempio, Lorenzo Arabia nel suo volume, ma sicuramente io non inserirò la fonte: non vorrei mai che tu la segnalassi come ricerca originale.--Vito.Vita (msg) 20:03, 6 gen 2013 (CET)

Ho letto il link e l'articolo di Scalzi non è possibile visualizzarlo. Parlando di gazzettino non mi riferisco certo alla Stampa né a nessuno, dico che ci vorrebbe una fonte à la Deregibus, comunque qualcuno che sa, non qualcuno che riporta, magari magnificando un errore "tradizionale". Per quanto riguarda la RO, cercare le fonti sui libri o le riviste che RO sarebbe? Io mi riferivo alla foto. :) E' ovvio che puoi procedere con Arabia, se pensi sia una fonte attendibile (io non lo conosco).

Usi troppo spesso la parola "bugia": ti ho linkato delle fonti da source; o sono bugie anche quelle? In italiano the buffalo è il bufalo, di qui che si parli di "Bufalo Bill", con parziale "storpiatura" del nome o, se vuoi, italianizzazione. Io neanche sapevo esistesse un film "Buffalo Bill e gli indiani", mi riferivo effettivamente al "celebre" gioco. Sto solo dicendo che in Italia si dice anche e soprattutto "Bufallo Bill" e che solo con il progressivo diffondersi della lingua inglese in Italia (proverbialmente sconosciuta dalle nostre parti) si tende a riattribuire a personaggi con antroponimi anglosassoni il loro nome originale (poi mi fai sapere come pronunci "Lancaster" o "Worcester"). Quando ero piccolo io si diceva Bufallo Bill immancabilmente, giusto e sbagliato non c'entra niente. Non lo sapevi? Be', si tratta solo di prenderne atto. Quando De Gregori ha intitolato il suo album non ha fatto altro che riportare il modo abituale di indicare il personaggio in Italia - a quei tempi e non mi risulta che questa abitudine sia stata sradicata, come il testo che ho linkato testimonia.

Questione di metodo: non inserire commenti tuoi nei commenti altrui. --pequod ^..Ħƕ 21:21, 6 gen 2013 (CET)

File:Buffalo Bill a Torino.jpg

Buffalo e non Bufalo

Va bene. Non uso più il termine "bugia". Allora scrivo così: quando tu affermi "solo con il progressivo diffondersi della lingua inglese in Italia (proverbialmente sconosciuta dalle nostre parti) si tende a riattribuire a personaggi con antroponimi anglosassoni il loro nome originale" dimostri, forse, di non conoscere come si scriveva il suo nome quando era ancora vivo: quindi vallo a vedere, per favore, nel manifesto pubblicitario della sua venuta a Torino qui a destra. Guarda un po', anche qui è scritto con due f. Peraltro dovresti averlo visto il manifesto, visto che è riportato nella pagina del disco Bufalo Bill. A meno che tu voglia affermare che nel 1906 era già iniziato il "progressivo diffondersi della lingua inglese in Italia"... Infine: io non ho MAI (e, come dice il poeta, sottolineo MAI) sentito nominare un gioco chiamato "Bufalo Bill e gli indiani" con una f in tutta la mia lunga vita. Ma il film, con due f, sì.--Vito.Vita (msg) 21:27, 6 gen 2013 (CET) P.S.: quand'ero piccolo io si diceva "Buffalo".E se il 76 del tuo nome è riferito al tuo anno di nascita, io ero piccolo da prima di te.

Avevo visto anche il manifesto. Ho un'ipotesi sul motivo per cui nel 1906 avessero indicato il nome in modo corretto, ma non ha nessuna rilevanza qui. Quanto alla frase mia che citi, è un'osservazione che posso anche fontare, non è una mia uscita estemporanea. Tu non hai mai sentito quel gioco chiamato così, benissimo, ora non ti resta che prendere atto di una cosa nuova. Il che del resto non ha nessunissima importanza: io non sto pretendendo di asseverare la validità di uno spostamento in base ai miei ricordi (fallibili), ma in base alle fonti. In Italia si dice Bufalo Bill per indicare il personaggio e la dimostrazione è la scelta che ha fatto De Gregori (dubito ci sia una fonte à la Deregibus che si domandi come mai abbia usato una sola f!) - per non parlare delle fonti che ho addotto (mi limito a rilinkarti questa, che mi pare tagli assolutamente la testa al toro). Ora, se per favore vuoi argomentare con fonti invece che con meri ragionamenti personali... Grazie. :-) E per favore non alzare il tono dello "scontro" perché non c'è ragione, io sono tranquillo e sto discutendo piacevolmente con te, e come sai non manco di tenere in gran conto le fonti che offri e le informazioni di cui sei latore. Qui mi sembra che tu stia tenendo una posizione arroccata, ma le opinioni personali non contano niente su wp. --pequod ^..Ħƕ 21:44, 6 gen 2013 (CET)

[a capo] Vedi? Ancora e ancora e ancora e ancora... la gente si ostina a usare anche la forma Bufalo Bill. Questo è un fatto. --pequod ^..Ħƕ 21:53, 6 gen 2013 (CET)

Fonti???Te ne potrei citare a iosa.Prova ad andare sull'archivio de La Stampa: vedrai che sempre, nel 1938, nel 1953 e in altri anni, si scriveva "Buffalo Bill" e non "Bufalo Bill".Ti posso citare libri di storia del West, le figurine della Panini, le riviste, insomma tutto quello che ho in casa dove c'è questo nome è scritto con due ff e mai con una.Comincio con La Stampa": per "Bufalo Bill" ci sono 69 voci di cui quasi tutte sul disco di De Gregori. Per "Buffalo Bill" le voci sono 2424, TUTTE su Cody...a partire dal 1887. Persino durante il fascismo, quando si "italianizzavano" i nomi, c'è scritto "Buffalo Bill" con due ff, ad esempio nel 1938 e nel 1939 (gli altri articoli valli a leggere tu). 2424 è più di 69 (se teniamo conto che in questi 69 più della metà sono sul disco...). Anche questo è un fatto.E domani mattina (adesso non ho voglia di scriverli) ti riporto TUTTI i rimandi ai libri sul west e la storia degli Stati Uniti scritti in decenni TUTTI con Buffalo e NESSUNO con Bufalo. La gente usa l'indicativo al posto del congiuntivo e dice "a me mi", ma non significa che ciò sia giusto e corretto.Noi siamo un'enciclopedia: dobbiamo essere corretti e non basarci sull'uso comune della gente!!!--Vito.Vita (msg) 22:06, 6 gen 2013 (CET) Qui parlano del suo circo...con due ff. Qui una sua biografia. Con due ff.Qui il suo soggiorno in Italia....con due ff. Aprono un ristorante e come lo chiamano? COn due ff.Roberto Balocco scrive una canzone (tra l'altro prima di De Gregori) e come la intitola? Con due ff.Enzo Maolucci scrive una canzone e come la intitola? Con due ff.--Vito.Vita (msg) 22:15, 6 gen 2013 (CET)

Non ci stiamo capendo: tu puoi portarmi tutte le fonti che vuoi per mostrarmi che Buffalo Bill lo si chiama con il suo nome, ma è una cosa che io non ho mai messo in dubbio. Qui la cosa di cui ti devi convincere e che le tue fonti certo non negano è che si indica il personaggio anche con una sola f: Bufalo Bill è Bill Cody, gli italiani lo chiamano così, gli italiani tra cui De Gregori! Le mie fonti questo volevano mostrarti. Bufalo Bill è questo signore e *quindi* anche il titolo dell'album di De Gregori. Se entro in una stanza e dico solo "Bufalo Bill" nessuno ha il diritto di pensare che parlo del disco e non della persona cui il disco si riferisce, mi pare una questione di mera logica. --pequod ^..Ħƕ 22:27, 6 gen 2013 (CET)

Noi siamo un'enciclopedia: dobbiamo essere corretti e non basarci sull'uso comune della gente!!! Certamente! Io non sto dicendo di spostare Buffalo Bill a Bufalo Bill! :-) Io sto dicendo che i tuoi ignoranti connazionali quando cercano "Bufalo Bill" senz'altra specifica dovrebbero star cercando innanzitutto la persona, universalmente conosciuta e non il disco, che, per quanto magnifico, è conosciuto da una cerchia più ristretta. E comunque non si tratta mica di un errore, ma di una semplice italianizzazione... di un soprannome! --pequod ^..Ħƕ 22:27, 6 gen 2013 (CET)

Pequod, ma guarda che quello che tu sostieni io l'ho capito benissimo.Magari se ci parlassimo a voce davanti ad una birra ci capiremmo meglio.Tu sostieni che gli Italiani lo chiamino con una f, e mi scrivi "Bufalo Bill è questo signore e *quindi* anche il titolo dell'album di De Gregori".Io sostengo invece che Roberto Balocco ed Enzo Maolucci, che sono entrambi italiani, anche se sono di Torino e non di Roma come De Gregori, scrivendo due canzoni con il titolo con due ff usano la forma più usata, tant'è che è la più diffusa anche sui giornali e sui libri. E se fosse più usata Bufalo perchè il film lo hanno intitolato "Buffalo Bill e gli indiani" con due f??Io quello che dico è che De Gregori ha usato la forma meno diffusa del nome...magari facendo un errore, visto e considerato che a volte ne fa ("A me mi rubano la vita quando mi mettono a faticare...").--Vito.Vita (msg) 22:34, 6 gen 2013 (CET)

Ottimo! :-) Può ben darsi che la versione con una f sia meno corrente, attenzione. Ma sempre del personaggio si parla, questo dico. Secondariamente del disco. In altre parole: la gente qui quando digita con una f cerca Bill Cody e in qualche caso il disco. Nell'incertezza sul tema "a cosa dare la priorità" io opto per una "logica" onto-cronologica, la stessa per cui Il nome della rosa è la voce dedicata al libro, per quanto molte più persone magari conoscono solo il film... (può darsi che ci sia un esempio più calzante, ma penso ci capiamo). --pequod ^..Ħƕ 22:40, 6 gen 2013 (CET)

L'esempio libro-film è perfettamente calzante. Sono d'accordo con Pequod. --Horcrux92. ^(contattami) 22:54, 6 gen 2013 (CET)

Se prima che De Gregori scrivesse la canzone, l'espressione "Bufalo Bill" (con una f) era già in uso in lingua italiana per riferirsi al personaggio (anche contemporaneamente all'originale inglese "Buffalo Bill") la voce va spostata, in quanto in prima istanza riferibile al personaggio. Viceversa se il nome con una f dovesse la sua diffusione solo alla canzone di De Gregori si può lasciare com'è. --ArtAttack (msg) 00:09, 7 gen 2013 (CET)

Piccola puntualizzazione, irrilevante ai fini di questa discussione, ma tanto per eliminare un equivoco: quello che in inglese chiamano buffalo in italiano è il bisonte. Il bufalo è il maschio della bufala (quella delle mozzarelle, per capirci). Non è solo un'altra specie ma anche un altro genere. Tornando on topic, dato che il titolo originale dell'album, se capisco bene, è indiscutibilmente con una "f" sola, imho la nota disambigua che c'è già in testa ad entrambe le voci è largamente sufficiente. L'alternativa, altrimenti, sarebbe spostare Bufalo Bill a Bufalo Bill (Francesco De Gregori) e rendere Bufalo Bill un redirect a Buffalo Bill, correggendo poi tutti i link all'album. Ne vale la pena? --Guido (msg) 13:46, 8 gen 2013 (CET)

IMHO spostare, quoto Pequod. Il buffalo (come lo chiamano in Amerika) è il bisonte, ovvio, ma da noi è stato normale chiamarlo bufalo (a volte "bufalo americano" come in qualche vecchio fumetto per non far pensare che ci si ricavasse la mozzarella). Errore storico, scarsa conoscienza di zoologia, scarsa conoscenza della lingua inglese, bho. Di fatto Cody è stato italianizzato spesso in Bufalo Bill, almeno un tempo (qui si parla del vecchio Bufalo Bill dei fumetti, leggetelo se vi capita, è meglio di Tex) e lo ha fatto anche De Gregori. Ora, non è che De Gregori ha voluto intitolare il suo disco con una sola F perché pensava alla mozzarella o per evitarsi una disambigua 36 anni dopo su Wikipedia. IMHO si becca la disambigua ugualmente, con una o con due F :-) --Amarvudol (msg) 19:58, 8 gen 2013 (CET)

(aggiungo) Se vogliamo prenderla più alla larga, Cody era un cacciatore di bufali (quelli grossi e pelosi da cui non si ricava la mozzarella), cioè di bisonti, cioè di buffalos. L'espressione "caccia al bufalo" è usata (o almeno è stata usata) spesso in italiano. Io ci giocavo spesso da piccolo (di solito facevo il Siux, ma a volte mi toccava fare la preda). --Amarvudol (msg) 20:09, 8 gen 2013 (CET)

Quoto Amarvudol: è quel che dico, De Gregori non ha semplicemente "sbagliato". Lo ripeto, quando si digita "bufalo bill" innanzitutto si cerca Bill Cody, mentre una cerchia più ristretta cerca il disco di De Gregori. I link da correggere, ad ogni modo, sono solo 15. --pequod ^..Ħƕ 20:45, 8 gen 2013 (CET)

No.I 15 link sono tutti, ma guarda un po', riferiti all'album.E lo stesso articolo linkato dice testualmente: " stiamo parlando del cow boy con una "effe" sola, quello di carta, perche' l' altro, quello vero (ci avevate mai badato?) di "effe" ne ha due".Se si facesse una voce sul fumetto (cosa possibile per altro, anche se oggi come oggi sarebbe una voce orfana....) allora potrebbe avere un senso lo spostamento a "Bufalo Bill (album)" ma NON riferito a Cody che, come afferma anche Costantino Muscau nell'articolo, di f ne ha due.Forse De Gregori potrebbe essersi ispirato al fumetto e non al personaggio storico: tant'è che il circo del vecchio Cody non si chiamava mica "Pace e bene" (...anche se girava l'Europa...). E il colonnello non aveva nessun amico famoso meccanico soprannominato "culo di gomma" --Vito.Vita (msg) 01:52, 9 gen 2013 (CET)

Vito, esistono redirect che sono "sbagliati", come Luis Bunuel. E non mi hai ancora detto come pronunci Lancaster e Worcester. Il redirect serve solo a reindirizzare il lettore normale, che crede si scriva solo con una F e che non conosce il disco di De Gregori: è ovvio che sono tanti. Il tuo "guarda un po'" secondo me non fa testo: la condizione concreta dello stato di Wp non prova nulla. Qui abbiamo De Gregori, Grecchi, Cossio e un numero n di persone (alcune te le ho mostrate con link alla Rete) che tu vuoi confinare nell'errore "da vessare". :P Ovviamente scherzo. Ma il punto è quello: una grafia errata, che risponde ad un fatto banale, cioè ad una pronuncia che italianizzava il termine buffalo. Questa è la wp per italofoni. Quando io, da piccolo, dicevo "bufalo bill" parlavo di quello vero, non quello di carta, non quello di note. Secondo me con le tue risposte non rispondi al problema. Ininfluente, ma... sei in netta minoranza! ;-) --pequod ^..Ħƕ 21:06, 9 gen 2013 (CET)

Anche gli spagnoli... ammettono il grave peccato: tutti fan di De Gregoris? Oppure banalmente anche loro chiamano Búfalo il bisonte? --pequod ^..Ħƕ 21:12, 9 gen 2013 (CET)

Io dico Làncaster (...ma non conosco l'inglese, per cui pronuncio a caso...come mi suona bene all'orecchio).Worcester invece non l'ho mai pronunciato (e non so cosa sia).--Vito.Vita (msg) 02:49, 10 gen 2013 (CET)

Il ruolo delle fonti nei criteri per artisti

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 20:20, 5 gen 2013 (CET)

"Jambo" è enciclopedica?

Jambo. Gli interpreti non sono enciclopedici sicuramente, dal punto di vista scout l'unico dato potenzialmente rilevante è che fosse l'inno del raduno del centenario, se fosse solo questo non avrei dubbi a considerarla non enciclopedica. Però è stata distribuita come singolo ed è entrata nella Top 100 inglese. Ignoranza mia: basta o no? Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 19:00, 6 gen 2013 (CET)

Se è la canzone ufficiale di un jamboree, è de facto nota a livello mondiale. In più è stata pubblicata come singolo ed entrata nella classifica inglese... per me è ok. --Horcrux92. ^(contattami) 21:26, 6 gen 2013 (CET)

Rimozione vetrina Bruce Springsteen

	La voce Bruce Springsteen, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Amarvudol (msg) 11:23, 13 dic 2012 (CET)

Mi duole, ma concordo. --Horcrux92. ^(contattami) 12:32, 7 gen 2013 (CET)

Rimozione vetrina System of a Down

	La voce System of a Down, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Firefox^{si pronunci, messere} 16:29, 7 gen 2013 (CET)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Pressappochismi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Essendo la voce creata da un IP segnalo qua. Dalla voce risulta essere un demo autoprodotto, quindi non rientrerebbe nei criteri per mantenere la voce. --ValterVB (msg) 19:47, 7 gen 2013 (CET)

Non credo sia mai stato ripubblicato, due brani sono stati riediti per l'album d'esordio The Best Of --Alfio66 20:01, 7 gen 2013 (CET)

Biografia Francesca Ciommei

Salve, vorrei inserire una nuova voce biografica sulla cantante in oggetto della quale sono fan. La pagina la potete vedere qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Legione2/sandbox

Prima di pubblicarla volevo sapere se andava bene o c'era qualcosa da cambiare.

Grazie— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Legione2 (discussioni · contributi) 12:18, 8 gen 2013‎‎ (CET).

A parte il fatto che non è wikificata (leggi qui), senza fonti e non molto neutrale, non sembra rispettare i criteri di enciclopedicità per gli artisti musicali: ha infatti pubblicato un solo album. --Horcrux92. ^(contattami) 13:23, 8 gen 2013 (CET)

Mi sembra conforme alle voci di altri artisti simili che invece sono state pienamente accettate, come http://it.wikipedia.org/wiki/Luciano_Ciccaglioni posso sapere perchè alcune pagine vengono accettate e altre no'? Solo per capire eh.

Altra domanda: qual'è il numero minimo di album che devono essere pubblicati per aver "diritto" ad avere una pagina? Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Legione2 (discussioni · contributi) 20:00, 8 gen 2013‎ (CET).

Hai portato come esempio un artista con 75 album pubblicati stando alla voce, non ti sembra incongruente ciò? Comunque ecco qua i criteri d'enciclopedicità per cantanti o gruppi--Firefox^{si pronunci, messere} 21:06, 8 gen 2013 (CET)

Ah e questo è il modello di voce per gli artisti musicali e ricordati la WP:FIRMA--Firefox^{si pronunci, messere} 21:08, 8 gen 2013 (CET)

Ma come si fa a paragonare un chitarrista che ha fatto la storia della musica italiana come Ciccaglioni, notissimo da quarant'anni, con una cantante (....peraltro brava) ma con una carriera indiscutibilmente minore??Il che non vuol dire che non possa essere enciclopedica, bisognerebbe innanzitutto mettere a posto la voce, fontarla (soprattutto le collaborazioni che possono servire per l'enciclopedicità, parlo ovviamente di gente come Loffredo o Patruno o ancora Vannucchi) e poi valutarla tutti insieme. In ogni caso, scegliti meglio le voci con cui fare i paragoni....--Vito.Vita (msg) 01:45, 9 gen 2013 (CET)

Vabbeh ragazzi però non aggredite uno ci mette la buona volontà ma non è semplice approcciare la creazione di una pagina di wikipedia per chi è all'inizio. E siccome uno non sa come fare prova a prendere esempio da una pagina già creata, tutto qui. Comunque ora vedo un attimo di modificarla così poi mi dite cosa ne pensate. --Legione2 (msg) 14:51, 10 gen 2013 (CET)

Basta che tu clicchi il tasto della firma in alto (a destra del corsivo) e come risultato ti uscirà "--~~~~" --SuperVirtual 12:37, 9 gen 2013 (CET)

Salve, allora, ho modificato la pagina, non esprime nessun giudizio personale e si limita a proporre la biografia come da fonte indicata nella pagina stessa, ed è conforme con le pagine di altri artisti non troppo conosciuti con storia editoriale simile. Mi dite se così può andar bene? Grazie --Legione2 (msg) 14:51, 10 gen 2013 (CET)

In questo caso il problema non è come viene scritta la voce, ma di cosa tratta. La cantante di cui parla non rientra a quel che mi pare nei criteri d'enciclopedicità che ti avevo mostrato (comunque dovresti togliere la parte "ulteriori informazioni" in biografia perché il collegamento è già sotto ed eliminare le maiuscole; comunque sia non può stare sull'enciclopedia per ora) e mi sembra non sia attiva a livello nazionale nè che abbia fatto importanti tour.--Firefox^{si pronunci, messere} 15:07, 10 gen 2013 (CET)

Capisco, quindi è inutile che procedo con il lavoro sulla pagina, giusto? --Legione2 (msg) 15:57, 10 gen 2013 (CET)

Esatto.--Vito.Vita (msg) 02:03, 11 gen 2013 (CET)

Avviso

La pagina «Cronologia della musica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amarvudol (msg) 11:07, 9 gen 2013 (CET)

Metodo compositivo ipno-ancestrale

Segnalo questa discussione. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:16, 10 gen 2013 (CET)

Avviso

	La voce Lohengrin (opera), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Appo92 (discussioni · contributi) 22:17, 13 gen 2013‎ (CET).

Cat da fare - colonne sonore

Segnalo la creazione di categoria:da fare - colonne sonore (con F e S). --pequod ^..Ħƕ 16:10, 17 gen 2013 (CET)

Avviso

La pagina «File:CertificazioniL'amoreÈUnaCosaSemplice3.svg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pottercomunèło (gsm) 12:43, 20 gen 2013 (CET)

Tambura / Tanbur

Qualcuno sa se le 2 voci in oggetto sono la stessa cosa o in cosa si differenziano? --ValterVB (msg) 21:52, 20 gen 2013 (CET)

No, sono diversi. Diversa è l'origine e la provenienza geografica; inoltre il Tambura è un liuto a manico lungo che, come recita la voce, è usato pizzicando le corde "aperte", mentre il Tanbur è un liuto a manico lungo con tasti, che servono proprio a modificare la lunghezza delle corde con le dita. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 00:03, 21 gen 2013 (CET)

Funzionamento del metronomo

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 10:08, 22 gen 2013 (CET)

Tullo Soldja

qualche esperto nel ramo può darci un'occhiata? sono menzionati 6 album ma trovo traccia di effettiva distribuzione di 1 solo (su ibs 0) che pare autoprodotto--Shivanarayana (msg) 12:00, 23 gen 2013 (CET)

Stessa cosa su Discogs e iTunes: un solo album autoprodotto. --Horcrux92. ^(contattami) 12:26, 23 gen 2013 (CET)

Modifica al template Discografia

Segnalo! --SuperVirtual 15:36, 26 gen 2013 (CET)

Album acustici

Ho visto solo ora la voce “Sit Down and Listen to Hooverphonic” degli Hooverphonic e mi permetto di dissentire un po’ su quanto affermato. L’album è inserito nella categoria “album acustici” in quanto, si dice, l’unico strumento elettrico presente è la chitarra. Ma come, proprio l’unico strumento che darebbe la caratteristica acustica al lavoro, è elettrificata? Basterebbe dunque questo particolare ad escludere l’album dagli acustici, ma poi non è vero che la chitarra sia l’unico strumento elettrico, ci sono anche un bel basso, un organo e un bel piano “elettrico”. A mio avviso gli album acustici sono tutt’altra cosa: ascoltatevi ad esempio i primi dischi di Bruce Cockburn, o il primo degli America o tutta quella serie di album unplagged che sono stati una vera mania per un certo periodo di tempo, Eric Clapton in testa. Altrimenti mettiamoci d’accordo su cosa si intende per “acustico”. Discussioni utente:Claudio camozzi) 17:49, 26 gen 2013 (CET)

Billboard

Credo ci sia un problema con il sito della Billboard. Da quando c'è la nuova grafica hanno cambiato anche i percorsi URL, quindi se si clicca su i vecchi link (presenti in un'infinità di voci), viene segnalato un errore dal sito della rivista. --Horcrux92. ^(contattami) 13:21, 27 gen 2013 (CET)

Accidenti, è un grosso problema! Dobbiamo organizzarci per correggere i link. Oggi pomeriggio inizio a modificare i link delle pagine nei miei osservati speciali... --Michele contattami 13:24, 27 gen 2013 (CET)

Speriamo sia momentanea la versione beta. --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 14:33, 27 gen 2013 (CET)

Michele fermati! è improbabile che rimarrà così perché è appunto una versione beta, forse hanno solo problemi loro con il sito. --Butterfly "paint me your heart, let me be your art" 14:34, 27 gen 2013 (CET)

Per fortuna non ho fatto nulla... :) --Michele contattami 14:40, 27 gen 2013 (CET)

Comunque, se dovesse essere un cambamento definitivo, potrebbe essere uno dei tanti casi in cui Wikidata, finita la cosiddetta fase 2 del progetto, risulterebbe utilissima. --Horcrux92. ^(contattami) 14:44, 27 gen 2013 (CET)

Non so se può aiutare, ma su Google Book ci sono praticamente tutti i numeri di Billboard. Magari se si linkano quelli si evita di correr dietro alle bizze del sito web (che come tutti i siti web cambia di continuo e sparisce sempre roba). --Amarvudol (msg) 12:37, 28 gen 2013 (CET)

Proposta per VdQ

Ho notato un fatto anomalo nelle proposte per le VdQ che riguardano la musica: ben 10 voci non sono state valutate. Per evitare questo problema, perché non ci organizziamo prima della procedura? Il proponente deve chiedere all'auditorium un paio di utenti che si impegnino a controllare la voce al momento della segnalazione, in modo da evitare di aprire procedure inutili. Che ne pensate? --Michele contattami 19:09, 27 gen 2013 (CET)

Fintantoché i giudizi rimarranno oggettivi (e senza mai cadere in un do ut des), mi pare una buona idea. --Horcrux92. ^(contattami) 21:18, 27 gen 2013 (CET)

Per esempio, vorrei proporre Lady Gaga come VdQ, ma se nessuno vuole valutarla, non ha senso che la candidi. Qualcuno sarebbe disponibile a valutarla? --Michele contattami 20:21, 31 gen 2013 (CET)

Vaglio E Street Band

	Per la voce E Street Band, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

In attesa di metter mano alla voce Bruce Springsteen intanto ho iniziato con questa. Mi date una mano a finirla? --Amarvudol (msg) 12:35, 28 gen 2013 (CET)

Zoe delle stelle

Segnalo dubbio di enciclopedicità nella pagina in oggetto, probabilmente autopromozionale. Non l'ho cancellata subito piché si parla di due dischi pubblicati; resta da capire se siano stati autoprodotti o no. Ogni parere è gradito, buon lavoro :) --Jкк ^КGB 14:11, 28 gen 2013 (CET)

Serve una mano...

Non trovo fonti terze e autorevoli che mi diano una qualche idea dell'enciclopedicità di Dino D'Autorio, qualcuno di più esperto saprebbe darmi un parere? Grazie!--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 18:20, 30 gen 2013 (CET)

Io ho trovato questa, ci sono i vari album in cui sembra aver partecipato.. è abbastanza attendibile secondo te? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Firefox 23 (discussioni · contributi) 13:48, 31 gen 2013‎ (CET).

Ma avete consultato i criteri di enciclopedicità? Secondo voi, ci rientra? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:33, 31 gen 2013 (CET)

Meno male che ci sei tu, l'unico contributore di WP che sa leggere i criteri. "I musicisti di supporto, i session men, i side men, i musicisti di fila, per i quali non sono evidenti i motivi di enciclopedicità legati alla loro attività come solisti, devono aver contribuito in modo determinante alla realizzazione di opere musicali o dischi di successo dei gruppi musicali e dei solisti con cui hanno collaborato. In caso contrario, è preferibile che le informazioni su di loro siano inserite nelle voci relative ai dischi e alle opere alle quali hanno partecipato o nelle voci relative ai gruppi musicali e ai solisti con cui hanno collaborato."

Nessuna delle fonti parla di contributi determinanti. Se fosse così chiaro e cristallino, non ci sarebbero dubbi. Per questo stavo chiedendo aiuto a qualcuno di esperto in materia di musicisti. Invece purtroppo ho solo trovato qualcuno esperto a dichiarare ovvietà.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 17:40, 31 gen 2013 (CET)

@Firefox23, si avevo visto pure quella, il problema è che non è chiaro il "peso" del ruolo di questo musicista. Sono certamente artisti di rilievo, e per questo tenderei a propendere per l'enciclopedicità, ma non è davvero chiaro se semplicemente sia uno che chiamano perché sa il fatto suo o se effettivamente costui abbia "contribuito in maniera determinante" a quegli album...--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 17:43, 31 gen 2013 (CET)

A me pare border line anche esaminando un po' di fonti. Bravo è bravo, enciclopedico bho. Però non mi funziona Discogs oggi per cui non riesco ad approfondire --Amarvudol (msg) 19:05, 31 gen 2013 (CET)

Forse l'intervento di Anoixe era ironico, semplicemente per dire che secondo lui non può rientrare nei criteri. In effetti a me non sembra che abbia contribuito in modo così rilevante.--Firefox^{si pronunci, messere} 15:17, 1 feb 2013 (CET)

Se l'artista rientrasse palesemente nei criteri, questa discussione non avrebbe senso. Credo che Anoixe avrebbe potuto evitare tale risposta. --Horcrux92. ^(contattami) 15:58, 1 feb 2013 (CET)

Un altro equivoco forse, io intendevo non ha contribuito in modo così rilevante il bassista.--Firefox^{si pronunci, messere} 16:09, 1 feb 2013 (CET)

Non si può mettere in dubbio l'enciclopedicità di Dino D'Autorio, che è uno dei più importanti bassisti italiani, e che ha suonato in dischi che hanno fatto la Storia della musica italiana.--Vito.Vita (msg) 01:31, 2 feb 2013 (CET)

Qui non si discute la sua bravura, ma se entra effettivamente nei canoni di enciclopedicità--Firefox^{si pronunci, messere} 14:01, 2 feb 2013 (CET)

Ma certo che sì!!! Ha fatto la Storia della musica italiana, suonando in LP importantissimi....il dubbio è privo di senso.--Vito.Vita (msg) 01:50, 3 feb 2013 (CET)

Non sono un esperto in materia, perciò non mi pronuncio sull'enciclopedicità (anche se la mia impressione è che sia enciclopedico, vista una carriera così lunga e i dischi importanti ai quali ha lavorato). Comunque, se può essere utile, segnalo questo e questo. --Stee888 (msg) 10:49, 3 feb 2013 (CET)

(rientro), mi pare abbastanza chiara l'enciclopedicità adesso, vito-vita, non che dubiti della tua opinione/conoscenza della materia ma un paio di fonti a supporto delle tue dichiarazioni sarebbero utili :P, rimuovo l'avviso dalla pagina e grazie a tutti dell'aiuto.--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 22:26, 3 feb 2013 (CET)

VdQ Hot Rats

Sono richieste opinioni sulla voce...--Topolgnussy (msg) 17:54, 31 gen 2013 (CET)

Appena ho tempo faccio un salto perché ho notato alcune piccole cose che non vanno bene... --Michele contattami 20:14, 31 gen 2013 (CET)

Problemi di visualizzazione template album in formato PDF

Salve, a tutti, salvando sul mio pc la pagina relativa all'album Low di David Bowie, mi sono accorto che il template album che sembrerebbe ok, convertito in formato PDF dà dei seri problemi di visualizzazione riguardo alla voce dei singoli, questa la visualizzazione che appare:

Album successivo "Heroes" (1977) - cronologia Album precedente — Album successivo - cronologia Album precedente — Album successivo - cronologia Album precedente — Album successivo Singoli Low (David Bowie) 2 1. Sound and Vision/A New Career in a New Town 2. Be My Wife/Speed of Life Pubblicato: giugno 1977

Praticamente viene ripetuto tente volte inutilmente la cronologia "album successivo", ecc...

C'è qualche mago della programmazione che riuscirebbe a mettere mano al problema per risolverlo? L'anomalia non si verifica se non viene aggiunta la cronologia relativa ai singoli. Quindi senza "Singoli Low (David Bowie) 2 1. Sound and Vision/A New Career in a New Town 2. Be My Wife/Speed of Life Pubblicato: giugno 1977"

Tutto ok altrimenti si ripresenta l'errore (ho provato anche su altre voci e la cosa si ripete). Grazie a chi vorrà rispondermi.--Topolgnussy (msg) 10:44, 1 feb 2013 (CET)

Dig It (brano musicale): enciclopedico?

Se ne discute qui. --Gce (msg) 21:55, 1 feb 2013 (CET)

Segnalazione

La pagina «Sifare edizioni musicali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 12:04, 3 feb 2013 (CET)

Elio e le Storie Tese - Candidatura Vetrina

	La voce Elio e le Storie Tese, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Eddie 619 02:21, 4 feb 2013 (CET)

Segnalazione

La pagina «Mincecore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

ci vorrebbe la consulenza di esperti :-) ----sempre84^.. 08:03, 4 feb 2013 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità da marzo 2011

Sulla voce «Sky Ferreira» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Su en.wiki è riportato che quest'anno ha pubblicato un album studio, ma non l'ho riportato qui perché vorrei capire se la cantante è enciclopedica o meno... --Gce (msg) 16:18, 4 feb 2013 (CET)

Vaglio Bruce Springsteen

	Per la voce Bruce Springsteen, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Svetrinata ieri. Ho aperto un vaglio per vedere se si riesce a farcela tornare. --Amarvudol (msg) 17:44, 4 feb 2013 (CET)

Sigle televisive

Segnalo che nelle CategorieRichieste campeggiano già da diverso tempo queste due categorie:

• Categoria:Musicisti di sigle televisive di cartoni animati‏‎ (8 elementi)
• Categoria:Musicisti di sigle televisive‏‎ (8 elementi)

Sono categorie apposte a mano, non omogenee con la categorizzazione automatica del Template:Autocat musica, che per le sigle adotta la Categoria:Autori di colonne sonore.
Situazione analoga per le già esistenti Categoria:Singoli di sigle televisive (che contiene 198 voci), Categoria:Singoli di sigle televisive di cartoni animati (183 voci, di cui molte compaiono anche nella categoria precedente) e Categoria:Singoli di sigle televisive di telefilm (solo 6). Sono tutte categorie apposte a mano, perchè la categorizzazione automatica mette le sigle in Categoria:Colonne sonore.
Mi sembra una situazione molto confusa :-( La categorizzazione manuale è spesso doppia, e non è inserita nella categoria ad albero delle categorie musicali. Se c'è l'esigenza di categorizzare le sigle televisive (finito questo post avviserò il Progetto:Televisione), forse è il caso di riconsiderare la categorizzazione "sigle" -> "colonne sonore" prevista dal template. Che ne dite? ary29 (msg) 18:50, 5 feb 2013 (CET)

Parte del problema è stato causato dall'utente Hardenheart (discussioni · contributi), che ho provato ad avvisare riguardo la doppia categorizzazione e che pare non avermi ascoltato bene.

Ora, siamo sicuri che la sigla iniziale/finale di una serie televisiva (animata o non) rientri nel concetto di colonna sonora?

Se sì, siamo sicuri che sia eccessivo effettuare una categorizzazione più specifica, dato il gran numero di voci attualmente presente nelle categorie segnalate? --Horcrux92. ^(contattami) 19:00, 5 feb 2013 (CET)

Ormai è passata una settimana, e dopo il sollecito Horcrux92 non è intervenuto nessuno, nemmeno dal Progetto Televisione. Se non ci sono altre brillanti idee, domani rimuovo le categorie inesistenti e manuali "Musicisti di sigle..." (sono appena 8 voci), così almeno bonifichiamo la situazione sul lato artisti. Per i singoli le voci coinvolte sono molte di più, tanto vale lasciare la situazione così in attesa di mettere assieme la massa critica minima di utenti per capire come intervenire una volta per tutte. ary29 (msg) 08:23, 11 feb 2013 (CET)

Categorie rimosse. ary29 (msg) 11:59, 12 feb 2013 (CET)

Segnalo il commento dell'utente Hardenheart riguardo l'apposizione del template C in categoria:Singoli di sigle televisive e devo dire che sono pienamente d'accordo con lui. D'accordo ad eliminare la categorizzazione per gli autori/interpreti di sigle televisive, ma per i singoli e album io la terrei. IMO rimane da far capire a Hardenheart che, se è presente Categoria:Singoli di sigle televisive di cartoni animati (sempre se vogliamo tenere questo nome), quella più generica non si deve usare. --Horcrux92. ^(contattami) 12:55, 22 feb 2013 (CET)

Tengo a precisare che sono favorevole alla categorizzazione NON automatica. Nel template andrà inserito l'effettivo genere del brano/album/singolo/EP (sigla televisiva non è un genere). --Horcrux92. ^(contattami) 13:02, 22 feb 2013 (CET)

Il problema qui non è tanto tra la categorizzazione automatica o meno, quanto la gestione e la manutenzione delle categorie. L'impressione è che le categorie manuali vengano apposte massivamente, senza pensare alla struttura ad albero in cui le categorie (tutte le categorie di Wikipedia) dovrebbero essere inserite. Esempio di oggi: nelle CategorieRichieste compare l'inesistente Categoria:Singoli di sigle televisive di varietà apposta manualmente su 32 voci. Che senso ha mettere le categorie a mano, se poi non ci si preoccupa nemmeno di crearle? ary29 (msg) 13:42, 25 feb 2013 (CET)

Tastiera (strumento musicale): voce "sbagliata"?

Segnalo questa discussione. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:16, 9 feb 2013 (CET)

A me non pare errata.--79.22.250.65 (msg) 18:27, 9 feb 2013 (CET)

Puoi dare il tuo contributo (magari un po' più motivato) nella talk della voce? Grazie! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 22:35, 9 feb 2013 (CET)

VdQ 30 Seconds to Mars (album)

	La voce 30 Seconds to Mars (album), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Invito chiunque a partecipare. Grazie, migols (m) 18:48, 9 feb 2013 (CET)

Melodic metalcore

Salve a tutti. Stavo pensando di creare la voce sul melodic metalcore (vedi sandbox): la voce su en.wiki (vedi) è ben strutturata (e soprattutto fontata), ma ho paura che chi ha scritto quella voce abbia confuso (o abbia tentato di forzare) le parole degli articoli citati, scambiando l'espressione "melodic metalcore" (ovvero un genere musicale accompagnato da un aggettivo) per un vero e proprio genere a parte. Dato che non so se sia possibile stabilire con certezza se questo melodic metalcore sia un vero genere o semplicemente un metalcore reso in maniera più "melodica" (anche se effettivamente ha delle caratteristiche che lo distinguono dal metalcore), sono venuto qui a chiedere dei pareri. --Horcrux92. ^(contattami) 15:17, 10 feb 2013 (CET)

Categoria:Box Set

Propongo la creazione di Categoria:Box set, sottocategoria di Categoria:Album compilation. Qui la discussione.--MDNA (msg) 17:15, 10 feb 2013 (CET)

Ho inserito i due punti davanti a "categoria", altrimenti categorizzava, anziché linkare. --Horcrux92. ^(contattami) 17:21, 10 feb 2013 (CET)

Fatto da Jaakko. --Horcrux92. ^(contattami) 11:44, 16 feb 2013 (CET)

Manutenzione

Di solito preferisco cavarmela da solo, ma mi rendo conto che la situazione è sempre più difficile. Vi chiedo dunque di aiutare me, Ary29 e Sanremofilo con un po' di manutenzione sulle voci di musica. In particolare, mi piacerebbe se qualcuno di voi attivasse il tool Catwatch (se avete problemi, contattatemi) per tenere d'occhio alcune categorie (se volete metterne altre, siete ovviamente liberi di farlo):

• Album e brani musicali con artista non riconosciuto‎
• Album e brani musicali con genere non riconosciuto
• Album e brani musicali senza anno
• Album e brani musicali senza artista
• Album e brani musicali senza genere
• Errori di compilazione dei template Album e Brano musicale
• Errori di compilazione del template Artista musicale
• Gruppi e musicisti senza nazionalità nel template Artista musicale
• Gruppi e musicisti con genere non riconosciuto
• Gruppi e musicisti con nazione non riconosciuta

Ogni volta che entrerà una nuova voce in una di queste categorie, questa voce (che, trovandosi in una di quelle categorie, contiene un errore) apparirà fra i vostri osservati speciali, e l'errore potrà essere sistemato più in fretta.

Se state leggendo ancora, probabilmente avete accettato :-D Allora vi do già dei consigli:

• Ricordate che per la categoria Album e brani musicali con artista non riconosciuto‎ spesso l'errore si sistema creando l'apposita categoria relativa all'artista, ma tenete presente che esistono anche casi come questo in cui non si deve creare una nuova cat, ma solo indirizzare il template all'artista corretto.
• Ricordate che per la categoria Album e brani musicali con genere non riconosciuto il genere o non è enciclopedico o non è (ancora) contenuto nel Template:Autocat musica. Nel primo caso, potete rimuoverlo (o spostarlo al parametro "generealtro"); nel secondo caso, lasciatelo così e fate domanda per aggiungere il genere fra quelli riconosciuti.

Ribadisco la mia disponibilità a chiarire eventuali dubbi. --Horcrux92. ^(contattami) 13:24, 12 feb 2013 (CET)

Per la cronaca: Michele104 si è fatto avanti ;-) --Horcrux92. ^(contattami) 20:07, 12 feb 2013 (CET)

Circa un anno fa avevo spostato dalla mia sandbox sotto il progetto una pagina con le modifiche in ballo al template Autocat, vedi, ma all'epoca nessuno aveva preso la palla al balzo per proseguirne nel lavoro. --Alfio66 20:44, 15 feb 2013 (CET)

Enciclopedicità lista di concerti

Ciao a tutti, vi scrivo per avere una volta per tutte delucidazioni riguardo all'enciclopedicità sulla catalogazione per data dei concerti tenuti in un determinato luogo. Siccome penso che, in argomento musicale, questi tipi di eventi hanno una loro attinenza e assoluto diritto di esistere per chiunque ne sia interessato. In particolare riguardo alla pagina del PalaTorino alla quale mi sono dedicato, con molte ore di lavoro, alla ricerca e all'elencazione dei concerti che si sono tenuti nella suddetta struttura, dalla sua apertura alla sua chiusura. Sottolineando che il Palatorino, non è mai stato un palazzetto dello sport, ma una struttura costruita "apposta" per ospitare spettacoli e concerti, creare una lista temporale degli eventi musicali che si sono tenuti al suo interno, dovrebbe essere una voce molto attinente, in quanto fa parte della sua storia. Avevo redatto la sezione dei concerti suddivisa per anno ma, un utente, Blackcat (che non ho ancora capito se sia o meno un amministratore), ha deciso di eliminare tutto l'elenco da me in precedenza creato senza nessun tipo di avvertimento o tentativo di discussione (e non lo ha fatto solo con me, dato che anche altre utenze hanno visto cancellatosi lo stesso tipo di lavoro). Le sue ragioni sono che la lista in questione sia "una raccolta indiscriminata di informazioni inutili" e che "manca di enclopedicità". A questo punto vorrei che qualcuno si esprimesse al riguardo, per cercare di capire perchè queste voci non vengono ritenute buone mentre se lo si fa su una lista di una tournèe di una determinata band è accettata. Preso atto della cancellazione, avevo pensato di creare una sottopagina apposta da poter collegare alla pagina per non appesantirla (esempio: "Concerti svolti al palatorino"). Lavorando in questa direzione, sarebbe accettata o sarebbe passibile di cancellazione anche quella. Dato che ho notato che, ad esempio, nelle pagine estere di wikipedia della O2 Arena di Londra e del Palasport Bercy di Parigi sono presenti le liste dei concerti. Addirittura l'utente Blackcat ha presentato domanda di checkuser sulla mia utenza. Oltre a essersi comportato in modo arrogante e maleducato mi ha già anche anticipato che in caso di creazione da parte mia della suddetta pagina presenterà richiesta di cancellazione. Mi scuso se mi sono dilungato, aspetto un vostro parere, certo di una vostra imparzialità e seria presa visione della questione. Vi ringrazio molto. --Mamertino81 (msg) 15:55, 12 feb 2013 (CET)

Io, personalmente, avevo espresso dei dubbi relativi però all'elenco nella pagina del Palasport Olimpico (sempre di Torino). In quel caso, però, l'elenco era graficamente discutibile, spesso senza l'indicazione della data precisa. Inoltre venivano mischiati, senza alcun criterio, concerti, eventi sportivi, meeting politici e religiosi. Senza contare che è addirittura stato indicato un evento che si svolgerà ad agosto di quest'anno. In queste condizioni, anche io ritenevo inutile (se non dannoso) un elenco di eventi scritto in quel modo. Ma vedendo l'elenco che avevi scritto tu, oppure quello presente alla pagina PalaSharp, mi sono ricreduto, perchè in quel modo le informazioni sono più leggibili e ordinate. In questi casi sarei favorevole all'elenco, magari nascosto da un cassetto per evitare che appesantisca la pagina o la lettura. A questo punto è solo da capire cosa dice il regolamento di wikipedia.--Darth Master (msg) 16:20, 12 feb 2013 (CET)

Ho già spiegato all'utente in questione che - su una sede che peraltro non è neppure un'arena per concerti ma sportiva - così come è senza senso pubblicare l'elenco di tutte le partite giocatevi (va bene per la finale di un campionato mondiale, ma un quarto di coppa nazionale?), parimenti l'elenco dei concerti (a parte essere incompleto, perché vi si tengono anche eventi minori e festival che talora non vengono riportati dalla stampa nazionale, ma non è quello l'argomento maggiore di non enciclopedicità) non ha senso: una volta che si è detto che una sede ha ospitato Lou Reed, David Bowie o addirittura i Beatles e i Rolling Stones, a titolo d'esempio, è puramente accademico volerci inserire a forza i.e. Toto Cutugno o Alessandra Amoroso et similia: l'elenco è solo esemplificativo dei maggiori eventi che ivi si tengono e non ha natura di esaustività, per quello ci sono gli almanacchi e le riviste di settore, non siamo una raccolta indiscriminata di informazioni. Già le voci sono state in passato purgate da vere e proprie locandine, non è il caso di insistere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:31, 12 feb 2013 (CET)

Vorrei solo segnalare la "pericolosità" della frase una volta che si è detto che una sede ha ospitato Lou Reed, David Bowie o addirittura i Beatles e i Rolling Stones, a titolo d'esempio, è puramente accademico volerci inserire a forza i.e. Toto Cutugno o Alessandra Amoroso et similia che sintetizza il concetto (già espresso nei tuoi edit) "basta indicare i due o tre eventi più importanti". Il punto è: chi decide quali sono gli eventi più importanti? La lista del PalaSharp era composta da grandissimi nomi. Deciderne arbitrariamente una manciata porta solo a delle war edit e delle continue aggiunte. Senza contare che è facile fare un confronto tra David Bowie vs Toto Cutugno e Alessandra Amoroso (sia in termine di spessore musicale che storico), ma in mezzo ci sono decine e decine di nomi in cui questa differenza non è così evidente e non è possibile stabilirla in maniera oggettiva. Pertanto prima di eliminare la lista del PalaSharp (e anche le altre) penso sia meglio discuterne prima anzichè parlare di "ingiusto rilievo", a meno che non vi siano delle regole esplicite in merito.--Darth Master (msg) 18:56, 12 feb 2013 (CET)

Il fatto è che oggi è proprio così. Nessun fan dei Led Zeppelin va a infilarci il concerto dei loro, ci vanno quelli della Amoroso o di Avril Lavigne :-) Quello che ho detto è un'altra cosa: posto che si sta discutendo di sedi sportive, non canore (onde la questione qui non dovrebbe proprio porsi, a meno non si parli degli auditorium, dove la destinazione d'uso non è il basket o la pallavolo ma la musica), onde i concerti sono solo un accessorio, si citano solo gli eventi maggiori che una sede ha ospitato, e per ragioni ovvie di leggibilità (se abbiamo il Comunale di Torino che facciamo, ci mettiamo 80 anni di partite, anche la serie B? Sono più di 2 500 incontri, vi avverto: poi ci vogliono le fonti per tutto); secondo poi, l'implicazione di voler infilare a forza l'elenco dei concerti in una voce di una sede non sportiva, a parte la non enciclopedicità del tutto, porta la voce ad avere una decina di Kb di informazioni sulla sede e sulle attività sportive, e 300 Kb solo per i concerti, il che è ingiusto rilievo perché la sede accoglie in primis manifestazioni sportive. Questo era lo stato della voce PalaLottomatica prima che ci mettessi mano e la ripulissi, quasi due anni fa. Lasciamo perdere che i dati non erano strutturati in tabella. Ma strutturati o no, erano quattro cosette sull'edificio e una roba ingestibile sui concerti. Per ovvii motivi si indicano solo gli eventi più di spessore, il congresso della DC o del PCI piuttosto che quello del partito della Pagnotta, e solo quelli che hanno avuto una eco epocale; gli incontri più importanti; e gli eventi musicali più di richiamo (per cui ci stanno gli Stones, ci sta Lou Reed, ci sta Renato Zero che è un habitué, non ci stanno altri artisti messi lì tanto per fare numero). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:19, 12 feb 2013 (CET)

Solo per segnalare il protrarsi del comportamento arrogante, irrispettoso e distruttivo dell'utente Blackcat. La lista dei concerti della pagina del Palasharp è stata cancellata dal medesimo, senza confronto e una decisione comune. Qualcuno comunichi all'utente che wikipedia non è di sua proprietà e non può decidere in autonomia cose debba essere cancellato o cosa no. Se si vuole lavorare in modo costruttivo bisogna cambiare questi tipi di comportamenti irriguardosi. Se crede che così facendo mi fa un dispetto, lo informo che ho tutti i dati salvati. Non è un problema per me, se si diverte che continui pure a cancellare le pagine. Ma a rimetterci è solo e soltanto wikipedia stessa. --Mamertino81 (msg) 20:54, 12 feb 2013 (CET)

Guarda che sei entrato qui dentro con il piede sbagliato. Qui nessun lavoro è di proprietà di chicchessia, e le regole di Wikipedia non hanno lo scopo di "rispettare il lavoro degli altri". Ti è stato spiegato, e già tre amministratori hanno cancellato i tuoi contributi per palese non enciclopedicità, onde sei tu che devi adeguarti. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:07, 12 feb 2013 (CET)

E' stato soltanto lei a cancellare le liste dei concerti del Palatorino e del Palasharp, non è intervenuto nessun altro amministratore nel farlo, non diamo informazioni sbagliate. E torno a ripete che il Palatorino era un anfiteatro per concerti. Non è mai stato utilizzato per manifestazioni sportive (basket, pallavolo, o altro), e io che sono di Torino lo so bene, dato che per le attività sportive è sempre stato utilizzato il Palaruffini. Non ho fatto liste di concerti nella pagina di nessuno Stadio sportivo. Poi chiaramente per rispettare gli altri non c'è bisogno di regole scritte, ma di buonsenso. Io mi sono sempre approcciato e rivolto a lei in modo educato e propositivo, cosa che lei continua a non fare. Tutti possono giudicare. Ma tralasciando questo torno a ripetere che ciò che mi interessa è che venga chiarita questa incomprensione. Non pretendo di prevalere su nessuno. Se si deciderà che la lista dei concerti sulla pagina in questione non vada messa, sarò ben lieto di darle ragione. Ma fino a quel momento continuerò a portare avanti le mie ragioni. --Mamertino81 (msg) 21:24, 12 feb 2013 (CET)

Ho rimesso novamente la lista perchè, a prescindere dalle idee personali, se non c'è un consenso condiviso, non si fanno edit così massicci. A te non sta bene la lista. Ok. Parliamone. Eliminare la lista (e rollbackare) perchè "secondo te" non va bene, non è corretto.--Darth Master (msg) 22:36, 12 feb 2013 (CET)

Darth, liste analoghe sono state cancellate in immediata. A meno non vi diate una linea guida che nelle arene di musica (non quelle sportive, bien entendu) ci si mettono anche i concerti più irrilevanti (ma a quel punto chiedo la fonte pure per il numero di venditori di noccioline, a meno non ti faccia piacere vedere una voce di 30 kb piena di tag {{cn}}). Intanto la ricancello, perché l'intendimento è chiaro. Il consenso cercalo per mettercele, perché l'orientamento della comunità è chiaro : wp non è una raccolta indiscriminata di informazioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:50, 13 feb 2013 (CET)
PS e ripeto, in caso la discussione ve la fate su quello che ricade nel vs progetto, quindi al più potete discutere se mettere le liste complete (che mi riservo poi di infiorettare di CN, of course) per gli auditorium o i teatri, di certo non per i palasport o gli stadi di calcio o di atletica, visto che il loro scopo primario è lo sport -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:02, 13 feb 2013 (CET)

Senza entrare nel merito della questione, segnalo che la voce è protetta e che dopo la scadenza della protezione ogni modifica controversa effettuata senza rispettare il consenso sarà passibile di blocco per edit war. Ah, probabilmente ho protetto alla versione sbagliata, ma credo sia un disagio sopportabile. --Dry Martini confidati col barista 13:07, 13 feb 2013 (CET)

La versione è sempre sbagliata :-) CMQ qui non si tratta di discutere se mettere o no quelle informazioni su tale voce. Come ho detto, il progetto Musica deve discutere se inserire 'na roba del genere nelle voci delle strutture destinate (esclusivamente) a uso musicale. Allo stato è una cosa deprecata e viene cancellata in immediata. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:42, 13 feb 2013 (CET)

Mi pare che ci siano parecchi punti da chiarire, anche formali:
@ Darth Master: non rimetti niente se non c'è consenso: prima si discute, poi si inserisce, e non il contrario. Il risultato è che adesso la voce è bloccata e se la cosa fosse stata vista in tempo reale avrei bloccato l'utenza e non la voce, come specificato nelle policy sulle editwar e come detto anche qui sopra.
@ Mamertino: "Ma fino a quel momento continuerò a portare avanti le mie ragioni": quali ragioni? Wikipedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni e non è una raccolta di liste. Inoltre leggi WP:DANNEGGIARE: in WP si discute, altro che "portare avanti le tue ragioni". Inoltre cerca di evitare di lanciarti in commenti quali "se crede che così facendo mi fa un dispetto, lo informo che ho tutti i dati salvati. Non è un problema per me, se si diverte che continui pure a cancellare le pagine"): qui non si fa alcuna crociata ideologica, se ne parla e se non c'è consenso o ci sono regole di fondo (in questo caso WP:WNRI) ne prendi solo atto, come da anni fanno migliaia di utenti prima di te. L'enciclopedia conta poche regole e i singoli progetti devono adeguarsi a quelle poche regole, e non viceversa. E ricordo anche, a scanso di equivoci, che il consenso non è una conta, sia chiaro: argomentazioni più "forti" di WP:WNRI al momento non ne leggo.
Un'altra cosa: è o non è un impianto sportivo? la cosa mi pare paradossale visto che è un Palazzetto dello Sport (e questo thread andrebbe IMO quantomeno segnalato in progetto Sport) e nella voce c'è scritto "Per circa un decennio fu lo stadio dell'Olimpia Milano, prima che la squadra si trasferisse al Forum di Assago". Ma qui sopra leggo anche "Non è mai stato utilizzato per manifestazioni sportive (basket, pallavolo, o altro), e io che sono di Torino lo so bene, dato che per le attività sportive è sempre stato utilizzato il Palaruffini. Non ho fatto liste di concerti nella pagina di nessuno Stadio sportivo.". Quindi? almeno questa cosa si può chiarire? --Soprano⁷¹ 14:15, 13 feb 2013 (CET)

wp non è una raccolta indiscriminata di informazioni.

Si sta cercando di capire se questo caso rientri nel concetto di "indiscriminata". Perchè allora anche la filmografia di Madonna potrebbe essere considerata una raccolta indiscriminata, considerando che la sig. Ciccone nasce come cantante e questa continua ad essere la sua professione principale. Ora, siccome alcune di queste arene hanno un utilizzo musicale paritario a quello sportivo (anche se gli eventi sportivi sono numericamente di più, per il fatto che le competizioni sportive occupano un arco di tempo più lungo e richiedono meno giorni di allestimento), tanto "indiscriminata" questa raccolta non è. O almeno non è qualcosa di così evidente, oggettivo e indiscutibile.

Il fatto è che oggi è proprio così. Nessun fan dei Led Zeppelin va a infilarci il concerto dei loro, ci vanno quelli della Amoroso o di Avril Lavigne :-)

onde i concerti sono solo un accessorio, si citano solo gli eventi maggiori che una sede ha ospitato, e per ragioni ovvie di leggibilità

E qual è il problema? Nel senso che se anche le due suddette sono passate dentro un arena, non sta a me o ai miei gusti musicali stabilire che i loro tour siano "meno rilevanti" di altri. Anche perchè magari la Amoroso, i Negramaro o Biagio Antonacci, al giorno d'oggi, fanno dei sold-out che i Deep Purple non fanno più. Quindi il concetto di "concerto più rilevante" diventa estremamente soggettivo e si basa esclusivamente su dei giudizi personali. E poi, per la seconda volta, ripeto che è facile paragonare i Led Zeppelin alla Amoroso; ma immaginiamo di fare una lista dei 10 concerti più importanti fatti al Palasharp. I fan dei Megadeth, di Marilyn Manson o dei Massive Attack che non vedono i suddetti nomi nell'elenco, si sentirebbero in diritto di inserirli; in base a quale criterio, devono essere tagliati fuori? In base agli spettatori? Allora ecco che gente come Emma dovrebbe finire nella lista, causando ulteriori proteste.
Quanto alla leggibilità, si possono usare i cassetti o creare delle pagine apposite.

Intanto la ricancello, perché l'intendimento è chiaro. Il consenso cercalo per mettercele, perché l'orientamento della comunità è chiaro

Se io avessi inserito questi paragrafi oggi, allora la tua obiezione sarebbe giusta. Ma siccome queste liste c'erano già, il consenso va ricercato PRIMA di eliminarle: nelle altre pagine wiki, quando si tratta di eliminare in blocco interi paragrafi o tabelle, o c'è una regola specifica, indiscutibile, immutabile a cui aggrapparsi (es. quando si eliminano le sezioni POV con i commenti o l'interpretazione di un film) oppure se ne discute e si cerca un consenso condiviso. In questo caso il consenso condiviso non mi pare ci sia. Anche perchè la regola a cui stai facendo riferimento non è così evidente che sia applicabile in questo contesto. O meglio: ci sono dei dubbi e, al momento, non ci sono altri pareri in merito.--Darth Master (msg) 14:29, 13 feb 2013 (CET)

Per Soprano

non rimetti niente se non c'è consenso: prima si discute, poi si inserisce, e non il contrario.

Io sapevo che può accadere anche il contrario: prima si discute, poi si cancella. Tempo fa sono stato bloccato una settimana perchè alla voce metallaro ho eliminato dei paragrafi al di fuori delle regole (è spiegato tutto nella relativa talk). Mi è stato detto che se non c'era il consenso, cancellazioni così massicce non sono possibili. E sono stato bloccato, peraltro da un admin che nemmeno ha perso troppo tempo per giustificare o spiegare il suo provvedimento. Del resto, quando in una pagina viene eliminato quasi metà del testo, è normale che qualcuno possa essere in disaccordo: e allora lo si rimette, si discute, e si decide. A meno che la sforbiciata non sia condivisa in toto o sia ricollegata a una regola ben definita.

Il risultato è che adesso la voce è bloccata e se la cosa fosse stata vista in tempo reale avrei bloccato l'utenza e non la voce, come specificato nelle policy sulle editwar e come detto anche qui sopra.

E la colpa sarebbe mia? Non era più giusto lasciare la pagina così com'era e DOPO la discussione, cancellare il paragrafo incriminato?

Un'altra cosa: è o non è un impianto sportivo? la cosa mi pare paradossale visto che è un Palazzetto dello Sport (e questo thread andrebbe IMO quantomeno segnalato in progetto Sport) e nella voce c'è scritto "Per circa un decennio fu lo stadio dell'Olimpia Milano, prima che la squadra si trasferisse al Forum di Assago". Ma qui sopra leggo anche "Non è mai stato utilizzato per manifestazioni sportive (basket, pallavolo, o altro), e io che sono di Torino lo so bene, dato che per le attività sportive è sempre stato utilizzato il Palaruffini. Non ho fatto liste di concerti nella pagina di nessuno Stadio sportivo.". Quindi? almeno questa cosa si può chiarire?

Il punto è che forse impianti del genere che rimangono "sportivi al 100%" non esistono o sono molto pochi. Anche gli stadi di calcio nascono per lo sport, ma per decenni sono stati l'arena musicale per eccellenza.--Darth Master (msg) 14:36, 13 feb 2013 (CET)

I fén dei Massiv attacch non hanno alcun diritto a vedere il nome dei loro beniamini nella voce, forse è questo che non ti è chiaro. Non esiste il diritto di soddisfare le voglie dei fén clàb. Questa è la falla logica di fondo. Correttamente scriverai: A titolo esemplificativo si citano artisti internazionali come i Megadeth (fonte), Massive Attack (fonte), Led Zeppelin (fonte), mentre sul fronte italiano si sono esibiti che so, Branduardi (fonte), De Gregori (fonte), etc.. Non è che perché ci stanno i Duran Duran allora bisogna metterci anche gli Spandau Ballet e viceversa. Capit? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:37, 13 feb 2013 (CET)

E io ti continuo a dire che, sebbene condivida il discorso che wikipedia non deve accontentare i fans club, non esiste un criterio oggettivo per cui, davanti ad una lista "esemplificativa" contenente gli artisiti A, B, C, D, E , F e G un altro utente non debba poter inserire l'artista W o Y di importanza pari o simile.
Sarebbe un continuo dover monitorare la pagina e un dover discutere con l'utente in questione che si chiede "perchè questo nome non va bene?"...e i cui dubbi sarebbero fondamentalmente giusti. E' una cosa evidente nelle pagine delle band, quando compaiono paragrafi del tipo "I brani più rappresentativi del gruppo sono..." e puntualmente qualcuno aggiunge uno o due titoli. Come si fa a sostenere che quei titoli non vanno inseriti? Con dei dati oggettivi? Allora nel caso dei concerti, si rischia davvero che band storiche del rock o del prog risultino meno "rilevanti" di un reduce di Amici o di X Factor... --Darth Master (msg) 15:19, 13 feb 2013 (CET)

E la si monitora, come fan degli Zeppelin non ho diritto a infilare il nome degli Zeppelin in ogni dove, né ho diritto a vederli in ogni dove. Semplice. Inoltre su Wikipedia alla domanda "Perché lui sì e l'altro no?" si risponde con WP:ANALOGIA, non è un problema tuo trovare una risposta plausibile, è che è proprio una domanda da non porre qui. A seguire, non si legittima un ingiusto rilievo. E giustamente qui non si legittima una lista di 300 Kb solo perché qualcuno pensa che per par condicio, se in un posto c'è stato Mick Jagger allora ci si deve scrivere che c'è stata anche Emma o Toto Cutugno o anche Julio Iglesias, ma anche la meteora che ha fatto il concertino prima di sparire nell'oblìo e non è neppure enciclopedico per non avere fatto il minimo di dischi per stare qui; ci se ne faccia una ragione. Le liste di questo genere servono solo a dare ingiusto rilievo a fattispecie scarsamente rilevanti e dal contenuto informativo nullo. E comunque, anche qualora venissero fatte (ammettendo e non concedendo che esse abbiano titolo a starci e siano utili), sarebbero ingestibili e piene di tag {{cn}} -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:43, 13 feb 2013 (CET)

@Darth Master

• > Si sta cercando di capire se questo caso rientri nel concetto di "indiscriminata"

La cosa è chiarita nelle regole, se poi non è chiara a te è un altro discorso: non portarmi esempi a caso (men che meno di altri settori) che le voci sai che non si comparano. Devo spiegarti cos'è una lista indiscriminata? non credo: ma se ti serve un esempio è un elenco fuori standard come quello tolto.Indiscriminato significa senza distinzione: se metti tutto che distinzione c'è?

• > non è qualcosa di così evidente, oggettivo e indiscutibile (…)

Questo non è il posto per fare teorie sui massimi sistemi: una lista è una lista, se ci fossero altre informazioni sarebbe un altro discorso, ma più oggettivo ed evidente di quell'elenco non so cosa ci sia.

• > A meno che la sforbiciata non sia condivisa in toto o sia ricollegata a una regola ben definita

Te l'ho già spiegato prima: il consenso si muove per argomentazioni non per numero di quotanti (in toto? vorresti anche l'unanimità?…) e in quel caso è ricollegata ad una regola ben definita che ho linkato 3 volte, ossia WP:WNRI

• > Come si fa a sostenere… Come si fa a decidere… 1

Con le fonti, si fa, come si fa sempre. Non ci sono fonti e non c'è consenso? Non si mette nulla. Oppure metti qualcosa e qualcuno ci appiccica un cn. Scusa: ma cosa hai fatto finora nelle altre voci a cui hai contribuito? hai messo tutto?….

• > Io sapevo che può accadere anche il contrario: prima si discute, poi si cancella.

Appunto, "anche". Forse nella fretta di scrivere quel papello non hai letto le poche righe che ho scritto: quella lista va contro una delle policy dell'enciclopedia --> quindi è fuori standard --> quindi viene tolta. Ragion per cui la versione senza lista è corretta con le linee guida. Ora, si può discutere se è il caso di aggiungere/togliere qualcosa, trovare i concerti rilevanti (con fonti) e mettere una sezione discorsiva, se è o non è un ingiusto rilievo e quanto altro vi pare. Ma se quella sezione non ha consenso, quella sezione non viene inserita: non so cosa ci sia più chiaro di questo. Si doveva lasciarla solo perchè "c'era prima"…? Sono state riscritte centinaia di voci cambiando completamente le versioni precedenti (un esempio) perchè il consenso andava in altra direzione. Non è che la versione che arriva prima è per forza quella corretta. Cerchiamo di capire il punto di vista generale (dell'enciclopedia) e non solo il proprio obiettivo, questo non è un gioco a chi insiste di più --Soprano⁷¹ 15:46, 13 feb 2013 (CET)

per la cronaca leggo il post di Sergio solo dopo aver editato :/ --Soprano⁷¹ 15:48, 13 feb 2013 (CET)

Quando ho usato il termine: "portare avanti le mie ragioni", intendevo proprio il fatto di aprire una discussione in cui potersi confrontare sull'argomento. Dal momento in cui sono state cancellate le sezioni in questione, io non mi sono assolutamente permesso di intraprendere war edit. Ne ho preso atto e sono venuto ad aprire una discussione nel portale musica per capire il dar farsi. Volevo soltanto chiarire la questione, nel rispetto delle regole. Ora vado a fare alcuni tipi di chiarimenti; il Palatorino non è mai stato un palazzetto dello sport, bensì un anfiteatro per concerti. Questa struttura non è mai stata utilizzata da gruppi sportivi per attività agonistiche, dato che a Torino veniva utilizzato il Palaruffini. Il Palasharp di Milano è considerato un'arena per concerti, ed è stata solo "momentaneamente" utilizzata anche per lo sport (pallavolo) in seguito al crollo del vecchio palazzetto dello sport di San Siro. In seguito alla costruzione del Forum di Assago, la società si è trasferita nella nuova struttura polivalente. L'Olimpia Milano (basket) ha sempre utilizzato il Palalido, che ora diverra PalaArmani. Il Palasharp di Milano venne appositamente costruito per ospitare l'imminente concerto degli U2 del 1985, poi venne trasformato in struttura definitiva ed ha sempre e solo ospitato concerti e spettacoli. Tanto più che la proprietà e la gestione dell'impianto era dell'impresario di spettacoli Divier Togni, lo stesso che ha costruito il Palatorino e il 105 Stadium di Genova. Quindi queste strutture sono state e sono a tutti gli affetti arene per concerti e spettacoli musicali, così come lo è l'Arena di Verona e/o il Teatro Tendastrisce di Roma. Quindi secondo me, elencarne i concerti, in questi casi, non può essere considerata una raccolta indiscriminata di informazioni. --Mamertino81 (msg) 17:19, 13 feb 2013 (CET)

Cosa non ti è chiaro del concetto indiscriminato? Wikipedia non è Google. Semplicemente ci stanno cose che su quest'enciclopedia non vanno, e questa è una di queste. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:45, 13 feb 2013 (CET)

(rientro) Vabbè, non mi dannerò l'anima per degli elenchi che IMHO potevano essere utili (così come potevano essere tranquillamente nascosti o ignorati da chi non era interessato). Se questo genere di liste non sono enciclopediche e sono contro le regole, allora non ha senso che io insista. Faccio solo qualche altra precisazione in merito ai miei precedenti interventi.

E la si monitora, come fan degli Zeppelin non ho diritto a infilare il nome degli Zeppelin in ogni dove, né ho diritto a vederli in ogni dove. Semplice.

Ma se io infilo il nome dei LZ, piuttosto che i Massive Attack o qualsiasi altra band che ha suonato al PalaQualsiasi tu non puoi sapere se io sono un fan o se sono uno che, semplicemente, ritiene che il loro nome possa stare in quell'elenco (a meno che non ci metta qualche commento da fanboy o che la mia utenza non sia monotematica). Posso semplicemente essere uno che, vedendo l'elenco dei gruppi c.d. "più importanti", pensa "non hanno messo Prince e i Simple Minds, che ci hanno suonato nel 198X. Li aggiungo io". Possono essere aggiunge fatte in buona fede. Perchè poi si torna alla questione: chi è che stabilisce quali sono i 3-5-10 gruppi più meritevoli di essere citati a titolo esemplificativo?
Ti faccio l'esempio dei nomi che hanno suonato al Palasharp solo nel 1988: Eros Ramazzotti - Def Leppard - Joe Cocker - Supertramp - Frank Zappa - Jethro Tull - Prince - Metallica - Francesco Guccini - Paul Anka - Gianna Nannini - Huey Lewis and the News - Bon Jovi - David Lee Roth - Pooh - Duran Duran. Saresti in grado di stabilire in modo oggettivo tre nomi più importanti degl altri? Come vedi in mezzo non c'è nessun Toto Cutugno, nè una Alessandra Amoroso o una Anna Tatangelo, ma tutti nomi di grande livello, a livello storico, di fama e popolarità (sebbene i nomi italiani abbiano chiaramente una rilevanza minore sulla scena mondiale).I tre che sceglieresti tu non sarebbero quelli che direi io o che direbbe un altro.

Appunto, "anche". [...] Ma se quella sezione non ha consenso, quella sezione non viene inserita: non so cosa ci sia più chiaro di questo. Si doveva lasciarla solo perchè "c'era prima"…? Sono state riscritte centinaia di voci cambiando completamente le versioni precedenti. Non è che la versione che arriva prima è per forza quella corretta

Precisazione: so benissimo che se uno scrive una cretinata, questa resta tale anche dopo 100 anni che è stata scritta. Io per primo ho eliminato paragrafi interamente POV (tipo i commenti o le recensioni nelle pagine si dischi) che erano stati scritti anni prima e che nessuno aveva corretto. E non ho mai dovuto chiedere il permesso, anche perchè il più delle volte si trattava di edit condivisi o su cui, semplicemente, nessuno si era opposto. A volte, invece, è capitato che questo consenso non ci fosse e, allora, se ne è discusso prima; ma il più delle volte ci si trovava a discutere con dei fanboy (magari gli stessi che avevano inserite quelle informazioni) quindi le discussioni terminavano praticamente subito. Il fatto è che l'episodio a me capitato riguardo la pagina metallaro mi ha fatto pensare che, quando nascono delle discussioni in merito allo "sfoltimento" massiccio una pagina, questa viene congelata fino al termine della discussione....sempre che lo sfoltimento non sia giustificato da una regola chiara e indiscutibile. E non lo sto dicendo per fare WP:ANALOGIA, ma perchè essendomi trovato bloccato PER BEN DUE VOLTE dopo aver fatto la stessa cosa che dite voi (ovvero ho rimosso una parte della pagina che era chiaramente fuori dalle regole), mi è stato detto che stavo giocando con le regole, perchè in quel modo avrei lasciato solo una manciata di righe...che al momento sono, de facto, le uniche righe che rispettano i criteri di wikipedia. Inoltre mi è stato fatto capire (con le cattive, ovvero a forza di blocchi) che è preferibile una pagina composta per il 75% da un localismo e con un buon numero di frasi marchiate dal CN+ anzichè una pagina di cui mantenere solo le righe "corrette" da cui ripartire per una stesura di pagina più corretta. Anzi: mi si diceva che, siccome quella era la versione che si era salvata dalla PDC, allora quella era la versione da mantenere....come se, il fatto di "esserci prima" la rendeva più legittima di uno stub da cui ripartire.Faccio notare che, 9 mesi dopo quell'episodio, la pagina intoccabile è ancora in quelle condizioni.
Ecco perchè è nato questo discorso: perchè se da una parte vengo bloccato dopo aver rimosso un paragrafo "scorretto" (dicendomi che non potevo prendermi questo diritto, trattandosi di più di metà pagina), casco dal pero quando vedo che invece, da un'altra parte, questo genere di rimozioni massicce vengono accettate. Eppure anche in quel caso io mi stavo attenendo alle regole, eliminando ciò che non le rispettava.--Darth Master (msg) 17:47, 13 feb 2013 (CET)

Ma se ne possono mettere anche un sei / sette, non è quello il punto. Basta che non diventi una serie ingestibile di roba. Non ragionare nell'ottica del «se è importante Prince perché non, per esempio, i Duran Duran o Terence Trent d'Arby?». La voce è sulla struttura. Sarà giusto mettere tutti i concerti nella voce di un'importante band, ma nelle voci delle strutture basta la voce di qualche artista per dire che la struttura una sua importanza l'ha avuta, non si deve infilare l'artista X perché c'è l'artista Y. L'indiscriminatezza delle liste di cui ti dico è appunto quella di inserire informazioni che nulla aggiungono all'enciclopedicità dell'argomento della voce. In quest'ottica, scrivere che ci sono stati, che so, Prince, Ramazzotti, Metallica, i Duran Duran piuttosto che Frank Zappa, i Jethro Tull, Guccini, la Nannini, è abbastanza equivalente, non c'è bisogno di mettere tutti i grossi nomi, perché qualsiasi manciata di nomi scegli da tale elenco l'importanza del luogo si evince, un'informazione deve essere pertinente e adeguata, ovvero non deve essere né fuori contesto né ridondante. Nella voce di uno stadio metti forse l'elenco di tutti gli incontri ivi disputati? Secondo te, se io scrivessi «Allo stadio San Nicola di Bari si disputò nel 1990 la finale del terzo posto del campionato mondiale di calcio 1990 tra Italia e Inghilterra, la finale di Coppa dei Campioni 1990-91 tra Stella Rossa e Marsiglia e anche il secondo turno di Coppa Italia 1993-94 Bari-Piacenza» solo perché non mi sta bene che il Bari o il Piacenza restino fuori dall'elenco, a parte ridermi dietro non appena vista la crono, non pensi che qualcuno eliminerebbe di corsa tale ultima partita non appena se ne accorgesse? L'importanza dello stadio San Nicola si evince già (e semmai è giusto scrivere che il Bari vi disputa i suoi incontri interni dal 1990 salvo eccezioni), il resto è ridondante. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:13, 13 feb 2013 (CET)

Non ci sarebbe certo bisogno di inserire l'incontro Bari-Piacenza proprio perchè qui sono già presenti tutti i calendari completi dalla serie A fino al campionato d'eccellenza. Non è questo il discorso. Tu stai eliminando tutte le informazioni che riguardano i concerti svolti. Non dirmi che non fanno parte di wikipedia perchè non è così: de:Lanxess_Arena#Konzerte fr:Palais_omnisports_de_Paris-Bercy#Concerts. Se le liste diventono troppo lunghe possiamo creare delle sottovoci solo per i concerti svolti, proprio come avevo fatto per il Forum d'Assago. A proposito, nella voce Nelson_Mandela_Forum mi è stata cancellata la sezione concerti perchè "troppo incompleta". Qui non è consentito iniziare una sezione e ampliarla con il passare del tempo?`--Minitux123 19:10, 13 feb 2013 (CET)

Non ci sarebbe bisogno neppure se il calendario della Coppa Italia non ci fosse, invece. Perché una volta che hai scritto che lì si è giocata la finale di CdC è pleonastico dire che ci si è giocata la Coppa Italia. Parimenti, una volta che di un'arena si è detta che è stata usata da qualche grosso nome, non c'è bisogno di infilarci dentro tutti gli artisti. Si chiama elenco indiscriminato, e questo non è l'elenco del telefono o Google, fattene una ragione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 03:04, 14 feb 2013 (CET)

Perché una volta che hai scritto che lì si è giocata la finale di CdC è pleonastico dire che ci si è giocata la Coppa Italia. OK, su questo ti do ragione. Però non vorrei che fosse eliminato il calendario della coppa Italia solo perchè quel Bari-Piacenza non andrebbe elencato insieme ad una finale di CdC. Quindi elenchiamo quei 2-3 concerti nella voce principale e facciamo l'elenco completo in una sottovoce. --Minitux123 10:08, 14 feb 2013 (CET)

Ma il calendario della Coppa Italia lo metterai nella voce della Coppa Italia, non dello stadio. Ugualmente i concerti di un artista li metti nella voce di quell'artista, non li metti né nella voce di uno stadio né in una sottovoce (che sarebbe giocare con le regole, cosa che qui irrita parecchia gente -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:13, 14 feb 2013 (CET)
P.S. Ti è stato già chiesto di firmare come si deve, come firmi adesso non va bene.

Il Palasharp di Milano è considerato un'arena per concerti, ed è stata solo "momentaneamente" utilizzata anche per lo sport (pallavolo) in seguito al crollo del vecchio palazzetto dello sport di San Siro. Le fonti ci sono: http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_febbraio_1/palasharp-smantellato-lampugnano-expo-181372606458.shtml C'è scritto grosso come una casa "Arena dello spettacolo". E mi correggo, ho scritto erroneamente che fu utilizzato per la pallavolo, mentre fu utilizzata per il basket dopo che crollò il palasport di San Siro. --Mamertino81 (msg) 19:00, 13 feb 2013 (CET)

Problema del campo "artista" per le categorie disambiguate

Premessa: spero, questa volta, di trovare un'ampia partecipazione al topic (basta esprimere un'opinione motivata!).

Credo di aver trovato una soluzione per voci come questa, nell'infobox della quale appare quel bruttissimo disambiguante fra parentesi "(gruppo musicale statunitense)". Anzi... potrebbero esservi addirittura due soluzioni!

Soluzione A

Questa è la soluzione più comoda, perché basta fare una piccolissima modifica al codice del template, mentre le voci marranno esattamente come sono ora, ovvero:

|artista = X (gruppo musicale statunitense)
|voce artista = 

Soluzione B

Questa è la soluzione più adatta al classico utilizzo del template, che prevede l'inserimento di un parametro aggiuntivo, rendendo il testo della voce:

|artista = X
|voce artista = X (gruppo musicale statunitense)
|categoria artista = X (gruppo musicale statunitense)

oppure

|artista = X
|voce artista = X (gruppo musicale statunitense)
|categoria disambiguata = sì

Discussione

Io preferisco la soluzione B.1 (anche se prevede un duro lavoro), poiché contemporaneamente risolverebbe anche problemi come questo. Ma lascio voi la parola! --Horcrux92. ^(contattami) 20:07, 12 feb 2013 (CET)

Io rimango orientato sulla soluzione A, che per l'appunto è la più comoda. Inoltre penso che possa anche rimanere la dicitura "Artista (accreditato come esempio)": certo non sarà una cosa molto estetica dal lato "grafico" ma penso che per l'utente standard mentre sta effettuando una ricerca possa anche andare bene (vedi anche questa voce). --SuperVirtual 20:54, 12 feb 2013 (CET)

Anch'io come SuperVirtual preferisco la A. --Michele contattami 09:48, 13 feb 2013 (CET)

[← Rientro] Ok, ora vi faccio un'altra domanda. Attualmente il template è settato in modo da non far visualizzare i link rossi se la voce dell'artista inserito non esiste, ma di lasciare il nome dell'artista senza wikilink. In questo modo, tuttavia, spesso gli utenti più inesperti, non vedendo il wikilink attivo, inseriscono le parentesi quadre per far visualizzare il link (anche se rosso) e ciò provoca un errore nel template. Per voi va bene se lo faccio modificare in modo da far visualizzare il link dell'artista sia se blu che se rosso? --Horcrux92. ^(contattami) 23:50, 13 feb 2013 (CET)

A proposito, devo rettificare la mia proposta. La soluzione A non è attuabile per alcune deficienze del wikicodice (non sto mentendo :-D altrimenti non l'avrei neppure proposta), mi dispiace. Però la soluzione B.1 l'ho testata ed è perfettamente funzionante: come ho già detto, aggiungerebbe solo un parametro, opzionale, ma consigliato laddove si vogliano evitare oscenità come X (gruppo musicale statunitense) in cima al template. Non vedo motivi per non attuarla... che ne dite?
P.S. La B.2 l'ho scartata perché si basava sull'idea di utilizzare la stessa stringa sia per "voce artista" che per "categoria artista", ma ci potrebbe essere una piccolissima percentuale di casi in cui queste ultime non sono necessariamennte uguali. --Horcrux92. ^(contattami) 10:59, 14 feb 2013 (CET)

Peccato, mi piaceva la A! :D Allora va benissimo quella che hai proposto se funziona... --Michele contattami 14:15, 14 feb 2013 (CET)

Era ora che qualcuno ci mettesse mano. Mi fido dei test di Horcrux ed anche per me OK B1, d'accordo anche nel fare in modo che compaia il link rosso se non c'è la voce dell'artista--Alfio66 20:02, 15 feb 2013 (CET)

Fatto da Jaakko. --Horcrux92. ^(contattami) 11:44, 16 feb 2013 (CET)

Template:Certificazione disco

Ciao a tutti, ho fatto un template utilizzabile all'interno del template:Album: serve per le certificazioni dei dischi, mostra lo Stato con la bandiera, eventuale numero di certificazioni e vendite totali. Inoltre, la cosa più importante è che categorizza automaticamente la pagina. Il template si trova qui e un suo utilizzo lo trovate qui. --★ → Airon 90 22:16, 12 feb 2013 (CET)

Esprimo la mia opinione... Secondo me è poco pratico e poi questo sistema allunga ancora di più il template:album. In sostanza, penso che sia meglio il sistema adottato ora. L'unico problema del sistema che usiamo è che bisogna inserire manualmente le categorie. --Michele contattami 09:46, 13 feb 2013 (CET)

È più lungo e/o macchinoso scrivere

{{FIN}}<ref name="PL">{{cita web|url=http://ifpi.fi/tilastot/artistit/petri+nyg%C3%A5rd|titolo=Petri Nygård|editore=Musiikkituottajat|accesso=31 dicembre 2012|lingua=fi}}</ref><br /><small>(Vendite: 11008)</small>
 
 [[Categoria:Singoli certificati disco di platino in Finlandia]]

o

{{Certificazione disco|FIN|platino|11008|singolo|{{cita web|url=http://it.wikipedia.org|titolo=Wikipedia|editore=Wikipediani|accesso=12 febbraio 2013}}}}

?

Personalmente trovo la prima. In più nel primo caso ci si dimenticano sempre le categorie (porto avanti la mia crociata dei template autocategorizzanti)... --★ → Airon 90 12:26, 15 feb 2013 (CET)

Scusa, avevo capito male una cosa... Allora sono d'accordo con te, è meglio la seconda versione! --Michele contattami 14:44, 15 feb 2013 (CET)

Sono anch'io a favore della seconda versione! --SuperVirtual 18:02, 15 feb 2013 (CET)

Dobbiamo però riflettere su un problema: come si fa ad aggiornare tutte le certificazioni? --Michele contattami 18:04, 15 feb 2013 (CET)

[← Rientro] Quello è un problema indipendente dall'uso del template ed è trasversale ai progetti stessi. Quello sta ai wikipediani che controllano se c'è qualche novità o meno nelle voci. Non credo cmq che dopo tanto tempo un singolo o un album passi da disco d'oro a disco di platino. Se dovesse succedere dovrebbe capitare nell'anno stesso! --★ → Airon 90 12:04, 16 feb 2013 (CET)

Il problema non è tanto aggiornare le certificazioni (lo faccio molto spesso) ma cambiare quelle già presenti con il template. --Michele contattami 12:40, 17 feb 2013 (CET)

Beh, quello lo farà chi vuole. Ma credo si possa agire via bot. Faccio la richiesta :) --★ → Airon 90 18:27, 18 feb 2013 (CET)

personalmente sono contrario, sono informazioni talmente dettagliate e lunghe che non possono stare nel sinottico. Ok per renderlo un template da mettere nel corpo della voce, alla sezione apposita. Anche perchè mettere certificazioni per n paesi fa diventare il template un lenzuolone ingestibile. Abbiamo tutta la voce per dire le cose bene, non dobbiamo certo ingolfare il sinottico a tutti i costi :-) --Superchilum^(scrivimi) 17:47, 21 feb 2013 (CET)

noto ora che in realtà il template non c'entra con la presenza di quei contenuti nel template. Quindi in ogni caso non ho nulla in contrario all'uso del template per quelle informazioni (anzi, sono favorevole). Per proporre di spostarle eventualmente aprirò una nuova discussione. --Superchilum^(scrivimi) 22:04, 21 feb 2013 (CET)

Fammi sapere quando la apri che voglio intervenire :) --★ → Airon 90 12:29, 22 feb 2013 (CET)

Musicista

...e tutte le voci elencate di seguito in voce. Io continuo a non capire quale ragionamento le tenga come voci a parte. In tutte si finisce per parlare in buona sostanza dello strumento. Guarda la gente passeggiare per una piazza: dove vedi mai un musicista? Cosa significa mai "musicista" senza strumento? A distanza di anni da quando ne parlammo, queste voci rimangono delle accozzaglie di opinioni personali, di materiali sugli strumenti, di POV disarmanti (chitarrista: Alcuni artisti famosi in questa categoria sono il cantautore italiano Fabrizio De André o il cantautore canadese Leonard Cohen... ma quando mai????), cronicamente senza fonti (nemmeno UNA che sia una con una fonte che giustifichi il lemma), con robe da dizionario, talvolta semplicemente redirect allo strumento: insomma, mi spiegate come sarebbe una di queste voci in vetrina? Di cosa dovrebbe parlare esattamente che non possa essere trattato meglio nella voce dedicata allo strumento? L'unica eccezione sensata mi sembra zampognaro, poiché il suo ruolo non è esclusivamente legato alla musica. Ma per il resto vedo solo temi non lemmatizzabili e mai adeguatamente giustificati. --pequod ^..Ħƕ 15:25, 14 feb 2013 (CET)

Sono completamente d'accordo: manterrei la voce solo dove il lemma (come nel caso citato di "zampognaro") assuma significati che travalicano quello stretto di "suonatore di ...". --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:00, 14 feb 2013 (CET)

Che la nostra voce faccia schifo mi trova daccordo, che il lemma "musicista" non sia enciclopedico no. Come avvocato, ingegnere, ecc. Io avevo suggerito, ma poi non ho mai dato colpevolmente seguito alla cosa, di utilizzare le voci dedicate allo strumento per descrivere tecnicamente lo stesso, la sua evoluzione storica, ecc. (sto pensando alla tromba tanto per esemplificare), mentre la corrispettiva voce dedicata allo strumentista per parlare dei musicisti che l'hanno suonato e inquadrare il tutto in ambito storico-musicale, senza inutili elenchi di strumentisti famosi, ma esemplificando un po'. Non sono affatto voci facili da fare perché sono richieste, e me ne sono reso conto tentando di metter su la voce trombettista, grandi conoscenze storiche e musicali. In trombettista, voce del tutto senza fonti, ma nella quale ho tutto sommato infilato cose talmente ovvie che trovarne di buone potrebbe essere realisticamente fattibile, mi sono limitato al jazz, ma si può descrivere il ruolo della tromba (cioè del trombettista) nelle orchestre, nelle bande, ecc. L'esistenza di una voce del genere ci consentirebbe di eliminare la lista dei trombettisti famosi dalla voce tromba. --Amarvudol (msg) 17:19, 14 feb 2013 (CET)

Scusa Amar, ma vedi anche tu la scarsa fattibilità di voci come queste: Musicista è da rifare, perché banale e parziale, nonché senza fonti. Trombettista, lo hai detto tu, si limita a parlare di jazz, cioè di un solo genere degli ultimi 100 anni, mentre la tromba esiste dall'alba dei tempi e si esprime in molte forme musicali diverse; inoltre, si parla non dei trombettisti ma della tromba, aggiungendo poi qualche rapida notizia su alcuni trombettisti. Questi nomi e queste notizie avrebbero potuto (anzi: dovuto) essere inseriti nella voce tromba. In una buona voce dedicata ad uno strumento, si parla di come è utilizzato, i diversi generi ed il ruolo dello strumento in ognuno di essi, le tecniche di esecuzione, la letteratura per lo strumento, perché sono notizie attinenti direttamente allo strumento. Vedi ad esempio (incompleto, perché parla solo di classica ed accenna qualcosa di folk, ed è pure priva di adeguate fonti) la voce violino. Sei sicuro che quelle info debbano essere tolte ed inserite nella (pessima) voce violinista? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 19:09, 14 feb 2013 (CET)

Scusa il ritardo... No non sono sicuro. Sono solo sicuro del fatto che avere voci sintetiche dedicate ai musicisti era un metodo che era stato individuato per evitare di avere le solite liste di "SuonatoriDiQualcosa famosi". Poi fare delle voci decenti sui musicisti è un altro paio di maniche :-) --Amarvudol (msg) 19:46, 19 feb 2013 (CET)

Il Cile

La voce su Il Cile è stata più volte cancellata perché promozionale e infine protetta dalla creazione. Dato che ha partecipato a Sanremo Giovani e vinto un premio sarei per sproteggerla in modo da dare la possibilità che sia ricreata (sottinteso: poi sarebbe possibile proporre la cancellazione standard). Discussione qua. --Jaqen [...] 19:52, 16 feb 2013 (CET)

concordo, la vittoria di un premio al miglior testo a Sanremo come minimo permette la ricreazione della voce (e IMHO anche il mantenimento). --Superchilum^(scrivimi) 19:54, 16 feb 2013 (CET)

Napoletano: lingua o dialetto?

Il rapper Clementino è noto per il suo rap in dialetto napoletano. Ultimamente, però, l'utente M.T.F.B.W.Y. mi ha fatto notare (cosa che già sapevo) che il napoletano è riconosciuto dall'ISO come lingua. A questo punto, è più corretto dire che Clementino rappa in dialetto napoletano o che Clementino rappa in lingua napoletana? Io sono per la prima opzione in quanto il napoletano è a tutti gli effetti un dialetto (derivato dell'italiano). --^Le_o (dimmi) 00:18, 17 feb 2013 (CET)

Ma è assolutamente un dialetto! --SuperVirtual 14:45, 18 feb 2013 (CET)

Il napoletano è una lingua a sé, non derivata dall'italiano, ma, come l'italiano, derivata dal latino (caspita, eppure c'è anche l'apposita voce...); non è un dialetto né nell'accezione anglosassone, né in quella greco-antica. Possono essere considerati dialetti, per esempio, l'irpino e il benenventano (in quanto derivati dalla lingua napoletana), ma non il napoletano vero e proprio. In Italia è pieno di queste lingue cosiddette "minori" che vengono declassate e considerate dialetti (vedi il piemontese, il ligure, il lombardo ecc.).

"La tradizione italiana lo considera un dialetto per motivi interamente politici, basati sul pensiero omogenizzatore della corrente risorgimentale (rinforzata poi da quella fascista) che ha sempre mirato all'appiattimento culturale dei popoli italiani. In chiave piu' moderna, ogni parlata regionale è una lingua, sopratutto se vanta una letteratura e una codificazione (entrambe esistenti per il napoletano). Questo il governo italiano ancora non lo vuole ammettere, vedasi il rifiuto nel ratificare la Carta Europea delle Lingue Regionali e Minoritarie (che implicherebbe il riconoscimento anche del napoletano). Quelle organizzazioni che hanno un punto di vista piu' moderno nei confronti delle lingue regionali hanno già riconosciuto il napoletano, vedasi l'atlante linguistico internazionale dell'UNESCO e la codificazione dell'ISO (dove la lingua napoletana ha il codice "639-3 nap".

Questa è una delle migliori risposte trovate sul web. --M.T.F.B.W.Y. 18:05, 18 feb 2013

...trovata su Answer Yahoo facendo un copia-incolla su Google. E l'utente che ha risposto su questo non ha riportato la fonte da cui è tratta la sua frase.... --SuperVirtual 18:53, 18 feb 2013 (CET)

Come se nella risposta ci fosse solo quello, vero?

P.s. Neanche tu riporti le fonti della tua affermazione, ma mica mi sono messo a sindacare ;) --M.T.F.B.W.Y. (msg) 19:22, 18 feb 2013 (CET)M.T.F.B.W.Y.

Eccoti accontentato --SuperVirtual 20:12, 18 feb 2013 (CET)

Temo che tu non abbia capito: intendevo le fonti riguardanti il tuo "Ma è assolutamente un dialetto!"--M.T.F.B.W.Y. (msg) 20:24, 18 feb 2013 (CET)

L'affermazione dell'ISO non è molto valida: esiste un codice anche per Quenya... --Michele contattami 15:17, 19 feb 2013 (CET)

Il quenya è una lingua vera e propria, come tutte le lingue artistico-artificiali (come anche la lingua klingon) e come, a quanto pare, il napoletano. Da chi (e come) sono parlate è del tutto irrilevante. --Horcrux92. ^(contattami) 17:15, 19 feb 2013 (CET)

Senza aprire un dibattito su lingue vs. dialetti e visto che qui si parla della voce dedicata a Clementino, per farla semplice basterebbe scrivere: «È noto nel mondo dell'hip hop italiano soprattutto per la sua abilità nei freestyle, sia in italiano che in napoletano.» --Amarvudol (msg) 19:30, 19 feb 2013 (CET)

Quoto, effettivamente basta scrivere "napoletano". --Horcrux92. ^(contattami) 19:37, 19 feb 2013 (CET)

Fatto --Amarvudol (msg) 19:42, 19 feb 2013 (CET)

Il sottoscritto, infatti, dopo un primo momento in cui correggeva scrivendo "lingua" lì dove era scritto "dialetto", ha cominciato a scrivere quello che dite voi, ma la voce veniva puntualmente modificata.--M.T.F.B.W.Y. (msg) 21:17, 19 feb 2013 (CET)

Edit sospetti

Ciao, vi segnalo la pagina Eugenio Mori che, a parte i dubbi sull'enciclopedicità, nelle ultime settimane pare essere diventata una collezione di info non verificate e decisamente sospette, aggiornate costantemente da un unico utente non registrato. Info di cui non si trova traccia sul resto del web (le sigle dei TG, Bim Bum Bam ecc.) e che tra l'altro vengono pure inserite nelle presunte pagine correlate (vedasi "puntano qui"). Insomma, una voce fuori controllo dove apparentemente ci si può infilare di tutto. --Doorshear (msg) 17:42, 17 feb 2013 (CET)

Lana Del Rey

Sono richieste opinioni sulla voce per la procedura di VdQ. --Michele contattami 15:27, 18 feb 2013 (CET)

I brani di Sanremo 2013 sono tutti enciclopedici?

Come sapete, con la nuova formula introdotta quest'anno al Festival di Sanremo 2013 sono stati presentati due brani per ogni cantante. Essendo che solo un brano è stato scelto per concorrere durante la manifestazione, mi chiedo; tutti i brani di Sanremo 2013 sono tutti enciclopedici? In questi anni, con l'avvento della musica digitale, a mio parere c'è molta confusione nel mercato discografico e non è più così chiaro in che formato vengono commercializzati i vari brani musicali. Sono da considerarsi tutti singoli o no? Perchè vedo che sono state create le voci sui brani Non so ballare e Niente (di quest'ultimo è stato realizzato anche un videoclip), "scartati" dalla gara. Grazie per l'attenzione. --BART scrivimi 18:10, 18 feb 2013 (CET)

Ci sono i criteri... --Welovedeedeeramone (msg) 18:50, 18 feb 2013 (CET)

Cosa vuol dire ci sono i criteri? Spiegati --BART scrivimi 18:55, 18 feb 2013 (CET)

Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Album e prodotti discografici --Welovedeedeeramone (msg) 18:57, 18 feb 2013 (CET)

Leggendo i criteri la risposta è no, non sono enciclopedici --BART scrivimi 19:01, 18 feb 2013 (CET)

Leggendo i criteri la risposta è sì, sono enciclopedici:"Sono considerate voci enciclopediche e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative ad album, singoli ed altri prodotti discografici regolarmente registrati e distribuiti a livello nazionale oppure resi disponibili legalmente per il download su Internet da un gruppo o da un solista ritenuti enciclopedici ai sensi dei relativi criteri.".--Vito.Vita (msg) 15:00, 19 feb 2013 (CET)

IMHO non sono singoli, ogni singolo brano che compone un album è scaricabile da Itunes, quindi non vuol dire niente. Allora tutti i brani di una tracklist sono singoli, secondo il tuo ragionamento. I brani "scartati" a Sanremo li ritengo dei semplici brani musicali che non rispecchiano nessun punto elencato in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Brani musicali. --BART scrivimi 15:35, 19 feb 2013 (CET)

No, sbagli. Se pensi che non siano singoli, bisogna allora togliere di criteri la frase "resi disponibili legalmente per il download su Internet". Peraltro io sarei pure d'accordo: per me sono singoli solo i brani pubbicati su 78 o 45 giri (....già sui cd singoli ho qualche dubbio....).--Vito.Vita (msg) 11:56, 20 feb 2013 (CET)

Secondo me, sarebbero da creare delle voci solo per le canzoni che sono passate in finale e poi se escono come singoli anche per le altre canzoni. Magari si potrebbe fare un'eccezione per canzoni che magari vendono comunque tanto o addirittura diventano disco d'oro.--Sabry XD (msg) 15:18, 22 feb 2013 (CET)

No, sbagli.Se vai a vederti le pagine degli altri festival vedrai che ci sono (e con l'andar del tempo ci saranno sempre più) pagine per le canzoni eliminate.Sanremo è il più importante festival europeo ed uno dei più importanti del mondo.--Vito.Vita (msg) 17:58, 23 feb 2013 (CET)

Si ma negli altri fetival ogni cantante portava una sola canzone e anche se quella veniva eliminata per prima usciva come singolo.--Sabry XD (msg) 14:59, 25 feb 2013 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità da marzo 2011

Sulla voce «Erasmo Petringa» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dopo 23 mesi è venuta l'ora di occuparsene... --Gce (msg) 12:29, 19 feb 2013 (CET)

Halcyon

È stato notato che la voce «Halcyon» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. danyele 15:58, 20 feb 2013 (CET)

Me ne sto occupando io per il momento. --SuperVirtual 18:35, 20 feb 2013 (CET)

Moreno Rapper

Ciao, avrei intenzione di creare la pagina di Moreno, però prima volevo chiedere a qualcuno esperto di pagine Rap e Hip Hop se può rispettare i requisiti minimi di enciclopedicità in base a ciò che elencherò in breve qui sotto: Inizia subito ad entrare nella scena Rap formando un collettivo di freestyle, chiamato gli ULTIMI AED. Partecipa sin da subito ai primi contest, ed arriva secondo al SOUND VILLAGE di Prato. Poi a Milano presso il labratorio NoMAMA si sfida e vince la battle finale contro Emis Killa, avendo cosi la possibilità di fare il primo LIVE a Milano con la sua crew. In seguito inizia a partecipare alla massima competizione per freestyle , cioè Tecniche Perfette, si aggiudica il primo titolo regionale nel 2007 in Liguria, fà lo stesso nel 2008, mentre nel 2009 vince la finale regionale in Toscana a Pisa. Grazie a queste vittorie regionali può partecipare alla massima competizione Nazionale di Tecniche Perfette e partecipa a 4 finali, ottenendo due secondi posti nel 2008 e 2009 e trionfando nel 2011, diventando quindi campione nazionale di Freestyle e il Rapper con più riconoscimenti della manifestazione. Grazie anche a questa vittoria nel 2012 è stato preso ad Mtv Spit, dove è arrivato fino alla semifinale eliminato da Nitro, in seguito sempre nel 2012, ha trionfato alla Battle Arena organizzata a Bologna. Ha realizzato in carriera 2 album con gli Ultimi AED prodotti da Francesco Morabito, 3 mixtape , 5-6 video musicali e varie collaborazioni. Nel 2013 è entrato ad Amici di Maria De Filippi essendo quindi il primo rapper ad essere entrato nella scuola ed il primo rapper in assoluto ad essere entrato in un Talent show italiano. http://morenodonadoni.tumblr.com/ --Spartacus (msg) 12:28, 20 feb 2013 (CET)

Secondo voi può rispettare i requisiti minimi di enciclopedicità per un Rapper? Perchè per gli artisti Rap e Hip hop ho notato che ci sono molti pareri discordanti sull'enciclopedicità quindi non è molto chiara la cosa. Grazie a tutti quelli che mi risponderanno.--Spartacus (msg) 12:15, 21 feb 2013 (CET)

Ci sono fonti terze e autorevoli? --Horcrux92. ^(contattami) 13:37, 21 feb 2013 (CET)

I criteri sono quelli per qualsiasi artista o gruppo musicale, non esiste una corsia porivilegiata per i rapper. E i criteri minimi stabilisocno che bisogna aver pubblicato almeno due album (NO singoli, NO Ep o altro....) distribuiti da un'etichetta (NO autoproduzioni) a livello almeno nazionale (NO distribuzioni regionali). --Vito.Vita (msg) 13:47, 21 feb 2013 (CET)

Ancora con questa storia? I criteri non sono necessari e il numero di album non è che uno della miriade di strumenti per valutare la carriera di un gruppo/musicista. Se ci sono delle categorie di musicisti che spesso non possono rientratvi, si ragiona in maniera differente e la comunità è padrona di riconoscere l'enciclopedicità anche di artisti che non rientrano nei criteri da te fin troppo spesso citati. Ti prego, inoltre, di indentare correttamente: se l'ultimo post ha un solo ":", tu devi metterne due (::). --Horcrux92. ^(contattami) 14:21, 21 feb 2013 (CET)

I dischi sono tutti con gli Ultimi Aed e se si clicca sulle copertine parte il download (quindi son gratuiti???). Da solista sembra non ci sia niente, probabilmente dopo Amici pubblicherà qualcosa. Per quanto riguarda i criteri essenzialmente ci si basa su quelli, poi qualora pur non rientrandoci (per esempio per i due album) ma avendo dimostrato una rilevanza tale da essere reputato enciclopedico è normale che la comunità possa decidere per il mantenimento. Ad esempio secondo me rappresenta eccezione ai criteri il gruppo dei Heilsarmee, ma per Moreno ho i miei dubbi. --Giovy285 (msg) 16:17, 21 feb 2013 (CET)

Horcrux92, allora di fonti sulla sua biografia, oltre a quella sul suo sito, c'è quella su MTV :http://www.mtv.it/musica/artisti/archivio/artista.asp?idUMAArt=4124420 ,poi qui invece è ancora più dettagliata: http://www.musictory.it/musica/Moreno+Donadoni/Biografia ,anche qui c'è una sua scheda:http://www.soundsblog.it/post/102723/amici-12-chi-e-moreno-il-rapper-del-talent-di-canale-5 ,e non sò forse è stato sponsor anche della PUMA perchè anche su loro sito riporta la sua biografia:https://it.puma.com/social/news/moreno . Poi ci solo altri articoli in generale che ne parlano: http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2012/04/02/APmEs9DC-twitter_impazzire_genovese.shtml. qui c'è un intervista: http://genova.mentelocale.it/36461-mtv-spit-201-moreno-donadoni-il-rapper-di-genova/ e qui su La Stampa:http://www.lastampa.it/2012/06/06/spettacoli/musica/la-primavera-dell-hip-hop-italianoi-rapper-pronti-a-lasciare-un-segno-1quj4U628veuDjqw7xvOOO/pagina.html. Infine quà c'è anche una breve scheda della crew di cui fà parte: http://www.genovatune.net/scheda.php?id=867.--Spartacus (msg) 17:18, 21 feb 2013 (CET)

Questo è il sito ufficiale dell'etichetta Studio Ostile di Genova, che ha prodotto sotto Francesco Morabito i suoi 2 album e 3 Mixtape con gli Ultimi AED ed altri suoi singoli da solista in generale: http://www.studioostile.it/category/artisti/studio-ostile/ultimi-aed-studio-ostile-crew/moreno/. Il suo video ufficiale con più risonanza è questo: http://www.youtube.com/watch?v=oiFiop5XNY0.--Spartacus (msg) 17:18, 21 feb 2013 (CET)

Template:Renzo Rubino

La pagina «Template:Renzo Rubino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--La Sacra Sillaba ^msg 18:53, 21 feb 2013 (CET)

Discografia di Tiff Lacey

Oltre a segnalarvi il pessimo stato della voce Tiff Lacey (ho anche un po' di dubbi sui generi musicali...), scrivo qui per chiedere cosa fare della voce Discografia di Tiff Lacey. IMO da cancellare: quello che c'è "di più" è quell'elenco di "collaborazioni", senza fonti e dalla discutibile rilevanza. --DelforT (msg) 22:01, 21 feb 2013 (CET)

Concordo. Le voci a parte per le discografie sono scorporamenti a tutti gli effetti: non si fanno per norma, ma perché la discografia completa appesantisce la voce. E, tolte le collaborazioni, non è questo il caso. --Horcrux92. ^(contattami) 17:05, 25 feb 2013 (CET)

Za-Za

Qualcuno può chiarire il punto specificato? Nella voce figura un certo James Booker al piano, ma il disco è del 1993 e James Booker, almeno quello universalmente noto, è morto nel 1983. La voce l'ha fatta Lollus, bloccato infinito tre anni fa, quindi è difficile avere chiarimenti da lui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:28, 27 feb 2013 (CET)

È davvero molto strano. Anche Allmusic riporta James Booker, ma dev'essere senz'altro un errore. Di solito cose di questo tipo accadono quando l'album è una compilation, nella quale viene riportata la formazione originale delle tracce contenute (se non registrate nuovamente), ma non mi pare questo il caso. --Horcrux92. ^(contattami) 20:18, 27 feb 2013 (CET)

Ho trovato che è segnalato per l'intro della traccia 10 (Fess), non si può escludere che sia parte di una vecchia registrazione riutilizza in quel brano, anche se però non ho trovato niente a sostegno di questa tesi --ValterVB (msg) 20:42, 27 feb 2013 (CET)

È verosimile quello che dici, Valter, dal momento che Booker suonava piano e organo Hammond, e tenderei a credere che è come dici tu, ma bisognerebbe trovare informazioni più accurate... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:44, 28 feb 2013 (CET)