Discussioni progetto:Musica/Archivio/58

Fonte per i generi di un singolo

Questo tipo di modifica è valido? Perché io sono totalmente d'accordo con lui, secondo me non si possono mettere delle fonti dove viene accreditato un genere al solo album per il genere dei singoli, è un po' incoerente (ad esempio All We Know o Given Up). Cioè, almeno una citazione al brano in questione dovrebbe esserci a mio parere. --Tartufo ✰ ✰ ✰ 17:07, 1 giu 2012 (CEST)

Piano eh, uno alla volta! --Tartufo ✰ ✰ ✰ 01:56, 2 giu 2012 (CEST)

Haha :D Comunque credo proprio di si, all'album vengono dati dei generi musicali un po' generici che comprendano le tracce, ma per i singoli ci va il genere musicale appropriato. :) --^Le_o (dimmi) 08:20, 2 giu 2012 (CEST)

Appunto, è una cosa assurda mettere fonti di allmusic (che di solito cita i generi solo nella tabella) sull'album di appartenenza per referenziare generi a dei brani! Appena ho un po' di tempo do una ripulita generale. --Tartufo ✰ ✰ ✰ 12:00, 2 giu 2012 (CEST)

Assolutamente contrario, si è sempre fatto così per tutti i singoli da anni, e ripeto per la 23748923749823 volta a tartufo di discuterne prima di rimuovere fonti senza nessun consenso. Vorrei capire come fanno le fonti dell'intero album per i generi musicali a non corrispondere per larga parte ad una canzone dell'album stesso. --79.19.116.77 (msg) 23:58, 2 giu 2012 (CEST)

Beh allora secondo il tuo discorso ad esempio Shadow of the Day sarebbe da mettere alternative metal e rap rock, visto che allmusic mette come generi musicali per il suo album di appartenenza tali generi, giusto? --Tartufo ✰ ✰ ✰ 00:01, 3 giu 2012 (CEST)

Perchè privare l'enciclopedia di una fonte attendibile che non sarà perfettamente specifica ma riguarda l'album nella sua interezza e quindi di quel singolo? --79.19.116.77 (msg) 00:03, 3 giu 2012 (CEST)

Mah, secondo me in alcune voci dove hai annullato le mie modifiche come All We Know può anche starci, ma su voci come Crash Crash Crash o Ignorance l'emo-pop non dovrebbe starci, perché non le accredita nessuno, tantomeno allmusic che parla dell'album in generale. Il tuo discorso regge, ma solo nei casi che ti ho detto. Per me andrebbe tolta la fonte dalle voci non emo-pop, ma lasciandola comunque per l'alt rock e/o il pop punk --Tartufo ✰ ✰ ✰ 00:08, 3 giu 2012 (CEST)

Nell'album c'è il singolo? si? e allora di cosa stiamo parlando? si è sempre fatto così da ANNI, TUTTI i singoli hanno molto spesso come fonte per i generi l'album --79.19.116.77 (msg) 00:22, 3 giu 2012 (CEST)

Mammia mia che tormento che sei. --Tartufo ✰ ✰ ✰ 00:29, 3 giu 2012 (CEST)

L'anonimo IP address fa affermazioni prive di senso, oppure fa affermazioni dettate da ignoranza. Prendiamo ad esempio l'album Uffà! Uffà!: da esso sono stati tratti due 45 giri, Restituiscimi i miei sandali/Così non va, Veronica e Sei come un juke-box/Uffà! Uffà!, ma ognuna di queste canzoni è di un genere diverso (Uffa!Uffa! è punk, Sei come un juke-box è un rock'n'roll, Restituiscimi i miei sandali è demenziale). Ma non solo: nell'album ci sono persino canzoni in gregoriano come Li belli gladioli.....segno che non ha molto senso indicare un genere per l'album, se non un generico pop o rock. E sono migliaia i casi così: quest'album riporta come genere rock, giustamente perchè è il genere predominante (l'80 % dei brani...), ma su 45 giri vengono pubblicate Serenella che è un lento e Skatenati che è uno ska....devo andare ancora avanti??--Vito.Vita (msg) 10:58, 3 giu 2012 (CEST)

Concordo pienamente con Vito.Vita e riconfermo ciò che ho detto prima: secondo me bisognerebbe analizzare le canzoni singolarmente prima di inserire generi a caso. --^Le_o (dimmi) 14:29, 3 giu 2012 (CEST)

Vito.vita scherzi? ci sono migliaia di pagine con i sottogeneri specifici, se un album è categorizzato punk revival e un singolo è estratto dall'album essendo che l'album contiene il singolo è normale che venga usata quella fonte per il singolo, dato che molto spesso non si trovano fonti specifiche per il singolo ma solo l'album. --79.19.116.181 (msg) 15:25, 3 giu 2012 (CEST)

Mi sembra chiaro che non hai presente come funzionano le fonti e i sottogeneri, hai detto che "segno che non ha molto senso indicare un genere per l'album, se non un generico pop o rock", allora rimuoviamo tutte le fonti e categorizziamo tutto come rock, tanto tutto è sottogenere del macrogenere rock. Lo so bene comunque cosa dici, in un album può esserci una canzone più cattiva o tranquilla, ma senza fonti per il singolo, perchè privare l'enciclopedia di una fonte attendibile derivante dalla categorizzazione dell'album (da cui è estratto il singolo)? che senso ha? Stessimo parlando di cose completamente diverse ok, ma si tratta dell'album da cui è estratto il singolo, magari sarà meno specifica la categorizzazione (nell'album magari saranno indicati probabilmente macrogeneri più ampi) e non espressamente "a puntino" per il singolo, ma comunque si tratta di singolo estratto dall'album, ci sono intere voci in vetrina con decine di singoli che hanno la categorizzazione dei generi prendendo le fonti dell'album, ripeto, si fa così da non so quanti anni, esempi? The Offspring, Ramones, Pennywise, e si può andare avanti per ore. --79.19.116.181 (msg) 15:27, 3 giu 2012 (CEST)

E rispondo a leoo che non legge quanto scrivo mi pare... ho detto, l'album comprende il singolo estratto? si? e allora perchè cavolo dici inserire generi a caso? stai trollando o cosa? C'è attinenza, il singolo E' parte dell'album da cui viene estratto, potrà non esserci corrispondenza totale ma essendo estratto da li' E' ovviamente inerente. --79.19.116.181 (msg) 15:34, 3 giu 2012 (CEST)

Ma che cosa dici????Se ascolti album con canzoni tutte dello stesso genere, cerca di "ampliare" un po' il tuo raggio d'ascolto. Quanti esempi devo fare?Siamo solo noi ha come genere rock, il 45 giri Voglio andare al mare è un reggae...È arrivato un bastimento ha come genere pop, ma ogni canzone è in un genere diverso: La città trema è hard rock, Assuefazione è ska, Eccoli i prestigiatori è reggae, Una ragazza è un valzer, Troppo!Troppoè una romanza lirica cantata da un baritono, Addosso al gatto è un blues....--Vito.Vita (msg) 11:09, 4 giu 2012 (CEST)

Sinceramente credo che basti avere un po' d'orecchio per poter definire il genere di un singolo.. --^Le_o (dimmi) 15:33, 3 giu 2012 (CEST)

Ah ecco per te le fonti da usare su wikipedia per definire il genere di un singolo, il proprio POV, avere un pò di orecchio, nothing to do here per quanto mi riguarda --79.19.116.181 (msg) 15:35, 3 giu 2012 (CEST)

All music è utilizzata largamente come fonte autorevole, pure nelle voci in vetrina (lì i richiami alla nota di allmusic sono 7 sparsi per la pagina, e la stessa cosa avviene ovunque). I generi musicali, su wp, sono una delle cose che più in assoluto necessita di fonti proprio per impedire che la gente modifichi i generi in funzione del suo orecchio. Consiglierei di leggere più attentamente quanto afferma l'IP. --^musaz † 16:11, 3 giu 2012 (CEST)

Quel che dico è che, come ha detto Vito.Vita, la canzone Uffa!Uffa! può perfettamente essere un punk, nonostante sia stata estratta dall'album omonimo che però viene definito rock nella relativa voce, e basta avere un po' d'orecchio per capirlo. Di certo non intendevo dire di mettersi a mettere generi a caso basandosi sul proprio orecchio. --^Le_o (dimmi) 17:26, 3 giu 2012 (CEST)

Quoto Vito.Vita sul fatto che ogni canzone ha un genere particolare con una postilla però: è necessaria una fonte valida per il genere del singolo brano. --Alfio66 22:22, 6 giu 2012 (CEST)

Penso che le fonti siano necessarie per i generi. Leoo basta avere orecchio, ma dipende dall'orecchio xD --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:26, 6 giu 2012 (CEST)

Dubbio su un album

Sulla voce «Microphone Murderer» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--FABYRAV parlami 14:09, 2 giu 2012 (CEST)

Demo, quindi non encilopedico: l'ho messo in cancellazione.--Vito.Vita (msg) 10:59, 3 giu 2012 (CEST)

Dubbio su componente del gruppo O-Zone

Nella pagina del gruppo è indicato Arsenie Toderaş ed è anche stata creata la relativa pagina, oggi invece è stata creata la pagina Arsenie Todiraș. Qualcuno sa qual'è quella corretta in modo che si possa cancellare quella sbagliata? --ValterVB (msg) 19:04, 2 giu 2012 (CEST)

The Voice

Poiché la cosa riguarda anche questo progetto, segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:24, 3 giu 2012 (CEST)

Dubbio sulla voce "Sergio Bruni"

Nella voce dedicata a Sergio Bruni vi è una parte di In memoria di Sergio Bruni che, il 22 maggio, ho racchiuso nella sezione La critica di Pietro Gargano. Mentre la leggevo mi è sorta una domanda: É adatta a stare nella voce di Bruni? Perché mi sembra semplicemente una pubblicità dell'album Speranzella di Mimmo Angrisano, allievo di Bruni. Personalmente sarei indirizzato verso la cancellazione del pezzo, ma insieme si decide meglio. Cari saluti 8-) --ARCHIsavio (msg) 01:03, 4 giu 2012 (CEST)

IMHO può restare li, però sentiamo altri pareri. :) --^Le_o (dimmi) 09:46, 4 giu 2012 (CEST)

Per me invece va cancellata.--Vito.Vita (msg) 11:13, 4 giu 2012 (CEST)

Potremmo ridurre la sezione a qualche rigo e poi includerla nella sezione sopra. --^Le_o (dimmi) 11:25, 4 giu 2012 (CEST)

A questo punto, essendo un omaggio alla memoria di Bruni, direi, come propone Leoo, semplicemente di citarlo tra i vari omaggi fatti all'artista.--ARCHIsavio (msg) 12:33, 4 giu 2012 (CEST)

Discussione

Scusate qualcuno può intervenire qui e spiegare a questo nuovo utente che vendite da solista e vendite con un gruppo non sono la stessa cosa, sembra che io parli arabo. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 22:45, 4 giu 2012 (CEST)

) Mi pare di conoscerlo questo utente.. --Music&Co (msg) 16:07, 5 giu 2012 (CEST)

Kelly Rowland

Sulla voce della Rowland-premi, mi è stato detto che la tabulazione non si può fare...ma allora perché non vengono segnati diversamente questi premi? e perchè non vengono imseriti i due premi televisivi e l'ultimo Billboard Music Awards vinto? di fonti ce ne sono infinite, basta andare dal motore di ricerca..una utente mi ha detto che quelli televisivi non sono rilevanti...anzi ha detto "non enciclopedici"...ma non ho mica capito il perché ed il criterio da lei utilizzato...forse sarò esterofilo, ma sulla pagina inglese di wikipedia sono considerati enciclopedici dato che ci sono...qui in Italia perché non lo sono? non dovrebbe essere un criterio universale? (la mia è una domanda)... non c'è modo di inserire questi tre premi, magari togliendo le tabelle svisto che non si devono fare.. questo é la lista di wiki-en dei suoi prem i solisti http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_awards_and_nominations_received_by_Kelly_Rowland --Music&Co (msg) 16:05, 5 giu 2012 (CEST)

Da quando il Glamour Award e il Cosmopolitan Award (premi per il modo di vestire) sono premi televisivi? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 16:40, 5 giu 2012 (CEST)

ma inseriscili i billboard invece di lamentarti che non ci sono. Io poi ti ho detto che non puoi inserire il cosmopolitan e il glamour award non che i premi televisivi non sono enciclopedici non iniziamo è -.- --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:46, 5 giu 2012 (CEST)

13 Bastardi

Ciao a tutti.

Apro questa discussione perché poco fa ho creato un voce riguardante il collettivo di rapper "13 Bastardi", ed è stata cancellata per decisione comunitaria presa in precedenza (qui). Io, però, prima di creare la voce ho guardato la pagina di cancellazione, ed ho visto che non erano stati minimamente menzionati dei dettagli che potevano influire molto, a mio parere, sull'enciclopedicità del gruppo. Li elenco qui sotto:

• Hanno pubblicato un album ed un EP (non di remix, ma di inediti, quindi come importanza equivale quasi ad un album).
• Il loro EP ha ricevuto ottime recensioni da stampe specializzate come Il Mattino, Rumore e Mucchio Selvaggio.
• Sono considerati uno dei gruppi più importanti dell'area partenopea.
• Rai 2 ha trasmesso un loro concerto con annessa intervista (mica ci vanno tutti su Rai 2, un minimo di popolarità devi averla, quindi cito questo come un motivo in più).
• Molti dei membri del gruppo hanno intrapreso una carriera solista, a partire da Francesco Paura, uno dei maggiori esponenti attuali del rap campano.

Secondo me queste motivazioni possono rendere enciclopedica la voce in quanto il gruppo sfiora di pochissimo la soglia di enciclopedicità minima e credo che queste motivazioni aiutino a superarla. E poi secondo me la voce era ben scritta, e non semplicemente una sfilza di informazioni buttate su una pagina (per fortuna ho conservato un back-up in questa sandbox). Che ne pensate? La voce si può rifare? --^Le_o (dimmi) 18:24, 5 giu 2012 (CEST)

Favorevole Sì, i motivi elencati sopra sono giusti. --DeLo 99 (msg) 18:39, 5 giu 2012 (CEST)

Favorevole Sono pienamente d'accordo. --SuperVirtual (msg) 19:24, 5 giu 2012 (CEST)

Contrario al momento, il primo sito usato come fonte cita wikipedia stessa (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xvh1YEkq6-wJ:it-it.facebook.com/pages/13-Bastardi/104069096295930%3Fsk%3Dphotos+&cd=3&hl=it&ct=clnk&gl=it tratto da wiki è uguale a quanto indicato sul sito, senza contare che ci sono le indicazioni [1] che sarebbero le nostre note direi], dalla seconda fonte non si capisce dove sarebbe indicato quanto scritto in voce, dove sono le fonti attendibili?? E se il backup è uguale alla voce cancellata, i motivi nuovi enciclopedici?? --79.34.26.8 (msg) 20:20, 5 giu 2012 (CEST)

La seconda fonte porta al sito ufficiale di un membro del gruppo, da lì puoi cliccare sul tasto "Biografia" dove, nella biografia del membro in questione ci sta una sezione dedicata al gruppo. --^Le_o (dimmi) 22:05, 5 giu 2012 (CEST)

Ma non parla di paura lì?? e per la prima fonte come facciamo?? nella seconda fonte ci sono giusto 3 righe... --79.34.26.8 (msg) 22:53, 5 giu 2012 (CEST)

Non è detto che la fonte debba essere sostanziosa, basta che dimodtri che ciò che hai scritto non te lo sei inventato ma che l'hai preso da una fonte attendibile. --^Le_o (dimmi) 23:12, 5 giu 2012 (CEST)

appunto una fonte wiki ti pare qttendihile?176.246.207.179 (msg) 00:01, 6 giu 2012 (CEST)

Ma dove sta scritto che è una fonte wiki?? --^Le_o (dimmi) 07:40, 6 giu 2012 (CEST)

(fuori cronologia) In fondo alla pagina citata c'è scritto che il testo è preso da wikipedia.--Moroboshi

[← Rientro] Non mi espongo sull'enciclopedicità della voce, ma vorrei fornirvi il link dell'archivio del loro sito ufficiale oggi non utilizzabile. Basta cliccare su "Entra" e si accede a molte sezioni interessanti riguardanti il gruppo (tra le quali, ad esempio, la biografia e la formazione). Buon wiki, --Horcrux92. ^(contattami) 09:49, 6 giu 2012 (CEST)

Se si cita il sito non mi sembra male, non si riesce ad arrivare alle fonti originali? per me si può reinserire, chiedevo fonti sopra --79.19.116.106 (msg) 19:31, 6 giu 2012 (CEST)

Che intendi con "fonti originali"? --Horcrux92. ^(contattami) 19:50, 6 giu 2012 (CEST)

Allora? Creo la voce? --^Le_o (dimmi) 09:14, 7 giu 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «'O schiavo e 'o rre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Umibozo -- Scrivimi! 16:28, 6 giu 2012 (CEST)

Dubbio su un gruppo

Sulla voce «Chocolat (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--FABYRAV parlami 19:00, 6 giu 2012 (CEST)

Ho già dato un opinione nella relativa discussione. --^Le_o (dimmi) 21:09, 6 giu 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Sharks (gruppo musicale)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

A rigore il gruppo non rispetterebbe i criteri ma viste le collaborazioni e tutto l'insieme, IMO potrebbe essere comunque enciclopedico. Giro la questione al progetto. --L736E^{l'adminalcolico} 15:57, 7 giu 2012 (CEST)

Rimuovo il template, privo di senso: Sanremo e Festivalbar, citati dall'Anselmi.--Vito.Vita (msg) 20:46, 7 giu 2012 (CEST)

Fine sondaggio andamenti nelle classifiche nazionali

Vi comunico che il sondaggio si è concluso con esito positivo, quindi per l'abolizione delle tabelle degli andamenti. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:03, 7 giu 2012 (CEST)

Finalmente! Non ci stavo capendo più niente! --^Le_o (dimmi) 19:17, 7 giu 2012 (CEST)

Si possono iniziare a rimuovere le tabelle degli andamenti già adesso...? Lo chiedo per sicurezza, non si sa mai che poi finisco qui.--SunѲfErat● 19:21, 7 giu 2012 (CEST)

Sì, come dice qui, "Il risultato del sondaggio viene immediatamente applicato". Prima di rimuovere le tabelle bisognerebbe però sempre controllare che ci sia la sezione con la descrizione sintetica del successo commerciale! --Stee888 (msg) 19:29, 7 giu 2012 (CEST)

I criteri dicono maggioranza semplice, quindi è richiesta la metà+1 dei votanti che non è stata raggiunta (47%), direi di sentire un amministratore. --Alfio66 19:45, 7 giu 2012 (CEST)

Io le ho tolte solo sulle voci dei singoli di Madonna, tanto erano tutti fatti a caso e senza fonti, andavano tolti comunque. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:41, 7 giu 2012 (CEST)

Comunque nel caso diano l'ok alla rimozione, dobbiamo trovare una soluzione. Sulle voci fatte bene già ci sono le sezioni del successo commerciale, ma sulle voci che sono abbozzi o con poche informazioni non penso che serva categoricamente inserirla per rimuovere l'andamento, infondo si parla del solo andamento italiano (localismo) e non degli andamenti in tutte le classifiche. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:49, 7 giu 2012 (CEST)

Scusa, Alfio, non so chi abbia fatto il Template:Sondaggi, ma credo sia stato creato con un certo criterio, e inserendo come parametri i dati della votazione, ovvero {{sondaggi|40|34|10}} indica "La proposta è stata accolta". In pratica, quello che fa è non considerare gli astenuti e guardare solo la percentuale relativa, come mi pare abbastanza ovvio che si debba fare. Del resto, anche nelle votazioni per gli amministratori non si tiene conto degli astenuti. Quindi non vedo dove sia il problema. --Stee888 (msg) 21:33, 7 giu 2012 (CEST)

Ho visto, quella è maggioranza relativa che esclude gli astenuti mentre nei criteri c'è scritto maggioranza semplice. --Alfio66 21:45, 7 giu 2012 (CEST)

io basatomi solo sull'esito del sondaggio ho eliminato per ora gli andamenti degli album di vasco rossi e dell'album mdna di madonna, visto che allora nascerà un dibattito sicuramente mi fermo e vi comunico semplicemente dove ho editato, se non va bene annullate...P.S non fate tipo il sondaggio per approvare il sondaggio mi raccomando--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:45, 7 giu 2012 (CEST)

Quello che dico è che la stessa voce di Wikipedia sulla maggioranza semplice ammette diversi trattamenti degli astenuti, e mi pareva evidente dal comportamento del template che la regola adottata qui fosse di non considerarli, come del resto si fa anche per le votazioni degli amministratori. Se non sei convinto, contatta un amministratore, non so cosa dirti. --Stee888 (msg) 21:54, 7 giu 2012 (CEST)

Comunque, se si considerassero gli astenuti nella maggioranza, astenersi sarebbe del tutto identico a votare no, quindi non vedo proprio che senso avrebbe... --Stee888 (msg) 21:57, 7 giu 2012 (CEST)

(FC) Per togliere il dubbio basta scrivere nella pagina aiuto "maggioranza semplice al netto degli astenuti"--Alfio66 18:51, 8 giu 2012 (CEST)

Alfio a proposito tu ti sei astenuto scrivendo "Solo massima posizione raggiunta" mi spieghi perché ti sei astenuto, se era questo lo scopo del sondaggio? Non sono ancora riuscita a capire se chi si è astenuto ha veramente compreso lo scopo del sondaggio.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 14:03, 8 giu 2012 (CEST)

(FC):Intendo che sono favorevole all'eliminazione del dettaglio settimanale ma non all'eliminazione totale della tabella. Va tenuta una tabella riepilogativa come questa con la massima posizione raggiunta. --Alfio66 18:51, 8 giu 2012 (CEST)

Infatti nessuno ha mai parlato di toglierle quelle, ma di togliere solo quelle settimanali. Le tabelle con le massime posizioni raggiunte nelle classifiche rimangono, e saranno affiancate dalla sezione "Successo commerciale" e non ci saranno più le tabelle con gli andamenti.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:02, 8 giu 2012 (CEST)

Se è così sono pienamente d'accordo con i favorevoli all'eliminazione delle tabelle dettagliate. Il testo non è ben chiaro, questo passaggio Per tale ragione è stato proposto di eliminare le tabelle complete relative agli andamenti in classifica, sostituendole con una descrizione generale ma sintetica dell'andamento stesso, espressa in forma di prosa all'interno di un'opportuna sezione che illustri il riscontro commerciale del prodotto discografico mi ha tratto in inganno. Non spiega bene che rimane la tabella degli album/singoli con la massima posizione raggiunta nella discografia dell'artista. --Alfio66 13:53, 9 giu 2012 (CEST)

veramente lo specifica eliminare le tabelle complete relative agli andamenti in classifica, sostituendole con una descrizione generale ma sintetica dell'andamento stesso, --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:23, 9 giu 2012 (CEST)

Io mi sono astenuto perché inizialmente ho pensato che poteva essere utile al lettore (però non essendo del tutto favorevole al mantenimento ho deciso di astenermi), ma adesso ho cambiato idea e se facessimo di nuovo il sondaggio voterei per l'abolizione delle tabelle. :) --^Le_o (dimmi) 14:08, 8 giu 2012 (CEST)

nella pagina inerente c'è scritto nella tabella con analisi statistica che la proposta è stata accolta, quindi è stata accolta non serve aspettare altra gente c'è scritto non è rimasto in sospeso--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:39, 8 giu 2012 (CEST)

Infatti, è quello che dicevo anche io sin dall'inizio! --Stee888 (msg) 20:57, 8 giu 2012 (CEST)

Segnalazione cancellazione

La pagina «13 Bastardi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Scusate se apro una discussione sul medesimo argomento, ma non intendo far si che per la seconda volta questa voce venga cancellata perché nessuno è intervenuto nella discussione della cancellazione.. --^Le_o (dimmi) 19:56, 7 giu 2012 (CEST)

WP:CAMPAGNE, per favore strikka quanto scritto, grazie (senza contare poi che c'è l'avviso in alto per le voci in cancellazione) --79.19.116.166 (msg) 21:01, 7 giu 2012 (CEST)

Scusa ma che c'entra? Io ho segnalato la proposta della cancellazione come è stato fatto per tutte le altre voci, non vedo dov'è il problema. --^Le_o (dimmi) 21:05, 7 giu 2012 (CEST)

"ma non intendo far si che per la seconda volta questa voce venga cancellata" stai trollando? e cmq c'è l'avviso in alto quindi questa sezione è inutile e va contro WP:CAMPAGNE come ti ha detto anche l'admin. --79.19.116.166 (msg) 21:11, 7 giu 2012 (CEST)

Nella tua "citazione" hai dimenticato una parte molto importante del testo: ...perché nessuno è intervenuto nella discussione della cancellazione. Non sto dicendo che voglio che tutti votino positivamente, sto solo dando un po' di visibilità alla proposta di cancellazione, poiché è la seconda volta che la voce viene cancellata secondo il principio del silenzio-assenso. --^Le_o (dimmi) 21:25, 7 giu 2012 (CEST)

A me va bene che la voce venga cancellata, ma deve essere fatto in seguito ad una discussione, mi sembra insensato che venga cancellata senza che nessuno abbia esposto il suo parere. --^Le_o (dimmi) 21:27, 7 giu 2012 (CEST)

Nessuno è intervenuto? ci sono 5 utenti oltre te che hanno scritto sopra --79.19.116.166 (msg) 21:56, 7 giu 2012 (CEST)

Io ne vedo solo tre: Burgundo (che ha avviato la cancellazione), io (l'unico che ha dato un parere) e ‎L736E (che segnala il mio "comportamento scorretto"). In pratica l'unico che ha dato un parere sulla cancellazione sono stato io, dimmelo se mi stai trollando. --^Le_o (dimmi) 22:01, 7 giu 2012 (CEST)

Sto parlando della sezione poco qui sopra --79.19.116.166 (msg) 22:17, 7 giu 2012 (CEST)

Quelle non contano, i pareri devono essere espressi nella pagina di cancellazione. --^Le_o (dimmi) 22:27, 7 giu 2012 (CEST)

Non contano? la discussione per reinserire la voce parte da qui, e quanto scrivi sembra confermare l'intenzione della campagna elettorale, in ogni caso ti ha già avvisato l'admin. --79.19.116.112 (msg) 19:04, 8 giu 2012 (CEST)

Avviso

È stato notato che la voce «You Got the Love» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--95.235.30.221 (msg) 21:59, 7 giu 2012 (CEST)

Fatto--Horcrux92. ^(contattami) 14:22, 8 giu 2012 (CEST)

Autoriduttori

Segnalo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:30, 8 giu 2012 (CEST)

I'm Outta Love

	Per la voce I'm Outta Love, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Criteri di enciclopedicità per case discografiche

In effetti, mancano (come dice Pandef qui) i criteri. La mia proposta è che sono enciclopediche tutte le case discografiche che abbiano avuto una distribuzione nazionale. Dopodichè, essendo questo il requisito base, sicuramente lo sono le etichette che abbiano partecipato a festival musicali a carattere nazionale (Festival di Sanremo, Un disco per l'estate, Festival delle Rose, Mostra Internazionale di Musica Leggera, Cantagiro, Festivalbar). E direi che possono bastare questi due...--Vito.Vita (msg) 20:16, 8 giu 2012 (CEST)

Favorevole Si, i criteri mi sembrano più che giusti. --^Le_o (dimmi) 22:40, 8 giu 2012 (CEST)

Come fa una casa discografica a partecipare ad un festival? --Horcrux92. ^(contattami) 22:46, 8 giu 2012 (CEST)

Ma davvero??Credi che i cantanti si iscrivano da soli a Sanremo?? O che decidessero autonomamente di partecipare oppure no a Un disco per l'estate?? Guarda la voce di un festival nazionale, ad esempio il Festival delle Rose 1965. Il fatto che, ad esempio, partecipasse Pierfilippi non è che lo decidesse lui, era l'RCA Italiana che si iscriveva e che, avendo un tot numero di posti (quell'anno due, escludendo quelli della ARC), decideva quali cantanti mandare. Ovviamente per partecipare ad un festival dovevi essere una casa discografica con distribuzione nazionale: ed anche ora è così. Prova a partecipare a Sanremo con una casa discografica che distribuisce solo in una o due regioni....--Vito.Vita (msg) 14:38, 9 giu 2012 (CEST)

Non nascondo che anch'io non ho capito quel passaggio :) in qualsiasi caso la mia approvazione va al criterio della distribuzione nazionale. --^Le_o (dimmi) 22:51, 8 giu 2012 (CEST)

Dato che i criteri per gli artisti parlano di esclusivamente via web o attraverso canali esclusivamente informativi, giornalistici o divulgativi. penso si potrebbe aggiungere qualcosa --79.19.116.112 (msg) 23:13, 8 giu 2012 (CEST)

Non ho capito per nulla l'intervento dell'IP anonimo qui sopra. Una casa discografica si occupa di fare i dischi e di distribuirli nel territorio, più o meno grande.Cosa c'entra il web??????--Vito.Vita (msg) 15:07, 9 giu 2012 (CEST)

Delle etichette indipendenti cosa ne pensi? La maggior parte non hanno distribuzione autonoma ma usano i distributori nazionali come ad esempio Venus, Self, Goodfellas, Audioglobe ecc... o anche i canali delle major --Alfio66 16:25, 9 giu 2012 (CEST)

Non capisco la domanda: che cosa significa la maggior parte non hanno distribuzione autonoma???E' pieno di etichette che si appoggiano ad altre più grandi (es.: la IT alla RCA Italiana, la Ascolto alla CGD), l'importante è che il disco sia distribuito su tutto il territorio nazionale.--Vito.Vita (msg) 19:03, 9 giu 2012 (CEST)

Era solo un chiarimento. ;) --Alfio66 11:49, 10 giu 2012 (CEST)

Va bene, siamo tutti d'accordo, sono d'accordo anche io con questi criteri, ma adesso non facciamo come al solito che le discussioni finiscono qui senza una conclusione e si discute e si discute ma poi non si fa mai nulla!!!--Enzo (msg) 14:43, 11 giu 2012 (CEST)

Discussione Napoli Turbo Folk

Salve a tutti. Volevo sapere se c'è qualcuno che può dare qualche opinione su questa discussione senza risposta nata nel dicembre 2011 e mai chiarita. --ARCHIsavio (msg) 11:25, 9 giu 2012 (CEST)

Boh??? Che c'è da chiarire?? Mi sembrano due normalissime citazioni, da inserire nella voce....--Vito.Vita (msg) 14:40, 9 giu 2012 (CEST)

Sinceramente non so neanche io cosa ci sia da chiarire, ma Nemo ha deciso di spostarle nell'area discussioni. Per me potrebbero ritornare dove le avevo inserite in precedenza ma prima di fare questo ho preferito chiedere pareri. Allora? Cosa si fa'? Le citazioni tornano al loro posto oppure devono essere esaminate? Il caro Vito.Vita la pensa come me. C'è qualcuno contrario?--ARCHIsavio (msg) 23:10, 9 giu 2012 (CEST)

Mah, a me non sembra che siano utili nella voce, dico che si potrebbero cancellare tranquillamente. ("Sono da evitare le citazioni isolate, fuori contesto, senza un'introduzione o uno scopo preciso all'interno della voce e della trattazione del suo oggetto, non facenti parte di un discorso.", WP:Citazioni) --BohemianRhapsody (msg) 02:38, 10 giu 2012 (CEST)

Appunto: ma qui il contesto è evidente, così come lo scopo all'interno della voce.--Vito.Vita (msg) 09:22, 10 giu 2012 (CEST)

Comunque in apertura di voce si può inserire una sola citazione non due (quindi l'altra semmai è da spostare nel testo se c'è un punto adatto ad inserirla). Poi personalmente come citazioni queste le trovo un pò troppo autocelebrative.--Moroboshi ^scrivimi 09:33, 10 giu 2012 (CEST)

Certo, una all'inizio ed una nel testo.Ma non sono autocelebrative, esprimono due opinioni sul disco.--Vito.Vita (msg) 12:08, 10 giu 2012 (CEST)

Beh la seconda è di Mario Trevi stesso, la seconda dall'apertura di un'intervista a Mario Trevi sul disco - e raramente ho visto giornalisti aprire interviste con toni meno che entusiastici riguardo alla bravura del cantante che vanno a intervistare.--Moroboshi ^scrivimi 17:07, 10 giu 2012 (CEST)

Formazione

Segnalo la discussione, risalente ad un anno fa. Le mie domande sono due:

1. Perché la formazione presente nell voce dell'artista dev'essere scritta in un modo diverso da quella presente nelle voci degli album (ovvero linkando alla professione musicale, anziché allo strumento)? Non si può fare una scelta un po' più coerente?
2. Se proprio volete scriverla in maniera diversa, che senso ha scrivere una roba tipo "[[Chitarrista|chitarra]]"? --Horcrux92. ^(contattami) 11:38, 9 giu 2012 (CEST)

I musicisti che suonano nei dischi si scrivono riportando lo strumento che suonano. Riporto a titolo di esempio quelli di Non al denaro, non all'amore né al cielo; peraltro questa è la prassi, quando si fanno le schede di un disco, come si può vedere qui.--Vito.Vita (msg) 15:02, 9 giu 2012 (CEST)

• Vincenzo Restuccia: batteria
• Tonino Ferrelli: basso
• Maurizio Majorana: basso
• Silvano Chimenti: chitarra folk
• Vittorio De Scalzi: chitarra folk
• Fabrizio De André: chitarra folk
• Bruno Battisti D'Amario: chitarra classica
• Nicola Piovani: pianoforte, organo
• George Zanagoria: pianoforte, organo
• Arnaldo Graziosi: cembalo
• Nicola Samale: flauto
• Massimo Amfiteatrof: violoncello
• Giuseppe Selmi: violoncello
• Dino Asciolla: viola
• Italo Cammarota: arghilofoni
• Edda Dell'Orso: voce in Il suonatore Jones
• I Cantori Moderni di Alessandroni: cori

Benissimo, ed io sono perfettamente d'accordo. Ora c'è qualcuno che mi spiega perché, invece, nelle voci dei gruppi anziché allo strumento si rimanda alla figura professionale? E, se viene dimostrato che è giusto linkare alla professione anziché allo strumento, perché non si potrebbe scrivere un semplice [[batterista]] invece di un contorto [[batterista|batteria]]? --Horcrux92. ^(contattami) 15:11, 9 giu 2012 (CEST)

Ma non è vero, nelle voci dei gruppi ognuno fa un po' quello che vuole, mi pare: ho verificato qualche gruppo a caso ed ho trovato gli strumenti nelle voci dei Dik Dik, Equipe 84, New Trolls, The Rokes, I Ragazzi del Sole e moltissime altre che non sto ad elencare per non riempire righe inutilmente...--Vito.Vita (msg) 18:59, 9 giu 2012 (CEST)

Il mio discorso riguarda le attuali linee guida, non le abitudini personali degli autori di voci su gruppi e musicisti. --Horcrux92. ^(contattami) 19:50, 9 giu 2012 (CEST)

Ma scusa, io ho letto le linee guida, ed ecco cosa ho letto (ti copio e incollo): Per ogni membro va indicato: lo strumento suonato; gli anni in cui ha fatto parte del gruppo. Io leggo lo strumento suonato, e quindi batteria, contrabbasso, ecc...ecc... --Vito.Vita (msg) 20:08, 9 giu 2012 (CEST)

Uffa, osserva l'esempio e guarda dove puntano i wikilink. --Horcrux92. ^(contattami) 20:55, 9 giu 2012 (CEST)

Ma dai, è evidente che chi ha scritto l'esempio si è sbagliato: ora correggo l'errore.Conta il testo, non l'esempio!--Vito.Vita (msg) 21:41, 9 giu 2012 (CEST)

Fatto, che ci voleva???--Vito.Vita (msg) 21:43, 9 giu 2012 (CEST)

IMHO una discussione. Non so te, ma non è mia norma modificare le linee guida senza consultare i membri del progetto. --Horcrux92. ^(contattami) 22:02, 9 giu 2012 (CEST)

Ma io NON ho modificato le linee guida!!! Le linee guida dicono: Per ogni membro va indicato: lo strumento suonato; gli anni in cui ha fatto parte del gruppo. Poi l'esempio che segue è sbagliato, ed io ho corretto l'errore dell'esempio. Se avessi cambiato le linee guida, avrei, ad esempio, modificato nel testo: Per ogni membro va indicato: il ruolo ricoperto nel gruppo: gli anni in cui ha fatto parte del gruppo.--Vito.Vita (msg) 22:07, 9 giu 2012 (CEST)

Le linee guida non erano contraddittorie, poiché prima dell'esempio non veniva indicato il modo in cui scrivere il wikilink. Dunque, che l'esempio fosse sbagliato è una tua congettura. Comunque sia, lasciamo perdere. Visto che così va bene a tutti stiamo discutendo sul nulla. Grazie per l'attenzione --Horcrux92. ^(contattami) 22:18, 9 giu 2012 (CEST)

Certificazioni FIMI pre 2009

Come si possono trovare delle certificazioni pre 2009? cioè dal 2008 al..1980 non credo perchè l'italia mi sa che non aveva un ente per queste cose ma almeno fino al 2000--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:25, 9 giu 2012 (CEST)

Se per certificazioni FIMI intendi le classifiche di vendita, quelle ci sono da 60 anni....mai letto Musica e dischi?--Vito.Vita (msg) 22:02, 9 giu 2012 (CEST)

Si ma dove possono essere reperibili?il sito arriva fino al 2009--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:10, 9 giu 2012 (CEST)

Ma dove vuoi reperirlo un giornale fatto di carta????Ma secondo te esisteva internet, che so, nel 1958??Ovviamente in emeroteche, biblioteche e affini.O a casa di qualcuno che ce l'ha.--Vito.Vita (msg) 22:15, 9 giu 2012 (CEST)

Infatti ho chiesto se c'è un modo per venirne a conoscenza esistono archivi o enti che si danno alla multimedialità dei propri dati, non serve che rispondi male--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:19, 9 giu 2012 (CEST)

Non volevo risponderti male.Ci sono, ad esempio, i libri di Guido Racca usciti qualche mese fa che raccolgono i dati (anche di periodi antecedenti alla seconda guerra mondiale).Poi ci sono gli archivi privati (come il mio).--Vito.Vita (msg) 22:22, 9 giu 2012 (CEST)

è allora visto che hai un archivio privato metti le certificazioni sui vari singoli ed album di Anastacia :D--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:27, 9 giu 2012 (CEST)

Ho un archivio ma non così recente...si ferma ad anni fa (a quando questa tizia, che peraltro non ho mai ascoltato, muoveva i primi passi nel mondo musicale...).Ma per cose così recenti vai in qualsiasi biblioteca: i Musica e dischi degli ultimi anni si trovano, quelli difficili sono quelli degli anni '40, '50 e '60...--Vito.Vita (msg) 09:25, 10 giu 2012 (CEST)

Sinceramente, non credo che Musica e dischi abbia mai pubblicato un elenco completo di certificazioni sulla falsa riga di quello che oggi la FIMI mette a disposizione on-line. Da quanto ne so io, non esiste, almeno sul web, alcun archivio di questo tipo. Ti consiglio di andare a cercare negli archivi dei quotidiani o in quelli dell'Adnkronos, già sapendo che si potranno trovare solo informazioni incomplete, perché ovviamente non tutte le certificazioni vengono riportate in articoli di giornale. Alcune volte si trovano anche degli articoli con le certificazioni e i dati di vendita relativi all'Italia su Billboard, quindi magari puoi dare un'occhiata all'archivio che trovi qui. Per fare una ricerca in tutti i numeri, basta che ne apri uno e a sinistra nella casella di testo metti quello che cerchi, selezionando la voce "Cerca in tutti i numeri". Nel caso specifico su Anastacia, io ho trovato solo questo e questo, ma non ho cercato in modo approfondito. Spero che almeno ti sia utile! --Stee888 (msg) 16:42, 10 giu 2012 (CEST)

Non lo credi tu, ma è così: Musica e dischi ha pubblicato, per primo, le classifiche di vendita in Italia, per i vari supporti.--Vito.Vita (msg) 18:58, 10 giu 2012 (CEST)

Sì, so bene che le classifiche Musica e dischi sono state le prime in Italia. La stessa rivista Billboard ha riportato per anni la top 10 album e singoli, prima di passare alla FIMI subito dopo che è stata introdotta, e grazie a questo c'è un archivio, anche se parziale, reperibile on-line, visto che all'indirizzo che ho messo sopra si trovano tutti i numeri passati di Billboard. Qui però si parla di certificazioni, cioè dischi d'oro e di platino, e non mi risulta che venissero elencati su Musica e dischi. E comunque, la classifica FIMI è stata istituita prima che Anastacia esordisse... --Stee888 (msg) 21:07, 10 giu 2012 (CEST)

No, è vero: non li elencavano, però riportavano la notizia quando un artista o un'artista lo ottenevano.--Vito.Vita (msg) 22:30, 10 giu 2012 (CEST)

Ê uscita nel 1999 vito non esagerare--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 21:14, 10 giu 2012 (CEST)

Appunto, per me il 1999 è fututo remoto, quello di Spazio 1999...--Vito.Vita (msg) 22:18, 10 giu 2012 (CEST)

Fanclub e negozio online di Cristina D'Avena

Dato che stò discutendo con SuperPimpa sull'opportunità o meno di dilugarsi riguardo alla notizia che Cristina D'Avena ha aperto un fanclub e un negozio online, qualcuno ha voglia di dare un'occhiata a Siti di vendita e fonti ? Ho riportato le due frasi incriminate direttente fianco a fianco in Fanclub e negozio online. --Moroboshi ^scrivimi 05:54, 11 giu 2012 (CEST)

Andamenti 2 - La vendetta

Illustrissimi e illustrissime, pongo qui ciò che già avevo posto nella discussione per gli andamenti in classifica, per capire cosa ne pensano gli altri wikimusicanti.

Scrissi:

«Ragazzi che ne dite di fare una cosa di questo genere in alternativa: ho pensato che un'immagine parla più di molte parole, quindi si potrebbe creare il grafico SVG dell'andamento in classifica, e mettere sulla pagina del file le fonti ufficiali delle posizioni. In questo modo non verrebbe compromessa la condizione di "accessibilità" per chi ha ancora connessioni lente. Quindi sulla voce dell'album/singolo: le posizioni massime e, facoltativo, il grafico (che so, anche in piccolo, oppure il link al file).»

Allorché lo stimato Jalo obiettò dicendo l'idea è buona ma che le modifiche diventerebbero poco gestibili. Replicai:

«...in formato SVG le modifiche sono più gestibili (basta aggiornare il file con 10 minuti di uso di un programma di grafica vettoriale) e in più sono molti meno i "vandali" in grado di usare tali programmi. Un'altra alternativa è inserire il grafico dell'andamento solo quando ormai l'album/singolo è uscito dalla Top100. Un esempio può essere questo, che è l'andamento in classifica del Vicenza Calcio durante un campionato.»

Aggiungerei che un file SVG occupa uno spazio irrisorio (sull'ordine dei 50Kb). Ordunque, si esprima il popolo! Credo che la cosa sia molto sensata e riappacifichi qualsiasi utente pro e contro. --VespaVicenza (msg) 18:08, 11 giu 2012 (CEST)

Ammirevole. Mi pare un'idea mirabilmente stupenda. --SuperVirtual (msg) 18:19, 11 giu 2012 (CEST)

grazie mille, così mi commuovo :') --VespaVicenza (msg) 18:38, 11 giu 2012 (CEST)

Certamente l'immagine è più facile da capire della tabella e l'effetto grafico è decisamente gradevole. Io però rimango molto scettico. Nell'immagine non possono essere incluse le fonti! E poi, avere 25 immagini al posto di 25 tabelle non mi sembra un gran guadagno. Senza contare che la gestione degli aggiornamenti è comunque ancora più complessa rispetto a quella delle tabelle. Poi quando dici "Un'altra alternativa è inserire il grafico dell'andamento solo quando ormai l'album/singolo è uscito dalla Top100" non tieni conto di tutti quegli album (e non sono pochi) che si ripresentano in classifica puntuali come le tasse in corrispondenza di alcuni eventi (mi riferisco ad esempio, ma non solo, alle raccolte che tornano in classifica ad ogni nuovo album del cantante o gruppo). --Stee888 (msg) 19:44, 11 giu 2012 (CEST)

No per le motivazioni di Stee888 e inutili erano e inutili rimarrebbero. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 19:46, 11 giu 2012 (CEST)

Contrario quotando stee e senza contare che il sondaggio ha parlato chiaro --79.34.26.117 (msg) 21:02, 11 giu 2012 (CEST)

ehi questa è una cosa diversa da quella su cui si è deciso nel sondaggio... Per Ste888, come già detto la gestione degli aggiornamenti non è più complessa, la definirei più sicura; il punto è che non sono immagini vere e proprie (come i file JPG) ma grafici vettoriali, modificabili letteralmente da chiunque senza scervellamenti, col vantaggio che è una cosa da "gente del settore", insomma non dal quotidiano vandalo. Le fonti si possono mettere Ste: appena mi sarà possibile creerò un esempio in modo da essere chiarissimo. --VespaVicenza (msg) 21:39, 11 giu 2012 (CEST)

Non importa tanto l'aspetto, cioè se è in forma di tabella o di schema, i problemi venuti a galla rimangono gli stessi per non contare che negli schemi non si possono mettere le fonti. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 23:30, 11 giu 2012 (CEST)

Se eravamo contrari all'andamento nelle tabelle non penso che saremmo favorevoli ad una cosa quasi identica, sa più di contentino secondo me--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 23:33, 11 giu 2012 (CEST)

Quando parlavo delle 25 immagini, non mi riferivo tanto al peso, quanto al fatto che comunque la resa grafica risulta molto appesantita. Comunque, a parte tutti questi discorsi "tecnici", mi sembra un po' che si stia cercando di far rientrare dalla finestra qualcosa che è stato (faticosamente) fatto uscire dalla porta, peraltro solo pochissimi giorni fa. Il sondaggio faceva chiaro riferimento non solo alla forma tabellare, ma anche al fatto che il livello di dettaglio era eccessivo, in questo credo che si debba rispettarne l'esito. Insomma, resta il fatto che "inutili erano e inutili rimarrebbero", come ha detto Butterfly. O, per citare un passaggio del testo del sondaggio "conoscere la posizione in classifica in ogni settimana non è rilevante. Ciò che è rilevante al fine di dare un indicatore del successo commerciale è fornire una visione generale sull'andamento in classifica". Che può benissimo essere resa senza complicazioni di questo tipo. (Un commento: possibile che, con tutte le informazioni interessanti che si possono dare su un album o un singolo, qui si rimanga fermi da mesi e mesi a discutere solo sugli andamenti in classifica?) --Stee888 (msg) 23:36, 11 giu 2012 (CEST)

Ecco cosa ho appena prodotto: File:Andamento_La_differenza_tra_me_e_te.svg. --VespaVicenza (msg) 23:57, 11 giu 2012 (CEST)

Rileggi bene Wikipedia:Sondaggi/Andamento completo di album e singoli discografici nelle diverse classifiche nazionali. Quali pro- si aggiungerebbero, rispetto alla precedente modalità? La mia impressione è che, al contrario, in questo modo accrescerebbero le problematiche. Il primo che mi viene in mente è la difficoltà nell'aggiornarle. (molti utenti non sanno usare i programmi di grafica vettoriale, inoltre le classifiche erano aggiornate anche da IP anomini, non aventi la possibilità di caricare immagini) Poi, come è stato detto sopra, aumenta anche la difficoltà di supportare ogni singola posizione con fonti. Nonostante ciò l'impegno che mostri è molto apprezzabile.--SunѲfErat● 00:15, 12 giu 2012 (CEST)

attendo altri commenti prima di rispondere. --VespaVicenza (msg) 14:21, 12 giu 2012 (CEST)

Favorevole --Pottercomuneo (msg) 17:12, 12 giu 2012 (CEST)

Alterazione, vedi Wikipedia:Check_user/Richieste#VespaVicenza. --Giovy285 (msg) 12:39, 16 gen 2013 (CET)

E' inutile stare a dire favorevoli o contrari, il sondaggio c'è stato no? e accettatene il risultato, è inutile cercare di far rientrare dalla finestra ciò che la comunità non vuole dalla porta --79.34.26.111 (msg) 19:04, 12 giu 2012 (CEST)

Una decisione presa qui con favorevoli e contrari non avrà nessuna rilevanza. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 23:15, 12 giu 2012 (CEST)

Quoto Butterly, si è già chiarito precedentemente che questi andamenti sono abbastanza inutili a livello enciclopedico, anche se comunque l'idea di VespaVicenza non è niente male. --Tartufo (msg) 14:13, 13 giu 2012 (CEST)

Le ritengo una cosa diversa, cercavo solo di contribuire ma non importa. Ringrazio Ste888 e SunOfErat per la considerazione --VespaVicenza (msg) 15:28, 13 giu 2012 (CEST)

Non neghiamo che sia diverso (io personalmente l'ho ritenuta un'idea grandiosa), ma il fatto è che sarebbe comunque localismo, ed è proprio per questo che sono state abolite le tabelle con gli andamenti. Comunque quoto SunOfErat: il tuo impegno è molto apprezzabile, almeno da parte mia. :)

@IP: Cerchiamo di non alzare i toni, ognuno può proporre quel che vuole. --^Le_o (dimmi) 16:09, 13 giu 2012 (CEST)

Merge del template:Recensioni album nel Template:Album

Ciao a tutti, leggendo la pagina di Master of Puppets ho scoperto l'esistenza del template:Recensioni album. IMHO andrebbe integrato nel template:Album in quanto anche le recensioni descrivono il disco. Cosa ne pensate? --★ → Airon 90 20:08, 11 giu 2012 (CEST)

Sarebbe sicuramente più comodo integrare i due template, però credo che il template:Album sia già abbastanza carico di parametri quindi non so se ci conviene. Inoltre, colgo l'occasione per ricordare che in questa discussione avevo proposto l'aggiunta della lista dei singoli estratti dall'album, come ormai viene fatto in quasi tutte le wikipedie (e soprattutto, in quelle più importanti come le wikipedie in tedesco, in inglese e in francese). --^Le_o (dimmi) 20:16, 11 giu 2012 (CEST)

D'accordo con Leo--Enzo (msg) 20:30, 11 giu 2012 (CEST)

Ma che problemi fa così com'è adesso scusate? che è staccato? muore wikipedia se rimane così? non conviene scrivere da qualche parte che ovviamente le recensioni hanno bisogno delle fonti linkate piuttosto che porsi questi problemi a mio avviso assolutamente minori rispetto ai mali che affliggono wikipedia (POV contrapposti, mancanza totale di fonti, uso di wikipedia come vetrina pubblicitaria) - in questo caso la mancanza di fonti ? --79.34.26.117 (msg) 21:02, 11 giu 2012 (CEST)

Le fonti si posso aggiungere tranquillamente all'interno del template ._. Aggiungo inoltre che anche la wiki inglese utilizza queto metodo e non solo quella. --SuperVirtual (msg) 21:11, 11 giu 2012 (CEST)

Dicevo indicarlo espressamente che ci vanno le fonti, o nella descrizione del template o cosa simile --79.34.26.117 (msg) 21:13, 11 giu 2012 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @IP: Non mi sembra il caso di alzare il tono della discussione. Non "muore Wikipedia" se rimane così, ma l'utente Airon90 ha tutto il diritto di esprimere la propria opinione. La questione della sovente mancanza di fonti è un problema generalizzato, di certo non risolvibile scrivendo da qualche parte "mi raccomando, mettete le fonti!". L'utente che non inserisce le fonti nel {{recensioni album}} è lo stesso utente che non le inserisce altrove, cosciente o meno della gravità della situazione. --Horcrux92. ^(contattami) 21:22, 11 giu 2012 (CEST)

E' che IMHO ci sono problemi ben più urgenti da affrontare che unire due template, comunque ho scritto sotto cosa ne penso --79.34.26.117 (msg) 21:28, 11 giu 2012 (CEST)

Ogni problema ha il suo topic, ciò che scrivi è alquanto improduttivo. --Horcrux92. ^(contattami) 21:37, 11 giu 2012 (CEST)

Per le fonti, è ovvio che si debbano inserire, ma non vedo cosa c'entri (tra l'altro non mi pare vengano inserite spesso recensioni senza fonte). Comunque, in effetti specificarlo non farebbe male! Riguardo all'unione, secondo me è meglio tenere i due template separati, perché così si può inserire la tabella delle recensioni nella sezione dedicata alle reazioni della critica, tipo questa, questa o questa. Sono invece favorevole all'aggiunta dei singoli nel template dell'album. --Stee888 (msg) 21:16, 11 giu 2012 (CEST)

A me piace quest'ultima proposta --79.34.26.117 (msg) 21:17, 11 giu 2012 (CEST)

Sui singoli, siamo già tutti d'accordo, se non sbaglio. Si tratta solo di attuare ciò che è stato deciso nell'apposita discussione. Per quanto riguarda il template recensioni album, credo Stee888 abbia ragione. --Horcrux92. ^(contattami) 21:24, 11 giu 2012 (CEST)

Se non sbaglio il template recensioni album all'interno del template album è stato recentemente deprecato in en.wiki perché i voti delle recensioni non sono caratteristiche proprie dell'album. (vedere qui) Una motivazione più che ragionevole.--SunѲfErat● 21:39, 11 giu 2012 (CEST)

In effetti il voto di recensione non è una caratteristica intrinseca dell'album. A maggior ragione, come ha detto Stee888, sarebbe da inserire nella sezione sulla critica musicale. --Horcrux92. ^(contattami) 21:53, 11 giu 2012 (CEST)

Inizialmente non ci avevo pensàto, però sono d'accordissimo con Ste888: il template:Recensioni album va inserito nella sezione apposita e per farlo c'è bisogno di due template separati. Per quanto riguarda i singoli nel template:Album: c'è qualcuno che può attuare ciò che è stato deciso in qui (magari ispirandosi a quello inglese)? --^Le_o (dimmi) 22:48, 11 giu 2012 (CEST)

Modifiche al template album

Visto la discussione qua sopra segnalo che sto già modificando il template Album per

1. migrarlo per usare {{Infobox}}, nessuna modifica per gli utenti e l'aspetto, ma qualche semplificazione nel codice del template.
2. inserire una quarta cronologia
3. inserire la lista singoli
4. aggiungere un parametro per il logo

Un esempio dei risultati è nella mia sandbox a sinistra con il nuovo template a destra con il vecchio, (vedi in fondo l'esempio con Thriller per la lista singoli). C'è ancora qualche difetto (il colore degli header per la lista singoli e l'aggiunta del logo) ma fino a domenica il tempo per lavorarci sopra con calma non riesco a trovarlo.

Segnalate eventuali richieste (ad esempio pasta la quarta cronologia o ne serve anche una quinta, in questo caso linkare esempio).--Moroboshi ^scrivimi 02:14, 12 giu 2012 (CEST)

Stai facendo un ottimo lavoro, grazie mille. :) --^Le_o (dimmi) 07:19, 12 giu 2012 (CEST)

Soprattutto per il "che tette!" nel template di The Fame. XD --^Le_o (dimmi) 07:26, 12 giu 2012 (CEST)

Troppo forte il "che tette"! :D Io sono d'accordo nell'inserire la lista dei singoli nel template... --Michele104 (msg) 09:02, 12 giu 2012 (CEST)

La tabellina dei singoli è esattamente come la volevo vedere :D Approvo anche per il "che tette!" LOL --SuperVirtual (msg) 17:49, 12 giu 2012 (CEST)

Scusate il ritardo e la mia sporadica presenza in questo periodo. Ottimo lavoro ho notato solo una cosa, può essere che mi sto sbagliando io, però guardando la sandbox ho visto che l'artista della quarta discografia non ha la categorizzazione "album di" come avviene per i primi tre. Si deve quindi inserire a mano la categoria album di per l'artista della quarta discografia? --Giovy285 (msg) 12:11, 15 giu 2012 (CEST)

Figurati, anch'io vado a rilento (ma in sti giorni alla sera proprio non ho la forza/voglia di discutere con il linguaggio dei template), riprendo la domenica... :D). Per quanto riguarda la categorizzazione questa viene gestita automaticamente in base ai parametri artista1, artista2 e e artista3 ed è indipendente dalla gestione della discografia. Infatti se guardi anche nella pagina di In Tour la Categoria Ron è inserita a mano.--Moroboshi ^scrivimi 12:34, 15 giu 2012 (CEST)

Grazie mille per la spiegazione. --Giovy285 (msg) 12:38, 15 giu 2012 (CEST)

Mah, io metterei il titolo "Singoli estratti", più che "Singoli estratti da nome album". Il nome dell'album è alquanto scontato, visto che il template è il suo. --Tartufo (msg) 12:44, 15 giu 2012 (CEST)

Hai ragione, è più corretto. --SuperVirtual (msg) 12:47, 15 giu 2012 (CEST)

Per me la cosa migliore è lasciare solo "Singoli", senza "estratti" che è un po' bruttino :) da l'idea di una frase lasciata a metà. :)) --^Le_o (dimmi) 13:17, 15 giu 2012 (CEST)

Sì andrebbe bene anche così in effetti ^_^ --Tartufo (msg) 13:20, 15 giu 2012 (CEST)

Ho fatto (spero) le ultime modifiche, vedi discussione nella pagina discussioni del template, adesso gestisce anche un logo da inserire a fine tabella, come già fatto per gli artisti.--Moroboshi ^scrivimi 21:23, 17 giu 2012 (CEST)

Direi che può andare. --SuperVirtual (msg) 21:42, 17 giu 2012 (CEST)

Ho dato il mio parere nella discussione appropriata. :) --^Le_o (dimmi) 22:40, 17 giu 2012 (CEST)

Duffy, Amy Winehouse ed Adele

Vorrei sapere se la fonte citata in tutte e 3 le pagine a supporto di questa frase: Assieme ad Adele ed alla scomparsa Amy Winehouse, è considerata una delle esponenti della nuova generazione del soul bianco. funzioni, perchè a me non funziona.--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 03:04, 12 giu 2012 (CEST)

Il Times è a pagamento puoi accedere solo se abbonato, ma comunque come riferimento bibliografico è completo e riporta autore, titolo e data di pubblicazione (almeno su Amy Winehouse), quindi è comunque valido come fonte. Una fonte deve essere verificabile, non necessariamente disponibile online--Moroboshi ^scrivimi 06:14, 12 giu 2012 (CEST)

About Wayne

Scusate, c'è qualcuno che può dare un'occhiata alla voce? Il gruppo è enciclopedico? Ho già letto le linee guida, ma non mi occupo in genere di musica e vorrei un secondo parere. C'è un solo disco pubblicato (il secondo è un B-Side) e alcuni premi e riconoscimenti, ma non ho idea se siano abbastanza rilevanti. La voce è di recente creazione da parte di un IP. Grazie. --Chia.gio (msg) 15:12, 12 giu 2012 (CEST)

Tecnica del peso

Ho forti dubbi su questa pagina, anche per la mancanza di fonti. Qualcuno ne sa di più ? P.S. Ho già chiesto in un'altra discussione ma qui mi sembra più frequentato.--Individuo (msg) 18:43, 12 giu 2012 (CEST)

Facendo una ricera su google non mi sembra sconosciuta, però sicuramente vanno inserite delle fonti. Inserisco il template:F oops :) già l'avevano messo :). --^Le_o (dimmi) 19:29, 12 giu 2012 (CEST)

La pagina riporta informazioni già del tutto presenti nella voce Rudolf Breithaupt. Dal momento che non aggiunge nulla, si potrebbe avviare la cancellazione, che ne pensate? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:27, 13 giu 2012 (CEST)

Favorevole alla cancellazione (a meno che non si possa aggiungere qualcosina in più alla voce). --SuperVirtual (msg) 10:48, 13 giu 2012 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Compositori ed autori

Tra le cose da fare in sospeso, ci sono da "sbozzare" (e cioè da approvare) questi criteri: Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Compositori_ed_autori.Io toglierei dal criterio 2 quella frase sul podio, per il resto mi vanno bene così.--Vito.Vita (msg) 10:46, 13 giu 2012 (CEST)

Nessuno interviene?Chi tace acconsente?Vuol dire che i criteri vanno bene così come sono formulati?--Vito.Vita (msg) 03:07, 14 giu 2012 (CEST)

Una discussione con te che parli con te stesso significa approvare dei criteri? --79.34.26.14 (msg) 03:11, 14 giu 2012 (CEST)

Parlo con me stesso perchè, a 24 ore dall'inizio, NESSUNO è ancora intervenuto (....nemmeno tu, anonimo IP).--Vito.Vita (msg) 03:31, 14 giu 2012 (CEST)

Ritengo la parte finale del punto 2 troppo "burocratica", sono d'accordo con te nel rimuovere la parte fra parentesi.

Nel punto 3 inserirei "uno o più album" al posto dell'ambiguo "album" (c'era, non ricordo dove, chi aveva frainteso, dicendo che gli album con disco d'oro debbono essere necessariamente più d'uno, ma io non ne vedo il motivo). Per il resto credo siano ok.

Una puntualizzazione importante sulla forma: la parola "autore" è generica e può riferirsi sia al compositore che al paroliere. È il paroliere il cosiddetto scrittore della "parte letteraria della canzone". Il titolo sarebbe dunque da modificare in "Autori musicali" (contrapposto a "(Gruppi ed) artisti musicali") o "Compositori e parolieri". O ancora, (come propose BR, "Compositori musicali e parolieri". Ho letto in quella discussione anche soluzioni come "autori di testi", "autori della parte letteraria" ecc., ma converrete con me che la soluzione migliore è utilizzare l'apposito termine. --Horcrux92. ^(contattami) 00:18, 19 giu 2012 (CEST)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Case discografiche

....e poi ci sarebbe anche questa discussione da concludere...--Vito.Vita (msg) 10:48, 13 giu 2012 (CEST) E che si potrebbe esplicitare in questo modo:

Sono enciclopediche tutte le case discografiche che abbiano avuto una distribuzione nazionale. Per verificare la distribuzione nazionale di un'etichetta, si può verificare:

• Se la casa discografica abbia partecipato a festival musicali a carattere nazionale (a titolo di esempio non esaustivo: Festival di Sanremo, Un disco per l'estate, Festival delle Rose, Mostra Internazionale di Musica Leggera, Cantagiro, Festival di Zurigo, Festivalbar).
• Se le uscite discografiche siano state riportate in Musica e dischi
• Se i suoi cataloghi siano presenti nel Fondo dei Cataloghi Discografici Storici della Discoteca di Stato
• Se le sue emissioni sono conservate alla Discoteca di Stato

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vito.Vita (discussioni · contributi) 10:58, 13 giu 2012 (CEST).

I metodi di verifica mi sembrano alquanto localistici. --Horcrux92. ^(contattami) 11:22, 13 giu 2012 (CEST)

Che significa quello che hai scritto??Se una casa discografica distribuisce su un territorio nazionale ciò significa che per la nazione di appartenenza (in questo caso l'Italia) ci sono dei metodi di verifica. In un altra nazione esisteranno altri metodi. Se si deve fare la voce di una casa discografica svizzera, ci sarà l'equivalente della DdS di laggiù che avrà i suoi supporti conservati e su cui si verificherà. Se hai i link di una di queste DsS inseriscili.--Vito.Vita (msg) 03:05, 14 giu 2012 (CEST)

Ma in realtà non possiamo avere la certezza matematica che negli altri paesi l'industria discografica funzioni esattamente come in Italia, e trovare gli equivalenti di festival e riviste per gli altri paesi potrebbe rivelarsi un'operazione alquanto POV. Suppongo che servano dei criteri maggiormente legati alla notorietà/successo dei suoi artisti o dei suoi prodotti. Il secondo criterio dell'elenco soprattutto non fa altro che attestare che una casa discografica esiste "a livello professionale", che non è quindi una indie e finirebbe per entrare in collisione con Wikipedia:AZIENDE.--Valerio^Talk 09:01, 14 giu 2012 (CEST)

Ma sì che ce l'abbiamo, l'industria discografica funzionava così in tutto il mondo.E se una casa discografica non era presente in una nazione, faceva un contratto con una casa discografica della nazione stessa che si preoccupava di distribuire i dischi dell'etichetta estera.Oppure creava una filiale autonoma nella nazione, con una sua dirigenza (come l'RCA Italiana, ad esempio).--Vito.Vita (msg) 10:54, 14 giu 2012 (CEST)

@Vito.Vita: Volevo dire che non si può fare un criterio parlando solo delle etichette italiane, bisognerebbe aggiungere altrettanti strumenti di verifica per gli altri stati prima di pubblicare tale criterio. --Horcrux92. ^(contattami) 11:13, 14 giu 2012 (CEST)

Evidentemente non hai nemmeno controllato i link, perchè se no avresti visto che alla Discoteca di Stato italiana, oltre a dischi di etichette italiane, ci sono dischi di etichette estere (solo alla lettera ci sono la A&M, la Apple, l'Atlantic....e le altre leggitele da solo).--Vito.Vita (msg) 11:25, 14 giu 2012 (CEST)

E se la più importante casa discografica azera non fosse contemplata nella Discoteca di Stato italiana? (chiedo eh) è possibile?--Louisbeta (msg) 11:40, 14 giu 2012 (CEST)

Sicuramente sono io l'ignorante, ma quando leggo "Discografia Nazionale della canzone italiana" mi viene in mente un elenco di case discografiche italiane o che operano in territorio italiano. Sarà localismo "esteso", ma sempre localismo. Vuoi un esempio banale? Non sono presenti la Island Records, la Sanctuary Records, la Roadrunner Records e così via. Capisci benissimo che un utente che vuole creare la voce su un'etichetta estera che non opera in territorio italiano ha bisogno anche di altri strumenti per verificare se ciò che va a scrivere è enciclopedico o meno. Ciò che hai scritto non è sbagliato (probabilmente), ma senza dubbio è incompleto. --Horcrux92. ^(contattami) 12:07, 14 giu 2012 (CEST)

Contrario al punto uno e dubbioso sul secondo, in generale non mi trova d'accordo il principio che basti un solo disco "fortunato" (magari dovuto ad album d'esordio e un contratto in via di scioglimento) a rendere automaticamente enciclopedica l'intera casa. --Vito (msg) 14:53, 14 giu 2012 (CEST)

Contrario pure io, in gran parte per le motivazioni di Vituzzu e di Horcrux. --SuperVirtual (msg) 15:29, 14 giu 2012 (CEST)

Favorevole se distribuisce in tutta Italia è enciclopedica.--Enzo (msg) 22:45, 14 giu 2012 (CEST)

Commento: Enzo, Wikipedia in lingua italiana non è Wikipedia dell'Italia: non possiamo limitarci a quel che succede sul nostro territorio nazionale. Se distribuisce in tutta la Francia ma non in Italia, cos'è, la consideriamo non enciclopedica? Occhio al WP:Localismo....--L736E^{l'adminalcolico} 13:53, 16 giu 2012 (CEST)

Contrario per le ragioni espresse dagli altri. I criteri sono troppo localistici e poco generalizzabili per essere applicabili in modo adeguato. Utilizzerei i criteri per aziende, ovvero ciò che le discografiche sono. --Lucas ✉ 23:01, 18 giu 2012 (CEST)

Disambigua

Days Go By ha due album con questo nome (The Offspring e Keith Urban) e più singoli di più autori tra cui gli offspring, come si disambiguano correttamente i due album? (album the offspring) e (album keith urban) ? --79.34.26.111 (msg) 10:49, 13 giu 2012 (CEST)

In genere si mette direttamente il titolo dell'artista, però ad esempio per il singolo degli Offspring ci va "(singolo The Offspring)" perchè ci stanno anche altri singoli. --^Le_o (dimmi) 10:54, 13 giu 2012 (CEST)

La maniera corretta è la formulazione attuale della pagina Days Go By. Ovvero per esempio Days Go By (album The Offspring) e Days Go By (singolo The Offspring) per distinguere i due degli Offspring, mentre è sufficiente Days Go By (Not By Choice) per il singolo di Not By Choice (non esiste l'album). --BohemianRhapsody (msg) 14:53, 13 giu 2012 (CEST)

Vaglio Lady Gaga

	Per la voce Lady Gaga, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Michele104 (msg) 11:19, 13 giu 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Teniamo botta!» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 13:47, 14 giu 2012 (CEST)

Pagina creata a fini moooooolto promozionali e di conseguenza da cancellare. --SuperVirtual (msg) 15:31, 14 giu 2012 (CEST)

Sistemandola diventa una pagina di un concerto benefico come esistono già altre, tipo Amiche per l'Abruzzo --Francesco Valentini (msg) 15:33, 14 giu 2012 (CEST)

Infatti su wikipedia si sono sempre tenuti questi concerti non vedo differenza, vedi Concerto per l'Emilia, Concerto per Viareggio, Concerto per New York City e tanti altri. --79.12.13.54 (msg) 15:36, 14 giu 2012 (CEST)

Ok, ma ha senso lasciare pubblicato il costo del biglietto per Concerto per l'Emilia e per Teniamo botta!? Io la vedo molto come "Mi raccomando ragazzi, queste sono le indicazioni che dovete rispettare." Sembra più una news da articolo di giornale... --SuperVirtual (msg) 16:00, 14 giu 2012 (CEST)

Claudio Baglioni

La voce non è da vetrina e penso sia palese, se non avete intenzione di apportare modifiche tra 3 settimane passo alla segnalazione di rimozione. --wolƒ «talk» 16:38, 14 giu 2012 (CEST)

I sorcini di Renato Zero

Sulla voce «Sorcini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

veramente i sorcini sono enciclopedici??? Cosa avrebbero di speciale, ogni artista ha i propri fans. --79.33.248.91 (msg) 19:35, 14 giu 2012 (CEST)

È da integrare con la voce di Renato Zero, sicuramente. --Michele104 (msg) 19:37, 14 giu 2012 (CEST)

Tipo com'è stato per con gli Slacciati di Simone Cristicchi? --79.33.248.91 (msg) 19:42, 14 giu 2012 (CEST)

Cioè state scherzando spero._. ho messo c4 per i sorcini ed eliminato la sezione sugli slacciati. Se l'artista è enciclopedico non lo sono sicuramente i suoi fan, questi sono edit da fan non date attenzione a questo tipo di modifiche...Come non vanno riportate notizie relative al fan club di un artista non vanno sicuramente questo tipo di """"informazioni"""" --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 19:53, 14 giu 2012 (CEST)

Veramente esistono un bel po' di pagine che hanno le sezioni sul fan club come Chez Mimì, si è parlato dei fan club e nel modo in cui erano messi gli slacciati non si possono tenere, però se sono fan club riconosciuti (solitamente il fan club riconosciuto viene richiamato sul sito ufficiale del cantante) si possono scrivere proprio due righe contate neutrali, che non devono andare a sponsorizzare iscrizioni o gadget. Un esempio nella pagina di Gianni Morandi si riporta "Dopo 40 anni di carriera nel 2002 nasce il primo fan club ufficiale "MorandiMania Fan Club"." ecco notizie così neutre si possono dare, niente di più. --79.33.248.91 (msg) 20:07, 14 giu 2012 (CEST)

Non sono neutre e il fatto che nessuno si sia ancora accorto che ci siano non significa che ci possano andare, penso che mi farò un giro su quelle pagine--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:39, 14 giu 2012 (CEST)

Un giro per leggerle vero? Per cancellare al momento non c'è consenso. --79.35.254.88 (msg) 17:45, 15 giu 2012 (CEST)

Non mi sembra che due righe sul fan club si possano scrivere. Almeno per la Pausini c'erano 2 righe ma sono state rimosse da certi utenti --Francesco Valentini (msg) 20:56, 14 giu 2012 (CEST)

Se il fan club della Pausini è ufficialmente riconosciuto, cioè nel senso che è quello che viene richiamato sul sito ufficiale di Laura Pausini due righe le puoi inserire tranquillamente. Notizie standard tipo anno di fondazione, nome, gestito da. In alcuni casi se c'è qualcosa altro viene riportato tipo dischi solo per il fan club, associazioni, o negozi on-line, non so se hai visto l'aggiunta in Cristina D'Avena (In occasione del 30º anniversario del debutto artistico di Cristina D'Avena che cade nel 2012, viene messa in atto una serie di celebrazioni già a partire dal dicembre 2011, quando viene fondato il fanclub ufficiale. Nell'aprile del 2012 i festeggiamenti proseguono con l'apertura del suo negozio online.). --79.35.254.88 (msg) 17:42, 15 giu 2012 (CEST)

No sulla pausini c'era un'intera sezione con tanto di link a scopo di lucro, wikipedia non è un posto dove fare le gare tra fan è un'enciclopedia--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:29, 14 giu 2012 (CEST)

Ragazzi però secondo me sui sorcini ci starebbe un'eccezione perchè sono molto famosi di per sè....--Enzo (msg) 22:44, 14 giu 2012 (CEST)

Molto famosi? In Italia sono famosi... Non vedo il caso di creare una pagina per un gruppo di fans. --Michele104 (msg) 13:36, 15 giu 2012 (CEST)

Non vorrei esprimermi su questo argomento, ma vi chiedo di discutere anche riguardo questa sezione. --Horcrux92. ^(contattami) 14:31, 15 giu 2012 (CEST)

è da togliere, come qualsiasi notizia di qualsiasi artista di qualsiasi fan club. L'artista è enciclopedico non i suoi fan --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 16:40, 15 giu 2012 (CEST)

Io sono dell'idea di lasciare la sezione relativa a Linkin Park Underground. Innanzitutto perché è un fanclub e non parla dei fan. Poi si parla anche della pubblicazione degli EP pubblicati esclusivamente per il fanclub. Sarebbe da togliere anche questa allora... --SuperVirtual (msg) 16:52, 15 giu 2012 (CEST)

Sono dello stesso parere di SuperVirtual, in fin dei conti anche in questa discussione c'era un pro-mantenimento alle sezioni fan club ufficiali trattate in modo neutrale, c'è The Official International Queen Fan Club (anche in inglese, ungherese, norvegese e polacco) c'è Echelon, c'è Linkin Park Underground, c'è Chez Mimì, poi integrati nel testo ci sono quello dei New Trolls, il salottino di Nilla, il Fave Club di Elio e le Storie Tese, il MorandiMania Fan Club, ci sono sezioni dedicate ai fan di Bob Dylan, ecc... Visto che stiamo discutendo sarebbe opportuno non andare a eliminare interi paragrafi o richiedere C4 impropri. Concordo con quanto diceva prima Michele che sono notizie integrabili nelle pagine dei cantanti senza tenere pagine proprie (credo che al momento come pagine proprie ci siano solo The Official International Queen Fan Club e i Sorcini), praticamente è la soluzione più pratica ipotizzata in Wikipedia:Pagine da cancellare/Sorcini e tempo fa attuata in Wikipedia:Pagine da cancellare/Maffara ora Maffara redirect. --79.35.254.88 (msg) 17:36, 15 giu 2012 (CEST)

Ho integrato la voce del fan club ufficiale dei Queen nel corpo della voce. Ora si può procede alla sua cancellazione. --SuperVirtual (msg) 18:32, 15 giu 2012 (CEST)

Ben fatto, d'accordissimo ad integrare i fan club ufficiali nelle voci artisti. Si potrebbe lasciare anche un redirect se vuoi in alternativa alla cancellazione, visto che chi ha creato la pagina è un utente registrato dici che è il caso di contattarlo? --79.2.166.98 (msg) 18:58, 15 giu 2012 (CEST)

Ma perchè state mettendo i fan club sugli artisti? Quale poi quello di quale nazionalità? é lo stesso discorso delle tabelle con l'andamento italiano, così si fa localismo e poi ripeto, anzi a questo punto domando, se l'artista è enciclopedico lo sono anche i suoi fan?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 10:25, 16 giu 2012 (CEST)

Linkin Park Underground è un fan club ufficiale fondato dagli stessi Linkin Park insieme a una loro fan ed è diverso dagli altri fan club dedicati a loro. --SuperVirtual (msg) 10:43, 16 giu 2012 (CEST)

Stiamo parlando al singolare (come diceva Stefano Nesti qui) parliamo solo del fan club riconosciuto ufficialmente (ed è uno solo a cui si iscrivono da qualunque nazione quindi non c'è localismo), mi spiego meglio c'è il fan club ufficialmente riconosciuto e questo può starci, poi tu ti riferisci ai fan club non ufficiali, per esempio Lady Gaga può avere un fan club italiano, uno inglese... questi no, non si mettono, ma qui stiamo parlando del solo fan club ufficialmente riconosciuto. Già in questa discussione c'era un sentore pro mantenimento per il solo fan club ufficiale, comunque cade a proposito la cancellazione dei sorcini dall'esito di quella procedura si può evincere cosa la comunità vuole. --79.18.251.59 (msg) 12:30, 16 giu 2012 (CEST)

E di rilevante per wikipedia cosa avrebbero? Al massimo si può scrivere che fa qualcosa per il suo fan club ma la sezione in se cosa ha di enciclopedico? questo tipo di decisioni non le dovrebbero prendere i fan degli artisti--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 13:27, 16 giu 2012 (CEST)

Se leggessi attentamente la sezione su Linkin Park Underground forse la domanda te la saresti potuta evitare. Non fraintendere il mio commento, non lo dico da arrabbiato :) --SuperVirtual (msg) 13:34, 16 giu 2012 (CEST)

Per me se parliamo di un fan club ufficiale o comunque di un fan club famoso e universalmente riconosciuto si potrebbe creare una pagina a parte (se abbastanza corposa), inserendo il link nella pagina dell'artista. Forse sarebbe meglio uniformare le voci, e chiamarle "Fan club di Renato Zero", "Fan club dei Linkin Park" e specificare all'interno della voce il nome. --wolƒ «talk» 13:41, 16 giu 2012 (CEST)

Si supernatural ma non si parla dei linkin park...cioè ora siccome viene giustificata la sezione sui linkin park arriveranno fan di chiunque a voler mettere la sezione dovunque. Cioè la sezione a cosa serve? Per dire che l'artista ha dei fan o per dire che fa qualcosa per il fan club? Se è qualcosa di importante quello che fa per il fan club si può benissimo scriver nella sezione del periodo inerente, se è qualcosa che non conta nulla non ci va...Quindi ora su ogni artista ci si può mettere la sezione fan club? possiamo andare a crearle in massa?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 13:52, 16 giu 2012 (CEST)

E se magari non succedesse questa cosa? (assai improbabile) ...e comunque mi chiamo SuperVirtual --SuperVirtual (msg) 14:28, 16 giu 2012 (CEST)

Ma seppur succedesse questa cosa non ci sarebbe niente di male. E comunque non stiamo parlando di generici fan club ma stiamo parlando solo del fan club ufficiale che è uno solo, dei Linkin Park si parla solo dell'LPU mica di tutti i fan club dei Linkin Park. --79.36.253.35 (msg) 17:23, 16 giu 2012 (CEST)

Appoggio Not That kind: i fan degli artisti non sono enciclopedici. Si possono nominare nel testo della voce dedicata all'artista ma non ha senso creare una voce a loro dedicata. Poi pensate a questo: se una band si scioglie rimane enciclopedicoìa perchè i dischi rimangono, ma i fan club? Cosa facciamo tra 3 o 4 anni cancelliamo la voce perchè non esistono più? --95.236.201.72 (msg) 15:24, 16 giu 2012 (CEST)

Appunto per questo sono in cancellazione ;) --SuperVirtual (msg) 15:26, 16 giu 2012 (CEST)

Infatti, stiamo parlando di un paragrafetto all'interno della voce, le uniche due pagine autonome quali i sorcini e The Official International Queen Fan Club sono state proposte per la cancellazione proponendone l'accorpamento nella voce dell'artista. A 95.236.201.72: AccendiLaLuce sta dicendo in realtà di togliere ogni minima informazione da qualunque pagina. Anch'io sono per inserirli nella voce dell'artista, come lo sono in molti. --79.36.253.35 (msg) 17:23, 16 giu 2012 (CEST)

Io penso si debba fare distinzione da artista ad artista. Un conto sono, ad esempio, gli Echelon che sono attivi anche nella propaganda e hanno creato un'associazione benefica, un conto è mettere un link di un cantante e dire "ha un fan club" punto e mettere il link alla home page che ti richiede per forza l'iscrizione a pagamento per vedere i contenuti. Totalmente contraria alle voci sui fan, come in questo caso sui sorcini.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 02:42, 17 giu 2012 (CEST)

Inserire una sezione in cui c'è scritto per esempio "Il fan club di Ciccio si chiama Ciccio fan club<ref>Link promozionale che porta alla pagina per iscriversi</ref> e annualmente vengono fatti raduni, gli iscritti al fan club possono avere spille, magliette o gadget vari." Una sezione del genere ovviamente non va messa uno perchè rimanda espressamente alla pagina d'iscrizione e due perchè in un certo tra le righe direbbe "iscriviti così avrai la maglietta di Ciccio, potrai partecipare ai raduni...". Infatti un punto base di questa discussione era che si debbano trattare sezioni neutrali e non promozionali, c'è modo e modo per trattare un argomento, di certo non mostrando implicitamente come iscriversi e quali vantaggi ottenere. --79.22.251.127 (msg) 10:30, 17 giu 2012 (CEST)

Musica a Firenze

Sulla voce «Musica a Firenze» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La pagina ha un dubbio di encilopedicità, che sia la sola voce così secondo me non è un ragionamento da fare per valurala, è possibile che altre pagine simili manchino non perchè non enciclopediche ma perchè nessuno ha ancora avuto il tempo di farle. Da quanto si legge in discussione si tratterebbe di uno scorporo che è stato sottoposto a cancellazione è si è salvato, dipendesse da me toglierei il dubbio. Pareri. --79.53.244.99 (msg) 18:41, 16 giu 2012 (CEST)

Roberto Vecchioni

Nella mia sandbox sto preparando il tmp:Roberto Vecchioni; a dire il vero, però, non sono un esperto in materia (nel senso del cantante) visto anche che ho fatto un semplice copia-incolla da Roberto Vecchioni#Discografia. Qualcuno più preparato sul personaggio potrebbe verificare?

Grazie in anticipo. --DeLo 99 (msg) 15:47, 17 giu 2012 (CEST)

1. Togli le "Apparizioni": il template è già troppo grande di suo, e di sicuro le apparizioni non sono un'informazione così importante da metterci;
2. Metti già i wikilink a tutti i singoli, anche se sono ancora rossi, così qualcuno potrebbe essere invogliato a creare le pagine. Tanto tutti i singoli di Vecchioni sono automaticamente enciclopedici.

Infine: dato che il template è molto grande (conseguenza del fatto che l'argomento è molto vasto), potresti prendere in considerazione l'idea di fare invece un Portale. --BohemianRhapsody (msg) 15:54, 17 giu 2012 (CEST)

Grazie per le indicazioni: ora provvederò. Quanto al portale, l'ho detto, non sono un esperto in materia, ma ci penserò su...

Inoltre:Studio Collection (Roberto Vecchioni 1997) non si potrebbe rinominare solamente Studio Collection (Roberto Vecchioni)? A quanto mi risulta non c'è stato un suo altro Studio Collection --DeLo 99 (msg) 15:56, 17 giu 2012 (CEST)

Qua si dice che ce n'è un altro sì, del 2005 (che però, se esiste veramente, andrebbe disambiguato con Studio Collection (Roberto Vecchioni 2005).--BohemianRhapsody (msg) 16:12, 17 giu 2012 (CEST)

Non conosco sufficientemente bene la discografia di Vecchioni, però posso fare alcune piccole osservazioni, sperando siano d'aiuto: alcuni wikilink mandano a pagine che non hanno nulla a che fare con Vecchioni (es.: Antologia). Poi, I colori del buio è una raccolta, ma al momento compare anche tra gli album in studio. La Studio Collection del 2005 io non l'ho trovata da nessuna parte, sicuri che esista? Non vorrei si trattasse dello stesso album, magari solo ripubblicato. Infine, mancano i singoli recenti, quelli pubblicati su supporto diverso dal 45 giri. Il caso più evidente è Chiamami ancora amore. Inoltre, stando a quanto si dice qui, sono stati pubblicati di recente anche i singoli Mi porterò e I colori del buio. Su iTunes ho trovato in vendita anche il singolo Non lasciarmi andare via (2007). Non saprei quali altri siano i singoli da lui pubblicati negli ultimi anni. --Stee888 (msg) 16:49, 17 giu 2012 (CEST)

Sì, in effetti quello dei singoli era un problema che mi ero posto, ma come ho già detto mi sono limitato a fare copiaincolla dalla pag stessa. --DeLo 99 (msg) 17:45, 18 giu 2012 (CEST)

Aiuto enciclopedicità

Sulla voce «RWM Records» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

C'era una discussione qui in Auditorium (la numero 63, che sembra ormai abbandonata) che si stava occupando di definire univocamente l'enciclopedicità delle case discografiche. Chiedo aiuto alla comunità riguardo a questo specifico caso. Grazie! --PandeF (msg) 16:57, 17 giu 2012 (CEST)

Vaglio Britney Spears

	Per la voce Britney Spears, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Nick G (msg) 11:34, 19 giu 2012 (CEST)

Vaglio Brand New Eyes

	Per la voce Brand New Eyes, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Giusto qualche consiglio e/o osservazione per migliorarla. --Tartufo (msg) 15:27, 19 giu 2012 (CEST)

Pagina Valerio Brunelletti: batterista inesistente

Segnalo [1] questa pagina: fantomatico batterista la cui voce è stata copiata [2] da questa.--90.28.243.28 (msg) 14:23, 20 giu 2012 (CEST)

Vaglio The Monster Ball Tour

	Per la voce The Monster Ball Tour, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Michele104 (msg) 14:27, 20 giu 2012 (CEST)

In the Court of the Crimson King

	La voce In the Court of the Crimson King, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--wolƒ «talk» 17:38, 20 giu 2012 (CEST)

Fonte dubbia

Nella pagina Only the Horses è stata effettutata questa modifica. La fonte di tale classifica è la pagina di Facebook della Universal Music Group; so che di solito le fonti di fb non sono prese in considerazione, però, trattandosi della pagina ufficiale della Universal dovremmo fidarci?

P.S. Ho cercato nel sito, ma non ho trovato nessuna informazione riguardo al brano. --DeLo 99 (msg) 17:50, 20 giu 2012 (CEST)

Di solito quella pagina di Facebook veniva usata per gli andamenti. Non so cosa risponderti, perché Facebook non andrebbe preso come fonte... --Michele104 (msg) 17:54, 20 giu 2012 (CEST)

In realtà se n'era già parlato qui e come vedi la conclusione fu che il facebook ufficiale può essere usato (prima le case discografiche scrivevano le news sul sito, ora no, ma l'ufficialità non cambia). Tra passione e lacrime è dato 42°, o i brani dell'Amoroso hanno anche fonti derivanti dal sito della cantante o facebook. --95.244.226.124 (msg) 11:46, 21 giu 2012 (CEST)

Quindi possiamo ritenerla ufficiale e mantenerla all'interno della voce? --DeLo 99 (msg) 17:55, 21 giu 2012 (CEST)

Richiesta pareri

Sono richiesti pareri per la valutazione di qualità sulla voce Dolcenera. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:45, 21 giu 2012 (CEST)

Template Autocat

Ho sposta dalla mia pagina utente a quella del progetto la pagina che tenevo aggiornata per le modifiche al Template:Autocat musica, che categorizza album e artisti secondo il genere musicale Come forse alcuni non sanno da qualche mese il template è protetto a livello sysop, è necessario consenso prima di richiedere di modificarlo. Attualmente ho poco tempo per verificare le voci che non trovano il genere nel template, vedi categoria, l'ho spostato per una maggiore visibilità. --Alfio66 21:30, 21 giu 2012 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Flaviano Cuffari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 17:10, 22 giu 2012 (CEST)

Violazione di copyright, l'ho messa in immediata. --BohemianRhapsody (msg) 17:23, 22 giu 2012 (CEST)

Peraltro già cancellata in immediata in aprile per lo stesso motivo... bah. --PandeF (msg) 17:40, 22 giu 2012 (CEST)

Mario Andrea Vattani

Mario Andrea Vattani, è classificato anche musicista e c'è la richiesta di inserimento del template, ma dalla lettura della voce non mi pare che sia enciclopedico per questa attività (se non fosse per il fatto che è un diplomatico italiano che canta in una banda di ispirazione fascita, dubito che la cosa sarebbe arrivata sui giornali). Potete confermarmi ?--Moroboshi ^scrivimi 09:44, 24 giu 2012 (CEST)

Confermo. Non bisogna mettere alcun template e, anzi, bisogna togliere "musicista" dalle attività del bio. --BohemianRhapsody (msg) 11:56, 24 giu 2012 (CEST)

The Iguanas

Il gruppo degli anni sessanta The Iguanas è enciclopedico?

Allmusic dice che "si è guadagnato il proprio posto nella storia del rock & roll come trampolino di lancio per [...] l'influenzatore/pioniere del punk Iggy Pop".

Su wiki, a riguardo, esistono la voce tedesca, ceca, russa, portoghese e francese.

Riassunto sintetico della loro storia:

• Nel 1963 si costituiscono
• Si amplia la formazione
• Nel 1965 incidono i singoli Mona e Again and Again
• Nel 1966 Iggy esce dal gruppo e viene sostituito
• Nel 1967 si sciolgono
• Negli anni '90 si ricostituiscono
• Pubblicano l'album Jumpin' With The Iguanas, un live ed una compilation (descritta da Billboard come "una compilation senza prezzo del garage rock di Ann Arbor" [3]).

Direi che tre album (anche se uno solo di inediti) + due singoli + rilevanza storica per il lancio di Iggy Pop (il cui storico soprannome deriva proprio da Iguana!) siano sufficienti... --Horcrux92. ^(contattami) 17:16, 24 giu 2012 (CEST)

Favorevole Procedi pure. --SuperVirtual (msg) 17:24, 24 giu 2012 (CEST)

Aspetto altri pareri, anche perché, in caso favorevole, devo chiedervi un'altra cosa. --Horcrux92. ^(contattami) 17:39, 24 giu 2012 (CEST)

Favorevole Le motivazioni mi sembrano più che sufficienti. :) --^Le_o (dimmi) 19:50, 24 giu 2012 (CEST)

Ok, ora il problema è questo: esiste un gruppo omonimo, attivo negli ultimi vent'anni, enciclopedico senza alcun dubbio.

Di solito in casi come questo si disambigua con "(gruppo musicale statunitense)" e simili; tuttavia, in questo caso, sono entrambi statunitensi. En.wiki ha intitolato la loro voce The Iguanas (Louisiana band); come si può rendere in italiano? The Iguanas (gruppo musicale della Louisiana)? --Horcrux92. ^(contattami) 17:46, 25 giu 2012 (CEST)

In mancanza di alternative, agirò come ho detto. Se ci sono delle proposte, fatele qui. --Horcrux92. ^(contattami) 23:39, 29 giu 2012 (CEST)

Template:Album aggiornato

Come da discussioni precedenti il {{Album}} è stato aggiornato con i nuovi parametri (quarta discografia, elenco singoli e spazio per il logo). Se ci sono problemi o osservazioni segnalatemeli.--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 25 giu 2012 (CEST)

Stessa cosa che ho detto a Valerio79. --Tartufo (msg) 13:01, 25 giu 2012 (CEST)

Me l'ha già segnalato e l'ho corretto nella sandbox in attesa che posso caricarla.--Moroboshi ^scrivimi 13:06, 25 giu 2012 (CEST)

Ok, perfetto. Poi avevo qualche dubbio sulla sezione logo del template.. non si potrebbe fare come nel template artista musicale (esempio: Linkin Park, dove la sezione è alla fine del template ma senza il titolo "logo")? --Tartufo (msg) 13:08, 25 giu 2012 (CEST)

Il logo non è esteticamente più bello inserito in fondo e separato da una linea come nel template Artista musicale? --wolƒ «talk» 13:19, 25 giu 2012 (CEST)

Secondo me lo è. --Tartufo (msg) 13:30, 25 giu 2012 (CEST)

Oddio scusa, non avevo visto che lo avevi già scritto. Amnesie della mattinata. Comunque concordo pienamente con te. --wolƒ «talk» 13:32, 25 giu 2012 (CEST)

Nella discussioni in {{Album}} si era parlato di metterlo prima dei singoli perchè questi sono un di più esterno all'album, una volta che si consensa dove metterlo spostarlo è semplice.--Moroboshi ^scrivimi 14:31, 25 giu 2012 (CEST)

Anche secondo me i singoli vanno per ultimi, vorrei solo che non ci fosse quel titolo "Logo". --Tartufo (msg) 17:32, 25 giu 2012 (CEST)

Avviso, per formalità (visto che nessuno l'ha annunciato esplicitamente), che la modifica che comprendeva i nuovi parametri nel template:Album è stata rollbackata per problemi tecnici. --^Le_o (dimmi) 17:55, 25 giu 2012 (CEST)

Risolto i problemi tecnici la nuova versione è di nuovo live. Preparerò una versione alternative riguardo al posizionamento del logo e le posterò nei prossimi giorni (magari già stasera ma non garantisco).--Moroboshi ^scrivimi 21:03, 25 giu 2012 (CEST)

Vedi un po' gli album sui Linkin Park, sui System of a Down e sui Muse: funzionano alla grande! --SuperVirtual (msg) 21:37, 25 giu 2012 (CEST)

Green Day

Ciao a tutti! Mi sono offerto valutatore della voce Green Day. Ho notato che nell'incipit sono presenti il numero di certificazioni di due album. Ho chiesto all'utente proponente di eliminare quell'informazione visto che ha poca rilevanza in un incipit. L'utente però si ostina a dire che quell'informazione debba essere mantenuta perché secondo lui è "un'informazione assolutamente interessante per il lettore". Secondo me l'informazione va tolta perché l'informazione deve essere inserita nella pagina dell'album, non all'inizio di una voce di una band del calibro dei Green Day, che ha ottenuto di più rispetto a un disco di diamante... --Michele104 (msg) 21:56, 25 giu 2012 (CEST)

Beh, un disco di diamante è abbastanza rilevante a mio parere.. anche nell'incipit della voce dei Linkin Park viene fatto cenno a quel riconoscimento. --Tartufo (msg) 21:58, 25 giu 2012 (CEST)

Certo, è un riconoscimento importante, ma non penso che debba stare all'inizio di una voce...--Michele104 (msg) 22:00, 25 giu 2012 (CEST)

Va rimosso perchè è senza fonte, WP:LF, cito: "La cancellazione/oscuramento del testo () o il suo spostamento in pagina di discussione per (presunte) informazioni che come tali costituiscano la base della successiva analisi e approfondimenti, ma non siano altrimenti verificabili:

1. dati statistici o quantitativi di ogni genere: stime, percentuali, numeri specifici. E mi stupisco che in discussione per una voce proposta come di qualità non venga sollevata una cosa così ovvia addirittura presente in incipit, per il resto è normale che ci stia (ma con fonte). Noto comunque che ci sono decine di informazioni da rimuovere o spostare in talk perchè senza fonte, magari dopo scrivo due righe in discussione di là. --79.19.116.146 (msg) 22:30, 25 giu 2012 (CEST)

A prescindere dalle fonti (non è di questo caso specifico, che vorrei discutere, mi piacerebbe fare un discorso generale in modo da fare una scelta uniforme per tutte le voci), la frase "non penso che debba stare all'inizio di una voce" ha delle motivazioni a supporto? Dire che è un riconoscimento importante e poi dire che non andrebbe inserito nell'incipit (che dovrebbe anche contenere una sintesi dei traguardi raggiunti da un artista/gruppo) mi sembra un controsenso. Come ho già detto, la certificazione complessiva delle vendite è un'informazione NPOV e molto interessante per il fruitore della voce. --Horcrux92. ^(contattami) 23:06, 25 giu 2012 (CEST)

Dato che l'incipit serve dare una sintesi della carriera è normale che vengano elencati anche alcuni riconoscimenti. Per me in un incipit va messo il periodo di attività (magari anche specificando le case discografiche) i festival più importanti a cui ha preso parte un artista, i premi più importanti, i traguardi raggiunti con le certificazioni (ciò credo si possa fare anche in modo meno preciso del tipo "nel corso della carriera hanno vinto vari dischi di platino" (esempio)), e se c'è il dato delle vendite. In alcuni casi, se si svolgono altre attività, penso sia giusto inserirle come fatto qui. Così il lettore veloce avrebbe la visione d'insieme della carriera del soggetto. --79.33.11.136 (msg) 12:23, 26 giu 2012 (CEST)

Concordo in toto. Il tutto, ovviamente, sostenuto da fonti adeguate. --Horcrux92. ^(contattami) 13:02, 26 giu 2012 (CEST)

Io sinceramente ho guardato parecchie voci e in nessuna appare nell'incipit le certificazioni. Sono i primi due casi (Green Day e Linkin Park) che vedo le certificazioni... --Michele104 (msg) 20:14, 26 giu 2012 (CEST)

Il tuo è un ragionamento è un sofisma. Se secondo te non andrebbero inseriti devi dare una motivazione, non puoi argomentare dicendo "perché non l'ho visto da nessuna parte". Il fatto che non si utilizzi non vuol dire che sia sbagliato, se non è stato bandito da qualche parte. E comunque la certificazione è una maniera formale di indicare il numero di dischi venduti. Si tratterebbe semplicemente di associare alla cifra (presente in tutte le voci sui più grandi artisti) la formalizzazione della cifra stessa. --Horcrux92. ^(contattami) 20:57, 26 giu 2012 (CEST)

Più che un sofisma lo definirei un paralogismo.. sempre se Michele104 conferma. --Tartufo (msg) 21:20, 26 giu 2012 (CEST)

Sì, sicuramente più corretto, e mi scuso in anticipo se è parso che io non abbia in qualche modo presunto la buona fede. BTW attendiamo anche altri pareri. --Horcrux92. ^(contattami) 22:08, 26 giu 2012 (CEST)

Non è vero che questo tipo di informazioni ci sono solo in queste due voci, per esempio potrei nominare Elton John o Reba McEntire ed altre. È impossibile dare proprio regole precise su cosa debba contenere l'incipit, in genere è un riassunto saliente della carriera, alle volte se ci sono più cose da dire viene scritto in modo più corposo vedi per esempio Oasis, Domenico Modugno o Michael Jackson, ma come si può vedere questi 3 incipit spaziano su più punti e nessuno è sbagliato perchè la carriera di uno è diversa da quella di un altro. Poi se non vogliamo dare il numero preciso si potrebbe optare per l'utilizzo di aggettivi quantitativi. --79.18.249.117 (msg) 09:16, 27 giu 2012 (CEST)

Secondo me sarebbe meglio inserire i dati di vendita dei due album. Le certificazioni, infatti, sono di diversa importanza in base allo Stato. È diverso dire che un artista è famoso perché ha ricevuto un disco di diamante: se l'ha ricevuto in Polonia è un discorso, se l'ha ottenuto negli USA è tutt'altro. Io preferirei i dati di vendita, sono più chiari... :) --Michele104 (msg) 20:55, 27 giu 2012 (CEST)

Cataloghi delle etichette

Capita di vedere interi cataloghi e sospetto alcuni intenti promo. Sono da tollerare? Esempi: Trovarobato ma anche Fonit Cetra, d'altra parte... Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 16:47, 26 giu 2012 (CEST)

...e quale sarebbe l'intento promo per una casa discografica che non esiste più??Se hai letto la voce relativa alla Fonit-Cetra (....ma puoi anche vedere quelle dell'RCA Italiana, dell'RCA Milano, dell'RCA Original Cast, della Dischi Ricordi, della It, della Bentler, della CGD, della Parlophon, della Carisch, della Odeon, della CBS, della Polydor, della Lupus, della Kansas, della I dischi del sole, della Cramps, della DDD - La Drogueria di Drugolo, tutte case discografiche che non esistono più) vedrai che sono inseriti dischi che non sono in vendita da decenni. I cataloghi nelle voci sulle case discografiche non solo rendono la voce stessa completa, ma consentono anche di rendersi conto degli artisti pubblicati e della partecipazione della casa stessa ai vari festival nazionali del periodo.--Vito.Vita (msg) 06:08, 27 giu 2012 (CEST)

Ammetto di essere stato un po' criptico: il mio "d'altra parte" era per segnalare che esistono realtà diverse; il punto è generale: un catalogo va inserito per intero, dobbiamo essere esaurienti in questa direzione? Vanno aggiornati via via? La mia risposta non è un automatico "no", ma mi sembra interessante discuterne e se si è d'accordo scrivere già tra le convenzioni di progetto che per le voci dedicate alle etichette è auspicabile inserire il catalogo completo. Si tratta di voci simili per qualche aspetto alle liste. --pequod ^..Ħƕ 13:18, 27 giu 2012 (CEST)

Io direi che se non si è discusso, vale la consuetudine....cioè: se non si è discusso e quindi non si sono fissate regole, quello che si è fatto finora per le case discografiche non più esistenti ha senso che resti e che si continui.--Vito.Vita (msg) 16:58, 27 giu 2012 (CEST)

Io direi che quest'ultima proposta non ha assolutamente senso. Mettiamo che tutto ciò che è stato fatto finora per consuetudine sia sbagliato (non dico che lo sia), perché non se ne potrebbe discutere? Così dicendo stai minando l'utilità della discussione stessa: in ogni caso si potrebbe dire "visto che non si sono fissate regole, quello che si è fatto finora ha senso che resti e che si continui", ma sarebbe giusto? --Horcrux92. ^(contattami) 18:57, 27 giu 2012 (CEST)

Io penso che questi cataloghi siano enciclopedici. Un elenco del genere è utile perché è un elenco oggettivo di album/singoli (la stragrande maggioranza dei quali enciclopedici essi stessi), dal criterio di inclusione molto netto, che presenta contenuti in modo chiaro e fruibile, e che aggiunge informazioni in più rispetto a una categoria (aggiunge infatti l'anno, l'artista, e l'ordine nel catalogo). Perché quindi non dovrebbero essere enciclopedici? Certo, andrebbero tutti scorporati dalle voci relative alle case discografiche e trasformati in sottopagine perché, come dice giustamente Pequod, sono a tutti gli effetti delle liste, però non vedo il problema. --BohemianRhapsody (msg) 20:06, 27 giu 2012 (CEST)

Mah...penso che abbia senso scorporare, come si è fatto per Dischi Ricordi o Fonit-Cetra, in caso di cataloghi particolarmente consistenti...altri (ad esempio l'ARC, che non ho citato su) possono restare tranquillamente nella voce sulla casa discografica.--Vito.Vita (msg) 03:34, 28 giu 2012 (CEST)

Anch'io penso che lo scorporo automatico non sia una buona idea. La mia similitudine con le liste si ferma al di qua. :)

Se altri utenti sono favorevoli, esplicitiamo senz'altro che i dati dei cataloghi delle etichette discografiche sono dati che vorremmo vedere dentro le voci (o scorporati, poco importa). --pequod ^..Ħƕ 06:42, 30 giu 2012 (CEST)

AiutoE

Sulla voce «Venice Queen» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Individuo (msg) 11:38, 27 giu 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 11:30, 2 lug 2012 (CEST)

Cancellazione Ersson Polyblit

La pagina «Ersson Polyblit», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mlvtrglvn (msg) 16:00, 27 giu 2012 (CEST)

Credo che dovresti segnalare qui. Ho visto adesso che hai già fatto. --Tartufo (msg) 16:05, 27 giu 2012 (CEST)

Segnalazione

Sulla voce «Energy fest» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 11:48, 28 giu 2012 (CEST)

Cronologia

Avrei bisogno di una conferma riguardo l'uso dei parametri precedente e successivo del template album. Da quanto ho capito se il template è di un album in studio nella cronologia ci vanno gli album in studio, eppure vedo che non viene rispettata la tipologia dell'album, ma sono presenti in ordine di anno. Così facendo vengono mischiati album in studio, EP, raccolte e album live. É quindi indifferente l'ordine o va rispettato per tipologia? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:18, 28 giu 2012 (CEST)

Per quanto io ne sappia bisogna distinguere gli album (studio, live e raccolte) dagli EP e dai DVD...qual è la voce interessata? --SuperVirtual (msg) 15:37, 28 giu 2012 (CEST)

Non è solo una voce è tutta la cronologia di Madonna, ho visto che lo stesso problema c'è anche su Michael Jackson e su altri artisti internazionali. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:40, 28 giu 2012 (CEST)

Guardando così a prima vista la discografia di Madonna, andrebbero raggruppati nel Template gli album con i live e gli album di remix...potresti raggruppare a parte le varie raccolte, gli EP e i Box Sets... --SuperVirtual (msg) 15:45, 28 giu 2012 (CEST)

Guarda Template:Madonna e aiutati con quello ;) --SuperVirtual (msg) 15:46, 28 giu 2012 (CEST)

Quindi nella cronologia possono rimanere mischiati album in studio, live e raccolte? --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 20:22, 28 giu 2012 (CEST)

Suppongo di sì. --SuperVirtual (msg) 20:31, 28 giu 2012 (CEST)

Nella cronologia non si segue la distinzione degli album, ma la sequenza. Basta vedere esempi come Banana Republic, Album concerto, Ornella Vanoni Live@RTSI e molte altre pagine.--Vito.Vita (msg) 02:42, 29 giu 2012 (CEST)

Non ha molto senso la cosa, ma vedrò di sistemare almeno Madonna, Michael Jackson ha troppe raccolte, che causerebbero confusione, quindi lo lascio così com'è. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:03, 30 giu 2012 (CEST)

La mia domanda comunque era riferita al template:album, volevo sapere se c'era qualche regola scritta, gli esempi contano poco, sono gli utenti e i fan a farle le voci. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:04, 30 giu 2012 (CEST)

Nazionalità dei gruppi inglesi

Ma per voci come Oasis, Queen e Depeche Mode, che sono chiaramente band inglesi, che nazionalità bisogna mettere nel template? Perché vedo che hanno tutti Regno Unito (secondo me troppo generale) o addirittura Gran Bretagna (cosa gravemente erronea, visto che la Gran Bretagna non è uno Stato, ma bensì una semplice isola, senza alcun significato geopolitico apparente) nel template. --Tartufo (msg) 17:24, 28 giu 2012 (CEST)

Se n'era già discusso qua. Tieni innanzitutto presente che "Se si parla di un gruppo ricordarsi che si sta indicando il paese d'origine del gruppo e non necessariamente quello dei suoi membri." In ogni caso l'orientamento è che sia meglio specificare "inglese", "scozzese", ecc., quando è possibile (nota infatti che Categoria:Gruppi musicali inglesi è sottocat di Categoria:Gruppi musicali britannici); invece si lascia "britannico" quando non è possibile speficiare meglio, ovvero quando abbiamo per esempio un gruppo formato da un inglese e da uno scozzese. --BohemianRhapsody (msg) 18:44, 28 giu 2012 (CEST)

Perfetto, esattamente il tipo di risposta che volevo. Grazie! Adesso posso dedicarmi ad una massiccia revisione :) --Tartufo (msg) 20:36, 28 giu 2012 (CEST)

Black Rose VdQ

	La voce Black Rose, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 07:58, 29 giu 2012 (CEST)

Traduzioni

Ciao a tutti.

Mi serve un aiuto per tradurre la sezione "Critica" dall'inglese della voce Payphone. (en:Payphone_(song)#Critical_reception). Ho già abbozzato qualcosa nella mia sandbox, ma con risultati non tanto buoni...

Inoltre dovrei tradurre anche il titolo di questa sezione.

Ringrazio in anticipo. --DeLo 99 (msg) 12:34, 29 giu 2012 (CEST)

Vediamo.. se trovo un po' di tempo ti dò una mano io. --Tartufo (msg) 13:08, 29 giu 2012 (CEST)

Yoann Lemoine

Sulla voce «Yoann Lemoine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Individuo (msg) 19:45, 29 giu 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 11:30, 2 lug 2012 (CEST)

Marco Di Salvia

Sulla voce «Marco Di Salvia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Individuo (msg) 20:22, 29 giu 2012 (CEST)

Non è più necessario questo avviso nel progetto! --Horcrux92. ^(contattami) 11:30, 2 lug 2012 (CEST)

Occhiello portale

Le linee guida parlano di "Gli occhielli vanno posizionati solo in fondo alla pagina, dopo le voci correlate, i collegamenti esterni e i template di navigazione, e devono essere direttamente e chiaramente correlati all'argomento della voce". Per me ha senso quindi inserire solo il portale del sottogenere più rilevante della voce e non un portale|musica generale, dato che ragionando così si dovrebbero eliminare i generi musicali ed indicare solo il genere rock o pop per tutte le voci. Sulla voce di un album punk rock non vedo cosa c'entra l'occhiello generale musica quando c'è quello specifico che fa già ampiamente il suo dovere, oppure l'occhiello generale a chi ha inventato il genere musicale punk che c'entra? c'è quello specifico già... --79.34.26.66 (msg) 11:06, 30 giu 2012 (CEST)

Avendo fatto io le modifiche poi rb dall'utente non registrato rispondo immediatamente:

dal punto di vista formale il suo parere non è sbagliato, in quanto le linee guida sono vaghe sul punto e vengono definiti "opzionali" i diversi portali successivi al primo ma, per completezza, non è inutile inserire sia quelli generici che quelli specifici.

Come tutti sappiamo il portale è uno strumento di "raccolta" ed, a titolo di esempio, nel Progetto Guerra è prassi abituale inserire il portale "guerra" e, se si parla di seconda guerra mondiale, anche quello "seconda guerra mondiale" ed, essendo il compito del contributore di Wikipedia, quello di fornire un'informazione il più possibile completa è giusto sottolineare come il portale serva all'utente non esperto ad orientarsi tra i vari progetti e le varie voci, quindi, inserire tanto quello "generico" quanto quello "specifico" non è inutile. --Peter l'intelletto unisce 11:18, 30 giu 2012 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Non c'è mai stata una discussione specifica sul merito, ma tempo fa si affrontò il problema dei portali geografici nelle voci biografiche, e si arrivò alla conclusione che non fossero utili in quanto correlati ad un argomento troppo generale. Analogamente se esistono portali specifici su alcuni generi musicali (o addirittura su alcuni artisti), non ha senso mettere anche il portale:musica, perchè come nei casi dei portali geografici, ricondurrebbe ad un argomento talmente generale da apparire quasi scollegato con quello della voce. Ed in ogni caso, sarebbe bene anche ridurre il numero di portali da inserire in fondo alle voci, limitandosi a mettere quei 2 o 3 davvero utili (quindi inevitabilmente quelli più specifici). --Valerio^Talk 11:20, 30 giu 2012 (CEST)

Si ma se si parla strettamente di album, autori estremamente rilevanti per un determinato sottogenere (in questo caso si parla di ramones e sex pistols), ha senso inserire quello generale quando si è già settoriali? non è un doppione? se si ragiona così per la musica, si fa passare l'idea che il macrogenere sia "bene" e lo specifico "male", non m'immagino per i generi musicali se passa una cosa simile, tutto, dai ramones agli iron maiden ai metallica a lady gaga sarebbe indicato come rock o pop. --79.34.26.66 (msg) 11:21, 30 giu 2012 (CEST)

in realtà si era deciso di tenere solo l'occhiello del portale più specifico e di non mettere quello più generico. --Superchilum^(scrivimi) 16:04, 30 giu 2012 (CEST)

Portale:Madonna

Io ed altri due utenti stavamo pensando di fare il Portale:Madonna, vista la grande quantità di voci a lei collegate. Visto che serve il permesso della comunità, chiedo prima qui per sapere se c'è qualcun altro interessato, e poi se ci sarà riscontro chiederò al bar. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 15:09, 30 giu 2012 (CEST)

Assolutamente favorevole a creare il portale, basta guardare la quantità di voci che la riguardano nel Template:Madonna. :) --^Le_o (dimmi) 21:12, 30 giu 2012 (CEST)

Ho inserito la proposta qui. Chi è interessato è il benvenuto soprattutto chi conosce la formattazione :D --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna ❤ 18:12, 7 lug 2012 (CEST)