Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007ago-2007ott

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica], scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un amministratore di it.wikipedia o comunque un utente (abbastanza) esperto, gurdate Wikipedia:Richieste agli amministratori (o Aiuto:Sportello informazioni se si tratta solo di rischiesta d'informazioni e non d'intervento di un amministratore) e seguite le istruzioni indicate lì che vi indichereanno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.

Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.

---

In questo periodo, sia per il non piccolo numero di messaggi che sto ricevendo in questi ultimi giorni sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )

Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.

Spero comuqne di riuscire a recuperare l'arretrato entro breve, anche perché poi sarò in wikipausa per alcuni breve periodo. --ChemicalBit - scrivimi 10:07, 8 giu 2007 (CEST)

---

ARCHIVI discussioni precedenti

• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2005nov-2006mag dal 2005 novembre al 2006 maggio (comprende anche la cronologia fino al 2006 luglio 08)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006giu-2006ago dal 2006 giugno al 2006 agosto 31 (parte della cronologia nell'achivio preced.)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006set-2006nov dal 2006 settembre 01 al 2006 novembre 30
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2006dic-2007feb da 2006 dicembre al 2007 marzo 05
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007mar-2007mag da 2007 marzo 05 al 2007 maggio 29
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007giu-2007lug da 2007 maggio 29 al 2007 lug 07 (comprende anche la cronologia fino al 2007 luglio 16)
• Discussioni utente:ChemicalBit/Archivio 2007lug-2007ago da 2007 lug 07 al 2007 ago 20 (parte della cronologia nell'achivio preced.)

---

Raduno Milano

Grazie della segnalazione, ma non posso intervenire, sarà per la prossima. Ciao, -- @ ^_ 12:52, 20 ago 2007 (CEST)

Grazie della segnalazione, ma non posso andarci... --Headclass 17:59, 20 ago 2007 (CEST)

Ti ringrazio, purtroppo sono appena tornato dalle ferie e questa settimana sono occupatissimo, per cui non potrò essere presente. Mi spiace, perché tra l'altro per me raggiungere Milano è questione di un'ora...--Grasso83 02:18, 21 ago 2007 (CEST)

Purtroppo ho altri impegni e dunque non posso esserci..ti ringrazio della segnalazione. --Rega 11:49, 22 ago 2007 (CEST)

Tomba di Camillo Golgi

Avevi del tutto ragione, ho già trasformato. ciao --Gregorovius 13:41, 20 ago 2007 (CEST)

festival

Ciao, mi onora che mi hai preso in considerazione.. ;-) Ho notato anch'io che il festival langue. Del resto io negli ultimi giorni mi sono limitato ad aggiornare il grafico, dato che le voci mi sembrano difficili da sistemare. O forse ho solo poca esperienza. Comunque mi sembra che molte voci siano un pò ambiziose, nel senso che non me la sentirei di scrivere la "storia della democrazia" o "prodotti gastronomici della Lombardia". In alcune voci, tipo Sourcewatch, ho scritto cosa ne penso, ma non mi sento di poter fare granchè. La mia opinione attuale è che forse adesso molti ci aiuteranano, tornati dalle ferie, vedremo.. Ah, tra l'altro mi sarebbe piaciuto venire a Milano, solo che inizio la vendemmia domani. Sarà per la prossima volta. --Francisco83pv 14:03, 20 ago 2007 (CEST)

Wikificare

Ok grazie farò come mi hai detto... ma non capisco, cosa non va di preciso nella voce The Nugget per esempio, me lo spieghi. Ciao Bart 18:02, 20 ago 2007 (CEST)

Seiichiro Maki

Ho rigirato la frase che ora recita così: "Insieme al calciatore Masaki Fukai, militante nei Kashima Antlers, Seiichiro Maki è stato un giocatore chiave per la squadra calcistica della sua università (Komazawa University)". Ora va meglio? xD --tigre bianka ^Problemi? 18:22, 20 ago 2007 (CEST)

re: Cancella subito Template:Citta'/HUN

Ciao ChemicalBit, mi fido, anche se mi sembra che rasentiamo l'assurdo! (Dovremmo cancellare la pagina nuova, con la procedura ordinaria, se no è un abuso, e solo dopo spostare la vecchia, aaarghh!!! :-( ). Scherzi a parte, pensavo che la preservare la cronologia avesse importanza solo per le voci, non per le pagine di servizio come i template. --Pier ^{Siate brevi...} 09:47, 21 ago 2007 (CEST)

Voce vecchia

Si forse sono stato troppo frettolso ma quella voce da cancellare è veramente vecchia e non viene più utilizzata. Comunque hai fatto bene a farmelo notare, grazie. Ciao :-)--Sergejpinka inviami un messaggio 10:04, 21 ago 2007 (CEST)

Casino sul progetto Svizzera

Ciao, scusami per il lavoro che riverso sugli amministratori... L'utente in questione ha fatto un po' di spostamenti; qualcuno sono riuscito a annullarlo, qualcuno non si può e chiederò l'inversione di redirect, quello del bar tematico a Discussioni portale:Svizzera è stato in realtà un copia-e-incolla. Dopo aver annullato il casino, tra le mille finestre aperte ho dimenticato quella per il cancella subito su Discussioni portale:Svizzera. Ho quindi rimesso in cancellazione sia quella pagina, sia la sottopagina Bar. --bonz ^{che c'è?} 10:50, 21 ago 2007 (CEST)

Rispondo a una domanda alla volta

• Perché Discussioni portale:Svizzera/Bar va cancellata? Perché l'utente aveva sostituito con questa sottopagina il template {{Bar tematici}}.
• Per gli spostamenti fatti col copia-incolla, li avete annulalti con: cancellata in immediata la pagina creata in modo errato, e poi (se il caso) spostata correttamente la pagina? Oltre che fatti col copia-incolla, sono proprio sbagliati, da cui la cancellazione in immediata di Discussioni portale:Svizzera, già effettuata da Giac83, e di Discussioni portale:Svizzera/Bar. Ovviamente per gentilezza ho riportato sulla "pagina giusta" (ovvero Discussioni progetto:Svizzera) alcuni dei cambiamenti che aveva effettuato dopo il copia-incolla (per es. l'inserimento del TOCright).
• Ora hai bisogno di una mano per un'inversione di redirect? Sì, uno solo, Discussioni progetto:Svizzera/Archivio/2 con Discussioni progetto:Svizzera/Archivio 3.

Grazie! --bonz ^{che c'è?} 11:06, 21 ago 2007 (CEST)

L'utente aveva modificato il layout del bar, eliminando il template {{Bar tematici}} e sostituendolo con Uno spazio in cui discutere di tutte le tematiche legate alla Svizzera+l'elenco degli utenti svizzeri; vedi l'ultima versione qui. In Discussioni progetto:Svizzera ho lasciato l'elenco degli utenti ma utilizzando direttamente il relativo template {{Progetto:Svizzera/Utenti Svizzeri}}, dato che la frase Uno spazio... è scorretta comunque; per cui Discussioni portale:Svizzera/Bar ora è inutilizzato. --bonz ^{che c'è?} 11:31, 21 ago 2007 (CEST)

trovato il link + !

finalmente un link diretto ad una persona viva e non ad un robot! grazie!

allora, burocrazia a parte, come posso risolvere questa rimozione? Spesso, il materiale che pubblico con questo nick, o altri che ho, viene rimosso perchè già pubblicato, ma sono io che lo pubblico anche su siti web ... e come faccio ad autorizzarmi da solo?

nello specifico, come posso pubblicare il contenuto di "adolfo panfili"?

grazie per l'aiuto che vorrai prestare.

Pietro

Problema

Ciao, volevo chiederti quale era il problema che mi hai menzionato... --Headclass 11:49, 21 ago 2007 (CEST)

Se mi dicevate cosa bisognava fare lo facevo io... Per rimettere le cose come prima bisognava solamente fare un copia e incolla delle discussioni attuali (io avevo solo copiato le voci e inserito il redirect, quindi la struttura base era rimasta...) e uno spostamento dei tre archivi, fatto questo era tutto come prima... --Headclass 12:07, 21 ago 2007 (CEST)

No, è meglio non cancellarlo. --Headclass 16:59, 21 ago 2007 (CEST)

Noio volevàm savuàr...

Ciao Chem, ti chiedo un'informazione: io arrivo domani alla stazione di Porta Garibaldi alle 14; con le tue generose indicazioni sarò in zona Palestro in meno di mezz'ora? Se ciò non fosse possibile prenderò il treno (regionale ovviamente ^__^) prima e sarò comodamente in zona verso mezzodì per presentarmi in orario alla pre-raccolta. Grazie. --Amon(☎ telefono-casa...) 15:57, 21 ago 2007 (CEST)

Re:Bibliografia su Genova/Richiamo

Twice25, che era l'utente che aveva fatto il 75% degli edit nella pagina l'ha messo in cancellazione dopo il tuo rollback e quindi ho pensato che fosse veramente da cancellare perchè non più utile. Comunque se tu ritieni che debba essere recuperato fallo pure o segnalamelo che lo recupero io. Ciao--Burgundo 18:28, 21 ago 2007 (CEST)

Io cerco di attenermi alle regole codificate ma questa non è una scienza esatta e si presta ad interpretazione. Spesso non ho cancellato alcune voci che ritenevo non da inmmediata e successivamente le ho viste cancellate da amministratori di lungo corso. Come vedi è una materia molto opinabile ed i casi limite non credo possano essere codificati, Ciao.--Burgundo 19:34, 21 ago 2007 (CEST)

Nel caso in questione mi sono fidato della segnalazione dell'utente che ha richiesto la cancellazione motivandola. Ciao--Burgundo 20:49, 21 ago 2007 (CEST)

Copyviol reiterati

Ciao Chem, scrivo a te perché ti sei imbattuto come me nelle violazioni di Lovelikemine626. Secondo l'utente Luc106 di violazioni, copiando dall'Enciclopedia Quattroruote, ne ha fatte parecchie, e sarebbe da segnalarlo tra i problematici... perà l'utente non è attivo dal 12 giugno, tra l'altro unico edit del 2007, prima si era fermato al settembre 2006. Ora, siccome io non ho sottomano l'enciclopedia in questione, mi sono fidata, però però... visto che anche tu hai cancellato delle pagine segnalate da Luc tu hai modo di controllare? Ed eventualmente, dopo aver controllato, intervenire sull'utente? --Centrifuga - Messaggi 18:41, 21 ago 2007 (CEST)

Avevo inserito un post quì ma ho visto che nessuno lo ha preso ancora in considerazione.--Burgundo 19:39, 21 ago 2007 (CEST)

Con la cosa dei contributi non recenti intendevo dire (visto che ancora sono poco pratica): che si fa con un utente (forse) non più attivo? Comunque sono intervenuta nella discussione segnalata da Burgundo, magari continuiamo a parlarne lì. --Centrifuga - Messaggi 20:15, 21 ago 2007 (CEST)

Discussione Nyo

Chemical, non vorrei essere frainteso. Come scritto anche a Freegiampi, l'intento era di riportare la discussione sull'oggetto della pagina, ovvero chiedere se c'è o non c'è consenso alla riduzione del blocco. Continuo a credere che il blocco a Nyo sia spropositato e la dimostrazione sta nella spaccatura degli intervenuti, che comunque riflette un disagio più diffuso di quanto io stesso credessi. Ciao. -- Pace64 ^Discutiamone 18:45, 21 ago 2007 (CEST)

Discussione su "Antipapismo"

Bisogna ringraziare il, diciamo "interventismo" di Stabile se ho dovuto poi mettere mano a un macello. Allora andiamo per gradi:

1. Nasce la voce "anticattolicesimo" e nella talk si sviluppa la discussione
2. Sposto ad "antipapismo", la discussione continua lì, e fino a lì tutto bene
3. Stabile, di testa sua, fa lo spin-off di "anticattolicesimo" e lì nasce una discussione a parte.
4. Io ricongiungo le due voci e archivio tutta la discussione a partire dallo spin-off di Stabile fino alla mia ricongiunzione.

Quindi, la vecchia discussione "anticattolicesimo" archiviata è quella che intercorre dallo spin-off alla ricongiunzione. Sapevo quello che stavo facendo, Chemical, se hai fatto qualcosa provvedo a roll-backare.

A margine: hai dato un'occhiata ad "antipapismo" adesso? Devo ancora finirla, ma non è una traduzione dalla versione inglese, perché quella è molto lacunosa (nonché abbastanza controversa, e americo-centrica, ho l'impressione che defletta verso il punto di vista dei cattolici americani). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 20:05, 21 ago 2007 (CEST)

Più info su Ferdinand Porsche e Le Baron

Ciao, allora ti dò tutte le info che ti servono: allora, innanzitutto tutte le voci che ho segnalato sono prese da:

Enciclopedia dell'Auto ideata e creata dallo staff di Quattroruote, la nota rivista nazionale di auto, Editoriale Domus, pubblicata il 23 settembre 2003.

In particolare, le due voci di cui mi ha chiesto più informazioni si trovano a pag. 311 (Le Baron) e a pagina 431 (Ferdinand Porsche).

Penso sia tutto, se ti servono altre informazioni fammi sapere! :D :D :D

Ciao ciao!!! [Utente:Luc106|Luc106]]

Quick-edit bacato...

Chi ha conflittato chi? ;) Mi sa che è uscito un pasticcio...che fo, lascio così o metto il mio messaggio in ordine cronologico? o lo tolgo direttamente? --AnnaLety 21:32, 21 ago 2007 (CEST)

Meritati la non revoca della barnstar :p

Mi dai un consiglio? Cosa faccio a questo punto, sposto il tl "avvisoaiutare" nel namespace template o secondo te è prematuro? --Formica rufa 22:04, 21 ago 2007 (CEST)

Infatti io sarei dell'idea di lasciar proseguire la discussione lì, e non in discussioni template:avvisoaiutare, limitandomi a linkarlo. Vado --Formica rufa 09:09, 22 ago 2007 (CEST)

Raduno Milano

Ciao, grazie, ti ho risposto in email. --Agnellino 23:40, 21 ago 2007 (CEST)

Discussioni_utente:Thomas_Flaim

Ha chiesto di cancellare, si cancella. Perché no? NB Ticket#: 2007082010005902 --Draco "Hard rain" Roboter 04:44, 22 ago 2007 (CEST)

Discussioni_utente:Tilotta

In relazione all'immagine Vento di Libertà COME PROMESSO ho appena provveduto ad inviare a permission-itwikimedia.org , la copia autentica scritta di pugno dal'Autore G. Bertolino, che autorizza alla pubblicazione dell'Immagine:Vento di libertà- Giuseppe Bertolino.jpg. Così la testa del toro è tagliata. Anche se rimango del parere che il proprietario dell'opera può decidere ogni suo uso. Se così non fosse chi ha un Picasso in casa, non può far pubblicare una foto dell'Opera? Deve chiedere il permesso agli eredi? Sarebbe interessante stabilirlo una volta per tutte. Molto cordialmente, Tilotta — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Tilotta (discussioni · contributi) 13:04, 22 ago 2007 (CEST) (CEST).--ChemicalBit - scrivimi 21:39, 24 ago 2007 (CEST)

Wikiraduno Mi

Ciao, purtroppo ho letto il msg solo adesso, ma ti ringrazio molto per l'avviso. Il lavoro di programmazione è andato avanti tutta l'estate, ma mi auguro di essere più presente su Wikipedia da metà settembre. Buon lavoro e a presto. --Wiz ^{siediti e racconta} 18:05, 22 ago 2007 (CEST)

Vittorio Emanuele III

Ciao! La discussione era nata negli oggetti delle modifiche. La frase iniziale era: "Una certa pubblicistica minoritaria per autorevolezza". Dopo alcune modifiche tra me e l'utente LucaLuca si era arrivati all'accordo su "Una certa pubblicistica nettamente minoritaria". Questo accordo puoi leggerlo nell'oggetto delle modifiche mie e dello stesso LucaLuca nella cronologia.--RiccardoP1983 (scrivimi ) 04:19, 23 ago 2007 (CEST)

Articolo di CronacaQui

Domani! Spargi la voce...! Mi sa che lo taglieranno molto, però... :( ! In compenso oggi mi hanno intervistato quelli di RadioDue, nella trasmissione Barabba... Sto diventando una star mediatica! :))))) --Ghedo 20:41, 23 ago 2007 (CEST)

Do not distrupt

Ho aggiunto l'interwiki daqlla voce inglese ad una voce che esiste da tempo: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione! · ··Quątar···^posta····· 09:28, 24 ago 2007 (CEST)

( vedi Discussioni utente:Quatar#Re: Do not distrupt )

Vedevo che intendevi effettuare una traduzione. Ebbene, non credo sia necessario! Ma forse non ho capito io.. · ··Quątar···^posta····· 09:42, 24 ago 2007 (CEST)

Nemmeno io ho letto quella inglese ancora, comuqnue il tuo caso, nell'italiana, è riassunto da

• Se vuoi modificare una linea guida o una procedura già stabilita...
  • puoi mettere su una pagina di discussione e cercare di raggiungere il consenso
  • non puoi spingere al limite la regola esistente per dimostrare che è sbagliata, né inserirla tra le pagine da cancellare

e comunque la italiana reindirizza all'inglese, e credo sia stata tradotta da lì.

(ah: l'ho trovata in RC!) · ··Quątar···^posta····· 11:36, 24 ago 2007 (CEST)

Re: Auguri

Grazie mille! :) --Toocome ti chiami? 12:13, 24 ago 2007 (CEST)

B

Ciao ChemicalBit. Volevo chiederti se percaso tu sapevi cosa vuol dire quella "b" che viene fuori su certi contributi. Per farti meglio capire come la "m" sta per modifica minore. Mi sai dire qualcosa su questo? AlexanderVIII 30.000 edit 12:41, 24 ago 2007 (CEST)

Vandalismi

Vedi, una volta mi è stato detto che le segnalazioni nei vandalismi in corso ha carattere di urgenza, cioè devo effettuare tale segnalazione ogni qualvolta ci sia un vandalo che continua imperterrito nelle sue azioni nonostante gli avvisi. Qui invece il vandalismo di Varre è stato istantaneo e quindi non avrebbe avuto senso inserirlo lì ma tra i problematici, visto la recidiva specifica accertata. Sbaglio? Mi sembra che sia lo stesso criterio per cui non bisogna segnalare tra i vandali utenti che hanno smesso da un'ora di porre in essere vandalismi o che si è certi che non li compiranno più. Avrei dovuto segnalarlo tra i problematici, ma prima avevo bisogno di un parere sulle sue "pretese" giustificazioni.----Adelchi _scrivimi 12:48, 24 ago 2007 (CEST)

Previti

Non vorrei sbagliarmi, ma il tuo commento era riferito alla richiesta sopra, giusto? Jalo 15:48, 24 ago 2007 (CEST)

Re: Re: richieste agli admin

Cosa vuoi che ti risponda? Se tieni a cuore in progetto wikipedia ti consiglierei di vedere, oltre al mio operato, anche quello dell'utente stabile. Se sei venuto per la ramanzina faccio penitenza e mi cospargo il capo di cenere. Dal mio punto di vista la segnalazione era aperta e dopo aver inserito una sollecitazione sulla pagina delle segnalazioni ho inserito un reminder su una pagina che si chiama "richieste agli admin". Si, non ho letto il regolamento d'uso di tale pagina, lo ritenevo lapalissiano. La segnalazione poteva essere chiusa anche senza sanzione, ma andava chiusa. Io non chiedevo altro. /V\ 15:54, 24 ago 2007 (CEST)

La segnalazione non e' impropria. Hanno cercato di discutere con l'utente in quella pagina di discussione, e non ha funzionato. Stabile si permette di fare questa modifica cancellando l'intervento di un altro. Ed infine, nella segnalazione vedo tutti a favore di un blocco variabile tra 3 giorni ed 1 settimana. Il problema e' che nessuno l'ha fatto, ma il consenso c'era. Jalo 16:08, 24 ago 2007 (CEST)

Adler

Ti ho risposto quì. Ciao--Burgundo 21:56, 24 ago 2007 (CEST)

Ho risposto a cococo spero questa volta di essere stato chiaro. Nel caso fammi sapere. Ciao--Burgundo 22:56, 24 ago 2007 (CEST)

Discussioni_utente:Tilotta

La ringrazio e Le chiedo scusa per la mancata firma, ma quando Le ho scritto non avevo ancora dimestichezza con Wiki.it. Non che ora sia bravo, ma ho già imparato a firmare (e per un giornalista non è male!)  ;-), formattare e citare quante più fonti possibili.--nitil 22:01, 24 ago 2007 (CEST)

Bot

Ah ok sta ad indicare i muovimenti dei bot, è una cosa utile. Grazie di tutto. Ciao e buona giornata AlexanderVIII 30.000 edit 22:29, 24 ago 2007 (CEST)

Re: Template O in Discussioni portale:Svizzera/Bar

Ciao, la pagina non è più orfana, è utilizzata qui: Discussioni portale:Svizzera. Quindi tolgo il template... --Headclass 22:44, 24 ago 2007 (CEST)

Headclass ti ha risposto per me, adesso il template è utilizzato. Grazie! --bonz ^{che c'è?} 09:43, 25 ago 2007 (CEST)

Vandalismo

di quale vandalismo si parla? Io non ho toccato nessuna voce e non ho cancellato nulla. Siamo sicuri di parlare di me ? Io poi non nho mai avuto a che fare con lei. Lei chi è ?--Servator 13:44, 25 ago 2007 (CEST)

sulla discussione tra me e Montesacro

Credo di capire che lei interviene nella discussione tra me e Montesacro, ma Montesacro credo possa rispondere da sè, visto che su sulla voce "Francesco Lorusso" ha già partecipato. --Servator 14:00, 25 ago 2007 (CEST)

E continuiamo...

Ti sottopongo questo diff: siccome mi sarei stufato di vedere la persona in questione che mi attacca in ogni dove, vedi tu se è il caso di intervenire, per favore. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 23:20, 25 ago 2007 (CEST)

Premesso che sei il secondo, i/il motivi/o dell'intervento sono da ricercare in questi anomali e direi bislacchi edit (sintomi peraltro di un avanzato stato di parossia):[1], [2]. --Michele Zaccaria 00:15, 26 ago 2007 (CEST)

Perché pare che io sia un allarmista e agiti troppo le acque, Chemical, quindi chiedo parere a un admin, mi son stufato di segnalare la gente nei problematici e beccarmi io le sanzioni. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:21, 26 ago 2007 (CEST)

Ma che risposte chiare maggiori spiegazioni devo dare? Il diff te l'ho postato, non so che cosa lui voglia, non l'ho filato neppure di striscio ma ogni tanto se ne esce così. Devi chiederlo a lui cosa vuole, io che ti posso dire? Se vuoi fare qualcosa fallo, altrimenti ignora pure questa. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 00:34, 26 ago 2007 (CEST)
P.S. queste sarebbero le "fantomatiche" motivazioni per le quali mi impegnerei ad affossare una voce "filo-cattolica" o riguardante "un luogo di culto"... (anzi, questo è il mio intervento completo...

Blackcat mi deve fare il favore che quando ci sta una voce, quale puo essere quella sulla "SS Annunziata", che viene candidata ad essere una delle migliori, non se ne deve uscire con certe pillole... A questo punto mi viene il dubbio che davvero non sia affetto da "parossistica ansia idiosincratica contra ecclesiam", che è tutto dire... --Michele Zaccaria 00:56, 26 ago 2007 (CEST)

(riprendo cronologia) Mah guarda Chemical, io non so - appunto - di cosa M.Z. stia parlando, lo ignoro del tutto (così come cerco di ignorare lui, anche se ogni tanto me lo ritrovo a sparlar di me in giro). Né ho voglia di dar soddisfazione a qualcuno che a dispetto dell'evidenza mi accusa di sabotare una vetrina per motivi ideologici... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 01:00, 26 ago 2007 (CEST)
PS anche perché, a margine, sono quello che - come sempre - ha argomentato in maniera più esaustiva di chiunque altro il proprio voto contrario, tuttavia sono l'unico a essere fatto oggetto di attacchi nonostante 6 voti contrari alla Vetrina per la voce in discussione, la qual cosa mi lascia perplesso, anche perché non so cosa costui vada cercando da me.
PP.SS. Se poi vogliamo parlare di motivazioni ideologiche al voto, il sig. in questione ha una storia alle spalle nei miei confronti, ovviamente sempre della quale non capisco la ragione.

In mancanza del quale chiarimento si procederà alla rituale pacca sulla spalla? Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:33, 26 ago 2007 (CEST)

IMHO sì, visto che questo è solo l'ultimo di una lunga serie di attacchi, e poi perché il sottoscritto, per aver segnalato un utente che gli aveva dato del "farneticante" si è beccato una settimana per abuso pagina di servizio (ragion per cui tengo la discussione qui, visto che non mi va di veder due pesi e due misure). Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 15:00, 26 ago 2007 (CEST)

Parere non richiesto: questo è un attacco personale, questo no. --Trixt 01:04, 26 ago 2007 (CEST)

Mi riferisco a Michele Zaccaria, non a WikiGian. Il diff in effetti non è preciso (ho usato lo stesso di BlackCat per comodità), ma pensavo fosse chiaro che ci si riferisse a quello, anche perché BlackCat, con "la persona in questione che mi attacca in ogni dove", si riferiva a Michele Zaccaria, per questioni passate. Certo, avrei potuto bloccare io, ma visto che te ne stavi occupando tu mi sono limitato ad un parere "di supporto". Ad ogni modo, la mia opinione ce l'hai (Michele Zaccaria ha fatto un attacco personale), poi vedi tu; spero che comunque riuscirai a chiarirti le idee con gli utenti coinvolti prima di procedere.--Trixt 21:43, 26 ago 2007 (CEST)

Quello non è un attacco alla persona (all'utente), ma alla voce. Per farti un esempio:

1. Acido acetico è tradotta di merda = attacco "alla voce", anche se chi lo ha fatto potrebbe aver tentato di offendere o provocare me che sono il principale traduttore (ma chi può dirlo? Presumiamo la buona fede)
2. Trixt è un traduttore di merda = attacco personale (commenta il contenuto, non l'autore)--Trixt 23:10, 26 ago 2007 (CEST)

Attacco alla voce per modo di dire, avendo Blackcat definito "chicca" la voce segnalata a .jhc. Riguardo il "supporto" , chiamalo consenso, se preferisci. Se un utente mi chiede di fare qualcosa e "a gamba tesa" un altro admin lo fa al posto mio senza consultarmi, a me personalmente da parecchio fastidio, perché è probabile che mi abbia "scavalcato" ritenendomi un incapace o abbia manie di protagonismo. Se invece un altro admin, vedendo nel RC la questione, mi "supporta" (o mi consiglia di non fare qualcosa) dando il suo parere non richiesto, a me fa molto piacere e credo faccia il suo dovere, al fine di avere maggiore consenso per decidere un'azione (magari otrebbe avere capito meglio la questione). Forse a te ha dato fastidio il mio intervento e avresti preferito che me ne occupassi io direttamente, ma non è questo il mio stile. --Trixt 23:42, 26 ago 2007 (CEST)

Lavori

Ciao, Chemical. Quello sulla modella in questione è un mio parere personale, in quanto, appunto, fare la modella è un lavoro, fare la valletta, IMHO, no. Sui professori universitari ecc. dobbiamo valutare caso per caso, come per ogni voce, ovviamente. Comunque ti vorrei chiedere, per quanto riguarda il tuo voto sulla Lecciso, che significa il tuo discorso. Che conoscenza può portere una voce su un personaggio simile? Se cancelliamo modelle come la Sinclair o la Hazell perché tenere una che non sa fare niente? Ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:12, 26 ago 2007 (CEST)

Sulla Lecciso potremmo andare avanti per giorni e giorni... io ho la mia opinione, tu la tua. Meglio troncare qui :-) il paragone poi con la Perpetua de I promessi sposi poi non regge per niente... anzi, la ritengo un'offesa a Manzoni e al romanzo! (ecco, mi stai facendo difendere un libro che odio da sempre) :-) ciao, --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:24, 26 ago 2007 (CEST)

Ok, ma io eviterei per la signora in questione certe parolone, e certi paragoni... IMHO, eh... Buona domenica. --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:54, 26 ago 2007 (CEST)

Fratelli di Gesù

Re: da me --RR 17:36, 26 ago 2007 (CEST)

Le 2 pagine sono collegate, le modifiche/rollback avevngono per entrambe ma sto provando a discuterne solo in interpretazioni storiche...--RR 18:57, 26 ago 2007 (CEST)

Re: da me --RR 19:46, 26 ago 2007 (CEST)

CB: si tratta di pagine delicate, che erano già da diversi giorni sotto attacco, quindi ho preferito agire in tempi brevi invece di aspettare. Possiamo discutere più tardi della questione, visto che sto per andare a cena? (un paio d'ore di ritardo sullo sblocco non dovrebbero avere conseguenze) - --Klaudio 19:59, 26 ago 2007 (CEST)

Frazioni

Sì, le ho fatte. Si tratta di alcune frazioni di Acireale per i quali è previsto un redirect alla voce principale, ma questa non descrive affatto, nemmeno per sommi capi, le località, anche perchè quelle da me segnalate sono di recente costituzione e non c'è proprio niente da dire, per tutte le altre ho creato delle pagine apposite. --Crisarco 21:22, 26 ago 2007 (CEST)

No, per Loreto no, perché la località non esiste, esiste un Santuario (appunto omonimo di quello marchigiano) ma non una frazione. Ho cercato di sistemare un po' le frazioni di Acireale e ho messo queste voci in cancellazione perché non vedo l'utilità di un redirect che rimanda a una voce che non spende una parola sull'argomento della voce reindirizzata. --Crisarco 21:28, 26 ago 2007 (CEST)

Il testo originario puoi vederlo nella cronologia, chiaro esempio di frazioni non enciclopediche, IMHO. --Crisarco 21:30, 26 ago 2007 (CEST)

Parrebbe proprio che non ci sia nessun punto che giustifichi la cancellazione immediata. Azzardo un punto 5 contenuto identico a quelle di altre pagine, essendo l' unica informazione fornita Balatelle è una frazione di Acireale in entrambe le pagine (sia nel redirect/titolo della voce che nella pagina principale). --Crisarco 21:35, 26 ago 2007 (CEST)

Dunque? --Crisarco 21:46, 26 ago 2007 (CEST)

Questo lo sapevo :) ciao!--Crisarco 22:01, 26 ago 2007 (CEST)

Wikipedia:Politiche sull'uso delle fonti

Ho ampliato questa pagina (e riorganizzato un po' le linee guida sulle fonti in generale, che si ignoravano a vicenda), inserendo il principio di cui avevamo parlato il 22, sintetizzato dal tuo «un qualsiasi libro di chimica». Se vuoi dare un parere... Nemo 21:36, 26 ago 2007 (CEST)

Immagino. Nemo 22:32, 26 ago 2007 (CEST)

Casi simili

Ciao chemical, ho accomunato i due casi di Alpha71 e Nyo perchè entrambi sono stati bloccati dopo uno sfogo contro la presunta "cricca" degli amministratori. Certo, Alpha71 era rimasto su accuse generiche mentre Nyo ha fatto nomi e cognomi al bar, ma alla fine la sostanza dei blocchi era simile: accuse infondate di complotto.
Ora, secondo me il blocco di tre mesi a Nyo è stato dato nella "foga del momento" per via del casino seguito al suo post al bar (due admin segnalati fra i problematici, blocco a ruccuntu, votazione revoca Valepert...), ma ripensandoci un mese dopo a mente fredda mi appare eccessivo anche in virtù del fatto che Nyo è tutto sommato un discreto contributore pieno di buona volontà (anche se un po'POV), e non un troll che vuole rendere invivibile wikipedia. Vedo che il consenso non si è raggiunto per una riduzione (anche minima, tipo due mesi anzichè tre) e mi dispiace perchè sarà il NS0 a perdere 1000/2000 edit (o molti di più se Nyo abbandonasse), quando invece la situazione poteva risolversi diversamente. --Paul Gascoigne 22:02, 26 ago 2007 (CEST)

No comment...

...e bisognerebbe vedere che licenza concedeva l'email inviata a OTRS, qui sta il punto ...- ) scritto da te alle 00.56 del 27/08/07

Cruccone (utente OTRS) mi ha confermato che il testo è identico a quello delle altre immagini scritto da me alle 00.12 del 26/08/07 cioè 24 ore prima.

Questo è solo un esempio; non vedo molte soluzioni, o tu prima leggi le cose scritte nella discussione (per non parlare delle mail) e poi intervieni più a ragion veduta oppure, per semplice educazione e per non cambiare il mio modo di fare, ti scrivo "no comment" che significa "ho letto il tuo intervento ma è meglio che lascio perdere".

Buonanotte --pil56 01:16, 27 ago 2007 (CEST)

Ho scritto chiaramente qui sopra che stavo fornendo un esempio (tra diversi che avrei potuto fornirti) sul perché mi limito ad un "no comment" ad interventi che denotano una lettura frettolosa ed approssimativa di quanto scritto.

Quando ho scritto "tutte le discussioni le hai iniziate tu" mi riferivo solo a quelle scritte sulla prima riga del mio post, avevo visto benissimo che la segnalazione a Ligabo l'aveva aperta Yerul. Mi scuso per l'imprecisione e passo a mettere una nota sulla questione.

Vuoi un esempio esplicito relativo al mio "no comment" al bar? Eccolo: estrapolo dalla mail che ti ho scritto il 20/08: Tieni presente che ti ho linkato varie pagine dove dovrebbe apparire evidente che, se di copyviol si tratta, non è da addebitare solo a Ligabo ma è giusto che anch'io venga coinvolto nella questione, se lui era il braccio io ero la mente e l'ho sempre dichiarato!!!!.. Il 21/08 ti ho invece addirittura grassettato Io sono del vecchio stampo in cui la parola vale come (se non di più) di un accordo scritto e l'onorabilità è una cosa seria (anche nella vita su internet oltre che in quella reale). Delle due l'una, o ho commesso copyviol (tramite la mano di Ligabo) ed in tal caso rassegno le dimissioni da admin e mi ritiro dal progetto, oppure "voglio" che certe affermazioni vengano ritirate esplicitamente! Essere accusato di imperizia o superficialità lo posso tranquillamente accettare, di aver organizzato delle violazioni di copyright no. Stai continuando nelle discussioni su wiki a citare sempre e solo Ligabo come "colpevole" ma la cosa non è assolutamente in quei termini, io sono completamente corresponsabile della cosa. C'è qualcosa in queste frasi che non è chiaro? Avrei dovuto scriverlo in altra maniera perché tu poi capissi a cosa mi riferivo con la prima parte del post al bar? Posso capire una osservazione di mia poca chiarezza se formulata da altri, mi spiace ma non accetto un comportamento "da finto tonto" da parte tua.

Per quel che mi riguarda il mio modo di fare è sempre lo stesso: faccio richieste o faccio domande su wikipedia sempre con scopi costruttivi, se ho qualcosa da chiarire con un utente gli chiedo in pagina discussione nel caso riguardi direttamente wikipedia, chiedo via mail se ritengo non sia utile all'enciclopedia. Se ritengo che sia un argomento settoriale mi rivolgo alle pagine dei progetti, se di argomento generale sulle pagine comunitarie. Anche quello iniziato sul bar non fa eccezione e dovrebbe essere abbastanza chiaro visto i punti dove il discorso iniziale sta portando.

Mi chiedi di "archiviare" dispute personali e collaborare? Io non ho dispute personali con te, valuto solo quello che leggo, che la cosa la scriva tu o la scriva qualcun altro poco importa. Le, mie personali e pertanto criticabili, osservazioni sui tuoi comportamenti in generale te le ho francamente e chiaramente già esposte in passato, l'unica che ho aggiunto è che, forse, piuttosto che ribadire spesso concetti del tipo "scusate ho poco tempo, ora dico e poi leggo" sarebbe meglio invertire i fattori e farlo diventare "prima leggo e quando avrò tempo scrivo", si eviterebbero, anche in questo caso "forse", problemi maggiori a wikipedia ed errate interpretazioni da parte degli utenti.

Ciao --pil56 11:05, 27 ago 2007 (CEST)

Mio intervento su Vittorio Emanuele III

Dopo esserci innumerevoli volte rollbackati a vicenda e dopo esserci segnalati a vicenda come utenti problematici, in che altro modo si può lavorare se non a turni? Io sarei in prima fila per il dialogo, AleR purtroppo no. Anche nella sua discussione ho scritto un invito a "non punzecchiarci", invito purtroppo caduto nel vuoto.--RiccardoP1983 (scrivimi) 00:36, 28 ago 2007 (CEST) (tra l'altro, potevi per lo meno scrivermi e chiedermi il motivo della mia affermazione)--RiccardoP1983 (scrivimi) 00:39, 28 ago 2007 (CEST)

Wikiraduno

ciao chem... sigh, sob... non sono riuscito a trovare il quotidiano segnalato da ghedo... tu che l'hai letto sai dirmi se mi sono perso qualcosa di interessante? --torsolo 09:38, 28 ago 2007 (CEST)

RE: Utente che cambia i generi

Ok, grazie! Francamente però, non sò quanto abbia intenzione di fermarsi. Sono 4 giorni che vandalizza gruppi ed album in varie wiki (specialmente it.wiki, es.wiki e pt.wiki, ma anche le altre). Da quello che ho capito, è un utente bloccato infinito in de.wiki (vedi qui e qui). P.S.: Lol²! Sirabder87Sag mir... 11:44, 28 ago 2007 (CEST)

Si, all'incirca sempre le stesse (Funeral for a Friend, Payable On Death ed i vari album dei P.O.D., Papa Roach, Underoath e Powerman 5000 - comunque tutte voci di gruppi emo e nu metal da quello che ho visto - vedi qui, qui e qui). Sirabder87Sag mir... 12:25, 28 ago 2007 (CEST)

Ho visto, grazie mille! Per le altre voci credo sarà sufficiente patrollare e bloccare a vista gli IP tedeschi, basandosi magari anche su ciò che combina altrove... magari prima o poi si scoccia... O_o Ciao! Sirabder87Sag mir... 13:06, 28 ago 2007 (CEST)

Grazie! Sirabder87Sag mir... 21:43, 29 ago 2007 (CEST)

Re:Wikipedia:Festival della qualità/Agosto 2007#Avvisate i progetti!!

Ok, grazie dell'avvertimento. Ho risposto anch'io li'! Ciao, --RiῬe :) 19:52, 28 ago 2007 (CEST)

Grazie dell'avviso. Comunque la tengo negli osservati, quindi non c'è bisogno di avvisarmi ogni volta! :P Ciao, --RiῬe :) 10:23, 31 ago 2007 (CEST)

Mio intervento in Wikipedia:Pagine da cancellare/Martina Maestri

Allora, va bene, la prossima volta mi esprimerò diversamente. L'intervento era rivolto all'Utente:Junio, il quale collabora dal primo edit soprattutto sulle discussioni sulla cancellazione. [3] Uno sguardo ai suoi contributi ha destato in me dei fondati sospetti che intervenisse in quelle discussiioni, senza votare, solo per raggiungere i 50 edit. A partire circa dal 55° 60° edit, infatti, votava. Inoltre avevo e ho altri sospetti di comportamento scorretto che non pronucio perché non li posso dimostrare. --LucaLuca 21:46, 28 ago 2007 (CEST)

ok --LucaLuca 21:57, 28 ago 2007 (CEST)

Gustav Shäfer

Amico ChemicalBit, prendi un qualsiasi gruppo: Buffalo Springfield, Colosseum, Sex Pistols, Clash, e centinaia d'altri (l'elenco è lungo e non sto parlando di mostri sacri come :The Beatles, The Rolling Stones o The Who)e verificalo da te. Sullo stub hai ragione, è un pò esangue e va sicuramente ampliato e se nessuno lo farà, lo farò io visto che sto cercando di impedirne la cancellazione. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:32, 28 ago 2007 (CEST)

Mi sono permesso di pubblicizzare questa mia risposta al tuo messaggio di poco fa nella pagina in cancellazione. Alla prossima. --Justinianus da Perugia 23:41, 28 ago 2007 (CEST)

In risposta al tuo secondo messaggio ti devo avvertire: non tutti i membri dei gruppi che ti ho citato o di altri hanno una loro voce, ma questo non dipende dall'enciclopedicità, ma dalla voglia di lavorare degli autori. Comunque, per completezza, dovrebbero averla. I gruppi musicali presenti in vetrina hanno tutti una voce per ciscun membro della band. Cordialità. --Justinianus da Perugia 00:00, 29 ago 2007 (CEST)

Fast

Ciao ChemicalBit! Grazie dell'intervento di annullamento della cancellazione della voce Fast. I motivi per cui vorrei cambiarne il titolo sono un po' tecnici: il termine Fast è molto generico, in realtà si parla quasi esclusivamente della sequenza Turbo Spin Echo, e per altre sequenze la definizione di "fast" data nella prima riga non è corretta... Ma non voglio tediarti oltre. Scriverò in pagina di discussione della voce e guardo se c'è consenso a spostarla a qualcosa tipo Turbo spin echo. Ciao --Francesco (All your base are belong to us) 08:25, 29 ago 2007 (CEST)

Passerotto e Topino Luca

Carissimo ChemicalBit, ti rispondo in merito a: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Martina_Maestri&diff=next&oldid=10538543. Il significato del mio intervento è che la giornalista Martina Maestri si merita di essere presente al pari degli altri due giornalisti citati. Il citare la voce Topolino Giornalista è solo una battuta. Il dire, rispondendo a precisa domanda, che partecipo a wikipedia per correggere gli errori oltre che per votare è la verità. Il rispondere Topino Luca all'utente che mi aveva appena appellato Passerotto è stato un fallo di reazione, per il quale, mi scuso nei confronti di tutti e vergogno anche un po'. Ti ringrazio per avermi riportato alla misura delle cose. E con la massima stima ti saluto caramente, --Junio 10:51, 29 ago 2007 (CEST)

Commento

Il mio commento in qualsiasi discussione non può esser rimosso per nessun motivo, anche fossi un tizio messo al bando: questo è il regolamento!!!! Quello di Fotogian è solo un sospetto ossia tale persona sospetta che io sia un utente messo al bando ma non può provarlo tecnologicamente!!!! Io non sono IVO!!!! Puoi spiegarlo tu allo sconvolto Fotogian? nemo, 29 ago 2007

vandalismi

anche questa pagina viene vandalizzata http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/IVO/27_ago_2007

ciao

Fotogian 12:27, 29 ago 2007 (CEST)

che devo fare? beccarmi gli insulti del solito e stare zitto? già evito di rispondergli...se queste sono le regole lascio pure che vandalizzi quel che vuole, anzi occorrerebbe sbloccarlo...mi cascano le bracciaFotogian 12:42, 29 ago 2007 (CEST)

c'è in vandalismi in corso e ci sono alcune osservazioni di Jalo e Rael: si spiega di chi si tratta e cosa fare con chi ha certi IP e se la prende con me

Fotogian 12:47, 29 ago 2007 (CEST)

E' nei vandalismi del 28 agosto. L'utente anonimo ha ripetutamente sostituito la mia pagina utente con epitetiti autoreferenziali, è intevenuto Rael e poi Jalo.

Fotogian 14:50, 29 ago 2007 (CEST)

Immagini Paullo

Ciao, le immagini che ho segnalato sono o scansioni di una rivista cartacea del comune di Paullo su cui sono state stampate le foto presenti su web (si vede dalla granatura dell'immagine, tipica della stampa litografica) o direttamente la copia delle stesse. In particolare la foto dell'affresco è più larga di quella su web, ma per via del differente formato di scansione; se ridimensionate e sovrapposte la prospettiva è identica, cambia solo la luminosità. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:40, 29 ago 2007 (CEST)

Ridimensionando le foto si riescono a sovrapporre facilmente. Comunque si vede che sono scansioni di una stampa, ci sono i 'puntini' della stampa a più colori guardando bene :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:43, 29 ago 2007 (CEST)

Tra l'altro l'utente ha prontamente rimosso i miei avvisi --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:45, 29 ago 2007 (CEST)

Figurati, ci si accavalla facilmente, nessun problema! :) Per la copia cartacea non ne ho, purtroppo, se serve però posso fare un salto a Paullo in settimana per richiederne copia in Comune; in ogni caso vista la quantità di immagini penso che si possa presumere che l'utente, in buona fede essendo "novello", abbia caricato le foto senza conoscere nulla riguardo il copyright (EDIT: Valepert ha rimosso un po' di immagini). Ora vedo ad avvisare l'utente degli avvisi (EDIT: vedo che hai già fatto :P) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 14:58, 29 ago 2007 (CEST)

ops

sono imperdonabile, ma ero convinto che essendoci incrociati ti avessi detto anche di quelle modifiche di cui mi hai chiesto, scusami :-| Diciamo che mi sono attenuto a quanto mi pareva di riscontrare nelle ultime discussioni, ma la tua osservazione (la tua ipotesi su cosa farebbe un suscettibile) effettivamente mi dà molto da pensare. Intendevo evidenziare il ricorso alla pagina solo come extrema ratio, e invece l'effetto di paradosso potremmo averlo... Come potremmo fare? --g 23:29, 29 ago 2007 (CEST)

Voce "sposta"

Io mi sono già iscritto alla wikipedia inglese con un altro account, ma nelle pagine ci sono solo le voci "article", "discussion", "edit this page", "history" e "watch". Manca del tutto il sesto pulsante che esiste nella wikipedia italiana... bel problema per chi deve spostare pagine errate... Spero che qualcuno mi possa aiutare a scoprire l'arcano. Grazie --Noname 14:28, 30 ago 2007 (CEST)

Certo, mi sono sia registrato con un nuovo account e mi sono pure identificato facendo il login, ma ribadisco che le voci che vedo sono solo quelle citate nel primo post. --Noname 20:58, 30 ago 2007 (CEST)

Scusami, non avevo capito. Ho el seguenti scritte "Noname-en" (il mio account su en.wikipedia.org) "My talk" "My preferences" "My watchlist" "My contributions" "Log out". Scusami se ti stò tediando con questo problema, ma non riesco a capire come una funzione che c'è nella wikipedia italiana possa mancare nella famosa versione inglese. --Noname 23:07, 30 ago 2007 (CEST)

Mi sono iscritto da 2 giorni. É veramente strana la cosa. Tu non sapresti dirmi chi potrei contattare per cercare di risolvere il problema nella wikipedia italiana che per caso è attivo anche in quella inglese? --Noname 23:45, 30 ago 2007 (CEST)

Ok, grazie intanto. NProvo nello sportello informazioni di en.wikipedia. --Noname 00:08, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie mille, spero che capiscano il problema. --Noname 00:29, 31 ago 2007 (CEST)

Letto, grazie mille ancora. Attenderò qualche giorno quindi e poi mi butterò a capofitto nello spostamento di pagine linkate male di mia conoscenza. Grazie! --Noname 18:56, 31 ago 2007 (CEST)

Sto iniziando

Ecco qui la bozza: Utente:Quatar/SciTec. Ci sentiamo anche in chat per migliorare e pubblicare. · ··Quątar···^posta····· 15:13, 30 ago 2007 (CEST)

Ti ricordi

«questo limitatamente a tali affermazioni fuori luogo, la questione non è risolta: al termine del blocco (perché pr acpaire la situazione mi servono tue risposte, spero più collaborative di queste tue ultime, che di fatto non rispondevano alle mie domande) vedremo -spero- di chiarire tutta la questione del commentare come si comporti un utente e cosa -a tuo parere- ci sia dietro i voti per la vetrina fatti da un utente, piuttosto che seguire -in caso tu ritieni ci sia un problema- la risoluzione dei conflitti (questione persino più grave)»

(ChemicalBit 23:30, 26 ago 2007)

...qualcuno ancora deve dare una spiegazione... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:02, 31 ago 2007 (CEST)

No, guarda, io con l'utente in questione non voglio proprio avere nulla a che fare, proprio per non confondermi con lui e perché sia chiaro che è lui che viene ad attaccarmi. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:17, 31 ago 2007 (CEST)

L'ho chiesto a te perché tu l'hai bloccato e tu gli hai chiesto spiegazioni, quindi sulla cosa stavi tu, se vuoi chiediglielo tu a Trixt. scusa, ma questa non è una faccenda personale, ma di wiki, quindi credo che una volta che un amministratore è investito della cosa, o la fa lui o parla direttamente lui con un altro amministratore, altrimenti pare che sia io che stia facendo il giro delle sette chiese fino a che non trovo un admin che mi ascolta, anche perché imho - senza polemica - in altri casi si è stati ben più rapidi. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:26, 31 ago 2007 (CEST)

Gli elementi ce li hai, io non devo spiegare nulla perché non ho nulla da dire. Se vuoi segnalarlo nei problematici, fallo, se vuoi lasciar cadere pure questa fallo. Non so in che lingua dirtelo. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 10:31, 31 ago 2007 (CEST)

Constato con stupore che la questione non si è conclusa col blocco impartitomi e che è andata innanzi per parecchio, essendo stata spunto di una nutrita corrispondenza... Non trovo alcunchè da ridire a mia discolpa, avendo già fatto presente le mie ragioni poco più sopra, in relazione alla pregressa discussione. --Michele Zaccaria 14:53, 31 ago 2007 (CEST)

R:

Non ce l'avevo con te Chem. Il mio intervento e' finito nella tua sezione solo perche' era l'ultima della pagina. Ce l'avevo con chi ripete da 2 giorni la stessa frase, senza preoccuparsi del fatto che l'1% degli intervenuti e' d'accordo. Jalo 17:14, 31 ago 2007 (CEST)

Andrea Santinelli

Adesso ho capito cosa è successo: era stata segnalata in immediata in quanto già cancellata, come risulta in Wikipedia:Pagine da cancellare/Andrea santinelli. In realtà il titolo era stato spostato durante la semplificata e il redirect era stato cancellato ma la pagina non era stata mai cancellata. Grazie della segnalazione, ripristino il redirect anche se con il titolo sbagliato. --Al Pereira 08:36, 1 set 2007 (CEST)

Avevo controllato sulla pagina della cancellazione e trovando il link rosso l'ho data per buona. Vai a pensare che c'era stato lo spostamento + la cancellazione del redirect! Non mi fiderò più. Intanto mancano un paio di giorni alla fine della semplificata, lasciamola col titolo sbagliato tanto andrà cancellata. --Al Pereira 08:49, 1 set 2007 (CEST)

Nella pagina della cancellazione c'era la scritta grande tanto "La pagina è stata cancellata", come se la semplificata fosse stata già chiusa. Solo per questo non ho fatto ulteriori controlli. --Al Pereira 09:53, 1 set 2007 (CEST)

Visto

Ho visto, anche se personalmente ritengo che sarebbe stato più produttivo se fosse riuscito a capire che certe cose non si devono fare, ma visto il tono della risposta che ti ha dato temo che anche un ban di sei mesi non gli farebbe cambiare idea... Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 12:50, 1 set 2007 (CEST)

Re: Cancella subito Wikipedia:Pagine da cancellare/Cavillo

Ciao Chemical! no, non è successo niente, è semplicemente che (come ho scritto) l'utente che ha fatto la richiesta di cancellazione ha tolto il template {{cancellazione}} dalla voce Cavillo. Ho pensato che adesso la pagina è di troppo, visto che non c'è più nessuno che vuole cancellare la voce. L'Oscuro Elfo - Attento alle stalattiti... 21:05, 1 set 2007 (CEST)

«Ah, ho capito. La proposta di cancellazione era nulla in quanto pagina da unire. In questo caso però l'utente che annulla la cancellazione, dovrebbe indicarlo nella pagina di cancellazione -nel modo previsto (aggiungendo un parametro al template) e un breve messaggio di spiegazione»

Ok... ma questo dovresti spiegarlo a Jabba the alf, non a me. È stato lui a togliere completamente il template di cancellazione che lui stesso aveva messo, senza spiegazione. E

«Scusami, quindi se un utente per errore toglie un template di avviso da una voce, tu metti in cancell asubito la pagina di cancellazione ad essa collegata?»

mi sembrava che se non c'è il template "cancellazione" in una voce nessuno avrebbe potuto sapere che quella voce era stata proposta per la cancellazione (scusa il gioco di parole), o sbaglio? dunque perché far sopravvivere una pagina di votazioni in cui nessuno avrebbe votato? Vabbè... Ciao L'Oscuro Elfo - Attento alle stalattiti... 15:07, 2 set 2007 (CEST)

Re: Cancella subito Immagine:Coca-Cola logo.jpg

secondo me questa immagine Immagine:Coca-Cola logo.jpg che ho caricato si può cancellare poichè l'ho sostituita con questa Immagine:Coca-Cola logo.png; poi la prima non rappresentava solo il logo della Coca Cola ma un simbolo, mentre la seconda è proprio il logo, cancellarela? --AfneCors (talk) 22:07, 1 set 2007 (CEST)

unwatchedpages

Ciao Chem. Ho visto che ti devo ancora una risposta a riguardo, ma non ho avuto tempo di leggere il resto della discussione e ci sarò ancora a singhiozzo per qualche giorno (insomma, anche se faccio qualche edit qua e là non ti sto ignorando). Tanto c'è tempo: quella roba non scappa e tende ad aumentare. Ciao, --jhc-- 22:34, 1 set 2007 (CEST)

Template DAX -> Template DAX 30

Ciao Chemical, scusa ma devo aver fatto un po' di confusione, ho cambiato il template in oggetto facendone uno di nuovo e + appropriato, poi volevo cancellare il vecchio e ho seguito il template cancellazione, che mi diceva fa questo e fa quello, penso di aver sbagliato qualche passaggio... Poi qualcuno mi ha detto che dovevo fare cancella in immediata e ho cambiato inserendo il template cancella subito. Ti chiedo per cortesia, se non già fatto di sistemare il tutto, dovrebbe rimanere il solo Template DAX 30. Grazie! --Actarux 10:07, 2 set 2007 (CEST)

Ciao Chem, il template è stato sostituito con questo. Vedo che anche le voci puntano tutte a questo nuovo template mentre quello cancellato come richiesto da Actarux è orfano. Ho sbagliato? --Centrifuga - Messaggi 13:59, 2 set 2007 (CEST)

Modesto della Porta

Ciao! Ho perso il filo del discorso. Se non sbaglio eri stato molto gentile a spiegarmi la differenza tra un progetto e un portale e quindi il discorso, mi pare di ricordare, fosse finito lì. --Coralba11 15:30, 2 set 2007 (CEST)

Re: Noto che sei tornato

Ciao Chem, quella segnalazione (che ho tenuto più volte a precisare era sull'azione e non sull'utenza in genere) è stata preceduta da ampia discussione dalla quale ho rilevato ampie critiche all'azione di blocco intrapresa. Inoltre, visto che:

• non era una questione fra noi due, ma riguardava la comunità in senso più ampio
• hai avuto modo di fare già 4 o 5 interventi chiarificatori
• Paulatz per aver intrapreso un'azione simile (e con durata del blocco inferiore) è stato passato ai raggi x

Per tutti questi motivi ho voluto vedere se vi era effettiva disparità di trattamento: ovvero se a parità (+ o -) di azione corrispondeva parità (+ o -) di giudizio della comunità. La tua segnalazione, come precisato quasi ogni volta che intervenivo, non serviva a mettere te alla gogna, ma a far emergere quanto detto. Ed il tutto è emerso splendidamente (purtroppo). Stai pur sicuro che se mai avrò da discutere una questione con te che ci riguarda (come in questo caso), non mi sottrarrò al dialogo, quando invece la questione è più ampia di me e te ed interessa anche altri, il dialogo è bene che avvenga nelle sedi opportune. A presto, --Alearr 09:19, 3 set 2007 (CEST)

Grazie

(non è mai troppo tardi)

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:25, 3 set 2007 (CEST)

Re: Re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Eclissi lunare 3 marzo 2007

Ciao Chem, anche io credo che l'argomento sia Enciclopedico, ma credo anche che sia un evento incorporabile all'interno della voce Eclissi lunare generica, con un paragrafo in cui si scrivono le eclissi più importanti già avvenute e i relativi orari, altrimenti è uno spreco di spazio. Cmq è solo la mia opinione, sarà la comunità a deciderlo, io posso anche essere in errore. Un abbraccio! --fabrymondo 11:17, 3 set 2007 (CEST)

E' vero, ma è anche vero che la voce può essere tolta in funzione di un singolo richiamo nella pagina principale. E' come se io parlassi delle mele in una pagina, e poi mi dedicassi in un altra alle mele rosse, dicendo solo che hanno un colore diverso dalle altre. Non andrebbe in cancellazione? Se ho sbagliato chiedo scusa :-) pensavo che per unire due pagine, dovessero entrambe essere dotate di contenuto senza subordinazioni l'una all'altra. Se non ricordo male è capitato di avere cancellazioni ad esempio per personaggi minori di cartoni animati che potevano essere inseriti nella voce "personaggi minori". Casomai annulla la procedura. pensavo di avere fatto la cosa giusta. --fabrymondo 11:35, 3 set 2007 (CEST)

Sonia Topazio

ma no, figurati, io ho votato -1... non mi pare che segue indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi, ho fatto il pignolo ma tanto si sarebbe salvata comunque! --Bultro 11:29, 3 set 2007 (CEST)

La logica che ci sta dietro (credo) è che "si determina l'enciclopedicità" è spesso un fatto soggettivo. Nel caso della Topazio sono state inserite varie cosette che per me e per te possono bastare, ma non soddisfano esplicitamente alcun criterio e non sono palesemente straenciclopediche, qualcuno potrebbe non essere d'accordo --Bultro 16:21, 3 set 2007 (CEST)

Concettualmente è giusto, ma il problema della soggettività è inevitabile: quand'è che le aggiunte potrebbero essere sufficienti a far cambiare idea, e quando sono irrilevanti? dipende sempre dalle persone... --Bultro 17:13, 3 set 2007 (CEST)

MUPIA

Ciao Chem,

erchè hai cancellato la mia voce "Mupia" ??

Non era affatto denigratoria. Io sono di vico del Gargano e ti assicuro che se chiedi a qualsiasi altro vichese dicharerà di essere a conoscenza della "mupia" e non troverà nulla di offensivo nell'essere definito "mupo".

Non puoi ritenere offensiva una cosa che non conosci.

Comunque, se continui a ritenere che la mia voce fosse denigratoria, non posso far altro che accettare il tuo responso anche se profondamente a malincuore.

Ciao, Luigi.

Fenomeno di Internet

Come potrei segnalare che Frangetta è un fenomeno di Internet? Basta cercare "Frangetta" su google e soprattutto sui programmi di condivisione e youtube per vedere le nuerosissime versioni prodotte--Mats1990ca 13:27, 3 set 2007 (CEST)

Dire che Frangetta sia ricerca originale rasenta la blasfemità, con tutto rispetto--Mats1990ca 14:49, 3 set 2007 (CEST)

Ho segnalato una pagina web che tratta l'argomento Frangetta come un fenomeno di costume diffuso su Internet (indipercui fenomeno di internet) e fenomeno di tendenza--Mats1990ca 15:07, 3 set 2007 (CEST)

Nella pagina fenomeno di Internet sono indicati solo dei siti, immagine o qualunque cosa introdotta su Internet che però abbia avuto un notevole risalto e goda comunque di una buona fama, come per esempio gli scherzi fatti in alcuni siti o telefonate particolarmente esilaranti che hanno fatto il giro d'Italia. Per quanto riguarda gli studi, anche gli articoli di giornale per me sono degli approfondimenti sull'argomento e (quelli seri) cercano anche di spiegare il senso di quel fenomeno. Quello di Frangetta è prendere in giro lo stereotipo di giovane di una determinata città, facendo narrare alla voce robotica frasi ed espressioni comuni in quel determinato luogo o facendo raccontare fatti altamente verosimili, riguardanti per esempio luoghi molto visitati dai giovani di quella città. Ora, non so quanti anni tu abbia e non è neanche fatto mio saperlo, ma se provi a sentire la versione della tua città sentirai che non è una semplice canzone house, ma un messaggio che punta il dito, in maniera divertente, contro gli stereotipi giovanili--Mats1990ca 21:39, 3 set 2007 (CEST)

Pagina protetta

Perchè il blocco aveva congelato l'inserimento di un testo contestato che aveva sostituito la versione precedente, di fatto era esattamente ciò che voleva chi aveva dato origine alla edit-war. Ho ripristinato un testo, che a me sembra molto neutrale, precedente alla edit-war. Tenendo conto che altrimenti per tutto il tempo del blocco avremmo presentato un testo fortemente di parte ed agiografico senza neppure un banner di avviso. --Madaki 13:31, 3 set 2007 (CEST)

Vediamo di chiarirci, di quella pagina non me ne può importare di meno. Fai quello che ti pare, recupera un inserimento promozionale, di parte (e ripeto che dico di parte in modo sufficiente oggettivo). Hai ragione per il banner di avviso di pagina protetta, me ne sono dimenticato. Ho editato la pagina esattamente in ruolo tecnico in quanto il banner di pagina bloccata dice solamente ciò e non che l'utente sta leggendo una bella azione di restyling d'immagine. Poi, ovviamente, nel rispetto delle opinioni reciproche, opera pure come ti pare.--Madaki 14:58, 3 set 2007 (CEST)

Esatto, se l'inserimento promozionale è quello che crea la voce si rimedia con la cancellazione immediata, se si inserisce su una voce già esistente la si riporta ad una versione precedente. Ruolo tecnico. Io non ho fatto parte della edit-war, sono intervenuto solamente per rimuovere un testo che ho considerato, e sempre agiamo in base a considerazioni personali, promozionale. --Madaki 15:13, 3 set 2007 (CEST)

Se apri una discussione, fammi poi sapere cosa ne è scaturito in quanto non penso di parteciparvi (scusa ma sto sviluppando una forma di allergia alle discussioni che troppo spesso risultano volutamente inconcludenti in modo da poter essere proseguite fino alla sfinimento dei partecipanti senza appunto giungere ad alcuna conclusione). Ciao --Madaki 15:22, 3 set 2007 (CEST)

In generale le discussioni le leggo sempre, in generale, ormai, evito di intervenire. Per quanto riguarda l'azione in essere non ne ho discusso ritenendola azione tecnica. --Madaki 16:56, 3 set 2007 (CEST)

Re:Mio intervento su WikiGian

Non riesco a capire la connessione tra il mio intervento e la pagina di "non danneggiare wikipedia"...  ????--Nick1915 - ^{all you want} 15:53, 3 set 2007 (CEST)

ok, grazie--Nick1915 - ^{all you want} 16:29, 3 set 2007 (CEST)

Re: i chiarimenti prima delle segnalazioni

Ora non ricordo benissimo i termini del blocco di Ligabo (purtroppo sono impegolato in mille discussioni e nel lavoro ;)), ma mi sembrava che io contestassi il fatto che avevi bloccato solo lui e non anche chi l'aveva provocato apertamente. Mi sembra anche che per lo stesso motivo avevo segnalato anche Draco in precedenza. Cmq, parlando poi nonmiricordopiùconchi, ho inteso tornare al dialogo preventivo e finirla con le segnalazioni facili...almeno per un po' ;) --Alearr 16:13, 3 set 2007 (CEST)

No no, attenzione. La stagione delle segnalazioni facili (2 o 3, non ricordo) si è aperta in risposta a blocchi facili, nei quali un admin non si prendeva la briga di parlare prima con l'interessato, bloccava e via. Per conto mio sono forse uno dei rarissimi wikipediani che segue la scaletta della risoluzione dei conflitti (ex conciliazione compresa), quindi non ho nulla da rimproverarmi in merito. --Alearr 16:17, 3 set 2007 (CEST)

Chem, non sono timido in fatto di aprire discussioni per modificare linee guida, conseguenti sondaggi compresi. Le segnalazioni aperte, sono state facili (ovvero veloci, sbrigative), ma non scorrette: in ciascuna di esse si è svolto un dibattito costruttivo e nessuna di esse è stata bollata come illegittima per mancanza di presupposti. Lo sblocco degli utenti è solo un'altra strada per cercare di porre l'attenzione sui blocchi facili di utenze attive nel ns0. Se dalla mia segnalazione hai ereditato anche solo una punta di prudenza in più nel bloccare utenti (non parlo di vandali eh), allora per me è già un successo. Stante che tu credi di aver fatto bene nel caso Ligabo ed io no, ma non è questo che conta. --Alearr 16:33, 3 set 2007 (CEST)

Chem...forse ti dimentichi che io ti considero un buon admin. Anzi, da oggi pure più che buono, visto che non è da tutti cercare questo tipo di dialogo :) --Alearr 16:37, 3 set 2007 (CEST)

La revisione pre-segnalazione invitava al dialogo con l'admin chi pensava di essere stato trattato ingiustamente da tale admin e siccome io e te non avevamo un conflitto in corso... Inoltre, sono sempre convinto che, per quanto riguarda gli attacchi personali (lo avevi omesso), sia l'attaccato a dover segnalare l'attaccante ed il blocco non rientra fra i casi di attacco personale...anche se ;) --Alearr 16:59, 3 set 2007 (CEST)

Quella teoria proviene da altri utenti/admin in ordine sparso, esplicata quando ero ancora matricola :) Mi si è spiegato che un admin non blocca per infrazioni commesse tempo addietro, ma che tende a farlo solo per infrazioni relativamente recenti. Io stesso ho in un paio di occasioni fatto rilevare ad admin delle situazioni meritevoli di blocco e mi è stato risposto che erano passati troppi giorni. Nel bando invece si tiene solitamente conto anche di tutti i blocchi passati, in quanto si valuta il comportamento dell'utente nel suo complesso, ovvero la sua propensione o meno a stare nella comunità e a seguirne le regole. Questa è la teoria che mi sono costruito con l'esperienza, se poi non corrisponde, allora sappi che o hai molti colleghi confusi o sei confuso tu ;) --Alearr 08:59, 4 set 2007 (CEST)

Re:Casi discussi

Ciao ChemicalBit! Dunque, quando parlavo di "casi discussi" mi riferivo a tutta quella varia serie di utenti per la cui problematicità la comunità ha spesso tante (troppe?) parole, come il caso Ligabo. 14 segnalazioni di problematicità, 4-5 votazioni per il ban (se non sbaglio), è indubbio (senza voler dar adito a ridicolaggini come cricche&affini) che (purtroppo) dentro wiki esiste un partito "pro" ed un partito "contro" l'utente Ligabo. Visto questo, ho scritto quel commento, pur sapendo bene che anaconda ha fatto benissimo, e senza che mai un dubbio sulla sua correttezza mi fosse venuto, sinceramente (giusto per dire, gode della mia massima stima come CU oggi come ieri). L'unica cosa è che credo, vista la tendenza alla conflittualità della comunità in generale ed in particolare in casi come quello di Ligabo, sarebbe stato più opportuna una maggiore trasparenza, che avrebbe tagliato la testa a tutti i possibili dubbi e complottismi che in troppi nutrono verso altri utenti. A me piacerebbe sempre discutere senza che ciò implichi un sospetto o una mancanza di fiducia dell'uno verso l'altro (tranne in casi gravi che, sinceramente, non ho mai ravvisato da quando sono su wiki). Purtroppo noto che molti questo fatto lo mettono in discussione, ed è quindi per questo motivo che credo che rendere pubblica la segnalazione (indicando motivi e richiedente) avrebbe fatto bene all'enciclopedia ed avrebbe distratto meno gente dallo scopo per cui si è qui. Spero di esser stato chiaro! Ciao, Claudio. --KS«...» 18:26, 3 set 2007 (CEST)

Hai certamente ragione quando fai notare che il fatto di "fare casino" possa essere alla fin fine premiante. Ciò nonostante, dico possa, perchè credo che alla fin fine non ci sia premio. Nel senso che avere una personalità a tratti davvero molto spigolosa, come Ligabo, può farti guadagnare qualche "supporter" ma anchi parecchi nemici. Inoltre l'ottica con cui si deve vedere la questione non è, imho, quella della regolarità formale ma, prima ancora, quello della crescita dell'enciclopedia e della riduzione dei flame e delle distrazioni. Ed a questo scopo, una maggiore limpidezza ed accortezza, anche se non richiesta dalla policy, sarebbe stata davvero molto utile (secondo me non solo in questo caso). Ciao! --KS«...» 20:10, 3 set 2007 (CEST)

Template F

In merito a Discussioni_template:F#Parametri: ho finito già da un po', direi che la possiamo "accendere", però serve un ammin perché il tpl è protetto. Tu sei ammin se non erro? La nuova versione di Template:F si trova in Utente:Bultro/ProvaT2. Poi a aggiornare le istruzioni ci penso io --Bultro 18:52, 3 set 2007 (CEST)

Giornalisti

Procedi come meglio credi. Tanto ho capito che su wiki a cercare di voler migliorare le cose si perde solo tempo in discussioni (come evidenziato anche in altre discussioni... "in voga" in questi giorni). Se credi che qualche cosa che è stato inserito nella bozza "incriminata" possa essere utile, travasalo pure in quella delle biografie; altrimenti, cestina pure tutto. --Starlight · ^Ecchime! 19:31, 3 set 2007 (CEST) P.S.: Le gatte, per ora, sono tranquille... anche perché, altrimenti, filano in castigo in bagno.... :-))

Ligabo XIV, il masochismo

Chemical, la presunta "incongruenza" nelle mie parole non è mia, ma di chi in una discussione mi dice una cosa e un giorno dopo l'esatto contrario. Io ho sempre detto chiaramente che per me gli utenti non sono tutti uguali e valuto i loro interventi anche in base alla stima che ho di essi.
In questo caso io ho stima del Ligabo contributore nel NS0, mentre non ne ho nel Ligabo flammatore negli spazi comunitari, e non approvo il suo continuo evadere dai blocchi in pieno spregio alle decisioni della comunità. Il problema però è che a questo atteggiamento infantile di Ligabo corrisponde un atteggiamento identico da parte degli admin che rollbackano i suoi edit validi (perchè sono edit validi e fossero venuti da qualsiasi altra utenza Brandani compreso nessuno si sarebbe mai messo a rollbackarli) solamente per ripicca nei suoi confronti. Perchè per il blocco di LucioSergio nessuno ha fiatato mentre per il blocco di Carabo c'è stato stò casino? Se io, Alearr, Twice volessimo solo creare casino perchè Ligabo ci stà simpatico avremmo protestato anche per quello. In realtà la protesta nasce dall'eliminazione di edit buoni dal NS0, senza motivo valido, e alle risposte vaghe che mi son state date da admin che parlano di "dovere" quando invece la policy parla di possibilità. --Paul Gascoigne 21:07, 3 set 2007 (CEST)

grazie

ultimamente posso solo bazzicare su wiki, e le cose non si metteranno meglio, per ilmomento :n( --fabella 21:44, 3 set 2007 (CEST)

compleanni

Alla mia età tre giorni di ritardo sono una frazione trascurabile. Grazie! --Xaura 23:23, 3 set 2007 (CEST)

Re: Differenza bandi blocchi

Deriva principalmente da Jollyroger e siccome finora nessuno lo ha mai contraddetto, la ho presa per buona :) Se noti poco sotto lui stesso la riprende con una modifica (che condivido) --Alearr 10:17, 4 set 2007 (CEST)

• Blocco: l'admin è in grado (su delega della comunità, godendo egli di fiducia) di bloccare altri utenti/ip affinché questi non rechino danno a WP (e non perché, per es. un utente gli è inviso)
• Bando: la comunità decide, visto il cv dell'utente e le motivazioni dei bandi/blocchi precedenti, se e quanto godere ancora della collaborazione dello stesso.

Cosa non quaglia? --Alearr 10:37, 4 set 2007 (CEST)

Ti riferisci al danno imminente/danno futuro? Come detto JR mi ha corretto ed io concordo con la correzione. --Alearr 11:20, 4 set 2007 (CEST)

Sì e si riferisce a quanto scritto sopra, ovvero al fatto che gli admin di solito intervengono per infrazioni recenti (danno imminente), mentre durante il ban si valutano tutte le infrazioni commesse in funzione della propensione dell'utente a commettere danni ulteriori (valutazione che, come specificato da JR, può fare anche per un admin) --Alearr 11:58, 4 set 2007 (CEST)

Purtroppo, come sostiene anche Al poco sotto, la certezza di evitare che qualcuno faccia danni non può esserci. Al massimo si possono limitare i danni, applicando il buon senso. Io avrei bloccato 1 mese il vandalo, ove fosse risultato intonso con i precedenti, altrimenti, a salire ;) --Alearr 12:31, 4 set 2007 (CEST) PS. rispondo in talk perché sono presissimo e non ho tempo per riprendere per bene in altra sede, sorry.

• Il perché ti ho risposto qui, te l'ho già scritto chiaramente
• Chem, persino le policies ufficiali sono soggette ad interpretazioni usando il buon senso, quindi vuoi che non lo sia una mia definizione di due istituti come blocco e ban? In linea generale sono definibili così (e non solo da me), ma ciò non toglie che casi particolari esigano diverse interpretazioni (come per tutto il resto).
• I chiarimenti si chiedono, non si aspettano poiché non sono tenuto a darli. In ogni caso, faccio mia la risposta strikkata (per altri motivi) da Jalo poco sotto la tua domanda (è per questo che non mi sono sentito in dovere di ripeterla). --Alearr 09:21, 5 set 2007 (CEST)

I chiarimenti erano da te invocati prima di effettuare segnalazioni e mi pare di averti fornito il mio pensiero in proposito. Allo stato dei fatti, non vedo dove stia la confusione: seguendo le discussioni si capiscono chiaramente tutti i punti di vista dei vari interlocutori. --Alearr 09:29, 5 set 2007 (CEST)

Caio etc

Al volo (davvero sono in partenza), "va bene" non per me, per te o per il NS0, "va bene" per la policy. Traduco: la policy non tiene conto dell'unico fattore importante, cioè la correttezza dell'informazione. Il rollback è totalmente ad libitum ("possono"), in un senso o nell'altro. --Al Pereira 12:26, 4 set 2007 (CEST)

Non vedo la differenza con quanto ho fatto notare: la modifica la si lascia o meno a discrezione di chi si imbatte nell'edit dell'utente bloccato, ignorando l'unico indizio rilevante, cioè se il bloccato sia un vandalo o meno. Il fatto che "possa" fare rollback come no è di per sé ovvio, e quindi pleonastico, in quanto è esattamente la scelta che facciamo con qualsiasi modifica di qualsiasi contributore (IP o loggato). Insomma è una policy che non dice niente e di conseguenza si presta a letture paradossali come le due che ho proposto.

Rispondo alla successiva domanda: la mia proposta (ma l'ho già avanzata in un'altra sede) è semplicemente tenere conto della motivazione del blocco. In parte è stata anche recepita. Gli edit di un noto vandalo vanno senz'altro rollbackati, mentre quelli di un contributore serio bloccato ad es. per attacchi personali andrebbero tenuti senza far ripartire né allungare il blocco. Parlo naturalmente di edit in NS0 effettuati come anonimo. Se un utente bloccato dà una mano all'enciclopedia, mi pare assurdo punirlo con la ripartenza del blocco. Così come mi pare assurdo rollbackare edit validi. --Al Pereira 17:05, 9 set 2007 (CEST)

muro di gomma

Non intendevo e non intendo far sbottare nessuno, ne tanto meno infiammare gli animi. Osservo, come tu stesso facesti tempo fa, che molte/troppe discussioni non portano mai ad una conclusione, e quando sembra di avvicinarsi ad una conclusione, ecco che la discussione stessa viene riportata in alto mare ed alla fine per sfiancamento, dopo tanto scrivere, non cambia niente, salvo riprendere a discutere sullo stesso argomento in tempi successivi, in quanto discussioni su di problema oggettivo non non risolto e percepito come necessario di soluzione da un gran numero di utenti. Questo mi sembra un caso tipico, direi che vi e' un consenso maggioritario (essere 100% e' fuori dal mondo) sul fatto che servono delle piccole correzioni, che rendano più chiara la faccenda e contribuiscano meglio alla crescita dell' enciclopedia, ma sembra impossibile metterci il punto definitivo. Senza essere troppo wiki (veloci) proviamo ad essere dinamici. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:45, 4 set 2007 (CEST)

Grazie!

Grazie per gli auguri, e non preoccuparti per il ritardo, visto che io sono ancora più in ritardo con i ringraziamenti :) Ci vediamo in chat, ciao! --Qbert88 16:38, 4 set 2007 (CEST)

Doppia voce

Ciao, ho notato che per lo stesso film sono state create due voci, Unfaithful - L'amore infedele e Unfaithful - L'Amore Infedele. Non so se tu ti occupi di queste cose (magari non te ne frega niente). Ho segnalato questa doppia voce perchè io non mi ritengo in grado di decide quale delle due tenere, visto che sono entrambe complete e scritte correttamente, se fosse per me terrei quelle scritta in minuscolo.... ma ripeto, credo non spetti a me decidere...... Ciao Bart 20:47, 4 set 2007 (CEST)

Re:Cancella subito

OK Chemical, tanto per me non cambia niente. Vorrà dire che aspetterò i canonici 7 giorni (sempre che non intervenga qualcun'altro). Ciao e buona serata. -- Mess is here! 22:26, 4 set 2007 (CEST)

Intendevo dire: sempre che qualcuno non apra la votazione, allungando la scadenza. -- Mess is here! 22:33, 4 set 2007 (CEST)

Re: doppione

È doppione di Seat Pagine Gialle (la società, non le Pagine Gialle in generale), semiprotetta per problemi con l'italianofilo oltranzista Utente:Juanito1968 e suoi cloni, già segnalati nei problematici, che non vogliono ammettere che directory è una cosa diversa da annuario.--Frazzone 22:31, 4 set 2007 (CEST)

Aiuto

Ho problemi per la cancellazione di Radio Bologna per l'accesso pubblico puoi aiutarmi con la procedura? --Crisarco 00:07, 5 set 2007 (CEST) Risolto grazie. --Crisarco 00:11, 5 set 2007 (CEST)

Guzzanti

La tua ragione di voto è insussistente, vedi l'intervento di J_B in mia talk user. Dovrei scrivere di cose mai accadute???? Solo per biilanciare????? Mah.--LorΓΘЯΘΓĨoli 10:35, 5 set 2007 (CEST)

Re: Ora pure quello che dico io...

Ti ho risposto nella discussione. I blocchi li ha tirati in ballo lo stesso Montesacro nel suo intervento. Ciao. --Alearr 12:15, 5 set 2007 (CEST)

Re:Buon compleanno

Grazie! -- Mess is here! 13:47, 5 set 2007 (CEST)

Ringraziamenti

Sono Debelgiu. Non riuscivo più a farmi riconoscere da Wikipedia. Ho semplicemente rifatto il login e tutto è tornato a posto. Avevo paura a rifarlo per mancanza di esperiernza. Grazie per i suggerimenti. Utente:Debelgiu 20:09, 05 set 2007

Auguri, e ricordati la promessa in chan

Questo utente promette di non fare più typo fare meno typo in NS0

• ... te la sei voluta ! :-)

Veneziano 00:06, 6 set 2007 (CEST)

• Sottoscrivo in pieno gli auguri! (Certifico inoltre la faccenda della promessa... anche se letteralmente era meno typo...). -- ELBorgo (sms) 00:09, 6 set 2007 (CEST)
• Auguri per i tuoi 17 anni (si, dividi a a metà...) --Leoman3000 00:11, 6 set 2007 (CEST)

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! Semolo75 00:52, 6 set 2007 (CEST)

• Auguri anche da parte mia. :-) --「Twice^28.5 · discorrimi」 09:56, 6 set 2007 (CEST)
• mi associo... anche se con la lentezza spaventosa con cui mi funziona wiki (che dovrebbe voler dire veloce) probabilmente li riceverai per il prossimo compleanno --torsolo 10:11, 6 set 2007 (CEST) detto da qualche giorno l'admin disperato
• Ttani gaurui ChemicalBit! :P --Davide21 10:30, 6 set 2007 (CEST)
• Auguriiiii!!! :-) --Fabexplosive L'admin col botto 10:31, 6 set 2007 (CEST)
• Auguroni! --J B 10:45, 6 set 2007 (CEST)
• Auguri! --KS«...» 15:28, 6 set 2007 (CEST)
• Auguri anche da parte mia! --Qbert88 19:58, 6 set 2007 (CEST)
• Wikiauguri! --felisopus (distraimi pure) posta 23:24, 6 set 2007 (CEST)
• +1 --jhc-- 00:40, 7 set 2007 (CEST)
• non è mai troppo tardi --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:59, 7 set 2007 (CEST)
• Perdona la dimenticanza... Auguroni per ieri! -- Mess is here! 11:06, 7 set 2007 (CEST)
• auguri!! e grazie per le tue risposte sempre pronte e gentili --fabella 21:06, 7 set 2007 (CEST)
• Auguri! Scusa l'imperdonabile ritardo :-) --Yerul ^(comlink) 16:19, 8 set 2007 (CEST)
• Quotando Yerul, ti auguro tanti auguri! :) --Paolo · riferiscimi 21:35, 8 set 2007 (CEST)
• Straquotando Yerul ;) ma sempre meglio tardi che mai :D --Otrebor81 12:07, 10 set 2007 (CEST)

Archiviazione

Auguri! ... Per non sovraccaricare la discussione sui bandi, e visto che mi pare non ci siano sviluppi probabili, ho archiviato la discussione da me iniziata e a cui hai partecipato. Se trovi la cosa non corretta, fammi sapere. --(Y) - parliamone 13:55, 6 set 2007 (CEST)

La discussione archiviata... è nell'archivio.

Il motivo è quello che ti ho scritto, con l'aggiunta del fatto che evidentemente ciò che ho percepito come urgente non lo era affatto. --(Y) - parliamone 22:04, 9 set 2007 (CEST)

Riola (BO)

Ciao! Hai cancellato Riola (BO) senza correggere i link in entrata. L'ho appena fatto io. Buon lavoro! --Rutja76^scrivimi! 12:41, 7 set 2007 (CEST)

Early

Sì, l'ho messo in cancellazione... La spiegazione era per dire che anche se la voce non sarebbe stata più minima, per me rimaneva non enciclopedico! :) Alla prossima! ;) --RobSquattaturi 09:25, 8 set 2007 (CEST)

Interlink e interwiki

Ciao ChemicalBit, e auguri in ritardo! (Ho appena visto qui sopra :) )

Ho sistemato Aiuto:interlink e Aiuto:interwiki. Sono stato un po' sorpreso nel leggere su meta che interwiki è il nome generale e che interlink ce lo siamo inventato noi, ma tant'è (vedi m:Help:Interwiki linking). Almeno adesso la differenza tra le due cose è chiara, speriamo che sia corretta! Ciao! --Francesco (All your base are belong to us) 11:45, 8 set 2007 (CEST)

For the Greater Good of God

la vorrei cancellare subito perchè tutte le informazioni in questa voce sono già presenti qui A Matter of Life and Death...--Fornaro92 00:33, 9 set 2007 (CEST)

per me si possono anche unire (basta che dopo venga cancellata For the Greater Good of God XD se vuoi lo faccio subito--Fornaro92 00:33, 9 set 2007 (CEST)

ok, faccio il redirect e l'unione--Fornaro92 00:33, 9 set 2007 (CEST)

Categoria:Segnalazioni NPOV: cambiamola in Categoria:Segnalazioni POV

Perchè voglio modificare radicalmente la Categoria:Segnalazioni NPOV.

1. Voglio rinominarla in Categoria:Segnalazioni POV, perchè le segnalazioni che vi pervengono sono POV e non NPOV;
2. voglio modificare tutte le categorie, attualmente si chiamano "Segnalazioni NPOV - pincopallino" io le rinominerei in "Segnalazioni POV - pincopallino", tutte quante.
3. voglio modificare il Template:P, in modo tale che sia "collegato" con la rinominata categoria Categoria:Segnalazioni POV e sue sottocategorie ("Segnalazioni POV - pincopallino"). E per questo mi serve qualcuno che abbia i requisiti per farlo, cosa che io non ho.

(Citazione fonti: l'idea mi è venuta leggendo Wikipedia:Punto di vista neutrale. In particolar modo:"Suo esatto contrario può essere considerato il punto di vista personale e/o unilaterale assolutamente da evitare, abbreviato in POV o PVnN". Per questo voglio mettere POV e non NPOV!)
Tutto questo, penso, che provocherà un notevole riassetto di una fetta importante riguardante le categorie, e prima di far danni volevo che gli amministratori ne fossero a conoscenza. Che ne pensi? :-)--Sergejpinka discutiamone 02:10, 9 set 2007 (CEST)

Procedura di cancellazione abbandonata

Salve ChemicalBit, vorrei segnalarti questa procedura di cancellazione abbandonata e mai portata a termine. Cosa facciamo, la ributtiamo nella mischia da zero o mantenendo i voti di partenza? Oppure la annulliamo del tutto? -- Mess is here! 09:11, 9 set 2007 (CEST)

Il caso NPOV/POV

• OK, allora cosa mi consiglieresti di fare?
• Poi, sei d'accordo con me che Categoria:Segnalazioni NPOV lo si deve cambiare in Categoria:Segnalazioni POV?
• Se pensi che sia un lavoro inutile dimmelo; lo so che c'è il consenso, ma preferisco avere un tuo parere personale :-)

Comunque inserirò la cosa anche in Discussioni categoria:Segnalazioni NPOV.
Per favore sii esplicito nelle risposte.--Sergejpinka discutiamone 12:48, 9 set 2007 (CEST)

Ho inserito una tabellina in Discussioni categoria:Segnalazioni NPOV, la puoi vedere qui. Per facilitare la discussione della comunità. Posso chiederti, se non sono pesante, di prenderti a cuore la cosa? ...è che mi sento più protetto se c'è un amministratore che vigila; a prescindere dal fatto che tu sia a favore o contrario alllo "spostamento" NPOV-->POV. Grazie di tutto. Buona domenica! :-)--Sergejpinka discutiamone 16:46, 9 set 2007 (CEST)

Visto che hai più esperienza di me, volevo dirti di darci un'occhiatina ogni tanto. Tutto qui. E poi non capisco perchè ti preoccupi quale siano le mie idee sul lavoro che un amministratore deve compiere: tanto le mie elezioni ad amministratore sono state una catastrofe :-) La butto sull'ironico non me la sono presa :-) ...era solo per dirti "guarda li, ogni tanto" :-)--Sergejpinka discutiamone 23:08, 9 set 2007 (CEST)

re: come funziona Mediawiki

grazie per la dritta! mediawiki.org lo conoscevo ma non sapevo nulla di Meta :P. ho installato mediawiki sul mio pc per fare qualche prova, ma alcune cose su mediawiki non sono spiegate (ad esempio la sidebar viene descritta solo in parte), ora provo a vedere su meta se hanno messo qualche cosa in più. ma tutte le indicazioni per i sysop sono solo su questi due progetti o c'e' dell'altro? grazie! furtig (disco) 12:41, 10 set 2007 (CEST)

Ligabo: Riassunto delle mie posizioni

Allora, scusa se non ti ho risposto prima ma volevo farlo con calma e di calma in questo finesettimana ne ho avuto poca. In ogni caso la problematicità di Ligabo è stata risolta con l'aumento del blocco a 6 mesi per le ripetute evasioni, e sostanzialmente l'accordo è stato raggiunto (anche se non tutti sono d'accordo, ma questo non sarà mai possibile).
Detto questo, ti cerco di riassumere cosa mi ha spinto a contestare le decisioni di Montesacro e Valepert, cercando di puntualizzare i vari "avvenimenti" che hanno portato a quei rollback:

• Bando di Ligabo
• Prima evasione di Ligabo tramite IP. Nonostante non ci fosse il consenso, Draco rollbacka tutti gli edit fatti (anche nel NS0) a prescindere dalla validità.
• Seconda evasione di Ligabo. Stavolta tramite SP LucioSergio. Di nuovo si pone il problema del Rollback degli edit nel NS0, e anche stavolta non c'è consenso nè da una parte nè dall'altra. Stavolta però (dato che son parecchi) gli edit vengono lasciati.
• Terza evasione di Ligabo, SP Carabo. La segnalazione è aperta a mezzanotte, e subito dopo Montesacro rollbacka indiscriminatamente tutti gli edit di Carabo (anche se erano semplici aggiunte di wikilink). A quel punto chiedo (abbastanza sgarbatamente, lo ammetto) di smettere coi rollback, anche perchè nelle discussioni passate non si era raggiunto consenso in tal senso. Montesacro smette, nel frattempo Valepert cancella 5 voci (Giovanni Angelo Ossoli, Niccolò Franco, Triumph Stag, BMW 700, Alfa Romeo 16C Bimotore) con la sola motivazione "voce creata da utente bannato". Comportamento particolarmente grave perchè mentre i RB potevano essere annullati da qualsiasi utente, le voci cancellate potevano essere ripristinate dai soli admin.

Spero che anche tu riconosca che l'aver rollbackato e cancellato voci in fretta e furia a mezzanotte, senza che nelle discussioni passate si fosse raggiunto un accordo in tal senso non è stato un comportamento limpido, seppure sia permesso dalle policy. E da qui nascono le mie rimostranze, compresa anche l'osservazione sul fatto che trovavo inappropriato che Valepert (che non si è mai interessato delle voci sui trasporti) cancellasse tre voci di automobili scritte da un utente che, seppur bannato, era considerato esperto nel ramo. Nota anche che fra una cancellazione e l'altra passano pochi minuti (mi pare cinque in totale per cinque voci), quindi non credo proprio che Valepert abbia riflettuto sulla validità o meno del materiale ma abbia solo cancellato per una "questione di principio" (ovvero: sei bannato anche se scrivi una voce da vetrina te la cancello) piuttosto che per un reale danno all'enciclopedia. Per questo, anche se è un brutto termine non mi sembra così inappropriato scrivere che gli edit di Ligabo son stati annullati per ripicca.

Concludendo questo romanzo, sono d'accordo con il prolungamento del blocco, ora e per tutte le successive evasioni. Sono contrario all'eliminazione dei contributi di Ligabo dal NS0. Sinchè riusciamo ad avere il meglio dell'utente (ovvero gli edit nel NS0 in voci "neutre" - ovvero non di religione) senza il peggio (ovvero le polemiche al di fuori) non vedo perchè privarcene. --Paul Gascoigne 14:43, 10 set 2007 (CEST)

p.s. Per quanto riguarda Utente:Gaetano Pappagone, i mie sospetti sul fatto che non sia un niubbio nascono dal fatto che sin dai primi edit ha utilizzato in maniera perfetta il campo oggetto, ha messo da subito voci in cancellazione (cosa strana per uno nuovo) e infine ha contestato l'apposizione di un tag "Cancellazione immediata" scrivendo che non rientrava nei casi previsti, dimostrando un'ottima conoscenza delle policy. Per questo credo che o è un SP, oppure un ex IP che collabora da tempo e che si è registrato da poco. In entrambi i casi non ha attenuanti per la risposta data a Varre e quindi merita le 3 settimane che gli hai dato. --Paul Gascoigne 14:43, 10 set 2007 (CEST)

Intervento

Ciao CB, ho letto il tuo intervento recente e sinceramente non ho capito quasi nulla: non ti offendere eh, ma in quella pagina come vedi ci sono tanti interventi stringati, perché non provi anche tu a comprimere tutto quello che hai da dire in poche righe, scritte con calma? Così ne guadagnamo tutti, altrimenti ci si perde facilmente. Ciao e a presto :-) Ylebru dimmela 16:38, 10 set 2007 (CEST)

Re auguri

Grazie CB! --Kal - El 21:11, 10 set 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Bar/Discussioni/Speciale:Unwatchedpages

Ciao CB. Rispondo a questo tuo vecchio messaggio. La risposta che ti avevo dato al bar si basava sul fatto che altri metodi per distinguere l'"anzianità" degli utenti - per quanto ne so - non ci sono. Distinguere sulla base dell'esperienza che si dichiara di avere al di fuori di wiki è un altro metodo che mi sembra poco appropriato perché, oltre alla possibilità di chiunque di scrivere sulla propria pagina di essere un esperto di pantere anche se non lo è, è proprio il sistema wiki che non discrimina in base all'autorevolezza. Mandare elenchi in privato quindi mi sembra "violare" questo principio (per quanto si possa fare ugualmente senza dire nulla; ma non vuol dire che sia del tutto corretto, né che poi ne nasca un'abitudine), e in più il lavoro resta sempre sulle spalle degli admin. Per quanto riguarda gli autoconfirmed mi sembra poco "wiki" sia presumere che ci siano troppi vandali tra loro (noi!), sia presumere che non ce ne siano affatto o quasi (quando controllo le ultime modifiche io non salto neppure quelle degli utenti "storici", altrimenti è meglio lasciar fare a chi in quel momento ha voglia... il "caso RC" e altri insegnano). Quindi se si vuole avere la massima cautela le liste dovrebbero rimanere riservate ai soli admin, come le altre funzioni; se invece si vuole dare fiducia anche agli altri utenti non credo sia corretto fare ulteriori distinzioni. Ciao, --jhc aka il Male 00:24, 11 set 2007 (CEST)

E infatti ho scritto "troppi vandali"! Con questo intendo dire che gli utenti registrati vengono bloccati molto più facilmente e a lungo degli IP, perché un'utenza è personale e riconoscibile, mentre gli IP possono essere dinamici o appartenere ad aziende, scuole ecc. impossibili da bloccare a lungo o perché basta spegnere il modem per ricollegarsi e continuare a vandalizzare tramite IP. Per questo presumo che la percentuale di vandali tra gli autoconfirmed non sia altissima (ovvero che sia quasi certamente più bassa rispetto al gruppo degli utenti registrati da <4 giorni e gli IP; stessa obiezione che faccio all'autoverifica delle modifiche ora purtroppo disabilitata), compresa gente che dà di matto all'improvviso.

So che non hai proposto l'accesso a quella pagina speciale (l'ho fatto io mi sembra); mettevo solo a confronto le due possibilità limite con pro e contro. Uno che viene a chiederti 10 pagine da tenere d'occhio in privato passa per il tuo personale giudizio (decidi tu se "concedere" o meno questa possibilità) e siamo di nuovo al problema dell'autorevolezza; se infine decidi di dare queste pagine da osservare, anche non specificando se sono meno osservate di altre o non osservate proprio, imho succede che 1) non si avrebbero tanti dubbi una volta ricevuta una lista di comuni francesi :D e 2) non ti metteresti certo a ridistribuire questa o quest'altra! (ecché giochiamo a zippitti?) Mi sa che stiamo discutendo del sesso degli angeli - che non esistono - comunque ok. Ciao, --jhc aka il Male 00:48, 11 set 2007 (CEST)

Ma l'elenco dei presunti nobili Milanesi è enciclopedico??

Ciao, cè l'intenzione di far restare questa voce Elenco dei Nobili Milanesi che altro non è che un elenco messo da alcuni monarchici per avvallare loro presunte discendenze nobiliari. Se vuoi intervenire anche tu alla votazione. Grazie fin da adesso.--AleR 01:36, 11 set 2007 (CEST)

cancellazione ordinaria

Avrebbe dovuto essere in ordinaria, in ogni caso ora lo e'. Grazie per l' avviso--Bramfab Discorriamo 12:18, 11 set 2007 (CEST)

Avro' messo in ordinaria qualche centinaio di voci ormai, per cui prima o poi può capitare una piccola svista (l' essere admin in questo caso c' entra come il cavolo a merenda) per non sbagliare basta non fare ed avere una connessione sempre efficiente. Quanto al resto forse abbiamo un diverso modo di concepire la storia come insegnamento per la vita, non credo che sua nascondendo certe cose che si migliora il monda. Forse lasciando scritto che un esaltato ha persino preferito non tornare a casa per trovare la madre morente si puo' far riflettere . --Bramfab Discorriamo 12:40, 11 set 2007 (CEST).

Quando apro una votazione motivo il mio voto, data la delicatezza dell' argomento ho ritenuto opportuno scrivere una motivazione estesa. Su cosa sia wikipedia mi sembra evidente (almeno per me) che sia la versione elettronica di quella idea che ebbero gli illuministi come strumento per illuminare il mondo con l' aiuto della ragione--Bramfab Discorriamo 13:07, 11 set 2007 (CEST)

Lungi da me l' essere moralista, viceversa vorrei che tutti fossero capaci di ragionare di testa propria che e' esattamente l' opposto. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:34, 11 set 2007 (CEST)

Ma nella voce non vi e' alcuna frase moralizzatrice, per cui mi sfugge il punto.--Bramfab Discorriamo 14:29, 11 set 2007 (CEST)

Firme

Non prenderla per una reprimenda e perdonami l'eccesso di pedanteria, ma mi chiedevo se hai visto il primo punto di questa convenzione. --Formica rufa 12:35, 11 set 2007 (CEST)

Credo proprio di sì :) Ciao e buon lavoro --Formica rufa 12:48, 11 set 2007 (CEST)

due risposte

1. il dominio command.com è vuoto quindi è assurdo che si vieti la registrazione di utenze simili se non promuovono in pratica nulla (visto che non c'è nulla da promuovere). il fatto che fosse un SP si notava dalla richiesta di sblocco fatta nella talk di Fabexplosive. dato che Fab ha IMHO bloccato l'utenza con una motivazione palesemente errata (dettata da ignoranza e da pigrizia) ho proceduto allo sblocco.
2. no, non mi ha chiesto scusa, anzi ha pure dichiarato in una delle innumerevoli segnalazioni di L. che voterà contro nelle riconferme mie, di Draco e di Montesacro solo perché ci siamo attenuti alle policy.

--valepert 12:44, 11 set 2007 (CEST)

No, non mi pare di aver visto scuse

Non mi pare di aver visto scuse da parte di Gascoigne per l'evidente mobbing cui ha sottoposto me ed altri per sostenere la sua opinione e quella di un altro utente che si diverte a giocare con le regole, con wikipedia e a mettere zizzania tra wikipediani. Non credo le avrei perse se ci fossero state, ma magari si può chiedere direttamente all'interessato se ci sia qualche suo diff in tal senso. --Piero Montesacro 12:50, 11 set 2007 (CEST)

Utente Minor

Eh la Peppa, che accoglienza ! Non sapevo d'aver compiuto un intervento tanto gradito e positivo. Meglio così. Come ho scoperto dell'esistenza di quella pagina ? E' linkata al bar. --Minor 14:30, 11 set 2007 (CEST)

Eh, eh, qui in wiki il termine "nuovo" è sempre relativo. Il link è "Finalizziamo" nel bar di ieri.--Minor 14:48, 11 set 2007 (CEST)

Attacco personale

Se tu vuoi vedere attacchi personali da qualunque parte, sei libero di farlo. Vuoi propormi per un ban infinito? Fallo pure. Tanto, ho capito, è questo il tuo scopo nei miei confronti. Ti chiedi il perché? Bene... chissà come mai, ogni qualvolta io scrivo qualche cosa, arrivi sempre (e solo) tu a contestare ciò che io ho detto. Non credo che tra noi ci possa essere collaborazione, viste le tue prevenzioni nei miei confronti, quindi ti invito caldamente ad astenerti da qualunque commento riguardi i miei scritti. Fai come se io non esistessi, e vedrai che la vita ti sorriderà. Saluti. --Starlight · ^Ecchime! 14:53, 11 set 2007 (CEST)

Cancellazione Alberto Vecchi

Io ho solo terminato una cancellazione rimasta in sospeso; non conosco le motivazioni per cui è stata iniziata la procedura di canncellazione, ed è per questo che ho detto di chiedere a colui che l'ha iniziata. Se non potete/volete chiedere potete anche interrompere la procedura; a me non me ne importa un fico secco, ho solo completato un lavoro lasciato in sospeso.
P.S.: Ti consiglio di archiviare alcune discussioni, dato che lo stesso server di Wiki consiglia di smembrarla perché troppo grande.
--Gce 16:36, 11 set 2007 (CEST)

Corale Città di Trento (e mille scuse)

Ciao ChemicalBit, chiedo innanzi tutto scusa per il ritardo della risposta (40 giorni!!!)... ma ero in "forzata Wikipausa". Ora tutto OK. In riferimento al messaggio, nel quale chiedevi quali fossero i "criteri di enciclopedicità dei cori":

«Ciao Dinnomin ! A quali criteri ti riferisci? (in che pagina sono?)»

Come indicato nella Categoria dei Cori polifonici italiani, s'era convenuto a suo tempo che i cori presenti in Wiki dovessero essersi distinti in attività quali:

1. concorsi nazionali o internazionali di rilievo;
2. ricerca musicale (ad esempio: ricerca storica, musicologica o etnomusicologica);
3. pubblicazioni musicali;
4. incisioni, escluse le autoproduzioni (comunque eventualmente citabili).

Comunque il problema della cancellazione per il coro in oggetto è rientrato. Un cordiale saluto. -- Dinnomin 08:17, 12 set 2007 (CEST)

Cancella subito Allenatori U.S. Città di Palermo

Ciao , "pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti" , ma a quale pagina è identica? --ChemicalBit - scrivimi 09:36, 12 set 2007 (CEST)

In questa pagina , anzichè creare il template ho creato una pagina doppione ... --Sephiroth dica...? 09:46, 12 set 2007 (CEST)

Nimis

Mi ero staccato per stanchezza (oltre a problemi di link locali non del tutto risolti), per cui ti spiego ora " ..repetita iuvant, sed nimis repetita..." come molte delle frasi latine spesso non e' traducibile esattamente e nella traduzione perde parte del suo significato e sopratutto del suo tono, comunque piu' o meno azzardo; .... ripetere giova, ma ripetere eccessivamente ..... E' una frase da prendere benevolmente. In ogni caso mi sembra che ci avviamo, (forse?) ad una soluzione che renda felici tutti. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 12 set 2007 (CEST)

Santísima Trinidad

Ciao. Ho provveduto io stesso ad unire i contenuti. mi sono poi limitato a lasciare la pagina con il solo redirect e a chiedere la cancellazione. Ti vorrei chiedere se puoi sistemarmi la licenza delle immagini Bapcarvajalcrest.gif e Bapvillavisenciocrest.gif che ho copiato dalla voce inglese ma non so trovare la licenza corrispondente in italiano grazie --Gaetano56 12:43, 12 set 2007 (CEST)

Re: Compleanno

Grazie per gli auguri! :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:11, 12 set 2007 (CEST)

Domanda forse cretina....

... ma ti è mai capitato di dover controllare una serie di inserimenti di un unico contributore che inserisce una stessa stupidaggine in tante voci e scoprire che, grazie a "confronto versioni" e tasto di rb immediato, risparmi al minimo 1 minuto (di orologio) per ogni modifica rispetto a quello che deve fare un utente privo di tastini? Ma ti rendi conto che se scrivo che si perde tempo inutile nell'aprire la pagina in modifica per dover scrivere pappardelle del tipo ripristino di modifica di utente bannato che ha corretto squola in scuola (giusto come esempio limite, meglio specificare) rispondermi che se non voglio scrivere nella casella oggetto posso sempre scrivere in pagina di discussione della voce stessa mi sembra come minimo una presa per i fondelli?? Io parlo di poter fare le cose semplici in maniera veloce e tu mi suggerisci un metodo per impiegarci il triplo del tempo???? Cmq, dato che sono abituato ad avere una sola parola, avevo premesso che proponevo la modifica solo se non creava ulteriori attriti, di conseguenza lascio perdere, dato che ho anche cose da fare al di fuori di wiki e, fortunatamente, anche di meglio da fare in wiki stessa. --pil56 17:32, 12 set 2007 (CEST)

Discussione (discussione per modo di dire) per me chiusa, l'unica cosa da precisarti è che la domanda (sul fatto se avevi mai fatto una raffica di modifiche in serie) non aveva nessun riferimento a tuoi interventi, era una domanda pratica di esempio per cercare di farti (evidentemente sbagliando) capire. Se vuoi te la rigiro in altro modo: se sto facendo patrolling l'uso del rb veloce mi consente di risparmiare un minuto di orologio per ogni intervento. Esempio ipotetico (potrei dartene uno reale ma sembrerebbe "ad personam"): guarda i miei contributi] tra le 13.24 e le 13.28 del 11/09, sono 7 interventi praticamente identici per disorfanare una voce. Se io fossi stato un bannato tu avresti utilizzato (potuto utilizzare se preferisci) il rb preventivo veloce e in, diciamo 2 minuti, li avresti annullati. Dopo di te immagina che passi un utente xxx qualsiasi, vede che sono appunto sette interventi corretti, identici e contemporaneamente minori, conseguentemente decide di ripristinarli. Io ho chiesto semplicemente che quest'ultimo sia autorizzato a farlo (in questo caso) anche con il rb veloce utilizzando anche lui due minuti, tu insisti che debba utilizzarne almeno dieci (dei suoi) di minuti per seguire tutta la procedura o, in alternativa, che deve affidarsi al buon senso invece che a una precisazione scritta della regola.

Lo sapevo già benissimo che il buon senso è come un elastico che può allungarsi od accorciarsi a secondo di come uno vuole, tu tiralo un po' dove ti pare. Il mio di buon senso - oltre a suggerirmi (nell'ipotetico caso fossi stato l'utente xxx) di fuggire da quelle voci "fregandomene" dell'enciclopedia in casi come quello da me ipotizzato - ora mi dice di andare a guardare nelle categorie di servizio del ns0 e mettere a posto qualche voce.

Buona serata e buona conclusione di quella discussione. --pil56 20:15, 12 set 2007 (CEST)

(C.... e pensare che non volevo proprio più intervenire in merito) solo piccola spiegazione "tecnica" del mio modo di operare solitamente: nel caso del disorfanamento dell'esempio citato, dopo aver preparato l'ampiamento della voce di origine e prima di salvarla, per prima cosa ho aperto una pagina di ricerca guardando in quali voci si trovava la parola (nel caso specifico "strapuntino"), le ho aperte tutte in varie schede in modifica, preparato le modifiche complete, fatto anteprima in serie, guardato le anteprime sempre in serie e man mano cliccato su ognuna il "salva". In questo modo potresti anche trovare una decina di mie modifiche consistenti in pochissimi minuti ma a cui sta dietro magari un ora di lavoro (dalla cronologia degli interventi rilevo che, nel caso citato, tutto quello che ho fatto mi è costato 14 minuti complessivamente e rilevo che evidentemente ieri sera wikipedia andava un po' lenta perchè 4 minuti tra il primo e l'ultimo salva son fin troppi). Ti risulta che ci sia qualche pecca o controindicazione o divieto ad operare in questo modo?

Nello stesso tempo non ho mai detto (né ho mai pensato) di fare dei rb senza guardare con attenzione la modifica; io non ricordo di aver mai fatto un rb senza guardare prima quello che stavo facendo, voce per voce!!

Ripeto per l'ultima volta la spiegazione tecnica: io preferisco andare in cronologia della voce, cliccare sulle due versioni da confrontare e schiacciare "confronta le versioni"; in quel momento ho davanti a me l'anteprima con le modifiche immesse, le vedo nella parte inferiore, le valuto e, se sono da rb evidente senza necessità di particolare spiegazione clicco (sempre senza uscire dalla pagina) il tastino in alto a destra con scritto [rollback]. Con i metodi che stai suggerendo o lo faccio e poi vado in pagina di discussione anche solo per scrivere due parole, fare la doverosa anteprima, e salvare (tutto tempo perso "a gratis"), oppure, stando sulla pagina dove sto visualizzando la diff, devo andare in modifica, andare a correggere l'errore (ribadisco, sto sempre parlando di errori cretini, piccoli ed evidenti), fare nuovamente la doverosa anteprima, scrivere anche solo due righe in casella oggetto e salvare (anche tutto questo, secondo me, sempre tempo perso "a gratis"). Vorreste che lo facessi perché é assolutamente necessario? Ok, non volendo andare contro le regole (ma essendo cmq un volontario), lascio stare la modifica e aspetto che la faccia qualcun altro; vorreste che usassi il tasto rb veloce e mi affidassi "al buon senso" degli altri? Mi spiace, la risposta è sempre no, non vedo perché dovrei farlo, visto che tutti questi 300kb di discussione sono fatti per garantire (dichiaratamente ed esplicitamente) il primo rollbaccatore dalle accuse di non comportarsi bene facendo rb preventivi "al buio" e stigmatizzando invece gli eventuali contro-rb senza distinguo. Io ho chiesto solo, esplicitamente, di non stigmatizzare "per principio" e "a priori" quelli che potrebbero sembrare dieci rb a nastro senza spiegazione in campo oggetto, ma che in effetti sono dieci piccolezze identiche.

Dietro a tutto ciò ci vedete disegni strani o chissà quali nefandezze?? Ok, pensate e fate un po' quello che vi pare, leggerò qual'è la decisione finale in merito e mi adeguerò alle policy, esattamente come ho sempre fatto con tutte quelle di cui sono venuto a conoscenza.

Punto, fine, stop, non seguiranno altre spiegazioni perché meglio di così io non so scrivere, mi spiace.

--pil56 23:13, 12 set 2007 (CEST)

Chimica

Ciao! ti ringrazio dell'invito ...se solo ne capissi qualcosa di chimica parteciperei volentieri :D il nomignolo secondo me andava bene come pseudonimo per internet e così lo scelsi, tutto qua Nickel Chromo 17:52, 12 set 2007 (CEST)

Particolato

Ciao Chemicalbit. Ho visto dalla cronologia che in precedenza sei già intervenuto nella voce in questione in qualità di amministratore. Ebbene, con questa mia ti porto a conoscenza del fatto che già sono due giorni consecutivi (ed evidentemente se ne preavvisano altri) che particolato è oggetto di continui rollback a causa di scriban per un medesimo motivo: con questo edit egli ha espresso dei dubbi inserendo un "citazione necessaria", ebbene io ho dapprima inserito questa fonte rollbackata con questo opinabile edit; successivamente ho allora aggiunto quest'altra fonte avvisando anche che al prossimo reiterato rollback avrei contattato un amministratore (considerati anche i precedenti). Ebbene scriban, i cui modi di fare oramai sono ben noti a molti, stavolta non ha cancellato la fonte ma ha autonomamente deciso di collocarla tra i link esterni (?) reinserendo nuovamente il template "citazione necessaria" nel punto incriminato (la definizione del PM1). Nella pagina di discussione si è cercato anche di dialogare: in pratica sostiene che esistono diverse tipologie di classificazione del PM1 e delle nanopolveri, ma allora perché (almeno per una volta) non cerca di adottare un atteggiamento costruttivo inserendo nella voce le altre classificazioni corredate dalle fonti piuttosto che continuare con l'ostruzionismo strafottente ai danni degli altri utenti? Tra l'altro non si cura minimamente neanche dell'uniformità con le altre voci, visto che il contenuto di PM1 e nanopatologia concorda con quanto espresso in particolato.

Un intervento di un amministratore sarebbe cosa saggia, altrimenti si potrebbe sviluppare una nuova ed ennesima edit war da parte di un utente con segnalazione di problematicità ancora aperta (Wikipedia:Utenti_problematici/Scriban). --Cisco79 18:57, 12 set 2007 (CEST)

Ok. La richiesta di blocco la considero solamente come extrema ratio, sperando che adesso (anche dopo il tuo intervento in sede di discussione) l'utente in questione si comporti in modo diverso. Rinnovo i saluti e ti ringrazio. --Cisco79 20:06, 12 set 2007 (CEST)

Grazie del tuo cordiale avviso, Chemicalbit. Purtroppo capirai che siamo tutti esseri umani e un certo continuo attacco quotidiano, peraltro perpetrato oramai da lungo tempo, porta alla stato di snervamento e frustazione. Io cerco è cercherò sempre di essere controllato e misurato nei miei interventi, ma da un altro lato noto che un diverso comportamento viene piuttosto ben tollerato. Per essere sempre educato e cortese non vorrei finire per fare la figura del fesso o divenire lo zimbello di qualcuno che si crede più scaltro. Comunque certamente i nervi vanno controllati e tenuti ben saldi, anche per evitare di cadere in certi tranelli architettati ad hoc. --Cisco79 14:05, 14 set 2007 (CEST)

Hai ragione. --Cisco79 15:04, 14 set 2007 (CEST)

Osservazione personale

hai aperto tre discussioni in tre giorni... imhho mi sono sembrate tutte estemporanee e relativamente poco necessarie. ma sei sicuro che tutto questo bla bla faccia bene a wikipedia? te l'ho scritto perché è un po' che ho l'impressione che tu talvolta scambi wikipedia per un grande bar dove si chiacchera dalla mattina alla sera. Naturalmente questa è solo una mia opinione, prendila col beneficio d'inventario... semmai, ecco, ti potrei solo suggerire una piccola riflessione sul fatto che, su una stima così ad occhio, un buon 30-40% (?) dei tuoi edit sono in pagine di discussione e un'altro 30% nelle pagine di discussione utente. Non ti sto giudicando, ma mi auguro solo che da un appunto soggettivo tu possa trovare qualche spunto costruttivo, se lo ritenessi utile. Scusami davvero, a volte si è tanto bravi e cercare i difetti altrui che ci si scorda dei propri, io in questo sono purtroppo un campione. Ciao --SailKoFECIT 11:39, 13 set 2007 (CEST)

He he, sei troppo democratico! dovrei prenderti un po' da esempio. --SailKoFECIT 15:18, 13 set 2007 (CEST)

Che tu cerchi più il consenso, mentre io a volte sono forse troppo bold e non seguo le discussioni più di tanto ;). --SailKoFECIT 18:35, 13 set 2007 (CEST)

riassuntino

ce l'avevo con chi aveva aperto una discussione esterna al bar (nel caso specifico tu, ma non l'avevo notato, non era una cosa personale) chiedendo di mettere titoli chiari ed espliciti, e per convincerci a farlo in futuro si proponeva un nuovo template nelle pagine di istruzioni del bar. il problema è che al momento le istruzioni riguardanti l'apertura di una discussione esterna chiedono (pur senza obbligare) di inserire una breve sintesi dell'argomento di cui si vorrebbe trattare, richiesta disattesa dal creatore della discussione stessa. quindi, abbiamo delle istruzioni adesso, e non le seguiamo. ma vogliamo creare delle istruzioni ulteriori. le ascolteremo??? mah --jo 23:41, 13 set 2007 (CEST)

Dubbio su cancellazioni

Ciao ChemicalBit, chiedo a te perché abbiamo già avuto uno scambio di messaggi sulle cancellazioni (immediate ed ordinarie). Per la manutenzione del Progetto:Architettura devo mettere in cancellazione alcune sottopagine (vedi qui). Ora, dato che non sono l'autore posso metterle in immediata o è necessaria la semplificata? Dal progetto nessuna obiezione (sono comunque doppioni inutili). Ciao e grazie --Pier ^{Siate brevi...} 09:30, 14 set 2007 (CEST)

No, non è per la fretta, è che si fa prima (1 edit contro 3). Ok, vada per l'ordinaria. --Pier ^{Siate brevi...} 09:59, 14 set 2007 (CEST)

Come hai visto :-D ho poi optato per l'immediata (criterio 5). Ciao --Pier ^{Siate brevi...} 10:25, 17 set 2007 (CEST)

Chiusura segnalazione

Credo che tu sia il piu' indicato per chiudere questa segnalazione. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:54, 14 set 2007 (CEST)

Nel senso che essendo un mix di correttezza di comportamenti, scientificità' di scrittura di voci e conoscenza di nozioni chimiche mi sembrava che tu potessi dire la tua. Inoltre la pagina e' stata aperta impropriamente (lo affermo almeno fino a quando qualcuno ne scriverà l' opposto) in quanto una simile precedente era finita in nulla. Se non si indicano/ricordano dei punti fermi si può arrivare alla situazione di avere una serie pagine di problematici aperte alla "carlona" ed una perdita di efficacia della pagina stessa, con un aumento delle litigiosità.--Bramfab Discorriamo 11:50, 14 set 2007 (CEST)

Metaconversazione

Ciao! Grazie per il tuo messaggio e ti chiedo scusa: Pensavo che le politiche di cancellazione "rapida" di articoli fossero le stesse per tutte le wikipedia. C'è in spagnolo questa che permette di chiedere la cancellazione di articoli di meno di due linee e senza contesto. Ma vedo che non è così. Comunque l'IP già ha tanti contributi qui in wiki italiana e non ha continuato a scrivere nell'articolo... Adesso metterò {{A|voce minima|etc.etc. in articoli del genere (in spagnolo li chiamiamo "infra esbozos" e per questo ho adoperato quella espressione, xD!)

Grazie per il tuo aiuto: così capisco meglio la enciclopedia! --RoyFokker 11:37, 14 set 2007 (CEST)

Non riesco a capire la "metaconversazione" che devo suporre del tuo messaggio, hehehe :D! Vuoi aiuto in quelle pagine di coordinamento (così finisco di chiedere cattivamente la cancellazione di pagine, hehehe)? o forse vuoi che mi legga prima tutto quello e dopo aiutare nel pattugliamento? Scherzo un po' ma mi piace aiutare qua e il mio unico interesse è imparare italiano. Dove e come posso aiutare? GRAZIE di tutto! --RoyFokker 12:40, 14 set 2007 (CEST)

Helping the "help"?

aaaah! Adesso capisco. Che sia chiaro dall'inizio che tu mi lo hai chiesto... Dunque (soltanto con animo costruttivo... eh!):

1. Ho fatto fatica all'intrare per capire come usare il babelfish. Alla fine ho copiato uno che c'era e che ho rifatto...
2. Più difficile ancora è stato sistemare il monobook. L'aiuto è veramente complesso! (io sono laureato in filosofia, dunque penso che non sono uno stupido). Ancora la comparazione con lo spagnolo che è molto più semplice, mi sembra che può aiutare a migliorare il modo di presentare, ecc., ecc.
3. Ancora non riesco a trovare il modo di non fare apparire quel messaggio che mi chiede di mettere "categorie" nella lista de "osservati speciali" ogni volta che vado a quella lista...

Questo adesso. Se ricordo più gli scribo qui... GRAZIE di nuovo e scusa il disturbo! --RoyFokker 15:10, 14 set 2007 (CEST)

RE:voce non enciclopedica, ma da aiutare?

Scusami, ChemicalBit, ma quando ho salvato la pagina modificata per la seconda volta (quella in cui ho messo il template A) non mi sono accorto che era presente un cancella subito. Ad ogni modo, ho rimosso il "Da cancellare" perchè ho pensato ci potessero essere spunti di ampliamento (anno di fondazione, categorie in cui la squadra ha militato precedentemente... insomma si potrebbe ampliare). Per quando riguarda il template E, hai perfettamente ragione, e lo terrò a mente nelle prossime modifiche. Saluti, ғιяεαωαγ ιι 22:05, 14 set 2007 (CEST)

Forse non sono stato chiaro... Non mi sto opponendo alla cancellazione... E mi pare di aver detto già che hai ragione riguardo il template, giusto? Ti ho assicurato che la prossima volta lo terrò a mente, ma, oltre questo, i motivi per cui ho suggerito di aiutarla te li ho già spiegati... Quindi riotrniamo sempre lì: la voce non è enciclopedica; e su questo ti ho già dato pienamente ragione. Saluti, ғιяεαωαγ ιι 22:12, 14 set 2007 (CEST)

Risolvere direttamente

Ho provato varie volte, negli ultimi mesi. Nemo 22:38, 14 set 2007 (CEST)

Chi vuole può leggere direttamente le pagine di discussione; non mi sembra il caso di aumentare le parole da leggere. Dopotutto è una banalissima questione di principio, non c'è poi tanto da approfondire. Infatti, personalmente non trovo che il blocco (se breve) sia un provvedimento tanto disastroso: si può provare, e se non serve si cercano altre soluzioni. Possiamo anche cominciare da me, non è un problema. Una o due settimane mi potrebbero essere imposte da un amministratore senza troppi problemi. Vogliamo provare? Nemo 23:32, 14 set 2007 (CEST)

Giusto. Ora, che dove Scriban interviene scoppino quasi sempre guerre di modifiche e polemiche in genere interminabile che spesso portano al blocco della voce è un fatto; il dubbio è che il problema non sia lui. Quello che dico io è: invece di fare un processo oceanico, sprecare migliaia di parole e ore per leggersi altre centinaia di KB di discussioni, non si può semplicemente provare a vedere se il blocco per caso aiuta? Se si risponde no non è perché manchino "prove" o collegamenti vari, ma solo per una questione di principio: che il blocco è un provvedimento gravissimo ecc. ecc. E allora non serve a nulla inserire collegamenti, argomentazioni, requisitorie, arringhe.
Visto però che nella discussione precedente è stata messa in dubbio la mia correttezza, e si dice che quella segnalazione non è chiusa, si è ancora in tempo per bloccarmi. Vediamo se cambia qualcosa. Io non ho intenzione di andare avanti altri sei mesi in questo modo, sia chiaro.
Per conto mio, si può anche lasciare che Scriban faccia i suoi comizi nelle nostre voci (non che faccia solo questo, sia chiaro); non credo di essere il salvatore della patria. Abbiamo un'enorme liberatoria che specifica che non c'è garanzia dei contenuti, e io vedo Wikipedia prima di tutto come un inno all'esercizio sfrenato dello spirito critico, perciò si può dire che Scriban offra piú spunti ai nostri lettori. Nemo 00:25, 15 set 2007 (CEST)

Ma non si possono trovare dei motivi chiari in casi come questo. Tutti hanno un po' di colpa, è ovvio, perché nessuno è perfetto. Ma è anche vero che il tempo di tutti è limitato. L'unico elemento certo è, come dice Paginazero, che dove interviene Scriban spesso ci sono polemiche, guerre di modifiche e blocchi. Non mi risulta che Cisco abbia di questi problemi; io non intervengo in molte voci e spesso ho avuto discussioni, però si sono tutte concluse. Non so cos'altro si possa dire.

Non posso portare altre motivazioni, perché qualunque cosa dica Scriban ribatterà che però io avevo fatto quell'altro, o che lui aveva fatto quell'altra cosa, e si può andare avanti all'infinito a rinfacciarsi azioni compiute o non compiute, senza concludere nulla. Allora tanto vale buttare il proprio tempo in discussioni sull'avverbio da mettere nell'incipit di Sublimazione. Nemo 00:52, 15 set 2007 (CEST)

richiesta accolta

La tua richiesta è stata accolta, ora abbiamo la pagina Wikipedia:Discuti, non votare, quindi buona lettura e buona giornata :-) --g 11:13, 15 set 2007 (CEST)

re: commento con rimozione della fonte

Ora non posso, ti rispondo domani. ciao :) --Scriban 13:02, 16 set 2007 (CEST)

vincenzo de luca

da un'occhiata quì: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Vincenzo_De_Luca 82.56.45.167 18:37, 16 set 2007 (CEST)

Non ho capito. --ChemicalBit - scrivimi 18:17, 16 set 2007 (CEST)

puoi aggiungere le vicende giudiziarie di de luca? solo se ti va e sei esperto. nella voce non c'è traccia al momento di esse, e io ovviamente non lo faccio se no magari lo diffamo! scusa ho messo un link sbagliato 82.56.45.167 18:36, 16 set 2007 (CEST)

Non capisco perché lo dici proprio a me. --ChemicalBit - scrivimi 18:42, 16 set 2007 (CEST)

e a chi lo devo chiedere scusaa?

Diritto: in generale: ChemicalBit · Laura A. · *Raphael* ·

sei uno dei nomi nella lista del diritto!! Cos'è: solo un titolo onorifico o serve a qualcosa?

Ahh.... Progetto:Diritto , allora scrivi in Discussioni progetto:Diritto.

Per questa cosa, riporto là io il tuo messaggio, ti dovrssero capitare casi simili, scrivi direttamente lì

(p.s. sì partecipo (non molto, a dire il vero) a quel progetto tematico. Però con altro tipo di attività -più che altro vedo di sistemare voci che altrimenti non sarebbero chiare per chi non studia giurispudenza- , non inserendo "vicende giudiziarie" nelel biografie --ChemicalBit - scrivimi 21:37, 27 set 2007 (CEST)

Grazie!--82.48.55.126 11:47, 29 set 2007 (CEST)

Pubblicità gratis

Salve, ho messo quell'aqvviso al bar come ho visto fare numerose altre volte per altre menzioni di wikipedia. A me pareva innocuo parlarne, il sito è uno dei più frequentati e seri siti calcistici d'Italia, wikipedia è menzionata con rispetto... non so. Sono spiacente se credi che la cosa sia inopportuna. In questo caso, potresti rimuovere la citazione? Mikils 22:36, 16 set 2007 (CEST)

Evasione

'Azz, hai ragione, non ci avevo pensato. Ho corretto. Jalo 22:38, 16 set 2007 (CEST)

Ci risiamo...

Chemical, su quella voce Piero aveva chiesto di discutere prima di fare modifiche e tag vari. Rispondere in tono sfottitorio (vedi a .jhc.) o in modalità write-only non mi pare molto collaborativo, a che gioco giochiamo? Sergio † BC™ (e io pago…) 00:44, 17 set 2007 (CEST)

Non lo so, bisognerebbe chiederlo a chi l'ha scritto (e comunque non ho ben capito a quale dei due diff ti riferisci), io mi limito solo a riportare la segnalazione di vandalismo che .anaconda. ha ritenuto di dover cassare perché secondo lui seguire le indicazioni di un admin significa "giocare": "Nella voce Critiche alla Chiesa cattolica, nonostante questa richiesta dell’admin Piero Montesacro di discutere qualsivoglia modifica preventivamente, visto il clima caldo della voce, ha dapprima ignorato un avviso di un’altra utente rispondendole in modo canzonatorio, e poi ha continuato nella voce a far modifiche non concordate né discusse. Sergio † BC™ (e io pago…) 00:13, 17 set 2007 (CEST)"
Sergio † BC™ (e io pago…) 00:50, 17 set 2007 (CEST)
P.S.: Il "si fa così" era riferito alla raccomandazione di Piero Montesacro. Inutile alzare tag POV senza motivo e senza discutere tra l'altro l'eventuale povvità...

ah ho capito. Niente, è che il Nostro è partito in modalità write-only e, dopo aver preso per il culo .jhc. e ignorato le richieste di discussione, è andato avanti senza neanche spiegare in talk il perché e il percome di qualsivoglia suo atto. è tutto scritto lì nella pagina discussione, inutile che tu chieda a me il pregresso. Mi pare una situazione abbastanza chiara... Sergio † BC™ (e io pago…) 00:57, 17 set 2007 (CEST)

Re:Cancella subito immagine orfana

Ciao Chemical, ci sono tre motivi per cui ho chiesto la cancellazione:

• 1)l'immagine orfana è stata rimpiazzata da una simile, ma scritta in italiano;
• 2)non credo che abbia senso tenerci l'originale in inglese, dal momento che ne è stato tradotto il contenuto;
• 3)quest'operazione era già stata compiuta in un altro caso simile (vedi questo log)

Per quanto riguarda le licenze non so, ma visto che l'originale è di pubblico dominio e l'altra ne è una derivazione, non credo ci siano grossi problemi. Fammi sapere cosa ne pensi. -- Mess is here! 10:10, 17 set 2007 (CEST)

P.S. Approfitto della tua presenza per segnalarti un altro caso di immagine orfana. Tempo fa è stato caricato questo screenshot tratto da Il tempo delle mele. L'utente che l'ha caricata ha messo il tag riguardante i film italiani prodotti oltre 20 anni fa, ma il film in questione è stato girato in Francia. Ora, lo screenshot è valido lo stesso (anche se il film è straniero) o va cancellato? Grazie per l'attenzione e buona giornata. -- Mess is here! 10:15, 17 set 2007 (CEST)

Non sono sicuro se metterla su Commons o meno, dal momento che sono più rigorosi riguardo all'inserimento delle immagini, per cui non lo vedo come un problema urgente. Nel frattempo, Yoruno ha cancellato lo stesso l'immagine in inglese. Per quanto riguarda, invece, lo screenshot del film di cui sopra, cosa mi consigli? -- Mess is here! 10:42, 17 set 2007 (CEST)

Servizio manutenzione cronologia

Ciao Chem, scusa se ti sfrutto come admin di fiducia :p Daresti una ripulita alla cronologia di questa voce fino a questa diff compresa? C'era un possibile copyviol, ne ho discusso con l'autore e abbiamo deciso a scopo cautelativo di rimuoverlo, ma adesso per lo stesso motivo bisogna farlo sparire anche dalla cronologia. Grazie in anticipo (e scusa se mi rivolgo direttamente a te e non faccio la richiesta nella pagina apposita, ma al momento ho poco tempo per stare su 'pedia e preferisco il rapporto uno a uno, che non mi costringe a stare sulla pagina in questione per leggere eventuali risposte e se necessario fornire chiarimenti). --Formica rufa 13:57, 17 set 2007 (CEST)

Grazie. Giusto a titolo di precisazione, perché - lo ammetto - sono una persona particolarmente pignola: conosco bene quella pagina, che ho usato un discreto numero di volte, ma non avrei inserito la segnalazione lì perché questo non è un caso di copyviol, ma da controlcopy, e in testa a quella pagina è scritto chiaramente "Attenzione: non segnalare voci etichettabili come {{Cancelcopy}} (copyviol integrali) (elenco) o {{Controlcopy}} (copyviol non verificabili) (elenco)". In subordine, ma questa è una considerazione del tutto personale, mi spiaceva fare passare per copyvioler un utente che ha agito in evidente buona fede e, come puoi vedere dalla mia talk, si è subito dato da fare per risolvere il problema. Grazie mille --Formica rufa 16:00, 17 set 2007 (CEST)

Grazie...

...per il gentilissimo pensiero! Saluti e buon lavoro. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:30, 17 set 2007 (CEST)

Senso di marcia

Ho tra gli osservati speciali tale voce e ho visto il "da controllare" che hai messo. Anche rileggendo la voce non capisco da dove tale osservazione nasca: tutta la voce parla esplicitamente e solo di strada e non di ferrovia, di conseguenza è ovvio e chiaro che tutto sia in tale ottica. Tra l'altro se si parlasse di treni mi risulta che i termini esatti da utilizzare non sarebbero "guida" ma "conduce" e non sarebbe "senso di marcia" bensì "senso di circolazione".

Cmq vedi tu se vuoi al limite spostare la voce ad un titolo che ti sembri più preciso (sistemando anche i "puntano qui" per favore), in ogni caso suggerirei di togliere quell'avviso che, personalmente, ritengo allo stato della voce immotivato.

Buon pomeriggio. --pil56 16:42, 17 set 2007 (CEST)

Aspetto di vedere il resto prima di dare un qualsiasi parere, magari imparo qualcosa di nuovo. Ho corretto solamente un paio di typo. Spero che tu trovi il tempo di completare quello che volevi fare, non fosse altro che per il fatto che "odio" vedere aumentare gli stub trasporti dopo la lotta quotidiana che faccio per diminuirli :-(. Oltre al fatto che non riesco ad immaginare (sarò limitato) con quali contenuti uno possa far "diventare blu" percorso (attenzione che è blu ma la voce si riferisce a tutt'altro) e veicolo stradale senza scadere in una mera definizione da dizionario. Ciao --pil56 22:44, 17 set 2007 (CEST)

P.s:in merito anche alla mancanza di indicazioni che hai lamentato prima nella voce ferrovia, ti suggerisco la lettura di Gestione_del_traffico_ferroviario#Doppio_binario, direttamente collegata all'argomento da te richiesto.

La storia recente di Particolato

Ciao Chemicalbit. Scusa il ritardo ma ho avuto problemi di connettività. Come da tua richiesta spiego i miei edit sulla voce.

1. Una fonte linkata da non so più chi su Filtro attivo antiparticolato e relativa ad uno studio del laboratorio ricerche dell'Agip riporta una classificazione del particolato parzialmente diversa da quella presente in particolato.
2. In particolare, il PM1 non esiste ed esiste invece un "particolato ultrafine" di dimensioni 100 um, ovvero 0.1 nm, ovvero un PM0.1 (per rispettare la coerenza con PM10 e 2.5)
3. Mi sorge il sospetto che in "particolato" (e in tanti altri posti) sia sfuggito uno "0,", anche perchè se fra PM10 e PM2.5 c'è circa un ordine di grandezza, fra PM2.5 e PM1 no, quindi sembra più logico il PM0.1.
4. Segnalo la cosa nella voce particolato con un commento nascosto specificando i termini della questione e chiedo un "citazione necess." per la classificazione in cui c'è il PM1, visto che NON ci sono fonti.
5. Cisco annulla il mio edit ignorando il problema sollevato e linka un sito copiato da WP (basta leggerlo e verificare la cronologia per accorgersene: [4]) dicendo inoltre che la classificazione concorda con la voce PM1.
6. Spiego che la fonte non è proponibile (fatto che dovrebbe essere ovvio) e ripristino il "citazione necessaria". Inoltre gli spiego che la voce PM1 è stata editata il 5 settembre, quindi il fatto che "concordi" non vuol dire proprio nulla (mi sembra ovvio anche questo, ma evidentemente non lo è).
7. Cisco posta il link al documento PARFIL commentando con "questa ti aggrada? la prossima volta avverto un amministratore!" (avverte un amministratore cosa?!? ma come si permette? vabbè, lascio perdere)
8. Io dò una lettura al doc PARFIL e in esso non trovo nessun genere di definizione dei vari PM, nè dal punto di vista granulometrico, nè da quello di penetrazione nei polmoni. Inoltre parla molto sporadicamente di PM1, incentrandosi soprattutto su PM10 e PM2.5 (basta fare un "cerca" sul pdf).
9. Sposto quindi il link PARFIL a fondo pagina e, visto che NON ci sono fonti che classifichino 'sti benedetti PM, aggiungo un commento sempre nascosto suggerendo che il PM1 sia PM0.1 linkando lo studio Agip
10. Cisco rolbacka senza commenti, Nemo aggiunge il riferimento alla pag 22 del doc PARFIL che ancora una volta non è pertinente.
11. Un po' scocciato che si stia ripetendo la solita storia, ripropongo in chiaro la correzione con DUE fonti che parlano di polveri ultrafini come PM0.1 e non come PM1 (lo studio agip e uno dell'università della california, trovato in nanopolvere), rimettendo il "Citazione necessaria" per quanto riguarda l'aspetto di penetrazione nei polmoni.
12. I miei edit vengono rolbackati senza commenti da cisco, che ripristina come fonte il doc. PARFIL.
13. A questo punto ho evitato ulteriori interventi visto che, tanto per cambiare, con il suddetto utente è impossibile discutere e confrontarsi serenamente su basi razionali. Inoltre Nemo ha aperto una nuova "problematicità" e Paginazero addebita a me i problemi di editwar (eh?!?).

E così siamo al presente. Spero di essere stato abbastanza neutrale in questo riassunto (cmq c'è la cronologia) e che questo chiarisca le modalità con cui opero su WP. Ciao :) --Scriban 10:23, 18 set 2007 (CEST)

---

Ti chiedo scusa, ma un riassunto era necessario per capire. Mi dispiace per il tempo che perdi e a maggior ragione un ulteriore grandissimo "grazie" :) --Scriban 11:36, 18 set 2007 (CEST)

La questione del sito web che ha copiato WP e che mi chiedi di chaiarire in talk è il punto 5 dell'elenco qui sopra (azz, non sei stato attento :D ). In questo momento la voce è un po' cambiata ma se confronti la cronologia di WP e la data dell'articolo avrai conferma, in particolare sulla classificazione dei PM (che era l'oggetto del contendere). Se hai voglia di esprimere un parere sul brutto fenomeno sei benvenuto. ;) Ciao. --Scriban 17:26, 19 set 2007 (CEST)

Chemical, "chiarire subito" è impossibile se dall'altra parte non c'è la pazienza di fermarsi un attimo a riflettere e leggere fonti ed argomentazioni altrui (il famoso presupporre la buona fede). Magari anche capire cosa l'altro sta pensando e vuole propore con i suoi edit. E ti faccio notare che anche dopo i più estesi chiarimenti in discussione, sono continuati i rollback, per di più senza commenti nè in oggetto, nè in talk, nè in discussione, se non vacue accuse di "danni", "politicizzazione", "imposizione assoluta del proprio punto di vista"... affermazioni continuate anche ieri. Ti ricordo che tutto è nato per un "citazione necessaria" ed un relativo commento nascosto! Alla luce di ciò, non so se oggi, con 4 fonti dalla mia e centinaia di kb di bla bla, potrei azzardarmi a correggere particolato senza rischiare una nuova pretestuosa editwar senza senso: è evidente che c'è troppo pregiudizio e poca razionalità. Ciao :) --Scriban 10:17, 20 set 2007 (CEST)

amministratori che editano in template protetti

Non ho capito... di cosa dovrei discutere lì? --Bultro 15:32, 18 set 2007 (CEST)

No no, non ho nulla contro il metodo in generale, solo non mi sembra necessario in quella particolare pagina (poi il caso ha voluto che lì ultimamente la protezione ha causato più danni che altro)--Bultro 21:39, 18 set 2007 (CEST)

Consulto?

Ti rispondo qui, per non intasare di la e perchè li ho già parlato troppo :D

Il mio POV è semplicemente che occorre che gli admin prima di bloccare qualcuno, nei casi dove non vi sia urgenza, si consultino. In questo modo si eviterebbero 1) decisioni troppo pesanti con conseguenti blocchi/sblocchi (come abbiamo visto in passato) 2) flame 3) decisioni troppo leggere (come abbiamo anche visto) 4) che un admin non debba assumersi decisioni troppo "onerose" in solitudine. Imho non penso di aver espresso qualcosa di orripilante e credo su questo si puo riflettere. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 20:22, 18 set 2007 (CEST)

No, no capiamoci: il blocco ci stava ed è sacrosanto. Solo che imho 2 ore potevano bastare. Al massimo 2 giorni. Ma 1 settimana è troppo davvero. in passato, anche recente, ci sono stati utenti problematici alla nona o decima segnalazione bloccati solo 2 ore o poco piu. In altre situazioni invece si preferisce far finta di nulla "per non alimentare flame". Perchè 2 pesi e 2 misure? Imho con la "consultazione" si risolvono molti problemi. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:11, 18 set 2007 (CEST)

La mia proposta non voleva essere una istituzione di nuove regole "buracroticose" ma solo un consulto informale tra admin (non tra admin e normal user). Informale per l'appunto e anche attraverso mezzi differenti da 'pedia stessa come ad esempio IRC. Imho non la vedo cosi negativa. Anzi. --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse)} 21:35, 18 set 2007 (CEST)

---

Senti, con il tizio in parola è in atto una guerra internazionale da + di 6 mesi. Io lo giudico 'peggiore di JR' e se consideri cosa penso di JR ti puoi immaginare. Considera solo che ha detto, qui in wiki.it che la barnstar di bronzo in .en me l'hanno data 'per farmi stare buono dopo due ban'. Peccato che erano blocchi, e che la barnstar -NB. data tra il primo e il secondo blocco- è stato il giusto riconoscimento per il MB scarso di contributi che ho appioppato su wiki.en in un mese, divagando di quasi tutti gli aereoplani italiani della II GM. Questo significa porre in atto una campagna evidente e diffamatoria nei miei confronti. E non la passo, a differenza di altri wikipediani che aspettano solo la zidanata da parte mia. No grazie. Ma che Madaki si permetta di chiudere e letteralmente rimuovere la segnalazione dal ruolino del mese, negandogli anche la dignità di documentazione agli atti, beh, questa è veramente incredibile. Non bastando a costui di votare sistematicamente contro tutte le voci che propongo in vetrina (fa parte del gruppetto che puntualmente si materializza, va a controllar se non ci credi, solo per me). Dimmi come faccio a fidarmi. Ma dovresti chiedere a loro ragione di questa questione più che a me.--Stefanomencarelli 01:54, 19 set 2007 (CEST)

Diritto di replica

Noto con dispiacere che l'utente problematico che mi ha preceduto non cessa dalla sua campagna aggressiva di attacchi personali, in una ininterrotta e da molti tollerata escalation di abusi delle pagine di servizio e di post su wikipedia e adesso vedo in una talk di amministratore. Come già accaduto in passato, devo riconoscergli una notevole abilità nello spostare le discussioni dal quadro generale che lo vede contributore restio a citare correttamente le fonti ->come qui<- e aggressivo nelle talk dove gli viene segnalato ciò, ottenendo come risposta apprezzamenti e insulti ->come qui<-. Davanti a palesi e reiterate violazioni dei pilastri di wikipedia (cita le fonti, niente attacchi personali, evidente ->violazione delle regole<- sull'utilizzo della user page, wikipedia non è un blog, abuso delle pagine problematici), finanche gli amministratori si limitano a guardare impotenti, probabilmente preoccupati degli inevitabili attacchi che spettano a chiunque osi chiedere il rispetto delle regole anche elementari a questo utente. Gli attacchi sono conditi di personali interpretazioni di quanto viene segnalato, deformate e distorte per creare il sospetto di ingiuste persecuzioni e scientifiche provocazioni. Mi sembra esemplare in questo senso l'intervento poche righe più sopra, dove non vengono allegati i link relativi a questi presunti "affronti" subiti, ma ne viene fatta una personale e errata sintesi. Desidero rimediare a questa carenza e provvedo a riportare il link relativo alla "barnstar di bronzo (?)" ->questo<-, per consentire a chi legge di farsi una idea diretta dell'argomento senza mediazioni e potenziali distorsioni.
Per la seconda serie di apprezzamenti, desidero precisare che dopo aver io votato alcuni mesi fa ->in questa pagina<- chilometrica per la vetrina, dettagliando le motivazioni, e avendo ricevuto ->questi insulti<-, profondamente disgustato non ho mai più partecipato alle votazioni sulle "vetrine". Pertanto, quanto afferma l'utente problematico che mi ha preceduto è falso, denigratorio è offensivo (per controllare basta guardare qui cercando dal menu modifica/trova del browser la voce "vetrina".
Concludo ricordando la considerazione che l'utente che mi ha preceduto ha per chi lavora sui suoi contributi. ->Questa qui<-:

«...Poi sono tornato sulla pagina dell'F-14 e visto che mi avevano cancellato 6kb ne ho piazzati 16, più un disegno tecnico artigianale. Poveracci, stanno ancora correggendo, però ora la voce è molto migliore di prima.»

Segnalo ai "poveracci" che, per esempio, il velivolo Tornado, attualmente in uso da parte dell'Aeronautica Italiana, sta ricevendo in queste ore lunghi contributi che lo hanno portato a questo stato, dove paragrafi interi, pieni di concetti potenzialmente opinabili, sono di difficile attribuzione alle tre righe di bibliografia citate in fondo alla pagina e quindi adesso sono "fonte wikipedia". Io non ho intenzione di fare nulla al riguardo, visto che cosa mi è successo qualche giorno fa in un caso precedente con lo stesso utente (vedere qui) che si è messo a utilizzare il mio presunto nome e cognome, non capisco a quale scopo, a quale titolo e con quale permesso, in ulteriore violazione delle regole. Se per gli amministratori questi comportamenti sono normali e tollerabili, chi sono io per affermare il contrario o per chiedere il rispetto delle regole ? Saluti--EH¹⁰¹{posta} 23:14, 19 set 2007 (CEST)

Savoia-Aosta

Ciao volevo chiederti se potevi dare un occhiata alla discussione in atto su questa voce, riguarda la struttura della voce stessa che sembra una pagina da giornale scandalistico e l'uso esasperato di titoli nobiliari. Se puoi darci un occhiata e magari esprimere anche tu un opinione te ne sarei grato.--AleR 22:00, 19 set 2007 (CEST)

Wikipedia:Sondaggi, e relativi criteri

Ciao! In seguito alle varie indicazioni su Discussioni_Wikipedia:Sondaggi, ho fatto una bozza delle possibili modifiche su Wikipedia:Sondaggi e Wikipedia:Sondaggi/criteri:

• Utente:Rutja76/Sondaggi contiene le modifiche alla pagina attuale con i commenti
• Utente:Rutja76/Sondaggi2 è la pagina dei sondaggi come apparirebbe dopo le modifiche apportate
• Utente:Rutja76/Sondaggi/criteri contiene le modifiche alla pagina attuale dei criteri con i commenti
• Utente:Rutja76/Sondaggi/criteri2 è la pagina dei criteri come apparirebbe dopo le modifiche apportate

Quando hai tempo puoi dargli un'occhiata e dirmi che ne pensi? Modifica pure se vuoi. Buon lavoro --Rutja76^scrivimi! 22:07, 19 set 2007 (CEST)

Ok, ti stavo giusto rispondendo :) --Rutja76^scrivimi! 23:15, 19 set 2007 (CEST)

No problem

Ciao --EH¹⁰¹{posta} 23:37, 19 set 2007 (CEST)

AleR

Ciao, mi scuso per la mia infelice uscita nella pagina di discussione sulla voce Savoia-Aosta, la mia intenzione è collaborare nel migliorare una voce non nell'attacar briga. Eviterò simili uscite in futuro. Grazie e a presto.--AleR 00:40, 20 set 2007 (CEST)

Digital Paper e voto cancellazione

Ciao. volevo rispondere al tuo commento circa la cancellazione. La tecnologia Digital Pen & Paper è una tecnologia brevettata da Anoto, azienda svedese che ha inventato il pattern e la modalità per estrarre dalla scrittura a mano dei dati digitali. Però ormai è una tecnologia usata da decine e decine di aziende in modi molto diversi e con integrazioni di competenze diverse (es il riconoscimento migliore è appannaggio di auna multinazionale americana ecc...). Non è un prodotto di una azienda, ogni azienda può integrare la tecnologia e venderla, ovviamente deve pagare le royalties ad Anoto che ha il brevetto sul concetto di base e su alcuni files indispensabili per costruire delle applicazioni. Ma dire che è un prodotto non è corretto, sarebbe come dire che il microchip è un prodotto di Intel e non un'invenzione ecc... crdialmente--Ernestomau 09:18, 20 set 2007 (CEST) --Ernestomau 17:22, 20 set 2007 (CEST)

Bonton

Ciao, un utente mi ha fatto notare che le modifiche che avevo proposto e poi apportato alla pagina dei criteri per le biografie sono stati da te eliminate. Avrai sicuramente avuto degli ottimi motivi per farlo ma sarebbe stato più carino che almeno me lo comunicassi personalmente, visto che il contributo era abbondantemente firmato. Che ne dici?

Se l'argomento è comunque di tuo interesse ti segnalo che se ne parla qui

Ciao --Amtitti 12:01, 20 set 2007 (CEST)

La discussione che ti ho segnalato è nata a Settembre e come avrai letto qualcuno si è chiesto come mai la modifica ai criteri che includeva anche i giocatori di Serie B, che avevo redatto io ad Aprile, sia poi improvvisamente sparita.

Come già scrittoti però l'oggetto del mio intervento nella tua pagina personale di discussione non erano le motivazioni che ti hanno spinto a cancellare le modifiche. L'oggetto era invece ricordarti (dico ricordarti perché credo tu sia un utente abbastanza navigato da saperlo) che è uso comune su Wp informare qualcuno del fatto che un suo contributo sia in corso di discussione o addirittura, come in questo caso, sia stato già cancellato. Non direi sia troppo complicato cliccare su cronologia e verificare chi ha fatto le modifiche che non ti piacciono. No?

Mi sarei aspettato una risposta tipo: "Ehi, scusami. E' vero non ti ho avvertito. Mi spiace".

Che dire... Pazienza... --Amtitti 14:28, 21 set 2007 (CEST)

"Non ho ancora trovato la mia modifica a cui tu ti riferisci (visto che mihai linkato la tua, ma non la mia)"

Si fa così: vai sulla pagina dei criteri che ti ho linkato. Clicchi su in alto su cronologia e cerchi il tuo nickname. Troverai un rollback ad opera tua il 4 Maggio... Non avevi mai scoperto questa magnifica funzionalità di MediaWiki? Strano per un amministratore... --Amtitti 14:34, 21 set 2007 (CEST)

metri sul livello del mare

Ti ho risposto in Discussioni_aiuto:Redirect. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 17:44, 20 set 2007 (CEST)

booooh... probabilmente per sistemare in un posto unico qualora una pagina come Superficie diventa una disambigua. però non sono usati tantissimo, e appesantiscono il server. Chiedi al Progetto:Geografia :-) --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 19:37, 20 set 2007 (CEST)

ho un problema con un utente problematico

Ciao, ho provato a smorzare i toni, a cospargermi il capo di cenere ma sembra proprio che l'utente RiccardoP1983 abbia deciso che io sono il memico da abbatere. Mi trovo nella situazione di perseguitato da questa persona ripeto pur avendo cercato di mettere la discussione su toni più pacati e costruttivi come potrai leggere nella pagina di discussione Savoia-Aosta nella sizione "Alcune considerazioni" per trovarimi infine questa uscita dal solito riccardoP (tratta sempre dalla discussione a cui ho fatto riferimento):

Sei tu che fai modifiche arbitrarie, generatrici di discussioni. Tra l'altro, ho anche notato che hai modificato Leonardo da Vinci come "il più grande genio di tutti i tempi" anziché "uno dei più grandi geni di tutti i tempi", senza chiedere nulla a nessuno né parlarne nella pagina di discussione. Io te la rollbackerei, però non voglio passare per rompiballe. Comunque, ciò contribuisce a dimostrare la tua scarsa capacità di lavorare in gruppo e il tuo spiccato punto di vista personale. Dunque non guardare me se escono fuori dei problemi. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 08:31, 21 set 2007 (CEST)

Ora ho scoperto che devo rendere conto a Riccardo di qualunque mossa faccia io in wiki in quanto per la mia persona la registrazione delle modifiche nella "cronologia" non è più reputata sufficente. Era mia volontà evitare lo scontro ma RiccardoP1983 sembra che lo cerchi a piene mani.--AleR 11:59, 21 set 2007 (CEST)

re: Buon compleanno

Grazie per gli auguri! E senza errori di battitura, grande ;) --Centrifuga - Messaggi 19:12, 21 set 2007 (CEST)

rimozione wikilink da Catacombe

Ciao! Avevo rimosso il link poiché inesistente e (a mio parere) non comune per un'enciclopedia. Ma si tratta di un parere personale! ;-) Se lo vuoi re-integrare, non ci sono problemi, niente in contrario. Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:10, 24 set 2007 (CEST)

Re: Auguri

Grazie per gli auguri! (scusa se non ti ho risposto prima ma ero in wikipause) :-) --Fabexplosive L'admin col botto 15:25, 24 set 2007 (CEST)

WikiScanner

Recentismo ? Hai aggiunto tu questa nota sulla pagina di WikiScanner ? Non mi intendo molto di recentismo ... di sicuro trattandosi di un software creato ad agosto 2007 non è che abbia una grande storia alle spalle. Ad ogni modo, è trattato ormai oltre che su wikipedia inglese anche su una decina di altre, e con molto più risalto di quello che gli ho dato io. Dato che in quei giorni, circa un mese fa, se ne faceva un gran parlare, ho pensato di creare la voce italiana, che ancora non esisteva, partendo dalla versione inglese (il minimo indispensabile) ed aggiungendo qualche considerazione, secondo me, di buon senso, per "mettere in guardia" da quanto raccontavano giornali e telegiornali. Certo se qualcuno (più bravo di me) è in grado di migliorare la voce, ben venga ! Cancellarla non mi sembra il caso, accorciarla non mi pare possibile, allungarla (senza dargli più risalto di quello che merita) richiede molta attenzione. Un saluto ! Stefd 21:29, 24 set 2007 (CEST)

Ok per Wikinotizie, ma una voce in Wikipedia dovrà pur esserci, o no ? Non un "tomo" come nella versione inglese, ma almeno due paragrafetti. Ad ogni modo, sto vedendo che anche in molte altre localizzazioni di wikipedia su quella voce è stato messo l'avviso di recentismo che hai messo tu, perciò evidentemente il tuo modo di vedere è condiviso a livello internazionale. Non in wiki inglese, neanche spagnolo, ma in molte altre localizzazioni si. --Stefd 21:52, 24 set 2007 (CEST)

Si, ogni comunità si da le proprie regole. Io stavo cercando di darti ragione dicendo che anche altre comunità hanno messo l'avviso di recentismo, ma se pensi che non dobbiamo tenerne conto, fai come vuoi :) Sicuramente hai fatto bene a mettere recentismo, anche se non ho ben capito cosa questo vorrà dire, sono certo che tutto andrà per il meglio, qualcuno migliorerà quella voce se ce n'è bisogno, oppure la lasceranno così, oppure verrà cancellata, secondo le consuetudini di wikipedia ed in modo democratico --Stefd 23:00, 24 set 2007 (CEST)

2 pesi e 2 misure?

Vorrei un tuo parere sui fatti descritti in http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Cisco79. Eventualmente (se credi) anche su come è stata gestita e chiusa la cosa rispetto ad altre 2 segnalazioni. Grazie. :) --Scriban 11:39, 25 set 2007 (CEST)

Hai risposto troppo in fretta, non ci credo che hai letto tutto il mio sproloquio. :D Ti prego di perdere 5 minuti e vedrai che il tema non sono solo i contenuti (anche se ovviamente il tema è connesso), ma il comportamento di Cisco. Dove andrebbe discusso il fatto che insista a mettere contenuti ridicoli che vandalizzano nei fatti la voce? E anche se fosse un "abuso" della pagina, perchè le segnalazioni di Nemo e Cisco nei miei confronti sono state invece trattate diversamente? Per loro nessun blocco per abuso? Suvvia, l'oggettività dov'è? Ciao :) --Scriban 11:52, 25 set 2007 (CEST)

Grazie per il tuo contributo. Sono basito anche io. --Scriban 12:12, 25 set 2007 (CEST)

Per i tuoi commenti nella segnalazione di Cisco. Pensavo di avere a che fare con qualcuno che legge e si documenta prima di dire che IO sono il problema. Ma hai letto le fonti che linka cisco? E non è vandalismo? Permettimi di avere dubbi. Ho risposto anche di là. -- Scriban 12:23, 25 set 2007 (CEST)

C'entra, C'entra. Infatti lì non si parla della bontà o meno delle fonti, perchè è ovvio che le fonti postate da Cisco sono ridicole (in particolare il sito che ha copiato WP, come si fa a considerarlo una fonte?). Lì si discute (si voleva discutere) del fatto che Cisco considera queste fonti attendibili e valide e che cancelli altre fonti attendibili (UE, OMS...), il che è un problema di comportamento dell'utente. Possibile che questo non venga capito? Cosa non è chiaro? È una situazione assurda! -- Scriban 15:25, 25 set 2007 (CEST)

Cassetto Cannibal Holocaust

Ciao, Chemical. Ho notato il tuo intervento qui e devo dire che la penso come te, infatti ieri lo stavo per scrivere. Il cassetto, che non è stato inserito così da me, è un po' ingannatore, in quanto molti lo potrebbero prendere come un gioco (clicca qui...). Non so, lo vorrei cambiare ma non so come fare. Mi puoi aiutare tu? Grazie, --Antonio La Trippa (redrum) 12:26, 25 set 2007 (CEST)

Ok, grazie lo stesso :-) --Antonio La Trippa (redrum) 14:12, 25 set 2007 (CEST)

redirect categorizzati

Non so se i redirect categorizzati siano una procedura corretta ma io li ho visti qua: Categoria:Chiese_di_Monterotondo

Re: Auguri

Hey Chem (uhm, qua sto cominciando a dare confidenza :D), grazie mille per gli auguri di buon compleanno, davvero gentile ;-) Buona serata e buon lavoro! --Cinzia (writing to reach you) 20:03, 25 set 2007 (CEST)

Parere

Neutralizzazione per rendere neutrale, priva cioè di riferimenti politici o di altri elementi che rendono la pagina simile a un blog. C'è anche stata questa votazione. --Crisarco 22:20, 25 set 2007 (CEST)

No, è anche sull'utente, sul modus operandi di cui la pagina utente è la più evidente estrinsecazione. --Crisarco 23:15, 25 set 2007 (CEST)

Risposta

Ti ho risposto Wikipedia:Utenti problematici/Stefanomencarelli/24 set 2007. Ciao e buona serata. Alexander VIII 22:22, 25 set 2007 (CEST)

Re:Tw.

In realtà non mi ricordavo di quel paragrafo, viceversa mi sarei limitato a segnalare la richiesta nella pagina di discussione della voce. --「Twice^28.5 · discorrimi」 10:01, 26 set 2007 (CEST)

Re:Auguri

Grazie degli auguri che mi hai fatto Chem! Ci rivediamo in chan ;) -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 13:03, 26 set 2007 (CEST)

grazie degli auguri Chem! --KS«...» 13:59, 26 set 2007 (CEST)

Re:auguri

grazie x gli auguri :)--Wiwi1 14:16, 26 set 2007 (CEST)

Confermo il bene che ti voglio ma :P

Secondo me spesso l'esempio è meglio della cazziata. Poi libero di fare ciò che ritieni meglio (ovviamente) --Draco "Rogue mode" Roboter 19:05, 26 set 2007 (CEST)

Se tieni conto che poi la cazziata l'ho fatta io a te... :P --Draco "Rogue mode" Roboter 19:19, 26 set 2007 (CEST)

Rientrato

Senza acrimonia, ma continuo a ritenere il blocco che mi hai rifilato 1. arbitrario; 2. inutile e 3. sproporzionato (quanto a questo punto vedi gli altri blocchi e vedrai perché). Ciao Sergio † BC™ (e io pago…) 18:43, 27 set 2007 (CEST)

medaglia

Mi hai frainteso e mi spiace (in quanto sei tu). Io non intendo affatto l' admin come medaglia (che proprio non vedo), ma nella votazione sulla conferma di Laurentius, che come attività propria e specifica di admin non fa fatto praticamente nulla o quasi, i commenti ai voti a suo favore sono tutti interpretabili in questa direzione: e' un bravissimo utente per cui deve restare admin. Mi sembra che sia anche il senso della risposta affermativa di Brownout alla mia domanda. Aggiungo solo, in quanto sei un admin che si impegna moltissimo, che sicuramente se un admin per un anno non userà mai alcuni tastini, anzi si terrà sempre ben lontano da certe pagine non irriterà mai nessuno e sarà sempre ben voluto, ma servirà solo a far numero. In ogni caso lieto in quanto mi sembra di capire che condividi la mia visione su senso di essere admin al servizio della enciclopedia. Ciao --Bramfab Discorriamo 22:12, 27 set 2007 (CEST)

Ne ero sicuro. In ogni caso per le immagini in gran parte erano cancellazioni di servizio per immagini passate su Commons, rischio flames minimo.--Bramfab Discorriamo 23:20, 27 set 2007 (CEST)

Dettaglio su cui facendo Km di discussione

Il dettaglio era la proposta stessa, solo uno di 13 punti, non capisco perché ad alcuni ha fatto tanta paura, non sarà peggio degli altri 12...
"Quagliare" significa concludere, venire al dunque. In effetti non so da cosa deriva e non so se è diffuso solo in alcune parti d'italia (io sono di Fano, ma vedo che lo usa anche gente di tutt'altra zona) --Bultro 12:07, 1 ott 2007 (CEST)

Intendo in genere, ma lo si legge anche qui in wikipedia--Bultro 12:40, 1 ott 2007 (CEST)

Immagini utente Calendasco

Ciao sono utente Calendasco. Le immagini sono mie, tratte anche da alcuni miei volumi, per questo magari, per inesperienza non ho scritto bene le cose, ma sono immagini miei e quindi si possono usare tranquillamente. Io mi occupo della voce Calendasco, il mio paese, e San Corrado Confalonieri da Piacenza. Anche la voce Castello di Calendasco e quella della Chiesa parrocchiale, ma sono tutte foto pubbliche. Vi prego di lasciarle tranquillamente. Grazie, a presto e buon lavoro! Utente Calendasco --Calendasco 12:54, 2 ott 2007 (CEST)

Il reintegro non esiste

Un modo per cercare di mettere ordine in un bordello senza dover, per forza, sottostare a una burocrazia che sta diventando più una rottura de palle che una cosa utile? Questa continua richiesta di "meglio parliamo altrove" mi lascia totalmente indifferente, faccio presente. --Draco "molto calmo" Roboter 14:27, 2 ott 2007 (CEST)

Un modo, escamotage o altro (chiamalo come preferisci se vuoi) per far partecipare in maniera costruttiva l' utente innominabile per chiarire l' enciclopedismo e la correttezza delle voci e chiudere in maniera decorosa e senza ulteriori flames l' ennesimo caso. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:54, 2 ott 2007 (CEST)

Che temporaneamente troviamo un modus vivendi per cui comunicherebbe con la comunita' sulle pagine di wiki o qualcosa di simile per gli scopi di cui sopra.--Bramfab Discorriamo 15:08, 2 ott 2007 (CEST)

Quanto a quello e a questo vedi qui' Ciao --Bramfab Discorriamo 15:35, 2 ott 2007 (CEST)

Legato Sancti Conradi

Caro amico, ammetto di essere un pò pasticcione ma in buona fede.

Ho creato la voce Legato Sancti Conradi che è un atto diplomatico legato ad un santo, esso contiene tante informazioni storiche. Vorrei mettere il testo lationo, poi la traduzione italiana etc.

Mi è uscita una scritta che dice che non è enciclopedico e chiede perchè invece dovrebbe a mio parere esserla. Io dico che è una voce buona perchè è un documento importante, mettiamo che uno che fa ricerca e studi cerca, anche da qui, avendo io fatto studi pubblicati su volume, di sta documento, è tutta cultura messa al libero dominio. Tra l'altro poi inserirò tutte le 2 pagine da foto originale etc.

Insomma una voce che diventerà completa e che chi si occupa di storia potrà apprezzare ed arricchire.

Comunque vedete voi, se sarà tolta ditemelo così non ci lavoro su per niente. Se resterà credo sia un bene per la cultura generale, anzi una voce da enciclopedia in più, utile.

Grazie, un saluto e buon lavoro utente Calendasco --Calendasco 09:11, 3 ott 2007 (CEST)

Bordi smussati

Grazie per la segnalazione! Ho fatto una cazzata e gli ho scritto per chiedere scusa. D'altra parte al momento della cancellazione non gli avevo scritto neppure io... Alla prossima! ----{G83}---- 10:31, 3 ott 2007 (CEST)

Valle Sessera

Grazie. E' mia cura correggere i puntano qui e la voce in modo opportuno. --Franco56 (se vuoi, rispondi) 17:53, 3 ott 2007 (CEST)

Miss italia

Ciao chem ;). Ti ho risposto lì. --Lucas ✉ 21:29, 4 ott 2007 (CEST)

Re: Discussione su +1 e -1 nelle cancellazioni

Ciao ChemicalBit! Grazie per avermi avvisato riguardo alla discussione! Purtroppo come avrai letto dal messaggio Wikipause sono stata completamente assente in questi giorni da Wikipedia! Ora sto cercando di recuperare pian pianino ma mi sono appena trasferita, in ogni caso appena potrò tornerò a partecipare attivamente alle discussioni, credo dalla prossima settimana o massimo 2 settimane. Buona serata e buona continuazione su Wiki! --Cinzia (writing to reach you) 20:33, 5 ott 2007 (CEST)

RE: MUPIA

QUOTE----------- Insomma, dire che è "uno stato mentale tipico degli abitanti del paese di Vico del Gargano" (e già bisognerebbe dimostrare che possa essistere uno "stato mentale tipico" di chi vive in un paese. O è un voce su un luogo comune?) un qualcosa caratterizzato da "Individualismo; 2) Menefreghismo; 3) Imprevedibilità; 4) Follia; eccetera" beh a me è parsa potesse essere denigratoria.

Vi fossero pelomeno fonti , potremmo riparlarne.

O è una tua ricerca originale? --ChemicalBit - scrivimi 11:51, 3 set 2007 (CEST) UNQUOTE-----------

Ciao Chem, qullo sopra è un tuo intervento a seguito di una mia richiesta di chiarimento per una tua "censura".

Mi sono rifatto alla teoria di Jung degli "archetipi" che si rifà, se vogliamo, alla teoria dei caratteri di Teofrasto successore di Aristotele alla giuda della scuola peripatetica....

Se non sono fonti queste!

Probabilmente non hai tempo di studiare questo argomento. Per essere più chiaro, ti posso dire che le teorie succitate sostengono che in un determinato gruppo sociale esistono aspetti caratteriale radicati che si trasmetono di generazione in generazione.

Inoltre non credo che tutti i sostantivi da te citati siano negativi: Imprevedibilità e follia potrebbero essere segno di genialità, Individualismo è un sostantivo sostanzialmente neutro; Menefreghismo è in effetti neagtivo, se vuoi puoi cancellarlo, ma l'articolo ne perderebbe di completezza.

Resto a disposizione per altri chiarimenti.

Saluti. Luigi.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Luigi210879"