In questo momento Wikipedia in lingua italiana conta 894 037 articoli
|
« Solo due cose sono infinite, l'universo e la stupidità umana, e non sono sicuro della prima. » |
|
|
Voci modificate sostanzialmente
-
Voci create
Templates
-
- ...e un'infinità di redirect
Wikicontributi
Sottopagine
...e non solo
- Per altre cose, ho un blog.
Qualità di Wikipedia
| WNB: |
Wikipedia Non è un Blog |
| WNC: |
Wikipedia Non è una Chat |
| WNCV: |
Wikipedia Niente Curriculum Vitae |
| WND: |
Wikipedia Non è un Dizionario |
| WNEL: |
Wikipedia Non è un Elenco di Link |
| WNF: |
Wikipedia Non è un Forum |
| WNP: |
Wikipedia Niente Pubblicità |
| WNRO: |
Wikipedia Niente Ricerche Originali |
| WNT: |
Wikipedia Non è un Tutorial |
| WNV: |
Wikipedia Niente Vandalismi |
|
« La libertà non è star sopra un albero
non è neanche avere un'opinione
la libertà non è uno spazio libero
libertà è partecipazione » |
|
|
Pensieri sparsi
Primo anno su it.wiki: Bilancio in prima persona
DISCLAIMER: Chiunque avrà intenzione di leggere le prossime righe potrà trovare il tutto noioso e inutile. Però... è un mio parere.
Ok, so che Wikipedia non è un Blog, ma un bilancio vorrei tirarlo ugualmente. L'anno scorso, dopo un periodo di prova (come quasi tutti), decisi di iscrivermi ufficialmente (era il 14 dicembre 2005). E contribuire a pieno ritmo; il progetto mi affascinava, decisamente. Mettere al servizio del Mondo parte delle proprie conoscenze, sebbene gratuitamente, era qualcosa di utile e gratificante. Wikipedia è un progetto che avvicina le distanze, non ha frontiere, permette di conoscere le tipologie più disparate di persone. Ero l'ID n° 30.300.
L'inizio, come molti wikipediani "anziani" sanno, non è stato dei più felici (avrei fatto meglio a rodare da anonimo ancora un po'...). STUB:STUBido furono i primi caratteri che editai nella mia pagina utente (a questo mi riferivo... chissà che risate si erano fatti gli altri di me - giustamente -, povero niubbo), poi un suggerimento dialettale sulla Caccola (sic!). Per concludere trionfante a gennaio con la vicenda Jeansy (o qualcosa del genere), che ha causato ondate di maledizioni nei miei confronti, ma, nella mia idiozia da neo-utente, la lezione mi servii per conoscere meglio - e scusarmi con - altri utenti di it.wiki. E capire come il mio atteggiamento non era sicuramente stato tra i più civili.
I mesi successivi sono proseguiti tra patrolling e lavoro sporco; caccia ai vandali e rimozione di pubblicità, spesso recondita. A quanto pare, mi ero omogenizzato abbastanza bene - forse... - e a luglio sono stato eletto operatore di sistema, meglio noto come admin, sysop o amministratore (e, nel mentre, ho partecipato attivamente ai progetti paralleli di WikiMedia). Presumevo, quindi, che buona parte della comunità avesse fiducia in me. Comunità principale artefice dell'enciclopedia che, discutendo civilmente e coordinandosi tramite bar e discussioni, avrebbe dovuto dare forma di tranquillità all' Opera Omnia.
Avrebbe dovuto dare, appunto. Già prima di luglio, il Progetto aveva conosciuto la fama anche nei Paesi Italofoni e, in pochi mesi, gli utenti sono diventati oltre 100.000 dai 30.300 registrati il 14 dicembre '05 partendo dalla metà del 2003. Un incremento enorme: in occasione del mio compleanno scorso (21 dicembre 2005), quando vidi 8-9 auguri nelle mie discussioni, definii Wikipedia una grande famiglia, e tale prospettava di divenire. Il fattore ampliamento globale non era stato del tutto ipotizzato. L'improvvisa crescita di utenti registrati e IP contribuenti ha realizzato il rischio: le troppe vedute discordanti dei tanti utenti, hanno fatto di Wikipedia (in quanto comunità, terrei a distinguerlo) un focolaio di discussioni e liti, anche per il cambio di una sola parola. Coinvolgendo spesso anche quegli utenti più anziani capaci di creare comunque un clima di "severa" (quando ci voleva) cordialità. Arrivando talvolta persino a subire minacce di morte; oltre agli insulti, chiaramente non inclini ad una mera satira o alle accuse di cooperazione dedita a far fuori chi non sia d'accordo (quasi a non voler identificare il consenso come fondamenta della community).
Fortunatamente, dal lato enciclopedico, se ci si sforza di fare il proprio dovere, supervisionando obiettivamente e secondo le regole le 220mila e passa voci attuali, si può ipotizzare un andamento utile a chi sfoglia a fine di consultazione le pagine e i kilobytes di Wikipedia.
Da parte mia, nonostante il mio momentaneo personale disagio, sono soddisfatto generalmente: ho avuto modo di conoscere centinaia (e non è un numero a caso) di persone, sebbene indirettamente e diverse volte mi sono trovato a dar loro una mano (non l'avrei mai immaginato, un anno fa...), per una semplice consultazione o per la creazione di un template... Già, i templates... e chi sapeva un anno fa cosa fossero? Così come il verbo quotare, i vari LOL e IMHO; una sorta di glossario parallelo che va a creare questa rete intricata e particolare che, nello, ormai, immaginario collettivo è Wikipedia. La Wikipedia creata nel 2001 e che molte invidie, gelosie e rivalità ha riscosso nell'intero Mondo Web (e non solo). Wikipedia mi ha aiutato anche nella vita: la mia timidezza imperante è molto affievolita rispetto ad un anno fa; mi ha permesso un'intervista da parte della redazione pugliese del Corriere Della Sera (cosa che io reputavo totalmente assurda, sempre l'anno scorso), mi ha permesso di non sentirmi a disagio con professori o semplici adulti; ma, sfortunatamente, per una serie di eventi, non ho ancora preso parte ad un "raduno"...
In tutto questo, mi auguro che Wikipedia cresca "bella e sana", forse con qualche flame in meno e qualche voce in più. Manzoni diceva ai posteri l'ardua sentenza. Personalmente, mi sento utile ancora al progetto e continuerò a contribuirvi, fino a quando sentirò che non si avrà più bisogno del mio - seppur miserrimo - aiuto. Scusatemi per la logorrea - per chi avrà intenzione di leggere - e buona Wikipedia a tutti.
Leoman3000, 14 dicembre 2006.
Secondo anno
Poco da aggiungere rispetto all'anno scorso. 1. Il tempo vola; 2. Le voci soo 383.885 in questo momento (220.000 circa l'anno scorso, ~110.000 nel 2005); 3. Mi ha nuovamente interpellato la redazione pugliese del Corriere della Sera (e colgo l'occasione per ringraziare ancora Ludovico) e mi hanno citato sulla Gazzetta dello Sport; 4. Spero di essere ancora utile alla causa (ah, siccome me lo chiedono in molti, e altrettanti "speculano" sulla questione: nessuno mi paga, non chiedo soldi, non INTENDO essere pagato, sono - come tutti - un volontario); 5. Ho partecipato al raduno di Roma: persone squisite (perché dietro un nickname ci dev'essere una persona), esperienza da rifare.
Leoman3000, 13 dicembre 2007.
Terzo anno
La vita su it.wiki, checché se ne possa dire, non è mai monotona. Impegni (soprattutto di studio) mi terranno un po' più lontano da questa sede, ma mai distante. Ho voluto abbracciare la filosofia del "sapere libero e volontario", sperando che il sacrificio sia apprezzato, indipendentemente dal trattarsi di un plurale modificato in singolare o una nuova pagina ad essere posta in "vita". Quest'anno, però, ho avuto qualche delusione di troppo. Ho reputato costruttive molte critiche; ci stanno: formano e fanno crescere (non è una delusione). Ho ricevuto attacchi personali, a volte ripresi, altre no (poco importa, comunque); i problemi in tal caso sono due: 1. perseguiamo tutti un unico obiettivo; non c'è bisogno di serbare rancore per anni (in alcuni casi senza una mera fondatezza)! 2. comprendere che non tutti possiamo pensarla allo stesso modo: è un qualcosa di umano; alle spalle di ogni utente c'è una persona che, ad ogni modo, deve accettare gli strumenti che offre la Comunità (non è sempre una delusione: a volte si creano problemi di comprensioni, semplicemente). A volte l'attacco è sfociato in minacce legali e "personalissime": viene destabilizzato un "credo" che si fonda nelle radici umane (e non del mondo virtuale), viene portato allo stremo un fattore di forza tale da diventare "violenza". Questa è delusione. Nessuno in questa sede è superiore. L'essere admin o burocrate non comporta di default la creazione di una parola assoluta e imprescindibile ogni volta che preme sul "salva la pagina". E, alla pari, nessuno può sancire che il proprio contributo sia più valido di un altro, perché è il "suo": siamo una squadra e il contributo (costruttivo, ovviamente) di un premio Nobel per la Fisica è pari a quello di un ragazzino fan di un gruppo pop che aggiunge la pagina dell'ultimo album pubblicato. Anche il rispetto è necessario per la costruzione di Wikipedia: non c'è copertura di contratti e/o editori; si collabora finché si ha voglia e volontà, magari facendo qualche pausa, ma consci che proseguire senza considerare i canoni minimi del progetto equivale a denigrare implicitamente chi osserva il lavoro, attivamente (altri contributori) e passivamente (i lettori, i più importanti). Fortunatamente, grazie all'abbraccio di centinaia di persone che sanno di "creare un'enciclopedia", it.wiki può vantare 523.000 voci (circa 140.000 in più dell'anno scorso) di distinta qualità e che ha reso possibile la diffusione dell'Enciclopedia in lingua italiana nel mondo, con ovvie detrazioni e altrettanto ovvi apprezzamenti. Entrambi fanno rumore in egual misura. Ad maiora.
Leoman3000, 14 dicembre 2008.
Quarto anno
639.692 voci. Tante sono in questo momento quelle che formano Wikipedia in lingua italiana. 110.000 in più rispetto ad un anno fa. Una lieve flessione. Evidentemente Wikipedia inizia a risentire del tempo, degli eventi e dell'arrivo di nuove distrazioni di massa, Facebook su tutte. Ma è un dato relativo. Contrariamente alla disinformazione galoppante, Wikipedia non è "fallita" (anche perché legalmente non potrà mai fallire, e la gente è, a volte, talmente superficiale da scrivere o dire cose senza cognizione di causa, impilando figure barbine: peccato). Stando agli ultimi episodi di cronaca, "riflette" e assorbe le informazioni che riceve, soprattutto da testate giornalistiche o da libri specializzati. Ma, del resto, un'enciclopedia cartacea "di default" come opera? Eppure qualcuno avanza esose richieste economiche, citando in giudizio terzi, rei di essere inerenti ad essa. Pretendendo così da un ente no-profit somme esorbitanti, come farebbe un Dr. Male qualsiasi in una parodia di James Bond, pronto a ricattare la Terra. Già: per alcuni è inutile dialogare, e a volte la tracotanza anticipa il chiarimento. A parte queste "piccole-grandi" incomprensioni, seppur per quel poco tempo che la mia Vita (fatta di studio, lavoro, blog, amicizie) mi consente, cercherò di offrire anche un minimo servigio, quando occorre, per Wikipedia. Sia esso una semplice correzione o un rollback più urgente. Tutti siamo utili, nessuno indispensabile. Citando una famosa canzone di Piero Pelù, Io ci sarò, con tutto il mio entusiasmo. Che (confido) non decadrà.
Leoman3000, 19 dicembre 2009.
Quinto anno
Wikipedia vive e lotta insieme a tutto il mondo. 756.665 voci. C'è ancora, ci siamo ancora. Nonostante tutto. Nonostante i progressi della tecnologia, nonostante la concorrenza (in certe occasioni giudicabile come una valida "alleata"), nonostante le nuove interfacce, nonostante il faccione di Jimbo (inquietante, ad onor del vero) in primo piano. Solite cose: su questa enciclopedia, spesso, la disinformazione è dilagante e qualcuno, demagogicamente, non si pone troppi scrupoli. Si è persino letto "Wikipedia è Comunista", o qualcosa del genere. E tutte le discussioni, parolacce e blocchi volati per arrivare al consenso...? Si continua a parlare senza cognizione. Ma anche ciò compone questa enciclopedia. La stessa idea che, dopo ormai 10 anni, faccia parlare di sé ad un mondo intero è un ottimo segnale. Ah, a proposito: Wikileaks, con Wikipedia, non c'entra affatto.
Leoman3000, 21 dicembre 2010.
Sesto anno
869.716... Beh, se sopravvivo, l'anno prossimo forse si potrebbe anche parlare di "primo-milione-di-voci" su Wikipedia in lingua italiana. Già, perché nell'ultimo anno (ad ottobre, per l'esattezza) Wikipedia è finita sulla bocca di tutti. Milioni (non è un dato a caso) di internauti italici finiti nel panico. Già, perché, di comune accordo, chi gratuitamente si affanna per tenere in ordine le pagine dell'enciclopedia, in virtù del consenso che costituisce proprio i progetti wiki, ha deciso di chiuderla per dare un segnale forte: che è servito. C'era la necessità di informare, di attirare attenzione sulla superficialità del momentaneo Legislatore (peccato scriverlo, ma è davvero ancora inesperto sul "mondo del web") e dei danni che avrebbe potuto procurare all'intera comunità. Milioni (si ribadisce) di studenti desiderosi di prepararsi all'esame o ad un'interrogazione avranno inviato improperi agli operatori di sistema, ma hanno recepito anche un messaggio utile. Persino la stampa, che spesso attinge senza certificare ovvero accreditare la fonte principale (purché "riflessa") di "coccodrilli" o biografie, ha piazzato nelle prime pagine la protesta. Immancabile la solita confusione su "Wikipedia Italia" o sul significato del termine "wiki", ora sfruttato ad uso e consumo di politici ed oratori (forse perché-fa-figo). Attenzioni maggiori? Forse. Introiti? Ma quando mai. Operazioni commerciali? A parte per qualche voce riferita alle aziende, pubblicità qua non si vede dai tempi di una cospicua donazione di un'importante industria eclettica degli USA (e che mai più verrà visualizzata). Insomma, Wikipedia non è finita nel dimenticatoio, surclassata - come qualche solone supponeva - dai social network, Youtube o vari & eventuali. Wikipedia è complementare ad essi ed è definitivamente divenuta una realtà indispensabile, a dispetto delle detrazioni e delle accuse più o meno generalizzate sul suo conto. Se necessario sa combattere: adesso ha compreso perfettamente che può contare su degli alleati fenomenali ed imbattibili. Fiero, ancora - seppur tra mille impegni -, di rimanere parte di questa famiglia.
Leoman3000, 14 dicembre 2011.
Cancelliamo la conoscenza dell'umanità - anche la tua. AdminpediA la rilevanza è relativa
"Cosa offriranno al bar, oggi?"
|
|
Questa è la pagina personale di un utente registrato su Wikipedia |
| Se trovate questa pagina utente su un sito diverso da Wikipedia si tratta di un clone. In questo caso la pagina potrebbe essere poco aggiornata e l'autore potrebbe non riconoscersi più nei suoi contenuti né desiderare o gradire alcuna affiliazione con il sito che state consultando. La pagina originale si trova qui |
|
