Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 168

Dimitrije Kamenović

Buongiorno! Visto che, come riportato da più fonti, il seguente calciatore non è stato tesserato dalla Lazio cosa consigliate di fare nella pagina? --Valentinenba97 (msg) 9:25, 1 set 2021

Situazione particolare, anche se non tesserato è stato acquistato dalla società e si allena regolarmente con il gruppo anche se non può giocare, alcune fonti giornalistiche dicono che sarà tesserato a gennaio. La situazione migliore è sempre quella di spiegare per bene la situazione nel corpo voce. Sulla definizione da dare al calciatore in incipit e infobox sono un po' più indeciso se considerarlo come svincolato o della Lazio, forse più la seconda visto che comunque lo ha acquisito e lo fa allenare, ma non sarebbe sbagliata neanche la prima, aspettiamo altri pareri.--Cicignanese (msg) 10:41, 1 set 2021 (CEST)

A mio parere sicuramente la situazione è da descrivere nel corpo della voce. Ho fatto un giro sul sito del Cukaricki nonostante la mia conoscenza sottoterra del serbo e ho trovato questo comunicato che lo riguarda. In ogni caso non parla della cessione alla Lazio ma del fatto che il calciatore si stia essenzialmente allenando coi biancocelesti. Non so bene come funzionino le questioni burocratiche sulla proprietà del cartellino/del tesseramento; il mio parere è che si può riportare che il calciatore sia della Lazio. --Saver47 (scrivimi) 11:36, 1 set 2021 (CEST)

m2c: affidandomi a quanto avete scritto più su (immagino abbiate usato il traduttore google), da riportare ufficialmente come svincolato annotando tutto il resto in voce. Immagino^^ che se non è tesserato non può giocare ancora in Serie A, quindi.... --Fidia 82 (msg) 12:39, 1 set 2021 (CEST)

Come Fidia: svincolato, spiegando la sua posizione nel corpo del testo --Ombra 13:54, 1 set 2021 (CEST)

[← Rientro] In attesa di altri sviluppi, ho integrato qualche informazione e l'ho indicato come svincolato, tatno poi a cambiare non ci vuole nulla.--Cicignanese (msg) 13:43, 2 set 2021 (CEST)

Spostare template calcio

Ciao, vi chiedo un gentile supporto vista la mia totale inesperienza con i template calcio: la squadra di questo template ha cambiato denominazione da "2000 Acqua&Sapone Calcio" in "2000 Calcio Montesilvano". Per aggiornare il tl mi è sufficiente aggiornare il nome (e il link alla inesistente voce della squadra) e spostare il template a Template:Calcio 2000 Calcio Montesilvano? O così facendo andrei a rompere i vari link e tl sparsi per wp?--Saya χαῖρε 17:14, 1 set 2021 (CEST)

Fatto. Basta sostituire il template con {{MultiBand}}. Tra parentesi, do per scontato che {{Calcio Montesilvano}} e {{Calcio 2000 Calcio Montesilvano}} siano due societa' diverse, giusto? Nehme₁₄₉₉ 23:24, 1 set 2021 (CEST)

Grazie [@ Nehme]! Mi pare di capire che l'acqua e sapone sia nata per colmare il vuoto del vecchio Montesilvano a cui fa riferimento {{Calcio Montesilvano}}, ma parliamo di miei antichi ricordi, e anche se non ci metterei la mano sul fuoco il vecchio Montesilvano potrebbe essere la squadra al momento in prima categoria, sempre se nel mentre non è del tutto scomparso. In ogni caso l'ultima volta che quel tl è stato usato, è stata qui.--Saya χαῖρε 09:00, 2 set 2021 (CEST)

Calciatore con più presenze in Nazionale in assoluto

Secondo questo articolo la FIFA avrebbe riconosciuto 195 presenze a Soh Chin Ann con la nazionale della Malesia. Questo fatto lo renderebbe il calciatore con più presenze in nazionale maggiore e questa voce da correggere. Buon lavoro! --37.182.1.114 (msg) 12:54, 2 set 2021 (CEST)

Fonte AFC in merito. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 17:26, 2 set 2021 (CEST)

Inserito il template da verificare sia alla pagina Calciatori con almeno 100 presenze in Nazionale che alla biografia stessa del giocatore visto che sono presenti info discordanti. --82.54.222.157 (msg) 19:53, 6 set 2021 (CEST)

Grazie [@ Tenebra Blu] per la parziale rettifica. --82.54.222.157 (msg) 20:27, 6 set 2021 (CEST)

nota per segnalare il 2° titolo Europeo nelle tabelle statistiche dei giocatori italiani che hanno disputato la finale dell'Europeo Italia-Inghilterra l'11 luglio 2021

Sollevo qui una questione: nella tabella riepilogativa delle partite in Nazionale dei giocatori italiani che l'11 luglio 2021 hanno disputato la finale dell'Europeo ho inserito una semplice nota a margine che segnala che in quella partita è stato vinto il "2º titolo Europeo" dell'Italia, come ho visto che era stato fatto per i giocatori che in precedenza hanno disputato le varie finali (Europee o Mondiali) vinte dalla Nazionale italiana.

L'utente chiamato @Danyele ha invece cancellato tutto questo lavoro, e ha quindi rimosso questa informazione supplementare di rilievo, scrivendo queste parole: "non previsto dal modello di voce" - mentre, come ho spiegato prima ho visto che questa note vengono normalmente utilizzate – come tra l'altro le note che segnalano la 100ª presenza in Nazionale di un calciatore.--93.34.92.79 (msg) 22:01, 3 set 2021 (CEST)

Da modello questa nota non è prevista ma neanche vietata; ne vedo ad esempio qui la presenza per i campioni mondiali e qui per quelli europei delle scorse edizioni. Qui addirittura neanche c'è la nota ma viene direttamente descritto nella tabella. Posto che la sua presenza/assenza mi è indifferente, inviterei ad una maggiore discussione dato che la pratica non viene descritta in alcun senso da qualche linea guida del progetto. Grazie --LittleWhites (msg) 22:09, 3 set 2021 (CEST)

Faccio presente all'Ip [@ 93.34.92.79] che il ragionamento per analogia ("...vengono normalmente utilizzate ...") non è contemplato dentro questa enciclopedia. Dentro Wikipedia si seguono le regole stabilite dalla comunità, e infatti io mi sto semplicemente attenendo alle linee guida attualmente vigenti. Se e quando queste verranno (eventualmente) cambiate, allora si aggiorneranno le voci di conseguenza: ma fino a quel momento, ogni modifica in contrasto col succitato modello di voce non potrà che essere rigettata. Con tutto il rispetto possibile, ma essere messo dalla parte del torto solo per avere... fatto rispettare le regole, anche no per favore — danyele 00:54, 4 set 2021 (CEST)

Questo ragionamento dell'utente Utente:Danyele è molto astruso e prevede la rimozione di informazioni utili, mentre anche l'utente LittleWhites ha chiarito che non è vietato inserire una nota informativa. Ma volendo seguire il suo ragionamento egli deve quindi andare ad eliminare e cancellare tutte le note simili presenti nelle tabelle statistiche di tutti i giocatori presenti su Wikipedia che segnalano la vittoria di Mondiali o Europei e le 100 esime presenze in nazionale. Inizierò quindi cancellando la nota che segnala la 100 esima presenza in Nazionale di Bonucci e Chiellini.--93.34.92.79 (msg) 13:22, 4 set 2021 (CEST)

Un attimo. Non è vietata perché non è esplicito chiaramente dal modello. Ma non è che si possono aggiungere note in ogni dove senza previa discussione. Il fatto che questa pratica sia divenuta, nel corso degli anni, quasi una consuetudine non vuol dire che debba essere ritenuta strettamene legittima. Così come è legittimo rimuoverla perché il modello non prevede alcun tipo di in questo caso. Ripeto, sono Neutrale ma si decida comunitariamente se lasciarle o meno. --LittleWhites (msg) 13:56, 4 set 2021 (CEST)

Astruso = Difficile a intendersi per troppa sottigliezza o astrattezza. Quindi, con tutto il rispetto, ma alla luce di ciò sento rumore di unghie sui vetri da parte dell'Ip [@ 93.34.92.79]... dato che quel che bolla come "molto astruso" è a ben vedere esattamente il contrario, essendo un modello di voce perfettamente codificato oltreché di facile comprensione. Come ho già detto, se si vuol discutere di eventuali modifiche alle linee guida, che lo si faccia liberamente... ma fino a prova contraria, al momento valgono le regole vigenti. Che piaccia o no — danyele 16:31, 4 set 2021 (CEST)

Neutrale come LittleWhites. Il modello di voce non vieta le note, ma d'altronde è un modello di voce non le tavole della legge. Più che le note, nel caso, preferirei testo per esteso a indicare eventi di primaria rilevanza, come qualche record di presenza e vittoria di campionato mondiale e/o continentale. --GC85 (msg) 16:39, 4 set 2021 (CEST)

Favorevole all'inserimento. Forse, se il risultato estetico è soddisfacente, più come testo in tabella che come nota (in fondo stiamo già parlando della colonna "Note", e in questo modo si darebbe maggior visibilità a un'informazione per me assolutamente rilevante, sicuramente più di un cartellino giallo o del minuto della sostituzione). --Gianni Maggio 16:47, 4 set 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ GC85], non saranno "le tavole della legge" ma, mi sia permesso, se adesso ci mettiamo ad ignorare bellamente pure i modelli di voce, allora tanto vale eleggere il be bold quale unica regola di quest'enciclopedia con conseguente, ingestibile anarchia -.- E aggiungo solo una cosa che pare sfuggire ai più: quel tipo di informazione (sulla 100esima presenza, su di un titolo vinto, ecc...) viene già riportata - correttamentente ed esaustivamente - nel corpo voce, tantopiù con la fonte richiesta... lo chiarisco, perché altrimenti pare che qui qualcuno voglia omettere deliberatamente delle informaizoni che, al contrario, sono già trattate a dovere nelle pagine — danyele 17:05, 4 set 2021 (CEST)

OT: Danyele, premesso che nessuno pensa che <<qualcuno voglia omettere deliberatamente delle informazioni>>, quello che volevo dire io, e che direi sia stato detto svariate volte nel passato, è che il modello di voce va rispettato (ci mancherebbe altro), ma ovviamente non può normare qualsiasi cosa. Ci sono vari aspetti che saranno sfuggiti durante la sua redazione, vedi questo delle note nella tabella delle presenze, ma questo non vuol dire che se si aggiunge qualcosina (usando il buon senso, chiaramente), allora va rimosso senza se e senza ma. Al più, se lo si ritiene interessante, si apre una discussione qui e si decide tutti assieme cosa fare. Nessuno deve ignorare i modelli di voce, ma neanche inibire un minimo di flessibilità. PS. inutile dire che questo mio è un discorso generale, non sto certo a giustificare aggiunte improprie o fantasiose. --GC85 (msg) 17:22, 4 set 2021 (CEST)

Nello specifico della questione mi stona un po' leggere una cosa come "Secondo titolo europeo" o avere una nota che lo specifica, come qui. L'informazione si legge chiaramente sia nel corpo della voce che nella cronologia delle presenze in nazionale (il giocatore ha preso parte alla finale e la finale è stata vinta). Aggiungere ulteriori note/specificazioni per me è in qualche modo una ripetizione (diverso discorso per questo tipo di voci). Per un fatto di stile o di preferenze non lo aggiungerei, ma concettualmente sono Neutrale, per le ragioni espresse da GC85. --Saver47 (scrivimi) 17:45, 4 set 2021 (CEST)

Concordo in tutto e per tutto con Danyele. Se esite un modello di voce esiste, va rispettato. E poi scusate... 2° titolo europeo di chi? Del biografato? E quelli che non hanno disputato la finale e quindi non hanno la rispettiva riga nella cronistoria delle presenza in nazionale?? Suvvia, napalm a tutto spiano per questo tipo di note e venga riportato nella fomra testuale nel corpo della voce.--Manwe82 (msg) 09:24, 6 set 2021 (CEST)

Secondo me la nota è superflua, può tranquillamente essere rimossa. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 09:44, 6 set 2021 (CEST)

Anche per me non è necessaria, concordo con [@ Danyele].--Dipralb (msg) 16:17, 6 set 2021 (CEST)

Non necessaria per le motivazioni di Manwe82. Ma vogliamo approfittarne per normare quali note sono invece da tenere? Sicuramente quelle personali come la 100.a presenza o il 100.o (ma anche meno, non sono tutti CR7) gol. --82.54.222.157 (msg) 19:45, 6 set 2021 (CEST)

Uso del TA nel template sportivo

Buongiorno a tutti, chiedo a voi se è lecito usare il TA nel template sportivo dei calciatori, ad esempio nella voce di Marco Amelia, la squadra Lupa Castelli Romani va a capo, creando un risultato molto brutto esteticamente. Qui l'utente Danyele mi ha annullato la modifica asserendo che l'uso del TA snatura il template, io invece sono favorevole all'uso del TA, perché a mio avviso migliora la leggibilità e la chiarezza delle informazioni, togliendo inutili spazi bianchi. Vorrei sapere la vostra opinione. --Murales29 (msg) 16:08, 4 set 2021 (CEST)

Andrei caso per caso, ma in generale non vedo nulla di male nell'usare il template TA. --GC85 (msg) 16:34, 4 set 2021 (CEST)

Se non ci sono problemi di natura tecnica, perché no. --Gianni Maggio 16:36, 4 set 2021 (CEST)

Azinho Solomon

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Azinho Solomon#Pallavolo.
– Il cambusiere --Ombra

Record di imbattibilità dell'Italia

Sappiamo bene che col pareggio contro la Svizzera l'Italia ha raggiunto quota 36 partite ufficiali consecutive senza sconfitta e che la cosa costituisce un record globale. Il record è assoluto o - per il momento - in condivisione con la nazionale brasiliana? Secondo questa voce l'incontro del 27-09-1995 tra Brasile e Romania è ufficiale, mentre secondo RSSSF Brasil (la fonte riportata nei collegamenti esterni) la Federazione calcistica della Romania non lo riconosce come ufficiale. Anche RSSSF (senza Brasil) suggerisce la non-ufficialità e della stessa idea è la UEFA. Bisogna "eliminare" questa partita dall'elenco degli incontri ufficiali del Brasile?

Seconda cosa (pingo [@ Vivasanrocco] che ha scritto il paragrafo dedicato): nella voce della nazionale italiana si fa riferimento appunto alle 35 partite del Brasile (per ora informazione in controtendenza con la voce dedicata) e si distingue tra risultati utili consecutivi in assoluto e in partite ufficiali, eliminando dal conteggio delle seconde le partite amichevoli. Tale distinzione è necessaria o errata, dal momento che le amichevoli costituiscono incontri ufficiali? --Saver47 (scrivimi) 12:19, 7 set 2021 (CEST)

1) Non è una partita ufficiale, in quanto la formazione rumena era "olimpica". 2) A mio avviso la distinzione va tolta, poiché trattasi di "amichevoli ufficiali". --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 13:07, 7 set 2021 (CEST)

Sul punto 2) avevo modificato un precedente contributo che riportava il record come "sia assoluto sia senza amichevoli". Probabilmente la mia modifica attuale può non essere corretta e cambiatela come meglio ritenere. Sul punto 1) volendo inserire un link sul record del Brasile superato...su Google ho trovato link in cui diceva che invece era stato eguagliato. Anche qui modificate come ritenete meglio. Ho spiegato da dove provengono gli eventuali errori di edit. --Vivasanrocco (msg) 14:04, 7 set 2021 (CEST)

Sezione "partecipazione ai tornei internazionali"

Chiedo l'utilità della sezione in oggetto nelle voci delle nazionali maggiori maschili. Mi spiego. Le tabelle, per mondiali, europei, olimpiadi, Confederation Cup, Nations League e Coppa Internazionale riportano le stesse identiche notizie e informazioni delle tabelle nella sezione "Statistiche dettagliate sui tornei internazionali" (queste ultime più complete di altri dati). Nello specifico, per entrambe: uguale wikilink alla singola manifestazione (es. 1930|Campionato mondiale di calcio 1930), uguale descrizione del risultato conseguito (es. "quarti di finale" e, in entrambe, la non partecipazione-qualificazione-rinuncia in corsivo o la vittoria in grassetto), uguali immagini riprodotte se c'è la vittoria di un trofeo o di una medaglia d'argento/bronzo, in qualche caso le stesse note (es. il perché della rinuncia dell'Italia a partecipare alla Confederations Cup). Per concludere queste tabelle in "partecipazione ai tornei internazionali" non forniscono una sola informazione in più o diversa di quelle della sezione "Statistiche dettagliate sui tornei internazionali". Io sarei per eliminare la prima sezione, lasciando la seconda, più completa di ulteriori informazioni (vittorie-pareggi-sconfitte-reti fatte/subite-luogo della manifestazione). Chiedo un parere al progetto. --Vivasanrocco (msg) 14:22, 7 set 2021 (CEST)

Mio parere: è giusto che in una sezione si parli (discorsivamente) della partecipazione ai tornei internazionali e che questa sia accompagnata da una tabella riassuntiva molto stringata. E allo stesso modo nella sezione "Statistiche" a mio parere è giusto che ci sia, insieme con le statistiche globali di tutti gli incontri, con il dettaglio dei confronti con le singole nazionali, anche un resoconto più puntuale (vittorie, sconfitte, gol, Paese organizzatore) dei tornei internazionali cui l'Italia ha partecipato. In qualche modo è una ripetizione di informazioni ma avendo una sezione dedicata alle statistiche, è giusto che le statistiche di ogni torneo siano separate da quella in cui si parla della partecipazione ai tornei internazionali. In ultima istanza, per quanto non ci sia un modello di voce per le nazionali (o c'è?) è comunque vero che buona parte seguono più o meno la stessa struttura e presentano questa "doppia tabella". Se si decidesse di eliminarne una direi che per uniformità si dovrebbe farlo anche con le altre voci. --Saver47 (scrivimi) 20:32, 7 set 2021 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Alessandro Del Piero, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Bo2405 (msg) 21:11, 7 set 2021 (CEST)

Julian Nagelsmann ex calciatore?

Salve. Guardavo la voce di Julian Nagelsmann e al momento figura in Bio come "ex calciatore". Tuttavia, come indicato anche dall'Infobox, giocò solamente nelle giovanili del Monaco 1860. È abbastanza per essere riconosciuto anche come calciatore? A mio avviso no. Del resto Maurizio Sarri figura solo come allenatore pur avendo giocato a livello dilettantistico. --Sandrino _(✉) 10:34, 8 set 2021 (CEST)

A mio parere no. " Nell'incipit della voce devono essere indicate esclusivamente le attività – o le ragioni – che rendono il soggetto enciclopedico". Come fu detto per Sarri. --Saver47 (scrivimi) 10:41, 8 set 2021 (CEST)

Ok grazie, ho sistemato --Sandrino _(✉) 12:36, 8 set 2021 (CEST)

Com'era stato deciso recentemente per il caso similare di Maurizio Sarri, anche Nagelsmann è enciclopedico solo come allenatore — danyele 17:17, 8 set 2021 (CEST)

A parte il problema dell'enciclopedia, c'è un problema semantico: Sarri e Nagelsmann non sono mai stati calciatori professionisti. Ci tengo a precisarlo perché, invece, troverei ammissibile che un allenatore fosse definito ex calciatore se, ad esempio, ha giocato una ventina di partite in serie B. Quei due, invece, non sono davvero mai stati effettivamente calciatori. --37.100.7.100 (msg) 12:59, 10 set 2021 (CEST)

[@ 37.100.7.100], per queste cose esistono precisi paletti, illustrati in WP:CALCIATORI — danyele 18:02, 10 set 2021 (CEST)

[@ Danyele] no, la pagina che hai segnalato è quella che parla dei criteri, mentre io sostenevo che per definire una persona calciatore (nel senso logico del termine, non in quello enciclopedico) bisogna aver praticato tale attività sportiva come professione. Quindi i casi di Nagelsmann e Sarri sono per me fuori questione: non sono mai stati calciatori, hanno semplicemente praticato questo sport a livello amatoriale; per casi differenti in cui magari uno è stato 15 anni professionista per me dobbiamo fregarcene completamente di quello che dicono i criteri perché ai fini dell'enciclopedia è rilevante tracciare il profilo sportivo dell'atleta. --37.100.7.100 (msg) 10:18, 13 set 2021 (CEST)

Discorso analogo per Domenico Tedesco quindi.--Manwe82 (msg) 14:45, 13 set 2021 (CEST)

UEFA Europa League 2021-2022

Ciao ragazzi. La voce secondo me va sistemata perché allo stato attuale può sembrare che le prime due del girone avanzino al turno successivo della competizione (gli ottavi), mentre sono solo le prime a farlo. Le seconde, infatti, giocano un turno preliminare rispetto alla fase a eliminazione diretta vera e propria, affrontando le terze dei gironi di UEFA Champions League. Secondo me è giusto che questo sia evidenziato anche a livello visivo, utilizzando due colori diversi (tre considerando che le terze vengono ripescate nella nuova UEFA Europa Conference League) come fa anche la voce in inglese.--Dipralb (msg) 11:05, 10 set 2021 (CEST)

Aggiungo che il discorso vale anche per la UEFA Europa Conference League visto che solo le prime accedono direttamente agli ottavi, mentre le seconde giocano un turno preliminare (o spareggio che dir si voglia) con le terze dei gironi di UEFA Europa League.--Dipralb (msg) 14:14, 10 set 2021 (CEST)

Nuovi dubbi sul nomevoce di una squadra danese

Ciao, permettendomi di ricordare che avevo lasciato anche un precedente quesito relativo alle denominazioni, vi sottopongo un nuovo problema dopo che ho creato una bio di una calciatrice che fino alla scorsa stagione ha vestito la maglia di quella società. in it.wiki abbiamo la voce Aalborg Boldspilklub che nell'incipit parte già zoppa, dichiarando che è una polisportiva e che ha anche sezioni altrettanto enciclopediche in altre discipline sportive, da cui sarebbe da scorporare la voce della squadra di calcio da quella della società. Ma qui butto il carico, avendo più volte consultato il sito DBU che, almeno per le ragazze, identifica la squadra come AaB, così come ho trovato (sempre in ambito femminile) quella sigla ovunque anche nelle news di settore. Non che siamo legati, ovviamente, alle scelte di en.wiki, ma per conoscenza riporto che la voce in inglese è en:AaB_Fodbold. Concludendo, ci sarebbe da avviare una revisione della voce, che potrebbe anche non essere così impegnativa, ma IMO è da scorporare e da decidere se tenere la denominazione Aalborg nel {{Calcio Aalborg}}. Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 17:55, 10 set 2021 (CEST)

Enciclopedicità dei nazionali: si chiude (speriamo)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatori#Enciclopedicità dei nazionali: si chiude (speriamo).
– Il cambusiere --GC85 (msg) 19:38, 10 gen 2022 (CET)

Cartellini gialli e rossi in Serie A

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cartellino disciplinare#Introduzione in Italia.
– Il cambusiere --Ombra

Salernitana: titoli di B

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919#Serie B 1946-47.
– Il cambusiere --Ombra

Sandbox da creare/già create

Volevo segnalare che Raúl Moro, Matteo Cancellieri, Andrea Cambiaso e Yayah Kallon sono giocatori vicini all'enciclopedicità. Non dico che vada creata già una pagina, ma se qualcuno dovesse fare una sandbox mi scriva pure. --Valentinenba97 (msg) 12:48, 14 set 2021

Per il primo esiste già Bozza:Raúl Moro.--Cicignanese (msg) 13:09, 14 set 2021 (CEST)

Esiste anche questa: Bozza:Andrea Cambiaso.--Manwe82 (msg) 15:56, 14 set 2021 (CEST)

Novara Calcio 1908 e Novara FC

Segnalo la discussione in corso riguardo la presunta continuità fra queste due società calcistiche. Da quanto si legge in rete, il Novara Calcio 1908 esiste ancora ed ha intenzione di iscriversi ai campionati giovanili per non perdere l’affiliazione alla FIGC. Intanto la pagina in questione è stata spostata alla denominazione del Novara FC e pesantemente modificata con riferimenti a quest’ultima, ignorando completamente la discussione. --Simbadwiki (msg) 21:45, 14 set 2021 (CEST)

Nicola Pavan

Buonasera, volevo segnalare che il calciatore Nicola Pavan, centrocampista del Cittadella, ha raggiunto le 50 presenze in Serie B, quindi si può creare la pagina wiki. Io sia per ragioni di tempo, che di esperienza, non posso crearla. Se qualcuno ha un po di tempo da spendere si potrebbe creare. Buonasera! --Alee3040 (msg) 16:26, 15 set 2021 (CEST)

Bozze in lavorazione - voci stagionali

Tra le bozze in lavorazione con argomento calcio (che vi invito a consultare ogni tanto) ci sono Bozza:Audace Cerignola 2021-2022 e Bozza:Associazione Sportiva Livorno Calcio 2021-2022. Al di là del fatto che la prima ha un nome incompleto e la seconda ha un nome sbagliato, direi che in entrambi i casi i criteri di enciclopedicità per stagioni di squadre di calcio non sono soddisfatti. Ci sono specifici elementi di enciclopedicità che possano dare rilevanza a ciascuna di queste due voci? Per me, no.

Inoltre, segnalo anche Bozza:Virtusvecomp Verona 2021-2022 se qualcuno avesse voglia di arricchirla e renderla più adeguata al Ns0. Grazie. --GC85 (msg) 20:18, 15 set 2021 (CEST)

Per la Vecomp ho fatto un bell'arricchimento, puoi spostare in ns0. --37.100.10.239 (msg) 09:30, 16 set 2021 (CEST)

Per la pagina del Cerignola direi che l'enciclopedicità è pari a zero (a meno che non vinca il suo girone di Serie D). Per quanto riguarda il Livorno non dovrebbe essere enciclopedico anche se la squadra ha una storia importante alle spalle (ben 29 campionati di massimo livello), ma stiamo sempre parlando di un campionato di Eccellenza...--Manwe82 (msg) 09:41, 16 set 2021 (CEST)

Perfettamente d'accordo con le perplessità di Manwe. --Popsi (msg) 23:10, 18 set 2021 (CEST)

Vedo che la voce della Virtus Vecomp è già stata creata. Per Cerignola e Livorno non posso che confermare, quindi se caso mai gli ofantini approdassero direttamente in C (con un primo posto) si potrebbe spostare in ns0. Nulla di nuovo sotto il sole, almeno per ora. --Fidia 82 (msg) 15:24, 20 set 2021 (CEST)

Pagine da creare

Volevo segnalare dei calciatori che hanno i requisiti per essere su wiki, ma che non ci sono. Joan Hartock, ha più di 100 presenza tra Ligue 1 e Ligue 2, Maxime Brillault, che ha più di 130 presenze in Ligue 2 e infine Robert Koch che conta 100 presenze (esclusi i play-out) in 2. Buendesliga. Mouhamadou Diaw, Pierre Gibaud, Moussa Sao, Thomas Robinet, Rémi Fournier (lui conta più di 250 presenze in Ligue 2), Albert Dorca (lui ha più di 400 presenze nella Segunda División, Jesús Valentín, Héctor Verdés, Miguel Linares (lui ha più di 250 presenze nella Segunda División, Alain Oyarzun --Alee3040 (msg) 14:55, 16 set 2021 (CEST)

Grazie della segnalazione, [@ Alee3040]. Se te la senti, potresti anche provare tu stesso a creare una voce, magari partendo da una tua sandbox. --GC85 (msg) 09:29, 18 set 2021 (CEST)

Ho provato a creare la pagina di Thomas Robinet, non so se ho dimenticato, o sbagliato, qualcosa. --Alee3040 (msg) 15:51, 18 set 2021 (CEST)

[@ Alee3040], manca del testo e mancano le fonti, soprattutto. Puoi riferirti al modello di voce. --GC85 (msg) 16:05, 18 set 2021 (CEST)

Unione Sportiva Massese 1919

Qualcuno può dare un'occhiata alla crono della voce (per ora ho annullato) e a Bozza:Società Sportiva Juventus Massa, per capire se era il caso di voci separate, cioè se c'era o no continuità tra le due società? Ho spostato la nuova voce in bozza perché senza uno straccio di fonte, deduco che ItaFootWiki volesse fare uno scorporo, anche se non segnalato. --Kirk Dimmi! 22:44, 17 set 2021 (CEST)

Torno sull’argomento principale, al di là del millantato credito, servono fonti e fatti per provare la continuità di squadre diverse. Nel momento in cui ci sono squadre del passato con colori e nomi propri, e che esplicitamente si sono sciolte, è ovvio che siano trattate di per se stesse.--ItaFootWiki (msg) 10:34, 18 set 2021 (CEST)

Come suggerito da Kirk39, ma forse anche da qualcun altro, in questi casi, prima di procedere a scorpori massicci, è più opportuno discutere preliminarmente nel progetto di riferimento. Ci sono utenti di lungo corso che hanno accesso anche a fonti cartacee e che potrebbero dare valore aggiunto e dirimere "apparenti vuoti di fonti". --GC85 (msg) 11:07, 18 set 2021 (CEST)

banalmente Contrario a qualsiasi scorporo se questo non sarà stato prima ampiamente documentato fonti locali alla mano. La Massese post bellica, peraltro, ha raggiunto ben altri risultati rispetto alle antenate, quindi avrebbe potuto benissimo evitare di fregiarsi di supposte continuità. Come noi del progetto calcio ben sappiamo, inoltre, nomi e colori sociali diversi non necessariamente implicano una storia separata e non giustificano simili modifiche. In alcuni casi, come ricordo era per il Trapani, si operava invece mediante "sottopagine" (anche nei casi di testi troppo approfonditi e pesanti), ma appunto è un rimedio scomodo che non va sempre utilizzato.

Aggiungo inoltre che in casi come questo di fatti o aspetti affatto palesi, avvisare il progetto, magari anche linkando una discussione aperta altrove, è non dico obbligatorio ma quasi. --Fidia 82 (msg) 11:20, 18 set 2021 (CEST)

WP:LOCALISMO, Fidia.--ItaFootWiki (msg) 00:03, 21 set 2021 (CEST)

Ma no. Non è detto che una fonte locale sia del tutto attendibile ma su certe cose le fonti nazionali non potranno mai essere del tutto esaustive, oppure non potranno, come spesso capita, che seguire a pappagallo ciò che le fonti locali, magari le più autorevoli, dicono. Ma vogliamo credere che i grossi giornali nazionali o gli almanacchi, eccetto che per le solite Milan, Juve, Roma, ecc. fanno tutto da soli? --Fidia 82 (msg) 00:19, 21 set 2021 (CEST)

Trapani calcio

Copio qui la discussione sul Trapani --Simbadwiki (msg) 11:13, 18 set 2021 (CEST)

Già che ci sono, segnalo che ha fatto lo stesso con Sport Club Juventus scorporata da Football Club Trapani 1905, anche qui nessuna segnalazione dello scorporo, come se l'avesse scritta lui quando invece ha solo copincollato una parte.--Kirk Dimmi! 02:27, 18 set 2021 (CEST)

non solo, per il Trapani ha scorporato tutte le società che si sono susseguite nel tempo dal 1905 fino al 1936, 3 in totale. È vero che si trattava di diverse società, ma secondo me è stato deciso in maniera arbitraria da dove far partire la storia dell’attuale Trapani, che tradizionalmente ha fatto sempre partire la propria storia dal 1905--Simbadwiki (msg) 08:26, 18 set 2021 (CEST)

è possibile intervenire per il Trapani come vedo hai fatto per la Massese?--Simbadwiki (msg) 08:37, 18 set 2021 (CEST)

Quali tre società Simbawiki??? :-0 --ItaFootWiki (msg) 10:24, 18 set 2021 (CEST)

Rispondo a ItaFootWiki, mi sono reso conto che le prime due società, la US Trapanese e Virtus, avevano già delle voci separate, ho erroneamente supposto che la avessi separate tu.--Simbadwiki (msg) 11:46, 18 set 2021 (CEST)

Infatti Kirk, è quello che ricordavo anch'io, la voce della Juventus Trapani invece, l'ha creata lui. Quindi nel caso del Trapani la situazione è ben diversa dalla Massese. Piuttosto sarebbe semmai da discutere di alcuni tagli che ha fatto e dell'organizzazione complessiva della/delle pagina/ne, ma so sottilette. --Fidia 82 (msg) 11:53, 18 set 2021 (CEST)

Massese a parte, di quelle del Trapani io parlavo solo di Sport Club Juventus, che ha creato 3 giorni fa, il testo mi pare lo stesso che vedo rimosso con questo edit, non so se nella principale avesse scritto lui quella sezione, la cronologia e piuttosto fitta, ma non mi pare (e comunque lo scorporo si dovrebbe segnalare comunque). Sport Club Vigor Trapani e Unione Sportiva Trapanese si che esistevano da tempo. --Kirk Dimmi! 12:18, 18 set 2021 (CEST)

quello che trovo incoerente è però che mentre l’US Trapanese e la Virtus, pur avendo delle voci separate, sono anche incluse nel paragrafo “I precursori” del Trapani, la Juventus viene citata come una squadra diversa. Come fonte più esaustiva conosco questa, http://www.francoauci.it/admin/libri/immagini/storiatpcalcio.pdf . Da qui si evince che per quanto tutte queste squadre fossero giuridicamente distinte, ognuna veniva considerata dalla stampa locale e dai tifosi come la rappresentate cittadina del calcio. Lo dimostra il fatto che ognuna nasceva quando la precedente cessava l’attività, nonostante sia il cambio di nome (Virtus, Juventus, Drepanum...) che di colori. Solo ad inizio anni 20 convissero due squadre che si fusero nell’ US Trapani. In questo contesto si inserisce anche la Juventus, il cui nome fu ripreso anche dalla successiva US Trapani che dopo alcuni anni cambierà nome in Juventus, con chiaro richiamo alla precedente società. quello che suggerisco io è di includere la Juventus nel paragrafo “I precursori” e volendo lasciare una voce separata di approfondimento, come per le altre società precedenti.--Simbadwiki (msg) 13:00, 18 set 2021 (CEST)

Fin quando si parla chiaramente di “precursori”, anche a livello di testo interno al paragrafo, e quindi non si inganna il lettore lasciando anche solo vagamente sottointendere finte continuità legali, per me va bene. Basta non affidarsi ad auto dichiarazioni di chicchessia (non è la stampa locale ma gli organi ufficiali centrali che stabiliscono i fatti da esporre nel l’enciclopedia). Stando in questi paletti, questo caso per me si chiude qui.--ItaFootWiki (msg) 13:47, 18 set 2021 (CEST)

Ovviamente raccolgo la richiesta di Simbadwiki. E il discorso è peraltro non molto dissimile a quello della Massese. Non sono trapanese e né tanto meno appassionato della storia sportiva e calcistica locale, ma pur rilevando differenze non da poco fra il Trapani granata e queste formazioni antecedenti, se la tradizione cittadina le accomuna, mi sta anche bene che le voci siano gestite così; poi dei dettagli si può sempre discutere. E peraltro insomma rilevo che riguardo alle epoche pionieristiche la continuità è fatto meno formale rispetto agli ultimi 20-30 anni, per cui se la storiografia locale dice determinate cose IMHO si può chiudere un occhio e mezzo, e come si sa sulla continuità non sono certo così permissivo (su altre squadre meridionali, rilevanti più o meno quanto il Trapani e su cui la storiografia non ha concordanza, ho avuto pareri diversi).

Riguardo all'appropriatezza tecnica dell'edit della Juventus non vorrei scrivere corbellerie, ecco in quei casi preferisco quanto meno, se è facilmente verificabile, scrivere nel campo oggetto l'autore del testo copiato o che trattasi di un copia-incolla. Meglio se comunque quel testo sarà ora modificato. A ogni modo non penso sia stato fatto in cattiva fede. --Fidia 82 (msg) 14:17, 18 set 2021 (CEST)

allora appena posso procedo come d’accordo a inserire la Juventus tra i precursori senza intendere alcuna continuità giuridica, mentre nella voce dedicata inserisco la frase “ ed è citata dal Football Club Trapani 1905 tra le proprie progenitrici.” come per le altre progenitrici.--Simbadwiki (msg) 15:08, 18 set 2021 (CEST)

@Fidia 82: sugli scorpori se è un solo autore che ha scritto quel testo ci vorrebbe almeno il diff nel campo oggetto. Comunque mettere in alto della talk il {{ScorporoUnione}}, soprattutto se scritta da più autori, non è complicato, basta inserire l'oldid (cioè il numerino della versione) e nome della voce originaria @ItaFootWiki. --Kirk Dimmi! 18:43, 18 set 2021 (CEST)

Samuele Mulattieri

C'è qualche elemento di rilevanza che mi sfugge in questa voce? Nessuno dei punti dei criteri di enciclopedicità dei calciatori viene soddisfatto (al momento). Se non ci sono obiezioni, sposterei in sandbox di progetto fintantoché non venga soddisfatto uno dei punti dei criteri o emerga qualche elemento di rilevanza. --GC85 (msg) 16:52, 19 set 2021 (CEST)

Non rientra in nessun punto di quelli previsti dai criteri per l'automatica enciclopedicità; nel caso qualcuno la voglia spostare in sandbox, segnalo anche che nella voce non sono menzionate da nessuna parte (template e/o testo) le 3 presenze e un gol in Serie B allo Spezia fatte nella stagione 2017-2018. --Nico.1907 (msg) 17:14, 19 set 2021 (CEST)

Sandbox, sandbox, sandbox. --Popsi (msg) 22:08, 19 set 2021 (CEST)

Nuovi template per il Novara FC e per l'Athletic Carpi

Segnalo che nella voce https://it.wikipedia.org/wiki/Serie_D_2021-2022, i nomi delle due squadre in oggetto rimandano alle vecchie società tutt'ora esistenti e distinte dalle nuove che sono iscritte in serie D. Andrebbero creati i template per queste due nuove società, sostituiti a quelli del Novara Calcio e Carpi 1909, ed eliminati i link che rimandano a queste ultime società. Purtroppo non sono in grado di creare i nuovi template, chiedo aiuto a chi fosse in grado di farlo. Grazie --Simbadwiki (msg) 13:43, 20 set 2021 (CEST)

Non mi uccidete: per il Novara devo vedere che tutto sia a posto. :S Creare i template ci mettiamo 5 minuti in tutto. --Fidia 82 (msg) 14:22, 20 set 2021 (CEST)

Novara appena creato il template (Template:Novara Calcio (2021)). Lo inserisco li dove serve al momento. Creato anche quello dell'Athletic Carpi. --Fidia 82 (msg) 22:03, 20 set 2021 (CEST)

Vincere lo scudetto perdendo

Vorrei sapere se oltre alle milanesi (che nel 1951 e 1963 vinsero matematicamente il titolo pur cedendo alle romane nella gara decisiva) ci sono state, nel campionato a girone unico, altre formazioni a laurearsi campioni d'Italia pur raggiungendo la certezza aritmetica con una sconfitta.

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Oracolo#Vincere lo scudetto perdendo.

– Il cambusiere Agilix (msg)

Andamento in campionato

Durante il campionato ci si affida alla classifica indicata sul sito della Serie A (es. Inter seconda e Milan terzo) o, dato che non ci sono stati ancora scontri diretti, vanno considerate entrambe seconde? Propendo e mi ricordo che sia la prima soluzione, ma datemi conferma/smentita. Grazie. --Gianni Maggio 23:43, 20 set 2021 (CEST)

Seconde a pari merito.--Dipralb (msg) 13:01, 21 set 2021 (CEST)

Segnalo e chiedo gentilmente anche a [@ Cabalist12] di intervenire. --Gianni Maggio 13:54, 21 set 2021 (CEST)

Se n'è già discusso in passato, vedi qui e ancora prima qui. Non si possono fare sempre le stesse discussioni, esiste la barra di ricerca.--Dipralb (msg) 14:06, 21 set 2021 (CEST)

Buongiorno ad entrambi. Anche io credevo (e sostengo, condividendolo) che il criterio da seguire fosse quello della c.d. classifica avulsa, ma, come giustamente fattomi notare da @Luigi.Ferro2003, in mancanza di scontri diretti pare che la consuetudine wikipediana sia di lasciare il pari merito. --Cabalist12 (msg) 14:08, 21 set 2021 (CEST)

Esiste anche un'apposita pagina per riepilogare le discussioni. L'ho aggiunta in calce qui. [@ Gianni Maggio, Dipralb, Cabalist12] --79.27.244.75 (msg) 02:23, 22 set 2021 (CEST)

Il campionato Interregionale (Serie D) nella stagione 1957-58

Segnalo discussione.

Potreste confermare, lì stesso, o meno. Se non erro, nelle voci di alcune squadre allora militanti nella "seconda serie" mi è capitato di vedere indicato il livello più basso. E potrebbe essere uno sbaglio (fermo restando che, alla luce dei rilievi che facemmo mesi fa, l'impostazione di quelle tabelle di partecipazioni nel modello squadra dovremmo, in futuro, cambiarla). --Fidia 82 (msg) 09:17, 21 set 2021 (CEST)

Calcio professionistico in Inghilterra

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato inglese di calcio#Professionismo.
– Il cambusiere --Ombra

Spareggio per la Coppa UEFA 1999

Ciao ragazzi. L'utente [@ Bakermannn], nella voce di Ronaldo, ha spostato le statistiche riguardanti lo spareggio per l'accesso in Coppa UEFA del 1999 tra Inter e Bologna nella colonna della Coppa Italia. Nella voce stagionale 1998-1999 dell'Inter, nella sezione statistiche dei giocatori, lo spareggio è incluso nella colonna del campionato, stessa cosa per le voci dei calciatori di quella rosa (un esempio su tutti Javier Zanetti). Per avere dei riferimenti, il sito dell'Inter conteggia le presenze in quello spareggio tra quelle di campionato. Quindi vi chiedo: come va considerato lo spareggio in questione? Un'appendice del campionato o della coppa nazionale? Nel secondo caso è giusto considerare il Bologna terzo classificato della Coppa Italia 1998-1999 come viene fatto nel template di quell'edizione?--Dipralb (msg) 14:25, 22 set 2021 (CEST)

Controllando sul sito della lega, si evince siano partite di campionato. In realtà l'archivio non arriva fino a quell'edizione della coppa, però mi sembra un indizio abbastanza forte. --Brio135 (msg) 15:58, 22 set 2021 (CEST)

Sicuramente non si può parlare di terzo e quarto posto, in quanto non si tratta di una finale di consolazione. Per quanto riguarda la questione campionato o coppa, secondo me a rigor di logica sarebbe da considerare un'appendice della Coppa Italia, in maniera simile allo spareggio di KNVB beker 1997-1998, ma bisogna appurare ciò che dicono le fonti. --Tenebra Blu (a.k.a. Eremita) 16:15, 22 set 2021 (CEST)

Quello del '99 tra Bologna e Inter era uno spareggio di Coppa Italia e quindi appendice di questa competizione, non del campionato: «Partiamo dallo spareggio per il posto Uefa indicato dalla coppa Italia. [...]. Sarà giocato da Bologna e Inter con una scelta che desta la perplessità di numerosi club che protestano per il fatto che ad essere favorite saranno due squadre battute in semifinale in coppa Italia da Parma e Fiorentina (già qualificate in Champions League), precedute da altre in classifica di campionato. Comunque, queste sono le ultime regole dell'Uefa che privilegiano in ogni caso una squadra espressa dalla coppa Italia», come spiegò la Gazzetta del 18 maggio 1999.
La coppa metteva per l'appunto in palio - per la prima volta, data la contemporanea abolizione della Coppa delle Coppe - un posto in Coppa UEFA, ed era l'unico appiglio per Bologna (44 punti) e Inter (46) che invece non avevano raggiungo nel campionato '98-99 la "zona UEFA"; anzi nell'occasione si dovette giocare un ulteriore spareggio stagionale, stavolta tra Juventus e Udinese (entrambe a 54 punti), per dirimere l'accesso UEFA/Intertoto - da notare che la Juve era l'unica ad aver dato disponibilità a giocare eventualmente l'Intertoto, mentre le stesse Bologna e Inter avevano rinunciato ufficialmente ancor prima degli spareggi.
Aggiungo, [@ Brio135], che il sito della Lega purtroppo non è la prima volta che riporta cantonate... (a memoria, ricordo che per anni sbagliò il tabellino della Supercoppa '97) — danyele 17:54, 22 set 2021 (CEST)

Grazie [@ Danyele]. Allora vanno apportate diverse correzioni. Quanto al template di edizione sportiva nella voce della Coppa Italia 1998-1999, è corretto secondo te tenere i parametri terzo e quarto posto?--Dipralb (msg) 18:05, 22 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Anche io sarei per considerarlo uno "spareggio di coppa", senza dilungarmi troppo circa per gli stessi motivi di danyele. Tuttavia il sito della lega così com'è riporta chiaramente che si trattava di un incontro di Serie A per cui dovendo attenerci alle fonti quale può essere più ufficiale di questa. Se poi si dovesse convenire che per quanto ufficiale non si possa ritenere una fonte totalmente affidabile, mi dico favorevole a considerarlo un incontro di Coppa. In tutto questo, eliminerei in ogni caso il terzo e quarto posto che non erano in alcun modo determinati ufficialmente. --Saver47 (scrivimi) 18:05, 22 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Non è corretto mantenere quei parametri, [@ Dipralb], perché l'ultimo terzo posto nella storia della Coppa Italia si assegnò, tramite "girone finale", nell'edizione 1970-1971: da allora, non sono state più giocate né finali di consolazione né fasi finali a girone unico.
[@ Saver47], come ho già fatto presente, chi collabora da tempo a questo progetto sa bene che, paradossalmente, quanto riportato nel sito della Lega va preso con le pinze... se davvero lo spareggio Bologna-Inter fosse stato calendarizzato all'epoca (e non per lo svarione di qualche webmaster odierno...) come appendice di campionato, immagino non sia impossibile reperire fonti in tal senso; io c'ho messo 5 minuti d'orologio per scovare fonti attestanti la sua attinenza alla coppa ;-)
Le fonti vanno soppesate e valutate, senza mai dimenticarci di usare logica e buon senso qui dentro — danyele 18:17, 22 set 2021 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo con te, volevo giusto una conferma [@ Danyele].--Dipralb (msg) 18:41, 22 set 2021 (CEST)

[← Rientro] A mio avviso lo spareggio è una "competizione" (virgolette volutamente utilizzate) a sé stante, tanto che nelle statistiche le partite di spareggio non finiscono nel computo del campionato (Javier Zanetti ha 615 presenze, non vengono contati gli spareggi, idem un Muzzi nel 96-97 ha 31 presenze in A, non 32 considerando lo spareggio salvezza), ergo è tecnicamente sbagliato dire che sia uno spareggio di campionato o di coppa. Rimane quindi da decidere "dove" inserire questi spareggi sia come tabellini e resoconto sia come presenze: tra le due io rimarrei più coerente alle fonti, quindi la Lega lo piazza come appendice del campionato e anche Transfermarkt lo segna come Spareggio di Serie A non Spareggio di Coppa Italia. Io sono quindi per inserirlo nella voce del campionato, spiegando ovviamente i criteri di qualificazione, e nelle statistiche va il xx+2 nella colonna del campionato. Di sicuro non va considerato il Bologna come terza in coppa. --Sandrino _(✉) 18:46, 22 set 2021 (CEST)

Sono andato a ripescare un topic di sette anni fa in cui si era già discusso marginalmente dello spareggio tra Inter e Bologna. L'utente [@ Sanremofilo] sosteneva che fosse da considerare uno spareggio di coppa nazionale e portava a sostegno della tesi la squalifica di Bergomi, comminatagli per un rosso nella semifinale d'andata di Coppa Italia che l'Inter aveva giocato con il Parma. Se la cosa fosse verificata, direi che avremmo una risposta.--Dipralb (msg) 20:24, 22 set 2021 (CEST)

Come non detto, ci fu un "caso squalifiche" a ridosso dello spareggio, con l'Inter che chiedeva se potesse o meno utilizzare alcuni suoi giocatori espulsi nel ritorno della semifinale di Coppa. Come scritto in questo articolo " La Corte federale ha stabilito specificamente che "le partite di spareggio, necessarie a determinare la squadra che dalla coppa Italia acquisisca il diritto di partecipare alla coppa Uefa, vanno considerate alla stregua di un' ulteriore fase della coppa Italia".". Mi sembra quindi chiaro che lo spareggio vada mantenuto nella voce della Coppa e per quanto riguarda le statistiche le presenze vanno scritte come "xx+2". --Sandrino _(✉) 20:25, 22 set 2021 (CEST)

Ottimo, abbiamo risolto e di conseguenza ho sistemato tutte le voci citate.--Dipralb (msg) 22:54, 22 set 2021 (CEST)

Grazie per il ping. Posso solo ribadire che, anche se la "prova" più evidente fu la squalifica di Bergomi, nella semifinale col Parma (mi pare si fosse intorno al 75') ci furono vibranti proteste dei nerazzurri, che sfociarono in diversi "gialli" degli stessi interisti, che cercarono invano di sostenere la tesi in base alla quale le sanzioni disciplinari avrebbero dovuto essere considerate in relazione al campionato. Sanremofilo (msg) 23:02, 22 set 2021 (CEST)

Wikilink nella sezione stadi della Juventus e nella sezione stadi del Torino

Volevo segnalare che nelle voci indicate nel titolo:

1 - il link dello stadio Comunale di Torino è da sistemare (lo stesso dicasi per il link riguardante l'Olimpico).

Ecco qui sotto i link corretti......

• stadio Comunale;
• stadio Olimpico.

Quando invece c'è scritto Stadio Olimpico Grande Torino, il link ovviamente non va modificato.

2 - Errore nella didascalia dell'immagine di fianco alla sezione sezione centri di allenamento del Torino.....

• C'è scritto La tribuna del nuovo Stadio Filadelfia, a destra, i resti delle gradinate dello storico impianto
• Invece dovrebbe essere La tribuna del nuovo Filadelfia, a destra, i resti delle gradinate dello storico impianto.

Inoltre nella stessa sezione manca il link al periodo con la scritta finale rinato Filadelfia, che dovrebbe essere rinato Filadelfia.

3 - Inoltre nelle due voci di Juventus e Torino..... in una voce la sezione si chiama Stadio e nell'altra si chiama Stadi.... suggerisco di scegliere la più corretta per entrambe le voci.

Fatte queste tre segnalazioni, vi auguro buon lavoro:)

151.19.60.84 (msg) 24 set 2021, 05:50 (CEST)

Assolutamente Favorevole. Non solo per il wikilink del Comunale e dell'Olimpico (che andrebbe sistemato in un bel po' di voci), ma anche per la questione del Filadelfia, visto che in tanti sono erroneamente convinti che vecchio e nuovo Filadelfia siano la stessa cosa, quando non è così. Assolutamente da sistemare. 93.65.242.38 (msg) 18 ott 2021, 23:17 (CEST)

IP che modifica i template senza motivazione

C'è un IP che si diverte a modificare i template (diff). Pare provenire dalla Toscana. Qualcuno veda se è in grado di beccarlo. --Fidia 82 (msg) 22:04, 24 set 2021 (CEST)

L'anonimo sarebbe @Calciodilettantistico89 che si è appena iscritto e sostiene di essere in buona fede. Visto che mi ha contattato in merito ai template, gli ho suggerito di intervenire qui dove può ricevere aiuto --Sakretsu (炸裂) 00:36, 26 set 2021 (CEST)

Gli ho dato delle spiegazioni in talk. Grazie. --Fidia 82 (msg) 11:24, 26 set 2021 (CEST)

Nuove società calcistiche nate al posto di società fallite o non iscritte

Vorrei proporre la creazione di voci riguardanti squadre di calcio nate al posto di vecchie società fallite o che hanno mancato l’iscrizione ai campionati. Queste squadre vengono normalmente iscritte nei campionati dilettanti, e quindi non sono ritenute di rilevanza enciclopedica secondo i criteri di Wikipedia. Secondo quanto propongo invece andrebbe considerato che queste squadre nascono quali eredi della tradizione calcistica cittadina, talvolta in maniera ufficiale con il bando del comune in accordo alla FIGC che le iscrive in soprannumero, e che ereditano la tifoseria della vecchia società. La creazione delle voci di queste squadre andrebbe a colmare un vuoto incomprensibile per il tifoso o semplice appassionato. Considerando almeno per adesso solo le squadre che abbiano un passato in serie A, rientrano in questi criteri il Città di Varese, che per sua scelta non intende reclamare continuità con il precedente Varese ma viene riconosciuto come nuovo rappresentante del calcio cittadino, e il Novara FC, creato con bando comunale e iscritto dalla FIGC in soprannumero in serie D, in sostituzione del Novara 1908, tutt’ora esistente ma con sola attività giovanile. Possibili altre squadre che potranno rientrare, sono l’Athletic Carpi creato con bando comunale al posto del Carpi 1909 e iscritto in serie D, e la Clivense, creato su iniziativa privata per sopperire alla mancata iscrizione del Chievo Verona. Questi casi però sono ancora in divenire, visto che entrambe le vecchie società stanno continuando la loro battaglia legale per essere reintegrate nei campionati che gli competono, per cui è meglio attendere gli sviluppi --Simbadwiki (msg) 15:02, 26 set 2021 (CEST)

Posto che queste cose son normate da anni nel Progetto Calcio, la questione è che la "tradizione calcistica cittadina" non è un sentimento e non la decidono i tifosi, ma ci sono criteri specifici che poi vanno a incidere su diversi aspetti (palmares, matricola, diritti su alcuni aspetti ecc.). Ci sono leggi e norme precise in merito. Che i tifosi "migrino" da un club all'altro conta relativamente. Finchè queste nuove società, totalmente slegate dalla vecchia enciclopedica, rimangono senza un collegamento diretto e definito è giusto che non abbiano una voce propria (anche perchè non vedo perchè un club di terza categoria appena nato debba avere diritto ad una pagina rispetto a un club che magari è 9 anni in Serie D). Tuttavia è legittimo che di queste nuove realtà si faccia menzione nel corpo della voce dei club falliti/inattivi, rimanendo comunque abbondamentemente nei limiti: non deve esserci una sezione continuamente aggiornata sui risultati negli anni, a meno di clamorosi risultati riconosciuti dai media e ancora collegabili al vecchio club (es. se la Clivense, ancora con tale nome e tale separazione, dovesse fare fra 5 anni un ritorno in D), e non deve essere ovviamente aggiornata la Cronistoria e le statistiche.

Aggiungo in conclusione che non bisogna cadere nell'errore del recentismo: tolto il Chievo che è una situazione un po' più complicata, casi come Novara e Carpi spesso si risolvono la stagione successiva, quando si calmano le acque e tutti alla fine "ritornano all'ovile" (Vedi caso Salerno Calcio, tra i tanti). Insomma, rimaniamo un'enciclopedia, non il Televideo :) --Sandrino _(✉) 10:28, 27 set 2021 (CEST)

Non voglio modificare i criteri di continuità tra le società, ma la tradizione calcistica cittadina esiste ed è riconosciuta dalla FIGC, anche se non espressamente in questi termini. Cito dall'articolo 52 sul titolo sportivo: “In caso di non ammissione al campionato di Serie A, Serie B e di Divisione Unica-Lega Pro il Presidente Federale, d’intesa con il Presidente della LND, potrà consentire alla città della società non ammessa di partecipare con una propria società ad un Campionato della LND, anche in soprannumero, purché la stessa società adempia alle prescrizioni previste dal singolo Comitato per l’iscrizione al Campionato.“ Concordo che per il Chievo bisogna attendere e che una società nata da iniziativa privata senza alcun bando comunale in terza categoria sia decisamente prematuro considerarla di rilevanza enciclopedia, ed anche per il Carpi che sta aspettando l'esito di un ricorso. Il Novara FC ed il Città di Varese per me invece hanno rilevanza per creare delle nuove voci per i motivi suddetti, in deroga alla regola che debbano aver preso parte ad almeno un campionato professionistico. Sulle voci delle vecchie società invece andrebbe semplicemente linkata la citazione della nuova società (che già c'è) alla nuova voce --Simbadwiki (msg) 15:46, 27 set 2021 (CEST)

Prima di pronunciarmi per bene preferisco aspettare magari che intervengano gli altri, pur a primo acchitto mostrando un'intenzione di diniego. Argomento meglio.

1) confermo che ciò di cui si parla ha poco a che vedere coi saggi ed efficienti criteri di continuità, da noi elaborati 8 anni fà. Poco, ma non proprio niente. Il ragionamento di Simbad ha un suo fondamento, bisogna ammetterlo, nel fatto che ripartire dall'interregionale e non dalla Terza Categoria è cosa non trascurabile, indipendentemente dal "grado di continuità". Ci sarebbe da distinguere, volendo fare i burocrati, che nel caso del Novara il bando c'è stato tutto ma non altrettanto per il Città di Varese, che non è ripartito dalla D ed è poi giunto in D acquisendo il titolo sportivo del Busto 81. Ricordo inoltre che per il Varese parliamo di prima squadra, di società possibili eredi fino all'anno scorso ne contavamo due, di cui una solo giovanile. Quindi i casi andrebbero attentamente analizzati. Giusto il ragionamento guardando alla rilevanza ma comunque non così tanto, dal momento che certe richieste possono essere fatte anche per club con storia e tradizione non molto sostanziose, di cittadine di 5000 abitanti, non più iscritti a campionati professionistici (lasciamo perdere il Chievo che ormai è, almeno finora, cmq da considerare una grande). Lo scrivo per distinguere bene una cosa dall'altra.

2) Giusto che per casi come il Chievo si sia preso atto che al momento non si possa far niente, oltre che per i motivi spiegati anche per il fatto (non sono sicuro di essere aggiornato), che le possibili eredi informali sono almeno due; c'è anche il Chievo 2021 di Pellissier in Terza Categoria e forse anche la Paluani Life. Quì il nostro criterio agisce.

3) Il tutto è condito da un recentismo niente male: spesso ed auguratamente volentieri, nel giro di qualche anno la situazione è ben definita e si torna ad usare la vecchia voce e i vecchi template, con tutti gli aggiornamenti del caso, ma considerate comunque che se bisogna far finta che la società è appena nata, di stub si tratterebbe (così come fu per il Foggia Calcio nel 2014, unito solo due anni dopo alla voce attuale).

4) Non sono sicuro che sarebbe così facile muoversi su questi terreni, dal momento che, lo sappiamo bene, il ragionamento per analogia è dietro l'angolo e l'ip tifoso della squadra sconososciuta con 8 o 9 campionati in D è pronto a dire "è scorretto, solo perché si parla del Varese/del Novara e a noi no!".

Con ciò ho voluto un po' presentare la cosa per non cadere nella faciloneria ma penso che la cosa andrebbe pensata non bene ma di più. Poi credo che ci voglia un consenso bello massiccio quindi voglio leggere soprattutto altri pareri. --Fidia 82 (msg) 18:25, 27 set 2021 (CEST)

Io concordo con quanto scritto da Sandrino. Se la continuità non c'è "subito", arriva dopo un anno o poco più (vedi anche il caso del Foggia, oltre a quello della Salernitana già citato). Se poi la continuità non arriva proprio, allora la nuova società dovrà "guadagnarsi" la rilevanza enciclopedica sul campo. --GC85 (msg) 18:52, 27 set 2021 (CEST)

Anch'io la penso come [@ Sandrino 14] in questo caso, niente da aggiungere.--Dipralb (msg) 14:39, 28 set 2021 (CEST)

Ringrazio Simbadwiki per avermi reindirizzato su questa pagina. Sono nuovo delle discussioni di Wikipedia. Mi chiamo Luca e faccio il giornalista sportivo quindi un po' dell'argomento ne mastico.

Allora la questione è complessa e credo che ogni situazione vada valutata caso per caso.

Quest'anno non si sono iscritte diverse società professionistiche ad alcune, Casertana e Sambenedettese, è stato concesso, dopo un pronunciamento del Tar, di ripartire dalla Serie D con la stessa società esclusa cioè Fc Casertana (a proposito non so chi gestisce la pagina ma andrebbe aggiornata la cronistoria e rimesso il riferimento al link del sito ufficiale che è stato rimosso) e As Sambenedettese, in altre piazze invece si è preferito ripartire con una società "nuova" con il famoso bando dell'amministrazione comunale di cui avete già parlato.

Ritengo che lo spirito di queste pagine sia quello enciclopedico cioè di fornire informazioni a chiunque ne abbia necessità. Quindi, avere delle pagine non aggiornate, un po' come sta accadendo da qualche anno a Varese ma posso fare anche l'esempio del Matera dove proprio quest'anno è stata creata una nuova società la Usd Matera Grumentum nata dalla fusione della Usd Matera e del Grumentun Val d'Agri che parteciperà al campionato di Eccellenza, non sia corretto.

D'altronde, volendo essere pignoli, né il Varese Calcio né la Ss Matera, entrambe fallite, erano le "storiche" società che hanno rappresentato il calcio in quelle città ma, a loro volta, erano delle "eredi" nate ex novo.

Aspettare una qualsivoglia continuità con quelle società resterebbe un'attesa vana, con il solo rischio, come sta accadendo, che i tifosi di queste due società non abbiano una pagina Wikipedia che parli della prima squadra della loro città.

Un criterio che, credo, andrebbe seguito è questo: La squadra X rappresenta, effettivamente, la prima squadra di quella città o meno?

Venendo ai casi particolari, a Novara il vecchio Novara Calcio non si è iscritto ad alcun torneo senior dalla Serie A alla Terza Categoria e farà, forse, solo attività giovanile, dico forse perché è notizia di oggi che non sono stati in grado nemmeno di allestire una squadra di ragazzini per partecipare ad campionato Under 15. Anche il sito ufficiale è inaccessibile da qualche giorno. Non credo abbia senso non procedere al cambio inserendo il Novara Fc come erede de facto della storia calcistica a Novara.

A Carpi la situazione è più complessa è stato creato l'Athletic Carpi ma la vecchia Carpi Fc è ancora attiva e in attesa di un giudizio da parte della magistratura amministrativa su un suo reintegro in D, difficile ma non impossibile. Quindi attenderei un po'.

Sul Chievo non c'è alcun legame con la Fc Clivense ed anche qui è pendente un ricorso dell'Ac ChievoVerona alla Corte di Giustizia Europea per un'eventuale ammissione in B oppure in D. Difficile anche qui. Attenderei l'evolversi della situazione.

Sul Città di Varese, la situazione è più complessa. Questa società non ha partecipato ad alcun bando, ma non ci sarebbe potuto essere visto che il vecchio Varese al momento della mancata iscrizione era in Eccellenza però all'epoca chi lanciò questo progetto ripartendo dalla Terza Categoria parlò, come un po' ha fatto Pellissier con la Fc Clivense, di oppurtunità di ripartenza, per avere comunque una realtà che rappresentasse quella città. Poi i progetti sono cambiati, l'acquisizione del titolo del Busto 81 ha, di fatto, lanciato il Città di Varese nel semiprofessionismo, cioè la D, e la creazione di una "rosa" competitiva che punta alla promozione l'hanno, di fatto, resa l'erede della tradizione sportiva del calcio a Varese.

Ci sarebbe poi anche la faccenda della Vigor Lamezia e della Fc Lamezia con quest'ultima che ha acquisito il titolo sportivo della Sambiase, seconda squadra di Lamezia Terme, mettendosi in concorrenza con la principale cioè la Vigor 1909, un po' come accaduto a Messina tra l'Acr e la Fc. In questo caso è giusto non inserire la Fc Lamezia nella storia della Vigor perché sono due società scollegate tra loro.

Questo è il mio pensiero, poi ovviamente deciderà la comunità... --87.17.95.56 (msg) 14:41, 28 set 2021 (CEST)

Commento: effettivamente Wikipedia ormai è presa un po' come riferimento sotto diversi punti di vista, e anche più comodo, ma non credo che i tifosi di Varese, Matera, ed altri capoluoghi di provincia^^ non possano sapere o avere dettagli delle squadre che seguono senza Wikipedia (che peraltro ha linee guida anche sul giusto rilievo). Fermo restando quanto detto nel mio messaggio precedente. Secondo: se si vuol mettere la questione da un punto di vista di rilevanza intrinseca e di bacino di utenza mediatico, allora meglio non mettere proprio in mezzo la continuità in senso stretto, :) perché se "solo" di risonanza mediatica parliamo, allora in teoria si dovrebbe scrivere anche la voce del FC Lamezia. --Fidia 82 (msg) 15:49, 28 set 2021 (CEST)

Novità girone CL

Segnalo intervento. --79.30.69.46 (msg) 14:16, 27 set 2021 (CEST)

Non capisco il punto del topic, dobbiamo spiegare noi il motivo per cui la UEFA ha modificato il calendario?--Dipralb (msg) 20:39, 27 set 2021 (CEST)

Spiegarlo no... ma con fonti si potrebbe citare la particolarità, anche se non è un vero cambio di formula.--Keduqu (msg) 22:08, 28 set 2021 (CEST)

Forse non è un vero e proprio cambio di formula ma in sostanza una differenza con le edizioni passate - anche minima- c'è. --Popsi (msg) 22:46, 28 set 2021 (CEST)

Da veloce ricerca non ho trovato fonti (il cambio mi è chiaro ma non trovo una fonte da citare che lo tratti).--Keduqu (msg) 18:02, 4 ott 2021 (CEST)

Stanislav Hončarenko

Sulla voce «Stanislav Hončarenko» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Filosofo del calcio (msg) 17:44, 29 set 2021 (CEST)

Livorno 1915

Ha senso specificare "Livorno 1915" nel template:Calcio Livorno? O è preferibile lasciare semplicemente "Livorno" com'era prima? --GC85 (msg) 21:26, 29 set 2021 (CEST)

La seconda, giacché per ora il vecchio Livorno non si è iscritto da nessuna parte. --Fidia 82 (msg) 22:09, 29 set 2021 (CEST)

ne approfitto per segnalare che attualmente inserendo tale template generico Livorno (a tutti i calciatori del passato), per qualche motivo è scomparsa la relativa Categoria. In sostanza in tutte quante le centinaia di voci biografiche ora appare nello spazio delle categorie un Wiki-link rosso inesistente. Che fine ha fatto quello vecchio? Ps. noto che esiste ancora questa categoria che comunque non è quella usata nella maggioranza delle voci, in quanto ne comprende solo una sessantina. Ma quella principale che fine ha fatto? A margine ricordo che in genere quando si uniscono le società vecchie/nuove le categorie vengono conseguentemente tutte unificate --Oiziruam86 (msg) 22:38, 29 set 2021 (CEST)

La risposta è semplice: è stata aggiornata la categoria nel template ma non quella vera, che riporta il nome vecchio (e si, è faticoso spostare tutto manualmente e spesso conviene farsi aiutare da un bot). A ogni modo mi è sorto qualche dubbio sullo spostamento effettuato alla voce già ora, e in discussione voce ne ho appena spiegato i motivi. Ergo, per ora riporto al vecchio nome della categoria nel template, nel frattempo che capendo meglio la situazione si decida cosa fare. --Fidia 82 (msg) 22:50, 29 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Segnalo che questo template nomina la squadra in questione Livorno 1915 in ogni voce nel quale è usato, come qui o qui. Non intervengo direttamente in quanto sono poco esperto di tali templates. --Raven10 (msg) 16:55, 5 ott 2021 (CEST)

Ok, prevedendo che la questione non si risolverà a breve, tolgo la spunta "1915". --Fidia 82 (msg) 17:07, 5 ott 2021 (CEST)

Antefatti di Calciopoli

Potrebbe essere un mio errore (e nel caso mi scuso) oppure è semplicemente un dettaglio caduto nell'oblio, ma nell'estate 2004 la Procura di Napoli condusse indagini su possibile partite "sospette" o truccate in A e B: per intenderci, fu il giro-scommesse che tra l'altro portò alla squalifica di Bettarini. Quel che mi chiedo è se tali eventi abbiano un'attinenza, anche remota, con lo scandalo esploso nel 2006: per riferimento veloce vedere qui e qui, dove appunto si parla di un possibile collegamento. Vorrei però capirne di più. --82.61.6.162 (msg) 16:09, 30 set 2021 (CEST)