Discussione:Novara Calcio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
(Reindirizzamento da Discussione:Novara Football Club)
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Soccerball shade.svgCalcio
Regione-Piemonte-Stemma.svgPiemonte
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (gennaio 2008).
CSeri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
CSeri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2008

Aggiunta informazioni[modifica wikitesto]

13 luglio 2007

Aggiunte formazione e profilo di Sandro Ciuffetelli Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.208.19 (discussioni · contributi) 17:56, 14 lug 2007 (CEST).[rispondi]

28 gennaio 2008

Articolo su Silvio Piola aggiunto(citazione dal sito ufficiale) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.0.218.223 (discussioni · contributi) 21:47, 28 gen 2008 (CET).[rispondi]

Grafica[modifica wikitesto]

La tabellina colorata è ottenuta inserendo il colore (inutile) del bordino nel codice della pagina, impedendo di utilizzare mezzi più moderni. Se proprio necessario (ma lo è davvero?) si utilizzino i css. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 17:46, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono un esperto di grafica (anche se la tabella bordata è decisamente più bella), comunque la bordatura è lo stile delle tabelle di tutte le altre pagine (parliamo di centinaia, cfr. Inter, Milan, Juventus, AS Roma....), cui questa non si può sottrarre. Naturalmente si può sempre proporre al Progetto:Calcio la modifica dello stile comune. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lochness (discussioni · contributi) 02:41, 18 mag 2008 (CEST).[rispondi]

Richieste[modifica wikitesto]

Va aggiunto fra i giocatori Valerio Virga, ed andrebbe messa la lista dei giocatori tutti nella pagina in Inglese. grazie Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 89.97.102.198 (discussioni · contributi) 01:12, 4 feb 2009 (CET).[rispondi]

togliere o non togliere, questo è il problema![modifica wikitesto]

C'è questo pezzo "Risulta essere attualmente la società decana della Lega Pro, facendovi parte ininterrottamente dal 1977, ed essendo dunque l'unica squadra ad aver partecipato a tutti i tornei di Serie C dai tempi della suddivisione nei due livelli di C1 e C2 ad oggi" che a rigor di logica non è più valida, visto che la squadra quest'anno gioca in B: che si fa? 93.33.6.74 (msg) 09:36, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se l'informazione è vera, si scrive "Detiene il primato di partecipazioni consecutive alla Lega Pro (ex Serie C1 e C2) avendovi fatto parte dal 1977 al 2010", che presumo essere una specie di primato di permanenza nella serie. --Triple 8 (sic) 09:42, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
avere la prova matematica che l'informazione è vera sarà un disastro e trovare la fonte un lavoro lungo.. quasi quasi lo toglierei e basta :)).. 93.33.6.74 (msg) 09:52, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
la frase si cambia come ha detto Triple 8, ma deve essere verificata, quindi andrebbero spulciati tutti i campionati per vedere se è vero. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:45, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sul fatto che la circostanza delle 33 stagioni di fila sia un record, non mi pare ci sia molto da dubitare. Ed intendo dire non solo relativamente a C1 e C2 dalla separazione del 1978, ma anche considerando tutti i tornei italiani di terza serie della storia. Per rendervene conto, guardate l'ultimo torneo di C a girone unico, datato 1957-1958. Per eguagliare il primato dei piemontesi, una delle 18 squadre avrebbe dovuto partecipare ininterrottamente ai 32 campionati di terzo livello precedenti o successivi: come ben sappiamo, la prima possibilità non esiste (nel 1925-26 non c'era un torneo di terza serie, senza dire dei due anni di interruzione causa guerra), mentre da una rapida occhiata alle cronistorie si ha la conferma che tutte le altre entro l'inizio degli anni '90 sono finite in D o salite in B e magari in A (curiosamente, la Salernitana avrebbe fatto lo stesso percorso del Novara con 20 anni di anticipo, se solo non fosse stata in B nel '66-'67). E controllando il torneo di 5 anni prima, al quale partecipavano in massima parte delle formazioni diverse, si ha la conferma che eventuali improbabili "filotti" avrebbero dovuto iniziare non prima degli anni '60, per concludersi ad anni '90 inoltrati. Sanremofilo (msg) 11:30, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]
okay, allora modifico purtroppo senza mettere fonti, altrimenti ci toccherebbe creare una voce chissà quanto enciclopedica solo per linkarla.. e non so quanto la procedura sarebbe in ogni caso regolare.. 93.33.2.204 (msg) 22:49, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso la frase perché il primato non è più valido essendo passato all'Associazione Calcio Prato che risulta militare nei campionati di Serie C/Lega Pro dal 1977-1978 (come il Novara) ma al contrario dei piemontesi può vantare un anno in più (nell'anno in corso il Novara è in B, il Prato in Seconda Divisione)--La Sacra Sillaba msg 15:09, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Giocatori[modifica wikitesto]

Non sarebbe il caso di inserire il profilo in Italiano di qualche giocatore in più visto anche il ruolo che sta avendo il Novara in B? Penso a Bertani ad esempio... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.41.183.175 (discussioni · contributi) 18:12, 26 feb 2011 (CET).[rispondi]

Introduzione[modifica wikitesto]

Nell'introduzione della voce viene specificato come il Novara nella prossima stagione giocherà nella massima serie... ma i play-off si devono ancora disputare e, soprattutto, non si sa se sarà il Novara a vincerli Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.248.41.27 (discussioni · contributi) 18:47, 16 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Inno[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Re[1] Salvo da PALERMO A meno che non sia un'espressione dialettale, la grafia corretta dell'inno del Novara non dovrebbe essere Va' Novara va'? --Adamanttt (mandami un messaggio) 11:46, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho trovato questo ma non so quanto sia effettivamente affidabile [1] --Erik91scrivimi 12:10, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Dipende. Secondo la lingua italiana, la 3a persona del presente indicativo del verbo andare è va, senza apostrofo. Quindi, credo sia corretto Va Novara Va, cioè come Va Egli Va. Va' Novara Va' è come Va' Tu Va', quindi se Novara è utilizzato come 3a persona singolare è corretto. --Beard (Here, There and Everywhere) 17:04, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Esatto. Secondo me è un 2ª persona. --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:15, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Anche secondo me è una seconda persona; lo vedo come un uso analogo a quello fatto nel titolo del Va' pensiero. Ascoltando l'inno si sente "Va', Novara va', i fedelissimi noi siam e ti cantiamo la canzon [...]"; il fatto che l'inno si riferisca al Novara con "ti" (seconda persona) parrebbe confermare questa ipotesi. --Triple 8 (sic) 21:10, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]
Dal resto dell'inno penso che sia un imperativo, quindi va'. --wolƒ «talk» 00:24, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Scusate ma se nel testo ufficiale ci fosse un errore noi non dovremmo comunque scrivere quel testo anche con l'errore ??? Quindi è inutile che discutiamo se secondo noi sia corretto o meno va comunque trovato il testo ufficiale giusto ??? --Erik91scrivimi 09:20, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Con questa ricerca qui mi escono due documenti pdf dal sito ufficiale ormai non più online, ma nella schermata di google si può vedere che il va è senza apostrofo (per loro). --wolƒ «talk» 09:48, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Se è ufficiale va messo quel titolo indipendentemente se sia corretto o meno secondo me --Erik91scrivimi 12:20, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Sí, dobbiamo riportare il titolo con l'errore (anche se presumibilmente è un refuso del sito del Novara). --Triple 8 (sic) 12:46, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Però si dovrebbe mettere comunque una nota --Erik91scrivimi 14:08, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Sí? E per scrivere cosa? Che hanno sbagliato a scrivere? Magari loro hanno proprio voluto usare la terza persona nel titolo e poi la seconda nel testo dell'inno (ovviamente sbagliando), come facciamo noi a saperlo? --Triple 8 (sic) 14:27, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]
Trattandosi questa di un pezzo di testata giornalistica, direi di prenderla per buona e lasciare tutto com'è, anche se quasi sicuramente sarà un loro errore. --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:40, 25 feb 2012 (CET)[rispondi]

Reindirizzamento sbagliato[modifica wikitesto]

Nella sezione della rinascita dal 2006 ad oggi, più precisamente alla terz'ultima riga, il reindirizzamento conduce a alla squadra di pallacanestro dell'Inter e non quella del calcio. Immagino sia da correggere.

PS Spero di non aver commesso errori data la mia scarsissima esperienza su Wikipedia.


Giustissimo; ora è stato corretto

Gemellaggi e rivalità senza fonti[modifica wikitesto]

Sposto qui gemellaggi e rivalità in attesa di fonti. --Dimitrij Kášëv 03:12, 1 mar 2016 (CET)[rispondi]

Gemellaggi[modifica wikitesto]

Amicizie[modifica wikitesto]

Rivalità[modifica wikitesto]

(Nuovamente) di gemellaggi e rivalità[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Ombra Informazioni del genere sono enciclopediche? --Zoro1996 (dimmi) 11:55, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Vanno reperite le fonti per i legami più importanti, mentre l'elencazione di rivalità/amicizia con tizio, caio e sempronio vanno cassate. --LittleWhites (msg) 12:21, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Concordo sul cassare, anche perchè secondo me molte di quelle inserite sono inesistenti, esagerate o temporanee.--Tre di tre (msg) 12:36, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Direi di si, stando alla prassi attuale ma per forza utilizzando fonti che credo per l'80% di quei dati si dovrebbero trovare. Ma soprattutto per le rivalità consiglio sempre di escludere quelle più sfumate, in primis per evitare le liste della spesa e in secundis per un'ovvia questione di buon senso: la wiki non deve veicolare o promuovere (anche involontariamente) fenomeni che con lo sport non hanno niente a che fare e che se diventano encilopedici lo fanno per cronaca nera. Pure gli scontri, in genere cerco sempre di non citarli; quelli più "importanti" nella voce ultras. --Fidia 82 (msg) 12:49, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Fonti necessarie per dare sicurezza a quanto scritto. L'elenco degli attriti dei tifosi lascia il tempo che trova. Ci interessa poco sapere che gli ultras, nemmeno la società, abbiano poca simpatia per quelli della Carrarese... --Popsi 𝖆𝖖𝖚ì♠ 14:26, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
L'intera sezione non è mai enciclopedica. L'intera sezione tifoseria non lo è. --Dimitrij Kášëv 16:52, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Come LittleWhites. Si tratta di una sottosezione che va assolutamente corredata da fonti che riportino quanto determinati gemellaggi e/o rivalità abbiano avuto una rilevanza nella tifoseria al seguito della squadra. Un mero elenco, senza fonti di rilievo, di presunte rivalità/amicizie tra gruppi di tifosi che possono cambiare dalla sera alla mattina a seconda degli umori del gruppo, è da eliminare. --GC85 (msg) 19:29, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Ho sempre pensato che la sezione tifoseria fosse da eliminare, bruciare, disperderne le ceneri e spargere sale su ciò che ne rimaneva, ma se proprio dobbiamo tenerla, "esigo" che ogni singola affermazione debba essere fontata adeguatamente (e per fontata adeguatamente intendo come minimo un giornale a tiratura nazionale, non il blog del tifesso di turno), altrimenti va cassata con le modalità precedentemente esposte.--Menelik (msg) 01:44, 12 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Idem come Menelik. --Nico.1907 (msg) 18:35, 12 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Io la butto li ma magari potrei riportare la cosa in una futura discussione. Capisco e ho tutta la compresione nei riguardi degli ultra-contrari, ma non posso non riconoscere che il genere di contenuto in generale non potrà mai essere neutralizzato dall'ns0: sfido chiunque a dire (lo ripeto ogni volta che si discute di questo, ormai è una mia costante....) che rivalità come Barca-Real Madrid, Roma-Lazio, Milan-Inter, Inter-Juve, Samp-Genoa, Pisa-Livorno, Catania-Palermo ecc... non siano meritevoli di essere citate o persino "non enciclopediche", sarebbe un assurdo. Al di là se debba esistere o meno la sezione "Gemellaggi e rivalità". Si, quelle nessuno lo mette in dubbio ma noi diciamo quelle fra tifoserie di squadre minori: su questo sono d'accordo che "al di sotto di una certa rilevanza" potremmo non citarle, quindi per esempio andrebbero segate, pur con fonti, anche per la squadra alla dodicesima stagione in D e rappresentante un comune con 5-6000 abitanti, a meno dei soliti casi eccezionali. Se ne potrebbe parlare.... Ancora: alcuni anni fa sul tema già passò dalle varie voci [@ Paskwiki] col cingolato, dopo un'altra discussione, e c'andò pesante. Quindi già è stata fatta un'operazione in tal senso. Last but not least: la forma: non so se sia tanto possibile lavorare su qualcosa in tal senso ma in generale potrebbe anche trarre in inganno quest'elemento; spesso, quasi sempre queste sezioni sono scritte come "questi sono gli amici" e "questi sono i nemici", con le conseguenze di cui sappiamo. Magari a partire dalle voci in vetrina o dalle migliori -lo dico senza ricordare come sono state trattate nello specifico- dando alla trattazione un taglio più sportivo-storico-sociale, potrebbe migliorare qualcosa. --Fidia 82 (msg) 15:21, 13 lug 2020 (CEST)[rispondi]
Sicuramente le rivalità più importanti vanno mantenute: la sezione tifoseria va rivista e va tagliato tutto quello che riguarda i gruppi organizzati (che non abbia rilievo storico a livello nazionale), che per esempio la Treccani non cita mai se non in un paragrafo a parte interamente dedicato al tifo organizzato. --Dimitrij Kášëv 10:30, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Come ho fatto anni fa, basta attenersi a quanto riportato nel modello di voce, cioè fonti assolutamente. In mancanza di esse si rimuove tutto quanto non supportato da fonte attendibile. Il problema è che le voci dei club sono innumerevoli... --Paskwiki (msg) 16:25, 22 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Il Novara Calcio 1908 non è fallito e non ha cambiato ragione sociale.[modifica wikitesto]

La sua non ammissione ai campionati professionistici non ha comportato la sua scomparsa o il suo cambio di denominazione. Il Novara Calcio 1908 rimane tale mentre il Novara Football Club è una società nuova e fondata nel 2021. Sono due squadre differenti e ciascuna deve avere una propria voce. Arthemjus (msg) 11:04, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]

sono d’accordo, il Novara Calcio 1908 esiste ancora ed è attivo nel settore giovanile. Andrebbe spostata la pagina al nome Novara Calcio 1908 ed eliminati i riferimenti alla nuova squadra--Simbadwiki (msg) 23:51, 11 set 2021 (CEST)[rispondi]
Se non ci sono fonti a sostegno della presunta continuità tra le due società e, soprattutto, se la società Novara Calcio 1908 è ancora attiva, allora la pagina va riportata allo stato precedente, evitando confusioni ed evitando di assegnare in maniera arbitraria continuità che non ci sono. A margine, nel caso la pagina vada ripristinata, non ci sarebbe nessuna nuova voce sul Novara Football Club, che non rispetterebbe alcun punto dei criteri di enciclopedicità per squadre sportive né ci sarebbero evidenti rilevanze enciclopediche. --GC85 (msg) 22:15, 14 set 2021 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo circa quanto espresso sopra. Il Novara Calcio non è fallito, il Novara FC è una nuova società. AndrewInterTELL ME! 11:41, 15 set 2021 (CEST)[rispondi]
Sottoscrivo quanto detto sopra. Attenendomi a ciò e non avendo fatto ricerche in rete (ma non vedo perché non sarebbe veritiero quanto detto dagli utenti) dico che lo spostamento e le modifiche di conseguenza non si possono fare, perché non ci sono atti formali e ufficiali che sanciscano la continuità (né da parte della FIGC e né delle amministrazioni locali) e né tanto meno riconoscimenti vicendevoli dei due diversi club, che abbiano previsto ad esempio il fitto del marchio storico al club ora impegnato in D. Nonostante i tifosi sostengono la nuova società. Quindi ognun per se, e per me la voce va spostata allo stato precedente col solo solito cenno al Novara FC. --Fidia 82 (msg) 15:50, 20 set 2021 (CEST)[rispondi]