Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Ciao a tutti. In questi ultimi giorni, bazzicando su alcune voci di film a caso, ho riscontrato che su alcuni template vi è un errore sugli anni di uscita: ad esempio, nella voce su Il monello se l'anno aveva il wikilink appariva così: [[:Categoria:Film del 1921|1921]]. Il problema si risolveva se toglievo il wikilink. Il mio timore è: su quali voci di film si presenta questo problema? Io ne ho beccate quattro o cinque, ma non sarebbe il caso di attivare un bot? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ永だぺ13:39, 25 apr 2022 (CEST)
Nella voce di Douglas è stato nuovamente inserito in filmografia Operazione sottoveste, basandosi su imdb come fonte ("sito serio"). Ho numerose fonti cartacee dalle quali non risulta questo fantomatico cameo, le foto in rete mostrano la scena di un marinaio con occhiali da saldatore e fossetta sul mento, avete fonti più certe ed autorevoli? Grazie, buon lavoro. --Monica1967 (msg) 10:32, 26 apr 2022 (CEST)
Ho annullato, pare sia una cosa "scoperta" sui social tipo Twitter e inserita su IMDb senza altre fonti. Comunque non sembra lui, il naso ad esempio è diverso. --OswaldLR (msg) 12:34, 26 apr 2022 (CEST)
Un "cameo" è tale se "evidente" e viene segnato da almeno una inquadratura inequivocabilmente dedicata, per sottolinearne la "cortese e amichevole pur fugace apparizione" (spesso con un minimo di "gigioneggiamento", vedi le autocitazioni hitchockiane). Altrimenti , già la apparizione non è certa, in più non accreditata o almeno "evidente" e pertanto "non enciclopedica". Ho un paio di amici con la fossetta, magari sono loro...tali cavillerie sono tipica fuffa da social, blog, fanzine, non per cinefili, ma proprio per "fissati". Diverso sarebbe se qualche critico/libro ne avesse segnalato con certezza e con una pur breve aneddotica la veridicità/particolarità. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:41, 26 apr 2022 (CEST)PS, avendolo in collezione sono andato a vedere e sicuramente quel "saldatore" con la fossetta al minuto 8'48" non è Kirk Douglas (gli somiglia anche poco).
La pagina «Premio Pipolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Creata una voce, The dream of a better world (film 2018), su un film, da quanto asserisce l'utente responsabile della creazione (ma la cosa è da vagliare), di Spielberg interpretato tra l'altro da Morgan Freeman: ho cercato sul web ma non ho trovato nulla [1]. Vi chiedo un parere in merito: ho provveduto ad apporre il template Del con tanto di motivazione (se il film risultasse esistente, dato che la voce risulta priva di fonti e fuori standard - da notare l'incipit - si può eventualmente provvedere in altra maniera)--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)22:22, 28 apr 2022 (CEST)
Innanzitutto, prego. :-) Poi non risulta davvero da nessuna parte, oltre a parere lapalissiano che sia un fake (o un test...). --Kal - El19:48, 29 apr 2022 (CEST)
Ciao [@ Kal-El], si, effettivamente il dubbio mi era venuto (non ho mancato di fare una lunga ricerca sul Web). Per fortuna hai risolto, attestando che effettivamente si trattava di una sorta di fake. Un saluto e buon prosieguo!!! :-)--☠︎Nima Tayebian☠︎(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)19:55, 29 apr 2022 (CEST)
Cancellazione - Daeg Faerch
La pagina «Daeg Faerch», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Matteo Pilati», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Rod e Todd Flanders», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Scrivo qui per avere una conferma: non sono un "espertone", ma non mi risulta che ci siano gli Oscar del pubblico (l'edit è di un mese fa ma è ancora lì), qualcuno può confermare o smentire? Grazie--Luke Stark 96 (msg) 18:00, 3 mag 2022 (CEST)
In realtà è una categoria inserita quest'anno, ma di certo non è un premio da considerare al pari delle altre categorie. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:21, 4 mag 2022 (CEST)
A esistere esistono, sono stati assegnati nell'ultima cerimonia, "Oscars Cheer Moment" e "Oscars Fan Favorite", ma non credo siano equiparati agli altri Oscar, non compaiono nel database dell'Academy. --Emanuele676 (msg) 15:56, 4 mag 2022 (CEST)
La voce riporta tuttora l'avviso di encilopedicità dubbia del biografato (lo misi io nel 2017); di recente [@ GeneraleAutunno] ha "pulito" un po' il testo però - da profano - il mio dubbio rimane. Qualcuno di più competente di me in materia potrebbe dare un occhio alla voce così da risolvere la questione? Un grazie, --Ombra11:37, 4 mag 2022 (CEST)
Grazie a chi vorrà dare un'occhiata alla voce. Probabilmente non supera i criteri sufficienti di enciclopedicità, però non credo si possa classificare come un semplice dilettante, visto che è stato oggetto di un documentario, un capitolo di un libro (e anche citato in un altro internazionale), e dati gli attestati di stima da parte di registi famosi. Ovviamente questa è l'opinione di un profano, quindi aspetto le vostre opinioni. Grazie! --GeneraleAutunno (msg) 19:02, 4 mag 2022 (CEST)
Il Muto di Gallura
Sulla voce «Il muto di Gallura (film)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
un IP anonimo ha chiesto di spostare.. ho dei dubbi e non ci sono fonti che il titolo sarebbe o ..muto.. o ..Muto.... io aspetterei prima di sentire i pareri dei wikicolleghi se spostare il titolo o meno.. anzi del resto di valutare se la voce è enciclopedica o meno.. --SurdusVII(wikicollega dal 2012)13:42, 24 apr 2022 (CEST)
Muto di Gallura è un neologismo creato da Enrico Costa per il titolo del suo libro.
Dal punto di vista della realtà storica è solo un personaggio immaginario.
In realtà è esistito un sordomuto chiamato Sebastiano Tansu, cugino primo di Pietro Vasa, nato il 27.10.1827 in uno stazzo chiamato Li Colti (Comune di Trinità d'Agultu e Vignola) ucciso il 29.05.1858 a poche centinaia di metri dalla sua abitazione. In un ambiente dove tutti dovevano provvedere al sostentamento familiare, era un emarginato totale a causa della sua infermità. Per tutta la vita girovagò nelle campagne del circondario. I suoi parenti lo bistrattavno; in particolare la sorella che lo riempiva di botte quotidianmente e se osava protestare ne beccava un'altra razione dal fratello. Sfogava tutto le frustrazioni e il rancore contro le bestie, che i suoi parenti si guardavano bene da affidarle la custodia. Nel suo girovagare capitò nello stazzo di Antonio Stefano Pes (zio della moglie di Vasa) dove qualche sorriso da parte di una sua figlia adolescente fu probabilmente interpretato male. D'altronde era la prima volta che qualcuno non lo pestava. Ma non successe niente. dopo qualche tempo che frequentava il sito andò via continuando la sua vita da sfaccendato. Gli attribuirono molti delitti ma solo perché nessuno capro espiatorio è migliore di uno che non può difendersi.
Il 10 maggio 1858 uccise un suo vicino di casa sparandogli a bruciapelo nella schiena. 20 giorni dopo il Muto era stato già levato di mezzo... --Pierosuelzu (msg) 19:47, 10 mag 2022 (CEST)
Grazie per la gentile risposta. Ma come mai nelle versioni straniere la voce è presente e ritenuta di interesse enciclopedico (esattamente nelle versioni di Wikipedia inglese, francese, tedesca, araba, egiziana araba, catalana, inglese canadese, inglese britannico, irlandese, estone, gaelico, olandese, papiamento, rumeno ed albanese) ed in Italia (dove risulta oltretutto citato in pagine come quella su Giuliano Sangiorgi, Negramaro, Mario Venuti, Donatella Finocchiaro, Regina Orioli, Valentina Carnelutti, Manuela Ventura, Provincia di Catania, Fabrizio Bracconeri, Una notte Blu cobalto, Protagonisti per sempre, Petali di rosa, Cinema in Sicilia, Catania, Francois e le coccinelle, Michele D'Attanasio, Soyuz 10 - album -, Andrea Maguolo e Sansiro live) no? Mi aiuti a capire? A me sembra strano. A te no? Grazie --Stella Pierardi (msg) 09:44, 7 mag 2022 (CEST)
E' perfettamente inutile citare altre versioni linguistiche, ognuna ha le proprie linee guida, e in particolare alcune, a cominciare da enw.iki, hanno maniche decisamente larghe a proposito di WP:E.--KirkDimmi!09:48, 7 mag 2022 (CEST)
Il film è coreano ed ha anche una edizione italiana. Non sarebbe meglio cambiare il nome invece di reindirizzare? Il titolo in inglese, come lo giri, non ha senso.--Tre di tre (msg) 23:51, 5 mag 2022 (CEST)
La discussione è di due anni fa e la ragione è che "prima di quest'anno era l'unico titolo italiano". Bene, ora non più da tre anni. Non c'è nessunissima ragione per tenerlo così. --Tre di tre (msg) 00:26, 6 mag 2022 (CEST)
Beh, da allora non è cambiato niente, ma in generale, la regola è sempre di usare come titolo quello della prima distribuzione in italiano. Anche a me sembra una regola che non funziona nel 100% dei casi, a volte la prima distribuzione non è quella con cui è più conosciuta un'opera, ma è quella che si usa al momento. --Emanuele676 (msg) 00:47, 6 mag 2022 (CEST)
A parte quello, il titolo inglese corrisponde solo ad una distribuzione in DVD. Quello italiano a cinema, TV e home attuali. A me pare chiaramente prevalente, che il titolo più "conosciuto" sia quello in italiano proprio per questi motivi e che la prima regola sia il buonsenso. --Tre di tre (msg) 05:23, 6 mag 2022 (CEST)
"ovviamente" no. se la spiegazione è "si fa sempre così", come già ho cercato di spiegare, la prima regola è il buonsenso. Non siamo scimmiette. --Tre di tre (msg) 09:45, 6 mag 2022 (CEST)
Quello è il primo titolo italiano, poco importa che tre anni fa fosse l'unico e adesso ce n'è uno nuovo in lingua italiana. Il buon senso mi porta a pensare di seguire le regole e usare il primo titolo italiano, altrimenti risolvere altre questioni analoghe diventerebbe un incubo ogni volta. --Martin Mystère (contattami) 12:37, 6 mag 2022 (CEST)
Come detto altrove, anche io sono favorevole al cambio di titolo, oggi il titolo con cui è più conosciuto è Memorie di un assassino, in televisione viene trasmesso addirittura senza nemmeno il sottitolo inglese, che pure nel cartellone è scritto in piccolo rispetto al titolo italiano, immagino per chi conoscesse l'edizione home-video o la distribuzione internazionale. Ma la regola dice che non si possono fare eccezioni... Lo stesso avviene per dire in The Blues Brothers - I fratelli Blues. Nessuno si ricorda che inizialmente c'era un sottotitolo italiano, e infatti letteralmente in nessuna parte del testo c'è scritto "i fratelli Blues", se non come intestazione della voce. La regola funziona nel 99% dei casi, ma nell'1% dei casi crea fastidi. --Emanuele676 (msg) 15:57, 6 mag 2022 (CEST)
Infatti, perdonami Martin, ma il tuo discorso non lo capisco. Quante eccezioni ci possono essere? Quanti film vengono distribuiti in maniera praticamente clandestina e vengono poi riediti con nome differente in base ad un Oscar? Chi se la ricorda la prima edizione? A volte gli utenti esperti li trovo eccessivamente conservatori. --Tre di tre (msg) 19:12, 6 mag 2022 (CEST)
Di ri-distribuzioni italiane con titolo diverso ce ne sono veramente tante e spesso il cambio è fatto per cavalcare qualche fenomeno del momento (in passato si ri-distribuivano film con un titolo che li facesse sembrare sequel di un altro che aveva avuto successo poco prima). Se poi vuoi andare ad un livello ulteriore, ovvero sapere quanti sono i "film ri-distribuiti perchè il regista ha vinto un Oscar" io non so risponderti. Non mi pare, comunque, che Memories of Murder sia l'unico caso. In ogni caso non direi che è stato distribuito da noi in maniera quasi clandestina la prima volta: per i film coreani nel 2007 il direct-to-dvd era praticamente l'unico modo di arrivare in Italia, assieme ai festival (e infatti con quel titolo fu presentato al Torino Film Festival). Non si tratta di essere conservatori, ma di avere una visione a lungo termine per cercare di evitare in futuro discussioni infinite ed arbitrarie, decidendo quindi delle regole che siano il più generali possibili. --Martin Mystère (contattami) 20:01, 6 mag 2022 (CEST)
A me sembra una scelta soggettiva, perchè si basa sul presupposto che il cinema sia più importante dell'home video (scelta condivisibile). Il dato temporale è più oggettivo. Cosa accadrebbe nel caso in cui un film distribuito in dvd per anni e anni, diventato di culto e popolarissimo, di punto in bianco venisse distribuito nei cinema per qualche giorno con un nuovo titolo, più adatto ai tempi? --Martin Mystère (contattami) 20:33, 6 mag 2022 (CEST)
E cosa accadrebbe coi film distribuiti in dvd e poi in tv con titoli diversi? Per me, per esempio, la tv ha la priorità e preferirei usare quel titolo. Con lo streaming si aggiunge un'altra opzione per cui valutare la priorità. È già difficile con le regole attuali decidere i titoli, non complicherei le cose. --Martin Mystère (contattami) 20:38, 6 mag 2022 (CEST)
Scusa eh, la mia soluzione non è perfetta, ma per me sempre migliore della regola attuale. Si stabilisce una priorità, la regola dell'"arrivato prima" per me non regge. --Tre di tre (msg) 21:03, 6 mag 2022 (CEST)
In realtà sulle convenzioni è scritto che ha la priorità il titolo scelto per la distribuzione in sala ma quest'ultimo viene identificato come il primo titolo di raggiungimento al pubblico, probabilmente perché all'epoca non si pensava che un film potesse uscire prima in home video che al cinema (è successo anche con alcuni film di Miyazaki ad esempio). Un aggiornamento forse servirebbe. --OswaldLR (msg) 23:29, 6 mag 2022 (CEST)
Mi trovo d'accordo sia con OswaldLR (serve un aggiornamento delle linee guida in cui si specifichi l'utilizzo del primo titolo di distribuzione per il mercato italiano, sia esso in sala, in home video o in streaming) che con Martin Mystère (spostare tutte le voci soggette a ridistribuzione o cambiare titoli per scelte soggettive di uno o due utenti lo trovo improponibile e sbagliato). --AndreaRockyparliamone qua...14:40, 7 mag 2022 (CEST)
Si fa tutto col consenso, nessuno ha "spostato" niente in base a "scelte soggettive di uno o due utenti". Magari, se sei d'accordo con Oswald, converrai anche che la regola possa prevedere che "ha la priorità il titolo scelto per la distribuzione in sala" e se fosse così non ci sarebbe nemmeno da discutere. O no? Se le proposte che hai letto sono "improponibili", magari sarebbe bello leggerne una bella e "proponibile" --Tre di tre (msg) 15:18, 7 mag 2022 (CEST)
Avviso pdc
La pagina «Daniel Lasker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
[@ L'Ospite Inatteso] intendevo dire che se quegli altri film sulla fiaba di Andersen sono enciclopedici, a prescindere della priorità di essi, occorre fare lo spostamento che ho detto, non esistendo la "prevalenza per settori", come appurato qui. --Andr€a(10k edits) 10:25, 9 mag 2022 (CEST)
Questa è sempre WP "in italiano" e non "dell'Italia", quindi il fatto che siano stati distribuiti o meno "in Italia" è ininfluente ai fini della decisione. Un po' di italocentrismo è fisiologico ma non può essere dirimente. Quindi la domanda è : "sono stati distribuiti?". ciao --Aleacido (4@fc) 13:22, 10 mag 2022 (CEST)
Beh, sì, non credo che siano stati distribuiti solo in Svizzera o a San Marino e non in Italia :D E l'italocentrismo serve perché altrimenti le voci vanno spostate al titolo originale. --Emanuele676 (msg) 18:27, 10 mag 2022 (CEST)
Oltre al fatto che la pagina è molto scarna, l'unico paragrafo presente (quello dopo l'incipit) andrebbe cancellato, in quanto parla unicamente dei fumetti, ma questo è il personaggio cinematografico, inoltre è scritto che è stata premiata con un Emmy e un Golden Globe, ma in realtà è stata "solo" candidata. Questa pagina necessita di (molte) sistemazioni e aggiunte, quindi spostarla in bozza per poterci lavorare sarebbe per me la soluzione migliore--Luke Stark 96 (msg) 20:20, 10 mag 2022 (CEST)
Non credo andrebbe comunque rinominata, Scarlet Witch è un concetto diverso, almeno nel MCU, da quel personaggio, simile alla Fenice di Jean Gray per gli X-Men. --Emanuele676 (msg) 21:24, 10 mag 2022 (CEST)
Il personaggio è sempre stato accreditato nei film come Wanda Maximoff / Scarlet Witch, ma come abbiamo fatto con gli altri personaggi anche per questo andrebbe usato il nome da supereroe, come Iron Man e non Tony Stark, Capitan America e non Steve Rogers ecc.--Luke Stark 96 (msg) 21:40, 10 mag 2022 (CEST)
Trovo più azzeccato il nome “Wanda Maximoff”. È vero che da WandaVision in poi il personaggio assume il titolo di Scarlet Witch, ma questo dopo diversi film in cui lei appare ed è un personaggio ormai noto al grande pubblico come Wanda piuttosto che come Scarlet Witch. Redjedi23 (msg) 13:51, 11 mag 2022 (CEST)
Si e no, Scarlet Witch è una cosa separata da Wanda Maximoff all'interno del MCU, e l'ultimo film in cui è comparsa lo spiega ancora di più, dopo WandaVision, è una sorta di retcon quando hanno ottenuto i diritti degli X-Men, prima era solo un soprannome, ora è una cosa separata. --Emanuele676 (msg) 18:53, 11 mag 2022 (CEST)
Dove possibile è corretto seguire le linee guida, è vero che solo dalla serie tv ha acquisito il nome di Scarlet Witch, tuttavia ad oggi il nome del supereroe è quello, mentre Wanda Maximoff è quello della persona che ne veste i panni. Proporrei di rinominare la pagina come proposto da luke stark, mettendo un redirect dall'attuale nome, in modo tale da indicizzarla anche per gli utenti abituati al nome fino alla fase 3. --Vgg5465✉10:50, 12 mag 2022 (CEST)
C'è da dire che il nome con cui è entrato nella cultura di massa questa versione del personaggio è "Wanda" non "Scarlet" o "Scarlet Witch". Inoltre come detto da Emanuele676, nell'MCU Wanda e Scarlet Witch sono due concetti ben diversi, non è semplicemente il suo "alter ego". --Redjedi23 (msg) 16:37, 12 mag 2022 (CEST)
The Amazing Spider-Man
La pagina dello Spider-Man di Andrew Garfield è stata cancellata perché non ritenuta enciclopedica. Vorrei aprire una discussione a riguardo, siccome io credo che un personaggio protagonista di due film e molto ben accolto in un altro film tanto da causare campagne partecipatissime per la realizzazione di un suo terzo film sia abbastanza rilevante. Non trovo il senso di accorpare la sua voce con quella del Peter Parker fumettistico, hanno avuto una storia diversa, un’accoglienza diversa e un impatto sul pubblico diverso. Redjedi23 (msg) 13:52, 11 mag 2022 (CEST)
Noto ora, come avevo previsto, che è stata cancellata la voce ma nessuno ha incorporato il contenuto all'interno del personaggio fumettistico. Letteralmente l'unica cosa presente sul personaggio protagonista di The Amazing Spider-Man è "In seguito è stato interpretato da Andrew Garfield nel reboot diretto da Marc Webb che consiste in due sole pellicole, basate sulla versione Ultimate di Brian Michael Bendis e Mark Bagley. Qui è innamorato di Gwen Stacy, figlia di un capo della polizia, e i nemici che affronta sono Lizard nel primo film, Electro, Goblin (che Harry Osborn diviene lui stesso al posto del vecchio padre Norman) e Rhino nel secondo. Inoltre Peter Parker cerca di scoprire quanto possibile sul mistero dei suoi genitori deceduti, Richard e Mary Parker"... --Emanuele676 (msg) 18:57, 11 mag 2022 (CEST)
Motivo in più per ampliare le voci già presenti anziché fissarsi con la creazione di una voce per ogni singola versione di un personaggio. --OswaldLR (msg) 20:36, 11 mag 2022 (CEST)
Che il fatto che nessuno abbia ampliato la voce sul personaggio fumettistico, dopo aver cancellato la voce sul protagonista di quella coppia di film, sia un motivo per ampliare la voce sul personaggio fumettistico è una cosa su cui posso essere pure d'accordo, ma Uomo Ragno andrebbe scorporata, viste le dimensioni, e quindi al momento non c'è spazio per un ampliamento, ampliamento che comunque sarebbe fuori da ogni linea guida, non ci sono stati casi simili, ma potrebbe comunque essere il primo caso. --Emanuele676 (msg) 21:34, 11 mag 2022 (CEST)
Concordo con @Emanuele676. Non ha senso creare una pagina pachidermica (quella di Spider-Man) quando comunque il personaggio ha una certa rilevanza ed ha una storia ben distinta dalla controparte fumettistica. Redjedi23 (msg) 23:41, 11 mag 2022 (CEST)
Ho appena notato che è stata anche cancellata la pagina di Spider-Man della serie di film di Raimi. Questo discorso vale per lui ancora di più, il Peter Parker di Maguire è stato un personaggio molto importante per la storia dei cinecomic e se la sua non è una voce di rilevanza enciclopedica allora quasi nessun personaggio dei cinecomic lo dovrebbe essere. --Redjedi23 (msg) 15:38, 12 mag 2022 (CEST)
A conti fatti alcuni supereroi dei cinecomic hanno avuto un impatto maggiore nella cultura di massa rispetto alle proprie controparti cartacee, dire che nessun personaggio o quasi dei cinecomi non meriti una voce o non abbia rilevanza enciclopedica è a mio avviso sbagliato. --Redjedi23 (msg) 16:32, 12 mag 2022 (CEST)
Il che è ironico, perché per dire Iron Man è diventato famoso al grande pubblico oggi grazie al film, idem i Guardiani della Galassia, e anzi ora capita spesso che un personaggio dei fumetti viene rilanciato, con una serie o miniserie, in base ai film in uscita. --Emanuele676 (msg) 16:53, 12 mag 2022 (CEST)
Le voci comunque sono state cancellate a seguito di una pdc, quindi dire qui di non essere d'accordo non cambia nulla. Quello che puoi fare è scritto qui. --OswaldLR (msg) 18:21, 12 mag 2022 (CEST)
Quello che può fare è quello che sta facendo qui, contattare il progetto... Magari si dovrebbe iniziare a scorporare la Biografia del personaggio, così si svuota la voce e si può pensare di ampliare le altre sezioni, soprattutto quella su quello di Raimi, e vedere se c'è altro da scorporare... Potenzialmente si poteva parlare del personaggio all'interno della voce sulla serie di film, ma non esiste, quindi niente. --Emanuele676 (msg) 19:49, 12 mag 2022 (CEST)
Oppure si riscrive la voce in sandbox e si valuta quella. Di certo stare qui a discutere non serve a nulla, le voci rimangono cancellate. --OswaldLR (msg) 20:13, 12 mag 2022 (CEST)
Cioè hai linkato la pagina dove dice di chiedere al progetto e poi dici che discutere nel progetto serve a nulla?... Le voci rimangono cancellate se non c'è consenso. Poi sì, se si ha tempo da impiegare, si può pure scrivere tutta la voce in sandbox e poi discutere di dove va messa e con che forma, non è funzionale, ma se qualcuno vorrà farlo nessuno glielo impedirà :D --Emanuele676 (msg) 20:17, 12 mag 2022 (CEST)
Infatti ha chiesto, gli è stato risposto e il consenso non c'è (dopotutto le cancellazioni sono avvenute appena tre mesi fa). In questa situazione ha poco senso continuare a insistere. --OswaldLR (msg) 20:35, 12 mag 2022 (CEST)
Nell'edizione italiana dei film viene chiamato Captain? Mi sembra di no, quindi non capisco la motivazione dello spostamento, ma potrei ricordare male... --Emanuele676 (msg) 21:35, 11 mag 2022 (CEST)
Non mi risulta che lo chiamino "Captain" o "Hey Captain", ma Capitano o "Hey Capitano" (quest'ultima frase la dice Falcon in The Winter Soldier)--Luke Stark 96 (msg) 23:19, 11 mag 2022 (CEST)
Nell’edizione italiana viene costantemente chiamato “Captain America”. Al massimo viene a volte lo chiamano “Capitano”, come titolo, ma l’espressione “Capitan America” non viene mai usata. Potete verificarlo anche andando a vedere l’elenco dei doppiatori italiani nei titoli di coda di Civil War (o degli altri film in cui appare, io personalmente ho verificato CW), personaggi come Black Widow vengono tradotti in “la Vedova nera”, mentre Captain America viene riportato appunto Captain.
Il “capitan” a cui vi riferite è solo il titolo con cui il personaggio viene talvolta chiamato, non il suo nome. Redjedi23 (msg) 23:51, 11 mag 2022 (CEST)
Il nome usato nei film è Captain America, mentre Capitano è usato come soprannome, così come Iron Man non è mai stato tradotto. Anche tutte le locandine dei film presentano il nome all'inglese, a differenza di altre lingue. Quindi per me lo spostamento è corretto. --Vgg5465✉11:04, 12 mag 2022 (CEST)
Se vuoi fare un paragone, fallo con "Avengers" che nei fumetti era "Vendicatori", non con Iron man che è sempre stato Iron man. --Tre di tre (msg) 15:59, 12 mag 2022 (CEST)
Ho dato una sistemata. Prima cosa: la nota: "Questa utenza dichiara il proprio conflitto d'interessi nella voce Enzo Montesano per incarico di Enzo Montesano", va inserita nella discussione della voce e nella tua pagina profilo personale, non nel corpo della voce. Seconda cosa, ti consiglio di dare una letta a queste guide: WP:Fonti, WP:Note. Per "fonti" si intendono le pagine che riportano le notizie che tu inserisci nella voce e vanno poste normalmente alla fine del periodo. Non devi inserire delle home page, perché non sono fonti, non sono di alcuna utilità e anzi risultano solo inutile SPAM. In quanto all'enciclopedicità... IMHO direi che siamo abbastanza lontani: c'è tanta roba che fa "rumore", ma che decisamente non fa enciclopedico. Addirittura si citano lavori come animatore... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:13, 13 mag 2022 (CEST)
Spider-Man (serie di film di Raimi)
Ho creato questa sandbox sul personaggio. Per ora è poco più che una traduzione dell'incipit della versione inglese, ma se volete contribuire sentitevi liberi di modificarla. --Redjedi23 (msg) 14:30, 13 mag 2022 (CEST)
@Agilix io personalmente sono d’accordo con te, se fosse per me anche la pagina sullo Spider-Man dell’MCU si chiamerebbe Peter Parker (Marvel Cinematic Universe), però per una questione di coerenza con le altre pagine credo sia il titolo più corretto attualmente. Poi se vogliamo cambiare nome anche alle altre pagine dei vari supereroi a livello cinematografico io per diversi motivi sarei anche d’accordo, magari si può aprire un’altra discussione a riguardo. Redjedi23 (msg) 17:21, 13 mag 2022 (CEST)
Quando era stata creata la prima pagina su un personaggio MCU, si era discusso del titolo, se dovesse essere il nome della persona o quello del supereroe, e si era deciso per quello del supereroe, e tra gli utenti favorevoli c'era anche Agilix, e da quel momento le successive pagine hanno sempre avuto come titolo il nome da supereroe--Luke Stark 96 (msg) 20:31, 13 mag 2022 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità per Disco Volante (yacht)
Sulla voce «Disco Volante (yacht)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Michael Leader», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sulla voce «Daniel Chatto» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Alberto De Venezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Pietre, miracoli e petrolio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buongiorno a tutti, come da titolo ho incontrato uno scoglio su come gestire un episodio/film TV. Praticamente stavo preparando la voce di un film TV mancante, presente nel catalogo Disney Plus. Facendo però alcune ricerche ho scoperto che il film era stato originariamente trasmesso come episodio di una serie tv antologica (presente la relativa voce ma lungi dall'essere aggiornata e completa). Ho trovato alcuni casi simili e ho visto che è stata creata la voce trattandoli come film/film TV (cosa che pensavo di fare anche in questo caso), però poi nella sezione filmografia degli attori c'è il link al film ma non vi è traccia della serie. Idee su come procedere? Un saluto.--Balara86 (msg) 08:48, 16 mag 2022 (CEST)
A seguito della segnalazione di dubbio E da parte di [@ Mannivu], posti sulle voci Star Trek: Hidden Frontier e Star Trek: Intrepid, mi sono chiesto quali siano i criteri di enciclopedicità delle opere fanfiction, che possono essere film, serie, miniserie o webserie, e su cui mi pare non ci siano indicazioni né qui, né altrove. La distribuzione è più o meno la stessa per tutte: web o direct-to-video, quindi bisogna considerare anche altri fattori, tipo impatto culturale, ecc. Ad alcune hanno preso parte attori dei franchise ufficiali. Alcune sono più amatoriali, altre meno. Forse è il caso di fissare dei criteri generali? Che cosa rende enciclopedica un'opera di fanfiction? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi08:48, 16 mag 2022 (CEST)
@OswaldLR ma la fanfiction non può essere paragonata ai film distribuiti al cinema, hanno una diversa distribuzione e un diverso "peso". Voglio dire, se consideriamo enciclopedico un film in base alla distribuzione, all'accoglienza ricevuta, ecc. Allora quei medesimi criteri farebbero di tutti i film fanfiction film non enciclopedici. Così le serie, nessuna delle quali, almeno nel caso di quelle del franchise di Star Trek, mi pare siano mai state trasmesse altrove se non via web, alcune in download digitale, alcune caricate magari su YouTube, ecc. Io credo necessitino criteri di enciclopedicità specifici per la fanfiction. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi11:05, 16 mag 2022 (CEST)
I criteri specifici non sono uno stratagemma per rendere enciclopedico ciò che non lo è. In ogni caso visti i numerosi problemi delle voci linkate, mi riesce difficile anche solo pensare a dei criteri che le possano rendere accettabili. --OswaldLR (msg) 12:13, 16 mag 2022 (CEST)
Quindi siete dell'idea che "tutte" le opere fanfictionnon siano enciclopediche? Perché a questo punto se non sono encicloepdiche andrebbero cancellate tutte o magari, meglio, riunite tutte in un'unica voce per ogni franchise, titpo "Opere fanfiction di Star Trek", "Opere fanfiction di Guerre stellari", ecc. Non sto affatto cercando di forzarne l'enciclopedicità, sto solo cercando di capire quale sia la soglia di tolleranza per considerare enciclopediche o meno le opere di fanfiction. Cosa si dovrebbe tenere in considerazione? Dato il loro impatto nella cultura popolare praticamente nullo, conta l'impatto nel fandom del franchise stesso? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi10:49, 17 mag 2022 (CEST)
Concordo sul fatto di unirle nelle voci dei franchise di riferimento. Ma ci sono alcune opere, si contano sulle dita secondo me, che sono da ritenere enciclopediche. Tipo Vittima degli eventi, che è stato distribuito in festival e concorsi importanti. Ma trovo difficile trovarne altri allo stesso livello. --Mr.Sopracciglio (msg) 11:21, 17 mag 2022 (CEST)
Esistono dei criteri, sia specifici sia generali, che stabiliscono cosa sia enciclopedico. A parità di fonti, che un'opera sia fanfiction o meno non ha importanza. --OswaldLR (msg) 12:25, 17 mag 2022 (CEST)
Infatti le voci sopra citate non hanno fonti attendibili, e la distribuzione ancora peggio. Le fanfiction difficilmente vengono distribuite in festival, cinema o altro. --Mr.Sopracciglio (msg) 09:54, 18 mag 2022 (CEST)
Uhm... a questo punto bisogna comunque decidere caso per caso. Comunque l'idea di una voce riassuntiva sulle opere di fanfiction per ogni franchise, penso si possa già creare. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi09:55, 19 mag 2022 (CEST)
Dominic Keating - articoli ed interviste
Sulla voce «Dominic Keating» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La pagina «Marco Belardi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «La voce del terremoto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Notte di quiete», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Salve a tutti! Ricordo a tutti che dal 24 aprile fino al 27 novembre, è in corso la 59ª Biennale di Venezia e, per l'occasione, è in corso un edit-a-thon dedicato alle artiste in mostra, tra cui figurano anche registe. Sarebbe bello se nel corso dei mesi, con il concerto di tutti, i "link rossi" diventassero "blu", "coprendo" la manifestazione per qualunque visitatore potenziale o effettivo che voglia approfondire in merito, anche senza limitarci alle voci biografiche sulle donne. --Michele aka Mickey83 (msg) 14:13, 22 mag 2022 (CEST)
Le grida del silenzio
La pagina «Le grida del silenzio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Buonasera,
ho sottoposto la stessa richiesta agli Amministratori che mi hanno indicato di rivolgermi per un parere alla sezione Cinema.
Il regista ha lavorato nel film uscito quest'anno La notte più lunga dell'anno presentato al 39 Torino Film Festival. La voce è presente in tutti i portali ed i siti di settore ed è linkabile nella pagine di tutti gli attori protagonisti del film ed in altre inerenti l'attività svolta:
Ciao! Da una prima verifica la carriera sembra abbastanza solida, diversi documentari e nel 2022 il film di debutto. A mio avviso, però, la tua bozza deve essere meglio elaborata. Prima di tutto l'ordine cronologico nella carriera che salta da un punto all'altro, inoltre, servono più fonti e più autorevoli. Mi stupisce che non sia linkata la pagina [2] visto che la maggior parte del testo sembra preso pari pari da lì. Un po' di rielaborazione è necessaria. Buon lavoro! --GloK (msg) 21:06, 16 mag 2022 (CEST)
Regista interessante, molto interessante, ma per essere considerato enciclopedico senza se e senza ma, a mio avviso necessita ancora di un minimo di "consolidamento" della carriera. Aspetterei un secondo film, ma non mi opporrei se la maggioranza fosse di parere diverso e favorevole alla pubblicazione. Consiglio anche io di meglio rielaborare il testo per evitare sospetti di copyviol e un affinamento dell'impaginazione per permettere una migliore comprensione e leggibilità del testo scegliendo se andare per ordine cronologico o per "argomento" creando e differenziando le diverse sezioni (come sceneggiatore, documentarista e regista ad es). Ciao e buon lavoro --Aleacido (4@fc) 01:07, 17 mag 2022 (CEST)
@Aleacido, @GloK grazie mille per le pronte risposte.
Seguirò sicuramente i vostri consigli per impaginare meglio il testo ed arricchirlo con maggiori fonti e più autorevoli.
In questo momento la voce in questione è bloccata e necessita di sblocco da parte degli amministratori che contattati hanno bisogno di vostro parere favorevole sul fatto che sia compliant ai requisiti di pubblicabilità. Scusate ma non conosco con precisione il processo, posso considerare questi vostri commenti come parere favorevole?
mi sembra la voce enciclopedica.. io sarei prudente ad aspettare gli ultimi sviluppi magari con più di 3 film in attivo dalla carriera del biografato e come hanno scritto qui sopra dei wikicolleghi più fonti attendibili e verificati.. --SurdusVII(wikicollega dal 2012)11:06, 17 mag 2022 (CEST)
Ho trovato altre fonti che rimandano a pagine online di quotidiani (La Stampa, Repubblica, Espresso,...), in questo caso sarebbe meglio inserirle come note o collegamenti esterni?
Salve, seguendo le indicazioni ho creato la pagina di prova che potete visionare qui, facendo seguito ai suggerimenti e i contributi che mi avete dato (grazie!). E' stato ottimizzato il layout della bio per renderlo più leggibile ed è stata aumentata in numero più significativo la lista delle fonti, arricchendole con voci più autorevoli a garanzia dell'enciclopedicità. In merito al numero di opere mi sembra che ci siamo (8, di cui una di finzione e 7 documentari presentati nelle principali mostre e feste di settore - Festa del Cinema di Roma, Mostra del Cinema di Venezia). Il film di finzione La notte più lunga dell'anno è in questo momento disponibile su tutte le piattaforme di streaming online. La voce "Simone Aleandri" è citata in più di 15 pagine wikipedia. A me sembra sufficiente per rimuovere il blocco e confermarne la pubblicabilità. Grazie ancora --Leonardaccio (msg) 10:23, 20 mag 2022 (CEST)
Buongiorno, mi sembra di capire che non esista una regola univoca che possa validare la pubblicabilità di una bio appartenente alla sezione cinema. Qui si è registrato un parere favorevole (@GloK), due possibilisti (@Aleacido, @SurdusVII), uno attendista (@Mr.Sopracciglio). Ho seguito tutti i vostri suggerimenti e consigli. In questi casi come ci si comporta? --Leonardaccio (msg) 12:32, 24 mag 2022 (CEST)
Si aspetta almeno un annetto o perlomeno qualche elemento di enciclopedicità in più (leggi altro film) per vedere come evolverà la carriera, come prudentemente hanno suggerito gli intervenuti alla discussione. Nel frattempo voci di soggetti enciclopedici da ampliare o scrivere non mancano di certo. Grazie per il tuo contributo. --WalrusMichele (msg) 12:40, 24 mag 2022 (CEST)
Ribadisco che a mio avviso siamo in una situazione "anomala", ma tendente al chiarirsi. In questo caso, mentre il film può ben apparire "enciclopedico" per cast e realizzazione, Io non do numeri (1,2,o 3 opere...non è importante), ma un consolidamento della carriera del regista mi sembra ancora necessaria. Questo consolidamento non si esprime solo sul "numero" dei lavori, ma sulla qualità/rilevanza di essi, che si può rilevare non solo dal numero dei film, ma valutando qualsiasi altro lavoro venga a realizzare . Quindi, i lavori precedenti al film non possono dare la enciclopedicità (corti e documentari), ma possono ben rientrare a completarne la figura professionale, una volta che la sua rilevanza sia conclamata da almeno un altro lavoro sicuramente di interesse enciclopedico (non per forza un film e non per forza da regista, faccio un esempio: vincere un premio internazionale in manifestazione di sicuro interesse enciclopedico per la sceneggiatura di un "corto/ documentario", ) che "certifichi" che lo "standard" dei suoi lavori continui ad esprimersi sui livelli raggiunti col primo film. Senza fretta, ma con un po' di pazienza, dato che se confermato nella sua professionalità entro breve avremo il piacere di poter godere di altri suoi lavori di simile fattura... --Aleacido (4@fc) 14:55, 24 mag 2022 (CEST)
Grazie ancora per tutti i vostri suggerimenti e contributi. Un suggerimento: sarebbe possibile eventualmente passare attraverso una pubblicazione di prova con disclaimer relativo e monitorarne l'evoluzione come suggerite nel prossimo periodo? O quantomeno rimuovere il blocco? La voce in questione è bannata a tempo indeterminato e questo sinceramente non lo capisco... --Leonardaccio (msg) 15:25, 24 mag 2022 (CEST)
Il mio consiglio è tenere la voce in bozza, fino all'ulteriore sviluppo auspicato, avvisando l'admin che ha posto il blocco, dell'esistenza di questa discussione circa i favorevoli pareri qui espressi ad una futura pubblicazione , onde evitare che anche la bozza venga cancellata a causa del blocco, ed avere appunto la pazienza di attendere il consolidamento, dopo di che chiedere lo sblocco e la pubblicazione, cui (in caso di futuri lavori enciclopedici e sulla base dei pareri qui espressi), penso molti sarebbero favorevoli (me compreso). Fare tutte queste operazioni "a tappe" non mi sembra il miglior modo di procedere, quando sarà pronto, si fa tutto insieme. WP ha un andamento "magmatico" soprattutto in casi che hanno avuto controversie, da risolvere con calma e per cui la "fretta" non è vista come la condotta migliore. Purtroppo (o per fortuna) in WP bisogna anche imparare l'arte della pazienza. Ciao :) --Aleacido (4@fc) 16:04, 24 mag 2022 (CEST)
Remington Olmsted
La pagina «Remington Olmsted», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Oggi è nato un problema con l'utente @Vabbè riguardo 17 corti di Bugs Bunny che sono stati revisionati per la distribuzione in Italia nel maggio 1949. Questi corti, secondo i visti censura, presentano un titolo principale in cui il protagonista è chiamato "la lepre" e un "altro titolo" in cui è chiamato "Rosicchio". Vista questa ambiguità e il fatto che: 1) è difficile reperire notizie effettive (annunci sui quotidiani) su una loro effettiva distribuzione, e in quei pochi casi si trovano gli "altri titoli" 2) questi titoli sono stati comunque usati solo in quell'occasione e 3) letteralmente nessuno oggi ricondurrebbe il nome Rosicchio a Bugs Bunny, ho preferito ricorrere a WP:BUON SENSO e WP: IGNORA e creare le voci con titoli più moderni, usati dagli anni '60 in poi. Vabbè invece vorrebbe essere più rigido e applicare la convenzione secondo cui è da preferire il primo titolo, che comunque è una convenzione e non una legge scolpita sulla roccia. Pareri? --OswaldLR (msg) 19:40, 24 mag 2022 (CEST)
Mi sembra soluzione di buon senso, al limite (se già non fatto) si potrebbe inserire nelle voci un brevissimo accenno sugli alias "la lepre" e "rosicchio" usati nel 49. ciao --Aleacido (4@fc) 19:56, 24 mag 2022 (CEST)
Un'eccezione oggi, un buon senso domani... le linee guida sono fuffa in pratica. Mi sembrava che quella regola l'avessimo scritta proprio per evitare quello che si propone. Mah, ogni utente si sentirà delegittimato a spostare secondo (secondo chi poi?) il titolo più noto; e sì che qualche discussione più su ("Memories of Murder") è stato ribadito a chiare lettere che il primo titolo è da preferire; e lo stesso Oswald lo afferma, forse ha più a cuore i cartoni animati dei film coreani, non so. Non vedo un filo logico. Inoltre il film in questione non aveva nel titolo Rosicchio, bensì "Il lupo, la lepre e il cacciatore" e se non è immediatamente riconducibile a Bugs Bunny, semplicemente... chi se ne frega? Un primo titolo cinematografico avrà sempre la precedenza del secondo titolo televisivo secondo me. E secondo le convenzioni. --Vabbè (msg) 20:20, 24 mag 2022 (CEST)
Quella con Memories of Murder mi pare un'analogia fuori luogo, si tratta di due questioni ben diverse. Il buon senso sta proprio nell'applicare le regole (o meglio, in questo caso, convenzioni) con criterio e non alla cieca. --OswaldLR (msg) 20:32, 24 mag 2022 (CEST)
Allora (è solo un esempio un po' ironico) dovremmo usare "La tristezza di San Luigi" di "Luigi Braccioforte" perchè titolo così pubblicato per primo in Italia (grazie all'autarchia anche onomastica del ventennio...)? PS: sta per "St. Louis Blues" di "Louis Armstrong". Quando la prevalenza o decadenza praticamente immediata di un nome sull'altro è così evidente, pena la non riconoscibilità... sì secondo me in questo caso il "buon senso" prevale. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:37, 24 mag 2022 (CEST)
Non conosco i prodotti in oggetto, però mi sembra si fosse sempre applicata la regola base di WP:TITOLO ovvero: la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a quel che la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa) si può provare a controllare in https://books.google.com/ngrams e valutare se c'è un usanza più diffusa, anche se non è il miglior strumento per dei corti. Però non ho ben capito di quali voci si parla, qualche esempio? --Vgg5465✉20:49, 24 mag 2022 (CEST)
Ma questioni diverse di che? Si è scelto di lasciare il primo titolo solo perché è il primo titolo, benché col secondo è stato distribuito molto più massicciamente, e con cui quindi è più conosciuto. Decisione giusta, che andrebbe in contrasto con quella che proponi. @Aleacido: questo non è un caso di "prevalenza evidente", non stiamo parlando di Comedia→Divina commedia o Il dittatore→Il grande dittatore. Sono eccezioni che dovrebbero rimanere eccezioni. Qui non c'è un titolo noto alla grande massa. --Vabbè (msg) 20:50, 24 mag 2022 (CEST)
Come no..."Bugs Bunny" è "Bugs Bunny"...non "Rosicchio"... così come Superman è Superman e non "Nembo Kid" (da usare eventualmente solo come info in voce e come redirect)--Aleacido (4@fc) 21:00, 24 mag 2022 (CEST)
Ripeto: il titolo in questione non contiene né "Bugs Bunny" né "Rosicchio". Il primo titolo è Il lupo, la lepre e il cacciatore, il secondo Il grande sonno; nessuno dei due rimanda a Bugs Bunny. --Vabbè (msg) 21:09, 24 mag 2022 (CEST)
[← Rientro]La questione riguarda 17 corti, e anche per quello di cui parli la scheda su Italia Taglia riporta come altro titolo Rosicchio e il cacciatore. Comunque si tratta di titoli che figurano solo lì, mentre Il grande sonno si trova qui e viene usato in TV ([3]) e in DVD ([4][5]) da 25 anni (e quantomeno questo sappiamo che è stato effettivamente usato). --OswaldLR (msg) 21:22, 24 mag 2022 (CEST)
Quelli con "Rosicchio" sono titoli alternativi mai menzionati nei visti censura, infatti non li ho mai proposti come titolo della voce e di sicuro non saranno presi in considerazione come titoli. :) Però neanche i secondi titoli contengono "Bugs Bunny", quindi perché questo ostracismo? Per seguire le videocassette? Mah. --Vabbè (msg) 21:31, 24 mag 2022 (CEST)
Veramente i titoli con Rosicchio sono menzionati credo in tutti i visti censura tranne quello di The Big Snooze ([6][7][8] ecc.) e sono pure stati usati negli anni '50 ([9]) a differenza dei corrispettivi con "la lepre" che non sono mai riuscito a trovare da nessuna parte. Poi alcuni di quei titoli sono improponibili, se dovessimo fare come vuoi tu dovremmo intitolare La tartaruga volante entrambi i corti citati qui mentre Racketeer Rabbit (1946) e Hare Trigger (1945) dovrebbero essere intitolati rispettivamente La lepre e il bandito (1) e La lepre e il bandito (2). --OswaldLR (msg) 21:50, 24 mag 2022 (CEST)
Vero, in qualcuno (non in tutti) è presente scritto in piccolo, segno che si tratta di titolo alternativo. In ogni modo non ci possiamo permettere di discutere la proponibilità o meno dei titoli, non spetta minimamente a un'enciclopedia né a nessuno. --Vabbè (msg) 21:57, 24 mag 2022 (CEST)
Non siamo automi, se c'è un titolo in uso da 25 anni non vedo perché non usare quello anziché uno che figura solo su un visto censura di 73 anni fa e che crea solo confusione nel lettore. --OswaldLR (msg) 22:13, 24 mag 2022 (CEST)
@Vabbè, potrei darti ragione se fossero dei titoli alternativi dati dai fruitori, pertanto non riconosciuti dal distributore, in questo caso entrambi i titoli sono validi, da linee guida si sceglie quello maggiormente diffuso, valutiamo qual è dei due. --Vgg5465✉22:27, 24 mag 2022 (CEST)
Non ricordavo queste linee guida, che però sono direttamente in contrasto con WP:TITOLO, il che non so quanto sia corretto, a questo punto non ho idea di quale sia la linea giusta da seguire. --Vgg5465✉22:49, 24 mag 2022 (CEST)
Sono proprio i casi in cui non potendosi affidare a criteri incoerenti, ci si deve proprio affidare al "buon senso" e al quinto pilastro, tralasciando le "rigidità interpretative" (qui inconciliabili) dei criteri. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:52, 24 mag 2022 (CEST)
Anche io non capisco e non condivido quella linea guida specifica. (La capirei al limite per spareggiare tra 2 o più titoli che sono ugualmente diffusi o quasi). --Meridiana solare (msg) 22:54, 24 mag 2022 (CEST)
Quella convenzione è fatta appositamente per evitare dubbi di questo tipo; stabilisce in modo netto, inequivocabile e standardizzato a quale titolo dare la priorità: al primo. Non dà spazio a interpretazioni, a calcoli numerici o agli utenti di dire "ma io lo conosco così", "me lo ricordavo cosà". Per questo è perfetto, secondo me. --Vabbè (msg) 23:23, 24 mag 2022 (CEST)
Allora voglio davvero "la tristezza di San Luigi"... queste "rigidità senza spazi e inerpretazioni" (tanto più quando in contrasto con una maggioranza dubitativa, se non proprio di senso opposto, ma comunque qui particolarmente pronta al confronto) non mi sembrano la via migliore, così come mi chiedo anche l'utilità di creare 17 voci per dei brevi cartoni che potrebbero benissimo essere riuniti e stare solo in una "voce raccolta" conforme o anche invece per stagione originale di uscita, o comunque di cui mi chiedo la reale utilità delle varie voci "dedicate" (vedi la voce su Vilcoyote che, mi sembra più idoneamente cita solo i titoli degli episodi, o il format delle serie tv che raggruppano episodi e trame per stagione, a parte pochi episodi con carattere "speciale", qui mi sembra assenti, o gli LP di cui si fanno voci solo per "singoli" estratti e canzoni di particolare straordinario successo, o più in generale per come sono trattati i "cortometraggi" in WP). ciao. Il problema è dunque duplice, sul nome e sul "merito". Sollevo una nuova questione? ... anche sì... Tendenzialmente qui mi zittisco, a meno che non direttamente chiamato, che mi sembra di aver già detto abbastanza, fin troppo... --Aleacido (4@fc) 23:37, 24 mag 2022 (CEST)
[← Rientro] Ricordo comunque che parliamo di titoli che compaiono solo sui visti censura, finora non ne ho trovato traccia altrove. Quindi il caso mi sembra abbastanza simile a quello del Grande dittatore, perché la scelta non è tra due titoli più o meno conosciuti, ma tra un titolo conosciuto (da 25 anni, non da ieri) e uno totalmente sconosciuto e che nemmeno si sa se sia mai stato effettivamente usato. Poi per casi come Rapsodia in salmì, in cui quantomeno non compare il nome Rosicchio e non c'è l'ambiguità dell'"altro titolo" (che a quanto pare tanto alternativo non era), posso anche essere a favore di una maggiore rigidità. --OswaldLR (msg) 13:09, 25 mag 2022 (CEST)
Pechino Express
Buon pomeriggio a tutti,
rispetto alle scorse edizioni, la voce Pechino Express nona edizione nella sezione delle missioni c'è poco approfondimento ed è molto banale. Quindi andrebbero aggiunte informazioni come nelle scorse edizioni, però serve un utente che abbia guardato Pechino Express e che abbia sky uno.
Grazie e spero agiate al più presto perchè è da molto tempo che nessuno fa qualcosa.
Buongiorno, oggi ho scritto la scheda di un attore italiano caratterista che ha recitato in più di 100 film in un periodo che va dal 1931 al 1982. L'utente Burgundo ha provveduto alla cancellazione immediata. Prima di realizzare la pagina ho letto che la scheda risultava cancellata per:
07:37, 10 giu 2018 Actormusicus discussione contributi ha cancellato la pagina Fedele Gentile (Come da procedura di cancellazione semplificata: Wikipedia:Pagine da cancellare/Fedele Gentile)
Chiedo agli utenti del progetto cinema di rivedere la decisione. In quanto ritengo che 51 anni di carriera ed oltre 100 film siano requisiti sufficienti per essere considerati enciclopedici. Grazie. --Biostene (msg) 11:20, 25 mag 2022 (CEST)
Il fatto che sia presente nella wikipedia in lingua inglese non ha alcuna importanza in quanto ogni edizione linguistica ha le sue policy di enciclopedicità. Quando una voce viene cancellata a seguito di apposita provedura (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Fedele Gentile) prima di riproporre la voce occorre un parere del progetto competente. Ho recuperato la bozza in Utente:Biostene/Fedele Gentile dove gli altri utenti potranno visionarla ed esprimere il loro parere di enciclopedicità.--Burgundo (msg) 11:35, 25 mag 2022 (CEST)
La pagina fu cancellata nel 2018 per decisione comunitaria. Guardando qualche film a campione, noto che molte volte non è nemmeno citato tra gli interpreti, quando lo è, si tratta di personaggi secondari. Anche per me la rilevanza enciclopedica è dubbia. --Vgg5465✉11:37, 25 mag 2022 (CEST)
Incerto.: Se era un attore caratterista, che tipo di ruoli interpretava? Per che cosa in particolare si è messo in luce? Tutto questo va specificato nella voce. Al momento essa non permette di evincere l'enciclopedicità del biografato. --Agilix (msg) 11:44, 25 mag 2022 (CEST)
(conflittato) Quanto sopra dimostra che ha partecipato al film ma non la rilevanza del ruolo interpretato, ed è questa che serve per valutare l'eventuale enciclopedicità.--Burgundo (msg) 12:07, 25 mag 2022 (CEST)
Sarebbe rilevante se si riuscisse a dimostrare che i ruoli interpretati sono degni di rilevanza, non è importante la longevità della carriera, quanto più l'impatto. --Vgg5465✉12:57, 25 mag 2022 (CEST)
I dati oggettivi sono facilmente dimostrabili. Ho postato diversi link in varie lingue. Resta il fatto che un attore italiano che ha lavorato la maggior parte della sua carriera in Italia sia enciclopedico per il mondo anglosassone e non per gli italiani per la serie: Nemo propheta in patria --Biostene (msg) 13:38, 25 mag 2022 (CEST)
Ha una carriera lunghissima, con ben 103 pellicole nelle quali la sua presenza è certa. Negli anni sessanta, in film spaghetti western, utilizza lo pseudonimo di Fidel Green. Si dedicò anche al doppiaggio e saltuariamente svolse attività radiofonica, teatrale e televisiva. --Biostene (msg) 15:22, 25 mag 2022 (CEST)
Mi aggrego per dire la mia. Sinceramente non capisco perché non dovrebbe essere enciclopedica una voce di un attore con più di 100 pellicole sulle spalle, quindi con un importante apporto nel mondo del cinema anche se, non con noti ruoli rilevanti, ma poi dobbiamo avere voci come quella di Claudio Di Biagio, che il massimo della sua carriera è stata aver diretto qualche cortometraggio e qualche web serie. Sarebbe un discorso simile a quello di Jimmy il Fenomeno, attore caratterista famoso per la sua mimica facciale e le sue brevi gag sconclusionate. Anch'egli attore con più di 100 film sulle spalle, ma ha mai avuto un ruolo rilevante nei film in cui ha recitato? no. --CARLO Wiki (msg) 19:40, 25 mag 2022 (CEST)
Quando su questo Fedele Gentile ci saranno tante fonti quante sono quelle che parlano di Jimmy il Fenomeno, il paragone potrà avere un minimo di senso. Nella sandobx di fonti praticamente non ce ne sono, solo pagine di database e simili. --OswaldLR (msg) 20:44, 25 mag 2022 (CEST)
Ma veramente nella voce Jimmy il Fenomeno non ci sono neanche molti collegamenti esterni, ci sono solo 9 note. Con quest'ultimo c'è anche una differenza di quasi 25 anni (tra la nascita dei due), ed una carriera cinematografica iniziata quasi 30 anni prima, rispetto a quella di Jimmy, quindi è anche ovvio che è più difficile reperire buone fonti. Detto questo il paragone con Jimmy era per l'appunto solo un paragone, abbiamo voci come quella già citata di Claudio Di Biagio che di enciclopedico non ha quasi nulla, con una carriera sterile e soprattutto noto al grande pubblico per essere uscito da YouTube come youtubers. Tutti lavori per la maggior parte, minori. Per questo mi chiedo, sarebbe più enciclopedica una voce come quella di Fedele Gentile che di altre. CARLO Wiki (msg) 08:58, 26 mag 2022 (CEST)
A parte che i ragionamenti per analogia non sono comunque validi, continuo a non trovare nulla nella sandbox che faccia capire perché sia enciclopedico visto che i criteri specifici non li rispetta neanche lontanamente. --OswaldLR (msg) 09:20, 26 mag 2022 (CEST)
Non cambia niente. Servono fonti che trattino il soggetto (articoli, schede su libri di cinema ecc.), il resto non dimostra nulla. In pratica non c'è una sola nota o collegamento esterno, nella voce, che lo possa rendere enciclopedico. Anche la pseudo-biografia è solo un elenco di frasi del tipo "nel tale anno recita nel tale film". --OswaldLR (msg) 10:12, 26 mag 2022 (CEST)
Quello che si sta cercando di dirti è che non servono fonti che dimostrino la partecipazione a tutti quei film, ma fonti che ne dimostrino la rilevanza. Interviste, libri di esperti del settore che ne parlano, etc. La filmografia non è in dubbio. --ValterVB (msg) 10:26, 26 mag 2022 (CEST)
@ValterVB Ciao, le ricerche sono in corso e non sono per nulla facili in quando l'attore nel corso della sua carriera ha utilizzato diversi pseudonimi. Scusate se sbaglio sono alla prime armi. Puoi aiutarmi ? Grazie. --Biostene (msg) 10:29, 26 mag 2022 (CEST)
Più che ripetere che le fonti non devono dimostrare la partecipazione a quel film o a quell'altro ma devono dimostrare la rilevanza non saprei che dirti. Al momento l'enciclopedicità non la si vede. --ValterVB (msg) 10:57, 26 mag 2022 (CEST)
[← Rientro] La durata dell'attività non ha di per sé alcun rilievo enciclopedico. Altrimenti qualsiasi tipologia di professione, dall'avvocato al dentista, dal biologo al dirigente d'azienda, solo perché svolta per qualche decennio dovrebbe conferire in automatico enciclopedicità. Come pure sono ininfluenti i vari link a database: non dobbiamo dimostrare che il biografato è esistito, dobbiamo comprendere se è enciclopedico. Non servono fonti che dimostrino che il biografato ha fatto l'attore, servono fonti che dimostrino che ha fatto l'attore distinguendosi in modo chiaro, eccezionale e concreto dagli altri attori. Al momento dalla voce e da tutti i link ai database non si evidenzia alcuna distinzione enciclopedica. --Mariachiara-www (msg) 11:01, 26 mag 2022 (CEST)
Il che non significa che sia stato distribuito, visto anche che c'è una fonte che afferma il contrario. Comunque se tu non ti sei stancato, mi sono stancato io. Interverrò solo se ci saranno elementi che mi faranno cambiare opinione. --OswaldLR (msg) 11:59, 26 mag 2022 (CEST)
@OswaldLR film interrotto nel 1943 per eventi bellici completato nel 1945 sparisce dalla circolazione dopo poche proiezioni ergo è stato distribuito:
[@ Biostene] Nelle discussioni su Wikipedia vale il consenso. Se chi interviene della discussione, esaminate le fonti prodotte, non è del tuo parere occorre che te ne faccia una ragione o porti altre fonti attendibili e controllabili. Facciamo che intervieni qui nuovamente soltanto quando avrai trovato e prodotto fonti convincenti, in quanto quelle prodotte fino ad ora non sembrano aver prodotto il necessario consenso.--Burgundo (msg) 14:19, 26 mag 2022 (CEST)
Mi ricorda un po' quello che era successo con Antonio Casale: attore secondario di cui era stata messa in dubbio l'enciclopedicità perchè non trattato direttamente da delle fonti, ma poi si scoprì che ebbe qualche ruolo rilevante e che qualche libro ne parlava pure. Sinceramente penso che in più di 100 film ci sia qualche ruolo rilevante anche per questo Gentile, come il già citato Bengasi. Poi, personalmente, non vedo la necessità impellente di trovare delle fonti, dopotutto sugli attori di tanti anni fa poco si può dire al di fuori della filmografia, ma farò qualche ricerca. Di certo il paragrafo biografico come è ora, con delle pseudo-fonti usate a sproposito, va riveduto. --Martin Mystère (contattami) 14:43, 26 mag 2022 (CEST)
Secondo la Wikipedia in tedesco esiste un intero capitolo dedicato a Fedele Gentile alle pagine 229 e 230 di Roberto Chiti, Enrico Lancia, Andrea Orbicciani, Roberto Poppi, Dizionario del cinema italiano. Gli attori, 1998. Purtroppo io non ho copia del libro e non posso confermare, però non vedo perchè non dovremmo fidarci dei nostri colleghi tedeschi. Ribadisco, comunque, che per me queste fonti non sono così dirimenti, visto che per i nostri criteri basta che l'attore sia stato co-protagonista di film che hanno avuto distribuzione nazionale e Gentile dovrebbe rientrare in questo caso. Trovare fonti è praticamente impossibile in casi come questo. --Martin Mystère (contattami) 16:21, 26 mag 2022 (CEST)
Nel libro l'attore c'è, ma online si trovano solo le prime righe [10] e non so se sia una scheda completa o un trafiletto, comunque a questo punto la voce potrebbe anche essere pubblicabile. --OswaldLR (msg) 17:08, 26 mag 2022 (CEST)
Concordo, per le fonti di Martin e i film enciclopedici in cui è stato co-protagonista, sono anche io per la pubblicazione. --Vgg5465✉17:43, 26 mag 2022 (CEST)
Io capisco è sono d'accordo sul fatto di trovare sempre più fonti possibili online, ma bisognerebbe anche capire che in certi casi le fonti online non si trovano, neanche in soggetti più rilevanti di Fedele Gentile perché troppo datati (a parte i database dei film), difatti in quei casi è molto più semplice trovare fonti nei libri, vecchi giornali, insomma nella sezione cartacea. Qui il punto è che parliamo di un attore con più di 100 lavori cinematografici, quindi che abbia avuto un apporto rilevante con il cinema non ci sono dubbi o fonti che non possano reggere la cosa. Ecco perché feci il paragone con Jimmy il Fenomeno, più di 100 film con tutte parti minori ma è anche vero che, essendo più giovane di Gentile e anche più semplice trovare fonti attendibili online su di lui, al contrario del collega (perdonatemi ancora il confronto). Comunque non sono d'accordo sul fatto che ci sia un voto "unanime" per il "no". Io, Biostene, Martin Mystère e Vgg5465 siamo d'accordo sul sì, quindi mi sembra che la cosa sia più spezzata a metà che intera da una parte. --CARLO Wiki (msg) 02:31, 27 mag 2022 (CEST)
Tendenzialmente, leggendo la discussione, favorevole a un ripristino, anche se ritengo che una "non impossibile" lettura integrale della voce nell'enciclopedia segnalata, potrebbe "tagliare la testa al toro", circa la rilevanza storica e cinematografica del biografato. Ciao --Aleacido (4@fc) 22:30, 28 mag 2022 (CEST)
Alfred Hitchcock
Due domandine veloci: - una fonte per la filmografia è proprio necessaria? Tra l'altro quella presente non punta a niente, al massimo si può sostituire con un Cita libro; - la suddivisione del periodo americano in "lungometraggi in bianco e nero" e "lungometraggi a colori" ha senso? La feci io anni fa, da pischello appena registrato, ma oggi non mi convince per niente. --Ignazio (msg) 08:36, 27 mag 2022 (CEST)
1) Secondo me no, anche perché in voce è presente una vasta bibliografia. Basta quella. 2) Questo tipo di sottosezioni non sono previste da WP:FILMOGRAFIA (diversi registi importanti hanno un problema simile, vedi ad esempio Jean-Luc Godard). Io le eliminerei.--93.35.223.27 (msg) 11:26, 27 mag 2022 (CEST)
Sì. L'indicazione dei periodi "filmografici" (di qualunque tipo siano) può rimanere nel corpo della voce (ovviamente fontati, se è il caso), ma in filmografia è del tutto fuori standard. Inoltre, sinceramente non ne vedo la necessità al di fuori di un discorso storico-critico - discorso che si può fare, ripeto, nel corpo della voce, non in un elenco puntato.--93.35.223.27 (msg) 14:24, 27 mag 2022 (CEST)
La pagina «Elisa Visari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 3 ª volta. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Silver Fox Films», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Ho notato che in moltissime biografie di attori e attrici, soprattutto di artisti tra gli anni sessanta e gli anni ottanta, nella zona filmografia sono inserite moltissime foto dei film che hanno interpretato. Ma non era consentito solo uno screenshot al massimo per voce, dov'è raffigurato ovviamente il soggetto? CARLO Wiki (msg) 11:57, 1 giu 2022 (CEST)
Quelli di cui parli sono probabilmente screenshot di film girati in Italia, e quindi di pubblico dominio dopo vent'anni. --OswaldLR (msg) 12:12, 1 giu 2022 (CEST)
Ho cercato quasi tutti i film presenti in voce, ed è quasi sempre accreditato come "Spiros Focas", senza A accentata tranne una sola volta (contrariamente a quanto scritto su IMDb), una Spiros Andros, una Spyros Focas e una Spiros Fokas/Fokàs. Ho messo il tmp di spostamento a questo titolo. --Vabbè (msg) 17:23, 16 giu 2022 (CEST)
Salve. Vorrei segnalare la revisione da me richiesta di Bozza:Andrea Lattanzi, la quale finora non era stata accettata dal momento che aveva palesi problemi sia nei toni (celebrativi e curriculari) che nella selezione delle fonti. Ho dato una sistemata e penso ora sia pubblicabile, anche perché il biografato rientra perfettamente nei criteri previsti per gli attori dal momento che ha più ruoli da protagonista e una carriera che va avanti da ben più di tre anni. Grazie per l'attenzione. --Umberto Olivo (msg) 14:00, 2 giu 2022 (CEST)
@UltimoGrimm grazie, ultimamente non mi occupo di bozze, riguardando velocemente chiederei all'utente se esiste oppure o no qualche conflitto. Poi le bozze le può spostare qualsiasi autoconvalidato, già che uno c'è potrebbe risolvere quei due titoli di film ambigui (esiste il rivelatore di disambigue da abilitare nelle preferenze, lo consiglio). --KirkDimmi!18:49, 2 giu 2022 (CEST)
Una volta che sia risolto il dubbio sollevato di un eventuale COI o simile problema (a mio avviso già risolti dalle modifiche sostanziali effettuate da Umberto Olivo) , ritengo che la voce possa essere subito pubblicata. Così, (scherzosamente) chiedo, Kirk, mi concedete (segnalandomi quando farlo) L'onere/onore di poter pubblicare questa voce, così da autoconvalidato potrei avere il piacere/"emozione" di imparare, effettuando per la prima volta questa procedura (se non è qualcosa che richieda particolari difficoltà...)? Ciao --Aleacido (4@fc) 21:06, 2 giu 2022 (CEST)
Rispondo sulla questione conflitti d'interesse per [@ Kirk39] e [@ Aleacido]: da parte mia non ce ne sono, per me é soltanto un attore che ho visto in un film per poi notarne l'assenza su itwiki. Se ce ne fossero da parte del creatore della bozza non so, ma dopo i miei interventi direi che ogni possibile faziosità non c'è più. --Umberto Olivo (msg) 00:26, 23giu 2022 (CEST)
Credo che la biografia di un attore enciclopedico debba essere ben più corposa, sia per quanto concerne la carriera vera e propria (quantità/qualità dei film girati, ruoli/interpretazioni che abbiano in qualche modo lasciato "il segno", registi di rilevanza conclamata. Non riesco a intravedere evidenze in tal senso. Il soggetto è giovane, trentanni non sono niente per un attore professionista. Si possono attendere fiduciosamente altre prove. --CoolJazz5 (msg) 19:02, 3 giu 2022 (CEST)
[@ CoolJazz5] In realtà i criteri non parlano né di età, né di rilevanza dei ruoli né di altre cose da te citate. Si parla di almeno un ruolo da protagonista e almeno tre anni di attività continuativa. Quindi il biografato è perfettamente enciclopedico, almeno finché saranno validi i criteri attuali. Se non ci fosse stata una bozza già mezza pronta, infatti, avrei creato direttamente la voce. Per il resto, [@ Aleacido] secondo me se conveniamo che non ci sono più conflitti d'interesse allora direi che possiamo procedere con la pubblicazione. Buona serata. --Umberto Olivo (msg) 21:24, 3 giu 2022 (CEST)
sono d'accordo, ma, dato che la voce ha avuto una storia travagliata, a scanso di equivoci attenderei il "via libera" esplicito da almeno un admin (meglio ancora se da chi in passato se ne sia occupato) o con un consenso più corroborato da altri utenti, altrimenti potrebbe sembrare una "faccenda" solo fra me e te, oppure pazientare qualche giorno di "silenzio assenso". Un minimo di pazienza ha sempre i suoi vantaggi...il biografato non soffrirà per qualche giorno di attesa... Ciao --Aleacido (4@fc) 21:28, 3 giu 2022 (CEST)
Si sta discutendo di una bozza di un attore che è stato due volte protagonista di un film, con quasi la paura di pubblicare la voce (e mi ci metto anche io, visto che nemmeno io l'ho pubblicata :D), quando è pure automaticamente enciclopedico... Peraltro si è scritto di chiedere parere al progetto perché nel 2013 è stata cancellata la voce. Ma nel 2013 non aveva nemmeno girato un film, aveva iniziato recitazione l'anno prima, nel 2012, ma la voce è stata creata nel 2007. Nel migliore dei casi, si è chiesta una discussione al progetto perché 11 anni fa è stata cancellata una versione completamente diversa, nel peggiore la voce cancellata non faceva nemmeno riferimento all'attore... --Emanuele676 (msg) 05:19, 4 giu 2022 (CEST)
[← Rientro] effettivamente che la voce cancellata non fosse su di lui é un'eventualità a cui non avevo pensato. A questo punto direi non ci sia più nessun ragionevole dubbio sulla pubblicazione. -Umberto Olivo (msg) 13:47, 4 giu 2022 (CEST)
A me pare proprio che l'attore sia del tutto enciclopedico, dato che ha iniziato a recitare sei anni fa e che ha già avuto diversi ruoli da protagonista o co-protagonista: in Manuel è il protagonista, in Letto numero 6 è il protagonista maschile, ha avuto un ruolo da co-protagonista nelle tre stagioni di Summertime ed è co-protagonista anche ne La svolta. La sua carriera inoltre è destinata a continuare, visto che deve uscire almeno un altrofilm che lo vede nel cast (Buon viaggio ragazzi).
Non vedo quindi motivi per cui la voce debba ancora rimanere in bozza, visto che anche la citata procedura di cancellazione non era nemmeno su di lui, e i problemi sono già stati risolti.--Baris (msg) 20:18, 6 giu 2022 (CEST)
[@ Aleacido] io direi che si può tranquillamente procedere: i tempi sono maturi e abbiamo accumulato altri pareri concordi, non ci sono più dubbi neanche minimi secondo me. -Umberto Olivo (msg) 09:39, 7 giu 2022 (CEST)
Ho notato che nella wiki inglese è presente la voce del nuovo film dello studio Ghibli diretto da Miyazaki, "E tu come vivrai?", ho pensato quindi di tradurla. Dato che so che i criteri di enciclopedicità tra wiki en e wiki ita non sono propriamente gli stessi, chiedo a voi se è "troppo presto" o se è possibile dedicargli già voce, contando anche che studio e regista sono ampiamente rinomati e che le fonti su internet non mancherebbero.
Buona giornata a tutti e grazie! --Gioggio 02 (msg) 00:35, 5 giu 2022 (CEST)
Devi aspettare che ci sia almeno un trailer. Poi come titolo, se non ci fosse già quello italiano deciso dal distributore, dovrai usare quello originale, in questo caso il giapponese traslitterato con caratteri occidentali: Kimi-tachi wa dō ikiru ka. --Martin Mystère (contattami) 10:36, 5 giu 2022 (CEST)
Miyazaki l'anno scorso ha detto che la produzione è a metà. Considerato che ha cominciato a lavorarci nel 2016, a questo ritmo il film uscirà probabilmente nel 2026, ammesso che riesca a finirlo. --OswaldLR (msg) 14:18, 5 giu 2022 (CEST)
No, per favore, usa le bozze solo come ultima spiaggia e per voci fatte di recente. Per casi come questo è meglio mettere degli avvisi nel caso in cui vadano fatte delle modifiche (o, ancora meglio, modificare la voce direttamente). --Martin Mystère (contattami) 12:41, 6 giu 2022 (CEST)
Mi accodo ai due commenti che mi precedono, la voce è un normale stub di film enciclopedico come ce ne sono mille altri, e risulterebbe assolutamente inutile spostarla in bozza (dopo due anni dalla creazione tra l'altro) quando la si può ampliare e migliorare senza problemi direttamente in ns0. Come poi già detto da Martin Mystère, se ci fossero problemi da segnalare ci sono sempre gli avvisi da poter inserire, che in casi come questo bastano e avanzano.--Baris (msg) 20:09, 6 giu 2022 (CEST)
Il titolo della voce è stato spostato varie volte negli ultimi giorni. Secondo me va riportato a Pinocchio (film 2022 Del Toro e Gustafson) perché altrimenti dovremmo spostare tutti i film Marvel, in quanto in trailer e poster la scritta è sempre Marvel's Avengers e simili, e tanti altri film riportano spesso il nome del regista. Forse qualche utente scambia il Guillermo del Toro's Pinocchio come un titolo... --AndreaRockyparliamone qua...13:10, 6 giu 2022 (CEST)
Le uniche fonti che abbiamo sono il trailer e il sito che riportano proprio Pinocchio di Guillermo del Toro, titolo che ha anche più senso considerando l'originale in inglese. --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:28, 6 giu 2022 (CEST)
@AndreaRocky non sono iscritto a Netflix da tempo ma qualcuno può controllare nei casi che hai elencato se viene riportata la scritta Marvel. Tra l'altro qui si tratta proprio di una produzione Netflix, non c'è dubbio che il titolo sulla piattaforma sia quello corretto. --Luca Dell'Orto (𝄢) 13:43, 6 giu 2022 (CEST)
La pagina «Revenir», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Jonah Blechman», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
La pagina «Stefano Saverioni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione. Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Favorevole, sì, sono d'accordo. Neanche secondo me sussiste la priorità per il film Disney. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:27, 9 mag 2022 (CEST)
Fatto. Se vuoi puoi correggere i link nelle voci. --Martin Mystère (contattami) 18:01, 16 giu 2022 (CEST)
