Discussioni utente:Pequod76/Archivio29

Religioni al Bar

Pequod, si sono accavallati e conflittati circa tre interventi in pochi minuti, pure tu mi hai cancellato del testo che avevo aggiunto dopo, adesso però dovrebbe essere tutto sistemato. affare chiuso. --Sailko 13:22, 1 giu 2013 (CEST)

Allora Pequod, avete iniziato gli spostamenti? --Sailko 09:07, 8 giu 2013 (CEST)

Hehe non lo dire a me che ho l'influenza. Puoi editare te la pagina di aiuto come emerso dalla discussione? La lista di pagine da spostare è nella talk di Horcrux, vanno solo aggiunte le sottocategorie di categoria:Islamismo che contengono Islam maiuscolo. Grazie --Sailko 13:45, 8 giu 2013 (CEST)

Richiesta di un parere

Carissimo, se ho ben capito non sei più un amministratore, ma siccome conosco il tuo puntiglio ti chiedo comunque un parere (e un eventuale intervento come semplice utente, se hai voglia e lo ritieni opportuno) su questa faccenda. Come tu mi avevi precedentemente invitato a fare in altra circostanza, mi sono rivolto a un amministratore (in servizio discontinuo), ma mi pare che il problema si sia aggravato. Vorrei solo sottolineare che adesso, dopo le ulteriori alterazioni, non soltanto le note non sempre corrispondono alle affermazioni, ma essendo l’utente correttore un inesperto della materia (come egli stesso dichiara), ci sono state nel tempo cancellazioni di periodi opportunamente fontati e in più, dopo l’ultimo intervento, qualche informazione che non risponde più al vero. Personalmente non ho voglia di scatenare guerre con l’utente che mi pare prevenuto, rilevo solo che a questo punto, fra note che non corrispondono e informazioni sbagliate, mi domando se lo scopo di WP di fornire informazioni affidabili sia raggiunto o si allontani. Dimmi che ne pensi. Grazie dell’attenzione e saluti. Lineadombra 15:32, 1 giu 2013 (CEST)

Salve tutor, ho apprezzato il tuo lavoro su Sutcliffe. Mi rimane un’incomprensione: perché in questa frase «Come ricorda Bob Spitz, il rapporto amatoriale di Sutcliffe con lo strumento indusse [...]» si specifica il nome dell’autore da cui è tratta l’informazione? O questa filosofia del “Sostiene Pereira” per uniformità la si applica SEMPRE e a TUTTI, oppure mi pare che abbia poco senso. Peraltro Spitz è uno storico e non ricorda, semmai afferma/scrive etc. Aggiungo che è richiamata una sola fonte (Spitz, appunto) per quell’affermazione; ma lo stesso concetto è espresso da un inciso di Paul McCartney nella biografia di Barry Miles. Allora bisognerebbe riformulare il tutto così: «Come afferma Bob Spitz, suffragato da Barry Miles che riprende in un’intervista i ricordi di Paul McCartney, il rapporto amatoriale di Sutcliffe con lo strumento indusse [...]» il che magari soddisferebbe uno strano concetto di NPOV ma mi sembrerebbe davvero comico.

Forse, dopo aver argomentato in maniera a mio giudizio singolare e contraddittoria, in una cosa l’utente Scimmiaggialla ha ragione laddove dice: «il vero problema della pagina è il modo in cui è scritta, non tanto il suo contenuto». Ho radunato tutti i testi citati in bibliografia e qualche altro, ho riletto i passaggi che parlano di Sutcliffe e mi riservo di riscrivere la voce in maniera più omogenea e arricchendola di notizie debitamente fontate. Dato che hai seguito la vicenda, mi piacerebbe fartela vedere in prima battuta, se vuoi dammi le coordinate della tua sandbox. Saluti e buona domenica. Lineadombra 10:36, 16 giu 2013 (CEST)

Io ho finito il lavoro di cui ti parlavo. So che chiunque è libero di intervenire operativamente, ma non mi piace entrare a piedi uniti e in più si tratterebbe di rimettere in discussione quel delicato punto di mediazione che hai abilmente raggiunto con l’utente Scimmiagialla. Ho impiegato due pomeriggi di verifiche, aggiunte e riformulazioni, eliminando anche qualche passaggio che non aveva fonti. Mi farebbe piacere che lo vedessi e ne dessi un giudizio spassionato ma non ho sandbox e probabilmente con tutto quello che hai da fare ti sarai stancato di una questione così marginale e forse un po’ rognosa. Perciò non ti faccio perdere altro tempo, se non mi risponderai di giuro che non mi offendo, resterai il mio tutor di fiducia. Saluti. Lineadombra 20:15, 17 giu 2013 (CEST)

Agedabia

Non capisco bene, caro Pequod. La mia polemica d'allora era legata alla crescita (nell'italiano treccanesco ispirato dalla smania d'italianizzazione ad ogni costo dell'orbe mondo) di una vocale, finalizzata ad agevolare la pronuncia a tutti quei poveri deficienti di parlanti italiano che si pensava fossero incapaci di pronunciare senza danni cerebrali e foniatrici un vocabolo che presentava ben due consonanti consecutive. Perbacco, si saranno detti, aggiungiamoci una "e" tra la "g" e la "d", così li aiuteremo in questa loro titanica impresa.
A parte l'ironia, non è questione di accento, che cade sempre sulla seconda "a" di Agedabia ma di una "e", inesistente in arabo. Come se si fosse aggiunta una "e" al toponimo New York, creando la parola New Yòrek. Alla Treccani di Gentile dava fastidio tutto ciò che esulava da una normalità imposta a tavolino. Tant'è vero che anche il Jebel al-Akhdar divenne Jebel al-Acdar (o forse Gebel al-Acdar), senza rendersi conto che la "kh" stava a indicare la velarizzazione del suono della "c" dura. La "k" fu giudicata un grafema barbaro, a dispetto di Francesco d'Assisi che la usava, e meritevole di obliterazione, tanto da sostituirla con la nostra "c" dura, a meno che - maledetta - non si fosse trovata in fine di parola, proprio come in "York". Che la "k" non rendesse la realtà fonetica della "kh" poco importava.
Quello che mi infastidisce è che venga accolto oggi, nel XXI secolo, come esonimo "Agedabia", solo perché a un redattore della Treccani ideologica d'allora, piacque operare una storpiatura senza alcun senso scientifico. La Treccani non è il Verbo, in questi casi, e si dovrebbero usare solo gli esonimi esistenti da molto più tempo, come Parigi, Londra o Lipsia, non toponimi nati senza valide motivazioni scientificamente ai primi degli anni 20 del secolo XX. La nostra WP, nella smania di normare, preferisce adeguarsi a un'ideologia vecchia di un secolo anziché perseguire un robusto criterio di traslitterazione scientifica per i toponimi di lingue scritte con alfabeti non latini. Salvo poi, non so con quale fantasmatica coerenza, scrivere Beijing anziché il lungamente attestato Pechino o Mumbai anziché Bombay. Questi, sì, esonimi con una lunghissima tradizione. Buttata invece a mare per un'ansia di rispetto che non posso non apprezzare, lasciando le vecchie dizioni come Redirect. Ecco, io amerei vedere come lemma-base Ajdabiya e come Redirect Agedabia. Ma è una battaglia per me persa. Su WP volteggia, chissà perché, un conservatorismo di fondo che non fa onore a un'enciclopedia che si vorrebbe precisa e, perché no?, moderna. Meglio il conformismo antiquato, pur di rispettare la Treccani di Gentile, giudicata come il non plus ultra. --Cloj 19:04, 1 giu 2013 (CEST)

Re:Indicizzazione cat di servizio

Ciao, a parer mio la modifica non è motivata, dato che non vedo ragioni per cui considerare l'intera categoria è senza fonti: al max lo saranno le voci contenute nella categoria.... al contrario, una categoria (e non le voci che la compongono) può essere:

• da unire
• da cancellare
• essere non enciclopedica
• da controllare
• essere non neutrale

Sono casi che sono già esplicitati in Wikipedia:Categorie di servizio#Come si categorizzano le categorie di servizio? Forse non sono in giusta evidenza e bisognerebbe rivedere il paragrafo... Ciao e buon lavoro, --Mr buick (msg) 11:40, 3 giu 2013 (CEST)

Avevo capito giusto ;-) Ma mi sono evidentemente spiegato male: considera il caso dell'avviso per la cancellazione; potresti mandare in cancellazione una categoria di servizio e quindi questa verrebbe categorizzata in una categoria di servizio insieme ad altre categorie di servizio che non sono da cancellare, dato che sono semplici contenitori. In un caso del genere, le cat da cancellare devono essere distinte dalle altre e quindi fa comodo distinguere le ultime usando lo spazio davanti per ordinarle. Una cosa del genere invece per le categorie senza fonti non può avvenire (metteresti mai il tl F in una cat del tipo "Categoria:Senza fonti - ..." ?) e quindi lo spazio non è necessario. Spero di essere stato più chiaro.

Tutto questo dovrebbe essere già stato chiarito in Wikipedia:Categorie di servizio#Come si categorizzano le categorie di servizio? quando si dice che gli avvisi per cui è necessario distinguere fra categorie di lavoro sporco e categorie ordinarie sono quelli che ti ho elencato più su. Magari c'è da dargli una sistemata, perché quando ci ho messo mano sono stato forse un po' involuto... --Mr buick (msg) 14:42, 3 giu 2013 (CEST)

Si potrebbe effettivamente semplificare tutto imponendo lo spazio davanti. L'unica cosa lievemente negativa è perdere l'evidenza dell'ordine alfabetico là dove non esiste possibilità di ambiguità, ma è veramente una questione di lana caprina. Per me si può modificare il tutto. --Mr buick (msg) 14:59, 3 giu 2013 (CEST)

Categoria di servizio "Da correggere"

Ciao, chiedo un aiuto a te come memoria storica: come mai il {{Da correggere}} (e la relativa categoria) non prevede il mese anno? Sarebbe comodo averlo per poter risalire al periodo di inserimento e valutare se le cose sono effettivamente cambiate dall'apposizione del template. È stata una decisione comunitaria o non abbiamo ancora adeguato questo template agli altri? --Cpaolo79 (msg) 11:53, 3 giu 2013 (CEST)

C'era stata una discussione sulla necessità di uniformare le categorie di servizio: fosti tu a proporla? Nel caso se mi mandi il link così nella segnalazione rievoco quella discussione. --Cpaolo79 (msg) 13:53, 3 giu 2013 (CEST)

Chiarimento

Salve, siccome non ho ben capito come si è conclusa la discussione sull'overlinking relativo alle date, avrei bisogno che mi spiegassi se nei fatti i link riguardanti giorni e mesi (o anche i soli mesi? O anche anni?) vanno rimossi oppure siamo ancora in fase di sperimentazione riguardante il 13 aprile soltanto. Grazie della tua puntualità e dell’attenzione.

P.S. Ma se non sei più amministratore, sei ancora il mio tutor o devo trovarmene un altro ancora? Saluti. Lineadombra 17:40, 3 giu 2013 (CEST)

Dio/Teosofia

Mentre teologia, teodicea e filosofia della religione raccolgono 'tutti', sono ambiti "disciplinari" (qui le virgolette indicano un modo di dire, non è una citazione perché avrei usato i caporali...!!!... :), teosofia è un 'particolare' approccio. L'ho tolta altrimenti avremmo potuto inserire anche, ad esempio, lo gnosticismo etc.etc.--Xinstalker (心眼) (msg) 17:09, 4 giu 2013 (CEST)

"obbbiezione, vostro onore!"

per dirla in due parole perchè non voglio rubarti tempo ;), se pure mi registrassi (fregandomi l'esistenza per motivi lunghi da spiegare) dovrei tenermi tra gli OS qualcosa come duemila voci minimo minimo solo di calcio, il che mi costerebbe qualcosa una decina di ore di lavoro wikipediano extra al mese, che io non ho :(. Non è benaltrismo, è che con le utenze contate che abbiamo più di questo non si può fare, quindi o ci becchiamo dei nuovi bravi e simpatici utenti di cui possiamo fidarci o la situazione non cambia di una virgola :((. --93.62.175.125 (msg) 11:02, 6 giu 2013 (CEST)

connettività 2x1

Ciao! Ti scrivo per due motivi, entrambi legati alla connettività.

1. La home del progetto è stata rivista spostando i vari punti su un'unica pagina. Ho notato facendo la modifica che dalla guida è rimasto fuori il punto che hai aggiunto tu di recente nella home (ed è ancora lì). Dove pensi possa stare meglio?
2. Per le voci dormienti credi che sia il caso di passare dal bar? Centrano solo relativamente col progetto connettività, per cui magari con una platea più ampia il discorso progredisce verso qualcosa.

--AlessioMela (msg) 19:13, 6 giu 2013 (CEST)

Voci non editate da tempo

non me ne voglia il buon Douglas Adams, ma toglierei il record n. 42 da qui, ricordando in futuro di omettere dagli EGO le pagine bloccate all'infinito. --valepert 09:09, 7 giu 2013 (CEST)

Revert

Sì, devo aver miscliccato, grazie per la segnalazione.--Moroboshi ^scrivimi 15:39, 7 giu 2013 (CEST)

RE:Semiprotezione tmp:chiarire

Fatto, grazie per la segnalazione. Ciao, --CastaÑa 19:47, 10 giu 2013 (CEST)

Stuart Sutcliffe

Ti ringrazio per il tuo parere nei miei confronti, ma mi si permetta soltanto di scrivere che avevo sistemato una lacuna della pagina rimuovendone i toni elogiativi: perché non si può rimettere in sesto la mia correzione? Ricaricare la pagina com'era prima della correzione significa mantenere una lacuna. Per come la vedo io, se qualcuno vorrà poi aggiungere ampliamenti alla "mia" versione lo faccia senza problemi (ho già scritto lo stesso messaggio nella discussione di quella pagina). Utente:Scimmiagialla12

Re:

LOL! non l'ho vista la tua richiesta! era recidivo, lo avevo già in osservazione :-) Ciao! --Eumolpa (msg) 16:00, 12 giu 2013 (CEST)

Uh

non ho capito? --Elitre 16:54, 12 giu 2013 (CEST)

Ah ecco, perché la mia reazione era stata la stessa :) --Elitre 21:46, 12 giu 2013 (CEST)

Stuart Sutcliffe

Ti ho scritto nella discussione di Sutcliffe, aspetto una tua risposta "laggiù".--Scimmiagialla12 (msg) 17:31, 12 giu 2013 (CEST)

Sportale

Detto che sono d'accordo con la tua seriosità (non è un progetto, ergo un certo grado di "ufficialità" nel nome sarebbe gradito), è normale che sia presente una sezione "Da fare" che invece dovrebbe riguardare il Progetto? --Mr buick (msg) 12:05, 13 giu 2013 (CEST)

Re: Samonà

Grazie della segnalazione. Ho tolto il template, anche se permangono dubbi, secondo me, sulla sezione "la famiglia oggi". Infatti molte voci sulle "famiglie", spesso risultano (auto)promozionali. Ciao.--ḈḮṼẠ (msg) 13:59, 13 giu 2013 (CEST)

Re 42

Ok e grazie per tutto il pesce ;) --MarcoK (msg) 14:49, 13 giu 2013 (CEST)

risposta

Il metodo del consenso, nel mondo reale, è un percorso di avvicinamento verso una posizione condivisa. In PDC non vige alcun metodo del consenso e non c'è alcun percorso di avvicinamento ma tutt'al più ci sono una serie di "voti" motivati che se concordanti portano al risultato dato e se non concordanti portano al voto propriamente detto. Se in wikipedia il fatto che ognuno esprime un parere preceduto da un "mantenere" o un "cancellare" viene chiamato "consenso" allora è come chiamare la giraffa col nome di "cane" . Io non critico tanto per, io sottolineo che il corretto uso della lingua italiana è necessario per evitare che wikpidia diventi un mondo a parte. Quindi prima spazziamo il campo dagli equivoci meglio è (che è cosa diversa dallo spazzare via la procedura attuale. Essa può restare ma non è fondata sul metodo del consenso) --ignis scrivimi qui 15:08, 13 giu 2013 (CEST)

io non so a quale concetto di "metodo del consenso" tu ti rifaccia ma il consenso in lingua italiana è quello che ti ho spiegato qui sopra e che trovi spiegato anche in Utente:Ignlig/consenso. Quello che c'è nelle PDC non è consenso perchè non c'è alcun percorso dialettico di avvicinamento. Se non ti fidi delle mie parole vai a leggere le fonti che ti ho indicato e vai a vedere quante PDC si sono chiuse in "concordia" dopo una sana discussione. Ripeto: evitiamo mistificazioni. Già basta quanto "gergo" c'è in wikipedia senza bisogno che si alimenti l'equivoco (anche tu hai ammesso che su wp ha un senso particolare.. ecco questo senso particolare non ha motivo di esistere). Ovviamente il cenno al silenzio fallo alla giraffa o al cane, in senso wikipediano del termine ovviamente. --ignis scrivimi qui 17:21, 13 giu 2013 (CEST)

Povvoso

Sì ma non è dei peggiori che incontri qui... sono un po' incasinato in RL quindi appena posso torno tra i greci cercando anche di darti una mano per la mitologia mesopotamica. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 17:00, 13 giu 2013 (CEST)

Re:Chiesa

Ciao, se non è un problema ti chiederei di chiedere a qualcun altro di attuare quel genere di spostamento, ciao e a presto --Soprano⁷¹ 21:21, 13 giu 2013 (CEST)

Re:Chiesa Matrice

Ciao credo di non aver capito. Il redirect Chiesa matrice (con la m minuscola) a Chiesa madre esiste già pertanto Chiesa Madre che è praticamente orfana andrebbe cancellata riportando magari la cronologia in discussione:Chiesa madre. Se è così fammi sapere che eseguo altrimenti fammi capire meglio. Grazie--Burgundo^(posta) 23:58, 13 giu 2013 (CEST)

Credo di aver capito. Vedi se va bene. Ciao--Burgundo^(posta) 00:11, 14 giu 2013 (CEST)

re: Invidia

Lieta di averti rubato un sorriso fra un'astrazione e l'altra. Quanto ai graffi, ho un'ottima allenatrice nella mia gatta filosofa; perciò, nessun problema.:) Ciao. --Eva4 (msg) 03:26, 14 giu 2013 (CEST)

Yahweh

E' da poco che mi occupo di modifiche di pagine e quindi sono ancora un pò inesperto,quindi grazie per questo consiglio e per questa osservazione :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wiki.Naples (discussioni · contributi) 19:24, 14 giu 2013‎ (CEST).

Scimmiagialla12

Non ho più ricevuto risposte riguardo a Sutcliffe, attendo di ricevere aggiornamenti in quella discussione, così potremo arrivare ad un compromesso per migliorare la pagina.--Scimmiagialla12 (msg) 10:09, 15 giu 2013 (CEST)

Ciaooo

Ciao Pequod! Che dire? Continuo a contribuire (con qualche capello bianco in più) e mi piace farlo dietro le quinte, si lavora meglio ;) Quanto odio tutte le discussioni (inutili) che si fanno in giro! Fortuna che qualche buon bravo contribuente rimane sempre. Buon proseguimento e grazie del pensiero! :) --Coralba11 (msg) 02:10, 16 giu 2013 (CEST)

Miei contributi

Devi sapere che quando correggo una pagina "difettosa" non necessariamente la cancello sempre in buona parte, anche se a volte lo faccio secondo una mia logica. Nel caso di Discreet Music, ad esempio, mi sono limitato a cancellare una sezione che avevo già scritto in precedenza e che ritenevo superflua: i dati che avevo accumulato erano presi da fonti banali e semplicissime da raggiungere (ad esempio Ondarock) e sinceramente non mi andava di tenerle. Ritengo le discussioni generalmente inutili, di conseguenza rimedio agli errori anche a costo di cancellare parti che ad altri non possono piacere. Se a qualcuno non dovessero piacere i miei interventi allora ha diritto di farmi sapere cosa ho sbagliato (non dimentichiamo che chiunque può modificare le pagine di chiunque, le mie comprese, quindi non mi lamento se venissero aggiunti dettagli inutili minori). Se escludi il "caso Sutcliffe" le mie modifiche più "drastiche" (quali la pagina dedicata alla musica elettronica) finora non hanno ricevuto lamentele di nessun genere da parte di nessuno, evidentemente agli utenti, come a me, vanno bene così.--Scimmiagialla12 (msg) 03:33, 16 giu 2013 (CEST)

Sandbox esempio

Fatto. Mi dispiace un po' per questo utente esemplare che non può fare prove ;) --Cruccone (msg) 16:17, 16 giu 2013 (CEST)

contattami per favore

Hai detto "saggisti ed esperti" nella migliore delle ipotesi.

Se posso permettermi, ti faccio vedere una cosa, un libro che ho scritto e che ora è in corso di traduzione in inglese ed olandese. Si, credo di essere un esperto in materia. Ma non ho voluto farmi pubblicità, ho mostrato solo la verità. Possibile che non capiate? RISPONDIMI IN PRIVATO GRAZIE. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lallibrodino (discussioni · contributi) 20:38, 16 giu 2013‎ (CEST).

[...]

cancello dati personali, tanto Pequod76 li sa ritrovare --Lepido (msg) 21:16, 16 giu 2013 (CEST)

oh... ehm... che figura! non era affatto un messaggio privato, che ignoranza!

grazie per avere corretto il mio mess, andavo di fretta e nemmeno mi ero accorto di cosa stavo facendo.

prego di eliminare anche il resto appena possibile, voleva essere un messaggio privato. grazie.

Alex Lombardi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lallibrodino (discussioni · contributi) 21:21, 16 giu 2013‎ (CEST).

Ciao! Ti ringrazio per la gentilezza e la disponibilità, ero al lavoro ma come vedi mi faccio prendere dalle cose e creo dei gran pasticci, mi faccio coinvolgere... chiedo scusa e ti rispondo lucidamente, ora. Allora, prima di tutto ci sono rimasto male quando ho visto la pagina riguardante le Haarp: avendo scritto un libro in materia di NBC ho già affrontato il problema della "difesa strategica" e delle implicazioni derivanti da essa: in primo luogo, sono i militari che si occupano della cosa e non i civili, nessuno dirà mai come e cosa accadrebbe durante un conflitto strategico. Ma ci si può arrivare, proprio per logica: utilizzando come fonti i brevetti, procedure di attivazione e di intervento, direttive e trattati. Se ricordi e se sei ferrato in cinematografia, Kubrik fu indagato e interrogato riguardo la precisione delle console dei B-52 e delle procedure di intervento strategico del SAC. E tranquillamente rispose di averle trovate nei manuali divulgati dall'USAF. Venendo a noi e al discorso di prima: non sono un complottista e mi ero a dire il vero un pochino alterato perchè mi sono sentito considerato tale. Nel libro da me scritto non tratto di Haarp, perchè in effetti è un sistema che ad oggi non è stato utilizzato nè per deviare missili intercontinentali in arrivo, nè tantomeno si può dimostrare abbia causato catastrofi climatiche. Ma mi sono stupito, era la prima volta che visitavo questa voce qui su Wikipedia, e a dire il vero mi aspettavo un dibattito costruttivo in corso. Quello che ho visto, una pagina molto scadente (senza offesa) a cui è stato dato spazio addirittura a "rettiliani" (termine scoperto qui, oh mio dio cosa sta succedendo)... ma nessuno, nessuno che abbia detto mai una parola riguardo ciò che è davanti agli occhi di tutti. E poi mi è stato detto "fonti primarie" e mi son detto "chè, per fare 2+2 ora ci vuole la firma di un matematico?" Non sono un fisico, ripeto. Ho compreso ora quello che mi stavate tentando di dire. Di certo non ho l'autorità che voi richiedete al fine di modificare una pagina, infatti non l'ho fatto. E continueremo a leggere di rettiliani, graffittari che scompigliano il vostro lavoro, e altri che aspettano che Haarp sia sul tg1, magari con un bel video che illustra come fa perdere l'assetto ad un ICBM. E' così ed è triste, me ne accorgo solo ora, non sono molto sveglio e chiedo scusa. In effetti se queste sono le vostre regole non ci si può fare proprio niente. saluti Alex

che nessuno abbia detto niente, mi riferivo qui su Wikipedia. Poi, chi è interessato a queste cose? Pochi davvero, appassionati, e per la maggior parte militari che nulla vorrebbero prendersi la briga di dire in prima persona. E gli altri? Rettiliani, ufo, duemiladodicisti (non estinti, riversati in altre correnti con altro nome) che però evidentemente mischiano e confondono troppe cose, o magari sono stati condizionati dalle serie anni '80, durante la loro crescita. Ma in materia c'è davvero un disinteresse totale, tutto qui. Vorrei inviarti materiale per email, posso? La mia, credo tu l'abbia già. Se vuoi scrivimi, ti rispondo con piacere. Riguardo aiutare Wikipedia, sono disponibile, ma completamente ignorante riguardo formattazione, vostri parametri di scrittura delle pagine ecc... sono solo un autore, peraltro poco paziente con il pc. E come dite voi, una fonte non abbastanza attendibile ahahahah!

PFO

Ciao Pequod, sto riformulando il testo in oggetto ma ci vorrà ancora un pò di tempo perchè in questi giorni sono molto presa dal lavoro. Mi sta dando una mano anche Sergio (co-autore). Appena pronta la metto in sandbox e vi avviso entrambi. --biomanu58 (msg) 09:49, 17 giu 2013 (CEST)

abbiamo preparato un testo su cui potresti lavorare, ma preferisco non inserirlo in sandbox per evitare qualsiasi tipo di problemi (Dome mi ha avvisata che è tutto pubblico). Dammi un indirizzo e-mail dove poterlo inviare senza infrangere regole. il mio indirizzo dedicato alla subacquea è: atmosphera@fastwebnet.it.

Per quanto riguarda il copy non ho nessun problema a fornire i permessi sia per me che per Sergio (ha già inserito il "commons" sulle pagine del sito citate e lo inserirà volentieri su tutte quelle che riteniate opportuno), fatemi solo sapere. Riguardo agli altri Autori non è più necessario perché ho riformulato tutto. P.S: per conoscenza ho inviato lo stesso messaggio a Dome e lo invierò anche a Gambo. --biomanu58 (msg) 18:34, 20 giu 2013 (CEST)

Se c’è necessità di maggiori approfondimenti su qualsiasi tema inerente alla subacquea, sarò ben lieta di rispondere a qualsiasi utente wiki ne abbia bisogno.

Inviate la richiesta tramite la mia e-mail dedicata alla subacquea: xxxxxxxxxxxxx perché tra 7 giorni cancellerò il mio account, in quanto se si dà un’occhiata alla mia pagina di discussione ci si rende subito conto di quanti problemi ho avuto e involontariamente provocato.

Alcuni ostacoli sono costituiti dal contesto degli argomenti di cui mi occupo (aree carenti), dalla specificità degli argomenti, per i quali mi è sembrato di capire che non vi siano al momento su wiki le competenze per poter giudicare quanto scrivo con cognizione di causa (se ci sono, non si sono mai messe in contatto con me) e dall’originalità dei contenuti, che per forza di cose spesso sono tratti da testi che io stessa ho contribuito a pubblicare.

Non è mia intenzione intavolare una discussione, fare delle critiche o alzare un vespaio, mi rendo conto che nella gestione di una comunità occorrono delle regole, altrimenti si rischia il caos, ma io per esprimermi semplicemente necessito di maggiore libertà ed il tempo che necessita una voce per essere wikificata io purtroppo non ce l’ho, quindi continuerò a comunicare come ho fatto finora, attraverso i libri (ne stiamo scrivendo un altro), gli articoli, le conferenze ed il blog.

Sono riuscita a far sì che le mie passioni, la medicina e la subacquea, facessero parte del mio lavoro e sono contenta di aver passato una vita a studiarle e sperimentarle sul campo, a esplorare nuovi orizzonti proprio nel momento della loro massima espansione, visto che sono tematiche piuttosto recenti ed ancora in fase evolutiva allo scopo di diffondere nuove conoscenze e cercar di migliorare gli standard di sicurezza quando si va sott’acqua.

Io non mi immergo più a causa di problemi fisici che, associati al passar degli anni ed alla tipologia di immersioni che ero solita fare (ripetitive ravvicinate per più giorni consecutivi, anche profonde), mi han fatto decidere di “appendere le bombole al chiodo”, pur non avendo mai avuto in precedenza alcun problema (meglio prevenire che curare). Credo di essere stata una delle prime donne ad esplorare i cenote messicani ed a superare ampiamente la soglia delle 3.000 immersioni certificate.

Avrei potuto continuare a fare immersioni meno impegnative, ma non sono il tipo da “mezze misure” ed ho preferito smettere del tutto per dedicarmi ad altri interessi come l’agopuntura e la medicina olistica.

In definitiva, queste sono le aree di mia competenza e se le ritenete di interesse per wiki sono ben contenta di collaborare, ma dall’”interno”, non credo sia possibile.

Ciò non impedisce che io possa semplicemente fungere da consulente esterno. Potrei anche coinvolgere Sergio che sugli argomenti citati ne sa quanto me e, in quanto giornalista, è anche più dotato di capacità comunicative. (Sergio Discepolo è un esperto di medicina subacquea, Master Instructor PADI, coautore dei testi, foto e video operatore sub, ma soprattutto mio compagno di ricerca, di immersioni e di vita da quasi 25 anni; inoltre è stato DAN Europe Communication Specialist e traduttore dell’Alert Diver dal 2004 al 2009).

Lui si immerge ancora regolarmente, tiene un aggiornato blog sugli argomenti in questione e, come me, non ha alcun problema a cedere il copyright sulle sue opere (articoli, foto, video, etc).

Potreste chiedere delucidazioni o creazione di voci attraverso la nostra e-mail dedicata alla subacquea, specificando (in modo che non si contravvenga alle regole) dove volete che si inserisca la risposta, wikificata al meglio delle nostre possibilità, e poi potreste utilizzare come meglio vi aggrada i contenuti.

Fatemi sapere. Cordiali saluti a tutti.

Volevo chiederti un favore

Non riesco a indirizzare "Arancia Meccanica (colonna sonora)", presente nella cronologia dell'album Sonic Seasonigs (di Wendy Carlos), alla descrizione della colonna sonora del film di Kubrick. Non riesco ad essere più chiaro di così. Mi puoi aiutare?--Scimmiagialla12 (msg) 12:46, 17 giu 2013 (CEST)

Wendy Carlos

Grazie per l'aiuto! --Scimmiagialla12 (msg) 15:24, 17 giu 2013 (CEST)

Utente:Valdagnese

Ciao,
Ti chiedo, cortesemente, una valutazione su questo utente: in pratica, le sue ultime modifiche sono state su Eurovision Song Contest 2014, decine solo per inserire bandierine ed informazioni che poi ho annullato in quanto un annullamento simile è stato fatto da altri nella voce Eurovision Song Contest 2013 (si tratta di informazioni su possibili ritorni, debutti o ritiri, che anche io inserivo a suo tempo prima dell'annullamento fatto nella voce sull'edizione 2013) e gli ho segnalato la cosa nella sua pagina di discussione; la sua risposta (che puoi vedere nella mia pagina di discussione) non mi sembra affatto cortese, specie quando si arroga il diritto di poter fare decine di modifiche in una voce solo per correggere ripetuti inserimenti erronei di template. Passi per le informazioni (si può aprire una discussione per decidere cosa si può inserire e cosa no), passi per il la sezione che sembrava vuota (conteneva del testo nascosto ed è stata cancellata da un IP), ma scrivere E poi cosa centra se ci metto mezz'ora per tovare le bandierine?? E se aggiorno una decina di volte???? Voglio solo aggiorare la pagina... da parte di un utente che è stato anche bloccato per questo mi lascia alquanto perplesso.

Vorrei sapere cosa ne pensi in merito. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:16, 17 giu 2013 (CEST)

Wikipediano

[1]: prego seguire le istruzioni archiviando le segnalazioni rimosse. --Nemo 12:13, 18 giu 2013 (CEST)

L'archivio è per tutto il Wikipediano incondizionatamente. Se trovi alcune discussioni ancora valevoli di segnalazione reinseriscile. --Nemo 14:08, 18 giu 2013 (CEST)

diluvio

Ho un po' di tempo, riprendi la discussione e spiegarmi esattamente cosa ti occorre. Vedrò di postare le fonti prime. --Xinstalker (心眼) (msg) 21:52, 18 giu 2013 (CEST)

Carissimo, dopo esserci rimasto male riguardo "fonti primarie" e "fonti secondarie", che le voci di Wikipedia "nella peggiore delle ipotesi sono affidate a giornalisti" ecc, ho deciso di pubblicare gratuitamente il mio libro, e spero vi sia utile per la correzione di alcune voci (come dicevi, siete voi i compilatori giusto? Invialo tu che sei del giro a chi si occupa della materia e spero vi possa essere utile). Qui sotto i link: nel primo trovi la catalogazione assegnata al libro, il secondo è il testo originale in pdf, pubblicato su calamèo a consultazione gratuita. Spero così di essere utile al progetto, come mi hai suggerito tu. Sinceri saluti Alex

http://it.calameo.com/books/000163752450272c669e3 http://it.calameo.com/books/0001637526673380115a2

Spero anche questo possa servirvi, è in materia di armi e riguardo le nostre leggi in materia:

http://it.calameo.com/books/000163752cef8fa749aa9

Tutto gratis a disposizione di tutti. Un pò di fonti secondarie, ecco. Sai cosa vorrei in cambio? Una mia pagina, ohè, me la fate? Alla fine anche se da poco sono un autore no? Ahahah scherzo ma mi farebbe piacere. Se non ci ho guadagnato, almeno sarebbe una piccola gloria dopo il culo che mi sono fatto a fare quelle ricerche. Grazie mille per le tue cortesi risposte e... spero davvero di essere stato utile stavolta. Alex

Sandbox personale

Salve, tutor. Siccome non trovo precise indicazioni qui, vorrei sapere se, come in una sabbionaia, una volta fatto il castello lo si può distruggere, pareggiare il livello e usare le formine colorate o farci magari una pista per biglie di plastica. Grazie sempre per l’attenzione. P.S. Sono intervenuto sulle note di Sutcliffe, operazione che non avevo mai fatto prima; dimmi se vanno bene, meglio, oppure c’è qualcosa che non funziona. Che significa Ns0 ya? Saluti. Lineadombra 12:36, 19 giu 2013 (CEST)

Re:Analogia

Io temo che stiamo dando alle parole "ragionamento per analogia" una interpretazione molto più ristretta del suo reale significato, proiettandola sul suo sottoinsieme di "ciò che non va bene" ignorando inconsapevolmente tutto "cio che va bene". Ritieni che la seguente affermazione (in una pdc) possa essere un valido controesempio? Cioè possiamo annoverarlo tra i "ragionamenti per analogia" buoni?

Ritengo che ci sia analogia tra gli elementi a supporto dell'eciclopedicità di questa voce e quelli a supporto della media delle voci della stessa categoria che di prassi la comunità considera enciclopediche <segue descrizione dei punti di contatto tra i due termini di paragone>.

A me sembra che questa affermazione sia sicuramente un ragionamento :) , che coinvolga il concetto di analogia e che sia buona e giusta :) dunque, a meno che mi sfugga qualcosa su quello che tra "ragionamento" e "analogia" sta in mezzo, il "per" :) , sia anche un "ragionamento per analogia". Se in una linea guida partiamo dall'espressione (generica e senza ulteriore specificazioni) "ragionamento per analogia" dobbiamo considerare tutti i casi che essa comprende, in particolare non possiamo suppore che l'analogia sia solo sulle voci, ma può anche essere sugli "elementi di enciclopedicità alla base delle stesse". Non solo: non posso nemmeno supporre che i due termini di paragone dell'analogia siano entrambi due soggetti singoli, nel mio esempio: 1 soggetto singolo da un lato (la voce in cancellazione) e 1 soggetto un po' più astratto dall'altro (la media... ecc). Insomma, il reale campo di applicazione è molto più vasto e non possiamo stigmatizzarlo in toto, perché comprende molta roba che non è giusto stigmatizzare. Ti faccio un secondo esempio (non sulle pdc) estremamente più generale: ogni volta che inserisco una qualunque voce in una qualunque categoria faccio un "ragionamento per analogia". Perché un'analogia? Perché quelle due voci non saranno mai relative allo stesso soggetto, dunque qualche differenza tra di loro la presenteranno, cioè non saranno "uguali", ma solo "analoghe" tra loro.

Con ciò spero di aver reso l'idea sul fatto che se vogliamo davvero scrivere una linea guida che parta dal concetto di "ragionamento per analogia" non possiamo non partire dal generale e dobbiamo andare subito a distinguere in quali casi tali ragionamenti vanno bene e in quali no. Per questo avevo fatto un abbozzo di elenchino qui. Ihmo è l'unico modo per potersi permettere una linea guida dal titolo talmente generico quale è "ragionamento per analogia". Capisco quando dici "non dobbiamo fare ragionamenti generali di logica" ma è la generalità del punto di partenza che ci costringe a farlo, pena il buttare interi asili nido assieme all'acqua sporca :)

Pongo poi un problema di "comunicazione intrawikipediana". Per quanto una pagina possa essere scritta in modo dettagliato e preciso, poi la comunicazione reale si risolve in frasi semplici e dirette, fa uso di keyword e redirect, insomma, si banalizza un po'. La pagina attuale rischia di "appestare" il termine "analogia", che però... ci serve :) Una piccola parte di me muore ogni volta che leggo "Qui non si ragiona per analogia". A te è mai capitato di scrivere "analog..." e poi di cancellarlo pensando "sia mai che arrivi qualcuno a linkarmi Wikipedia:ANALOGIA"? A me sì.

Tornando alle pdc. Un concetto chiave che ritengo fondamentale nel discernere quali "ragionamenti per analogia vanno bene e quali no": la "media" (l'esempio sopra non l'ho scelto a caso). L'analogia (nelle pdc) può (non necessariamente eh, solo "può") essere un argomento valido se rapportata al livello medio (di enciclopedicità) delle voci già presenti. Non va bene invece se vado a confrontare con una voce sola, perché quella che scelgo (in buona o cattiva fede) potrebbe essere l'estremo inferiore, quella meno enciclopedica di tutte tra quelle giudicate enciclopediche. Col rischio che reiterando questo ragionamento si sposta il livello di enciclopedicità richiesto sempre un po' in basso, all'infinito. Tale meccanismo perverso era ciò che sostanzialmente voleva stigmatizzare il (fu) Pokemon test, mentre l'attuale formulazione continua sì a stigmatizzarlo, ma mettendoci dentro una marea di altre cose che non dovrebbe stigmatizzare.

Concludo con qualcosa di propositivo e ti butto questa (per ora vaga) idea. Credo che dovremmo introdurre il concetto di "uniformità". Cioè scrivere qualcosa tipo: "Un obiettivo da perseguire è sicuramente l'uniformità dei contenuti, ma a volte ragionare per analogia può essere pericoloso perché... ecc ecc <spiegazioni varie sulle analogie cattive: quelle "1:1">... può invece essere utile fare analogie non relativamente a singole voci ma relativamente all'andamento medio di.. ecc ecc". Forse se riusciamo a mettere giù questo concetto con una formulazione migliore della mia (conosci qualcuno bravo a scrivere?) riusciamo a uscirne con qualcosa di buono. --ArtAttack (msg) 10:50, 21 giu 2013 (CEST) PS: scusa il papello XD

Stavolta niente papello :) anzi scusa il ritardo nella risposta, ma in questi giorni sono un po' occupato. Vado subito al dunque cercando di circoscrivere quelle che sono (o erano, visto che stiamo andando nella direzione giusta) le mie preoccupazioni relative a questa pagina. In sintesi la mia preoccupazione è che possa essere linkata a chi fa (in pdc o altrove) dei legittimi ragionamenti volti a perseguire uniformità, magari facendo degli esempi. Credo che a volte sia successo. Ok a non "dire come l'utente deve ragionare", dunque ok a non seguire un approccio tipo quello che avevo proposto qua, che comunque è già superarato dalla proposta successiva. Per il resto credo che la proposta attuale soddisfi un po' tutte le esigenze, da un lato stigmatizza senza mezzi termini il "ragionamento per analogia" e dall'altro la frase sull'uniformità dovrebbe risolvere l'altro problema di cui parlo. --ArtAttack (msg) 15:19, 29 giu 2013 (CEST)

Problemi coll'Antica Grecia

Visto che in questa discussione (alla quale hanno partecipato, oltre a me, solo tre utenti, nonostante la segnalazione al bar) ho tirato in ballo varie cosucce, compresi permastub e monitoraggio, gradirei il tuo parere su tutti gli argomenti di che ho elencato come "problematici". Conto su di te. --Epìdosis 15:07, 21 giu 2013 (CEST)

Risposta a "Oportet ut scandala eveniant"

Sì, mi sembra un abbozzo (se non una voce completa) sufficiente; se, comunque, queste voci alla lunga potrebbero rimanere semplici abbozzi, si potrebbe valutare un'unione fra di esse (a mio parere, che non coincide con quello della comunità che le vorrebbe tenere separate). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:39, 23 giu 2013 (CEST)

Segnalo RDP

per motivi che vedrai ti saranno ovvi ;) Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/IP_lombardo_Wikidemone--Shivanarayana (msg) 14:30, 24 giu 2013 (CEST)

Roberta Sammarelli

Anche io tempo fa avevo messo il {{E}}, poi l'avevo tolto perché mi ero accorto che in precedenza si era salvata (Wikipedia:Pagine da cancellare/Roberta Sammarelli). Comunque visto che c'erano ancora le vecchie cancellazioni a votazione e le motivazioni addotte per l'enciclopedicità mi paiono in effetti debolucce, se vuoi rimettere in cancellazione penso si possa fare.--MidBi 16:17, 25 giu 2013 (CEST)

Re: Agape

Si, è vero. Mi ha tratto in inganno la voce “Architettura di Agape Centro Ecumenico” (senza le parentesi), poi rinominata in “Architettura del centro ecumenico di Agape”, e d’inerzia ci sono finito a rinominare anche la voce Agape che ho trattato come, ad esempio, un centro studi (“centro studi di ...”). Ora corro a revertare, però per quanto riguarda la prima voce che ho nominato (Architettura del centro ecumenico di Agape) a me suona meglio così che non Architettura di Agape Centro Ecumenico. Che dici? --Discanto  ^??? 00:08, 26 giu 2013 (CEST)

Scimmiagialla12

Per mia ignoranza non avevo capito il tuo ragionamento relativo alle lettere minuscole/maiuscole ma, se per caso, mi hai detto che sono ridicolo quando hai scritto "Gli unici sacerdoti accreditati sono i parlanti di diverse generazioni, per i quali, se oggi tu dici "come dissi loro", sei ridicolo", allora sappi che questo atteggiamento non è appropriato in questo sito. Grazie.--Scimmiagialla12 (msg) 10:55, 27 giu 2013 (CEST)

Scimmiagialla12

Non ti preoccupare, ho capito che non avevi intenzione di offendermi. Avevo sospettato questa cosa per via della parola "ridicolo", ma mi hai giá spiegato che non avevi intenzione di provocarmi. Non ne valeva la pena, davvero.--Scimmiagialla12 (msg) 16:15, 28 giu 2013 (CEST)

Rollbacker

Adesso ho capito :), chiedo scusa per l'OT sull'abilitazione di Ricordisamoa! Scusami per il tempo che ti ho fatto perdere e grazie per la disponibilità! --Ada-lin-gio 19:44, 28 giu 2013 (CEST)

Utente:Ricordisamoa/Sandbox/Magnus Manske

Grazie! --Ricordisamoa 20:30, 28 giu 2013 (CEST)

Re: stub

Ciao, si tratta di una lista con cui verificare se le categorie stub di un argomento hanno lo stesso nome della categoria di quell'argomento, così che sia possibile automatizzarne creazione e gestione. Come in neretto in testa alla pagina, devo avere il medesimo <argomento> per [[Categoria:Stub_- <argomento>]] e [[Categoria:<argomento>]]. In questo modo, per una ipotetica [[Categoria:Nottambuli]] deve essere possibile rintracciare subito dove stanno gli stub perché la loro categoria si deve chiamare [[Categoria:Stub_- Nottambuli]] e non in un altro modo (es. [[Categoria:Stub nottambuli]], senza trattino, o altre simili variazioni). Adesso io non ho idea se sia stato riorganizzato qualcosa nel periodo in cui ero afk, se siano state decise regole di nomenclatura o altro, quindi non so valutare quanto sia ancora utile la pagina, ma se non è cambiato nulla la pagina è imho utile a far partire un lavoro di armonizzazione di cui si possono giovare tante funzioni. Se non ci sono novità la lascerei, caso mai sollecitandone l'aggiornamento :-)
Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 01:43, 29 giu 2013 (CEST)

mediazione

Ho bisogno del tuo aiuto per un mediazione fra me e Dome. C'è qualcosa che non torna e che non riesco a comprendere. Per favore scrivili almeno in mail privata e vedi di fatti capire cosa è che non mi vuole dire sennò è un attaco personale. O qualcosa di simile, perdonami se non calibro tutto al centesimo di millimetro visto che devo staccare.

Insomma, quando dico a Dome che secondo me non si ricorda un link ed è troppo orgoglios per ammetterlo, più che dire che non ha buona fede, al massimo dico che è un essere umano. Ma a me sembra che lui ha proprio perso fiducia in me, ma non capisco esattamente perché.

Ho scelto te proprio per che secondo me non ti sto nemmeno tanto simpatico, poi magari mi sbaglio, ma almeno è chiaro che ho giocato a mio favore.--Alexmar983 (msg) 14:27, 30 giu 2013 (CEST)

Ti prego lascialo perdere. Ho cercato più volte di spiegargli, ma evidentemente è molto un "essere umano" (cito Alex stesso). Mi dispiace che tu sia stato coinvolto. Quello che penso di Alex me lo tengo per me. Lui è convinto che non mi ricordi un link: lascialo fare, sta usando la cosa per puntare il discorso da una parte completamente diversa. Mi scuso anche per lui. Ciau beddu!--Dome ^{A disposizione!} 14:44, 30 giu 2013 (CEST)

Filtri

Sì, come ben sai può capitare...

--M/ 22:55, 30 giu 2013 (CEST)

LOL...! Vandaloooo :-) --Lepido (msg) 22:58, 30 giu 2013 (CEST)

discutere direttamente in archivio

ciao. non so se mi sto rivolgendo all'utenza corretta, se ho sbagliato perdona il disturbo :) Ma non eri tu che una volta avevi proposto che nelle discussioni progetto (per esempio) era meglio se si discuteva direttamente in archivio per salvaguardare cronologia e wikilink alle singole sezioni? e che purtroppo era nata e morta lì? allora qui c'è una discussione che fa per te. --Salvo da PALERMO 21:15, 4 lug 2013 (CEST)

Re:

Che io non sia una forza dal punto di vista dello stile linguistico credo ormai sia una cosa nota, ma essendo una considerazione totalmente personale, è esattamente scritta nel modo in cui l'ho pensata. Se riesci a renderla più piacevole a leggersi senza cambiarne il senso, che è "non saprei come e quando ringraziare tutti ogni volta a meno di non lasciare dopo ogni loro edit un messaggio di stima in talk", procedi a modificarla. 'zie! --Elitre (WMF) (msg) 11:46, 5 lug 2013 (CEST)

nome del cane dell'omicida di Davide Cesare

Ho aperto la discussione... --vadsf (msg) 22:58, 9 lug 2013 (CEST)

Re:vecchio edit

...non propriamente del bot, era in manuale :) Levato S perché mi pare che una voce su un musicista che elenchi iter di studi, esordi, parte della carriera (sino alla maturità artistica) e la discografia completa sia - magari non esaustiva - ma certo ben più di uno stub... Cosa non torna? --AttoRenato ^{le poilu} 23:04, 9 lug 2013 (CEST)

Ah, ho capito; come avrai inteso, nell'uso semiautomatico del bot posso fare modifiche manuali ma non sempre (dipende dallo strumento usato) variare la dicitura dell'oggetto. Ma come mai questa ricerca archeologica nella crono? :D --AttoRenato ^{le poilu} 08:00, 10 lug 2013 (CEST)

Re: Terramatta

Perché le "trovate grafiche" delle locandine non fanno testo (vedi anche: jOBS - Scre4m - Adaptation.). Ciao. --Єrrix^{are you talking to me?} 10:40, 10 lug 2013 (CEST)

Mari, Mesopotamia

Ciao Pequod. Ieri stavo riguardando le città sumere, per popolare l'omonima categoria, che avevo trovato pressoché vuota (tra l'altro ho visto che parecchie sono molto scarne e prive di template sito archeologico, per cui vorrei lavorarci un po' su nei prossimi giorni), e mi è capitato appunto di vedere che Mari era inclusa nella categoria "Siti archeologici sumeri". Ma a rigore direi che Mari è all'esterno di Sumer (infatti, le cartine che individuano l'estensione di Sumer solitamente si arrestano all'area di Sippar, dove Tigri ed Eufrate si avvicinano - vedi ad es. [[File:Ur III.svg]]), tanto che vi si parlavano lingue semitiche, in particolare l'amorreo (vedi: en:Amorite language e fr:Amorrite) e, ovviamente, come lingua di rappresentanza e per le relazioni a lungo raggio, l'accadico, se pur in una forma periferica (vedi fr:Akkadien#Mari). E' interessante il seguente documento. Per questa ragione ritenevo non pertinente la categoria presente nella voce. Se ritieni che lo sia, nessun problema: annulla pure la mia modifica. Ciao e buona giornata. --Mpiva (msg) 10:41, 10 lug 2013 (CEST)

Ciao Pequod. Riguardo a Mari non sono per nulla convinto (non trovo fonti che dicano il contrario) che sia mai stata una città sumera, così come non lo è mai stata Assur. L'influenza sumera è stata grandissima in tantissime civiltà e in un arco temporale molto ampio (perfino l'ittita, una lingua indoeuropea, utilizzava logogrammi sumeri), ma è solo un'influenza culturale, non una reale presenza di elementi (persone o dominatori) sumeri. Detto ciò, sono pienamente d'accordo con te che tutta la sezione del Vicino Oriente Antico sia da rivedere e riorganizzare. Il lavoro da fare è moltissimo e mi piacerebbe che si riuscisse a pianificare un intervento organico. Il tempo che riesco a dedicare è purtroppo molto limitato, ma se si riesce a individuare un programma preciso di intervento, piano piano si riesce ad arrivare agli obiettivi prefissati. Giusto per fare un esempio, partendo dalla voce capostipite di tutto quello che è sumero, nella wiki italiana esistono sia la voce Sumeri (ben fatta, anche se migliorabile), sia la voce Sumer (decisamente scarna), laddove in quella inglese esiste solo la voce Sumer, che però è collegata alla voce italiana Sumeri, con corrispondenza non corretta (nella wiki inglese la voce Sumerians rimanda a Sumer). Ciao e a presto. --Mpiva (msg) 13:11, 11 lug 2013 (CEST)

Componenti di gruppi senza rilevanza autonoma

Ciao! :) Vedendo alcune tue proposte di cancellazione odierne mi sono ricordato di avere annotato fra le 384 cose da fare entro qualche mese di dare un'occhiata definitiva e presumibilmente passare alla proposta di cassazione di varie voci su componenti dei Bleeding Through: la mia personale sensazione, lette le pagine corrispondenti ai 7 link blu, è che, tolte la prima e l'ultima (relative a cantante e ad un ex chitarrista), il resto si possa spedire al definitivo giudizio comunitario senza pensarci due volte. A te cosa sembra? ;) Sanremofilo (msg) 18:52, 10 lug 2013 (CEST)

Nel caso di Brandan Schieppati [...] non saprei se [...] non renda auspicabile la presenza di una voce dedicata: ma infatti lui è il primo di quei 7 link, e l'ho escluso dai cancellabili, come l'ultimo, perché ha militato in più gruppi rilevanti. Per gli altri, ammesso che possa essere enciclopedico il soggetto, mi sembra che la voce proprio non lo sia, e tanto basterebbe a far riflettere. Riguardo alle voci che mancano, a ciascuno il suo: tu aspetti di poter documentare le biografie dei turnisti d'alto livello, a me invece sono questi link rossi che mettono tristezza... Pensa se si trattasse di artisti/dischi presentati alle preselezioni provinciali di Amici: i titoli sarebbero già stati bloccati dopo le prime 14 creazioni con successivo C4... ;) Sanremofilo (msg) 22:18, 10 lug 2013 (CEST)

ibidem

Ciao. Hai ragione, e hai torto. Da un lato, l'evoluzione continua delle voci potrebbe creare problemi (come l'inserimento di una nota tra le due), ma si dovrebbe poter contare che chi lo fa va a modificare la seconda nel momento in cui inserisce quella mediana. È un po' come con i semafori rossi. Si dovrebbe aver fiducia che se ho il verde passo perché chi ha il rosso sta fermo. È vero che ci sono i pazzi che passano con il rosso (scusa l'esempio un poco rozzo), ma se mi fermo tutte le volte pensando che ci sono i pazzi l'intera circolazione ci rimette. Insomma prevedere che qualcun altro potrebbe sbagliare non dovrebbe impedirmi di fare cose di per sé non sbagliate. Altrimenti va in vacca un poco il senso del progetto stesso. Non so se sono riuscito a spiegarmi. Detto questo, nello specifico di Epistolario (Spinoza) le sole due note non sarebbero un poco ridicole se uguali? Grazie comunque per il consiglio. Lo terrò presente (a dirti la verità già lo facevo, ma non hai fatto male a ricordarmelo) per i prossimi interventi. Enjoy your day.--Pa_opP ^eccomi 06:59, 11 lug 2013 (CEST)

devo ammettere che il tuo esempio è più spiritoso, ma non mi convince del tutto. Ci sono dunque voci (per esempio Friedrich Nietzsche che sono piene di cose fuori dal vaso. Quello del "ref name" lo uso spesso (per esempio l'ultima volta in Una bellezza russa e altri racconti) e in genere non credo di aggravare il lavoro altrui più di tanto (può capitare a chiunque). Terrò anche questo tuo consiglio a mente. D'altra parte credo che se nessuno inserisce un'eventuale nota mediana non c'è lavoro da aggiungere. E comunque, scusami, ma in fondo non mi sembra una bella idea che gli interventi siano da paragonare a defezioni (semmai a nutrimenti, anche se ci sono cuochi e cuochi). :-) --Pa_opP ^eccomi 13:05, 11 lug 2013 (CEST)

premesso che dopo questo messaggio vado a cambiare in "ref name" un po' di contributi, ho l'idea, forse malsana, che le note multiple siano appropriate a partire da almeno 3 o 4. In effetti devo darti ragione, anche su due si può mettere. Controllerò nei miei abissi che non sia pigrizia nascosta.

(OT: Su Terramatta forse avevi ragione tu, perché al di là della veste grafica è una prerogativa del libro originario usare i punti e virgola al posto dello spazio tra le parole. In ogni caso non mi sembra grave (il piccolo filologo che dorme in ciascuno dei wikipediani non può pretendersi esigente oltre misura). À bientot, --Pa_opP ^eccomi 13:21, 11 lug 2013 (CEST)

Storia dell'Africa

Ciao Pequod76, al momento sto più che altro "rimpolpando" e riorganizzando la voce generale usando come fonte principale la voce analoga in inglese e le varie voci già preenti in wiki ita (p.e. Cartagine per la relativa sezione). Diciamo quindi che onestamente non sto aggiungendo nozioni che non sono già presenti su wikipedia. Comunque, quando avrò finito questa prima rivisitazione vorrei passare a una fase due in cui, sezione per sezione, dovrei rivedere maggiormente i contenuti (anche delle relative voci di approfondimento ovviamente) confrontandoli con fonti autorevoli che ovviamente saranno citate. Grazie anche a te per il tuo lavoro, specialmente per il prezioso e necessario controllo. Salti --Paolo*torino (msg) 14:14, 13 lug 2013 (CEST)

Re: Archiviazione weird

67 837 * 2 = 135 807 (circa) :)

Infatti nel nuovo archivio hai incollato 2 volte la parte tagliata. Ciao! :D Jalo 08:28, 15 lug 2013 (CEST)

Re

Da me --Pap3rinik (msg) 14:17, 15 lug 2013 (CEST)

Eridu

Ciao Pequod. Le coordinate che ho indicato nel template sito archeologico sono le stesse che c'erano già prima nella voce (template coord). Verificando nelle voci in inglese e in Google Maps, quelle di Ur sono 20°57'45"N 46°06'11"E, mentre quelle di Eridu (molto vicina) sono 30°48'57"N 45°59'46"E. Quello che è molto strano è che queste coordinate in Google Maps puntano all'Italian Firing Range. Allo stesso punto si arriva se si cerca in Google Maps Tell Abu Shahrain. Possibile che gli italinai abbiano realizzato il loro poligono di tiro proprio sulle rovine di Eridu? --Mpiva (msg) 15:49, 15 lug 2013 (CEST)

Consiglio

Ciao Pequod, mi serve un consiglio dal mago delle discussioni esterne del Bar :P Vorrei chiedere un parere su questa categoria, o meglio sulle venti voce contenute lì dentro, poichè sembra che ognuna segua regole proprie e non esista quasi nulla di standard. Dopo aver girovagato un po' mi sembra che il posto più attinente sia Discussioni progetto:Biografie/Varie, ma non sono poi così convinto. Forse è meglio il Progetto:Coordinamento? Forse qualcosa di ancora diverso? Tu cosa faresti? --Fabius aka Tirinto 11:50, 16 lug 2013 (CEST)

Ma pensa te, quindi esiste pure il Progetto:Categorie? Vedi che ho fatto bene a chiedere a te, non si finisce mai di imparare... Grazie mille, alla prossima :) --Fabius aka Tirinto 15:27, 16 lug 2013 (CEST)

Intromissione

Mi sono aggiunto (non si dovrebbe?) in questa discussione perchè mi servirebbe un parere tuo. Saluti --Theridel (msg) 20:44, 16 lug 2013 (CEST)

Come dice anche Mpiva, qui, penso che la sezione della Protostoria nella voce Storia del Vicino Oriente antico vada sfoltita, (non cassata!). Basta il tuo ok, devo chiedere nel progetto archeologia (o storia o anche nella discussione della voce) oppure posso muovermi subito? --Theridel (msg) 19:07, 17 lug 2013 (CEST)

Wikivoyage logo re-submission?

I hope you'll consider re-submitting the Dhow logo you submitted late in the original Wikivoyage logo contest. The previous winner was scrapped after a cease & desist from the World Trade Organization, so they have re-opened discussion here:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikivoyage/Logo_2013/Submissions -Thomas Craven (msg) 19:55, 17 lug 2013 (CEST)

Unione Vs cancellazione

Non condivido il fatto che un'unione è paragonabile ad una cancellazione. Come si legge dalla pagina di aiuto Aiuto:Cancellazione nei "Casi in cui non richiedere la cancellazione standard" i punti 7 e 8 suggeriscono proprio che l'unione è diversa rispetto alla cancellazione. Quindi con il dovuto consenso si possono unire pagine ritenute non enciclopediche in se ma in cui lo è il contenuto come nei casi dei tre componenti dei Verdena. --Alfio66 21:32, 18 lug 2013 (CEST)

"Comunità" è una parola grossa visto l'esiguità dei visitatori delle PDC, vedi statistiche della PDC di Alberto Ferrari. Le voci dei musicisti di gruppi rilevanti fatte non in modo promozionale e con fonti le terrei senza problemi come fanno sulla en:wiki. --Alfio66 22:36, 18 lug 2013 (CEST)

Cancellazioni

Purtroppo è contrario alle regole: non essendoci stata interruzione della semplificata le voci andavano cancellate. Ciao --Phantomas (msg) 08:38, 19 lug 2013 (CEST)

Aiuto

Ciao mi potresti aiutare?Grazie della disponibilità e cortesia.....

Pequod76 grazie per la tua disponibilità.Praticamente vorrei dare un mio contributo nel creare una nuova voce riguardo un'attrice,Cosetta Turco inserendo la sua biografia e cosa ha fatto ma la pagina era già stata creata in precedenza e nel rifarla è stata nuova mente cancellata perchè una voce già cancellata non può essere ricreata così facilmente. Come posso fare?Se puoi vedere i dati sono attendibili e veritieri su internet.....mi potresti aiutare?

--Miticiragazzi80 (msg) 21:52, 19 lug 2013 (CEST)

Aiuto

--Miticiragazzi80 (msg) 22:19, 19 lug 2013 (CEST)Se ci sei batti un colpo!!!

Re:Noto, Gill

Carissimo, no, non si tratta di rami secchi. Ci sono cascato anch'io di primo acchito ma Trenitalia come prima schermata di ricerca ti presenta il "quadro frecce,orari e combinazioni". Devi cliccare sull'aletta a fianco "tutti i treni". La sorpresa è stata da parte mia quella di scoprire che i treni per Noto (da Catania) solo stati ridotti a 3 e tutti oltre mezzogiorno impedendo a chiunque parta da Catania di poter ritornare in tarda serata (pensa che fino agli anni ottanta l'ultimo treno per Catania, da Noto passava alle ore 20,30. Comunque, se vuoi cercare gli orari per tutt'Italia, facilmente e senza sosprese usa la ricerca DB Bahn (in italiano, veloce e affidabile). Trenitalia fa di tutto per vendere i prodotti più costosi e spesso se non ti sai barcamenare ti "nasconde" le altre soluzioni. Oltre a ciò da Salerno in giù è diventato pressoché impossibile viaggiare in treno; orari cervellotici studiati solo per il massimo risparmio e non per le esigenze dei clienti, treni luridi o scassati, linee chiuse o aperte a tempo, stazioni disabitate e biglietti inacquistabili, possibilità di andata senza ritorno anche su brevi tratti et così via. Trenitalia pompa in atto solo il trasporto su linee AV (..tutto il resto è noia..); pensa un po' che per rabbia ho restituita la mia carta di libera circolazione di 1 classe da pensionato FS. Forni Gill? Sembrerebbero proprio quelli, i "conetti" in batteria visibili; i calcaroni in genere erano molto più grandi. Sono indeciso perché l'immagine è poco definita e quelli da te indicati non li ho mai visti di presenza. Grazie per le correzioni e gli aggiornamenti e... buone vacanze (purtroppo anche quest'anno mi finirà a passeggiare in città)--Anthos (msg) 11:55, 21 lug 2013 (CEST)

Dall'immagine non risulta affatto chiaro cosa siano dato che il tutto è interrato. Supposizione 1: ogni costrutto potrebbe essere il camino di scarico di una batteria di quattro elementi Gill.

Supposizione 2: potrebbe trattarsi di banali basamenti sostegno di pali portanti di una qualche tettoia o costruzione coperta... Conclusione: non ti sono stato per niente di aiuto :D .Saluti --Anthos (msg) 16:39, 28 lug 2013 (CEST)

Birreria

Dubito anch'io che si possa scrivere una voce sul locale pubblico. Al massimo un rimando a pub --Bultro (m) 13:53, 21 lug 2013 (CEST)

A proposito del concetto di vuoto in Wikipedia

La natura ha orrore dei link rossi, e secondo me i tempi sono maturi per fare diventare blu questo. Ho intenzione di rimediare, se non hai nulla in contrario.--Formica rufa 00:14, 22 lug 2013 (CEST)

Intanto registro una notevole evoluzione da parte tua: il messaggio nella mia talk è inaspettatamente sotto il kilobyte. Comunque: ecco--Formica rufa 09:29, 22 lug 2013 (CEST)

Vengo in pace

Solo per segnalare questo. Non c'è bisogno di rispondermi in talk, per qualunque cosa scrivi pure lì, grazie :) Buon wiki, --Elitre (WMF) (msg) 14:11, 22 lug 2013 (CEST)

RE: Sogeking

Io non c'entro nulla :P L'avevo già visto, ma dal momento che Sogeking è il personaggio di un manga, e che io ho cambiato nick ormai da anni, immagino abbia tutto il diritto di chiamarsi così... ciao --Barbaking scusate la confusione!! 13:20, 23 lug 2013 (CEST)

Re: i link sono nel Ramaya

Che si tratti di mie opinioni mi sembra chiaro. C'è un "IMHO", un "personalmente" e soprattutto c'è la mia firma. Per me (←mia opinione), hai una propensione allo scontro incompatibile con il ruolo. Ma appunto è solo la mia opinione (e sono tre: spero sia chiaro), che tra l'altro vale anche per diversi admin in carica generalmente stimati. Ciao,--Demiurgo (msg) 14:09, 23 lug 2013 (CEST)

Wikiquote

Ehilà Pequod, come va? Vedo che sei abbastanza impegnato in questo periodo, eh? :) Hai ancora voglia di proseguire quel "progetto" su Wikiquote? Non voglio assolutamente metterti fretta, è solo per regolarmi. Buona giornata, AssassinsCreed (msg) 16:36, 24 lug 2013 (CEST)

Ricordi, stavi sistemando alcune mie voci che avevo tradotto... Se non ricordi quali, te lo dico volentieri, ma preferirei proseguire la conversazione su Quote. Buona giornata, AssassinsCreed (msg) 09:03, 26 lug 2013 (CEST)

Reminder

Guarda che il quorum va superato durante la votazione, non in fase di candidatura! ;) --Nicolabel 19:28, 24 lug 2013 (CEST)

Discussione:Città-stato greche

Ciao Pequod, ti segnalo questa discussione, mi farebbe piacere un tuo parere al riguardo. Grazie. --Nungalpiriggal (msg) 09:56, 27 lug 2013 (CEST)

Re:

A dire la verità non mi viene in mente un tdn che abbia senso non escludere... --Elitre 21:44, 27 lug 2013 (CEST)

chiarimento copyright

Ciao, sulla questione immagini di beni culturali italiani vorrei un chiarimento rispetto a questa immagine File:De Litio Incoronazione.jpg; vedo scritto nella sezione Licenza: "Public domain Questa immagine (o altro file multimediale) è nel pubblico dominio perché il relativo copyright è scaduto.". Ma se vado alla Fonte indicata vedo che si tratta di un sito che dichiara che "Tutti i diritti delle foto sono riservati e appartengono al fotografo Giovanni Lattanzi; senza preventiva autorizzazione sono proibite la duplicazione, la modifica e qualsiasi possibile uso delle foto protette da watermark trasparente." Non è chiaro se Arianna che ha caricato la foto abbia l'autorizzazione del fotografo. So che con il concorso Wiki loves monuments, stanno impazzendo per avere le autorizzazioni a fotografare edifici di culto, monumenti culturali e suppongo anche affreschi. Oppure io non ho capito qualcosa? tra l'altro ci sarebbero motivi per caricare in Wikipedia .it invece che su Commons? appartengono a due legislazioni diverse? Ciao Susanna --Giaccai (msg) 17:12, 29 lug 2013 (CEST)

Discussione su VE

Sempre un piacere sentirti e se poi ho il mio quarto d'ora di celebrità per uno sbaglio, sono ancora più contenta ;). Sto cercando disperatamente di capire come funzioni questo nuovo sistema avendo letto da qualche parte che bisognava pur provarlo. Morale della favola: rinuncio, attaccandomi al detto che chi lascia la strada vecchia..... Grazie e a presto spero, --Amaunet (msg) 21:14, 29 lug 2013 (CEST)

Religioni

Oggi sono entrato in Categoria:Storia_delle religioni e ho visto che non sono stati ancora fatti gli spostamenti al minuscolo, come avevamo discusso mesi fa. Siccome a me mi avete sdegnato (se se non mi aveste bloccato sarebbe già tutto a posto) potresti pensarci te o quell'altro chiacchierone? Grazie --Sailko 08:30, 30 lug 2013 (CEST)

Template

Fatto :) Ciao --Phantomas (msg) 11:14, 30 lug 2013 (CEST)

Acipenseriformes

Ciao Pequod. Ti ringrazio per la segnalazione della discussione, è stato interessante leggerla (ho dovuto leggermi due volte il tuo contributo ehehe ma devo dire che scrivi bene) e sono d'accordo con te. Forse ho agito un po' d'istinto nell'annullare l'intervento precedente e probabilmente ci sono altri avvisi da inserire (per il senza fonte provvedo dopo pranzo con le fonti) ma credo che si, il discorso stub sia da affrontare in modo diverso, magari fissando dei parametri più precisi. Anche perchè vi è un'altra voce, da me spesso modificata (Perciformes che per avendo le stesse informazioni, se non meno, non è stub. Semplicemente è in migliori condizioni grafiche. Vorrei intervenire maggiormente in questa e in altre discussioni precedenti a quella che mi hai segnalato, ma ultimamente ho poco tempo per leggere tutto e inserirmi in modo costruttivo ;) Grazie mille lo stesso! A presto! --marrabbio_due_ ✉ 12:20, 30 lug 2013 (CEST)

Si, in effetti avevo compreso che era una tua opinione, ma pensandoci bene mi trovo d'accordo. Puoi ben immaginare che le voci dei pesci siano alquanto di nicchia sia per pubblico che per compilatori (io ed Etrusko, altri del progetto Forme di Vita saltuariamente), quindi il teorema del re Assiro da noi è piuttosto usato ;)

Grazie ancora, a presto! --marrabbio_due_ ✉ 18:02, 30 lug 2013 (CEST)

Wikivoyage Logo

Scusa il ritardo nel rispondere ma ho visto la tua domanda solo oggi. --Andyrom75 (discussioni) 19:13, 30 lug 2013 (CEST)

Disambiguare da pop up

Le tue vecchie pagine del monobook non creano problemi, né rallentano nulla. Ti consiglierei di tenerle, perché magari ti serviranno ancora in futuro.

Immagino che intendi la funzione dei WP:POPUP. In quel caso non possiamo fare niente, dato che importiamo il codice direttamente da en.wiki. Bisognerebbe chiedere a loro. Ciao Jalo 16:24, 31 lug 2013 (CEST)

Esatto. Già qualcuno aveva protestato. Magari mi guardo il codice, così dico direttamente agli inglesi che correzione fare. Se non devono perderci tempo magari la fanno :) Jalo 08:23, 1 ago 2013 (CEST)

parafrasare testo

Grazie. Te lo invio tagliato a livello di citazioni essenziali e se ti sembra vada bene ti chiedo gentilmente di inserirlo tu, magari tagliandolo ulteriormente. Ti va? "Dalle introduzioni tratte dal testo di Fabio Lombardi “Canti e strumenti popolari della Romagna Bidentina : canzoni, ninne-nanne, filastrocche, balli, ... / Fabio Lombardi ; pres. di: Roberto Leydi, Febo Guizzi. - Cesena : Il ponte vecchio, 2000. - 223 P. (Vicus) ISBN: 88-8312-087-6 NE: Leydi, Roberto NE: Guizzi, Febo” Roberto Leydi commenta il lavoro di Fabio Lombardi asserendo che si tratta di un lavoro “più che meritevole di essere diffuso per il notevolissimo contributo che porta alla conoscenza della musica di tradizione orale e all'etno-organologia e per il suo valore di "modello" per altre ricerche”. (NOTA INTRODUTTIVA di Roberto Leydi, pag 3) Febo Guizzi nella propria introduzione al testo citato, tra l’altro, asserisce che “Il lavoro di Fabio Lombardi ci offre un risultato, per molti versi esemplare, di ricerca etnomusicologica sul campo (...) solo un'attenzione che va oltre la curiosità e raggiunge un autentico amore "razionale" per la materia indagata spiega infatti la minuziosa abilità con cui da un territorio relativamente ristretto gli è stato possibile estrarre una conoscenza così ampia e profonda, per molti aspetti unica, della realtà . musicale locale.” (...) i repertori cantati si distinguono per ricchezza di esempi e, in qualche caso, anche per la presenza di episodi particolarmente degni di nota, (...) Gli strumenti musicali rinvenuti nella Valle del Bidente, invece, costituiscono un blocco che difficilmente trova riscontro in altri territori: si tratta infatti di molteplici espressioni di un particolare genio consolidato in pratiche costruttive ed esecutive, che in qualche caso si possono senza azzardo definire millenarie (...) e che appare ancor più straordinaria nel momento in cui si manifesta con una così ricca capacità di applicazione in oggetti disparati e affascinanti nella loro inusuale concentrazione. (Dalla introduzione di Febo Guizzi UNA ESEMPLARE RICERCA ETNOMUSICOLOGICA, pag. 9). Ciao e buone vacanze (se le devi ancora fare...)--Menomenomeno (msg) 23:57, 1 ago 2013 (CEST)

categoria utenti sordi

ciao Pequod76, come stai? senti è possibile creare una categoria del tipo Categoria:Utenti sordi? --SurdusVII (msg) 09:06, 2 ago 2013 (CEST)

Modifica della pagina Charles Dickens

Ho intenzione di informarvi riguardo alla presunta modifica da parte mia della pagina wikipedia di Charles Dickens. Sono certo che si tratta di un errore, poiché non ho affatto modificato a scopi vandalici la pagina. Spero che venga tutto chiarito il prima possibile. Grazie. -- 79.49.33.223 (msg)

Re: Auguri

Vedo solo adesso i tuoi auguri. Grazie :P Jalo 13:43, 5 ago 2013 (CEST)

saluti da mobail

hola :D sono pqd in vacanza. Non riesco a entrare, sono connesso da stupido aggeggio. Solo per dire che sono a spasso e non interverro' per un po'. Buon tutto a tutti.

nuova pagina wikipedia

Mi chiedo, e chiedo a te, se sia tempo di inserire una nuova pagina con nominativo: Paolo Marcellini

La motivazione risiede nelle attività recenti, e anche non recenti, in particolare legate alla attuale presenza nel Consiglio Scientico dell'INdAM e nella nomina recente a Direttore dello GNAMPA (Gruppo Nazionale per l'Analisi Matematica, la Probabilità e le loro Applicazioni). I link relativi sono i seguenti:

http://www.altamatematica.it/

http://www.altamatematica.it/gnampa/

Oltre a ciò, una attività scientifica documentatta da pubblicazioni, facilmente visibili su MathSciNet, in parte in collaborazione con Carlo Sbordone (voce già presente si Wikipedia), Nicola Fusco (voce già presente si Wikipedia) e con altri matematici noti a livello internazionale.

Un breve curriculum è consulavile alla pagina web:

http://web.math.unifi.it/users/marcell/dati_personali/curriculum/italiano.html e in inglese: http://web.math.unifi.it/users/marcell/dati_personali/curriculum/english.html

mentre la pagina web di Marcellini è: http://web.math.unifi.it/users/marcellini/

e l'indirizzo email, a cui chiedere eventiali più complete informazioni, è: omissis Confido in un interessamento e ringrazio

aiuto

Ciao mi servirebbe aiuto per capire come scrivere un articolo su Wikipedia

Congratulazioni

ciao Pequod... ho visto che i miei dubbi sul fatto che la votazione si sarebbe conclusa positivamente si sono avverati (giuro non volevo gufare :-))... ti faccio però le mie sincere congratulazioni per essere uno dei cassati con un gradimento così elevato... quasi un record... spero che questa vicenda non abbia conseguenze, tranne l'unica su cui concordano tutti, ovvero farti diventare più sintetico, eheheh... stammi bene...--torsolo 18:52, 8 ago 2013 (CEST)

Il progetto perde l'opportunità di sfruttare il tuo tempo, le tue capacità e la tua dedizione. E lo perde in nome di non si sa cosa. Il confronto con la tua riconferma (dopo averti sperimentato come amministratore, un solo contrario) fa anche venire un po' di rabbia. La comunità nel suo complesso ci fa una magra figura; conto però sul fatto che tu sia ben al di sopra di certe piccolezze. A presto, --CastaÑa 19:18, 8 ago 2013 (CEST)

Come giustamente puntualizzato dall'avanzo di mela, il tuo 102-27 è quasi un record, nel senso che era già capitato che si superasse il muro dei 100 "pro" senza che ciò comportasse l'elezione... Già che ci siamo, ti suggerisco un giochino in stile "Aguzzate la vista" de La Settimana Enigmistica: riuscire a cogliere le piccolissime differenze tra questa sezione e quest'altra... Mi raccomando, continua a lavorare come sempre! ;) Sanremofilo (msg) 19:44, 8 ago 2013 (CEST)

/me felice che tu la prenda serenamente (anche perché per un hobby dovrebbe essere una regola)... non dare retta alle male lingue qui sopra :-)... lui i voti contrari se li era meritati per via del nick... cioè no, uno che ama San Remo... passi per la ridente cittadina, ma a me fa venire in mente il diabolico evento annuale dove si dice si svolga un non meglio precisato Festival della Canzone Italiana (rotfl)... Pequod invece mi sembra così neutro... potrebbe essere il nome perfetto per un farmaco contro l'ulcera duodenale (in questo caso te lo prescrivo per i momenti wikipedianamente indigesti)... insomma il tuo 102 è tutt'altra storia... --torsolo 21:18, 8 ago 2013 (CEST) p.s. per Sanremofilo... se non mi dici in anticipo quante sono le differenze il gioco non vale... la S.E. è più seria in proposito :D

(rientro) Non te la prendere, Pequod. E non ti cimentare nella S.E. della mutua di Sanremofilo. Eri e resti una colonna di questa wiki. BTW, Vuoi un rasoio?--Alkalin l'admIncasinato 21:42, 8 ago 2013 (CEST)

Concordo con Castagna che la tua mancata elezione è una perdita per il Progetto, ma sicuramente la prenderai con filosofia... Per quanto possa valere la mia opinione di neo arrivato e di scarso contributore, sei e rimani uno dei miei principali punti di riferimento sia in NS0 che altrove. --Nungalpiriggal (msg) 08:38, 9 ago 2013 (CEST)

È la prima volta che vedo una mancata elezione con tante "congratulazioni"......effetto Pequod?. Castagna a mio avviso ha colto con il suo incoraggiante commento i sentimenti di molti colleghi e sono certissimo che Pequod, per parafrasarla in maniera paolina, può "essere abbattuto, ma non vinto!" :) Un abbraccio!--Fcarbonara (msg) 23:08, 9 ago 2013 (CEST)

Se posso aggiungermi e dire la mia, con tutta onestà ritengo che il risultato di questa votazione fosse scontato e che soprattutto fosse facilmente prevedibile la percentuale finale dei favorevoli ovvero il 79% (praticamente come per Sanremofilo, decimale più decimale meno). È il frutto del nostro Wikiporcellum (ma Dura lex sed lex) che, come è noto, garantisce un indiretto diritto di veto ai contrari, giacchè un voto contrario equivale a 5 4 voti favorevoli. Una volta che la votazione è avviata è un gioco da ragazzi "dosare" i voti contrari in modo da compensare anche un notevole consenso favorevole e in modo tale da far finire l'esito della votazione con un 78-79% di favorevoli. Questa non è una opinione ma un fatto sperimentato e più di una volta. Non è mia intenzione alimentare polemiche inutili, è solo voler incoraggiare (anche se certamente non ne ha bisogno) Pequod a continuare serenamente il suo lavoro, perché tanto questa votazione si sarebbe comunque conclusa così ed è necessario farsene una ragione! Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 01:30, 10 ago 2013 (CEST)

La verità è che io e te siamo troppo belli per essere anche admin. È una questione di opportunità: susciterebbe troppa invidia! :-D Grazie per i tuoi contributi di cuore. --Phyrexian ɸ 15:19, 10 ago 2013 (CEST)

Piú che altro congratulazioni per averla presa bene, non c'è nulla di male per la persona nel non essere eletti e anzi (quasi) tutto di guadagnato, specie se si è dimostrata esperienza pesante (e tale da portare alle dimission) in passato.

Jacopo, quello che dici è vero, ma non ci vedo nulla di male: è del tutto normale e anzi positivo che non ci si precipiti a votare per il solo gusto di farlo. Personalmente, da molti anni voto solo o se sono assolutamente certo di che cosa votare (difficile) o se il risultato è in bilico e quindi mi sento in dovere di condurre i dovuti e lunghi approfondimenti sull'attività dell'utente e discussioni correlati, di formarmi la mia opinione e di esprimerla in modo ragionato: non me ne vergogno affatto e non ritengo opportuno chiamarlo porcellum, anche solo scherzosamente, in quanto non produce nessuno squilibrio o iniquità (i voti valgono sempre quello che devono valere secondo le regole e il risultato sí o no non è alterato, a meno di consistenti pattuglie di -1 a tradimento nell'ultima ora, che però non si sono mai viste). --Nemo 18:16, 10 ago 2013 (CEST)

Non mi piace come sistema perchè come ho scritto garantisce un indiretto "diritto di veto" e per questo l'ho denominato scherzosamente Wikiporcellum. Nonostante questo personalmente ritengo che finché avremo un sistema basato sulla votazione la percentuale dell'80% non vada abbassata perché potrebbe come conseguenza "sdoganare" la nomina di amministratori non adatti al compito. Al limite bisognerebbe agire sui requisiti richiesti per il voto. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 21:04, 11 ago 2013 (CEST)

Andrà meglio la prossima volta!

Ciao Pequod76,
anche se non sei stato eletto, non ti scoraggiare!
Andrà meglio la prossima volta!

«Ho provato, ho fallito. Non importa, riproverò. Fallirò meglio.»

(Samuel Beckett)

Ad maiora! --Spinoziano (msg) 16:16, 12 ago 2013 (CEST)

HELP ME

Ciao carissimo, ti ricordi di me? Sei stato il primo a darmi il benvenuto su wiki e mi hai scritto di non esitare a contattarti. Ebbene, sperando stai trascorrendo un bel mese di agosto, ti scrivo poiché, nell'aver creato una pagina, m'è nato il problema di un amministratore che ne ha proposto la cancellazione. Secondo me la voce è enciclopedica, mi piacerebbe un tuo intervento (entro sabato), dato che a quanto pare nessuno interviene, la pagina sarà cancellata? http://it.wikipedia.org/wiki/Danilo_Daita Per favore, vieni a vedere. Se anche tu pensi che la voce non sia enciclopedica, accetterò di buon grado. Con i miei migliori saluti e complimenti (e ringraziamenti) egidio --Emozioninmusica (msg)

Stub or not stub?

Caro tutor, al di là di questo, per sapermi regolare in futuro vorrei che mi spiegassi se esistono dei criteri con cui definire una voce “abbozzo”. Te lo chiedo essendo intervenuto con modifiche sostanziali nella voce Mahalia Jackson, che originariamente aveva in testa l’avviso di stub e continua ad averlo (benché a naso non mi sembrava né mi sembra motivato, ma il mio naso non “fa giurisprudenza”). Cari saluti. Lineadombra 15:39, 20 ago 2013 (CEST)
P.S. Avevo in mente di condividere con te una mia riflessione sulla tua recente mancata elezione ad amministratore di WP, ma preferisco tenere per me questa considerazione perché temo che tu possa fraintendere, e questa è l’ultima cosa che voglio.

Herman Melville

Ciao pequod :-) ho visto che alla voce Herman Melville permane dal 2009 un avviso di wikificazione che hai inserito tu. Ad una prima occhiata, mi sembra una voce nella norma, formattata secondo gli standard, e anche abbastanza dettagliata. Quindi non sarebbe il caso di motivare l'avviso con un commento, o di togliere l'avviso? Grazie, --Spinoziano (msg) 15:57, 24 ago 2013 (CEST)
P.s. Colgo l'occasione per ricordarti che, su Wikiquote, l'utente AssassinCreed sta aspettando con ansia che tu finisca di correggere le sue traduzioni delle citazioni su V per Vendetta ;-) --Spinoziano (msg) 16:59, 24 ago 2013 (CEST)

re: frigo Bar

presumo che la discussione sulla versione mobile del bar va tenuta nelle sedi in cui si parla del rinnovamento (grafico e non) del bar. che io sappia siamo arrivati alla versione 7. personalmente varie versioni fa (forse la 5? non trovo più la discussione) avevo proposto di creare una versione minimale del Bar di Wikipedia. la mia bozza (diventata un po' il mostro di Frankenstein nel corso degli anni) la trovi tra le mie sottopagine. prova a vedere se ti sembra comoda da navigare con un dispositivo mobile (anche se mancano, al momento, le discussioni in evidenza, principalmente per ragioni di pigrizia). --valepert 01:42, 31 ago 2013 (CEST)

in realtà per attivare modifica e altre cose particolari devi prima attivare la beta e poi devi attivare la "super-beta". ad inizio agosto ero riuscito a controllare OS e fare qualche modifica (molto semplice) dal cellulare. il boxino "Salvando, ..." l'hanno spostato di recente e ancora non mi sono andato a spulciare il codice. è un peccato che WMF stia concentrando i suoi sforzi su VE (che è buono solo per farci i vandalismi) invece di incentivare lo sviluppo dei siti ".m." o dell'applicazione mobile (ha parecchi bug che mi fanno innervosire parecchio). --valepert 13:11, 31 ago 2013 (CEST)

Re: Accento per apostrofo

La correzione che mi hai indicato è presente da tempo all'interno di AWB perché qualcuno, in passato, mi informò dello scambio dei segni. Per quello che riguarda l'efficacia della query non ti so dire nulla di preciso. Io di solito opero con AWB il quale mi lavora ad ampio spettro di azione (cioè carica *tutto* il contenuto del dizionario degli errori): per una ricerca "mirata" e più veloce occorrerebbe l'interessamento di un botolatore ufficiale (quindi libero dall'obbligo della bassa velocità che invece io sono tenuto a rispettare) e/oppure fare, a parte, la richiesta per un elenco generato off line (EGO) dei vari casi. --Pracchia 78 (scrivimi) 16:49, 31 ago 2013 (CEST)