Discussioni utente:Ipvariabile

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. KS«...» 10:12, 22 nov 2011 (CET)

• Cosi' e' più facile discutere, non ti sembra? (;-)--Bramfab Discorriamo 13:04, 22 nov 2011 (CET)

Benvenuto

Ciao Ipvariabile, ti invito a prendere parte al Progetto: Marina attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Quadrato Ufficiali e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

Ciao, finalmente ti sei registrato. Ti do il benvenuto con immenso piacere e spero che tu riesca ad apprezzare la nostra compagnia. --Pigr8 ^{Melior esse quam videri} 18:12, 22 nov 2011 (CET)

Sentenza

Vedi la praticità della registrazione? Si riesce a scambiarsi commenti e suggerimenti più facilmente. Non sono certo al 100% che ogni sentenza sia di pubblico dominio, in ogni caso nelle nostre voci riportiamo al più "estratti" di frasi di una sentenza. Se vuoi inserire tutta la sentenza e se ciò e' possibile lo devi e puoi fare in Wikisource, il nostro progetto cugino, che ha lo scopo di rendere accessibili in rete le fonti, come per esempio in questo caso, richiamabile in una nostra voce con questo link {{interprogetto|s= Sentenza Corte di appello penale di Perugia Vicenda Federconsorzi|s_preposizione=su}}.

Per sapere ed essere aiutato su come fare ad inserire il testo e se la tua fonte viene giudicata affidabile come originale da cui prendere il testo, chiedi al loro bar.

Come vedi, anche se sembra macchinoso, il tutto e' organizzato in modo da filtrare irregolarità o inesattezze,e mettere a disposizione di tutti quello che e' affidabile, neutrale e utile, compatibilmente con gli obblighi di legge. Ciao --Bramfab Discorriamo 09:10, 24 nov 2011 (CET)

Re Gambara

Usare fonti per inserire parolacce o insulti. Non enciclopedico--Jose Antonio (msg) 15:16, 24 nov 2011 (CET)

IP: Non dubito affatto di quello che hai riportato perchè in caso contrario sarebbe una falsificazione delle fonti (molto grave). E sicuramente non è questo il caso, ne sono talmente sicuro che non compro nemmeno il libro per verificare. Se vuoi, e questa sarebbe la soluzione ideale, riporta il virgolettato all'interno della nota ma non nel testo. Un virgolettato che renda comprensibile la questione a chi voglia approfondire, quindi non un semplice "m..." buttato lì, ma non troppo lungo da essere in copyviol. una o due righe circa.--Jose Antonio (msg) 15:40, 24 nov 2011 (CET)

In mancanza di fonte cartacea o internet al momento lasciamo così. Come consiglio, quando inserisci fonti, usa sempre fonti tue, riscontrabili e verificabile e cerca di non fidarti ciecamente di quelle inserite da altri, potrebbero anche essere state inserite da vandali e poi passate inosservate. Se sei tu ad inserirle anche dopo averle tratte da precedenti versioni potrebbero chiedertene conto e nel caso dovresti ammettere di non poterle verificare come hai onestamente ammesso ora. Sulla presenza del termine in voce, ricordo di averlo già rimosso precedentemente per il medesimo motivo. Se non sbaglio era stato inserito da un Ip. Ti domando se, in una manifestazione "politica" un avversario politico viene definito con insulti, secondo te dovremmo riportare gli insulti in enciclopedia, conosci forse enciclopedie che lo fanno. O si riportano le grandi questioni e i fatti. Ed eventualmente gli scambi di battute grossolane sono inseriti in nota. Su Gambara abbiamo già riportato che Rommel era critico con Gambara e probabilmente aveva ragione (lasciamo anche la nota anche se non verificata) ma in enciclopedia non riportiamo insulti. Anche se autorevoli.--Jose Antonio (msg) 16:00, 24 nov 2011 (CET)

Ho seguito la vicenda e aggiunto una nota in discussione voce. In linea di massima non posso che concordare con Josè Antonio, utente di esperienza, cultura e metodo, anzi ti suggerisco di avvalerti e fidarti per quanto possibile dei tuoi compagni di squadra; si, perchè stiamo nella stessa squadra e non abbiamo interesse a giocarci contro. Io mi fido. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 16:39, 24 nov 2011 (CET)

Se pensassi che cerchi nemici non direi "mi fido". :) Non è una questione di autocensure, ma si può esprimere un concetto forte senza essere inutilmente volgari. La famosa frase di Cambronne è storica per un motivo ed un contesto preciso; se volessimo citare ogni volta che qualcuno ha insultato o si è espresso volgarmente qui, non sarebbe più una enciclopedia; poi per il resto voci su espressioni volgari ne trovi quante ne vuoi, e non mi sembra ci sia la fila per metterle in cancellazione. Era l'uso in questo contesto che troviamo discutibile. Comunque continuo ad apprezzare l'entusiasmo, e sono certo che ti ambienterai presto; è evidente che i tuoi contributi non vengono rifiutati in toto, quindi di certo qualcosa di buono lo stai facendo. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 17:19, 24 nov 2011 (CET)

La materia è sempre quella, o scrivi merda o scrivi kakken (visto che l'ha detto Rommel); qui però possiamo anche non scriverla e parlare di insulto, espressione forte o simile. L'obiettivo è, ritengo, rendere l'idea della profonda disistima che Rommel aveva verso i generali italiani (eccetto pochi come Enea Navarini), cosa della quale ho parlato anche io in diverse voci. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 17:30, 24 nov 2011 (CET)

L'enciclopedia deve mantenere toni neutri ed enciclopedici. Considera pure il tutto come Politically correct con le relative critiche. Ma è la base della collaborazione e convivenza tra tutti gli utenti. Per il resto in wikipedia non ci sono nemici ma modi diversi di pensare che devono trovare un comune intendersi.--Jose Antonio (msg) 17:55, 24 nov 2011 (CET) Penso che tu abbia capito la questione, ti auguro un buon lavoro.--Jose Antonio (msg) 17:55, 24 nov 2011 (CET)

Operazione pesca di beneficienza

Ciao, so che queste sono le tue prime voci e quindi non voglio assilarti, però il linguaggio da te usato è non enciclopediaco. Dovresti rivisionare la voce perché scritta così sembra una notizia di cronaca: ha usato un linguaggio troppo spiccio e hai tralasciato termini specifici. Ti consiglio il Manuale di stile

Saluti, Italo Stefano Moro (msg) 22:35, 24 nov 2011 (CET)

Ho corretto il titolo in Operazione Pesca di beneficenza. --Sanremofilo (msg) 10:00, 25 nov 2011 (CET)

Rischio edit war

Ti prego di non toccare ulteriormente la voce in attesa che si apra una discussione con gli altri utenti interessati circa cosa fare del testo da Rochat. Grazie per la tua pazienza. --Piero Montesacro 18:41, 25 nov 2011 (CET)

Re: pesca di beneficienza

• Be', la voce non è completa, è scritta approssimativamente, senza precisare nei dettagli. Questo è il problema principale.
• Poi, come prima detto era stato usato un linguaggio spiccio e da notizia [Due ufficiali italiani travestiti da pescatori effettuano il difficile recupero detta così sembra la notizia di un telegiornale; più corretto Due ufficiali italiani travestiti da pescatori dovettero effetuare un difficile recupero, così è più enciclopedico] La differenza è quasi nulla, però cambia.

Saluti, --Italo Stefano Moro (msg) 21:41, 25 nov 2011 (CET)

Alberto Lais

Ciao, ho molto apprezzato il tuo lavoro su Alberto Lais e mi sono permesso di dargli una maggiore wikificata e fontizzazione. A presto.--Jose Antonio (msg) 03:37, 27 nov 2011 (CET)

Nuove discussioni al bar

Ciao, presta maggiore attenzione quando crei una discussione al bar, segui le istruzioni che ti compaiono durante la modifica della pagina e usa l'anteprima. Henrykus^{Non abbiate paura!} 17:15, 30 gen 2012 (CET)

Sommergibili statunitensi della prima guerra mondiale

Gentile Ipvariabile, capisco il tuo voler salvare a tutti i costi la voce, ma ti consiglio di fermarti. Stai aggiungendo cose non referenziate e non vale usare le altre wiki come fonte, come vedo hai detto di fare qui. Quel template a mezza pagina che ci sta a fare? Hai una visione d'insieme o stai procedendo, scusa la franchezza, a pezzi e bocconi? Se sei alle prime armi non ti preoccupare, se ti fermi un attimo e discutiamo insieme della cosa posso (possiamo) aiutarti a far venir fuori una bella voce. Così come stai facendo però non penso che verrà fuori un buon risultato. Cordiali saluti. --Zerosei ✉ 14:19, 1 feb 2012 (CET)

Ah, da come avevi scritto mi pareva che volessi usare le altre wiki in senso stretto. Comunque guarda, non fermarti se non vuoi, non mi arrabbio di certo e non posso impedirti di farlo. Buon wikilavoro dunque. --Zerosei ✉ 14:31, 1 feb 2012 (CET)--Zerosei ✉ 14:31, 1 feb 2012 (CET)

Ciao, secondo me faresti meglio ad ampliare United States Navy più precisamente il paragrafo "dal '900 ad oggi" dato che non ha molto senso avere ancillari che si incentrano in argomenti così di nicchia quando la voce madre è in cattive condizioni...in futuro poi si può pensare in grande ma bisogna partire dalla base...Saluti--Riottoso? 15:02, 1 feb 2012 (CET)

No non mi hai capito. Quello che stai scrivendo (che cmq è da refernziare) lo dovresti integrare nel paragrafo "dal '900 ad oggi" della voce sulla marina statunitense--Riottoso? 15:09, 1 feb 2012 (CET)

fai come credi--Riottoso? 16:35, 1 feb 2012 (CET)

Gentile Ipvariabile,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Riottoso? 12:22, 2 feb 2012 (CET)

Ti rinnovo la richiesta di lettura del box qui sopra...non è il caso di salvare ad ogni mese tradotto, traduci tutta la tabella e quindi salva. Grazie--Riottoso? 15:23, 9 feb 2012 (CET)

Garibaldi

vediamo di evitare le edit war a colpi di campo oggetto, oltretutto per una citazione...--Shivanarayana (msg) 01:04, 9 feb 2012 (CET)

Poiché non c'è stata alcuna discussione sull'inserimento della citazione di Garibaldi, ti chiedo di ricercare il consenso in pagina di discussione per la stessa prima di riproporla. Grazie. --Harlock81 (msg) 01:10, 9 feb 2012 (CET)

infatti ti ho scritto di evitare le edit war avendo visto la discussione aperta (se vieni rollbackato aspetta il consenso anziché forzare il reinserimento), quanto all'oggetto come minimo infelice ho scritto al suo creatore subito dopo aver scritto a te, ciao--Shivanarayana (msg) 12:56, 9 feb 2012 (CET)

ripeto l'ovvio: se vieni rollbackato con un oggetto modifica come minimo discutibile, se non AP plateale, la soluzione non è insistere in edit war, è segnalare la cosa (circa l'oggetto) e attendere un eventuale consenso in discussioni (circa la modifica proposta), tienilo presente quantomeno da qui in avanti, ciao--Shivanarayana (msg) 13:20, 9 feb 2012 (CET)

Quello che io intendevo è che è meglio *prima* avviare la discussione e *poi* eventualmente inserire la citazione; non stiamo parlando di una voce di nicchia, ma di una delle voci più in evidenza su it.wiki, quindi mi accodo a Shiva nel suggerirti più cautela anche perché le edit war scaldano sempre gli animi...A presto, --DelforT (msg) 16:14, 9 feb 2012 (CET)

RE:nuova vecchia provedura

Scusa, non pensavo che tu fossi su wikipedia da così poco. Se hai voglia di leggerti le vecchie (estenuanti) discussioni scoprirai che una volta la procedura ordinaria prevedeva una votazione (alla fine si contavano i +1 (cancellare) e -1(mantenere) e se i primi superavano i 2/3 la pagina veniva cancellata), oggi invece è consensuale cioè si cerca attraverso al discussione di arrivare a un consenso per mantenimento o la cancellazione; ma come vedi è cambiato ben poco.--PersOnLine 13:27, 15 feb 2012 (CEST)

Il "budget" di una regione autonoma

Non vedo il senso di questa aggiunta. Infatti la regione non solo dispone di maggiori entrate delle altre regioni (non automone), ma si deve anche accollare maggiori spese. Infatti sono a carico delle provincie di Bolzano e Trento gli ospedali, le strade, gl'insegnanti, etc. che nelle altre regioni sono a carico dello stato. Und paragone del "budget" tra la regione TN-AA ed il Veneto è quindi assolutamente fuori luogo. Semmai si potrebbe enfatizzare, che i soldi spesi in provincia corrispondono più o meno ai soldi riscossi in provincia, e che quindi queste due provincie non gravano sul resto dell'Italia (addirittura il biancio verso lo stato è in positivo, come risulta da un recente studio della camera di commercio).--Sajoch (msg) 14:28, 15 feb 2012 (CET)

Comunque il tuo paragone è fuori contesto, senza fonte e sprovvisto di date (budget di che anno?). Inserire quella frase serve solo ad insinuare che la "ricchezza" della nostra regione è a carico del resto dell'Italia, quando in verità non è così. Ti consiglio di togliere la seconda parte del tuo contributo "Di conseguenza...".--Sajoch (msg) 14:51, 15 feb 2012 (CET)

Mi stai dicendo, che l'ANAS non esiste più?!? E che le altre regioni hanno competenza finanziaria e legislativa nell'ambito della sanità, delle scuole, degli asili, edilizia agevolata, protezione civile, communicazione, turismo e agricoltura, e tanti altri reparti?!?--Sajoch (msg) 15:05, 15 feb 2012 (CET)

E chi finanzia il lavoro fatto dall'ANAS? La regione o lo stato? Tu stavi parlando di "budget", quindi di "finanziamento", non di organizzazione o coordinamento dei lavori. Qui in provincia di Bolzano l'ANAS non esiste, e le strade vengono costruite e mantenute con il 90% delle delle tasse che noi stessi paghiamo.--Sajoch (msg) 15:19, 15 feb 2012 (CET)

Può darsi che sia vero quello che scrivi. Ma servono date e fonti. Altrimenti i dati campati così per aria danno solo motivo a false deduzioni.--Sajoch (msg) 19:55, 15 feb 2012 (CET)

"giochetti"

Nella voce "Ein Tirol" siamo fuori tema. Ma se vuoi discutere, lo possiamo fare qui: la Klotz non fu estromessa dal partito per giochetti di potere. Il litigio tra Klotz e Pöder è scaturito, quando quest'ultimo era coinvolto in indagini contri alcuni neonazisti. La Klotz ne ha chiesto le dimissioni di Pöder, siccome non tollera neonazisti fra le proprie file. Ma Pöder non volle dimettersi. Allora la Klotz se n'è andata, e metà del partito con lei. Pochi mesi dopo ha fondato un nuovo partito, la "Süd-Tiroler Freiheit". Alle successive elezioni il nuovo partito della Klotz ha ottenuto circa il doppio dei voti di quello di Pöder - a dimostrazione che le idee di Pöder le condividono in pochi. Alcuni mesi fa poi Pöder ha cambiato nome al proprio partito tentando un nuovo inizio...--Sajoch (msg) 20:54, 15 feb 2012 (CET)

Italianizzazione dell'Alto Adige

Ciao hai fatto un po di errori grammaticali nella voce te li ho corretti io, e ricorda di mettere i template a fondo pagina. Ciao un saluto --Erik91Mister 1000 voci 22:41, 15 feb 2012 (CET)

Süd-Tiroler Freiheit

Ti segnalo questo, mi sembra doveroso visto il gruppo di cui fa parte nel parlamento europeo. Se sta con il Partito Sardo d'Azione e Unione Slovena la definizione non mi sembra granché centrata e dovrebbe vertere piuttosto sull'attività secessionista/autonomista che ne è il motore principale. Circa le "simpatie" poco rassicuranti, dovrebbero essere strareferenziate, per ovvi motivi, ciao.--Shivanarayana (msg) 16:19, 16 feb 2012 (CET)

vedi questa risposta a Sajoch, direi che faremmo bene a lasciar perdere la Biancofiore (qualunque definizione possa darne, arriva da un avversario politico diretto, per cui vale ben poco) e a concentrarci sul resto: l'Espresso, Le Figaro e altre testate di quel livello (se non abbiamo cose più serie di articoli di giornale amen, non c'è comunque contraddittorio con altre fonti terze che lo definiscano di altro schieramento mi pare)--Shivanarayana (msg) 20:08, 16 feb 2012 (CET)

Questo paragone di un convinto patriotta con un accanito nazista è pazzesca. Faresti bene a striccarlo.--Sajoch (msg) 13:20, 17 feb 2012 (CET)

re

ok così, ho solo perplessità sulla lunga divagazione sul padre.. nel caso le esporrò in talk voce. Saluti --ignis Fammi un fischio 17:40, 19 feb 2012 (CET)

non entro nel merito ma ti do un consiglio di metodo: non entrare in edit war, spiega in talk le ragioni di quella nota e vedete di trovare un punto di incontro. Io metto la voce tra i miei osservati --ignis Fammi un fischio 21:11, 20 feb 2012 (CET)

Fonti attendibili

Guarda, che il sito di un partito va benissimo come fonte per questioni inerenti il partito stesso. Anzi: non troverai fonte più autorevole che recita il suo programma. Vedasi Cos'è una fonte attendibile?: ...ad esempio il sito di un partito sarà ... fonte attendibile per lo statuto di quel partito.--Sajoch (msg) 22:02, 21 feb 2012 (CET)

Se rispetto le regole non sono "al limite della problematicità". Ma sei invece tu il problema, se non vuoi rispettare le regole. WP:FA è chiarissimo in merito.--Sajoch (msg) 18:41, 22 feb 2012 (CET)

Traduzione

Salve, ho modificato il tuo commento qui, formattandolo con l'apposito template: {{tradotto da}}. Per maggiori dettagli, ti invito a consultare Aiuto:Come tradurre una voce. Ciao! --Harlock81 (msg) 14:25, 22 feb 2012 (CET)

Copione!

...mi devi i diritti d'autore :D --Vale93b Fatti sentire! 22:14, 22 feb 2012 (CET)

allora è un'incredibile coincidenza :) --Vale93b Fatti sentire! 22:30, 22 feb 2012 (CET)

UP Sajoch

non stavo parlando di te, abbastanza ovviamente, spero che lui ci arrivi da solo, avendolo già fatto in altre UP, se non altro perché non sono certo io a poter fare il maestrino che ha solo da insegnare ;) quanto al ns0 relativo, spero il mio pensiero sia abbastanza chiaro: in ambiti così delicati il rigore è indispensabile, a partire dalla scelta delle fonti, mi spiace solo di non poter fare molto per scarsa conoscenza della questione, ciao--Shivanarayana (msg) 10:23, 23 feb 2012 (CET)

Convoglio Duisburg

Per cortesia, ricorda che l'utilizzo delle pagine di discussione delle voci deve essere strettamente finalizzato alla stesura dei contenuti dell'enciclopedia, se hai intenzione di discutere in privato esistono altri metodi. Grazie--Riottoso? 12:37, 24 feb 2012 (CET)

Quando finisci una domanda con "Lei ha un'opinione precisa sulla questione?" travisi il significato della talk, che non è fatta per esporre opinioni personali, se hai domande precise da fare a Mattesini come a chiunque altro ci sono le mail. Ciao--Riottoso? 13:09, 24 feb 2012 (CET)

Lisicle (V secolo a.C.)

Ciao, il template vedi anche non è corretto, forse avevi intenzione di apporre "nota disambigua", che comunque non va inserito in voci dal titolo già disambiguato; chi cerca altri significati di "Lisicle" visita la pagina di disambiguazione. Buon proseguimento. --Phantomas (msg) 13:37, 28 feb 2012 (CET)

Il problema è che il template inglese ha lo stesso nome ma funzioni diverse dal nostro. Il nostro template:Vedi anche va posto all'inizio della sezione di una voce il cui contenuto è approfondito nella pagina specificata: come puoi vedere infatti recita "per approfondire" e non "vedi anche". --Phantomas (msg) 16:45, 28 feb 2012 (CET)

Insulti

Fatto --Gac 10:57, 2 mar 2012 (CET)

re

no, mi ricorda che wikipedia non è wikilnews ed accoglie ciò che ha valenza enciclopedica --ignis Fammi un fischio 10:55, 8 mar 2012 (CET)

una notizia va su wikinews, una notizia va su wikipedia quando diventa enciclopedica ovvero quando sedimenta in tutte le sue conseguenze e nel tempo (ovvero la si ricorda anche dopo un bel po' di tempo). Se tizio oggi è stato sentito come testimone e la cosa muore lì è una notizia che va su wikinews. --ignis Fammi un fischio 11:01, 8 mar 2012 (CET)

della voce parlo in talk voce e cmq non mi pare di avere visto nessuna fonte che attesti la correlazione tra testimonianza e pensione e no non mi pare che la voce si chiami Antonio --ignis Fammi un fischio 12:55, 8 mar 2012 (CET)

c'è un avverbio di tempo che non esprime nesso causale: è scritto Il Csm lo ha collocato in pensione, accogliendo la richiesta che lui stesso aveva presentato dopo le notizie sull'incontro.. non c'è scritto a causa delle notizie sull'incontro --ignis Fammi un fischio 13:13, 8 mar 2012 (CET)

dopo o all'indomani non cambia nulla. --ignis Fammi un fischio 13:21, 8 mar 2012 (CET)

plausibilmente è IP o variabile o statico assegnato a un ente. Aggiungilo al CU che hai richiesto --ignis Fammi un fischio 16:16, 8 mar 2012 (CET)

no, nella stessa richiesta come UTENTE 3 --ignis Fammi un fischio 16:25, 8 mar 2012 (CET)

lascia stare non avevo visto che il CU era stato già fatto. Cmq al 99% si tratta della stessa utenza --ignis Fammi un fischio 16:39, 8 mar 2012 (CET)

RE:CU/R

Scusa, è risultato positivo, così mi sono autorb, buon lavoro (forse si connette li tramite cell., cmq l'ip pare essere il suo).--Petrik Schleck 17:02, 8 mar 2012 (CET)

non credo =), devi scegliere un nick (Ipvariabile), #wikipedia-it (predefinito) e il codice che c'è sotto.--Petrik Schleck 17:11, 8 mar 2012 (CET)

Sì ho visto, diciamo che non riuscivo proprio a spiegarmi come fosse possibile che tu ti collegassi col suo nome! --Vito (msg) 17:45, 8 mar 2012 (CET)

Sì, poi alla fine sono riuscito a farmi un quadro ragionevole della cosa, ma ti posso garantire che all'inizio sia io che un checkuser eravamo basiti! --Vito (msg) 18:31, 8 mar 2012 (CET)

É, e voglio che rimanga, tutta colpa mia.--Petrik Schleck 19:28, 8 mar 2012 (CET)

Infiltrati

Effettivamente, quel tipo era un infiltrato abusivo, ed è stato giustamente cacciato. --Paola Michelangeli (msg) 11:20, 14 mar 2012 (CET)

No, non le distinguo perché, come avrebbe detto un mio lontano parente dall'umorismo surreale, «pulizie non fa rima con scienzie». --Paola Michelangeli (msg) 17:06, 14 mar 2012 (CET)

Süd-Tiroler Freiheit

Ti segnalo questa discussione e questi edit.--MidBi 13:15, 24 mar 2012 (CET)

Santoro

Perchè mi pareva una rimozione di contributi vandalica, se mi sono sbagliato annulla pure (con tante scuse). Ciao.--l'etrusco (msg) 11:21, 30 mar 2012 (CEST)

Revisionismo del Risorgimento

Ciao. La tua proposta per Revisionismo del Risorgimento mi pare un buon approccio, tuttavia - stante l'infiammabilità della voce in questione - è meglio discuterne prima. Ho preferito, prudenzialmente, ripristinare i tuoi tagli, sostituendoli con un {{D}} nel quale ho lasciato vuoto il campo commento: lo lascio a te. Ciao, --CastaÑa 17:56, 11 apr 2012 (CEST)

Ps: quando scorpori, ricordati {{ScorporoUnione}} ([1])

Fatto Utente:Ipvariabile/sandbox. Ciao.--Kōji (msg) 13:00, 12 apr 2012 (CEST)

Ciao. Nella discussione in oggetto è quanto mai necessario evitare OT. Grazie, --CastaÑa 00:14, 13 apr 2012 (CEST)

Sì, lo so. Ma in quella discussione, dove si degenera con tanta facilità, è bene evitare metafore, rimandi, ellissi e allusioni varie: restare strettamente e asciuttamente in tema è doveroso. Sono certo che condividi tale esigenza... ciao, --CastaÑa 00:24, 13 apr 2012 (CEST)

ho copiato la tua pagina utente in una delle mie sandbox visto che mi perdo sempre i template--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:54, 13 apr 2012 (CEST)

Questione cattolica, scusami, sono ancor a meta' del guado, ma hai visto in ogni caso il primo riassetto e approfondimento dato al capitolo? --Bramfab Discorriamo 18:55, 17 apr 2012 (CEST)

Il Tevere

Ciao Ipvariabile. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Il Tevere.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mlvtrglvn (msg) 10:08, 28 apr 2012 (CEST)

Risp. Renata Polverini

Ciao! Ho dato una occhiata e l'ip è fermo da qualche ora. Visto che non sono sicuro che sia statico e visto che (all'apparenza) si sarebbe fermato dopo che gli hai dato il giallo preferisco non prendere provvedimenti. Se si fa vivo però con i suoi soliti edit e sono on-line fai un fischio, altrimenti fai richiesta di blocco qui. Ti ringrazio per la segnalazione e la collaborazione!--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:55, 30 mag 2012 (CEST)

Tolomei

Avendo tu partecipato alla discussione ti invito a dire la tua. C'è un link al bar di oggi. --78.15.17.118 (msg) 20:14, 15 giu 2012 (CEST)

Traduzioni & co.

Ciao, la prossima volta che traduci una voce da un'altra wiki (come hai fatto qui) ricordati di apporre il template {{Tradotto da}} nella pagina di discussione e di inserire gli interwiki (cioè i link alle voci omologhe presenti sulle altre wiki). Grazie. -- Mess (is here... since 2006!) 00:05, 16 giu 2012 (CEST)

Strage di Ustica

Ciao Ipvariabile, quando crei nuove voci spostando materiale da voci più corpose devi rispettare la licenza su cui si basa Wikipedia, che richiede - tra le altre cose - di citare sempre tutti gli autori. Il copia/incolla brutale che hai fatto su Condanna dello Stato nella strage di Ustica e in Processo della strage di Ustica non va bene: dalla cronologia delle due voci sembri tu l'unico autore di tutto il contenuto, mentre in realtà è il frutto di anni e anni di scrittura collettiva. Ho bonificato la situazione inserendo nella pagina di discussione di entrambe le pagine nuove il Template:ScorporoUnione, ma dalla prossima volta per favore stai attento. Grazie, ary29 (msg) 16:21, 20 giu 2012 (CEST)

re: topazio

Ciao, grazie per avermi avvertito. Ho visto negli ultimi 2 gg. un grosso movimento di ip, perciò mi è parso opportuno mettere 3 giorni di semiblocco. Per il resto condivido i tuoi dubbi; visto che hai seguito la voce meglio di me, potresti dare un'occhiata per vedere in che stato è adesso? Grazie, un cordiale saluto, --Ribbeck 13:49, 22 giu 2012 (CEST)

Re discuss

Grazie della segnalazione. L'avevo vista ma impegni in rl me l'hanno fatta scordare. Comunque non devi scusarti di nulla, non ho pensato minimamente volessi entrare a gamba tesa!! :) Ciao e buon proseguimento --Zero6 ✉ 22:52, 26 giu 2012 (CEST)

Agflazione da aiutare

Ciao. Ho messo il tag {{A}} perché mi sembra che la voce sia un po' scarna quanto a contenuto: l'impianto di note, riferimenti incrociati e fonti è solido, senza dubbio, ma il testo è veramente poco. Si potrebbe anche unirla a un'altra voce più generica. --Dry Martini confidati col barista 20:07, 27 giu 2012 (CEST)

Ok, sentiamo gli economisti che dicono. --Dry Martini confidati col barista 20:12, 27 giu 2012 (CEST)

Tremonti bond

Non ho nessuna intenzione di aprire una edit war, ma ti chiedo cortesemente due cose:

• Interpreta il senso dell'articolo (che ho letto), "Tremonti bond" è una semplificazione giornalistica, il "bond" ha certamente un nome proprio, che semplicemente io chiedo di utilizzare per esattezza enciclopedica.
  
• Se non sei d'accordo con me, ti prego di intervenire nella pagina di discussione, prima di eliminare un template inserito da altro utente.
  

Io cerco di adeguarmi a QUESTO: vogliamo provarci insieme? Grazie. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 23:51, 27 giu 2012 (CEST)
Per ora evito il rollback immediato, a ulteriore dimostrazione di buona fede

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Brady bond è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--L736E^{l'adminalcolico} 10:19, 28 giu 2012 (CEST)

Un wikilink immagine non chiuso, note referenziali senza il <references />, spiegazione ai limiti del comprensibile mescolata con una pseudo-didascalia di immagine: prima di salvare in ns0 una voce in queste condizioni, la metterei a posto piuttosto in Utente:Ipvariabile/Sandbox. Te la ripristino là, non in ns0.--L736E^{l'adminalcolico} 10:24, 28 giu 2012 (CEST) P.S. e prima di salvare la voce in pubblicazione, ti suggerisco di usare la funzione "Anteprima" per vedere subito se c'è qualcosa che non va.

Discussione:Tremonti bond

Ciao, ti ho risposto qualche giorno fa (a mia volta in ritardo). --Vito (msg) 11:35, 8 lug 2012 (CEST)

Stavolta ti ho persino preceduto (ti ho visto passare nelle ultime modifiche)! --Vito (msg) 13:15, 13 lug 2012 (CEST)

Personali convinzioni

Se leggo altri commenti sulle mie convinzioni personali (vietati da WP:ATTACCHI) sarò costretto a intervenire in altra sede. Nel merito invece, hai incollato righe su righe dalla voce ratline. Righe e righe che lì stanno benissimo (nessuno dice che non siano fontate, non è questo il problema), ma che nella biografia di Pio XII non c'entrano per niente, nemmeno come critica. Ma se anche c'entrassero qualcosa, sarebbe inopportuno ripetere quasi per intero un'altra voce. Quando agisci su una voce tanto editata e con un equilibrio cercato a prezzo di lunghe discussioni, ti consiglio di andarci con i piedi di piombo. Le versioni che non trovano consenso sono riportate all'ultima versione con consenso, secondo la linea guida. -- AVEMVNDI  ✉ 01:06, 28 ago 2012 (CEST)

Non ho espresso alcuna opinione personale. Nella lunga sezione che hai aggiunto Pio XII aveva un ruolo del tutto marginale e si menzionavano un'altra ventina di persone che invece hanno avuto (secondo gli storici che citi) un ruolo di primo piano nell'operazione. In particolare Pio XII era menzionato solo una volta, in una frase al condizionale, come possibile contatto di Carlos Fuldner. La frase poi è presa da un'unica fonte. Come ipotesi sarà molto suggestiva, ma non giustifica l'inserimento di 5400 KB sulla ratline.-- AVEMVNDI  ✉ 01:20, 28 ago 2012 (CEST)

Ripeto, io non sto contestando la voce ratline, sto contestando la sua parziale ripetizione nella voce biografica di Pio XII. Per me la voce ratline può essere anche suffragata da migliaia di fonti autorevoli, non è questo il punto. Quello che invece cerco di dimostrarto è che nell'argomento ratline il ruolo di Pio XII, se stiamo alle fonti che citi tu, è una vaga ipotesi di un ruolo marginale (secondo un'unica fonte sarebbe potuto essere il "contatto" di un responsabile che viveva in Argentina).-- AVEMVNDI  ✉ 01:29, 28 ago 2012 (CEST)

"Il fatto che Pacelli non sapesse nulla è un tuo pensiero": pensiero he però io non ho mai espresso, ma che tu certo conosci benissimo. Trovo spiacevole leggere argomentazioni basate su quello che penso o penserei io, che qui non è rilevante. Non hai nessuna fonte che dice che Pio XII fosse informato o dirigesse le operazioni della ratline, quindi mi aspetto che tu non voglia parlare di questo, perché chiaramente parleresti del nulla. Restando alle fonti hai un'affermazione al condizionale di due giornalisti, secondo cui Pio XII sarebbe potuto essere un contatto (solo ora capisco che si parla di un "contatto" di Krunoslav Draganović) di un responsabile. E con questo pretendi di raccontare tutta la storia della ratline in un'altra voce? -- AVEMVNDI  ✉ 01:57, 28 ago 2012 (CEST)

Credo che sia giunto il momento di aprire una richiesta di pareri. Non hai portato fonti che dicano che Pio XII ne sapesse qualcosa, mi puoi dire da dove hai ricavato quest'informazione? -- AVEMVNDI  ✉ 02:20, 28 ago 2012 (CEST)

Re:

Indovina cosa mi sarebbe stato scritto che avessi bloccato alla tua? Pensa che siccome conosco i miei polli ho prima sparato il colpo d'avvertimento (cosa che non faccio mai) per vedere se sareste corsi a cambiare la versione bloccatura! --Vito (msg) 02:24, 28 ago 2012 (CEST)

Guarda, personalmente rimuoverei il sottotitolo della sezione (tanto le controversie riguardano *tutte* la Shoah) e aggiungerei un breve inciso sul fatto che Tizio, Caio e Sempronio sostengono che fosse a conoscenza delle ratline, poche chiacchere insomma. --Vito (msg) 02:35, 28 ago 2012 (CEST)

Revisionismo_del_Risorgimento

Discussione:Revisionismo_del_Risorgimento#Dimensione_voce nel caso ti interessi ancora. --Bramfab Discorriamo 13:18, 30 ago 2012 (CEST)

Violazione copyright

Per favore fermati

Gentile Ipvariabile,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Associazione nazionale fra le imprese assicuratrici paiono copiati da http://www.ania.it/CHI_SIAMO/Articoli_Statuto.html#art02 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

--LEOSCHUMY (msg) 11:48, 3 set 2012 (CEST)

La segnalazione di violazione di copyright e' ridicola in quanto e' una citazione con tanto di link e virgolettato. --Ipvariabile (msg) 13:20, 4 set 2012 (CEST)

Ciao, tuttavia penso che siamo un po' al di là del diritto di corta citazione e ho controllato che anche quel testo era sotto copyright (c'è il © in fondo alla pagina); per evitare problemi è meglio evitare simili inserimenti di testo, nel caso riassumilo con parole tue, anche se non lo vedo neanche strettamente necessario. --Narayan₈₉ 13:30, 4 set 2012 (CEST)

Infatti, come sostenuto da Utente:Narayan89, la tematica di copyright è alquanto delicata. Qui trovi delle indicazioni su come procedere se ritieni la cosa strettamente indispensabile. Personalmente non trovo necessario un copia-incolla dello statuto, ma più utile una sintesi di quello che uno o più punti esprimono. Ti invito, ad esempio, a visionare la pagina sulla Costituzione della Repubblica Italiana: nessun articolo è copia-incollato, ma è presente una descrizione sommaria di quanto gli articoli sanciscono. LEOSCHUMY (msg) 13:40, 4 set 2012 (CEST)

Non mi metto a contare le righe, ma sicuramente 2 573 byte di testo (quindi oltre 2500 lettere) prese da una pagina in cui è scritto in evidenza che il materiale è sotto copyright non sono una corta citazione, che viene intesa per aforismi e simili. --Narayan₈₉ 13:50, 4 set 2012 (CEST)

Forse non ci siamo capiti; per qualunque sito, specie quelli in qui il simbolo del copyright è bene in vista, non è assolutamente possibile copiare nemmeno qualche rigo (figuriamoci 20 righe, niente di nemmeno vicino al diritto di corta citazione). Se altri si preoccupano poco del diritto d'autore poco importa, qui tendiamo ad essere rigidi e, anche se fosse per scopi cautelativi (e non è questo il caso), si preferisce rimuovere il tutto. Se poi ti interessa molto avere lo statuto di quell'associazione, poi chiedergli di rilasciare il testo a OTRS. --Narayan₈₉ 14:03, 4 set 2012 (CEST)

Modica quantità? Non stiamo parlando di un aforisma, di una breve citazione, ma di un intero articolo di uno statuto (sinceramente poi non mi sembra WP il posto per statuto, al massimo Wikisource...) di 20 righe e 2500 lettere; non capisco proprio come tu ci possa vedere una corta citazione. Ciao. --Narayan₈₉ 18:44, 4 set 2012 (CEST)

Ma non esiste una misura precisa e di certo non posso farla io; penserei a circa 5 righe, poi dipende dipende dal testo e dalla lunghezza. Definiresti davvero corta una frase di 20 righe? Sinceramente l'avviso mi pareva eccessivo (è più una questione di interpretazioni, non penso alla mala fede), però questa ostinazione veramente non la capisco. --Narayan₈₉ 00:45, 5 set 2012 (CEST)

re

ciao, è un problema di apostrofo, leggi il tuo messaggio nella mia talk e potrai notare che il browser rende l'accento in due modi diversi (%E2%80%99 uno, %27 l'altro). Ho sistemato il redirect ma la voce secondo me usa un apostrofo non standard --ignis scrivimi qui 12:28, 7 set 2012 (CEST)

direi di si, se vuoi però cancello il redirect e la sposti al titolo corretto. Fammi sapere. --ignis scrivimi qui 13:37, 7 set 2012 (CEST)

Onorato Castellino

Wikipedia non raccoglie curriculum vitae e il testo da te caricato in Onorato Castellino lo era. Il testo era inoltre una rielaborazione mal riformulata di questo testo. Attenzione (Aiuto:Riformulare un testo). --Harlock81 (msg) 21:08, 8 nov 2012 (CET)

La forma rimane quella di un curriculum vitae. Ho apposto il template {{A}} in voce.

Il non riuscire a rielaborare, talvolta, è indice di non avere utilizzato un numero di fonti adeguate cui attingere le informazioni. Mi sembra sia questo il caso. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:12, 8 nov 2012 (CET)

re

fate vobis, ma io non darei corda a quel tipo --ignis scrivimi qui 19:19, 15 nov 2012 (CET)

il problema per il quale Curtò voleva muovere querela era per le imprecisioni contenute nella voce. Ti consiglio quindi di cercare più fonti concordanti a supporto di quello che hai scritto. --ignis scrivimi qui 11:21, 16 nov 2012 (CET)

ho riletto il pezzo, non credo che c'entri molto, parliamone in Discussione:Processo_ENIMONT --ignis scrivimi qui 11:44, 16 nov 2012 (CET)

io ho criticato ciò che avevi scritto in relazione all'ingiusto rilievo, in questo casi anche per la prudenza nello scrivere biografie di viventi, prima si discute e poi in caso si edita. Sinceramente sono molto deluso dal tuo approccio alla voce, sperò di riuscire a farti capire. --ignis scrivimi qui 16:12, 16 nov 2012 (CET)

forse non mi sono spiegato, ti apprezzo come utente e mi ha quindi deluso il modo in cui hai trattato il contenuto della voce il fatto che ancora non ci intendiamo su nesso e topic. Non voleva essere una critica ma un sincero modo per dirti: sforzati un pò di comprendere le logiche wikipediani che sottendono alla discussione in quella voce :-) --ignis scrivimi qui 16:18, 16 nov 2012 (CET)

ma anche io rispetto te ed è molto importante che ti sia chiaro cosa è l'ingiusto rilievo --ignis scrivimi qui 16:33, 16 nov 2012 (CET)

Non POV tout court ma "ingiusto rilievo". Immagina che stiamo scrivendo la voce Terra, in essa diremmo che è tonda, la circonferenza è X km e citeremmo tutto quello che la scienza oggi ci dice in proposito, poi arriva un utente e scrive un paragrafo lungo quanto metà della voce parlando di come alcuni ritengano che la terra sia piatta. Se a questa seconda teoria dedicassimo troppo spazio sarebbe attribuire tanta visibilità e spazio ad una vicenda che è invece marginale. Nella affare enimont il ruolo di Curtò è assolutamente marginale perchè la sua condanna è avvenuta per un fatto che non ha per niente inciso su tutto l'affare (se invece di nominare quell'avvocato ne avesse nominato un altro nulla sarebbe cambiato) --ignis scrivimi qui 20:29, 16 nov 2012 (CET)

Chiarimento

Ciao, mi ha incuriosito questo tuo intervento. Ho visto che l'hai cancellato ma vorrei capire cosa ti ha spinto a fare un attacco così, visto che comunque mi pare che tutti gli intervenuti concordino sul fatto che c'è stata una condotta problematica da parte dell'utente. Vigevanese (msg) 20:52, 26 nov 2012 (CET)

Carlo Bergamini

Ciao. Molto tempo fa avevo ricostruito la vicenda qui in Carlo Bergamini con lo storico Max Polo. Noto che Gianni Rocca in sostanza dice le stesse cose.--Jose Antonio (msg) 00:35, 28 nov 2012 (CET)

Re: da M/

Ok, messaggio ricevuto, prendo in considerazione la tua cortese richiesta e ti ringrazio per quanto mi scrivi. Confermo che blocchi lunghi ad utenti attivi sono arrivati di fronte ad episodi reiterati nel tempo, dopo aver avvisato direttamente e in maniera inequivocabile che ulteriori e analoghi comportamenti non sarebbero passati inosservati. Vale inoltre quanto suggerito qui per chi ritenesse di essere stato bloccato ingiustamente. --M/ 14:51, 28 nov 2012 (CET)

Risposta

Salve, ti ringrazio per aver lasciato la tua opinione nella mia talk.

In generale, la strategia di soluzione di un problema complesso può non essere unica e ci può essere disaccordo sul provvedimento da prendere. Ce ne dovrebbe essere meno sull'obiettivo che si intende raggiungere: "recuperare" la problematicità presentata alla comunità (se reale), allo scopo di riprendere una proficua collaborazione. Io mi son mosso con questo obiettivo adottando quanto ho ritenuto efficace a tale scopo, comprendo tuttavia che altri avessero un'opinione differente su ciò che sarebbe stato necessario ed abbiano scelto, anche loro, di comunicarmelo. Un saluto, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 01:15, 30 nov 2012 (CET)

Re: Consegna flotta italiana

Sull'attacco, ho trovato solo che gli aerei tedeschi partirono dalla Francia in tre ondate, che i primi velivoli arrivarono in vista delle navi italiane intorno alle 15:10 e che l'attacco iniziò verso le 15:30 con la prima bomda diretta sullo Eugenio di Savoia, protraendosi poi praticamente fino all'affondamento della Roma (poco dopo le 16:10); se furono quattro attacchi distinti o un unico attacco in più ondate non so. Sul resto:

1. ok, ma io ci aggiungerei che secondo altre fonti (Bagnasco) non tutti erano favorevoli all'autoaffondamento
2. non so, non ho visto molti riscontri a questa affermazione
3. ok

--Franz van Lanzee (msg) 18:04, 3 dic 2012 (CET)

1. Bagnasco si riferisce a prima del messaggio, con la flotta ancora a La Spezia: dice che appunto alcuni ufficiali fecero notare che autoaffondare la flotta subito in quelle condizioni voleva dire cancellare di fatto la Marina italiana per molti anni a venire (fa poi notare quanto fosse difficile sul piano pratico autoaffondare subito la flotta senza mettere in pericolo la vita degli equipaggi); dico solo che bisogna riportare anche questa fonte insieme a tutte le altre.

2. appunto, leggo Sembrava in un primo tempo che la flotta italiana avesse l'intenzione di dirigersi in Spagna ([2]), che è un po' diverso da "decise di dirigersi in Spagna e lì farsi internare o autoaffondarsi": non è che Oliva stava andando in direzione della Spagna intanto per uscire dal raggio dei bombardieri tedeschi (o Alleati, se davvero li aveva scambiati per tali), e poi per prendere tempo in attesa di istruzioni da parte di Supermarina? --Franz van Lanzee (msg) 22:10, 3 dic 2012 (CET)

Titolo della voce

Ciao il titolo La Forza Navale da Battaglia all'indomani dell'otto settembre non sembra essere molto aderente alle linee guida di Aiuto:Titolo della voce. Capisco che non è facile trovare un titolo sintetico per l'argomento, ma così temo che non vada bene. Ciao e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 17:10, 4 dic 2012 (CET)

La voce è stata segnalata anche in Discussioni progetto:Guerra.--Ribbeck 17:51, 4 dic 2012 (CET)

PZL

Occhio che c'è già la voce Państwowe Zakłady Lotnicze, che per molti aspetti si sovrappone a quella che stai scrivendo. Magari lo sapevi e stai scrivendone la storia più recente, ma mi è sembrato opportuno avvertirti e comunque farti notare che sarebbero unificabili. Ciao, --Elwood (msg) 00:18, 5 dic 2012 (CET)

Re:

Ma è di un caro infinitato. --Vito (msg) 00:22, 5 dic 2012 (CET)

"Poveretti" un corno. 'sto tipo trolla, vandalizza e soprattutto inventa pesanti balle e dovremmo fare qualcosa di meno che buttare nel cestino tutto quello che fa? --Vito (msg) 00:39, 5 dic 2012 (CET)

No è che 'sto fenomeno rompe le scatole da un mese ormai. --Vito (msg) 01:18, 5 dic 2012 (CET)

Ciao, ti giro questa breve spiegazione. --Vito (msg) 14:21, 5 dic 2012 (CET)

Esagerato! In realtà mi dispiace dover buttare il bambino con l'acqua sporca, ma la misura è colma! --Vito (msg) 14:57, 5 dic 2012 (CET)

numero più alto

No. Vedi http://xmau.com/quizzini/s038.html . -- .mau. ✉ 17:00, 5 dic 2012 (CET)

Re:Aspasia

Assolutamente no. La categoria è definita: «Categoria comprendente voci sulle etere dell'antica Grecia». E poi francamente non mi pare il caso di fare commenti del genere su persone viventi. --F.chiodo (msg) 16:42, 13 dic 2012 (CET)

Ca intendi per "mestiere"? La condizione delle donne ad nell'Atene antica, e nella Grecia in genere, era miserevole. Una donna che sapesse leggere e scrivere era una rarità, e non è improbabile che dovesse subire diffamazioni per quel poco di libertà in più di cui godeva. La maggior parte delle etere classificate tali in WP erano persone meritevoli di rispetto: Aspasia era una donna istruita e dotata di ingegno; Frine subì il famoso processo perché accusata di aver costituito un'associazione religiosa non riconosciuta dallo Stato, donò una statua di Prassitele al paese natale e aiutò Tebe a ricostruire le mura; Laide di Corinto era la musa ispiratrice di filosofi; Targelia era una politica. L'altro giorno ho dovuto cambiare categoria alla povera Marie-Madeleine d'Aiguillon (vedi): uno sprovveduto, avendo appreso che la virtuosa duchessa era «cortigiana di Maria de' Medici», l'aveva classificata fra le «cortigiane»--F.chiodo (msg) 18:12, 13 dic 2012 (CET)

Riferimento

Eccolo qua. Ciao.--Presbite (msg) 12:23, 17 dic 2012 (CET)

Ciao Ipvariabile, la pagina «Maria Gabriella Genisi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

. Mi spiace, ma non vedo, almeno per ora, motivi di enciclopedicita'.--Bramfab Discorriamo 16:04, 3 gen 2013 (CET)

Impressionante

Che vuoi dire quando dici che sono impressionante?--sebsm (msg) 14:19, 9 gen 2013 (CET)

Copia incolla non corretto

Nell'ambito del lavoro di verifica delle voci per il Progetto:Rimozione contributi sospetti/Zhuang ho notato questo tuo edit del 27 agosto 2012, in cui hai copincollato un testo già presente nella voce Pio XII e l'Olocausto, in modo non corretto: infatti, non hai specificato né nel campo oggetto, né in pagina di discussione, che si trattava di testo inserito (nel 2006!) e editato da altri utenti, attribuendotene di fatto la "paternità" (diritto d'autore, che invece appartiene ad altri) e la responsabilità. In aggiunta, non ti sei curato neppure di sistemare le note, né di chiedere aiuto ad altri utenti per farlo, anzi, a chi te lo ha fatto notare, hai risposto in modo poco cortese: la voce è rimasta in quello stato, con i ref "rotti", per ben quattro mesi: l' anima pia è passata a sistemare solo il 20 dicembre!

In quello stesso giorno, anche nella voce su Pio XII hai copicollato un testo preso in gran parte dalla voce Krunoslav Draganović, oltre che dalla stessa voce Ratline.

Queste tue modifiche non corrette hanno portato confusione e difficoltà per l'attribuzione di quei testi nella cronologia delle voci. Ti invito quindi a prestare maggiore attenzione per il futuro, e ad avere un atteggiamento più responsabile e collaborativo. Saluti.

Gentile Ipvariabile,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Eumolpa (msg) 16:13, 10 gen 2013 (CET)

Simone (cugino) / Giacomo(fratello)

Scusami ma non ho capito la domanda. --Gizetasoft (msg) 11:45, 23 gen 2013 (CET)

È quello che dice Egesippo, non io, eventualmente è Giacomo non Giovanni. Se scorri i miei interventi sopra credo di aver ampiamente dimostrato, con le Scritture (alle quali credo), che Gesù avesse fratelli e sorelle due dei quali sono i discepoli che hanno scritto le omonime lettere: Giacomo e Giuda. Tutto è nato da Nicea: Gesù = Dio ergo Maria = Madre di Dio e da qui tutte le arrampicate sui vetri per dimostrare di Maria l'indimostrabile! Sia chiaro Maria ha avuto un ruolo importantissimo nel proposito di YHWH e per questo è da ammirare ma niente di più perché si cadrebbe nell'idolatria. (Romani 1:25) --Gizetasoft (msg) 12:57, 23 gen 2013 (CET)

Rispetto il pensiero di chicchessia ma rispetto non significa né condividere né tantomeno accettare, la voce è multiconfessionale per cui ritengo che ogni confessione dica la sua, indipendentemente dalle altre, quindi, senza raffronti e sotto questo aspetto, ora, la voce è a senso unico. Per il "cugino" invece di "fratello" bisognerebbe vedere a chi realmente si riferisse Eusebio/Egesippo anche considerando che si parla interscambiando tranquillamente Clopa e Cleofa o Cleopa che sembrerebbe non siano la stessa persona [il primo è nome ebraico il secondo greco e non dovrebbero essere lo stesso, né una 'traslitterazione', per Alfeo potrebbe essere un altro nome di Clopa] c'è una gran confusione e probabilmente è proprio quello che si cerca di sfruttare. Come anticipato è in corso di preparazione una bozza che posterò nella mia sandbox, oltretutto ho altri documenti che mi ha procurato la biblioteca comunale. Cercherò di essere neutrale anche se prevedo che non verrò considerato tale. --Gizetasoft (msg) 13:26, 23 gen 2013 (CET)

Suppongo si debba chiedere a Roberto Reggi, (che sembrerebbe riportare ricerche personali considerando che le estrae da un suo libro [2010] nato dopo il lavoro su Wikipedia [2006/2007] a chiusura del cerchio visto che viene usato come fonte), o a sebsm in che modo c'entri, sembrerebbe che tutto fa brodo pur di dimostrare... cosa non l'ho capito. --Gizetasoft (msg) 14:04, 23 gen 2013 (CET)

Che significa "vicino a Comunione e Liberazione"?

Giuseppe Mussari: Hai mai letto su un'enciclopedia "è vicino a Comunione e Liberazione"? E' iscritto o non iscritto? Basta che lo scriva una volta un solo giornale per metterlo in un'enciclopedia? L'affermazione cita una fonte che non è linkata, e non ho trovato conferme da nessun altra parte. Messa così è un'illazione. Inoltre la storia di Mussari è tutta interna al PCI e poi al Pds/Ds, quindi l'affermazione non mi pare neanche attendibile. Propongo di togliere il riferimento --147.162.182.43 (msg) 14:40, 23 gen 2013 (CET)

Attacco personale

Questo è attacco personale bello e buono [3], non solo a seguito di questo [4] non hai chiesto scusa a Sebasm dopo sua richiesta qui [5]: come invece fatto dall'altro utente, ma come da prassi ormai consolidata (vedasi il cartellino giallo sopra) ignori le osservazioni altrui che ti vengono mosse [6], pur continuando dritto per la tua strada come dimostra appunto la cronologia [7]. --Nicola Romani (msg) 12:44, 25 gen 2013 (CET)

Ti fatto dimenticare il vocabolario italiano, ordunque leggiamo al punto 2 Propinare: Fig., proporre qualcosa all’altrui attenzione (spec. se con insistenza, con pedanteria) nella fattispecie come fattoti notare nel mio intervento qui sopra, e negli altri interventi in pagina di discussione, nonché da altri utenti nella medesima ed in altre occasioni (vedasi tua stessa pagina di discussione), ignori gli interlocutori e continui dritto per la tua strada, ciò va anche contro allo spirito stesso di Wikipedia sulla collaboratività (scarsa) che dimostri di avere, oltre ad offendere i tuoi interlocutori. --Nicola Romani (msg) 13:04, 25 gen 2013 (CET)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 13:23, 25 gen 2013 (CET)

Ho visto ora la domanda nella mia talk: di per se il verbo e' neutrale, dipende da cosa si propina e da quello che viene detto prima e dopo, e anche dall'atteggiamento, non ci si può arroccare sempre sulle proprie opinioni senza dar l'impressione di non valutare i commenti altrui. Incidentalmente sull'argomento dei fratelli di Gesu' ritengo che sia e sara' impossibile nei secoli a venire ad arrivare ad una certezza scientifica proprio per la scarsità' dei dati e qualunque interpretazione non può esimersi dall'essere viziata dal pregiudizio di chi la fornisce, anche l'analisi statistica di RR e' criticabile e non può essere giudicata definitiva. Per cui quello a cui si deve tendere e' nel riportare correttamente a riguardo i pensieri/interpretazioni vari, e riportarli come tali. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:46, 25 gen 2013 (CET)

Ad ogni buon conto si deve sempre lasciar perdere sia le sorelle che le suocere e tutta la famiglia (canarino incluso!) --Bramfab Discorriamo 15:01, 28 gen 2013 (CET)

Heinkel He 419

Ho visto la nuova voce e sono passato per mettere qualche avviso; le carenze principali (in termini di sostanza) riguardano la completa assenza di note contestualizzate che richiamino nel testo la fonte cui facciamo riferimento (Wikipedia:Uso delle fonti). Mi pare anche il caso di fare una valutazione circa il tipo di fonti cui fare riferimento (Wikipedia:Fonti attendibili) perché (almeno da uno sguardo rapido ai due siti indicati) in questo caso mi pare si faccia un po' fatica a capire da dove siano state prese le informazioni.

Aggiungiamo poi che anche graficamente (in termini di forma, quindi) la voce ha carenze sostanziali (template: infobox aeromobile in primis) che la rendono ben al di sotto della media di quanto fino ad ora presente nel panorama delle voci di aviazione (vedi Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili).

In ogni caso sappi che il tuo apporto è apprezzabile e che, nel caso tu fossi interessato a migliorarne la qualità, sono disponibile a collaborare; non esitare a contattarmi. Ciao! --Leo P. - Playball!. 22:08, 1 lug 2013 (CEST)

Sebbene sia più attivo nel progetto marina che in quello aviazione, posso assicurarti anche io che ogni contributo è ben accetto. :) Anche io all'inizio della mia contribuzione ho fatto molti, troppi casini, col tempo pian pianino si migliora. :)) Una cosa che mi ha aiutato molto è farmi una sandbox personale, dove una volta finita una voce prima di metterla in ns0 chiedevo un parere ad un utente più esperto nel settore. ;)--MidBi 20:59, 9 lug 2013 (CEST)

Capito, vedo che i consigli non sono ben accetti. Bye--MidBi 09:56, 10 lug 2013 (CEST)

Ok, non avevo capito.--MidBi 13:28, 12 lug 2013 (CEST)

Re

Ecco cosa penso di preciso, ciao! --Vito (msg) 15:58, 9 lug 2013 (CEST)

Per le pagine tradotte

Esiste template:tradotto da. --Leo P. - Playball!. 23:33, 9 lug 2013 (CEST)

Il Gobbo.

La nota n° 20 non funziona (vedi segnalazione in colore rosso). --Leo P. - Playball!. 22:56, 10 lug 2013 (CEST)

Ok così. --Leo P. - Playball!. 22:57, 10 lug 2013 (CEST)

Però il link non mi indirizza a nessuna pagina esistente. --Leo P. - Playball!. 22:58, 10 lug 2013 (CEST)

Confermo che l'url scritto nella nota risulta essere inesistente; sei pregato di correggere. Grazie. --Leo P. - Playball!. 08:43, 11 lug 2013 (CEST)

Ma hai provato a vedere se funziona oppure no?
Se il link non punta a nulla non è una fonte.
Nella migliore delle ipotesi non va messo nella voce che hai modificato (e se è l'unica fonte delle informazioni prese, queste non credo sia il caso di metterle); poi ci sarebbe da valutare cosa fare nella voce dalla quale lo hai preso... --Leo P. - Playball!. 16:43, 11 lug 2013 (CEST)

Procedure di cancellazione

Ho dovuto tagliare 3 tue opinioni in 3 procedure diverse: il Template:Mantenere, per essere usato in quel contesto (come indicato chiaramente nel box a destra nella procedura), richiede che sia accompagnato da una motivazione valida, cosa che non hai fatto in nessuna delle procedure. La fase consensuale non è una votazione, quindi in futuro, se non riesci a trovare una motivazione valida a supporto della tua opinione, o non concordi con le altre opinioni presenti nella procedura, intervieni usando il Template:Commento o, nel caso in cui l'intervento si riduce alla mera apposizione di un template, non farlo ed attendi la fase di votazione, se verrà aperta (in fase di votazione non è richiesta alcuna motivazione, si può votare e basta). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:43, 11 lug 2013 (CEST)

Re: Opinione

Ciao, ho provato a guardare il link che mi hai segnalato, ma purtroppo non funziona. --Ribbeck 17:53, 14 lug 2013 (CEST)

Varie cose

Ciao ho visto che hai creato Heinkel He 120 e altre voci di aerei. Non voglio rompere le p ma, dopo il tuo intervento, altri utenti sono passati a mettere mano a queste voci. Se dai un'occhiata all'He 120 vedrai che ci sono anch'io che ho dato una messa a punto alla voce. Problemi che ho riscontrato: 1) se la voce è composta da poche informazioni la si dichiara "abbozzo" (stub) e ci si mette l'apposito template. 2) le voci sugli aerei seguono uno standard che puoi leggere in Wikipedia:Convenzioni di stile/Aeromobili 3) dovresti citare le fonti da cui trai le informazioni mediante le note. Se la fonte è quella citata in bibliografia, bene, usa quella 4) sempre per nostra convenzione nelle voci di aerei ci mettiamo l'infobox aeromobile; lo puoi vedere qui. Alcune di queste cose le ho corrette in un unico passaggio e puoi vedere la differenza in cronologia. Ribadisco che non voglio fare il rompi o il maestrino, tra l'altro sei un utente molto più "anziano" di me; voglio solo darti dei consigli che riguardano le voci di aerei. Tra l'altro sei iscritto al progetto aviazione? no? iscriviti!--Perozopeligroso 00:27, 15 lug 2013 (CEST)

Grazie a te per la risposta. E' un po' antipatico quando un'altro utente ti "fa le pulci" e sembra di essere sotto osservazione. In realtà quello che ha più esperienza tra noi due sei tu e la prossima volta mi tirerai tu le orecchie. Su, iscriviti al progetto aviazione! Un'ultima cosa: sto aggiornando (rivoluzionando) la lista Aerei della Luftwaffe nella seconda guerra mondiale e gli aeroplani di cui ti occupi mi sembrano pertinenti. Se vuoi aggiungere aerei o segnalarmeli perchè li aggiunga io ti sarei riconoscente. Oltretutto ci sono ancora alcuni "link rossi" nella lista e se ti piace creare voci nuove...--Perozopeligroso 12:52, 16 lug 2013 (CEST)

Cerchiamo di capirci

Allora, nulla in contrario a che tu operi sulle voci nel modo che ritieni più opportuno.

Più di un utente (vedi qui sopra) ha cercato di coinvolgerti e si è dichiarato disponibile ad aiutarti. Direi di ricordarne tre, io sono fra quelli. Nulla in contrario a che tu faccia da solo.

Tra le cose che faccio qui c'è il cosiddetto "lavoro sporco" (vedi Aiuto:Lavoro sporco). Se non ti va, fattene una ragione. Se ritengo opportuno che una voce sia da considerare in un certo modo e non sei d'accordo, parliamone. Leggiti Aiuto:Avvisi. Tu stesso dici che "quello che faccio non lo ritengo piu' mio una volta salvato". Io non faccio controlli sugli utenti, ma sulle voci.

La rimozione degli avvisi di servizio è causa di segnalazione per problematicità. Adesso ripristino gli avvisi, secondo la linea guida Aiuto:Voci da aiutare Non farmi perdere altro tempo, grazie. --Leo P. - Playball!. 21:21, 15 lug 2013 (CEST)

Indipendentemente dalla tua autorizzazione. --Leo P. - Playball!. 21:26, 15 lug 2013 (CEST)

• http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php?topic=2049.30
• http://www.1000aircraftphotos.com/Contributions/Shumaker/9517.htm
• http://www.homebuiltairplanes.com/forums/wood-construction/12365-flying-boat-bust-2.html
• http://crimso.msk.ru/Site/Arts/Art6151.htm
• http://www.baaa-acro.com/Types%20d'avions/CMASA.htm

Ti sei fatto pregare ma alla fine...

Ciao, e benvenuto al Progetto Aviazione! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere aeronautico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Il nostro progetto ha un menu di navigazione che consente di visitare le pagine più importanti.
• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto chiamata l'Aviobar; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative quali la collaborazione del mese, il monitoraggio della qualità delle voci, i "Festival della qualità" e altre. Naviga nel menu del progetto per conoscerle.
• Abbiamo due sottoprogetti specialistici: il sottoprogetto elicotteri che è focalizzato su quel tipo di aeromobili, e una specifica iniziativa che si occupa di aviazione civile, il sottoprogetto aviazione civile. Visita le rispettive pagine se sei interessato.
• Abbiamo concordato e continuamente mettiamo a punto una serie di convenzioni di stile da utilizzare per impostare le voci e per il loro contenuto, per utilizzare i template di navigazione, le categorie e altri strumenti che potrai trovare utili.
• Non dimenticare di visitare il Portale aviazione (e magari di contribuirci).
• Per i distintivi utilizzati dagli appartenenti al progetto, visita la pagina userbox e riconoscimenti.
• Se stai contribuendo con nuove voci o hai in previsione di realizzarne, ricordati che farai cosa gradita segnalandole, una volta realizzate, nella lista delle voci nuove del progetto.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto e arrivederci quanto prima! --Perozopeligroso 23:51, 16 lug 2013 (CEST)

Elsa Fornero

Stando così la situazione, forse conviene chiedere a qualche admin se può arbitrare la discussione.

Ne conosci qualcuno serio?

Come si procede di solito? c'è una pagina apposita ? (forse "Richieste agli amministratori" o ""Richiesta di pareri" ?).

(79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 14:49, 17 lug 2013 (CEST)

ah ok. Come non detto. Grazie per i consigli 79.40.93.99 (msg) 16:10, 17 lug 2013 (CEST)

Ti facevo un po' meno "credulone". Un consiglio: quando uno usa la parola trolling guarda bene l'uso che ne fa (ad es. se è strumentale), verifica l'attendibilità di ciò che dice. Verifica quindi se di trolling si tratta o se invece l'accusa è pretestuosa/strumentale e poggia invece su un castello di carte.

Saluti

(79.25.98.82) 79.40.93.99 (msg) 16:53, 17 lug 2013 (CEST)

Re:Dino Distefano

Patrollando, quando vedo qualcosa da completare lo faccio sempre volentieri.;-)--Burgundo^(posta) 12:00, 22 lug 2013 (CEST)

Ho ripristinato la cancellazione in quanto la frase è coperta da adeguata fonte.--Burgundo^(posta) 11:37, 7 ago 2013 (CEST)

Purtroppo il diretto interessato non ha piacere che si dica la verità, documentata da fonti, e nemmeno che è nato a Biancavilla (modificato in Catania anche se due fonti dicono Biancavilla). Occorrerà tenere di vista la voce in quanto non è possibile bloccarla per questo motivo. Spero si stanchi!!--Burgundo^(posta) 10:48, 29 ago 2013 (CEST)

Dato che non ho molto tempo te lo dico senza girarci in torno

Dunque, ho controllato il tuo metodo di lavoro e non mi piace, non mi piace per nulla... vedo che tendi a fare troppo e male, hai la fobia dell realizzare più voci e ti dimentichi la precisione. A me non piace, a wikipedia questa cosa non serve... di voci imperfette, fatte frettolosamente e per il gusto di fregiarsi di aver fatto per wiki ne abbiamo un fottio e non ho intenzione che quel poco di tempo che passo qui, tanto più che sto cercando di farmi venire la voglia di tornare a lavorare per l'Ns0, sia dispersa a fare il correttore di bozze altrui. Meglio essere chiari subito e vedere di costruire un rapporto di collaborazione anche prendendo atto delle cose che NON vanno. Se ti va di migliorare non sei il primo che ho accompagnato in un percorso migliorativo, se non ti va sai dove segnalarmi se pensi che io sia problematico. Tanto ti dovevo. PS: vedi di acquisire un po' di umiltà con persone che lavorano su voci di aviazione da anni, mentre tu che sei arrivato ieri con decorrenza domani già sentenzi e sgomiti sbattendo in faccia il diritto di scrivere come vuoi... Sinceramente la cosa mi irrita.--threecharlie (msg) 22:45, 23 lug 2013 (CEST)

Ahahahahahahahahahahahaahahhahahaha, vatti a fare un giro sui miei contributi e poi ne riparliamo, poi sul fatto di essere nessuno come te o qualcuno come te se ne riparla anche su questo, come poi si riparla di spocchia e presunzione. Le tue voci sono poco più che stub non approfondite, non verificate, fatte per far numero e per gratificarti personalmente nel cancellare link rossi come tu stesso hai dichiarato. Io non disdegno nuova linfa in wikipedia, sia nel progetto aviazione che in qualsiasi altro progetto ma se il lavoro di revisione è maggiore di quello impiegato a scrivere una voce da zero c'è qualcosa che non va e, ripeto, né io né altri abbiamo tempo per fare i revisori di bozze. Se il risultato è avere delle voci-non voci posso anche avere l'opinione di non volerle. Ed ora vado a cercare di guadagnarmi la pagnotta. E concludo con un'esortazione a controllare bene quello che scrivi, vedi la voce che ti ho dovuto correggere io, perché se nel testo asserisci che è un aereo da addestramento lo devi scrivere anche nel sinottico o il lettore non ci capisce più nulla, la precisione la DEVI a wikipedia ed ai suoi fruitori.--threecharlie (msg) 08:26, 24 lug 2013 (CEST)

Mi permetto di suggerire ad entrambi un rilassamento dei toni che male non farà; nella sostanza delle cose vere che entrambi avete fatto emergere sottolineo alcuni aspetti.
- La qualità delle voci cui fa riferimento Threecharlie è sicuramente un aspetto importante, verso il quale Ipvariabile ha davanti a sé un grande potenziale da esplorare. Il fatto che partecipi attivamente alle discussioni dell'Aviobar è un ottimo segnale. In questo senso c'è da attendersi una sua partecipazione attiva nel miglioramento delle voci senza limitarsi a dare il benvenuto agli altri che intendessero farlo;
- Il tono con cui Threecharlie ha espresso il proprio parere è (inaspettatamente) polemico e nega (nei toni) la disponibilità dichiarata (nelle parole);
- Dare "merito" agli utenti come Threecharlie "se il progetto aviazione produce un numero ridicolo di nuove voci" induce a temere che l'analisi che sta a monte dell'affermazione sia quantomeno superficiale ed invito caldamente Ipvariabile a non emettere giudizi affrettati (...unica salvezza nella frase quel "probabilmente", lasciato lì tanto quanto il "merito").
- @Ipvariabile: Threecharlie non è nessuno quanto te e me, ma se tu sei qui in un progetto aperto e "vivo", con i suoi alti e bassi, con voci molto belle ed altre molto scandalose, con azioni di risanamento che durano da anni in modo certosino, una parte del merito "lui" ce l'ha sicuramente, non temere. --Leo P. - Playball!. 09:24, 24 lug 2013 (CEST)

@Threecharlie su wikipedia come a casa e come al bar fai quello che ti pare a patto di ripettare il codice penale e qualche regoletta aggiuntiva di convivenza civile che qui, ieri, non hai dimostrato di possedere venendo a fare la lezioncina leziosa. Per il resto, con tutto il rispetto parlando, sei nessuno tale e quale a me.

@Leo Condivido molto di quello che dici ma il "lavoro" per me e' lavoro quindi un minuto di Threecharlie vale quanto un minuto di un qualunque altro utente sulla faccia di questa terra. Se vuole scrivere su wikipedia lo faccia come sa e gli pare ma senza polemiche. --Ipvariabile (msg) 09:57, 24 lug 2013 (CEST)

Ok, la polemica mi viene perché non sto più frequentando le pacate pagine di discussione di wikipedia ma in ambiti dove il confronto è molto più sanquigno. Su ciò faccio un passo indietro pregando però di valutare gli utenti (e continuo a puntare su questo fatto) sulla qualità dei propri interventi e non solo sulla quantità; probabilmente mi sento eccessivamente paterno nei confronti di utenti che con me e con le tematiche di progetto hanno avuto un approccio più umile e l'arroganza che mi si sta contestando non è maggiore di chi scrive stub da wikificare, da controllare, da fontare e accomuna (verso il basso, perché qui siamo tutti dei signori nessuno) il proprio lavoro con "se non ci fossi io nessuno farebbe voci etc etc..." Mi sembra che non sia il massimo come biglietto da visita. Diciamo che forse ho enfatizzato il concetto e che la cosa sia dovuta a mia stanchezza mentale, stato di lavoro nel caldo torrido ed afoso, cronica mancanza di soddisfazioni economiche e ambiente lavorativo socialmente pesante. Voglio mostrare la mia buona volontà ma al piccolo prezzo di una maggiore (ed evidente nel senso tangibile) attenzione in ciò che si crea perché ripeto, scrivere voci senza avere la pazienza di vedere come sono le convenzioni di stile e di progetto è partire con il piede sbagliato, e su questo credo non ci possano essere repliche. Se poi mi si dice che per passione si fa quel che si può ma si fanno tesoro dei consigli ritratto TOTALMENTE lo sbotto e, chi mi conosce lo sa, le scuse ed i complimenti sono dietro all'angolo.--threecharlie (msg) 13:50, 24 lug 2013 (CEST)

(fuori crono)Va bene per il caldo, i problemi personali ecc. ecc. ma non mi mettere in bocca cose che non ho mai detto tipo ""se non ci fossi io nessuno farebbe voci". Riguardo le mie attenzioni puoi leggere sopra dei suggerimenti fatti con maniere completamente diverse da Perozopeligroso e controllare se li ho seguiti o ignorati. Riguardo la questione della cosi'detta qualita' per molti versi e' personale e quindi se non ti senti soddisfatto liberissimo di migliorare una qualunque delle voci da me create. Il tuo tempo lo valuto equivalente al mio quindi ogni tuo intervento e' ben accetto come quello di qualunque altro utente. Ultimo ma non per importanza dico a te come ho detto ad altri che ritengo il contributo a wikipedia come libero. Questo significa non che ognuno fa quel cappero che gli pare ma che ciascuno si sceglie se occuparsi di un argomento su cui trova 1000 volumi (e finisce magari per scrivere una voce da vetrina) e chi (come me) si occupa di altro. --Ipvariabile (msg) 14:27, 24 lug 2013 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Se "il tempo" è uguale per tutti, la qualità è un concetto differente ed ha dei parametri oggettivi che possono essere facilmente individuati (si veda ad esempio non esaustivo template: monitoraggio). Per questa ragione ci sono contributi qualitativamente elevati, altri marginali. Nulla e nessuno possono impedire a chiunque di fare un contributo liberamente, ma "un conributo libero" non è necessariamente "un contributo di qualità". Ovviamente senza offesa per il contributore. Leo, Stefanferr, Perozo, Char-Aznar, Threecharlie sono cresciuti "anche" grazie al continuo confronto che spesso ha generato "spirali" evolutive che ci hanno portato a fare passi avanti perfino inattesi (se hai tempo e curiosità, guardati i miei contributi del 2010 e vedi se "andavano bene" come quelli di oggi). Nessuno ti impedirà di creare voci nuove di qualità marginale, ma chi è già qui ti potrà aiutare a scriverne di (sicuramente) migliori di quelle che hai già scritto o ti potrà aiutare a far migliorare quelle già fatte perché sono "un po' più" tue di altre. In ogni caso se riterrai "sufficiente" la qualità attuale dei tuoi contributi nessuno (nemmeno Threecharlie) potrà venirti a fare le pulci. Di voci fatte malamente ce ne sono già tante che venti in più o in meno non spostano l'asse del pianeta... --Leo P. - Playball!. 14:56, 24 lug 2013 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Procedo qui, così non ci perdiamo in mille rivoli. Sono piuttosto soddisfatto del risultato fin qui ottenuto, impareremo a conoscerci ed a lavorare sicuramente proficuamente in modo collaborativo; ne sono certo.
Vi segnalo che ho approcciato uno degli ultimi lavori sugli Heinkel Heinkel HD 19 nel modo "classico" di questi ultimi anni: per classico (parlo ad Ipvariabile) intendo quello che utilizziamo sulle voci neo-prodotte (usato nei confronti di tutte le voci neo-prodotte) indipendentemente dai contributori. Ho lasciato un paio di note a richiesta di chiarimento, perché in lingua italiana esprimono poco chiaramente il concetto da passare al lettore; non ho modo (qui, al volo) di fare traduzioni dal cirillico, ma in ogni caso vorrei fosse chiaro il processo di verifica che sta dietro al cosiddetto "lavoro sporco".
Questo momento di confronto deve essere per il "progetto aviazione" occasione di crescita, sia per chi arriva (impara cose nuove, tecniche non conosciute al 100%, note, link, fonti on line e mille altre cosette utili nella forma) sia per chi è già qui (si rimette in discussione ogni volta, cerca di capire le difficoltà di chi arriva, si ingegna per trovare soluzioni a nuovi problemi). Aspettarsi e procedere verso nuovi obiettivi (in ogni caso qualitativamente elevati, senza sconti per nessuno) è un gioco che ci è sempre piaciuto e che andrà avanti (credo) a lungo. Saluti a tutti. --Leo P. - Playball!. 14:13, 24 lug 2013 (CEST)

Ok per me. Ho gia' provveduto a chiarire. --Ipvariabile (msg) 14:28, 24 lug 2013 (CEST)

Posso dirti che hai fatto un bel lavoro? Per me "questo" è lo spirito giusto: lavoro sporco e sistemazioni. Ben fatto! --Leo P. - Playball!. 14:56, 24 lug 2013 (CEST)

Sono --Perozopeligroso. Ora che la discussione mi sembra finita, ci metto la mia pezza. La correttezza di 3c è nota e famosa ed enciclopedica, un giorno o l'altro dovremo scriverci una voce. M'ha fatto impressione vederlo così polemico ed infiammato ma, come hai visto, ha cambiato subito registro. E' molto esperto e puoi affidarti a lui ciecamente. Di più non dico perchè Leo ha detto tutto quel che avrei voluto dire io, e forse meglio.--94.84.137.146 (msg) 18:16, 24 lug 2013 (CEST)

Rispondo che anche se a mio parere Threecharlie ha fatto un intervento a gamba tesa e' stata una cosa positiva per chiarici un po'. Preferisco un vaffa... all'ipocrisia di chi per non essere sanzionato cova rancore. Detto questo auguro una buona serata a tutti e quando tornate a casa fate una carezza ai vostri bimbi :) --Ipvariabile (msg) 19:30, 24 lug 2013 (CEST)

Beh, se la mia ruvidità nell'intervento ha portato qualche vantaggio non posso essere troppo scontento di averla fatta. Probabilmente sono anche "abituato male" dagli ultimi utenti attivi che si sono approcciati al progetto aviazione con metodo, con dedizione, con risultati che sono cresciuti in pochi mesi (o anche in poche settimane) da arrivare a livelli che dire ottimi non è per lisciare il pelo a qualcuno. Purtroppo questo abitua a vedere voci qualitativamente molto elevate e vedere degli stub appena accennati salta all'occhio ad un vecchio appassionato come me che è arrivato in questo progetto in punta di piedi e che, pur spronato dai senatori dei quali un po' alla volta se n'è perso le tracce ed i contributi, penso di aver provato, sbagliato, riprovato, consultato e poi migliorato. Ancora oggi se capito in una delle voci scritte nel 2008 inorridisco dato che a quel tempo le fonti (in tutta it,wiki) erano un lusso e anche se mi ero messo, su consiglio di EH101, a tradurre da en.wiki in quanto almeno avevano una loro affidabilità intrinseca, per un lettore attento e preciso la mancanza delle stesse davano una credibilità "ballerina" che se per un lettore medo potrebbe anche andare bene ad un lettore appassionato di aviazione stride e da la possibilità di darci dei "dilettanti allo sbaraglio". Dilettanti sì, sempre, o non saremmo qui in wikipedia, tuttavia se da dilettanti riusciamo (e ci siamo riusciti dato che ho potuto constatarlo personalmente in real life) ad avere una credibilità davanti ad un appassionato, ad un libraio specializzato, ad un direttore di un museo beh... direi che oltre alla soddisfazione una volta avuta certa credibilità la porta delle collaborazioni più strette tra i progetti wikimedia e le istituzioni sono possibili, vedi ad esempio l'evoluzione del rapporto che ha ML Watts con il museo Caproni di Trento. SE quindi tendo a diventare esigente, non avendone forse il diritto wikipedianamente parlando, il suo motivo c'è, detto questo come vedi ne sto qui a parlare, investendo parte del mio tempo libero anche per evolvere chi ha intenzione di dare il suo tempo libero per la causa. Grazie per l'attenzione :)---threecharlie (msg) 21:44, 25 lug 2013 (CEST)

La ruvidita' e' servita a sapere come la pensavi senza ipocrisie ma dopo e' servito anche sapere prendere il giusto distacco e ammettere l'inurbanita' dei modi. Riguardo questo tuo ultimo commento a me, detto con franchezza, non interessa affatto la perfezione ma piuttosto interessa raccontare le cose che si possono raccontare riguardo un soggetto (in questo caso gli aerei Heinkel). Se vedi errori o possibili miglioramenti liberissimo di intervenire o segnalarli. Dal mio canto se si tratta di contenuti provo a metterci una pezza se si tratta di formattazioni (a meno che non siano rilevanti) non mi interessa. Il mondo e' bello perche' e vario quindi per ML Watts e altri massimo rispetto ma non sono i miei modelli. Buon serata Threecharlie--Ipvariabile (msg) 22:09, 25 lug 2013 (CEST)

Heinkel HD 14

Ho dato un'occhiata e ho fatto una prima revisione della voce redatta da te trovando diverse imprecisioni e dove il testo è evidentemente lo stesso trovato in http://www.avrosys.nu/aircraft/Torped/IndexTorped.htm anche se tradotto, tanto da pensare ad un copyviol. Presupponendo la tua buona fede vorrei raccomandarti (non è un consiglio, è per rammentarti le linee guida del Progetto) di intervenire sul testo in maniera almeno "creativa", per riproporre lo stesso concetto ma con periodi diversi, cosa che si deve fare, per le politiche di Wikipedia, in ogni ambito delle voci redatte. Inoltre, come già ti avevo accennato con toni più radicali, le fonti già non sono il massimo, che almeno vengano ben specificate all'interno della voce in modo che chi va a dare un'occhiata si renda conto che la fonte è quella che è... Noi qui in wikipedia si riporta, sempre, quello che altri hanno scritto prima di noi, con il vantaggio per il lettore di trovare più fonti, integrandole e confrontandole, guardandole anche con capacità critica (anche se le linee guida non sono così sottili tanto da creare degli antipatici battibecchi), insomma più sono le fonti e più sarà attendibile la voce finale. Ora, dato che ho già notato la tua buona volontà nel rielaborare anche altre voci che ti sono state segnalate, mi aspetto che tu intervenga anche su questa, se non altro per togliere quel brutto copyviol, ed il tutto finalizzato al miglioramento. Se sono partito con il piede sbagliato nei tuoi confronti ora spero tu apprezzerai il mio approccio più soft, questo non vuol dire che non attendo dei risultati soft, perché se è vero che ognuno ha il diritto di scrivere quel che vuole come vuole ci sono delle minime regole auree che si è tenuti a rispettare, e non perché te lo dico io come amministratore ma perché il mio ruolo tecnico è quello di ricordare agli utenti che queste regole esistono. Buon wikilavoro.--threecharlie (msg) 21:30, 25 lug 2013 (CEST)

I tuoi interventi sono piu' che benvenuti. Ripeto se vedi un errore/qualcosa da modificare/ecc. segnalamelo pure --Ipvariabile (msg) 01:00, 27 lug 2013 (CEST)

Heinkel HE 18

Mi dispiace ma proprio non ci siamo: la voce ha dei grossolani errori, il più evidente dei quali è che questo era un monoplano ad ala bassa con montanti di rinforzo, non sembra nemmeno tradotta da en.wiki dato che almeno da loro è corretto. Qui puoi trovare materiale attendibile per fare una voce decente basandosi su fonte bibliografica (anche se su pdf), mi aspetto una revisione completa della voce a breve o procedo per vie drastiche cancellandola. Guarda, sono ancora paziente ma i tuoi contributi sarebbero da segnalare per problematicità quindi, amichevolmente, attendo un tuo gesto importante nella verifica, fonti alla mano, a tutto ciò che hai scritto questo mese. Grazie.--threecharlie (msg) 00:39, 27 lug 2013 (CEST)

Solo dopo aver wikilinkato il titolo, rimasto rosso, ho pure visto un ENORME errore (tu hai scritto di un Heinkel HD 18)!!!! Non mi risulta che sia mai esistito il modello HD (biplano) e sarebbe anche logico, quindi o mi spieghi dove diavolo prendi le fonti per fare certe voci o sono costretto a prendere provvedimenti a tutela di wikipedia.--threecharlie (msg) 00:44, 27 lug 2013 (CEST)

Capisco che puoi essere nervoso ma perche' non ti calmi un prima di partire per la tangente?

Secondo

1) Jane's All the World's Aircraft Frederick Thomas Jane - 1926 -

«The engine is one of the 7 -cylinder Siemens air-cooled radials of 75 h.p. THE HEINKEL H.D.18. This is a low-wing monoplane two-seater fitted with tip Siemens -Halske 75 h.p. Radial engine, representing a development of the H.E.3 for ...»

2) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_seaplanes_and_amphibious_aircraft

HD 18 esiste. Ora se non ti spiace vorrei le tue scuse. --Ipvariabile (msg) 00:54, 27 lug 2013 (CEST)

Nervoso o no ti ritrovi tra i problematici: mi stai confermando tu stesso che hai scritto un fake: "THE HEINKEL H.D.18. This is a low-wing monoplane..." ma se tu stesso scrivi che HD deriva da Heikel Doppeldecker, che c'entra con i monoplani????? Dormi sereno.--threecharlie (msg) 01:01, 27 lug 2013 (CEST)

C'e' scritto cosi' HD 18 in 1) e 2). Non ho scritto nulla di diverso . --Ipvariabile (msg) 01:06, 27 lug 2013 (CEST)

Replicherai nella pagina di problematicità.--threecharlie (msg) 01:12, 27 lug 2013 (CEST)

Ok. Come vuoi. Prevedo un po' di byte usati per discutere la questione invece che dedicati alle voci. --Ipvariabile (msg) 01:40, 27 lug 2013 (CEST)

Re: Atteggiamento

Ciao, mi sembra che la discussione stia inutilmente degenerando. Threecharlie ha sicuramente sbagliato ad attaccarti in quel modo, ma direi che si sia sentitamente scusato. Nel mio intervento nella pagina di segnalazione non ho fatto cenno alla questione Heinkel tipo 18, qualunque sia l'esatta denominazione e chiunque abbia ragione, ho però fatto notare che hai creato un template, quello della CMASA, basandoti su fonti troppo dubbie, mantenendo perfino le denominazioni con il punto interrogativo, come pure diverse voci aventi lo stesso problema. Sei iscritto da più tempo di me, anche se io scrivo di aviazione da molto prima, quindi dovresti sapere che sono richieste fonti attendibili e verificabili, in particolar modo qui al progetto aviazione, dove, da quanto ho visto, in passato si è ecceduto in campo opposto. Prima ancora di cominciare a contribuire, leggendo le discussioni, mi sono reso conto dell'importanza che si dà loro. Magari potrai essere abituato in modo diverso, ma purtroppo in questo progetto è richiesto uno standard piuttosto elevato, altrimenti è di gran lunga meglio lasciar perdere. Per fare qualche esempio, quando ho creato la voce Waco Aircraft Company, in gran parte traducendola dall'inglese, non ho messo nessuno dei libri genericamente lì citati in quanto a me sconosciuti e non verificabili, quando finalmente ho trovato qualcosa l'ho messo. Indubbiamente il costruttore esisteva comunque con o senza libri, quindi non c'era alcun problema di enciclopedicità od altro. Altro esempio, sapevo che l'aereo X era stato usato nel film "'La bella eschimese", semplicemente perchè ce l'ho, quindi l'ho visto, ma non posso portare me stesso come fonte. Nella relativa voce in inglese ho trovato riportato che a pagina tot della rivista "Svolazzator" dell'ottembre 19.. c'era un articolo intitolato "Le riprese dell'aereo X per il film "La bella eschimese" effettuate sulla base aerea Y". In questo caso, pur non potendo verificare la fonte, l'ho riportata in quanto precisa e trattante un argomento sicuramente attendibile. Ti è stato contestato di aver fatto un uso troppo disinvolto delle fonti, quel 10% dei suggerimenti che dici di non aver accolto erano magari quelli davvero più importanti. Forse siamo diventati un po' paranoici, per questo ti sei trovato in attrito, ma davvero la questione fonti è fondamentale. Si possono citare certamente anche pagine internet come fonti, ma deve prima esserne stabilità l'attendibilità, ci sono in giro centinaia di siti sbraitanti che non siamo mai andati sulla luna o che Hitler è morto in esilio in Argentina. Quindi, un lavoro come quello che hai fatto per il template CMASA, pur lodevolissimo nelle intenzioni, è del tutto fuori luogo. Anche il copincollare fonti da una parte all'altra, come hai fatto nella voce relativa al SM.79, senza controllare e verificare, è uno sbaglio che non ci si aspetta da un utente esperto. Veniamo alla voce che ti ha portato alla mia attenzione, quella sul He 278: ho tre libri in inglese sui progetti tedeschi segreti e/o mai realizzati, ma non viene trattato tale aereo, anche se il RLM assegnò sicuramente i numeri da 71 ad 80 e relativi "multipli" alla Heinkel. Ho fatto presente la cosa all'AvioBar, ma poco dopo hai creato ugualmente la voce, basandoti su quanto riportato da un paio di siti amatoriali senza troppe pretese. Come fonte, oltre ai siti suddetti, hai riportato la monumentale opera del Nowarra, di cui posseggo da anni un paio di libri su altri argomenti. Avresti dovuto però citare pagina e volume (sono 4) dell'opera, ma non l'hai fatto semplicemente perchè ti sei limitato a copiare la prima delle fonti disponibili sui siti sullodati, senza verifiche. La verifica l'ho fatta io, perchè a questo punto me li sono procurati, e posso testimoniare che del He 278 non c'è alcuna citazione, questo, ti ripeto, è considerato un fatto gravissimo. Quindi, dovresti quanto prima per lo meno risistemare questa voce e se hai tenuto comportamenti simili su altre risistemare anche loro. Capisco in parte lo sbrocco di Threecharlie, perché per anni, con tempo e fatica, ha curato e fatto crescere il suo "campo" fino a portarlo allo stato attuale, poi arriva qualcuno che deraglia e quando gli viene fatto notare non cambia atteggiamento. Ti ripeto ancora che sei benvenutissimo e che ogni tuo aiuto è ben accetto, a patto però che ti adegui, per quanto ti è possibile, alle convenzioni usate nel progetto, quando hai dubbi su qualcosa, e li abbiamo tutti, non partire in quarta ma chiedi. Spero che questo sproloquio ti sia servito, certamente la problematicità non c'è ma la questione andava comunque fatta presente alla comunità, in quanto i fatti sono davvero troppo gravi per essere ignorati. Stammi bene e buon lavoro, se posso aiutare ci sono anch'io. char_aznable 01:52, 29 lug 2013 (CEST)

I suggerimenti sui contenuti li ho sempre tenuti in gran conto. La discussione sul 278 l'ho aperta io stesso all'avio bar ma tu ti sei limitato a dire «Per me può essere anche eliminato. Il mondo è pieno di wikilink rossi. :) char_aznable 22:06, 7 lug 2013 (CEST)» Ora invece dici ben altro e concordo con te che in base a cio' che dici l'aereo non dovrebbe esserci. Ti faccio notare che il template con quel nome non e' stato creato da me. Stammi bene e buona serata Char-aznable --Ipvariabile (msg) 17:06, 29 lug 2013 (CEST)

Ma di tutto quello che ho scritto hai notato solo questo? Almeno hai capito dove hai sbagliato? Quei libri del Nowarra me li sono procurati apposta per controllare la voce. char_aznable 12:16, 31 lug 2013 (CEST)

No, hai ragione sono stato molto sintetico. Il problema e' che hai scritto tanto e che per discutere di tutto ci sarebbe bisogno di una conversazione. Se vuoi ci sentiamo un giorno per telefono e vediamo di chiarirci cosi'. Ciao e buona giornata. --Ipvariabile (msg) 12:21, 31 lug 2013 (CEST)

EDIT

Ora che la procedura di problematicita' e' finita ho provveduto a svuotare il contenuto della voce con la seguente motivazione: «Secondo i controlli di char_aznable non esiste. Da valutare la cancellazione della voce e la rimozione della sigla dal template» e ho avvisato all'aviobar. --Ipvariabile (msg) 19:50, 31 lug 2013 (CEST)

Chi resta scottato dall'acqua calda... Prima di gettare bombe atomiche (anche su te stesso) fa un giro nell'aviobar! In ogni caso ho scritto sull'argomento nella discussione dell'Heinkel He 278.--Perozopeligroso 23:20, 31 lug 2013 (CEST)

da M/

Dopo aver letto la pagina di segnalazione ho ritenuto necessaria la chiusura senza provvedimenti. Tuttavia non può mancare un breve invito ad una maggiore serenità, curando nel miglior modo possibile ogni aspetto della comunicazione con gli altri e mantenendo uno standard qualitativo alto per le voci. Buon lavoro, sperando di rileggerci su cose più piacevoli. --M/ 17:24, 31 lug 2013 (CEST)

In considerazione di quanto leggo qui sopra...

...che ne dici se anche io e te ci sentiamo telefonicamente? Ritengo sarebbe interessante nonché chiarificante un nostro scambio di idee in proposito, tienine conto per cortesia. Non sono qui su WP per creare dispute, sono qui per rilassarmi e divertirmi a scrivere voci ma continuo a ribadire che la verificabilità è una priorità. Se hai fonti per integrare quel benedetto Heinkel HE 18 sono curioso di leggerlo, intanto ho rimosso tutto ciò che non risultava dal web, incluso il suo utilizzo militare in Svezia che non risulta da alcuna parte.--threecharlie (msg) 20:34, 31 lug 2013 (CEST)

Riguardo la telefonata ti faro' sapere quando rientrero' dalla mia wikipausa (sono ancora deciso a non fare interventi nel ns0 per un po') ma sinceramente mi piacerebbe che mi chiedessi prima scusa per i toni che hai usato. Riguardo i tuoi interventi ribadisco quanto detto in altre occasioni: se non polemici/aggressivi sono TUTTI benvenuti. --Ipvariabile (msg) 21:17, 31 lug 2013 (CEST)

Ok--threecharlie (msg) 21:47, 31 lug 2013 (CEST)

Su, su, che wikipausa? Le scuse te le fa per telefono, dai! Scusati pure tu per l'uso criminale dei siluri da 35 cm e date tutt'e due la colpa al caldo! Voglio vedere, entro una settimana, una voce intitolata "HDE 18 HDE" di almeno 100000 kb dove si disserta sul numero di ali, con fiumi di fonti e cascate di note a piè di pagina.--Perozopeligroso 23:28, 31 lug 2013 (CEST)

Silvia Trevaini

Ciao Ipvariabile, la pagina «Silvia Trevaini» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--LEOSCHUMY ^{(scrivimi qui)} 10:57, 29 ago 2013 (CEST)

Silvia Trevaini

Ciao, ti consiglio un po' di cose per quando crei voci biografiche (come Silvia Trevaini):

• Inserisci sempre il template {{Bio}}.
• Cerca sempre di inserire informazioni sulla vita del personaggio, almeno luogo e data di nascita.
• Assicurati che le voci abbiano un certo grado di enciclopedicità (nel caso di Silvia Trevaini ho seri dubbi, comunque chiedo a te spiegazioni prima di sollevare il dubbio di enciclopedicità nella voce stessa).
• Cerca di trovare fonti attendibili e soprattutto "dritte al punto", perchè altrimenti si tratta di semplici collegamenti esterni di approfondimento generico (tanto per intenderci, questa oltre a essere una fonte IMHO non molto attendibile, contiene le informazioni che hai messo nella voce Wiki in maniera molto sparsa, quindi secondo me sarebbe da considerare come semplice link esterno).

Ciao e grazie per l'attenzione, buon lavoro. --Adalingio 11:00, 29 ago 2013 (CEST)

Ok però ti ripeto, sembrerebbe più un collegamento esterno generico che una fonte mirata. --Adalingio 11:05, 29 ago 2013 (CEST)

Ultima cosa: metti l'accento nel modo giusto, cioè non con la vocale normale seguita dall'apostrofo ma con il tasto della vocale già accentata, ad esempio non "cioe'" ma "cioè". Ciao! --Adalingio 11:07, 29 ago 2013 (CEST)

Tranquillo, grazie a te ;) --Adalingio 11:13, 29 ago 2013 (CEST)

Ormai non credo ci sia più il bisogno di segnalare il dubbio di enciclopedicità visto che è partita una PDC. Le fonti in effetti adesso mi sembrano messe meglio, meglio diversificate e strutturate. Buon lavoro! --Adalingio 17:20, 29 ago 2013 (CEST)

Il nodo resta la non enciclopedicità del soggetto (ho detto che mettere l'avviso {{E}} sarebbe superfluo visto che se ne sta già discutendo in sede di PDC, ma non che sarebbe ingiustificato). Per questo mi sono espresso favorevole alla cancellazione della voce. --Adalingio 17:27, 29 ago 2013 (CEST)

Su cosa non sei d'accordo? Sul mio parere contrario al mantenimento della voce? --Adalingio 17:37, 29 ago 2013 (CEST)

Perdonami ma non ho capito. --Adalingio 17:52, 29 ago 2013 (CEST)Ok, ho capito. Ciao! --Adalingio 18:01, 29 ago 2013 (CEST)

Anteprima

Gentile Ipvariabile,

ho visto che hai contribuito alla voce Silvia Trevaini con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--Horcrux⁹² 12:21, 29 ago 2013 (CEST)

Oggetto

Ciao Ipvariabile! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--Horcrux⁹² 12:21, 29 ago 2013 (CEST)

Avviso

Ciao Ipvariabile. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui 2ª Divisione Corazzata Littorio.

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Euphydryas (msg) 22:56, 11 nov 2013 (CET)

Cancellazione di due voci di cui risulti il primo autore

Ciao Ipvariabile, la pagina «Heinkel He 220» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

La voce risulta da aiutare dal 15 luglio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:49, 13 dic 2013 (CET)

Ciao Ipvariabile, la pagina «Heinkel P.1074» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Quest'altra risulta da aiutare dal 23 dello stesso mese. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:49, 14 dic 2013 (CET)

Ciao Ipvariabile, la pagina «Dino Distefano» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Riöttoso 20:54, 22 gen 2016 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Ipvariabile,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Ipvariabile, la pagina «Calcio nei coglioni» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--No2 (msg) 11:48, 27 mar 2020 (CET)

enciclopedicità

Ciao Ipvariabile. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Ievoli Sun. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Gambo7_{(discussioni)} 13:52, 6 gen 2024 (CET)