Omicidio di Marta Russo

Targa in ricordo di Marta Russo all'Università La Sapienza di Roma

Marta Russo (Roma, 13 aprile 1975 – 14 maggio 1997) e stata una studentessa di giurisprudenza all'Università La Sapienza di Roma, fu vittima di un omicidio compiuto all'interno della Città universitaria il 9 maggio 1997, quando la ragazza, che era ventiduenne, fu ferita a morte da un colpo di pistola, morendo cinque giorni dopo in ospedale.

L'omicidio fu al centro di un complesso caso giudiziario, oggetto di grande copertura mediatica alla fine degli anni novanta, sia per il luogo in cui era stato perpetrato, sia per la difficoltà delle prime indagini, che non riuscivano a delineare un movente, oltre che per l'intervento di personalità politiche nel caso.

Nel 2003 furono condannati in via definitiva, sulla base di una testimonianza molto contestata e di alcuni rilievi scientifici non univoci e talvolta dubbi, due assistenti universitari di filosofia del diritto, Giovanni Scattone, per omicidio colposo aggravato, e Salvatore Ferraro per favoreggiamento e porto abusivo di arma da fuoco, i quali si sono sempre professati innocenti. Il terzo indagato, Francesco Liparota, venne assolto dall'accusa di favoreggiamento dalla Corte di Cassazione lo stesso anno.

Dinamica del delitto

La mattina del 9 maggio 1997, alle ore 11:42 circa, Marta Russo, studentessa di giurisprudenza ed ex campionessa regionale di scherma, fu raggiunta alla testa da un proiettile calibro 22, non scamiciato e composto da solo piombo, mentre, insieme all'amica Jolanda Ricci, percorreva un vialetto all'interno della Città Universitaria, tra le facoltà di Scienze Statistiche, Scienze Politiche e Giurisprudenza. Il proiettile penetrò alla nuca, dietro l'orecchio sinistro, spezzandosi in undici frammenti che causarono danni cerebrali irreversibili. I testimoni parlarono di un colpo attutito, come sparato da un'arma col silenziatore, secondo alcuni una carabina, secondo altri una pistola, come verrà detto nel processo. La ragazza fu trasportata al vicino Policlinico Umberto I, dove arrivò in coma; il 13 maggio i medici constatarono la morte cerebrale e il 14 maggio venne staccata la spina ai macchinari che la tenevano in vita. I genitori e la sorella decisero di donarne gli organi.

La salma di Marta Russo riposa nel Cimitero del Verano di Roma.

Le indagini

La Città Universitaria di Roma, sede dell'Università La Sapienza, in una foto del 1938

A causa della complessità della scena del delitto, per ricostruire la dinamica degli eventi si dovette ricreare virtualmente il cortile dell'università con una videocamera laser tridimensionale unica in Italia, in possesso della Facoltà di Architettura dell'Università degli studi di Ferrara e in uso ai tecnici del NubLab / DIAPREM. Gli scanner 3D, utilizzati abitualmente per rilevare l'architettura storica in funzione del restauro, permisero in questo caso di realizzare un modello estremamente preciso e completo come base per le perizie. Questa ricostruzione è stata tuttavia criticata da alcuni esperti di armi, come, alcuni anni dopo, l'ex magistrato Edoardo Mori; egli afferma che le perizie non potevano sostenere con certezza che il colpo partì da una precisa stanza (l'aula 6, piuttosto che il bagno di cui si parlò da subito da parte di alcuni periti, poi licenziati), scrivendo anche che a causa degli errori forensi, a suo dire commessi, si focalizzò l'attenzione sul luogo sbagliato come punto di partenza del colpo. A seconda della posizione della testa della vittima, si potevano infatti ricostruire diverse traiettorie.

La pista terroristica e della criminalità organizzata

Subito dopo l'omicidio, la particolarità del luogo dove era avvenuto, la coincidenza con gli anniversari della morte di Aldo Moro (9 maggio 1978) e di Giorgiana Masi (studentessa vittima di proiettile vagante durante una manifestazione a Roma, il 12 maggio 1977) e la clamorosa vittoria della destra nelle elezioni delle rappresentanze studentesche tenute il giorno precedente all'omicidio ma anche nel mese di aprile, resero plausibile la tesi dell'agguato terroristico a sfondo politico, ipotesi abbandonata perché né Marta Russo né l'amica Jolanda Ricci, erano iscritte a partiti o movimenti politici, se si escludeva la teoria dello scambio di persona.

C'erano state comunque minacce ventilate di terrorismo nei giorni precedenti e seguenti, anche con informative di SISMI e SISDE, dal terrorismo rosso (risultato poi presente in alcuni ambienti della Sapienza) e nero al separatismo fino al terrorismo islamista, che cominciava una campagna di attentati nel mondo e aveva nel mirino Roma e il Giubileo del 2000. Per questi motivi, numerosi docenti, spesso con incarichi politici, hanno la scorta e le guardie di sicurezza e da tempo il commissariato più vicino è situato proprio all'interno della città universitaria. Anche l'ipotesi di una nuova strategia della tensione fu presto abbandonata, come quella della criminalità organizzata, emersa anche in seguito.

L'ipotesi dello scambio di persona

Le indagini iniziali furono ad ampio spettro e scandagliarono il passato di Marta, dei suoi familiari, dell'amica Jolanda e di altri testimoni, come alcuni dipendenti che si stavano recando a prendere la paga mensile.

L'amica Jolanda

Si indagò anche sul passato del padre di Jolanda, Renato Ricci, funzionario del Ministero della Giustizia, responsabile degli appalti nel Dipartimento per l'Amministrazione penitenziaria (Dap) e già vicedirettore del carcere di Rebibbia. Il padre di Jolanda aveva dichiarato di aver ricevuto alcune telefonate anonime, con minacce dirette proprio alla ragazza. La Procura di Roma non fece inizialmente menzione del fatto che Renato Ricci era stato tra gli indiziati principali dei pestaggi avvenuti il 12 luglio 1972 nel carcere di cui era vicedirettore.

Venne ipotizzata una vendetta trasversale, un avvertimento della criminalità organizzata (mafia, 'ndrangheta, banda della Magliana, ecc.), rancori personali o un'azione dimostrativa del terrorismo rosso, che avesse per obiettivo Jolanda Ricci in quanto figlia di Renato, e non Marta Russo, colpita per errore data la vicinanza e la somiglianza da lontana (entrambe le ragazze avevano i capelli tinti di biondo e un vestito simile). La pista, ventilata anche dallo stesso Renato Ricci, venne subito abbandonata.

Le finestre del primo piano dell'edificio dell'Istituto di Filosofia del Diritto, da dove secondo le perizie più accreditate partì il colpo, viste dalla piazza del Rettorato

La figlia di un testimone sotto protezione

Nel 1999 la figlia di un collaboratore di giustizia messinese minacciato da boss dell'usura legati a Cosa Nostra, frequentante l'università La Sapienza sotto falso nome, affermò di essere stata nel mirino di killer mafiosi che avrebbero rintracciato la famiglia, nonostante il programma di protezione testimoni. La ragazza sostenne che poteva essere lei l'obiettivo per vendetta contro il padre testimone, data una certa somiglianza e i capelli biondi, e non Marta Russo o Jolanda Ricci. Si sarebbe trattato di scambio di persona da parte dei sicari, come avvenuto in altri casi; i pm titolari dell'inchiesta tuttavia non ritennero verosimile l'ipotesi, lasciando cadere questa presunta pista perché la ragazza non si trovava in quella zona dell'università, sebbene gli investigatori della Procura Nazionale Antimafia non la ritenessero totalmente "incompatibile". La giovane si era rivolta ai pm romani poco dopo l'omicidio, per non essere presa in particolare considerazione, poiché nel periodo di Messina avrebbe potuto essere un bersaglio più semplice; si rivolse allora ai giudici antimafia nel 1999, e asserì che era solita passare in quel vialetto, al contrario di quanto affermato dalla procura, e che poteva essere quindi l'obiettivo di un killer appostato quel giorno nel bagno disabili di statistica, anche se quel giorno non vi passò. I giudici passarono però, per competenza, la denuncia alla procura romana che archiviò nuovamente.

Presenza delle Nuove BR alla Sapienza

A fine ottobre 2003, poco prima della sentenza definitiva, uno dei condannati, Giovanni Scattone, rivelò alla Stampa la presenza sul luogo e nel giorno del delitto di un dipendente di un'impresa di pulizie risultato poi appartenente alle Nuove Brigate Rosse, Paolo Broccatelli (che era anche studente), arrestato quell'anno e poi condannato per associazione sovversiva a 9 anni di reclusione, in relazione all'omicidio di Massimo D'Antona (1999), ucciso con una pistola con silenziatore; D'Antona era docente proprio alla Sapienza e i brigatisti avevano seguito a lungo le sue lezioni e i suoi spostamenti, preparando il delitto. Questa accusa venne però criticata anche da alcuni innocentisti. Già in passato le Brigate Rosse avevano ucciso all'interno dell'Università, nel caso di Vittorio Bachelet (1980).

Un altro possibile obiettivo fu individuato nel professor Cesare Marongiu Buonaiuti (ipotesi sostenuta in seguito anche dallo stesso Scattone), titolare della cattedra di Storia della Chiesa alla facoltà di Scienze politiche, il quale passava in automobile nel vialetto quando il proiettile colpì Marta Russo. Marongiu (deceduto poi per cause naturali nel 2003), dopo aver visto Marta accasciarsi a terra, scese subito per sincerarsi delle sue condizioni, ed era convinto di averla urtata con la vettura. Sebbene i titolari dell'inchiesta sulle Nuove BR ritengono che Broccatelli si trovasse a quell'ora nell'aula di informatica, uno studente di 22 anni, il giorno successivo all'omicidio, raccontò alla redazione del Giornale di essere entrato nel bagno di Statistica dove avrebbe scorto "un ragazzo con una sacca rossa che fingeva di guardarsi allo specchio, come se avesse voluto aspettare che io me ne andassi". Dopo essere uscito udì lo sparo. Uno dei testimoni al processo raccontò di avere chiuso la finestra del bagno poco prima dello sparo, e poi sarebbe uscito; un testimone oculare del delitto, Andrea Ditta, spiegò di aver visto invece la finestra socchiusa subito dopo il colpo.

Aveva destato particolare scalpore il ritrovamento, nella notte di domenica 11 maggio 1997, di alcune cartucce in un locale dell'Istituto di Fisiologia utilizzato proprio dagli inservienti delle pulizie. Interrogati e perquisiti, risultarono estranei alla vicenda. Nel bagno di Statistica vengono trovati residui di presunta polvere da sparo e una pistola arrugginita, mentre nel bagno del Rettorato un testimone affermò di aver trovato la scheda tecnica di una pistola. La Polizia effettua numerose perquisizioni presso gli uffici e i locali della ditta di pulizie Pul.Tra, rinvenendo “bossoli e parti di armi”.

A casa di uno dei dipendenti vengono trovati tre fucili, una carabina ad aria compressa, una rivoltella a salve modificata per accogliere proiettili calibro 22, buste e confezioni di proiettili. Negli armadietti vengono ritrovati anche silenziatori rudimentali artigianali. Viene fatta richiesta di intercettazioni, "ritenendo estremamente probabile coinvolgimento medesimi in episodio criminoso", secondo il dirigente della Squadra Mobile di Roma, Nicolò D’Angelo.

Il 21 maggio, sul davanzale dell’Aula Assistenti della Istituto di filosofia del diritto, la Polizia Scientifica ritrova una particella di “ferro-bario-antimonio”, indirizzando gli inquirenti ad abbandonare le precedenti indagini sulla ditta di pulizie e su altre persone. La sentenza di Cassazione del 2001 definirà questo fatto come "un errore".

Il colpo esploso "per errore"

Oltre all'ipotesi dello scambio di persona, si parlò di colpo di pistola partito per sbaglio a qualcuno, nel pulire o maneggiare un'arma. Uno dei poliziotti che indagavano avrebbe però commentato, prima ancora di avere qualsiasi conferma e molto prima che venissero fatti i nomi di Scattone e Ferraro: "Secondo noi sono stati due assistenti che cazzeggiavano con una pistola".

Il proiettile recava tuttavia fibre di lana di vetro, mentre le finestre erano invece intatte, e le fibre erano compatibili con quelle del controsoffitto del bagno di Statistica, inizialmente indicato dai testimoni come luogo dello sparo, e non con l'aula 6. La finestra, dalla quale era stato esploso il colpo secondo la scientifica era negli uffici al secondo piano della Facoltà di Giurisprudenza. Gli inquirenti cominciarono a raccogliere testimonianze ma nessuna delle persone nelle stanze superiori venne collegata al terrorismo. Si parlò anche di altri scandali legati al mondo universitario (riemersi in anni seguenti) o di motivi personali.

I difensori paventeranno perfino l'inpistaggio o il depistaggio, per coprire un possibile colpo partito per caso o per imprudenza a un "agente" o "poliziotto in borghese", oppure a una guardia di sicurezza privata o altri, magari presenti sul luogo a causa dell'incremento di sicurezza dovuto alla citata minaccia terroristica.

Ipotesi minoritarie

Nel 2001 si verificò un caso simile a Roma, in via Trastevere, quando una religiosa, suor Piera Lucia Sonnetti, venne colpita al collo da un proiettile calibro 22, forse sparato da un'arma silenziata, che penetrò nei polmoni; la donna sopravvisse, ma il colpevole non venne mai individuato; si ipotizzò un errore o, da parte degli innocentisti sul caso Scattone-Ferraro, la possibile presenza di un cecchino seriale a Roma (spesso coinvolgente anche la lunga catena di omicidi con armi da fuoco irrisolti o varie teorie del complotto), idea peraltro proposta già nel 1997, ma che non ha mai trovato riscontri effettivi.

Scattone e Ferraro

Vennero iscritti nel registro degli indagati circa 40 dipendenti e frequentanti l'Università, e venne indiziato all'inizio un bibliotecario di Lettere, Salvatore "Rino" Zingale (trovato in possesso di armi e munizioni e accusato di girare armato), poi scagionato dopo pochi giorni poiché provvisto di un alibi verificato; viene condannato, con patteggiamento, a un anno di reclusione con la condizionale, per il reato di falso.

File:Giovanni Scattone.jpg

Giovanni Scattone nel 2003

Furono ascoltati, tra gli altri, una studentessa fuoricorso, Giuliana Olzai, 44 anni (interrogata anche per il suo background famigliare, per sua stessa ammissione è infatti sorella di «due pregiudicati sardi» coinvolti anche nel sequestro di Dante Belardinelli nel 1989), il professor Nicolò Lipari, ex parlamentare democristiano, e soprattutto sua figlia Maria Chiara Lipari, dottoranda, che fece, dopo aver riferito i ricordi in maniera frammentaria, definita "subliminale" e parlando di "atmosfera strana" nell'aula, i nomi del professor Bruno Romano, direttore dell'istituto e noto filosofo, che fu arrestato (ai domiciliari) per favoreggiamento e poi presto scagionato (Romano venne difeso dagli avvocati Giulia Bongiorno e Franco Coppi), di Gabriella Alletto, 45 anni, impiegata dell'istituto, di Francesco Liparota, 35 anni, all'epoca usciere della facoltà ma laureato in legge e in procinto di divenire avvocato libero professionista, e in seguito di due assistenti universitari, Giovanni Scattone, 29 anni, assistente volontario (cioè senza stipendio fisso) del professor Romano presso la facoltà di Lettere e Filosofia e ricercatore di "teoria generale del diritto e filosofia della politica", e Salvatore Ferraro, 30 anni, già dottore di ricerca in Giurisprudenza e assistente del professor Gaetano Carcaterra assieme a Scattone stesso, i quali tenevano alcuni corsi di filosofia del diritto. La Lipari fa anche il nome di Massimo Mancini, che possiede delle pistole (che risulteranno incompatibili) come presente nella stanza, ma gli inquirenti verificano il suo alibi e lo trovano inattaccabile.

Una ventina di studenti testimoniarono che il "delitto perfetto", su cui avrebbero tenuto anche un seminario, era ricorrente nei discorsi dei due assistenti universitari.

File:Salvatore Ferraro radicale 2.jpg

Salvatore Ferraro nel 2013

Riguardo alle lezioni tenute dai due sospetti, i giornalisti ipotizzarono anche delle fantasiose connessioni tra il "Superuomo" di Nietzsche (tesi portata avanti durante il processo di primo grado dal pm Ormanni) e la figura di Raskolnikov, il protagonista immaginario di Delitto e castigo di Dostoevskij, che realizza un delitto quasi perfetto e che reputa a fin di bene, ma poi confessa tutto al giudice Porfirij Petrovič, spinto dal rimorso, o con i film di Hitchcock Delitto perfetto e Delitto per delitto; seppur considerata una pista poco consistente, gli inquirenti insistevano che i due avessero voluto "inscenare" o "simulare" un delitto senza movente, ma che la situazione fosse degenerata per colpevole imprudenza, circostanza sempre negata con determinazione da Scattone e Ferraro e poi caduta nel corso delle indagini e del primo processo. In realtà i due non tennero mai un seminario universitario sul tema citato: il professor Carcaterra andò al processo a smentire, precisando che era lui a decidere il titolo e il contenuto dei seminari. Qualcun altro ipotizzò che lo sparatore avesse preso esempio da una scena del film Schindler's list, andato in onda la sera prima, in cui si vede il nazista Amon Göth (interpretato da Ralph Fiennes) sparare a casaccio sugli ebrei, pur non risultando che i due indagati avessero simpatie per l'estrema destra o la passione delle armi.

Un investigatore si spinse addirittura a paragonare Scattone e Ferraro ai "compagni di merende" del caso del Mostro di Firenze, coniando il nome "compagni di pizzeria" e citando molestie, mai avvenute, da parte dei due assistenti alle studentesse.

Si giunse all'incriminazione di Scattone e di Ferraro, che si proclamarono sempre innocenti, ma che fornirono alibi non confermati e talvolta smentiti; Scattone dirà di essere stato in diversi luoghi, dove in effetti fu visto, ma ciò non escluse una veloce partecipazione al delitto, secondo gli inquirenti: prima avrebbe incontrato il professor Lecaldano, poi andò a ritirare un certificato per gli esami del corso di Lettere a cui era iscritto come studente e infine vide, alcune studentesse, lo studente La Porta e l'assistente Fiorini; gli ultimi due confermarono. Salvatore Ferraro disse di essere stato con Marianna Marcucci, che confermò ma venne indagata per favoreggiamento a causa un'incongruenza con i tabulati telefonici, e si rifiutò poi di testimoniare in aula. Assieme a Scattone e Ferraro venne rinviato a giudizio anche Francesco Liparota per favoreggiamento; tutti e tre vennero arrestati, i primi due per concorso in omicidio volontario; Liparota sarà poi scarcerato dopo alcuni mesi.

Le perizie Torre, Falso e Zernar

Sul davanzale erano state ritrovate particelle di bario e antimonio, metalli pesanti compatibili con la polvere da sparo e i proiettili, e di ferro, ma non fu possibile stabilire se effettivamente fossero residui di sparo.

Tuttavia, secondo gli altri periti nominati successivamente dalla Corte, le tracce (una "particella") che gli inquirenti avevano creduto di identificare come "univocamente" attribuibile allo sparo avrebbe potuto, con alta probabilità, «non avere nessun rapporto col colpo» che uccise Marta Russo, «sia per la presenza in essa di antimonio sia per la preponderante presenza di ferro, che la renderebbe compatibile soltanto con un colpo esploso da un’arma arrugginita (e non è, come si è visto, il caso in oggetto)»; una vecchia pistola arrugginita, che però non aveva sparato negli ultimi anni, venne trovata in effetti in un intercapedine del detto bagno. I proiettili prodotti dalla ditta inglese Eley, come quello trovato nel capo della vittima, non contengono antimonio nell’innesco e rilasciano invece piombo, bario e calcio, oltre a tracce di fosforo. La particella non era sferica, mentre quelle di uno sparo lo è. Secondo questi periti la particella aveva quindi «un’origine diversa dallo sparo (proviene cioè da inquinamento ambientale)», essendoci particelle analoghe su altre finestre degli edifici circostanti. Secondo i periti, il prof. Carlo Torre, Paolo Romanini e Pietro Benedetti, erano compatibili con il percorso fatto dal proiettile le traiettorie dalle finestre uno, tre, quattro, sei (l'aula "incriminata"), sette e otto dell'istituto di Filosofia del diritto. Ma «solo la sette e la otto», al pianterreno, hanno «una più accentuata probabilità».

Ad occuparsi dei rilievi sulla presunta particella fu anche il perito Ezio Zernar, condannato definitivamente nel 2014 a due anni di reclusione per falsificazione di prove, avvenuta nel suo laboratorio, nel caso di Elvo Zornitta. Zernar, dopo che il perito Giacomo Falso aveva trovato i residui sulla finestra dell'aula 6, trovò comunque analoghe particelle sulla finestra del professor Costantino.

Nella borsa di Ferraro, sempre a opera di Zernar, furono ritrovati altri residui, secondo l'accusa sempre resti di polvere da sparo, secondo altri polvere metallica derivata da particelle di pastiglie freno dei veicoli, diffuse nell'aria di Roma. L'arma del delitto non verrà mai ritrovata.

Venne accettata dalla procura la ricostruzione secondo la quale Scattone e Ferraro avessero portato in aula una pistola, credendo fosse scarica o con la sicura inserita, e a Scattone sarebbe partito accidentalmente un colpo, mentre la maneggiava; oppure Scattone avrebbe sparato volontariamente (anche se venne escluso il dolo eventuale), per motivi rimasti sconosciuti, per fare uno scherzo o per dimostrare la detta possibilità del delitto perfetto, ma non voleva colpire nessuno, ma solo sparare in aria o al muro; non avrebbe però calcolato la deviazione a destra della mano dello sparatore, colpendo accidentalmente Marta Russo; da qui la reazione concitata che sarebbe avvenuta in seguito in Ferraro e Liparota. I due assistenti negarono sempre anche questa accusa, affermando di non avere mai avuto una pistola. A parte la particella presunta nella borsa e quella variamente interpretata sulla finestra, non venne ritrovata alcuna traccia di polvere da sparo nei luoghi frequentati da Scattone o sui vestiti, né alcun tipo di arma o di bossolo sarà mai ritrovato a casa loro.

Critiche alle prime indagini

Il metodo di raccolta delle testimonianze fece subito discutere: «E questi fino alle 5 di mattina hanno voluto assolutamente che dal subconscio... dall'ano proprio del cervello mi venisse in mente qualche faccia, qualche immagine... E in parte sono anche riuscita a recuperare qualche sensazione... Quest'ultimo interrogatorio è stato due ore e mezzo con un certo Procuratore... è stato anche a tratti violento... questo diceva sputtano lei, sputtano suo padre... per intimidirti, per costringerti... dicevano "mors tua vita mea"... mi dicevano sì, però allora ti incolpiamo a te, per cui dillo» (intercettazione telefonica di Maria Chiara Lipari, 23 maggio 1997). E ancora: «Sto proprio uscendo di capoccia... Mi sembra tutto brutto, tutto negativo, sono veramente confusa... Ho guidato come una pazza a rischio veramente di schiantarmi, per i nervi che ho addosso... A me mi sembra che mi crolli il mondo addosso... Non so a che filo appendermi per riprendere un equilibrio... Ma devo essere furba, devo tentare di uscine vincitrice... Tento di controllare anche i comportamenti degli altri, non mi fido di nessuno, manco dei miei... cioè ci ho questo veramente delirio». Anche Liparota riferì di aver ricevuto indebite pressioni, ma nonostante le presunte minacce e il carcere, ritratterà subito una presunta confessione, difendendo gli altri accusati. Lo stesso Salvatore Ferraro rifiuta di accusare Scattone per far cadere l'accusa nei suoi confronti, riferendo poi di essere stato insultato e maltrattato dai poliziotti (avrà una denuncia per calunnia, poi caduta). Fu però l'interrogatorio dell'altra testimone chiave, Gabriella Alletto, che scatenò feroci polemiche, anche a livello politico.

Sentenze

Primo e secondo grado

Nel processo di primo grado emersero collegamenti con soggetti legati alla 'ndrangheta riguardante la provenienza della pistola, poi caduti in dibattimento. Molto criticata fu anche l'affermazione dell'accusa secondo cui "il movente è l'assenza di movente".

Il caso Alletto

La condotta dei pubblici ministeri nel corso dell'interrogatorio preliminare della testimone Gabriella Alletto (al quale partecipò come testimone anche il cognato carabiniere della donna), al limite della minaccia verso la donna che ebbe una crisi nervosa, fu definita "gravissima" dall'allora Presidente del Consiglio Romano Prodi, e ci furono critiche da parlamentari e dal Ministro della Giustizia Giovanni Maria Flick, che aprì un'inchiesta ministeriale, i seguito alla quale vennero rinviati a giudizio dalla procura di Perugia per abuso d'ufficio e violenza privata, ma in seguito prosciolti.

La Alletto venne interrogata circa 13 volte e lungamente per circa 3 giorni. I pm affermarono - nei fatti - che l'impiegata doveva dire che Scattone e Ferraro erano nella stanza, altrimenti sarebbe stata lei sola ad essere accusata di omicidio: «Cioè, non ha capito che lei è messa male, è messa peggio de quello che ha sparato. (...) I casi sono due: o lei è responsabile di omicidio, o lei è responsabile di favoreggiamento personale. Non si sbaglia, non si scappa!. Per omicidio lei va certamente in carcere e non esce più» e all'affermazione della testimone "finirà che me ammazzo... a me me prenderanno pe’ scema, pe’ fissata a me", il procuratore Italo Ormanni (che in passato si occupò di vari casi celebri, come via Poma, tutti rimasti irrisolti tranne uno, l'Olgiata, grazie alla confessione dopo molti anni del colpevole) rispose «No, la prenderanno... la prenderemo per omicida! (...) La prenderemo per omicida!»; il processo per favoreggiamento nei suoi confronti sarà poi archiviato. Il pm Carlo Lasperanza disse invece che «suo cognato l'ho ripescato io, che nessuno lo voleva, lo voleva prendere: sono disposto a fargli un encomio scritto a suo cognato, per quest'opera che sta facendo, quindi ne avrà anche un vantaggio personale».

Nel videotape dell'11 giugno 1997, con l'audio originale fornito da Radio Radicale, la Alletto ripeteva, per quasi quattro ore, infatti: «Non sono mai entrata in quell'aula... Io nun ce stavo là dentro, te lo giuro sulla testa dei miei figli… Non ci sono proprio entrata, ma come te lo devo dì? Fino allo sfinimento…». Parti delle registrazioni, in cui afferma col cognato di non essere mai stata nell'aula, verranno trovate tagliate o manomesse.

Parlando da sola col cognato Gino Di Mauro, la Alletto ribadisce poi che era in un'altra aula:

«A: Io non ce stavo là dentro Gi'… te lo giuro sulla testa dei miei figli, ha sbagliato la Lipari…
DM: E tu dove stavi?
A: Stavo nella quattro…
DM: Con chi stavi?
A: Da sola… a fare un fax, che la Lipari lo può di'… io ci ho anche le prove che ho fatto il fax…»

(Intercettazione nell'interrogatorio dell'11 giugno 1997, ore 15:47)

In aula la dottoressa Cappelli dichiarerà che il 12 giugno la Alletto le disse: «Mi hanno messa in mezzo…io in quella stanza non c’ero, però non mi conviene dire che non c’ero […] loro si immaginavano la scena, ma avevano bisogno di un testimone attendibile, di una persona affidabile».

In un altra intercettazione (12 giugno 1997, ore 8.25), dice: «Mi hanno infilato dentro come una stronza…non mi conviene dire che non c’ero… loro si immaginano la scena ma vogliono un teste, una persona affidabile,… a me mi fanno veramente vacillà la testa». Aggiungendo poi, come riportato anche da testimoni:

«Non li vidi sparare, non c'ero... Mi stanno convincendo che ero lì dentro... mi stanno convincendo che hanno sparato da lì...»

(Gabriella Alletto, secondo la testimonianza di Laura Cappelli)

I colleghi riferiscono che la donna parlava anche della minaccia di toglierle il figlio, prima dicendo che "I nomi non me li hanno fatti", poi il contrario.

Il 14 giugno, dopo tutte le suddette pressioni e interrogatori (le viene contestata anche la sua presunta assunzione irregolare come dipendente alla Sapienza, la donna era entrata difatti come invalida civile al 35 %, nel 1988), cambia improvvisamente versione accusando i sospettati.

La testimone Serenella Armellini riferì ancora che la mattina del 14 giugno la Alletto, subito prima di recarsi in Questura dove cambierà versione, e dove sarà interrogata da membri della DIGOS senza la presenza dell'avvocato difensore e per nove ore (in assenza di verbale scritto), le disse: "Bisogna fare come dicono loro", riferendosi agli inquirenti.

Il 15 settembre 1998 ripetè in tribunale: "Ero nell'aula 6, Scattone aveva una pistola, poi ho visto un bagliore e sentito un tonfo", rendendo quindi una contestata dichiarazione, sempre al processo, sulla presenza dei due accusati nella stanza (sulla base della precedente "confessione", ritenuta dai critici "forzata", ma che la donna, pur non volendone più parlare, non ritrattò mai):

«Scattone aveva in mano una pistola nera, ho visto un bagliore e ho sentito un "tonfo". Ferraro si è messo le mani nei capelli, dentro c'era pure Liparota... Scattone, invece, con la mano sinistra spostava le doghe della tenda e con la destra ritraeva la pistola... Era il gelo assoluto. Non hanno detto nulla, poi è entrata la Lipari... Era un'arma nera, lunga venticinque - trenta centimetri. Scattone l'ha messa nella borsa che era sulla scrivania ed è uscito bisbigliando qualcosa, forse un saluto, alla Lipari che era appena entrata. Ferraro ha preso la borsa e l'ha portata via uscendo insieme con Liparota. Giurai il falso sui miei figli, dovevo proteggermi (...) il ricordo non è più chiaro anche perché ho cercato di mandare via quei tremendi giorni. (...) Ho dovuto fare uno sforzo per ricordare, non volevo essere coinvolta, non volevo coinvolgere i miei figli e la mia famiglia (...) Non volevo, ma l'ho dovuto fare. L'ho fatto per amore e perché non voglio che succeda più ad altri (...) In ufficio sono stata coinvolta in un lavaggio del cervello, le persone che dovevano aiutarmi, che dovevano dirmi "Gabriella, puoi fare qualcosa", non mi hanno aiutato. Il professor Bruno Romano ha avuto un atteggiamento non buono e mi dispiace dirlo.»

(Testimonianza di Gabriella Alletto in tribunale)

Testimoni a favore dei due imputati

Liparota avrebbe riferito anche lui una versione simile il giorno dell'arresto, prima di negare e ritrattare tutto, ascrivendo però il racconto alle fortissime pressioni dei pm che volevano una conferma esatta della loro ricostruzione, conferma chiesta pressantemente anche alla Alletto e quindi tentando di scagionare Scattone e Ferraro:

«Il 9 maggio del 1997 era per me una giornata normalissima. Agli inquirenti che mi interrogarono dissi subito che non potevo escludere di essere stato nell'aula 6. In quella stanza io entravo in continuazione, lo facevo quasi tutti i giorni perché faceva parte del mio lavoro... Ho subito interrogatori pressanti, ero sorvegliato durante le pause, non ero libero di andare a mangiare. In questo clima, crescevano le mie angosce e le mie preoccupazioni. Psicologicamente ero a pezzi... Il pm Lasperanza mi raggiunse in Questura e mi disse: "guardi, i giochi sono fatti, l'Alletto ha parlato, sappiamo che lei non ha sparato, ma deve confermarci tutto altrimenti va in galera"... In quel momento stavo impazzendo. Alcuni poliziotti ridevano. Ero in crisi e leggendo l'ordinanza fui preso da non pochi dubbi circa le mie psicofacoltà di quel momento. In quei giorni stavo male e mi curavo prendendo dei farmaci e pensai forse che avevo assistito alla scena senza essermene accorto. Un poliziotto mi descrisse il carcere e disse quello che mi sarebbe toccato da detenuto... Decisi di confermare quanto raccontato dalla Alletto variando qualche piccolo particolare per essere più attendibile. Inventai di sana pianta la storia delle minacce fatte da Ferraro. Un poliziotto mi consigliò di segnare su un foglietto queste accuse che poi avrei dovuto riferire al gip. Il foglio mi fu sequestrato a Regina Coeli... Sono certo che io non ho mai vissuto la scena raccontata dalla signora Alletto, mai, e che la mattina del 9 maggio non sono mai stato, contemporaneamente alla signora Alletto, al dottor Ferraro e al dottor Scattone, nell'aula 6, e tanto meno alla dottoressa Lipari.»

(Testimonianza di Francesco Liparota)

La mattina dopo Liparota difatti ritrattò subito "quelle falsità", ma venne, a suo dire, spaventato da una guardia penitenziaria, che gli disse che sarebbe stato trasferito in cella con altri detenuti. «Davanti al gip tentai più volte di dire la verità, ma il giudice non mi stava a sentire. Il 16 giugno uscii dal carcere. A casa confessai ai miei che avevo raccontato solo falsità e che avrei ritrattato tutto».

I pm rispondono accusando i dipendenti dell'Istituto di "omertà". Olzai, Lipari e Alletto affermano la presenza di Scattone e Ferraro nell'edificio, mentre Liparota e molti altri la negano.

Stefano La Porta, studente e amico degli imputati nonché testimone chiamato dall'accusa, ribaltò anch'egli la testimonianza in favore di Giovanni Scattone, e venne incriminato per falsa testimonianza per aver confermato la versione dell'assistente universitario (cioè che Scattone era arrivato solo in tarda mattinata, quasi a mezzogiorno, all'Istituto, per poi accorgersi più tardi del trambusto provocato dal delitto). La Porta verrà però prosciolto dall'accusa. Egli disse in aula:

«La mattina del 9 maggio, a Legge, ho visto arrivare Scattone alle 12.15 nella stanza del catalogo. Era allegro e gioviale. Ha fatto una telefonata. Poi gli ho chiesto per l'esame del 16. In realtà avrei voluto parlarne con Ferraro, ma quella mattina non c'era. Scattone mi ha risposto con uno schema di domanda di logica su un biglietto. Quel foglietto, restato in una tasca dei miei pantaloni, è finito in lavatrice. Ma sopra si leggono ancora alcune parole. Lo conservo a casa.»

(Testimonianza di Stefano La Porta)

Questa deposizione è contrastante con quella di Giuliana Olzai, teste dell'accusa che riferì, il 9 luglio, di aver visto e incontrato Scattone mentre usciva via velocemente poco dopo lo sparo, pressapoco alla stessa ora, con atteggiamento preoccupato e sospetto.

Incongruenze nella testimonianza della Alletto

Oltre alla forzatura e alla presunta manipolazione della testimonianza di Gabriella Alletto, rimasta comunque unico caposaldo dell'accusa, furono rilevate alcune incongruenze nel contenuto della testimonianza stessa:

• durante il processo, rifiuterà il confronto con le tre colleghe che smentiscono la sua versione dei fatti, affermando le perplessità della Alletto stessa, e la sua assenza dall'aula 6 allora del delitto
• la divergenza con il fatto (stabilito da varie perizie) che, per sparare da quella posizione, Scattone avrebbe dovuto sporgersi abbastanza o sporgere comunque il braccio dalla finestra in maniera significativa, cosa che secondo la Alletto stessa, non avrebbe invece fatto. Un colpo effettuato "per caso" e senza rimbalzo del proiettile, data la lontananza della finestra e il posizionamento di due condizionatori d'aria sulla parte sinistra (della persona che si affacci al davanzale) a ostruire in parte la visuale, sarebbe stato assai improbabile nel modo descritto, senza sporgersi affatto dalla finestra, mentre sarebbe stato possibile dalla finestra del bagno disabili; è stato anche detto che un simile tiro sarebbe stato difficile anche per un tiratore esperto (Giovanni Scattone aveva prestato servizio militare nei Carabinieri ma, a parte questo, non era un esperto nell'uso delle armi; infatti non fu possibile dimostrare alcune indiscrezioni che lo volevano frequentatore di poligoni di tiro). Secondo la perizia Romanini, anche sporgendosi la possibilità per un cecchino capace di colpire con precisione un bersaglio mobile era di circa il 30 %
• un testimone dello sparo non vide nessuno dalle finestre dell'aula 6, che erano presumibilmente chiuse

Il deputato Marco Taradash

Al processo le fu anche chiesto: "se i colpevoli sono Scattone e Ferraro, e Lei sapeva quindi che l’uomo in precedenza fermato era innocente, perché non si è fatta viva per scagionarlo?" e la Alletto rispose: “Mica è un mio parente”; questa dichiarazione (la teste affermò di non aver capito la domanda) fu usata dalla difesa per tentare di indebolirne la testimonianza.

La polemica politica

Dopo l'intervento di Prodi, ci furono interrogazioni parlamentari. La Alletto denunciò poi per diffamazione il deputato di Forza Italia Marco Taradash e ottenne il suo rinvio a giudizio.

Il deputato aveva denunciato una "montatura giudiziaria" e affermato che «a me sembrano testimonianze costruite a tavolino in cambio delle quali almeno due hanno avuto la garanzia dell'impunità» e che la Alletto aveva subito un condizionamento simile all'ipnosi da parte di due agenti dei servizi segreti; viene fatto il nome di Aurelio Mattei, criminologo e funzionario del SISDE, collaboratore di uno dei periti dell'accusa, Francesco Bruno.

Venne dai difensori fatta anche l'ipotesi di un falso ricordo, di una confusione con un altro giorno, e con un altro oggetto somigliante a una pistola.

Condanna dei due imputati

I pm chiesero la condanna di Scattone e Ferraro a 18 anni di reclusione per concorso in omicidio volontario causato da dolo eventuale (ma con la concessione delle attenuanti generiche), e per detenzione illegale di arma da fuoco, e, per favoreggiamento, cinque anni e 9 mesi per Liparota e quattro per Romano (che verrà invece assolto con formula piena).

Durante il processo, al padre di una testimone (l'assistente Simona Sagnotti) vengono sequestrati alcuni beni di cui era intestatario fittizio, in quanto erano proprietà di Enrico Nicoletti, persona legata alla banda della Magliana, in particolare a Enrico De Pedis. Per la procura la testimonianza della Sagnotti (contro la Alletto) non è valida per conflitto di interesse.

Il dibattimento di primo grado, che ebbe tra i giudici anche Giancarlo De Cataldo, si concluse, dopo lunghe udienze e incidenti probatori, con la condanna di Giovanni Scattone per omicidio colposo con aggravante della colpa cosciente (escludendo quindi il dolo) a 7 anni, e di Salvatore Ferraro per favoreggiamento a 4 anni, e con la legittimazione dell'operato dei pubblici ministeri nel corso dell'interrogatorio della Alletto.

La campagna innocentista e l'appello

Dopo la sentenza, Scattone e Ferraro, nel frattempo scarcerati verso la fine del 1999 e posti agli arresti domiciliari (in seguito in libertà per scadenza dei termini della custodia), furono illecitamente invitati in esclusiva a Porta a Porta dietro compenso di 130 milioni di lire ciascuno. Agostino Saccà, al tempo direttore di RaiUno, fu indagato in concorso con altri per «mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice». Fu comunque un processo mediatico, con l'opinione pubblica divisa innocenti e colpevolisti, come se ne sarebbero visti altri in seguito, con risonanza anche internazionale e politica; ci si domandò nei dibattiti e da parte di giuristi, anche in seguito, se le pene erano basse per reale convincimento dei giudici della non dolosità, oppure perché si era consci (pur non volendo ammetterlo) che Scattone e Ferraro erano un capro espiatorio, e venne fatto un paragone con altri fatti, come il caso dell'omicidio Kennedy (con Lee Harvey Oswald e la cosiddetta "pallottola magica"), o quello di Adriano Sofri.

Intervenne anche l'ex direttore del più importante quotidiano italiano (il Corriere della sera), Paolo Mieli, che affermò:

«Giovanni Scattone e Salvatore Ferraro sono manifestamente innocenti.»

Si costituì un Comitato per la difesa di Giovanni Scattone e Salvatore Ferraro (non legata agli avvocati ufficiali Siniscalchi, Rossi e Petreilli), per iniziativa del francesista Alberto Beretta Anguissola (autore di numerosi interventi pubblici in favore degli imputati), e a cui aderirono Alessandro Figà Talamanca, Guido Vitiello e altri 148 cittadini, con lo scopo di sostenere moralmente ed economicamente i due assistenti universitari; appoggiarono la campagna innocentista anche l'ex Rettore della Sapienza Giorgio Tecce, lo scrittore Vincenzo Cerami, lo storico Giovanni Sabbatucci, il giornalista Giuseppe D'Avanzo, i politici Marco Taradash e Daniele Capezzone. Espresse dubbi anche il magistrato Ferdinando Imposimato.

«Non solo manca la certezza che lo sparo sia partito da quella finestra (e questo già lo si sapeva), ma c'è qualche buon motivo in più per pensare che lo sparo non sia partito da lì; e che dunque tutto l'improbabile scenario costruito dall'accusa (due giovani studiosi incensurati si procurano, non si sa come, una pistola, mai ritrovata, e la usano per sparare a casaccio da una finestra colpendo a morte la povera studentessa: il tutto in un luogo aperto al pubblico e alla presenza di testimoni che li conoscono bene) sia fondato praticamente sul nulla.»

(Giovanni Sabbatucci)

Nel processo di appello fu confermata la sentenza di primo grado, con un lieve aumento della pena (8 e 6 anni) perché Scattone fu accusato anche di detenzione illegale di arma da fuoco. Francesco Liparota, assolto in primo grado, fu condannato anch'egli per favoreggiamento, a 4 anni.

Annullamento della Cassazione e nuovo appello

Il 6 dicembre 2001, la Corte di Cassazione, su richiesta anche del Procuratore Generale che avrebbe voluto una condanna più severa, ma definì comunque illogiche e contradditorie molte prove, annullò la sentenza di appello. Il giudice accolse però le motivazioni dei difensori - criticando le prove e le modalità delle indagini - che parlavano di «illogicità», «inadeguatezza», «nullità della perizia balistica del prof. Compagnini», e della «critica infondata ed immotivata cui è stata sottoposta la perizia collegiale disposta in primo grado» ed effettuata dal prof. Torre, assieme a Romanini e Benedetti, e affermando, al di là della dichiarazione di innocenza, che le pene erano eccessive per un delitto giudicato colposo.

Il secondo processo di appello, invece, confermò le condanne ribadendo l'impianto precedente, ma con pene più miti: sei anni per Scattone, quattro per Ferraro, due per Liparota.

Condanna definitiva di Scattone e Ferraro e assoluzione di Liparota (Cassazione, 2003)

Il 15 dicembre 2003 la V Sezione Penale della Corte di Cassazione, nell'assolvere l'usciere Francesco Liparota, condannò in via definitiva Giovanni Scattone (eliminando però il reato di detenzione illegale di arma, e costituendo così una nuova incongruenza, dato che Scattone non aveva mai avuto nessuna arma regolarmente detenuta) a 5 anni e quattro mesi, e Salvatore Ferraro a 4 anni e due mesi, aggiungendo invece a suo carico il porto illegale di armi da fuoco. Liparota venne assolto perché «non punibile» poiché il suo favoreggiamento - secondo la sentenza - fu frutto solo delle minacce ricevute dagli altri due e della sua personalità e psicologia fragili e suggestionabili. Egli stesso però negò, anche dopo l'assoluzione, di avere ricevuto minacce dagli assistenti universitari, dicendo che fu «un processo-farsa, niente di tutto questo è mai stato vero».

Dalla sua assoluzione, Francesco Liparota svolge attività di avvocato nello studio del fratello Fabio.

Scattone, che avrebbe potuto scontare la maggioranza della pena ai domiciliari, rifiutò di confessare il delitto e preferì andare in carcere per finire di scontare gli anni rimanenti (rimarrà a Rebibbia per un altro anno). Ferraro sconterà il resto della pena ai domiciliari. Il pg Antonio Marini dichiara che «volevamo che i giudici scrivessero soltanto tre parole: "sono stati loro", cioè che fosse riconosciuta la responsabilità di Scattone e Ferraro, e questo è avvenuto. Non ci interessava il resto». La famiglia di Marta Russo si disse soddisfatta della conclusione, accettando la tesi dell'omicidio colposo ad opera dei due condannati.

Richieste di revisione del processo e ricorso alla Corte Europea

Sia Salvatore Ferraro sia Giovanni Scattone annunciarono la volontà di chiedere la revisione del processo, cosa ribadita da Scattone nel 2011: «Ho la coscienza pulita, perché sono innocente e con l’omicidio di Marta Russo io non c’entro. [I genitori di Marta] sono sempre stati colpevolisti e questo per me è un grande dolore». I legali dei due imputati avevano presentato già nel 1999 due ricorsi separati alla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo per varie presunte violazioni (carcerazione preventiva lunga e senza prove certe, niente contradditorio con i testimoni, ecc.), tuttora pendente.

Procedimenti correlati

Nel luglio 2005 Giovanni Scattone accusò il giornalista Paolo Occhipinti e la RCS di violazione del diritto della personalità per un articolo pubblicato sul settimanale Oggi, ma perse la causa di risarcimento dei danni, con addebito a suo carico delle spese processuali.

Nell'ottobre 2005 l'investigatore privato e criminologo Carmelo Lavorino (ma non del deputato Marco Taradash, prosciolto) fu condannato a un anno e mezzo di reclusione (pena sospesa) per calunnia nei confronti degli investigatori dell'accusa e di Gabriella Alletto.

Nel 2010, il deputato Daniele Capezzone, che aveva seguito il caso - definendolo "caso di giustizia kafkiana (cioè italiana)" -, fu condannato in via definitiva per diffamazione a mezzo stampa, per aver definito "teppistico" il comportamento di alcuni magistrati romani nel caso Marta Russo, in particolare quello del pm Carlo Lasperanza, dichiarazione resa nel 2002 quando era ancora segretario radicale.

Nel maggio 2011 la XIII Sezione del Tribunale Civile di Roma, presieduta dal giudice Roberto Parziale, condannò Giovanni Scattone e Salvatore Ferraro al risarcimento di un milione di euro ai familiari di Marta Russo - i genitori, Donato e Aureliana, e la sorella Tiziana - e al pagamento delle spese giudiziarie, stabilendo inoltre che La Sapienza non può essere ritenuta responsabile della morte della ragazza. Il solo Ferraro - pur non essendo stato dichiarato come colui che impugnava l'arma - fu condannato a versare all'università 28 mila euro come risarcimento dei danni di immagine.

Scattone chiede poi pubblicamente a Gabriella Alletto di ritrattare la testimonianza, vista la prescrizione di un eventuale calunnia. Nell'aprile 2013 la Corte di Cassazione confermò il risarcimento delle spese del giudizio e della detenzione carceraria per € 300.468 a carico di Ferraro e a favore dello Stato italiano, motivando la sentenza con le circostanze che «il soggetto non si trova in stato di indigenza» e che «l’adempimento non comporta uno squilibrio del suo bilancio tale da precludere il suo recupero e il reinserimento sociale».

Commemorazioni

Il 26 maggio 2001 la seconda edizione del torneo di scherma «Trofeo Marta Russo» è diventato internazionale. Dal 2004 ha cambiato denominazione in «Una stella per Marta».

Nel 2001 fu dedicato a Marta Russo un parco nel quartiere Labaro in Roma, adiacente a via Gemona del Friuli.

Dal 14 maggio 2003 si svolge il premio «Marta Russo. La Donazione degli organi: gesto d'amore a favore della vita», rivolto agli studenti degli istituti di scuola media superiore di Roma e provincia, promosso dall'Associazione Marta Russo e dalla Provincia di Roma.

Il 5 maggio 2010 l'Istituto Comprensivo Via Italo Torsiello di Roma, frazione di Trigoria, fu intitolato a Marta Russo con una cerimonia alla quale parteciparono i genitori della ragazza.

Fine pena di Scattone e Ferraro e successive polemiche

Nel settembre 2003 Salvatore Ferraro fu ingaggiato come consulente per la sceneggiatura di un film su un serial killer. Ha scritto anche alcuni spettacoli teatrali. Nel 2005 finì di scontare la pena ai domiciliari. Ferraro è inoltre divenuto un militante del Partito Radicale, tra i responsabili dell'Associazione "Il Detenuto Ignoto" (da lui fondata con Irene Testa), e ha lavorato anche come collaboratore della Camera dei deputati dal 2006 al 2008, durante il governo Prodi II, assunto da Daniele Capezzone che era allora deputato della Rosa nel Pugno e Presidente della Commissione Attività Produttive.

Nel 2011, scontata la pena, prima in carcere (fino al 2004) poi ai servizi sociali fino al 2006, e non interdetto dai pubblici uffici in quanto ritenuto responsabile di delitto colposo e non volontario, Giovanni Scattone ottenne una supplenza in storia e filosofia presso il liceo scientifico Cavour di Roma, dove aveva studiato Marta Russo, generando pareri contrastanti tra insegnanti, genitori e studenti riguardo la sua riammissione all'insegnamento. Dopo un periodo di polemiche accese, Scattone decise di abbandonare l'incarico, nonostante fosse la sua principale fonte di sostentamento nonché di pagamento dei risarcimenti civili e processuali. Tornò poi a insegnare filosofia nel liceo Primo Levi, e in anni successivi come insegnante supplente di materie umanistiche in altri licei.

Cultura

Cinema e televisione

• La miniserie televisiva Morte di una ragazza perbene (1999) si ispirò vagamente all'omicidio di Marta Russo.
• Al di là di ogni ragionevole dubbio di Franco ed Enrico Carrozzino (2001), documentario su Salvatore Ferraro
• Delitti: L'enigma di Marta Russo (2011) docu-fiction di History Channel

Letteratura

• Aldo Nove, Marta Russo, racconto contenuto nel volume Superwoobinda (1998)
• Diego Paszkowski, Tesi su un omicidio, postfazione di Giancarlo De Cataldo, Fanucci, 2004 - romanzo ispirato alla storia di Marta Russo ma ambientato in Argentina

Bibliografia

• Giovanni Valentini, Il mistero della Sapienza. Il caso Marta Russo, Baldini e Castoldi, 1999.
• Alberto Beretta Anguissola e Alessandro Figà Talamanca, La prenderemo per omicida. Caso Marta Russo: il dramma di Gabriella Alletto, Koinè, 2001.
• Marco Catino, Sociologia di un delitto. Media, giustizia e opinione pubblica nel caso Marta Russo, Roma, Luca Sossella, 2001.
• Salvatore Ferraro, Il dito contro. Memoriale del processo per l'assassinio di Marta Russo, prefazione di Vittorio Feltri, Avagliano, 2001.
• Rita Di Giovacchino, Il libro nero della Prima Repubblica, Fazi, 2005.
• Sabina Marchesi, I processi del secolo. Enigmi, retroscena, orrori e verità in trenta casi giudiziari italiani da Gino Girolimoni a Marta Russo, Olimpia, 2008.
• Massimo Picozzi e Carlo Lucarelli, La nera. Storia fotografica di grandi delitti italiani dal 1946 a oggi, Mondadori, 2008.
• Nino Luca, Parentopoli. Quando l'università è affare di famiglia, Marsilio, 2009.
• Ferdinando Imposimato, L'errore giudiziario: aspetti giuridici e casi pratici, Giuffrè, 2009.
• Annalisa Chirico, Condannati preventivi. Le manette facili di uno Stato fuorilegge, Rubbettino, 2012.

Voci correlate

• Processo mediatico
• Giorgiana Masi
• Paolo Broccatelli
• Giovanni Scattone
• Salvatore Ferraro
• Università La Sapienza

Collegamenti esterni

• Associazione Marta Russo
• Una stella per Marta - Federazione Italiana Scherma
• L'opinione del prof. Sabbatucci, riportata sul blog di Giovanni Scattone - articolo dello storico Giovanni Sabbatucci
• Comitato per la Difesa di Giovanni Scattone e Salvatore Ferraro
• Misteri d'Italia: Il caso Marta Russo
• Assassino sconosciuto - la versione di Giovanni Scattone (uno dei due condannati in via definitiva), da L'Europeo, n. 3, 2007
• Lettera di Giovanni Scattone ai giudici della Cassazione