Discussioni progetto:Sport/Archivio32

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio31 Archivio33
Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio:

Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Vaglio aperto

 Per la voce XV Giochi olimpici invernali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--GC85 (msg) 11:36, 3 gen 2021 (CET)

Aiuto per modifica template

Ciao ragazzi, vi chiedo una mano per una modifica a dei template, in particolare {{Game log section start}} e {{Game log section end}}. Vorrei inserire il parametro HIDE, come già presente nella versione inglese, per fare in modo che si possano chiudere delle voci. In pratica vorrei fare in modo di cambiare quello che vedete qui sotto dicembre, come invece funziona qui. Ho provato a "copiare" dal template inglese ma non riesco a visualizzare la parte che mi fa "aprire/chiudere" il tutto. Spero di esser stato chiaro. --Towerman86 (scrivimi) 14:37, 5 gen 2021 (CET)

"Stadi di ciclismo su strada"

Segnalo Discussioni_progetto:Sport/Ciclismo#"Stadi_di_ciclismo_su_strada". --Superchilum(scrivimi) 10:27, 8 gen 2021 (CET)

Derby

Nel riscrivere questa voce mi è venuto in mente che potrebbe essere unita a quest'altra: l'avviso stesso (mi riferisco alla seconda pagina) dice che la metà dei derby citati probabilmente non esistono, in un elenco che tra l'altro potrebbe allungarsi all'infinito (ricordiamo per esempio le varie rivalità tra Nazionali). Il mio edit è mirato a una definizione più generica, oltre che a far luce su un'inesattezza storica. --79.53.71.169 (msg) 19:34, 8 gen 2021 (CET)

Grosso problema..

segnalo questa discussione.. per spiegarmi meglio, opterei per mettere sopra il testo nuovo che metterei e sotto il testo attualmente presente quindi, dopo il vaglio, vedere come integrare le due versioni.. se qualcuno ha idee alternative sarei ovviamente strafelice di prenderle in considerazione (non cerco di complicarmi l'esistenza), solo che al momento di fattibili non ne vedo, è assolutamente impossibile cercare le fonti per le frasi una per una, il testo è troppo lungo e mezzo web ha la brutta abitudine di prendere da wiki, quindi c'è il rischio che un dettaglio inesatto sia stato preso per oro colato altrove.. --2.226.12.134 (msg) 10:58, 9 gen 2021 (CET)

Voce al vaglio

 Per la voce Sonny Liston, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--2.226.12.134 (msg) 11:16, 9 gen 2021 (CET)

Alinghi e localismo

Salve a tutti. Ritengo che, nella voce Alinghi, il paragrafo Alinghi: un successo in parte italiano sia estremamente localistico e poco adatto a un'enciclopedia. Le informazioni riorganizzate potrebbero andare altrove nella voce, ma il paragrafo attualmente per impostazione e titolo è assolutamente localistico.--151.36.52.117 (msg) 17:36, 14 gen 2021 (CET)

Aggiungo, ma ho già provveduto a segnalare con apposito template, che si parla al futuro di eventi del 2010-2011. Visto che non abbiamo poi nemmeno la voce sulla Prada Cup che inizia domani (attuale nome della Louis Vuitton Cup! e noi siamo fermi al 2017) inizio a invidiare gli inserimenti futuristici che infestano le voci sul calcio.--151.36.52.117 (msg) 17:39, 14 gen 2021 (CET)
Eh eh, sul calcio le informazioni esatte e non localistiche sono l'eccezione ^__^ -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:01, 15 gen 2021 (CET)
Ciao [@ Blackcat], non è la prima volta che mi capita leggere tuoi commenti del genere sul progetto calcio. La prima volta può far ridere, la seconda uscita può risultare simpatica ma alla terza viene da chiedersi se qualcuno che lavora all’interno del progetto ti abbia fatto un dispetto. Ti chiederei gentilmente di lasciare da parte queste stoccate che dai perché, come in ogni progetto, ci sono utenti che lavorano e trovarsi i tuoi commenti, diciamo frizzanti, non sempre fa venire una risata. Piccolo consiglio, evita, senza polemica. Ciao --LittleWhites (msg) 21:12, 18 gen 2021 (CET)
Sì, infatti, ho notato che pure i secondi posti fanno palmarès. Diciamo una cosa, [@ LittleWhites], io ho una conoscenza enciclopedica e memoria storica del calcio italiano ed europeo fine anni '70 e tutto anni '80, e non per via di Google, ma perché all'epoca andavo allo stadio e ho ancora pubblicazioni, tipo il libro ufficiale sui mondiali del 1978 con immagini anche in PD-Argentina, etc., ma mi è passata la voglia di metter mano sulle voci di calcio che, finché sono degli stub, nessuno le fila di striscio neppure per migliorarle lasciandole in {{F}} e in {{S}} per anni, e poi, una volta migliorate, tutti ci mettono mano per dare l'ultimo giro di vite (in genere cancellare gli spazietti nei template o mettere due virgole peraltro dove non serve). Sulla voce di un calciatore italiano degli anni settanta ho pure dovuto correggere un entusiasta contributore che aveva scritto che il giocatore "firmò" per una certa squadra, quando in quel periodo il proprietario del cartellino era il club e tu cambiavi club solo se 1. ti cedeva altrove o 2. ti davano la lista gratuita (lo svincolo e la firma consensuale arrivarono a inizio anni ottanta e fu perfezionato per tutti nel 1983)... -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:15, 18 gen 2021 (CET)
Guarda sinceramente mi spiace leggere una certa arresa da parte tua per le voci di sfondo pallonaro, comprendo benissimo ciò che dici e mi sento di darti ragione sullo stato di tanti tantissimi stub. Detto ciò, siamo volontari e ognuno fa quel che può, non si può di certo vietare ad un niubbo di scrivere uno stub, ma si può fargli notare come migliorare (cosa che sto facendo da mesi con diversi utenti). Però ecco, se al tanto lavoro ci aggiungiamo stuzzicamenti inutili, direi che si perde il nostro tempo. Per quanto riguarda il palmares, io non c’ero quando stilarono il modello, ma se ne può sempre discutere. --LittleWhites (msg) 00:55, 19 gen 2021 (CET)

Voce cancellata Ambrogio Beccaria

e' da qualche tempo che sto provando a creare la voce Ambrogio Beccaria. E'la nuova promessa della vela oceanica italiana, ha vinto due volte di seguito il premio del Velista dell'Anno dato dal Giornale della Vela ed è diventato il primo italiano a vincere la Mini Transat. Come fa a essere promozionale questa voce?--Vittoria ripa di meana (msg) 11:30, 21 gen 2021 (CET)

Non entro nel merito del velista in questione, però bisogna vedere com'era scritta la voce e ricorda sempre che l'enciclopedicità deve emergere dalle fonti. --Mrcesare (msg) 11:38, 21 gen 2021 (CET)

Fenerbahçe Spor Kulübü

Vi segnalo questa situazione, consultando la pagina su Vedat Muriqi ho notato che il link Fenerbahçe Spor Kulübü 2019-2020 conduceva a una disambigua, questo perché [@ ValterVB] ha creato delle disambigue tra le pagine stagionali delle squadre di pallavolo e basket. Operazione formalmente corretta ma che non ha tenuto conto di questo: Template:Calcio Fenerbahce storico che ora è diventato un fritto misto e diverse pagine di calciatori hanno ora il link sbagliato nelle loro tabelle statistiche. La confusione nasce da un errore di fondo, la pagina su quella che dovrebbe essere la polisportiva è in realtà dedicata quasi esclusivamente al calcio e non esiste una pagina che tratti solo la polisportiva. Visto che a quanto vedo, il calcio non ha una rilevanza assoluta rispetto ad altre sezioni storiche come Fenerbahçe Spor Kulübü (pallacanestro maschile), Fenerbahçe Spor Kulübü (pallavolo maschile) o Fenerbahçe Spor Kulübü (pallavolo femminile), forse è il caso di spostare la pagina attuale a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio) e crearne una solo per la polisportiva. Pareri?--Cicignanese (msg) 11:07, 22 gen 2021 (CET)

Sono d'accordo, la pagina principale dovrebbe essere quella della polisportiva. --2diPikke 11:32, 22 gen 2021 (CET)
Tra l'altro, esiste pure la sezione femminile della pallacanestro: Fenerbahçe Spor Kulübü (pallacanestro femminile) ;) --Lanning (msg) 11:48, 22 gen 2021 (CET)
Bisognerebbe in effetti darsi delle linee guida per questi casi. Più sopra si parlava proprio di voci di polisportive -> #Gestione_voci_su_polisportive. --Superchilum(scrivimi) 12:38, 22 gen 2021 (CET)
Ricordatevi che nel momento che si crea una voce con disambiguante andrebbe subito creata la disambigua anche se con link rossi (purché enciclopedici). Se vi può servire in questa pagina trovate i link alle pagine di disambiguazione che sono state create o sono ancora da creare. --ValterVB (msg) 12:52, 22 gen 2021 (CET)
Ovviamente sono d'accordo, ma soprattutto perché più sopra, come potete vedere e come ha indicato lo stesso Superchilum, abbiamo già messo a consenso l'apposita linea guida per le polisportive e questo caso vi rientra perfettamente e non costituisce eccezione. Non vedo problemi francamente, io sarei passato all'azione senza neanche aprire discussione ma anzi iniziando a rodare il nuovo assetto. Poi se il problema è nell'essere sicuri che non ci sia netta predominanza di uno sport sull'altro si apriva una discussione alle spalle della voce stessa segnalandola nei progetti di competenza, compreso questo. --Fidia 82 (msg) 13:47, 22 gen 2021 (CET)
Concordo con quanto scritto da Cicignanese. Fenerbahçe Spor Kulübü nella sua forma attuale va spostata a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio) (visto che non ha una sezione femminile) e Fenerbahçe Spor Kulübü va scritta come voce sulla polisportiva, seguendo le linee guida proposte nella discussione di qualche settimana fa. [@ Superchilum], visto che non ci sono stati pareri avversi alla discussione che avevo aperto sulle polisportive, direi di usare come riferimento la bozza che avevo creato e adattarla e sistemarla volta volta. Infine, direi che, una volta creata la voce sulla polisportiva, Fenerbahçe Spor Kulübü (disambigua) potrà essere cancellata perché il ruolo di disambigua verrà svolto proprio dalla voce sulla polisportiva. --GC85 (msg) 18:30, 22 gen 2021 (CET)
Concordo con chi mi precede. Nel caso in cui la sezione calcistica sia di rilevanza maggiore, invece (es. Barcelona Sporting Club, anche se non ci sono le voci relative alle altre sezioni)? Nella voce principale rimane la trattazione calcistica, giusto? --Freddyballo (msg) 18:44, 22 gen 2021 (CET)
[@ Freddyballo], sì, e la parte sulla polisportiva andrà trattata in Barcelona Sporting Club (polisportiva).--GC85 (msg) 18:46, 22 gen 2021 (CET)
Faccio notare che una volta fatto ciò che dice [@ GC85] ci sono da correggere anche le voci stagionali, tutte i link presenti qui vanno aggiornati con il "(calcio)", anche quelli non esistenti, così come vanno corretti in tutte le voci biografiche dei calciatori, anche in quelle che hanno link a pagine non ancora esistenti.--Cicignanese (msg) 19:43, 22 gen 2021 (CET)
P.S: non so se la disambigua vada cancellata poi; seguendo le indicazioni di [@ ValterVB] dovrebbe rimanere con il titolo attuale, aggiungendo anche la voce sulla polisportiva al suo interno.--Cicignanese (msg) 19:46, 22 gen 2021 (CET)
Cancellata no, va solo aggiornata aggiungendo la voce sulla polisportiva. Ricordarsi anche che se il termine prevalente è per la squadra di calcio la polisportiva deve essere Fenerbahçe Spor Kulübü (polisportiva) --ValterVB (msg) 21:38, 22 gen 2021 (CET)
[@ GC85] grazie :-) si può mettere come sottopagina del progetto sport? Inoltre, cambierei l'esempio del template di navigazione e ne metterei anche uno per una squadra in cui la polisportiva è il significato nettamente prevalente. --Superchilum(scrivimi) 11:10, 24 gen 2021 (CET)

[← Rientro]Ho provveduto a spostare la voce originaria a Fenerbahçe Spor Kulübü (calcio), trasformando Fenerbahçe Spor Kulübü nella voce sulla polisportiva, che al momento direi che ha il minimo sindacale, ma che può essere di molto sviluppata. Se ho dimenticato qualche spostamento, sistemate pure. C'è molto lavoro sporco per smistare tutti i "puntano qui" a Fenerbahçe Spor Kulübü. [@ Superchilum], ma anche altri, nel template della sezione calcio ho fatto questa aggiunta118687985 per la categoria G/A, che ho visto essere presente nei template per le altre discipline; non è prevista una versione automatica? --GC85 (msg) 21:51, 15 feb 2021 (CET)

Per i template si pinga [@ Horcrux] e si va sul sicuro :-) --Superchilum(scrivimi) 22:03, 15 feb 2021 (CET)
[@ Superchilum] Io starei ancora aspettando lo stipendio di dicembre. Tu ne sai niente? :-) --Horcrux (msg) 14:07, 16 feb 2021 (CET)
[@ GC85], nella voce della polisportiva, per quanto riguarda la pallavolo c'è un errore: la sezione maschile non ha mai vinto la massima rassegna continentale. --OTHravens 7 (msg) 22:23, 15 feb 2021 (CET)
[@ OTHravens 7], corretto, grazie. --GC85 (msg) 22:28, 15 feb 2021 (CET)
[@ GC85] Il template verifica automaticamente se esiste una categoria con disambiguante uguale al valore del parametro "sport", quindi così funziona ugualmente. --Horcrux (msg) 14:07, 16 feb 2021 (CET)
[@ Horcrux], grazie!! --GC85 (msg) 20:03, 16 feb 2021 (CET)

Pesistica paralimpica

Facendo alcune sistemazioni alla voce di un atleta paralimpico, ho notato che c'è una certa disuniformità nel titolo delle voci che parlano della disciplina in questione.
Ad esempio c'è la voce Pesistica_paralimpica, con un proprio elemento wikidata ma non collegata a nessuna altra edizione linguistica, mentre la voce di en:wiki en:Paralympic_powerlifting (presente anche in altre lingue) ha un diverso elemento wikidata.
Abbiamo la voce Powerlifting_ai_XV_Giochi_paralimpici_estivi, ma se andiamo a vedere nella voce dedicata all'Italia ai XV Giochi Paralimpici estivi, lì è chiamata pesistica paralimpica.

Qualcuno che si intende dell'argomento sa se il termine più corretto in italiano è powerlifting oppure pesistica paralimpica e può sistemare la disuniformità? --Postcrosser (msg) 23:48, 23 gen 2021 (CET)


Sospetto ricerca originale su voce Stadio di calcio

Buonasera, ho apposto nella voce in oggetto il tag {{C}}, ho scritto le motivazioni nel corpo voce. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:16, 24 gen 2021 (CET)

Modificare il titolo della voce

Sul modello della voce Comitato Olimpico Internazionale propongo di mettere le iniziali in maiuscolo nel titolo della voce Comitato olimpico nazionale italiano.

151.37.12.19 (msg) 26 gen 2021, 17:40 (CET)

Template:Naz/MTQ 1931-2019

Buonasera, qualche tempo fa è stato modificato il template relativo alla bandiera della Martinica. In maniera erronea è stata totalmente sostituita la bandiera allora in vigore (seppur non ufficiale) con quella di uso corrente. Di conseguenza per segnalare le competizioni sportive avvenute in un periodo antecedente al 2019 (anno di entrata in vigore della bandiera) si dovrebbe usare la vecchia bandiera di Martinica (croce bianca su sfondo blu con 4 serpenti) oppure quella francese. Io personalmente direi che sarebbe meglio usare la vecchia bandiera di Martinica (come ad esempio nel caso specifico della Nazionale di calcio della Guyana francese), in quanto in parecchie competizioni e siti sportivi (concacaf, siti di risultati, ecc.) appare quella e non quella francese (come potrebbe essere ad esempio per Saint Martin o La Riunione). Grazie. --Piermannarini 18:03, 27 gen 2021 (CET)

[@ Piermannarini], sì, direi che sia il caso di creare il template in oggetto, visto che la nuova bandiera è in uso dal 2019 e non può essere usata negli anni precedenti. Mi chiedo se sia più opportuno lasciare la bandiera francese o la precedente bandiera di Martinica, che non mi sembra fosse ufficiale. Pingo [@ Pil56] che aveva inserito la nuova bandiera nel template:Naz/MTQ. --GC85 (msg) 19:22, 28 gen 2021 (CET)
[@ GC85] e [@ Pil56]. Io ritengo sia più opportuno inserire la vecchia bandiera. Riconosco la non ufficialità di quella bandiera, come del resto tutte le collettività d'oltremare francesi. Eppure sui siti internazionali (che trattano il calcio caraibico, oltre che la wiki inglese), che trattano la Martinica alle competizioni delle nazionali di calcio, è apparso spesso la vecchia bandiera. A suffragare questo aspetto c'è anche il fatto che effettivamente il precedente template presentava già di per sé da sempre la bandiera con la croce. Comunque mi rimetto al vostro giudizio, al fine di completare e migliorare le pagine sul calcio minore. Grazie. --Piermannarini 19:45, 28 gen 2021 (CET)
In realtà, il template nella versione precedente104775435 mostrava il tricolore francese. --GC85 (msg) 19:52, 28 gen 2021 (CET)
[@ GC85] Mah. Ho fatto le prime modifiche alla Coppa dei Caraibi e a tutto il calcio nordamericano e caraibico nel 2011, eppure vi giuro che quando mettevo il template della Martinica nelle pagine mi usciva quella con i serpenti e non quella francese. Non me lo so spiegare, può darsi qualche variazione più profonda ai file. Diversamente non so che dire (a parte che sicuramente non sono uscito pazzo :D ). Ma a parte ciò: francese o a croce bianca che sia, comunque va diversificata dal pre-2019 (e io non lo so fare). --Piermannarini 20:40, 28 gen 2021 (CET)
Grazie per il ping, ma la mia modifica, che neanche ricordavo, era stata solo una sostituzione "tecnica", visto che il File:Flag of Martinique.svg è stato cancellato da commons e in seguito trasformato in redirect alla bandiera della Francia (vedi). In quel momento, un anno fa, avevo semplicemente scelto un qualcosa che almeno "apparisse" e non lasciasse tante voci con quadratini rossi.
Di conseguenza non so esprimermi sulle questioni che state sollevando :-) --Pil56 (msg) 21:25, 28 gen 2021 (CET)
[@ Pil56] Ti ringrazio per la disponibilità. [@ GC85] Nonostante la solerzia di Pil56, comunque a conti fatti è anacronistico usare una bandiera in vigore dal 2019 in tutto ciò che era precedente: è come se usassimo la Bandiera Italiana al posto di quella del Regno d'Italia, o quella della Russia al posto dell'URSS. Va necessariamente (a mio parere) creato un template pre-2019 per Martinica (diciamo come fanno per la wiki inglese [[1]]), a prescindere dalla bandiera (ovviamente faccio il tifo per quella "locale" con i 4 serpenti). Lo farei io, ma non sono in grado e non sono nemmeno abilitato a fare modifiche ai template delle nazioni. Per questo ho richiesto il vostro aiuto. Grazie. --Piermannarini 22:53, 28 gen 2021 (CET)
Salve a tutti. Sono assolutamente d'accordo con quanto scritto da [@ Piermannarini] riguardo agli altri dipartimenti d'oltremare ed in effetti va creato un template ad hoc per gli anni fino al 2019, così da evitare anacronismi. Avevo scritto una discussione a tal proposito, ma mi aggiungo in questa (la mia è ridondante). Grazie a tutti.

--L0r4nd0 (msg) 23:45, 3 feb 2021 (CET)

Template stemmini femminili

Per le squadre femminili, le convenzioni dicevano di aggiungerlo in fondo (es. "Basket Comense femminile"). Però in realtà vedo che attualmente ci sono diverse prassi usate:

  1. Mettere sempre "femminile" dopo il nome dello sport (es. {{Rugby femminile Grenoble}}, {{Calcio femminile Pordenone}}, {{Volley femminile Lalleng}}, {{Calcio a 5 femminile Ternana}}
  2. Non mettere niente se il nome non è confondibile con quello di una squadra maschile (es. {{Basket Priolo}}, {{Hockey su prato Lorenzoni}}, {{Football United Roma}}), e se c'è da distinguerli allora:
    1. Mettere "F" alla fine di tutto (es. {{Basket Ambrosiana F}}, {{Volley Macerata F}})
    2. Mettere "femminile" alla fine di tutto (es. {{Hockey su prato Roma femminile}}, {{Football Apuania Unicorns femminile}})

Faccio inoltre notare la cacofonia di nomi come {{Calcio femminile Libertas Femminile}} o {{Calcio femminile Modena C.F. Femminile}}.

Io personalmente non sono convinto dalla prima opzione perché a) appesantisce il nome, e b) "ghettizza" le squadre femminili, facendo intendere che uno sport sia di default maschile, e se per caso fosse femminile dev'essere specificato. Mi sembra che (propongo):

  1. l'opzione 2 sia la più lineare, ovvero in primis nome "normale", e specificare solo se c'è possibilità di confondersi
  2. specificare sia per maschile che per femminile (cioè non "Calcio Paperopoli" e "Calcio Paperopoli F", ma "Calcio Paperopoli M" e "Calcio Paperopoli F")
  3. utilizzare eventualmente solo una formula "breve" per specificare (quindi "Calcio Paperopoli F" e non "Calcio Paperopoli femminile"), ma questo lo vedo meno stringente, l'importante è scegliere una formula

Cosa ne pensate? --Superchilum(scrivimi) 10:37, 28 gen 2021 (CET)

Ritengo che la soluzione migliore sia la "F" dopo il nome per la squadra femminile. Non cambierei invece la dicitura della squadra maschile, non per "ghettizzazione", ma per il fatto che non credo che esista una regola che impedisce ad una donna di giocare in un campionato "maschile". Negli Stati Uniti è già successo (Nancy Lieberman nella USBL). Viceversa un uomo non può sicuramente giocare in un campionato femminile. GBG (msg) 10:56, 28 gen 2021 (CET)
Scusatemi, ma in questa discussione non vedo alcun riferimento a dati oggettivi per il calcio femminile in cui ci sono una tale quantità di squadre con lo stesso nome anche per i periodi precedenti in cui coesistevano 2-3-4 società nella stessa città (il nome della città, oppure "Libertas" e altre che qui non cito) che per forza la nomenclatura deve subire un allungamento del nome del template. Qui il problema grave sta nel fatto che a priori in troppi wikipediani si fossilizzano sul "nome città = nome template" mentre di fatto i club hanno un nome che non coincide affatto con la propria reale ragione sociale. Ritengo questa discussione così come è stata impostata adesso anacronistica e non reale e perciò non utile alla classificazione in modo oggettivo dei template.--Nipas2 (msg) 12:10, 28 gen 2021 (CET)
Questo è un altro discorso, qua si cerca di capire se specificare maschile/femminile e come distinguere eventualmente tra maschile e femminile. Le convenzioni per il nome corretto della società da usare ci sono già e vengono usate, se ci sono più squadre si allungherà il nome dei template, ovviamente :-) già si fa. --Superchilum(scrivimi) 12:21, 28 gen 2021 (CET)
Per dovere di completezza rammento che anni fa si è dovuto, con decisione comunitaria, modificare il nome dei template bandierina di calcio femminile per adeguarli a uno standard, da {{Calcio Pordenone femminile}} a {{Calcio femminile Pordenone}}, credo (vado a memoria) perché fu obiettato che non era la società a essere femminile ma la disciplina sportiva. Mi segno di andare alla ricerca della discussione in oggetto, non ricordando se fosse stata fatta nel bar del progetto calcio o in quello più generalista del progetto Sport. Nel merito per me non vedo grossi problemi se non nel tempo speso per la modifica, ma immagino che sia un'operazione che può compiere un BOT. Attendo altri commenti :-) --Threecharlie (msg) 12:28, 28 gen 2021 (CET)
[@ Threecharlie] ho trovato due discussioni: questa e quest'altra, non so se sono quelle a cui fai riferimento (ci ho dato un'occhiata solo di sfuggita, magari si parla di tutt'altro). --Arres (msg) 14:58, 28 gen 2021 (CET)
Che salto nei miei primi contributi sul calcio femminile... :-) nella prima chiedevo come comportarmi con la sciolta 1. FFC Francoforte ma credo che la decisione dello spostamento fosse già stata fatta prima, nella seconda le convenzioni erano già consolidate.--Threecharlie (msg) 15:34, 28 gen 2021 (CET)
Eh però il problema è che se per uno sport solo si decide di cambiare, è un po' un casino :-) si decida una formula unica per tutti. --Superchilum(scrivimi) 15:53, 28 gen 2021 (CET)
La butto là, spero non sia un'idea troppo velleitaria: ma se invece di cambiare i nomi dei template (che dovrebbero essere il più semplici possibile da scrivere secondo me) aggiungessimo un parametro da compilare alla bisogna con F o M? Nei casi di omonimia ad esempio {{Calcio Juventus|||M}} punterebbe alla maschile e {{Calcio Juventus|||F}} alla femminile. Sarebbe tecnicamente fattibile?--Wikipal (msg) 18:42, 28 gen 2021 (CET)
Grazie, [@ Superchilum], per aver aperto la discussione! Ho recuperato quanto era stato discusso illo tempore nei tentativi di definizione delle convenzioni di nomenclatura, ma deduco che si fosse arenata anche in quel caso, lasciando la sola indicazione che il template sia "semplice e facilmente ricordabile". Io sarei per la formula Template:Sport + genere + NomeSquadra alla quale attaccare una disambigua, se necessaria. Per uniformità, applicherei il genere a tutti i template. Se richiesto, per avere una forma breve del template e non renderlo eccessivamente lungo, si può pensare di compattare sport e genere. Non lascerei M o F alla fine del template, perché si rischia di fare confusione con eventuali disambiguanti (vedasi gli esempi già citati). [@ Wikipal], potrebbe essere una soluzione valida, se si facesse in modo che il parametro M o F sia obbligatorio e dia errore se non compilato (per evitare confusioni e mancanze). --GC85 (msg) 19:19, 28 gen 2021 (CET)
L'idea di [@ Wikipal] non è male, necessiterebbe l'aggiunta di un link diverso da aggiungere nel template per la voce della squadra maschile e quella femminile, se sono separate, ma forse in questo modo si risolverebbe il problema. Quindi opzione 2, senza sotto-casi, "addestrando" il template {{Band sport}} a 1) linkare la voce corretta, e 2) generare le categorie corrette (e questo già lo fa, direi). [@ GC85] in questo caso non servirebbe neanche cambiare i nomi di tutti i template aggiungendo sempre M o F :-) --Superchilum(scrivimi) 21:24, 28 gen 2021 (CET)
Hem, non so se ho capito bene la proposta di Wikipal e cosa si farebbe. Cioè, saremmo costretti a mettere |||M ad ogni maschile omonima della femminile? E dappertutto?
Più in generale, sento di fare delle osservazioni riguardo a quanto si è scritto finora:
1) i template devono essere più semplici possibili. Come mi scrisse [@ Horcrux], aggiungendo parametri diventa tutto più complesso.
2) Sottolineo il fatto che è giusto distinguere maschile/femminile solo se è davvero necessario farlo: a parte la Juventus quindi, seguendo il ragionamento di Nipas se iniziamo a rastrellare questi casi probabilmente il problema diverrebbe già meno pesante ed eviteremmo di risolverlo dal lato sbagliato. Ragion per cui sono contrario all'uso di qualsivoglia distinzione forzata per tutte le compagini maschili e femminili. Faccio un esempio: se Nocera inferiore ha solo una squadra di calcio maschile e nessun'altra società sportiva per che cavolo devo andare a specificare che la Nocerina è la squadra di calcio maschile? Che poi, se puta caso la squadra femminile si chiamasse "Nuceria ladyes" e non venisse chiamata Nocerina femminile da nessuno^^ sarebbe ancora tutto più inutile. :)
3) Lungi da me fare discriminazioni però, spiace per gli sport "minori" ma, desculpe, ritengo che in casi come quello della Juventus ad avere necessità di specificazione sia la squadra femminile e non anche quella maschile. Ma appunto non è una discriminazione la mia. Sull'uso della F al posto del femminile al momento mi dico più favorevole che neutrale.
4) Parlando dei template, ricordo che solo qualche anno fa è stato introdotto il multiband, cerchiamo di non scordarcene perché presto o tardi temo* si dovrebbero fare i conti anche con esso; quindi per la Juvntus non solo devo indicare quando si chiamava Cisitalia e quando no, ma pure che è la squadra maschile? Forse la sto facendo fuori dal vaso, lo spero bene. --Fidia 82 (msg) 22:10, 28 gen 2021 (CET)

E' da tempo che ci ragiono e - non me ne voglia Superchilum - avrei una proposta ancora più razionale, anche se radicale. Secondo me la soluzione migliore, per una serie di ragioni (concisione, parità di genere, eliminazione di possibili ripetizioni) è adottare una struttura del genere: codice disciplina + M/F + nome società. Per fare un esempio concreto,

E così via per tutte le altre discipline (Template:Calcio femminile Lazio --> Template:CAF Lazio; Template:Volley Treviso --> Template:VBM Treviso...) --Ombra 22:43, 29 gen 2021 (CET)

A latere della normalizzazione, visto che siamo su Wikipedia in italiano e non in cispadano, un bot poi passi a rinominare rispettivamente in "Pallacanestro" e "Pallavolo" tutti i template casareccemente battezzati "Basket" (che vuol dire "cesto") e "Volley" (che vuol dire "raffica"). -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:17, 30 gen 2021 (CET)
PS In subordine, va bene anche l'acronimizzazione proposta da [@ Ombra] in CAF, CAM, R15M, R13F, etc.

Io credo sia opportuno inserire maschile in tutti i casi in cui è richiesto anche femminile. Condivido poi l'opinione di Blackcat sul fatto che un bot che provveda a rinominare rispettivamente in "Pallacanestro" e "Pallavolo" in tutti i template contenenti "Basket" e "Volley"--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:08, 6 feb 2021 (CET)

bisticcio tra nazionalità e sport

Cerco di spiegarmi con due esempi, ma ne ho trovati a decine. Per wiki Weeb Ewbank è stato un allenatore di football americano statunitense, ma sarebbe corretto dire che è stato un allenatore statunitense di football americano. Sanne van Kerkhof è una pattinatrice di short track olandese, e sarebbe corretto dire che è una pattinatrice olandese di short track. Il template bio sistema così le cose, ma poi il risultato è quello che mostro... Decidete voi... buon lavoro.-- Lungo il Leno 16:44, 1 feb 2021 (CET)

l'attività è: "pattinatrice di short track" o "allenatore di football americano". Per me non c'è nulla di strano nel funzionamento del templato Bio--Lou6977 19:18, 1 feb 2021 (CET)
Il template funziona benissimo, è il risultato in voce che dal punto di vista logico non funziona. Mi spiego meglio: Bert: Sai, io conosco un tizio con una gamba di legno di nome Smith. Zio Albert: E come si chiama quell'altra gamba?. In altre parole è meglio dire: allenatore di football americano statunitense oppure allenatore statunitense di football americano? L'informazione corretta è che l'allenatore è statunitense e lo sport americano... :-)-- Lungo il Leno 20:10, 1 feb 2021 (CET)
Sarà, ma io continuo a non vedere alcun "bisticcio", e l'ho già spiegato perchè. E se è così da secoli forse ci sarà anche un motivo, tra l'altro :) --Lou6977 17:07, 2 feb 2021 (CET)
Perdona, Lou6977, ripeto la domanda alla quale non ho avuto risposta. In italiano corretto è meglio scrivere: allenatore di football americano statunitense oppure allenatore statunitense di football americano? -- Lungo il Leno 08:19, 3 feb 2021 (CET)
Secondo me il fatto che lo sport si chiami "football americano" ha impatti sulla questione, per cui si finisce con l'avere due aggettivi nazionali consecutivi. In generale, è corretto per me dire "allenatore di calcio italiano", e non "allenatore italiano di calcio". La cosa più importante è l'essere allenatore di calcio, solo dopo viene la nazionalità. Inoltre, se un biografato ha più occupazioni enciclopediche (es. Giovanni Trapattoni) dove si vorrebbe mettere la nazionalità? E ce ne sono anche nel caso di allenatori di football americano (es. Matt Cavanaugh). Per cui secondo me la situazione attuale è corretta. --Arres (msg) 08:52, 4 feb 2021 (CET)
Segnalo che ho posto anche in altra sede la questione, ottenendo risposte diverse da quelle ottenute qui. Buon lavoro.-- Lungo il Leno 12:01, 4 feb 2021 (CET)
[@ Arres] no. Allenatore di calcio italiano proprio nun se po' senti'. allenatore italiano di calcio o giocatore statunitense di football americano è la forma meno ambigua e più scorrevole, perché l'aggettivo di nazionalità è relativo all'attività, non alla specializzazione. Io avevo già suggerito che {{Bio}} non fosse un template di formattazione testo ma solo di categorizzazione automatica, che automatizzasse solo date e luoghi di nascita e morte, che non ripetesse due volte il luogo se nascita e morte coincidono (lo metti solo in categoria) e non si inventasse incipit grammaticalmente ridicoli come il passato prossimo quando il tempo verbale è remoto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:35, 4 feb 2021 (CET)
Come pure evidenziato dall'Accademia della Crusca qui sono concorde col discorso di [@ Lungoleno] e [@ Blackcat]. --Piermannarini 18:03, 10 feb 2021 (CET)

Forma Chen di 23 posizioni con la sciabola

La pagina «Forma Chen di 23 posizioni con la sciabola», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:45, 5 feb 2021 (CET)

Rimozione qualità - Marija Šarapova

 La voce Marija Šarapova, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 08:59, 11 feb 2021 (CET)

Evento di lotta / Eventi di lotte

Carissim*, occorre prendere una decisione in merito all'opportunità di creare singole voci riguardanti le edizioni annuali dei tornei mondiali di lotta olimpica nel periodo in cui le discipline svolgevano tornei differenti per ciascuna delle discipline. Mi spiego meglio.

Il punto di fondo è questo: i tornei di lotta olimpica (e non lotta delle olimpiadi) moderni, oggi raccolgono 3 discipline differenti ed autonome tra loro (lotta greco-romana, lotta libera e lotta femminile). Nei secoli scorsi la lotta greco-romana e la lotta libera erano sostanzialmente trattati come due sport diversi. La lotta femminile è nata in tempi più recenti. Non a caso la federazione a un certo punto si è chiamamta Federazione internazionale delle lotte associate.

Le singole discipline della lotta, difatti, all'epoca organizzavano tornei differenti (e ancora oggi succede), valevoli per attribuite il titolo mondiale (o continentale) delle singole categorie di peso. Si svolgevano quindi tornei in luoghi differenti, in date differenti ecc. (Per capire meglio di cosa si sta parlando basta vedere ad es. la tabella in questa voce: nel 1994 il torneo grecoromanista si è svolto a Tampere, quello di lotta libera a Istanbul, mentre quello di lotta femminile a Sofia.

Su en.wiki per non creare singole voci separtate (es. Campionati mondiali di lotta greco-romana 1994, Campionati mondiali di lotta libera 1994, Campionati mondiali di lotta femminile 1994) sulle edizioni dei mondiali, si è scelto di raccogliere - a mio avviso forzatamente - le tre distinte manifstazioni in una singola voce: en:1994 World Wrestling Championships.

Quella scelta, ha comportato l'esigenza di creare un template nuovo specifico: en:Template:Infobox_FILA_wrestling_event poichè quello generico (e cioè il nostro {{Edizione di competizione sportiva}}) non era in grado di tenere conto del fatto che gli eventi erano del tutto diversi (luogo, periodo, impianto, organizzatore, numero di edizione, vincitore, ecc.).

A mio avviso, la scelta di en.wiki (seguita un po' alla cieca anche da altre sorelle. Persino da pl.wiki, che è la più sviluppata sulla lotta) è deprecabile per varie ragioni. In primo luogo, perchè rischia di indurre in errore il lettore in merito alla prospettiva storica dello sport (uno dei più antichi) e delle sue discipline classiche. In secondo luogo, perchè rende poco comprensibile il fatto che le menifestazioni sportive sono state tre e non solo una. In terzo luogo, perchè determinerà la necessità di creare incipit molto lunghi ed anche la struttura della voce dovrà tenere conto di una bi/tripartizione forzata degli argomenti. In quarto luogo, perchè implica la creazione di una inutile variante del tl edizione di competizione sportiva. In quindo luogo, in quanto creerà in futuro diversi problemi di sovrapposizione delle categorizzazioni (es. per luogo (Categoria:Competizioni di lotta per stato): la voce sarà inserita nelle categorie di 3 stati diversi. E di 3 città diverse). Infine, cosa non meno importante, determinerà un'incompatibilità con l'inserimento coerente dei dati su wikidata.

Insomma concludendo. Per il 1994 (e tutti gli anni in cui si sono svolti tornei separati) creiamo 3 distinte voci (Campionati mondiali di lotta greco-romana 1994, Campionati mondiali di lotta libera 1994, Campionati mondiali di lotta femminile 1994) o ne creaiamo solo una Campionati mondiali di lotta 1994 accettando le anzidette criticità?--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:07, 16 feb 2021 (CET)

Template Federazione sportiva

Salve, volevo chiedervi se fosse possibile aggiungere la voce del numero di tesserati/membri di una federazione sportiva nel relativo infobox. --Conviene (msg) 00:19, 19 feb 2021 (CET)

A che scopo? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:21, 19 feb 2021 (CET)
È un statistica che descrive sinteticamente la portata di un movimento sportivo in un dato paese (e oltre) ed è perfetta per una infobox. In modo simile a quanto si può fare nel Template:Organizzazione. Saluti. --Conviene (msg) 11:26, 19 feb 2021 (CET)
Hm. Sì, tecnicamente si può fare. Dubito però che sia un dato indicativo, perché il numero di tesserati non corrisponde al numero dei praticanti, e perché non è quello il compito del sinottico. -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:15, 19 feb 2021 (CET)
Non sono d'accordo che non sia quello il compito di un sinottico, che è proprio quello di sintetizzare le informazioni sul soggetto di una voce e categorizzarle, dove possibile. Si può discutere, certamente, sulla rilevanza del dato: naturalmente se io gioco una partita di pallone con gli amici a calcio o a calcetto non vengo contato tra i tesserati della figc e senz'altro l'analisi degli agonisti esclude tutti quelli che praticano lo sport in modalità amichevole e solo per divertimento nel tempo libero. Tuttavia le federazioni valutano la propria situazione (crescita, crisi, stabilità) anche e soprattutto sul numero degli iscritti, lo stesso CONI in Italia fa queste analisi per tutto il movimento sportivo. --Conviene (msg) 15:04, 19 feb 2021 (CET)
Sì, ma non è questo il compito dell'enciclopedia. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:46, 19 feb 2021 (CET)
Capisco non essere d'accordo con l'idea e mi sta bene. Ma eviterei di appellarmi alla non enciclopedicità, visto la mole di statistiche di ogni tipo presente su wikipedia. --Conviene (msg) 14:18, 21 feb 2021 (CET)
A me sembra un'informazione almanaccabile e oggettiva (ovviamente solo in presenza di fonti), adatta a un sinottico, quindi sono favorevole. --Superchilum(scrivimi) 19:05, 21 feb 2021 (CET)
[@ Superchilum] rispetto la tua opinione, ma mi permetto umilmente di rammentare che ogni minuzia x inserita in un sinottico poi necessita di tempo nTx per la manutenzione. Poi facciamo presto a fare la chiamata da Wikidata col numero d'affiliati, ma va aggiornato per tutte le federazioni a cadenza periodica. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:04, 24 feb 2021 (CET)
Direi che a) sarebbe un'entrata facoltativa, quindi non così impegnativa nell'immediato b) puoi inserire l'anno di riferimento del dato come in Template:Organizzazione invece che pensare di aggiornarlo continuamente. --Conviene (msg) 15:32, 25 feb 2021 (CET)
[@ Blackcat] indubbiamente, ma l'inserimento dell'anno e l'obbligo di fonte (magari con un avviso di errore in caso di sua mancanza) IMHO possono risolvere :-) --Superchilum(scrivimi) 17:16, 25 feb 2021 (CET)
[@ Conviene] il fatto è che il mio pessim la mia esperienza mi suggerisce che nel 2031 ti troverai il dato a oggi semplicemente perché a nessuno interessa. A meno che non si vada su Wikidata e si chieda di istruire un bot a prendere il dato dei tesserati, se è abbastanza strutturato e se è presente, che a cadenza periodica acquisisca il dato e la data di acquisizione e li metta preferiti. Voglio dire, quando si vuole la bicicletta si deve anche essere disposti a pedalare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:59, 25 feb 2021 (CET)
Mah. Come ti pare. --Conviene (msg) 22:47, 25 feb 2021 (CET)

Categorizzare gli atleti per sesso

La discussione nasce da questa richiesta118784672 di scorporare dalla categoria stub su calciatori gli stub su calciatrici. Esistono già tra le categorie delle distinzioni in base al sesso: calciatori e calciatrici, cestiste e cestisti, pallavolisti e pallavoliste di una determinata società, ad esempio. Anche le competizioni e i club sono categorizzati separatamente. Secondo me, è opportuno che anche le categorie di servizio possano avere questa distinzione in base al sesso, se non fosse solamente per consentire di poter lavorare in maniera mirata, soprattutto per tutte quelle discipline sportive che hanno competizioni distinte in base al sesso. Faccio l'esempio del calcio che è più eclatante: la categoria stub su calciatori è composta da migliaia di voci ed è un'impresa rintracciare voci su calciatrici, tanto che ci si scoraggia e si passa a fare altro. Ovviamente, questa distinzione non si applicherebbe per quelle discipline sportive che non prevedono competizioni distinte in base al sesso. Commenti, pareri, osservazioni pro o contro? --GC85 (msg) 18:06, 20 feb 2021 (CET)

Nota: il mio suggerimento era in ogni caso più ampio, non riferito solamente alle categorie di servizio; ad esempio non ha senso che Jana Adámková, prima voce della categoria, sia categorizzata come Categoria:Calciatori cechi e poi come Categoria:Stub - calciatrici. Da che mi risulta le categorie di servizio devono seguire le categorie "madre". In più ritengo che la discussione non dovrebbe riguardare solo il progetto sport perché, nel caso, la stessa questione potrebbe/dovrebbe essere allargata a tutte le categorie biografiche che sono tutte "indivise" come sesso. --Pil56 (msg) 23:22, 20 feb 2021 (CET)
Io per il momento tratterei solo le categorie "sportive", per quegli sport che prevedono gare sperate tra i due sessi e quindi carriere separate. Per gli altri casi (altri sport e più in generale altre attività) bisognerebbe chiarire il senso di separare per sesso. --Meridiana solare (msg) 00:53, 21 feb 2021 (CET)
+1 alla divisione per sesso delle cat sportive. Disputando – per lo più – competizioni separate, IMHO meritano l'eccezione (che peraltro ci semplificherebbe enormemente la vita) --Ombra 01:05, 21 feb 2021 (CET)
Come Ombra. Il fatto che la loro attività sia quasi sempre divisa per sesso li rende trattabili in una modalità che si può non usare per altre categorie, come giornalisti, politici, musicisti ecc. Quindi si possono creare IMHO le sottocategorie di sportivi maschili e femminili. --Superchilum(scrivimi) 10:19, 21 feb 2021 (CET)
D'accordo con la proposta di separare le categorie, si semplificherebbe sicuramente il lavoro sopratutto per chi si occupa del femminile. Più in generale, viste già le varie distinzioni tra le varie categorie, mi sembra più che sensato fare qui lo stesso passaggio. --LittleWhites (msg) 19:08, 22 feb 2021 (CET)
Fortemente contrario/a. Il fatto che uno sportivo o una sportiva abbiano gareggiato in una determinata categoria di sesso maschile/femminile non implica che appartengano al genere maschile/femminile. Non dimentichiamo le persone trans o intersex. Siamo nel 2021, vi prego.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:42, 24 feb 2021 (CET)
Come sono definiti nel template Bio? Basta seguire quello. --Emanuele676 (msg) 01:58, 24 feb 2021 (CET)
Riguardo all'intervento di Dispe, il problema non si pone tanto con le persone trans, lì basta seguire il pronome che utilizzano, ma con le persone (solitamente di genere non binario) che usano pronomi neutri: in italiano purtroppo non esistono e perciò è un casino.. --ValeJappo【〒】 07:02, 24 feb 2021 (CET)
Favorevole l'obiezione di Dispe in linea generale è corretta ma nello sport sinora le competizioni sono o maschili, o femminili o unisex (automobilismo, equitazione e poco altro). Non sono ferratissimo in materia ma penso che se ci fossero trans dovrebbero essere inclusi (o "scegliere) in una delle due categorie ma vi prego, se avete qualche info in più su questo sarebbe meglio.--Lou6977 08:17, 24 feb 2021 (CET)
Scusate, ho riletto meglio l'obiezione di Dispe e cosa intendeva, cancello il mio intervento in quanto in effetti il suo discorso non fa una piega.--Lou6977 08:21, 24 feb 2021 (CET)
Scusate, ma la categorizzazione va fatta in base alla competizione in cui si prende parte e la distinzione è fatta in base al sesso, non in base al genere (sono cose diverse); e le opzioni sono tre: competizioni femminili, competizioni maschili, competizione generica lì dove non è prevista una separazione per sesso (esempio le discipline motoristiche). Ad ora, la maggior parte delle categorie punta alla versione maschile: "calciatori xxx", "pallavolisti xxy", "cestisti xxz" e così via. È più che sensato scindere lì dove sono previste le competizioni separate, anche perché abbiamo già differenziazioni su "cestiste della squadra l", "calciatrici della squadra m", "pallavoliste della squadra n" e si tratterebbe solo di uniformare. --GC85 (msg) 08:38, 24 feb 2021 (CET)

[← Rientro] [@ Pil56], sì, è corretto, la suddivisione per sesso andrà fatta anche per le categorie madre, non solo per le categorie di servizio. Si potrà estendere la discussione ad altre categorie professionali nella stessa situazione, ma non me ne vengono in mente altre. --GC85 (msg) 08:38, 24 feb 2021 (CET)

Trovo certi commenti, anzi un commento, di Dispe, abbastanza fuori contesto e fuori luogo, non ne capisco proprio il senso. Come ha detto GC85 si sta lavorando sul separare le categorie per sesso, il genere non c’entra nulla. Per me un “contrario” del genere non ha motivo di essere preso seriamente in considerazione non essendo un parere realmente valido per il lavoro sul quale stiamo discutendo qui ed eviterei di polemizzare su una tematica del genere e che in questa circostanza non ha motivo di esistere. --LittleWhites (msg) 09:05, 24 feb 2021 (CET)
[↓↑ fuori crono] Ha senso perché un conto sono le "competizioni femminili" e un altro sono "gli atleti" e "le atlete" in logica binaria. Dieci anni fa forse il problema non ce lo si sarebbe posto, oggi sì. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:35, 25 feb 2021 (CET)
Mi sembra che facendo una divisione per sesso ove le federazioni sportive già lo fanno non si fa alcun torto a nessuno. Wikipedia prende atto di decisioni altrui. Questa divisione non ha senso farla in sport dove la distinzione tra sessi non esiste (se non erro gli scacchi ad esempio). Se poi esiste (non sono certo se esiste qualcuno in tali condizioni) chi ha gareggiato sia come maschio che come femmina, sarà categorizzato in entrambe. In aggiunta, gli orientamenti sessuali, nulla hanno a che fare con questo tipo di categorizzazione. Il giorno che una federazione sportiva farà una propria categorizzazione per un terzo, quarto o quinto sesso, Wikipedia in assoluta neutralità, categorizzerà tali atleti in quel modo. --НУРшЯGIO(attenti all'alce HonAw) 09:30, 24 feb 2021 (CET)
La categorizzazione per sesso mi sembra di buon senso e sono favorevole. Gli atleti intersex in effetti esistono (mi viene in mente Caster Semenya) ma si possono semplicemente categorizzare rispetto alle competizioni a cui prendono parte. Se un domani alla Semenya verrà imposto di partecipare nella categoria maschile, si cambierà la categoria. --Agilix (msg) 11:23, 24 feb 2021 (CET)
La distinzione dobbiamo farla per gare a cui si partecipa, non per sesso (biologico o di altro tipo). [@ Dispe] appunto dire che una certa sportiva abbia gareggiato nel calcio femminile non implica nulla d'altro, come dici tu. Allora perché occuparsi dell'altro?
Per altro esistono sport in cui si gareggia senza distinzione di sesso (mi pare equitazione, automobilismo, ecc.) e altri in cui la categoria che per semplicità è detta "maschile" in realtà è aperta a tutti (ai maschi è vietato partecipare alla versione femminile, ma non viceversa). --Meridiana solare (msg) 15:05, 24 feb 2021 (CET)
Fino ad ora mi sono astenuto da dare un mio commento essendo io ben "sul pezzo" dato che mi sono preso a cuore il settore del calcio femminile che anni fa se lo filavano ben pochi. Dispe, il problema è tecnico e solo tecnico; non credo tu abbia mai messo mano al lavoro sporco sul calcio femminile, quindi fidati, andare a cercare una bio di calciatrice in mezzo a decine di migliaia di bio (o meglio molti stub) di calciatori maschi era un'impresa, quindi poteva rimanere una bio pessima come fonti, come contenuto, come impostazione "tecnica" della voce, e fidati anche di quanto ho constatato abbiano in questi anni creato stubbissimi creati in occasione di mondiali, olimpiadi, europei immagino più per una dose a basso prezzo per astinenza di editcountite. Fidati, e fidatevi, a me serve, questa categoria serve per evitare di diventare matto nella manutenzione che è sulle spalle di ben pochi utenti. Di problemi di gender, di discriminazione o meno, non ce n'è traccia e non vedo come possa essere una categoria al femminile essere sfruttata a tal senso. Se poi la comunità decide che non serve alzo le mani, ho lavorato fino a qualche giorno fa sfruttando il monitoraggio.--Threecharlie (msg) 19:26, 24 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Favorevole alla creazione delle categorie per quegli sport che prevedono una divisione in base al sesso. La questione del genere potrà essere valutata di caso in caso, qualora ce ne fossse bisogno: se ad esempio una calciatrice transessuale gioca nel campionato femminile io non vedo problemi di sorta nella categorizzazione.--Janik (msg) 21:33, 24 feb 2021 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Il punto di fondo è questo. Su wikipedia oggi le categorizzazioni sono generalmente neutre rispetto al genere ed al sesso delle persone. Tanto è vero che Rosa Russo Iervolino, Filippo Turati e Vladimir Luxuria sono tutti inseriti nella categoria neutra (maschile) politici italiani.

La proposta categorizzare gli atleti per sesso modificherà questa regola generale, ammettendo la declinazione femminile delle categorie (solo per alcuni sport) sul presupposto della partecipazione delle atlete alle competizioni riservate alle donne (es. Categoria:Calciatrici italiane).

A me pare che questa porposta abbia vari problemi. I due principali sono i seguenti:

  1. la nuova categorizzazione non terrebbe conto del genere del persona stessa. Fatto che crea il problema che ho segnalato nel mio intervento più su di questa mattina. La cosa è intuitiva: gli sportivi FtM finirebbero erroneamente nella categoria sbagliata. Ad esempio Harrison Browne (donna transitata al genere maschile) che ha militato nelle categorie femminili, finrebbbe nella Categoria:hockeiste, quando invece dovrebbe stare correttamente nella categoria Categoria:hockeisti.
  2. la nuova categorizzazione fonde in una due categorie distinte: quella per genere della persona (Categoria:Maschi / Categoria:Femmine) con quella dell'aver nella propria vita partecipato competizioni sportive riservate ad un sesso (Categoria:Atleti di tornei maschili / Categoria:Atleti di tornei femminili).

Ciò detto, non ho nulla in contrario sul creare le categorie (nome provvisorio) Categoria:Atleti di tornei maschili / Categoria:Atleti di tornei femminili e tutte le sottocategorie (es. per il calcio: Categoria:Atleti di tornei calcistici maschili / Categoria:Atleti di tornei calcistici femminili) per rispondere all'esigenza rappresentata da [@ GC85]. Anzi sono favorevole. Ma sono fortemente contrario a creare Categoria:hockeiste / Categoria:hockeisti perchè distorce la logica del genere, creando le forti anomalie sitemiche che ho rappresentato.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:28, 24 feb 2021 (CET)

Come già detto, molte categorizzazioni sono neutre sul sesso perché in determinate categorie professionali non c'è necessità di distinzione, mentre in molte discipline sportive le competizioni sono differenziati tra maschi e femmine, e da qui la necessità di separare le categorie (faccio notare nuovamente che questa differenziazione già esiste). I casi particolari verranno gestiti in quanto tali, come già fatto osservare da altri. Non si può stravolgere il tutto per qualche raro caso che fa eccezione. "Atleti di tornei calcistici maschili" non s'è mai sentito, sono calciatori e la categoria riporterà calciatori. E lo stesso vale per tutte le altre. --GC85 (msg) 22:45, 24 feb 2021 (CET)
Che comunque provocherebbe problemi con "Atleti di calcio femminile" o "Atlete di calcio femminile". --Emanuele676 (msg) 23:00, 24 feb 2021 (CET)
Se è per una questione soprattutto tecnica, e la categorizzazione per sesso può facilitare il lavoro per alcuni sport, sono favorevole (penso ovviamente agli sport di squadra).
Su altri sport sono dubbioso. Ad esempio nell'atletica leggera non abbiamo campionati maschili o femminili (tranne alcune eccezioni, più che altro lontane nei tempi quando l'atletica femminile era agli albori), abbiamo campionati unici con un unico medagliere. Le nazionali sono miste (non esistono nazionali maschili o femminili), stessa cosa per le squadre di società. Le specialità hanno ovviamente gare separate, ma ci sono anche specialità miste sempre più in voga dove uomini e donne gareggiano contemporaneamente, ad esempio la 4x400 mista (prossimamente dovrebbe esserci anche una gara di marcia mista alle Olimpiadi).
Oltretutto gli atleti (intesi come sportivi dell'atletica leggera) vengono sottocategorizzati per specialità, con un raggruppamento già estremamente dettagliato. Creare anche le relative sottocategorie femminili per ogni singola specialità, raddoppiando di fatto il numero di categorie (di per se già elevato), a mio parere non avrebbe alcuna utilità. --Dre Rock (msg) 23:10, 24 feb 2021 (CET)

[← Rientro] La proposta mi lascia perplesso, tendenzialmente contrario per incoerenza della categoria. La differenza per sesso riguarda la classe di competizione, non il genere o il sesso dell'atleta. So che è una differenza sottile e che di fatto, quando si ragionava in termini binari, diciamo nel XX secolo, le due cose coincidevano. La categorizzazione per "membro di squadra sportiva maschile/femminile" basta e avanza come criterio minimo oggettivo e non sindacabile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:40, 25 feb 2021 (CET)

Ma attualmente categorizziamo per "membro di squadra sportiva maschile/femminile"? E per gli sport individuali? --Meridiana solare (msg) 13:22, 25 feb 2021 (CET)
Perdonate la schiettezza ma stiamo anteponendo questioni di principio su una categorizzazione tecnica, che peraltro non farebbe altro che riflettere la realtà: chi gioca la Serie A maschile di calcio (ma ovviamente anche altre discipline di squadra come pallacanestro, rugby, pallavolo...) semplicemente non può giocare quella femminile. Così su due piedi non mi vengono in mente altri mestieri in cui il sesso comporti questa esclusione lapidaria. Proprio perché sono strumenti "tecnici", come già sottolineato da 3C, non ha senso che le calciatrici (etc) finiscano nello stesso calderone dei calciatori. Nella situazione attuale, filtrare le bio delle calciatrici per fare manutenzione o aggiornamenti equivale a cercare il proverbiale ago nel pagliaio. Cui prodest? --Ombra 13:42, 25 feb 2021 (CET)
(pluri conflit.) Com'era prevedibile, una proposta nata per motivi puramente tecnici (il lavoro sporco), è subito scivolata in una discussione ideologia. Ma proprio perché siamo nel 2021, forse si può essere abbastanza sereni e maturi come comunità per affrontare la questione col giusto distacco. Vediamo com'è oggi la situazione delle categorie, partendo come esempio da quella calcistica che credo sia la più ampia come casistica.
Abbiamo già due categorie distinte per sesso, una per i calciatori e una per la calciatrici, ma col problema che quella dei calciatori è in alcuni casi "mista". Cioè si parla di calciatori maschi (o che competono in tornei maschili) o il termine calciatori è inteso in senso neutro? Un po' e un po'. Se sorvoliamo per un momento dalla Categoria:Calciatori per nazionalità‎ e dalla Categoria:Calciatori per competizione vinta che sono miste, si vede che nella Categoria:Calciatrici dovrei in un modo o nell'altro trovare tutte le calciatrici. La categoria maschile, che contiene un mucchio di sottocategorie per lo più legate a curiosità, è in fondo del tutto simile, se la consideriamo riferita al calcio maschile. Quelle di lavoro sporco sono già divise. Riordinare un po' le categorie non dovrebbe essere impossibile, anche senza inventarci acrobatismi linguistici come "atleti/e di calcio maschile/femminile" ma mantenendo le espressioni "calciatori" per i maschi e "calciatrici" per le femmine oppure "calciatori" al neutro. Intanto si può alzare di livello la Categoria:Calciatrici e tirarla fuori da Categoria:Calcio femminile che è una sottocategoria di Categoria:Calcio e già abbiamo compiuto un passo di parità. Poi bisogna uniformare alcune cat e decidere se sono miste (e allora vanno alzate di livello) o sono solo maschili (e allora vanno create le corrispondenti categorie femminili). La povera Michelle Akers è categorizzata un po' qui e un po' lì: è in Categoria:Calciatori statunitensi, mista, in Categoria:Calciatori campioni del mondo, mista, ma non è in Categoria:Calciatori vincitori di medaglia d'oro olimpica dove mi pare ci siano solo maschi. IMHO il problema è prima di tutto capire qual è l'albero delle categorie che vogliamo tenendo conto che queste sono rivolte ai lettori e servono solo ed esclusivamente a rendere la vita più facile ai fruitori di 'pedia. Altro discorso sono le cat di servizio che sono rivolte esclusivamente a chi, appunto, fa pulizia, quindi agli editor. Tenendo anche conto del sempiterno problema del neutro nella lingua italiana che è declinato, per ragioni su cui sarebbe pedante e inutile discutere, al maschile.
Dopo tutta 'sta filippica, personalmente non ho alcuna preferenza nell'usare cat miste o divise. Anzi, forse è meglio tenerle miste. Si potrebbero tenere divise quelle riferite alle competizioni, ad esempio Categoria:Calciatori per Nazionale (a cui aggiungere "maschile") e Categoria:Calciatrici per Nazionale femminile o simili e miste quelle per nazionalità Categoria:Calciatori italiani, ma sicuramente divise quelle di servizio per comodità. I casi particolari, tanti e pochi che siano, non possono vincolarci più di tanto. Harrison Browne in vita sua ha sempre fatto l'hockeista in tornei femminili, pur tenendo conto che la parola in italiano non è declinata al singolare, ma lo è al plurale, non mi farei problemi a metterlo tra le donne ("hockeiste della NWHL"). Che poi nella sua voce su en.wiki non è nemmeno scritto che prima si chiamava Hailey. Non capisco che senso abbia nasconderlo, appunto, nel 2021. --Amarvudol (msg) 13:43, 25 feb 2021 (CET)

[← Rientro] veramente, [@ Amarvudol], si sta dicendo semplicemente che per me non c'è alcun problema a tenere nella categoria "rugbisti a 15" (neutra: non "rugbisti maschi" e "rugbisti femmine") tutti i giocatori di rugby a 15 a prescindere dal sesso, e di lasciare la categorizzazione in per esempio Rugbiste a 15 del Benetton Rugby Treviso. Non ha senso spacchettare le categorie madri quando si usa il maschile neutro. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:02, 25 feb 2021 (CET)

Condivido quanto osservato da Blackcat. Per me è prima di tutto una questione di coerenza della categorizzazione del progetto: su wiki viene utilizzato per tutte le categorie nascenti dal bio il plurale maschile neutro. E' stato sengalato che far saltare questa logica comporta dei problemi, in particolare per le persone transessuali ed intersex. Non c'è niente di ideologico nel farlo presente. (Credo invece che commenti come questo siano da censurare) Ho anche chiarito che sono favorevole a trovare una soluzione che posti al risultato ricercato. Ovverosia la possibilità di individuare una categorizzazione che consenta di individuare chi compete nelle competizioni o esclusivamente maschili o femminili. Ribadisco però come sia opportuno trovare una soluzione che consenta di preservare il progetto dalle anomalie sitemiche che ho evidenziato. E non fregarsene di "qualche raro caso che fa eccezione." --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:30, 25 feb 2021 (CET)
[@ Dispe] cosa c’entra la buona fede? Si stava discutendo di una questione tecnica che non escludeva nessuno dalla questione. Piuttosto tu avresti potuto fare presente le tue rimostranze senza far sembrare che altri potessero mancare di attenzione verso una precisa categoria di atleti ed essendo il tema delicato avrei preferito che tu per primo presumessi che qui nessuno dimentica nessuno. --LittleWhites (msg) 21:43, 25 feb 2021 (CET)
[@ LittleWhites] Ma guarda che sono intervenuto proprio perchè IMHO ci si stava dimenticando della questione delle persone trans ed intersex. Ho proprio pensato che nessuno ci avesse pensato. Cosa che in effetti era. E sono interventuo proprio per farlo notare e sollevare il problema sulla questione di cui mi pare si stia giustamente discutento. Va trovata una soluzione costruttiva. Io ho proposto di individuare una categorizzazione specifica che tenga conto della partecipazione ai tornei femminili/maschili che tenga conto del genere, spero che si trovi una soluzione: che potrebbe essere Categoria:Sportivi partecipanti a tornei (sport) maschili / Categoria:Sportivi partecipanti a tornei (sport) femminili. Sportivi (maschile neutro).--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 22:00, 25 feb 2021 (CET)

Rimozione qualità - Bolt

 La voce Usain Bolt, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:40, 21 feb 2021 (CET)

Gennaro Lendi (Campione del mondo Reining - disciplina dell'equitazione americana)

Buongiorno, vorrei sottoporre questa questione. Gennaro Lendi è uno sportivo italiano professionista nella disciplina di equitazione americana chiamata reining (che ha una voce in italiano dal 2005). È stato più volte campione europeo e mondiale nelle competizioni organizzate dalla FEI - Fédération Equestre Internationale, la federazione internazionale a cui il reining fa riferimento, sia a livello individuale sia a squadre. Il fatto che esistano schede informative su di lui e sui suoi risultati sportivi nei siti delle federazioni internazionali (FEI - Fédération Equestre Internationale) e nazionali (FISE - Federazione Italiana Sport Equestri e IRHA - Italian Reining Horse Association), oltre che ad articoli giornalistici legati alle occasioni delle sue vittorie, può essere valutato come una considerazione sufficiente ai fini del valore di enciclopedicità di una voce su di lui? Grazie mille --Snaporaz fellini (msg) 17:35, 25 feb 2021 (CET)

[@ Snaporaz fellini] A mio parere la rilevanza enciclopedica ci può stare, a patto che i titoli sportivi (campionati europei e mondiali) siano comprovati da fonti ufficiali opportunamente citate nella voce. Vedo inoltre che il soggetto è stato insignito della medaglia d'oro del CONI (Scheda su coni.it) e questo depone a suo favore. Vedo peraltro che la voce è stata più volte cancellata principalmente perché ritenuta di carattere promozionale: capirai che, avendo tu giustamente dichiarato di lavorare su commissione, l'attenzione affinché siano rispettati requisiti di terzietà e neutralità è massima. Intanto ho recuperato la voce cancellata spostandola nella tua sandbox, dove potrai lavorarci con calma. Se, in questa sede, sarà riconosciuta la rilevanza enciclopedica del soggetto per la carriera sportiva, la voce di quella dovrà trattare, senza indulgere in attività imprenditoriali o di altro tipo che esulino dai motivi per i quali il soggetto è enciclopedico. Il tutto, lo ripeto, dovrà essere sostenuto da fonti adeguate, attendibili e verificabili. Nel frattempo sentirei altri pareri. Puoi lavorare nella tua sandbox, ma non cercare di spostare la voce nel namespace principale senza che sia maturato un chiaro WP:CONSENSO qui. --Sesquipedale (non parlar male) 23:02, 25 feb 2021 (CET)
Scusate ma se è vero che è stato campione mondiale o europeo di una disciplina che è stata dichiarata (così pare a leggervi) enciclopedica (il Reining), la quale fa capo alla Federazione più importante degli Sport Equestri è abbondantemente enciclopedico, anzi "sovrabbondantemente", considerando i Criteri sulle biografie (che i cavalieri sportivi devono rispettare non avendone di specifici). Se ci sono le fonti, non è richiesto alcun consenso sull'enciclopedicità del soggetto, visto il suo palmarés. Ma tutto quello che dice Sesquipeale (con cui difficilmente mi son mai trovato in disaccordo nella mia vita wikipediana) è corretto: fonti terze ben presenti, no intenti promozionali nè commissione (vietatissimi qui su wikipedia oltre che oggettivamente "antipatici" a legggersi) etc.. dovrà essere trattato soltanto per quello per cui è enciclopedico. Buon lavoro--Lou6977 18:44, 12 mar 2021 (CET)

Buonasera, ho visto che la pagina spostata in sandbox non compare più da nessuna parte, cosa è successo? Barbutofra (msg) 19:42, 9 apr 2021 (CEST)

Non è successo niente e la pagina è lì dove è sempre stata. --Sesquipedale (non parlar male) 20:29, 9 apr 2021 (CEST)

Buongiorno ragazzi, nel frattempo Lendi ha ottenuto un altro risultato importante, arrivando secondo in gara europea, pensate possa essere un aggiornamento utile per la pagina? Barbutofra (msg) 09:10, 7 giu 2021 (CEST)

Titolo voce Comitato olimpico nazionale italiano

Il consenso riguardo alla voce sul CONI è stato raggiunto qui. Di conseguenza, ricordo cortesemente a chi ha la dovuta competenza di applicare la modifica suggerita (cosa che a me non è riuscita). Grazie e buon lavoro a tutti:) 151.37.151.112 (msg) 3 mar 2021, 09:14 (CET)

Mi pare che sia un po' eccessivo parlare di consenso, a me pare che l'argomento non sia praticamente interessato a nessuno, cosa ben diversa :-) --Pil56 (msg) 09:25, 3 mar 2021 (CET)
Questo a parte, dove starebbe la discussione, visto che quel link linka a un elemento inesistente? -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:41, 3 mar 2021 (CET)
A me sembra che Comitato olimpico nazionale italiano sia il nome corretto. Quindi non la sposterei.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 19:38, 3 mar 2021 (CET)
In realtà se si consulta il sito ufficiale, le iniziali sono tutte maiuscole, per cui sarei propenso per lo spostamento, invece, ma senza strapparmi i capelli più di tanto--Lou6977 22:08, 4 mar 2021 (CET)
Se il sito ufficiale è con le maiuscole, allora è corretto così. Oltretutto, è una sigla, quindi dovrebbe essere implicito che siano maiuscole le iniziali. --151.47.147.254 (msg) 12 mar 2021, 17:48 (CET)
@IP per cortesia usiamo titoli espliciti nelle discussioni: "Modificare il titolo della voce" è troppo generico e non si sa a che cosa si faccia riferimento. Va bene nella discussione delle voce, ma non nella discussione del bar di un progetto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:28, 2 mag 2021 (CEST) P.S.: a me pare che il consenso sia ben lungi dall'essere stato raggiunto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:31, 2 mag 2021 (CEST)

Hit Ball

Ciao, ho da poco scoperto un nuovo sport: L'Hit Ball. Purtroppo sono stato bloccato (parzialmente) per essermi comportato da cretino, ma volevo avviare una discussione in caso non ci avesse mai pensato nessuno... Ad ogni modo, sempre che voi siate d'accordo, scriverò una voce in una mia Sandbox, ve la proporrò e se vi garba la pubblicherete (me l'ha consigliato di fare l'amministratore che mi ha bloccato, in modo che io possa continuare a contribuire per questi 3 mesi). Ciao a tutti e grazie in anticipo.Anonymus07*5 (msg) 10:26, 8 mar 2021 (CET)

Gennaro Lendi

Buonasera,

vorrei provare a capire come poter ovviare alla cancellazione di un contenuto che secondo quanto stabilito dalle regole di Wikipedia risulta enciclopedico perchè Gennaro Lendi eccelle nella propria disciplina (2 volte campione mondiale). Vorrei semplicemente partecipare alla creazione di un contenuto in linea con le regole di Wikipedia ma che dia a Gennaro cio che merita. Ci sono tantissimi sportivi su Wiki meno blasonati e mi piacerebbe contribuire insieme a voi alla sua presenza Wikipedia Barbutofra (msg) 18:29, 16 mar 2021 (CET)


Buonasera, ci sono novità a riguardo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Barbutofra (discussioni · contributi) 17:24, 24 mar 2021 (CET).

[@ Barbutofra] Sì e no. Sì sulla rilevanza enciclopedica, che finora ha riscontrato qualche parere favorevole (poco sopra e in Discussioni progetto:Biografie/Viventi); no per quanto riguarda lo sviluppo della voce, che è ancora ferma nella sandbox di [@ Snaporaz fellini] senza che nessuno ci abbia messo mano da un mese a questa parte. Devi capire che qui su Wikipedia le voci non nascono da sole, ma occorre che ci lavori qualcuno che sia interessato a farlo. È banale ma, a quanto pare, non sempre scontato. --Sesquipedale (non parlar male) 20:35, 24 mar 2021 (CET)

Ciao @sesquipedale, grazie mille per la tua risposta. Tutto chiarissimo! Barbutofra (msg) 21:26, 24 mar 2021 (CET)

Avviso vaglio

 Per la voce Coppa del Mondo di rugby 2011, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

parametro titoloalfa in Impianto sportivo

segnalo discussione. --valepert 16:00, 21 mar 2021 (CET)

Avviso proposta qualità

 La voce Coppa del Mondo di rugby 2003, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Voce al vaglio

 Per la voce Los Angeles Galaxy, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LittleWhites (msg) 19:26, 24 mar 2021 (CET)

Miniera di immagini libere

Segnalo questa risorsa sportiva on-line relativa al quadriennio 1914-1918, ormai largamente in PD. Può essere un archivio di immagini libere per Commons ma per carità, non carichiamo indiscriminatamente senza costrutto. Se qualcuno vuole contribuire, facendo un elenco ragionato di foto oggettivamente utilizzabili, poi io da admin su Commons cerco di canalizzare il tutto. -- Blackcat 00:18, 1 apr 2021 (CEST)

Disambiguazione società sportive

Mi sono imbattuto nella pagina di disambiguazione Nacional e ho notato che c'è un po' di confusione nella disambiguazione di società sportive aventi la stessa denominazione. Infatti, tra le voci esistenti c'è sia Nacional Futebol Clube (AM) e Nacional Atlético Clube (PR) sia Nacional Atlético Clube (Patos), e anche tra i wikilink rossi ci sono entrambe le versioni. E, probabilmente, ci sono altre pagine con casi simili. A parità di denominazione, se le società sono in nazioni differenti, disambiguerei in base alla nazione (Brasile, Uruguay, Paraguay, ad esempio); se, però, sono tutte nella stessa nazione, penso sia più opportuno disambiguare in base alla città sede della società sportiva ("Nacional Futebol Clube (Manaus)", "Nacional Atlético Clube (Rolândia)"), piuttosto che in base allo stato (brasiliano per i casi portati) o alla regione. Di certo, non andrebbe usata la sigla dello stato. Va bene procedere come ho riportato? --GC85 (msg) 18:49, 4 apr 2021 (CEST)

Sono d'accordo in principio (stato e poi eventualmente città), a patto che siano tutte dello stesso sport ovviamente. Se ci fosse una squadra di pallavolo chiamata "Nacional Atlético Clube" la cosa si complicherebbe e dovremmo valutarla. --Superchilum(scrivimi) 19:07, 4 apr 2021 (CEST)
Un altro esempio di combinazione di qualsiasi disambiguazione: América Futebol Clube. --GC85 (msg) 20:27, 4 apr 2021 (CEST)
Una disambiguazione come questa è fuori da ogni criterio. Le convezioni, seppur non ufficializzate, sono qua. --Gambo7(discussioni) 21:05, 4 apr 2021 (CEST)
Nelle convenzioni di nomenclatura per lo sport non mi pare sia discusso in passato di come disambiguare nei casi citati (a parità di disciplina, ovviamente). --GC85 (msg) 21:16, 4 apr 2021 (CEST)
Sì ma converrai con me che usare la sigla di uno stato federativo brasiliano non è assolutamente intuitivo per un italiofono che cerca una voce specifica. Quantomeno usare il nome dello stato per intero.... --Gambo7(discussioni) 22:05, 5 apr 2021 (CEST)
Certamente. Infatti, ho già scritto che non andrebbe usata. --GC85 (msg) 22:09, 5 apr 2021 (CEST)

Richiesta sblocco Gianluca Gaetano

Buonasera, ho aggiornato la voce di sandbox di Gianluca Gaetano e volevo chiedervi se fosse possibile verificarne l'enciclopedicità. È a 48 gare ufficiali disputate tra Serie B, Coppa Italia, Serie A e Champions League. Sasy147 (msg) 20:27, 5 apr 2021 (CEST)

La discussione continua nella pagina del progetto calcio. --GC85 (msg) 21:10, 5 apr 2021 (CEST)

Wadokai Karatedo Shingitai Italia (WKSI) - organizzazione

Sottopongo questa voce, che ho già creato nel mio sandbox, al vostro giudizio. Avevo precedentemente creato la voce "WKSI" (l'acronimo dell'organizzazione in oggetto), che è stata cancellata perché ritenuta non enciclopedica e promozionale. Ho fatto notare al moderatore che l'ha cancellata che esistono molte altre voci che riguardano organizzazioni del tutto simili a quella in oggetto (per esempio, FIKTA). Ammetto invece che la precedente voce, per mia inesperienza, non rispondeva ad alcuni criteri essenziali in termini di template e fonti. La WKSI è un'associazione senza scopo di lucro ed è di fatto una federazione di associazioni sportive, anche se a differenza di altre organizzazioni simili preferisce evitare il termine "federazione", che in ambito sportivo portano con sé altri significati, sia "politici" sia legati al "business". Opera nel campo della promozione e della formazione sportiva, nell'ambito delle arti marziali, con particolare riguardo allo stile Wado-ryu, di cui è distaccamento internazionale della corrispettiva federazione giapponese. Ma il campo d'azione principale è in ambito sociale, attraverso i progetti sulle arti marziali inclusive dedicati ai portatori di disabilità nell'ambito dell'ERASMUS+, di cui è partner.

Questa è la voce di prova che ho creato nel mio sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Rickeats/Sandbox

Via prego di aiutarmi a renderla il più possibile enciclopedica, neutrale e utile alla collettività. Grazie a tutti per l'attenzione. --Rickeats (msg) 10:45, 8 apr 2021 (CEST)

Nel frattempo ho implementato la voce nel mio sandbox. A vostro parere è matura per poter essere creata? --Rickeats (msg) 12:36, 13 apr 2021 (CEST)

Francesco Totti

Salve. Ho inserito nella voce su questo ex calciatore l'informazione relativa alle sue sedici espulsioni in carriera, mettendo 2 fonti tra le tante che si possono trovare in rete. La modifica è stata subito annullata con la motivazione NPOV (vedi la cronologia odierna della pagina). Ora: sulla pagina WP inglese dell'ex calciatore l'informazione è presente. Sulle pagine di altri numerosi ex calciatori con molte espulsioni e/o squalifiche in carriera (Materazzi, Bonetti, Montero ecc.) quella informazione non ha creato alcun problema. Su Totti invece è NPOV. Si tratta di lesa maestà o sbaglio io? Bisogna correggere anche tutte le altre pagine e rimuovere quel tipo di informazione?

Aspetto qualche chiarimento da chi di dovere. Grazie. --Vergerus (msg) 13:09, 8 apr 2021 (CEST)

Ti rispondo nuovamente ed ampiamente anche qui: 1) Da cosa deduci, come hai riportato, che avesse limiti caratteriali, è stato fatto uno studio, c'è qualche fonte che ne parla? 2) hai riportato, erroneamente, che è presente nella classifica dei cartellinati di tutti i tempi ma gli articoli si basano solo sugli ultimi 20-30 anni e solo sul territorio europeo. 3) Ribadisco che qui l'informazione è precisa e concisa senza scendere su aspetti poco adatti ad un'enciclopedia come hai fatto tu. 4) A prescindere da Totti, trovo inesatto riportare queste informazioni nella sezione in cui si trattano caratteristiche puramente tecniche, a maggior ragione se si disquisisce sull'umoralità del biografato. 5) Tutti questi aspetti rendevano il tuo inserimento poco neutrale perchè andava a mettere in discussione limiti che non sta a noi discutere in questa sede. --LittleWhites (msg) 13:20, 8 apr 2021 (CEST)
Torri era un numero 10, quasi un centravanti vista il numero dei gol che ha fatto. Ha accumulato 16 espulsioni in carriera (senza contare lo sputo a Poulsen che gli valse 5 giornate ma senza cartellini), unico attaccante in mezzo a difensori e centrocampisti incontristi in quella classifica. Non è un limite caratteriale, no no anzi. E' una ulteriore prova del suo attaccamento ai colori giallorossi, deduco. --Vergerus (msg) 14:26, 8 apr 2021 (CEST)
Il dato sulle espulsioni è enciclopedico, ma parlare di "limiti caratteriali" mi sembra invece POV. Del resto nelle fonti che citi non mi pare che si parli di limiti caratteriali, per cui atteniamoci alle fonti. E tra l'altro nella classifica ci sono anche Zidane, Balotelli e Ibrahimovic, tutti attaccanti. PS: questa discussione andrebbe almeno segnalata al Progetto:Calcio per competenza. --Agilix (msg) 15:14, 8 apr 2021 (CEST)
Segnalata. --Agilix (msg) 15:19, 8 apr 2021 (CEST)
Come scritto di là scrivo qui e non nel progetto Calcio dato che quì è stata aperta la discussione. Bene, evito di scrivere cosa penso (io) del carattere del giocatore in campo e del suo modo di porsi perché ritengo sarebbe pericoloso in questi casi, pur precisando che non è un'opinione negativa la mia. Il dato di per se è enciclopedico ma non va affatto messo nelle caratteristiche tecniche, anche perché dubito che la stampa in generale considerasse così caratteristico il carattere mostrato in campo, insomma chi ha un minimo seguito il calcio Totti lo conosce!... Quindi ok inserire il dato nella sezione carriera, pur considerando che, come scrive di là Cicero, sono 16 espulsioni, al netto del famoso sputo a Poulsen (non è stato il primo né l'ultimo), distribuite su 23 anni.... insomma facciamoci due conti e vediamo anche "come" scriverlo. ;) --Fidia 82 (msg) 17:13, 8 apr 2021 (CEST)
Indubbiamente l'impostazione di Vergerus era da rimuovere, tuttavia ora è stato rimosso tutto, mentre l'informazione sulle 16 espulsioni totali (11 + 5) poteva e doveva essere mantenuta, in forma più asettica evidentemente. Comunque non dimentichiamoci che Totti ha avuto una carriera ventennale, cioè nel nostro campionato ha subito un'espulsione ogni paio d'anni, che non mi sembra una media così scandalosa da farlo passare per un falloso e violento in campo. Anche perché mi pare di ricordare, ma non ho la classifica sottomano, che sia tra i giocatori che hanno subito più falli, per non parlare delle provocazioni. E siccome non era un santo che porgeva l'altra guancia... --Er Cicero 17:15, 8 apr 2021 (CEST)
Per quel che mi riguarda non sono d’accordo nè sul come era stata impostata nè su dove era stata messa l’informazione, da qui ho annullato tutto e chiesto che venisse aperta una discussione. Che se fosse stata aperta la discussione prima e modificata poi la voce, forse, non si sarebbe fatto torto a nessuno. --LittleWhites (msg) 17:43, 8 apr 2021 (CEST)
Chiariamoci, io ho scritto che l'informazione sulle espulsioni dev'essere mantenuta nella voce, non ho scritto che stesse bene dove l'aveva messa Vergerus. --Er Cicero 18:04, 8 apr 2021 (CEST)
Nella pagina WP inglese, l'info sui numerosi cartellini rossi è nella sotto-sezione "Style of play".--Vergerus (msg) 18:35, 8 apr 2021 (CEST)
Beh, fino a prova contraria WP non fa testo. --Er Cicero 18:38, 8 apr 2021 (CEST)
en.wiki non fa testo, e "caratteristiche tecniche" non è del tutto assimilabile a "style of play". Secondo me l'informazione sui cartellini rossi starebbe bene nella sezione "Statistiche", ma lascio decidere a voi. --Agilix (msg) 18:46, 8 apr 2021 (CEST)
Per me si potrebbe riportare nella "Carriera", scrivendo "Nel 20xx il sito, la rivista sportiva (o chicchessia) ha incluso il calciatore X nella classifica...etc". L'ho scritto male ma è per fare capire il senso. --LittleWhites (msg) 21:21, 8 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] [@ Vergerus], sono juventino quindi non sospetto di parlare pro domo puponis, ma quello che hai fatto è, seppure credo involontaria, una manipolazione delle fonti per far loro dire quello che non dicono. Come se io usassi i rigori sbagliati da David Trezeguet nella finale di CL 2003 e di Coppa FIFA 2006 per dire che è una pippa dal dischetto. Non è corretto inferire conclusioni personali da un dato numerico. Se vuoi dire che ha avuto n espulsioni in carriera è un dato di fatto. Se vuoi usarlo per dire che ha limiti caratteriali non puoi farlo. Non vale dire c'è la fonte, la fonte dice che ha avuto n espulsioni, non dice quello che vuoi farle dire. -- Blackcat 14:03, 9 apr 2021 (CEST)

Prendo atto delle vostre parole, naturalmente. Secondo me l'informazione sui cartellini dovrebbe essere inserita nella voce, anche senza ulteriori commenti. Io ritengo che un giocatore che ha collezionato 16 rossi (più un'altra decina che gli sono stati risparmiati per bontà divina, vedi la camminata sulla schiena di Ramelow, il tripolo vaffa in faccia a un arbitro che lo ostacolò per sbaglio ecc.), le 5 giornate per il pugno a Colonnese, le altre 5 per il calcione a Balotelli, lo sputo a Poulsen eccetera, sia uno che ha dimostrato limiti caratteriali. Se nella scheda di WP la cosa non è scritta, pazienza, non insisto mica. Saluti --Vergerus (msg) 14:29, 9 apr 2021 (CEST)
E' quell'"io ritengo" il problema. Non dobbiamo ritenere nulla, dobbiamo riportare quanto detto dalle fonti. --Superchilum(scrivimi) 14:30, 9 apr 2021 (CEST)
Capisco. Del resto, cercare critiche a Totti sulla stampa sportiva italiana sarebbe come cercare critiche a Mussolini sulla stampa nel periodo 1925-1943, quindi è più giusto che questa cosa non appaia, concordo. --Vergerus (msg) 14:52, 9 apr 2021 (CEST)
Nessuno ha detto che la notizia non va riportata, si può riportare ma non nei toni in cui l'avevi messa tu. E viste le tue risposte, prima di accusare altri di oltranzismo, sarebbe buono se ti facessi un esame di coscienza. --LittleWhites (msg) 15:34, 9 apr 2021 (CEST)
[@ LittleWhites] Ah, consideralo fatto guarda. L'errore comunque è stato mio: mai infilarsi in un ginepraio, sono stato obiettivamente sciocco. Avrei fatto meglio a non toccare l'argomento, che qui dentro a quanto vedo è e resta tabù. --Vergerus (msg) 15:52, 9 apr 2021 (CEST)
[@ Vergerus] quindi il problema non è se riportare la notizia o meno, ma riportarla come dicevi tu. Ora mi è tutto chiaro. Se vuoi contribuire per decidere dove inserirla bene, un opinione in più è sempre ben accetta, altrimenti faremo senza. Ciao --LittleWhites (msg) 15:55, 9 apr 2021 (CEST)
[@ Vergerus] un conto sono le chiacchiere da bar. Siccome siamo a Roma, conosco benissimo l'ambiente e fuori onda sono anche disposto ad ammettere che se avesse giocato in un grande club avrebbe non solo vinto di più del quasi nulla che ha vinto qui, ma non avrebbe mostrato quei limiti caratteriali che l'ambiente qui gli ha sempre perdonato. Però questa è un'enciclopedia, e non è che perché al bar ci diciamo questo allora dobbiamo usare 16 cartellini rossi per inferire limiti caratteriali, è una ricerca originale. Le chiacchiere da bar lasciamole lì. -- Blackcat 16:07, 9 apr 2021 (CEST)
Non sarebbe stato meglio aprire questa discussione alla Tribuna?--Mauro Tozzi (msg) 09:44, 13 apr 2021 (CEST)
Non capisco perché sarebbe stato meglio ma boh. -- Blackcat 09:53, 13 apr 2021 (CEST)

Avviso vaglio

 Per la voce Villa Park, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Proposta riconoscimento qualità stadium Australia

 La voce Stadium Australia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 16:21, 12 apr 2021 (CEST)

Utenza che modifica senza consenso

Scusate, qui c'è l'utenza [@ RirYoncé] che, mi sono accorto adesso, modifica a nastro i nomi degli impianti, senza avvertire, senza consenso, senza sapere che degli impianti sponsorizzati si tiene il nome originale, senza far caso al fatto che sono stralinkati. Glielo ricordate voi, per favore? -- Blackcat 23:37, 13 apr 2021 (CEST)

Ricordo anche io a [@ RirYoncé] che determinati spostamenti, soprattutto se fatti in serie, devono essere discussi preventivamente. [@ Blackcat], oltre ai casi che citi, ho notato che ci sono stati spostamenti vari ai titoli degli stadi (non ultimo quello che ha portato a Stadio di Wembley (2007)). Abbiamo anche, per esempio, un misto di "Stadio olimpico (x)", "Stadio olimpico di x", "Olympiastadion (x)" e via dicendo. Visto che le convenzioni di nomenclatura per gli stadi sono vuote, possiamo definire una volta per tutte quali debbano essere le convenzioni, così da poterle sbozzare (scrivere in realtà) e renderle ufficiali. Probabilmente, si tratterà di raccogliere vecchie discussioni sparse e norme di buon senso, ma almeno le rendiamo chiare lì dove devono essere riportate. --GC85 (msg) 08:38, 14 apr 2021 (CEST)
Meglio far piazza pulita di tutto, [@ GC85] e anche [@ L'Ospite Inatteso] che mi ha scritto in altra parte. Butto giù un canovaccio per gli impianti sportivi (non solo stadi) e la mettiamo in discussione ai progetti architettura e sport. -- Blackcat 20:54, 14 apr 2021 (CEST)
[@ GC85], qui ho messo una prima stesura. -- Blackcat 23:25, 14 apr 2021 (CEST)
[@ Blackcat], ottimo, grazie! C'è un refuso in "Convenzione generale". Oltre al bar generale (lo hai già fatto), direi che si può dare l'annuncio anche ai progetti competenti (architettura e i vari sottoprogetti sportivi interessati). --GC85 (msg) 09:04, 15 apr 2021 (CEST)
Vi ringrazio, perché quando aggiorno e/o traduco da en.wiki le voci in italiano ho sempre questo dubbio e non so mai come comportarmi. Tra l'altro ricordo ai "non addetti" che se le fonti utilizzate sono, ad esempio, quelle UEFA spesso si avranno delle "interpretazioni" in lingua inglese non sempre illuminanti, inoltre (purtroppo) se c'è chi copiaincolla il nome dell'impianto (e ammetto, lo faccio pure io) rischia di fare uno o più doppioni di uno stesso stadio, che uniti ai vari nomi commerciali/sponsorizzati che cambiano anche nel giro di pochi anni esce un bel "guazzabuglio". Concludo facendo la punta agli spilli, giusto per ricordare anche questo: dato che sempre più spesso incrocio nomi riferiti a impianti sportivi che integrano stadi ma non solo, e più d'uno stadio perché su quello più capiente ci gioca la prima squadra maschile e su quello meno capiente la primavera e/o la femminile, indicati come campo 1 (o similare) si mette Stadio o Complesso (o nome equivalente)? Giusto perché, ricordiamolo, lo stadio è una struttura sportiva e/o architettonica che ha un suo riscontro anche per il progetto architettura (per quanto siano più gli ingegneri edili e/o i geometri a progettarli, almeno quelli meno "importanti") Altra cosa, esistono (o esisteranno) delle convenzioni che indicheranno quando è il caso di tenere il nome originale e quando no? Anche perché il livello contributivo di qualche utente (se non IP) alle volte non sono certo sia così elevato da saper tradurre da una lingua che non sia neolatina, e immagino che davanti a certi nomi composti tedeschi o, sempre come esempio, uno stadio turco non sia così scontato saper fare una traduzione che non sia maccheronica e/o ingannevole (per non parlare della RO con interpretazioni varie a seconda dell'estro del contributore). Scusate se ho buttato altra carne sul fuoco :-/ --Threecharlie (msg) 09:41, 15 apr 2021 (CEST)
Perdonate, mi è uscito solo ora dalla mente... ricordiamo di normare anche il "comunale" che spesso è presente negli stadi... se è dedicato a una figura (spesso locale) si tiene o no? Come esempio, lo stadio (di calcio) della mia città è lo Stadio Francesco Gabrielli, ma è comunale... e alle volte vedo una cosa come Stadio comunale Francesco Gabrielli (per non parlare delle maiuscole (Stadio Comunale Francesco Gabrielli).--Threecharlie (msg) 09:44, 15 apr 2021 (CEST)
[@ Threecharlie], ho aperto una discussione lì. -- Blackcat 10:06, 15 apr 2021 (CEST)

Richiesta Consenso per voce: Wadokai Karatedo Shingitai Italia (WKSI) nel mio Sandbox

Cari tutti, prima di procedere a pubblicare la voce in oggetto, che vi avevo sottoposto anche una decina di giorni fa, mi piacerebbe avere la vostra opinione esplicita. E ovviamente qualsiasi contributo o suggerimento per migliorarla sarebbe prezioso. Grazie! -- Rickeats (msg) 12:34, 15 apr 2021 (CEST)

Turan Bayramov

Secondo voi Turan Bayramov è sia lottatore che judoka (come scritto su en.wiki: Turan Bayramov) oppure il judoka Turan Bayramov è un omonimo del lottatore?

Guardando Judo Inside e Olympedia sembrano due persone diverse:

  • Turan Bayramov, lottatore nato l'11 gennaio 2001
  • Turan Bayramov, judoka nato il 4 aprile 2002.

Cosa ne pensate? --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 14:37, 25 apr 2021 (CEST)

Credo che la fonte Olympedia abbia informazioni errate. Come si evince da questi due link (judoinside.com, the-sports.org), sia per la somiglianza sia per il fatto che secondo queste fonti hanno la stessa identica data di nascita (4 aprile 2002), a me sembrano manifestamente la stessa persona. JUDO: https://www.judoinside.com/judoka/120293/Turan_Bayramov/judo-career - LOTTA: https://www.the-sports.org/t-spf463243.html --Rickeats (msg) 16:25, 25 apr 2021 (CEST)
Non sono convintissimo, ma ho aggiornato la voce in tal senso.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:04, 27 apr 2021 (CEST)
Posso provare a fare ricerche più approfondite, vediamo se riusciamo a trovare una fonte terza che possa fornirci un'ulteriore conferma. --Rickeats (msg) 02:24, 27 apr 2021 (CEST)
Direi che sono due persone diverse: a parte il fatto delle differenti date di nascita dubito fortemente che abbia vinto un torneo di judo a Baku e il giorno dopo abbia vinto l'oro olimpico giovanile a Buenos Aires. --Lord of Wrath 23:18, 1 mag 2021 (CEST)
[@ Lord of Wrath] ottima osservazione.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:11, 8 mag 2021 (CEST)

Template colors in the national squad templates

Hello! I see that your national squad template has colors which has not been done with for years. The colors should be the established colors which are prevalent in other templates. For example the English one. Maybe we have to discuss this in near future. Yours sincerely, Sondre --80.212.169.236 (msg) 15:55, 25 apr 2021 (CEST)

William Millton

È stato rugbista a 15 e cricketista, quale template usiamo? Lo specifico {{sportivo rugby a 15}} oppure il generico e versatile {{Sportivo}} con Rugby a 15+Cricket?--151.44.91.70 (msg) 19:39, 25 apr 2021 (CEST)

Segnalo al bar e aggiungo: Perché abbiamo {{Sportivo}} che vale per tutti gli sport meno il rugby a 15 per cui abbiamo {{sportivo rugby a 15}}? Se uno è cricketista e sportivo rugby a 15 si mettono 2 template? Non capisco.--151.82.83.88 (msg) 21:05, 26 apr 2021 (CEST)
Non sapevo nemmeno che ci fosse il template per il rugby a 15... Io comunque metterei solo sportivo-- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 07:11, 27 apr 2021 (CEST)
E poi abbiamo anche il template {{carriera rugbista a 15}} che, come molti altri, si può inserire nel campo Riga vuota dello {{Sportivo}}. Non capisco quindi che bisogno ci sia di un template a parte per i rugbisti.--Mauro Tozzi (msg) 08:36, 27 apr 2021 (CEST)
Perché sì, già è stata dibattuta la questione. Diverso punteggio, diverse regole internazionali, diversa formattazione dei punti , diverse regole di club. Il template sportivo semplicemente non andava bene. -- Blackcat 09:56, 27 apr 2021 (CEST)

[← Rientro] comunque la questione è mal posta in questa sede, peraltro questo giocatore non è nemmeno internazionale di rugby a 15 perché non ha mai giocato test match, solo che la gente mette mano sulle voci specialistiche senza passare per i progetti. [@ The White Duke], vuoi per cortesia darle un'occhiata almeno per la parte cricket, a quella di rugby ci penso io? -- Blackcat 10:14, 27 apr 2021 (CEST)

E il rugby a 15 è l'unico sport per cui non si può usare il Template:Sportivo? Perché se i motivi sono quelli, come il diverso modo di formare i punti, temo che ci siano molti sport che siano differenti l'uno dall'altro. --Meridiana solare (msg) 13:10, 27 apr 2021 (CEST)
IMHO sarebbe da modificare il template {{Sportivo}} per i rugbisti, dato che funziona per tutti gli sport tranne il rugby. Ci sono queste decine di sport e il rugby è l'unico troppo diverso? Dai. --Superchilum(scrivimi) 20:34, 28 apr 2021 (CEST)
Bisogna ragionarci, ma il modo di supportare anche il rugby volendo si trova. Certo alcune cose vanno allineate, ad esempio non c'è un motivo al mondo per cui solo i rugbisti debbano avere il campo "Familiari di rilievo"(!) --Bultro (m) 23:02, 28 apr 2021 (CEST)
Come chi mi precede, trovo un po' assurdo un template dedicato. Integriamo lo Sportivo affinché possa adattarsi anche al rugby e poi facciamo pulizia --Ombra 08:46, 29 apr 2021 (CEST)
Se categorizza automaticamente allo stesso modo (onde evitare ogni volta un bot se si muove una categoria), mette in automatico le varie nazionalità di un rugbista (che non sono collegate alla cittadinanza anagrafica), va bene anche per gli arbitri (perché quel template si usa per qualsiasi sportivo di rugby, non solo giocatore) e migliora la guardabilità del template sportivo, attualmente inguardabile e calciiocentrico, va bene. Oppure si riformi prima il template sportivo si automatizzino un po' di cose su quello prima, a iniziare dai dati presi da Wikidata -- Blackcat 09:44, 29 apr 2021 (CEST)
P.S. anche perché, prima di pensare ciclicamente a toccare qualcosa che funziona benissimo, ci sarebbe da dare un'occhiata a qualcosa che sta funzionando malissimo.. -- Blackcat 09:49, 29 apr 2021 (CEST)
[@ Bultro], {{Sportivo}} è un vecchio catorcio calciocentrico nato quando Wikidata neppure esisteva, e le categorie si mettevano a manovella. Perché non pensare di evolvere "sportivo" invece di penalizzare i tentativi di andare avanti e automatizzare i dati e le categorizzazioni? -- Blackcat 11:09, 29 apr 2021 (CEST)
[@ Blackcat] beh è ovvio che andrebbe aggiustato il template Sportivo per il rugby, così come è stato fatto per altri sport, non si sta dicendo di usarlo così com'è :-) parliamo di quello che va fatto senza pensare agli stub o alle voci senza fonti di calcio che non c'entrano niente. Sono però perplesso sull'usarlo per gli arbitri, per quelli c'è Template:Arbitro (anche quello da modificare e aggiornare per permettere l'uso per il rugby), non capisco perché equiparare sportivi e arbitri. --Superchilum(scrivimi) 11:31, 29 apr 2021 (CEST)
[@ Superchilum] Perché nel rugby a 15 almeno metà degli arbitri sono ex giocatori (vedi solo a titolo d'esempio Paolo Paoletti, Glen Jackson, Silvano Tartaglini, Alain Rolland, Joy Neville...) e usare 2 sinottici è cervellotico oltre che illogico e controintuitivo... -- Blackcat 12:18, 29 apr 2021 (CEST)
P.S. [@ Superchilum], non è che {{Sportivo}} vada aggiornato per il rugby, va proprio svecchiato totalmente, non è pensabile che le nazionalità sportive siano campi liberi in cui ci si infila la qualunque, non è pensabile che non possano categorizzare automaticamente per nazionalità sportiva laddove esse non corrispondano né alle cittadinanze né ai paesi di nascita, non è pensabile che dati come fine carriera non possano essere presi da Wikidata, etc. Sarebbe il tmp Sportivo che dovrebbe prendere un po' di automatismi dal template sportivo di rugby , e integrarli. Non l'opposto.

Campo "Edizione" nel Template:Edizione di competizione sportiva

Segnalo discussione--Dr ζimbu (msg) 21:34, 26 apr 2021 (CEST) --Dr ζimbu (msg) 21:34, 26 apr 2021 (CEST)

Rai Sport

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Rai Sport. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:09, 28 apr 2021 (CEST)

Play-off e play-out

Che ne direste di unire le voci play-off e play-out? Si tratta di tornei che si svolgono in maniera sostanzialmente identica, l'unica cosa che cambia è la posta in palio (scudetto-promozioni da una parte, salvezza dall'altra).--Mauro Tozzi (msg) 11:12, 28 apr 2021 (CEST)

concordo, anche perché a voler essere proprio ultra inclusivi, quest'anno in NBA si disputeranno anche i Play-in... e non vorrei che qualcuno avesse idea di creare la voce apposita :) --Paul Gascoigne (msg) 13:38, 29 apr 2021 (CEST)
Io non sono così sicuro, anche perchè come intitoleremmo la voce risultante dall'unione? Per me rimangono due tornei diversi, e sono corrette due voci diverse. --Agilix (msg) 13:43, 29 apr 2021 (CEST)
Il titolo corretto sarebbe play-off, che sono la competizione originale. I play-out sono nati successivamente e possono ridursi a un sotto-paragrafo, lasciando play-out come redirect. Anche perché al momento le due voci sono praticamente identiche e cambiano solo il titolo e poche frasi. --Paul Gascoigne (msg) 14:02, 29 apr 2021 (CEST)
Anche su en.wiki si sono organizzati come dice Paul Gascoigne. --Superchilum(scrivimi) 14:20, 29 apr 2021 (CEST)
Come Paul Gascoigne. --LittleWhites (msg) 15:41, 29 apr 2021 (CEST)
Se proprio vogliamo essere precisi dovrebbe andare tutto sotto Torneo a eliminazione diretta nel quale la definizione di play off si applica quando un campionato nazionale aggiunge alla stagione regolare con il tipico girone all'italiana anche una fase a eliminazione per decretare il vincitore del campionato, un retrocesso, un promosso o altri piazzamenti. Tuttavia mi chiedo perchè bisogna complicarsi la vita e dover usare un pipe link ogni volta che si vorranno citare i play out o play off. Take it easy, please. --Conviene (msg) 16:23, 29 apr 2021 (CEST)
Perché servono i pipe link? A cosa servono i redirect sennò? :-) --Superchilum(scrivimi) 18:05, 29 apr 2021 (CEST)
Hai ragione, giusto. A parere mio dovrebbe andare tutto in Torneo a eliminazione diretta con il paragrafo play-off, con redirect da play-off e play-out al paragrafo. --Conviene (msg) 18:52, 29 apr 2021 (CEST)
Attenzione peró, i playoff e i playout sono un tipo ben specifico di torneo ad eliminazoine diretta perché si giocano al termine di un campionato mentre il torneo puó essere a se stante. Fra l'altro i playoff possono essere giocati anche con altre formule (round robin, mini-girone all'italiana fra le prime classificate o eliminazioni con ripescaggi) quindi le terrei separate. --Paul Gascoigne (msg) 09:35, 30 apr 2021 (CEST)

Vaglio

 Per la voce Coppa del Mondo di rugby 2015, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Avviso proposta riconoscimento di qualità LA Galaxy

 La voce LA Galaxy, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LittleWhites (msg) 10:08, 2 mag 2021 (CEST)

Vaglio

 Per la voce LeBron James, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Voce da formattare

Credo che qui manchi il Bio.--151.68.154.31 (msg) 12:25, 4 mag 2021 (CEST)

Era stato tolto119997331 da un anonimo un paio di settimane fa. Ho ripristinato.--Matafione (msg) 13:54, 4 mag 2021 (CEST)

Avviso A

È stato notato che la voce «Federazione Paralimpica Italiana Calcio Balilla» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Deandreiano (msg) 15:34, 11 mag 2021 (CEST)

Portali geografici nelle voci sportive

Ciao a tutti. Qualche giorno fa ho aperto una discussione nel portale:geografia in merito all'inserimento dei portali geografici nelle voci sportive. Per quanto riguarda gli utenti del progetto direttamente interessato dai portali geografici non c'è attinenza nell'inserirli nelle voci sportive, che siano campionati o club: le voci in questione trattano di sport, mentre questi portali vanno inseriti nelle voci che trattano di geografia e argomenti derivati. La palla passa ora qui sul progetto sport. C'è qualche motivo per il quale il portale:Bergamo, per esempio, debba essere inserito nelle voci di Atalanta e Volley Bergamo? In caso contrario, ci sarebbe da chiedere il passaggio di un bot per eliminarli.--OTHravens 7 (msg) 17:19, 12 mag 2021 (CEST)

Nessuna risposta? :S --OTHravens 7 (msg) 18:04, 18 mag 2021 (CEST)
L'unico motivo che potrei vedere è il voler associare quella specifica voce a un'entità geopolitica per la quale può avere una particolare rilevanza. Visto anche che i portali geografici non vanno aggiunti nelle biografie, io sarei dell'opinione che non vadano inseriti neanche nelle voci sportive. --GC85 (msg) 20:04, 18 mag 2021 (CEST)
Anche io sono per la rimozione da tutte le voci sportive. Ho aperto la discussione proprio perché non esiste una linea guida specifica sull'argomento e vorrei che si giungesse a punto. Tra l'altro, nel caso dei club, soprattutto nella pallavolo, tendono a cambiare sede o fare accordi strani, portando a spasso i titoli, quindi non c'è neanche la questione legame col territorio in senso assoluto. In ogni caso, dal progetto geografia si evince che andrebbero inseriti solo nelle voci geografiche. Attendo altri pareri, poi, magari, si potrebbe chiedere il passaggio di un bot. --OTHravens 7 (msg) 22:32, 18 mag 2021 (CEST)
Altre opinioni? :S --OTHravens 7 (msg) 14:20, 23 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] A che servono i portali geografici nelle voci sportive? -- Blackcat 00:50, 24 mag 2021 (CEST)

A nulla. Per questo vorrei chiedere l'opinione del progetto per toglierli, ma mi avete risposto in due. -.-" --OTHravens 7 (msg) 17:50, 24 mag 2021 (CEST)
Togliere togliere, i portali geografici sono per voci ad argomento geografia, tra l'altro notando la discussione nel progetto geografia li toglierei perfino anche dalle voci sui trasporti, come le stazioni, nonostante le linee guida del progetto trasporti.--Kirk Dimmi! 20:09, 24 mag 2021 (CEST)
Idem, pialliamo pure --Ombra 20:45, 24 mag 2021 (CEST)
D'accordo con la proposta. --LittleWhites (msg) 20:48, 24 mag 2021 (CEST)
Per il momento c'è un consenso nettissimo a favore dell'eliminazione. Eventualmente, come si potrebbe procedere alla formulazione della richiesta del bot? --OTHravens 7 (msg) 22:39, 24 mag 2021 (CEST)
Siamo fermi al consenso assoluto da quasi un mese. Direi che si possa passare alla richiesta ai bot. [@ Blackcat], tu hai idea di come formulare la richiesta? --OTHravens 7 (msg) 15:43, 5 giu 2021 (CEST)
[@ OTHravens 7], dovrebbe essere in questa pagina (richiesta generica), spiegando la cosa e linkando Discussioni_progetto:Sport#Portali_geografici_nelle_voci_sportive come luogo dove si è formato il consenso. -- Blackcat 15:49, 5 giu 2021 (CEST)
Grazie, caro [@ Blackcat]. Fatto qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot/Richieste#Eliminazione_dei_portali_geografici_dalle_voci_sportive --OTHravens 7 (msg) 16:00, 5 giu 2021 (CEST)

Vaglio Comportamenti irregolari negli scacchi

 Per la voce Comportamenti irregolari negli scacchi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalo. --Conviene (msg) 23:42, 14 mag 2021 (CEST)

Sovrapposizione campi nell'infobox Sportivo

Segnalo. --Conviene (msg) 17:57, 15 mag 2021 (CEST)

Bozza:Dominic Stricker

È stata creata la bozza Bozza:Dominic Stricker che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--ʍayßɛ75 16:43, 18 mag 2021 (CEST)

Segnalo al Progetto Tennis, di cui faccio parte. --Mrcesare (msg) 19:44, 18 mag 2021 (CEST)

Russia ai Giochi Olimpici di Tokyo

La delegazione russa ai Giochi della XXXII Olimpiade parteciperà con l'acronimo ROC (non potrà essere esposto il nome completo di "comitato olimpico russo") e col logo dello stesso comitato olimpico russo, invece della bandiera della Russia (riferimento). Questo perché alla Russia, che era stata squalificata dalla WADA dalle competizioni internazionali, è stato concesso di partecipare alle competizioni olimpiche e internazionali senza poter, però, usare nome, bandiera e inno. Per i XXIII Giochi olimpici invernali era stato creato il template OAR (Atleti Olimpici dalla Russia). Per Tokyo 2020 penso sia opportuno riportare ROC come nome e per le squadre partecipanti avere il link alla voce sulla nazionale russa in quello sport. È fattibile aggiungere un codice ROC alla lista dei template:AggNaz con queste condizioni? O esiste la possibilità di fare uscire nel template:NazOlimp il nome ROC e la bandiera del comitato olimpico russo, mantenendo i link alle nazionali russe? --GC85 (msg) 10:56, 22 mag 2021 (CEST)

La mia principale obiezione sarebbe quello di usare "ROC" come codice, perché solitamente viene utilizzato come acronimo di "Republic of China" e non di "Russian Olympic Committee", quindi prima di causare grossi casini diplomatici, andiamoci calmi. :)
Io onestamente continuerei, fin dove è possibile, a usare {{Naz/OAR}}, più che altro per evitare il proliferare di sottotemplate. A ogni modo, questa situazione conferma che bisognerà prima o poi adeguare il sistema di {{Naz}} e {{Bandiera}} a un sistema più flessibile e meno complesso di quello che abbiamo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:47, 25 mag 2021 (CEST)
Appoggio in pieno l'idea di [@ GC85]. Se ci sono omonimie nei codici, potremmo aggirarle con "ROC sport" (sullo stile di "GBR sport") o "ROC olimpiadi" per distinguerlo da "Republic of China". In alternativa potremmo mettere "RUS 2020" o "ROC 2020". --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 01:15, 27 mag 2021 (CEST)
Scusate, ma "ROC sport" e simili non rischierebbero di creare comunque confusione con Taipei Cinese?.--Janik (msg) 14:54, 27 mag 2021 (CEST)
Concordo con Sannita, meglio evitare l'uso di ROC tra i template. Una cosa è che esca scritto ROC, un'altra (da evitare) è la presenza di ROC nel nome template. Se a prevalere sono le complicazioni, si potrebbe continuare a usare, fin dove possibile, {{Naz/OAR}}, usano wikilink ai nomi delle squadre partecipanti, facendo uscire visivamente l'acronimo ROC o Comitato Olimpico Russo. --GC85 (msg) 18:59, 27 mag 2021 (CEST)
La squadra sarà identificata come "ROC" e gli atleti saranno ammessi in rappresentanza di "ROC", appunto, e non il Comitato Olimpico Russo, che è squalificato. Possiamo usare anche template OAR, purchè sia visibile OAR a Rio2016 2016 e ROC a Tokyo2021.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 20:43, 27 mag 2021 (CEST)
Giusto una precisazione, ROC è l'acronimo inglese per "Russian Olympic Committee" ed è l'acronimo accettato dal CIO visto che la delegazione del Comitato Olimpico Russo non può gareggiare col nome della Federazione Russa né con la relativa bandiera. --GC85 (msg) 20:57, 27 mag 2021 (CEST)

Kurgan Hornets

Ho fatto questa modifica diff120819694 qualcuno può confermarmi se ho fatto bene? Ho visto nella stessa categoria altre voci simili create dallo stesso utente, forse anche quelle vanno sistemate. Arzach (msg) 10:49, 23 mag 2021 (CEST)

[@ Harzakc] Direi di no; quello che hai fatto "apparire" era del testo nascosto che l'altro utente non avrebbe neppure dovuto mettere, visto che non si riferisce a quella voce ma è stato copia-incollato da una squadra svizzera.
Direi che sarebbe il caso di chiamare in causa [@ BenjoBusto] per chiedere maggiori spiegazioni su queste voci create e poi abbandonate, anche perché appaiono oltretutto voci presenti solo sulla nostra edizione linguistica e di cui non è minimamente chiara la rilevanza. --Pil56 (msg) 12:13, 23 mag 2021 (CEST)
intanto ho rimesso la voce come era prima. --Arzach (msg) 12:49, 23 mag 2021 (CEST)

Paolo giani margi dressagista olimpico istruttore tecnico italiano

Buon giorno sono Gomba 80. sto cercando di creare la voce del suddetto cavaliere tecnico ed istruttore italiano del dressage. Ogni volta che inserisco i dati mi si dice che è promozionale e autocelebrativo cosìì anche le fonti. Essendo una persona che ha una ragguardevole carriera ed una fitta attività agonistica, non ho fatto altro che raccontare fatti e accadiemnti. ce ne sono tanti di cavalieri come lui che hanno una simile struttura della biografia. ancge giovani e viventi. se ci sono poche fonti sono troppo poche e se ne aggiungo ce ne sono troppe. Allora chiedo scusa, prima di fare un ulteriore lavoro, potete dirmi gentilmente se proprio questa personalità è di interesse o meno? eppure la voce è vuota e si richiede di crearla. ma crearla va fatta nel dettaglio. Mi fate sapere per favore? Magari potrei richiedere un tutor che mi assiste nella pubblicazione? non me lo fate inserire perchè sono nuova. Grazie

Vedi cosa hanno risposto QUI [@ Gomba 80], meglio continuare in un posto solo.--Kirk Dimmi! 16:11, 25 mag 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Spit il giornale dell'arrampicata

Sulla voce «Spit il giornale dell'arrampicata» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 14:48, 27 mag 2021 (CEST)

Richiesta pareri su una nuova voce

Mi aiutate per piacere nella correzione della voce per successiva pubblicazione? Grazie!!! -- Francesco Paolo Sardo (msg) 17:53, 28 mag 2021 (CEST)

[@ Francesco Paolo Sardo] effettivamente è un tono abbastanza enfatico, e va detto che molte fonti sono autoreferenziali. Abbiamo qualcosina più che i due trafiletti su Forbes, a parte ciò? -- Blackcat 00:25, 29 mag 2021 (CEST)
A margine, la voce è incompleta perché mancano alcune circostanze come questa, che non mi pare sia stata citata né chiarita, e anche queste cose fanno parte della biografia del personaggio. -- Blackcat 00:36, 29 mag 2021 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Sport/Archivio32&oldid=136690538"