Discussioni progetto:Religione/archivio25

Antiochia

Ciao, vi segnalo queste deu pagine di disambiguazione: Concilio di Antiochia e Sinodo di Antiochia, che non disambiguano proprio niente; si possono cancellare o prevedete che qualche pagina disambiguata venga creata in un tempo ragionavole? --M&A (msg) 16:01, 5 gen 2018 (CET)

più che altro paiono indicare le stesse riunioni (che le si chiami poi sinodi o concilii) --Dans (msg) 16:18, 5 gen 2018 (CET)

Ho unito Concilio di Antiochia a Sinodo di Antiochia; nelle due fonti linkate c'è abbastanza materiale per trasformare la disambigua in una voce enciclopedica.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 20:34, 8 gen 2018 (CET)

PdC

La pagina «Gavin Bone», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 14:59, 10 gen 2018 (CET)

PdC

La pagina «Movimento della Dea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:08, 18 gen 2018 (CET)

PdC

La pagina «Parrocchia Santi Simone e Giuda Taddeo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:34, 20 gen 2018 (CET)

Proposta biografia su tematica Patristica

Prima di creare una nuova biografia (predisposta nella pagina prove), chiedo il consenso: a mio avviso è un soggetto che risponde ai criteri di enciclopedicità per quanto riguarda gli scrittori:

• ha libri pubblicati da varie case editrici
• ha libri presenti su IBS, Feltrinelli, Queriniana, ecc.
• ha opere recensite a livello internazionale da università di Oxford, Cambridge e altre
• ha contribuito a sviluppi sugli studi dei padri della Chiesa

--PrinceMy (msg) 11:52, 28 gen 2018 (CET)

Ciao, anche per me dovrebbe essere enciclopedico, però potrebbero sorgere delle obiezioni perché la maggior parte dei testi lo vede coautore insieme ad altri, oppure riguarda introduzioni a opere di autori patristici. Le recensioni da te citate lo inquadrano però come autore di rilievo nel settore della patristica. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 01:24, 29 gen 2018 (CET)

Avvio PdC

La pagina «Cattolici evangelici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 01:54, 8 feb 2018 (CET)

Sulla voce «Tensizione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Xinstalker (msg) 00:05, 14 feb 2018 (CET)

La pagina «Calendario dei Giubilei», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 22:24, 17 feb 2018 (CET)

Mitologia sumera

Segnalo, questa situazione, nella quale è intervenuto l'utente [@ Guidomac] a mio parere senza comprenderla.

• il 1 febbraio in testa alla voce campeggiava un tag che ne denunciava l'indecenza in quanto alcune frasi, comunque poi rimosse, riportavano le tesi fantasiose e fantascientifiche, rifiutate da tutta la comunità accademica e da qualsiasi persona con un minimo di preparazione, di Zecharia Sitchin.
• il 4 marzo un vandalo anonimo altera il significato del tag rendendolo contrario.
• il 14 marzo io ripristino il significato originale, e poi tolgo il tag dal momento che la voce non presentava più criticità.

Guidomac ripristina a più riprese il tag con il significato alterato, ovvero supportante Zecharia Sitchin, e minaccia di blocco sostenendo che si tratti di una questione di vandalismo e insulti.--188.218.122.169 (msg) 15:22, 15 mar 2018 (CET)

Dare del ciarlatano a chichessia è inaccettabile. Almeno su Wikipedia. Da qui il vandalismo insultante dell'anonimo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:55, 15 mar 2018 (CET)

Personalità religiose e religiosi

Attualmente la categoria di biografie religiose è fuorviante, e faccio uno schemino con confronto con en.wiki:

Situazione su it.wiki	Situazione su en.wiki
Personalità religiose Categoria:Religiosi Personalità religiose: non si capisce se solo membri di religione o anche qualsiasi altra persona legata alla religione... ad esempio ci sono i missionari ma non gli storici delle religioni Religiosi: viene specificato che è per solo membri di ordini cristiani, cosa che trovo assurda	Religious workers Members of religious orders Members of Christian religious orders (solo cristiani) Religious workers (a sua volta divisa per religione): tutti coloro che sono legati alla religione, dagli studiosi agli artisti ai religiosi veri e propri Members of religious orders: membri di ordini di qualunque religione Members of Christian religious orders: membri di ordini cristiani

Alla luce del fatto che non si capisce il criterio di inclusione nella categoria madre "Personalità religiose", che non si capisce perché "Religiosi" sia solo per gli ordini cristiani, e che comunque se anche fosse per tutti gli ordini sarebbe riduttivo tenere un nome generico del genere solo per gli ordini, e vista infine la recente decisione di uniformare anche le categorie sportive a una forma che non preveda "personalità" nel nome delle categorie, propongo di adottare lo schema di en.wiki, molto più logico, ovvero:

• (Persone del mondo della religione) -> nome da decidere
  • Membri di ordini religiosi
    • Membri di ordini cristiani

Siete d'accordo? E che nome dareste alla categoria madre? --Superchilum^(scrivimi) 16:59, 17 mar 2018 (CET)

D'accordo sul principio. Visto quanto incluso attualmente nella categoria padre credo che il nome appropriato per questa sia Persone legate alla religione. Per Religiosi io istintivamente penso che sia sinonimo di Membri di una congregazione o un ordine religioso. Tuttavia mi rendo conto che il termine potrebbe essere ambiguo quindi forse meglio esplicitarlo in "Membri di congregazioni e ordini religiosi" (vedi [1], [2]). --Beatrice (msg) 22:02, 17 mar 2018 (CET)

Sono d'accordo. Mi sembra una suddivisione chiara e già comprensibile dal solo testo della categoria. Come categoria principale, trovo adatta Persone del mondo della religione, perchè può rappresentare sia i membri di ordini religiosi, sia chi si occupa di religione. --Maria59 (msg) 23:25, 17 mar 2018 (CET)

Non ho capito la questione. Comunque, per uno che cerca il significato delle parole che usa e sente sul dizionario, parlare di "un religioso" non è ambiguo (tale sostantivo ha un unico significato); inoltre "religioso" non è sinonimo di "membro del clero" (di qualsiasi culto si parli). --Mountbellew (msg) 08:26, 18 mar 2018 (CET)

[@ Mountbellew] semplificando, per la categoria "Personalità religiose" il problema è l'uso della parola "Personalità" e il chiarire cosa ci sta dentro, mentre per "Religiosi" chiarire se va ampliato a tutti i culti invece che solo a quelli cristiani, e valutare se l'uso del termine "Religiosi" può generare ambiguità o meno. --Superchilum^(scrivimi) 09:02, 18 mar 2018 (CET)

[@ Superchilum]Capito. Non vedo come sostituire "personalità" con "persone" renda più fruibile l'enciclopedia (se è per una questione di uniformità con altre categorie credo non ci sia neanche da discutere); né, stando alla definizione della Treccani e degli altri dizionari, mi pare che si possano correttamente definire "religiosi" i monaci o i membri del clero di altri culti. --Mountbellew (msg) 10:32, 18 mar 2018 (CET)

Gli ordini religiosi non sono mica solo cristiani. Per "Personalità", dato che sottintende un giudizio di valore/importanza, si è deciso di non utilizzarlo in tutta Wikipedia (si sta facendo un lavoro, ahimè lento, di sostituzione). --Superchilum^(scrivimi) 10:38, 18 mar 2018 (CET)

[← Rientro] Posso suggerire "Persone legate alle religioni" (plurale) o addirittura "Persone legate al mondo delle religioni"? Così è chiaro che parliamo di a) qualsiasi tipo di legame b) qualsiasi religione, compresi scintoisti e zoroastriani, e non dell'Unica Vera Verissima Fede, quale che sia. --M&A (msg) 12:56, 18 mar 2018 (CET)

L'orientamento più recente intorno all'espressione "legato a" è di rifiuto, per la vaghezza dell'espressione. Nel nostro caso, tocca capire se è davvero desiderabile che "storici della religione" e "membri di una congregazione" stiano insieme in una cat superiore. A me non sembra un obbiettivo rilevante, ma se stiamo a categoria:persone, dovremmo armonicamente avere una categoria:Persone legate alla religione.

Per quanto riguarda il sostantivo "religioso", tocca capire fino a che punto si parla di "religiosi shintoisti". Insomma, vedere in quali casi, oltre al Cristianesimo, l'uso della parola è opportuno e magari anche corrente (a partire dalle fonti specializzate). Mi sembra che la discussione sulla categoria:religiosi si sia sempre basata sul diverso uso del termine "religioso" (lingua settoriale o lingua comune). Una soluzione possibile è rinunciare del tutto al termine "religiosi" nel nostro albero delle cat e ricorrere ad un termine più specialistico e preciso, relativo ai soli membri di ordini e congregazioni cristiani. pequod ^Ƿƿ 14:01, 18 mar 2018 (CET)

Per me andrebbe bene "Persone del mondo delle religioni", ma mi sembra corretto anche al singolare e ho sempre considerato "Religioso" come "Appartenente a una religione", quindi anche non cattolica/cristiana, anzi, forse nemmeno ad un ordine vero e proprio, ma anche per esempio i devoti. --Emanuele676 (msg) 16:51, 18 mar 2018 (CET)

In lingua italiana il termine religioso viene usato con due significati: 1)persona pia o devota o praticante assidua di una religione, 2)Persona che entro quella religione, non è un semplice seguace, ma ne è una persona che, quasi sempre tramite un certo rito, risulta aver legato la sua esistenza al servizio di quella religione o meglio della/e divinità con obblighi e responsabilità abbastanza definite e che lo distinguono dal semplice fedele. Una persona può rispondere ai due significati oppure no.

Storicamente il termine religioso non è mai stato ristretto alle religione cristiana, non c'è motivo per introdurre noi questa limitazione.

Lo storico, e più in generale uno studioso della religione non è un religioso.--Bramfab Discorriamo 10:24, 19 mar 2018 (CET)

Penso anch'io che, come categoria, si dovrebbe riferire a qualcuno "dentro" a un certo sistema religioso (a qualsiasi, non solo al cristianesimo e perchè no?), per intenderci più o meno come al punto 4 della treccani. E persone è certamente meglio di personalità.--Kirk Dimmi! 13:14, 19 mar 2018 (CET)

D'accordo con la proposta di Superchilum. Categoria:Persone legate alla religione imho va bene, purché sia utilizzata solo come {{Categoria radice}}, e quindi contenga categorie e non voci. Eviterei assolutamente di infilare nel nome un "mondo", che mi sembra totalmente privo di valore informativo. Con un titolo come questo non vedrei problemi ad inserirci anche Categoria:Storici delle religioni, Categoria:Teologi, ecc. che non sono religiosi, ma sono certamente legati alla religione. --Jaqen [...] 15:18, 19 mar 2018 (CET)

Tribù dal Cuore cornuto

Questa organizzazione neopagana, il cui nome è in realtà si chiama "Szczep Rogate Serce", è stata titolata in italiano "Tribù dal Cuore cornuto" senza il supporto di fonti. Non conviene spostarla al nome originale?--AnticoMu90 (msg) 17:55, 20 mar 2018 (CET)

direi di si--NewDataB (msg) 17:59, 20 mar 2018 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:33, 22 mar 2018 (CET)

Yahweh non è El

Segnalo problema che rende necessario il vostro aiuto. --pequod76^sock 01:45, 23 mar 2018 (CET)

Yahweh o Dio (ebraismo): vecchio problema, che coinvolge varie voci

Segnalo. --pequod76^sock 01:47, 23 mar 2018 (CET)

Rappresentazioni di Chronos

Stavo cercando una immagine per la voce Chronos (non le solite rappresentazioni moderne, post rinascimentali). Alla fine ho messo quella che è attualmente online, che dalla descrizione è Chronos (o meglio, Mitra nelle vesti di Chronos). Tuttavia, dagli attribuiti a me pare proprio identico a Phanes con la ruota di Aion. Ho trovato altre rappresentazioni sempre molto simili, "orientaleggianti" (immancabilmente legate al culto di Mitra e di Zurvān. Di rappresentazioni genuinamente orfiche (es. Ellanico) non ne ho proprio trovate (e temo che non esistano proprio). Lascio online quella che ho trovato? --Skyfall (msg) 18:48, 10 apr 2018 (CEST)

Una rappresentazione di Chronos più vicina a quella data da Atenagora di Atene ("fu generato un essere vivente, un serpente con aggiunta una testa di leone, con in mezzo il volto di un dio, dal nome Eracle e Tempo") sarebbe questa, ma tale scultura era adorata sempre in ambito mitriaco, la testa leonina ricorda Zurvān (con in mano uno scettro, oppure una chiave, altro attributo di Zurvān) e soprattutto non ha una licenza utilizzabile in Italia (anche se paradossalmente è conservata Firenze). --Skyfall (msg) 18:59, 10 apr 2018 (CEST)

Sadoc / Zadok

Abbiamo una disamb Zadok, dove vengono elencati tanto Zadok (sommo sacerdote) quanto uno Zadok, figlio di Azor, che comparirebbe nella genealogia di Gesù...

C'è poi la voce Azor e Sadoc, dedicata ad una lunetta della Cappella Sistina, affrescata da Michelangelo. In questa voce, senza fonti, si dice che "L'identità dei personaggi è del tutto incerta". Se è vero, non va bene utilizzare questo affresco per illustrare la voce sul sommo sacerdote.

Altra questione, questa di connettività: forse dovremmo spostare il sommo sacerdote a Sadoc? Mi sembra che ricorra più spesso questo nome, ma chiedo il vostro consulto per evitare opzioni basate sulla mera contabilità. Sia come sia, nella disamb "Zadok" ritengo che il significato principale sia relativo al sommo sacerdote, per cui farei "Zadok" (o Sadoc) al sommo sacerdote e la disamb spostata a Zadok (disambigua).

Che ne pensate? Grazie. :) --pequod76^sock 00:55, 12 apr 2018 (CEST)

non è molto chiaro quala sia la voce prevalente, io lascerei cosi--NewDataB (msg) 01:36, 12 apr 2018 (CEST)

[@ NewDataB] Chi ritieni che attenti alla "preminenza" del sommo sacerdote biblico? I Sadducei prendono il nome da lui. È una figura importante, anche se leggendaria. Tutte le altre ricorrenze o non hanno neppure una voce dedicata o sono vistosamente minoritari. Tanto heW che enW lo indicano come significato prevalente (altre invece no). Secondo me non ci sono grandi dubbi (anche una ricerca su 'books sembra confermare che il sommo sacerdote sia prevalente)... ma senza consenso non sposto. ;) Grazie. pequod ^Ƿƿ 02:08, 14 apr 2018 (CEST)

effettivamente, facendo un controllo piu approfondito, potrei darti ragione, però non sono molto convinto, aspettiamo qualche altro parere--NewDataB (msg) 16:11, 14 apr 2018 (CEST)

Consiglio di spostare il sommo sacerdote a Sadoc (che come testimonia anche Michelangelo è da secoli (con o senza h finale) l'italianizzazione del nome. Lascerei la disambigua Zadok perché il cognome dei moderni segue inevitabilmente la traslitterazione inglese, chiarendo comunque che equivale a Sadoc. In genere i nomi biblici su wikipedia sono spesso impestati di k e w solo perché li prendiamo da fonti inglesi (in questo caso per esempio la Z inglese e la S italiane provengono entrambe correttamente da una s dura ebraica. In italiano non c'è distinzione fra la s sibilante di "sincero" e quella dura di "caso", che in inglese diventa z). Non fatemi dire altro perché di fonetica non so nulla. --Pinea (msg) 22:58, 14 apr 2018 (CEST)

Beh però la Bibbia nella traduzione ufficiale usa Zadok se non sbaglio, anzi usando Sadoc per il figlio di Azor. --Superchilum^(scrivimi) 09:44, 15 apr 2018 (CEST)

Hai ragione. Ti segnalo però che la Treccani scrive Sadoc [3]. Le wiki spagnola (Sadoc) e francese (Sadoq) tengono la "s" mentre inglesi e tedeschi amano la "z". Anche in scritti di biblisti trovo Sadoc e "sacerdozio sadocita". Ne deduco che in Vaticano nel 2008 leggevano di più i teologi tedeschi (per seguire Benedetto XVI) ma forse fra un pò torneranno alla s per seguire Bergoglio. Se pensate che noi dobbiamo seguire la traduzione ufficiale, per me va bene lo stesso. Aggiungerei comunque Sadoc come rinvio.

POV in fatti e personaggi del Nuovo Testamento

Salve a tutti,

Posto questa cosa qui e contemporaneamente nel progetto:Cattolicesimo, in assenza di un progetto più specifico dedicato alla Bibbia.

Segnalo che diversi articoli su fatti e personaggi del NT sono stati, in tempi recenti, modificati con aggiunte che, pur avendo portato alcune informazioni importanti, sembrano aver introdotto spesso un punto di vista non neutrale sbilanciato di tipo scettico/ateista, considerato anche che in molti articoli non c'è nemmeno un'esegesi o analisi interpretativa biblica approfondita.

Nelle bibliografie, inoltre, sono state introdotte fonti sulla cui opportunità si può discutere, come saggi scritti da un punto di vista anti-cristiano di accademici che non sono né biblisti né storici (Piergiorgio Odifreddi) o addirittura nemmeno accademici (Adel Smith).

Alcuni di questi articoli sono: Passione di Gesù, Crocifissione di Gesù, Risurrezione di Gesù, Ascensione di Gesù, Maledizione del fico, Purificazione del Tempio, Giuseppe di Arimatea, Deposizione di Gesù, Giovanni Battista, Giuda Iscariota, Simone di Cirene, Giairo.

Grazie,

Lea Streal (msg) 16:42, 13 apr 2018 (CEST)

In genere i saggi non sono una fonte enciclopedica sia perché non sono stati validati tramite peer review sia perché generalmente non forniscono le fonti delle loro affermazioni. Quanto a Odifreddi ho letto alcuni libri con molto interesse perché scrive in modo molto gradevole, ma ho smesso da molto tempo dopo aver verificato l'inesistenza di una sua citazione evangelica. Se si inventa una fonte così facile da verificare, chissà le altre! --Pinea (msg) 21:46, 14 apr 2018 (CEST)

Sono andato a vedere una voce semplice come Giairo. Il problema non è che venga detto qualcosa di sbagliato, ma che l'intervento è ridicolo, soprattutto in Italia o in altri paesi di matrice cattolica. Queste piccole differenze sono note da sempre e fanno parte della bellezza letteraria dei testi evangelici, che non sono registrazioni burocratiche. Nemmeno né riducono la credibilità, a ben vedere. Dal punto di vista di wikipedia il problema è che si è data una ingiusta rilevanza a un dettaglio marginale (e questo non è grave, perché capita spesso) per l'ingenua convinzione (e questo è grave) che ciò dimostri qualcosa o peggio ancora per farlo pensare senza suggerirlo. Il ridicolo, poi, arriva con l'aggiungere 4 fonti (non enciclopediche) per confermare quello che nessuno negherebbe, mentre si lascia nel vago il significato e l'eventuale importanza di questa discrepanza dei testi evangelici.--Pinea (msg) 23:30, 14 apr 2018 (CEST)

[@ Pinea] Esatto, è proprio quel punto di vista tipico dell'ateismo, che parte dal presupposto (che peraltro la visione teologica non ha) che "Se la Bibbia è parola di Dio, allora è infallibile". Quindi: "Se trovo errori nella Bibbia, allora la Bibbia non è parola di Dio, quindi Dio non esiste". (Segnalo un altro esempio che però è stato - fortunatamente - rimosso dalla versione corrente dell'articolo: [4].) Purtroppo tutti quegli articoli, alcuni più altri meno, hanno passaggi che risentono di quest'impostazione che tende a voler cercare per forza la contraddizione storico/scientifica fine a sé stessa, e peraltro con poca analisi interpretativa/esegetica. Quegli articoli andrebbero sistemati tutti, e le fonti non applicabili andrebbero rimosse. Io ci avevo provato ma ho ricevuto un blocco di una settimana... occorre uno sforzo concertato. Lea Streal (msg) 17:13, 15 apr 2018 (CEST)

[@ Lea Streal] Io guardo con simpatia sia credenti che miscredenti perché appartengo a entrambi. Non intestardirti nel cambiare le opinioni degli altri, ma concentrati sulla qualità del risultato. Hai tutto il diritto di chiedere che tutte le opinioni siano fontate secondo gli standard (cioè da testi peer reviewed e quando ciò non è possibile occorre presentarle come opinione di uno specifico autore non come un consenso degli esperti) e inserite nel posto appropriato. Se chiedi questo nessuno ti potrà dare blocchi e contribuirai moltissimo alla qualità di WP. Cordialmente --Pinea (msg) 21:55, 15 apr 2018 (CEST)

[@ Pinea] Era proprio la qualità del risultato che avevo in mente; infatti, se entri nel merito dei miei edit, non penso ci fosse nulla di così controverso. Il mio blocco era più per una questione di metodo che non di merito (e anche così mi è sembrato esagerato, ma non è questa la sede per discuterne). Da quello che ho capito, la maggior parte di quegli articoli sono stati modificati nel senso descritto da un solo utente, unilateralmente, in mesi recenti; io pensavo che quell'utente avesse bisogno del WP:CONSENSO, che da parte mia non aveva, e invece un amministratore mi ha bloccato, senza entrare nel merito dei miei edit, perché ero io, secondo lui, che dovevo cercare il consenso, adducendo motivazioni infondate (perché quegli articoli erano stati cambiati di recente e da un singolo utente, alla faccia del "lunghissimo lavoro di mediazione"). Vogliamo parlare poi del consenso? Cioè, se un articolo che oltretutto non fa parte di nessun progetto (o fa riferimento a progetti molto poco frequentati come questo, o peggio ancora Progetto:Cattolicesimo) rimane così com'è per un mese, significa che c'è il consenso? Se arrivo un mese dopo a obiettare qualcosa, peraltro su questioni evidentemente problematiche, sono io che devo cercare il consenso? Ecco, queste sono le cose che ti fanno venire voglia, obiettivamente, di lasciar perdere; per questo dicevo che c'è bisogno di un lavoro collettivo. Io come singolo utente posso fare ben poco, e dato il contesto e i precedenti la voglia è quella che è. Lea Streal (msg) 16:38, 16 apr 2018 (CEST)

Labirinto unicursale

Segnalo discussione.--Carnby (msg) 13:53, 15 apr 2018 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Carlton Pearson» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Equoreo (msg) 11:10, 16 apr 2018 (CEST)

Dubbio E 2

Sulla voce «Carlo Truzzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PrinceMy (msg) 23:46, 16 apr 2018 (CEST)

Diritto divino dei re

A questa voce sarebbe meglio citare qualcosa negli appositi paragrafi riguardo ai mancanti sostenitori di questo principio sulla monarchia teocratica fino alla morte. Eccone alcuni: Carlo Maria Isidoro di Borbone-Spagna, Carlo X di Francia, Aleksandra Fëdorovna Romanova. Maggiori informazioni si possono trovare nella voce in inglese o francese. Grazie in anticipo. --79.24.236.127 17:49, 18 apr 2018 (CEST)

Prajāpati (ancora)

Premetto che non sono esperto di religioni indiane. Su it.wiki abbiamo due pagine, Prajāpati e Prajapati (ma anche questa, secondo l'IAST, avrebbe la alunga). Il problema è una certa confusione tra le due pagine che non corrispondono completamente a Prajapati (e quindi non so come collegarle su Wikidata) e inoltre non corrispondono (se non parzialmente) a quanto scritto sul Dizionario della saggezza orientale Mondadori (edizione italiana del Lexikon der östlichen Weisheitlehren). Semplificando, secondo questa fonte (credo si possa ritenere autorevole) ci sono due significati di Prajāpati (uso la parafrasi per evitare la violazione dei diritti d'autore):

1. titolo che nei Veda spetta a Indra, Sāvitri e altre divinità. Se Brahmā è chiamato da Manu creatore, Prajāpati è chiamato il sostegno dell'universo.
2. titolo attribuito in genere a dieci ṛṣi ovvero ai figli spirituali di Brahmā; altre fonti li identificano nei sette grandi ṛṣi, mentre nel Mahābhārata sono ventuno. I nomi dei dieci ṛṣi sono Marīci, Atri, Aṅgiras, Pulastya, Pulaha, Kratu, Visiṣṭha, Pracetas/Dakṣa, Bhṛgu e Nārada.

Altre definizioni di Prajāpati compaiono nell'Enciclopedia delle religioni Garzanti, edizione italiana del Knaurs grosser Religions führer:

1. nel periodo vedico, Prajāpati è la tarda personificazione di un concetto cosmogonico e rappresenta le forze della natura da interpretarsi come un'energia creativa unica; Vāc (voce) è la parola personificata come dea;
2. nel periodo brahmanico, Prajāpati è un deva che non ha più funzione di dio, quanto piuttosto di personficazione della funzione sacerdotale e per questo assume posizione preminente; per i brahmani è il sacerdote supremo, fondatore del rituale; resta la sua caratteristica di divinità creatrice, dove il vāc è il principio femminile che si unisce al principio maschile; Prajāpati diviene padre degli dei, dei demoni, delle creature e delle caste elevate ("ariane", signorili: tutti i brahmani appartenevano a questa stirpe); inoltre era la personificazione dell'Assoluto, il brahman.

Mi aiutate a capire a quali delle due voci corrispondono queste definizioni, facendo un po' di chiarezza? Grazie.--Carnby (msg) 13:18, 21 apr 2018 (CEST)

Guerre di religione

Guerre di religione in Europa. A chi è interessato segnalo che forse andrebbe approfondita, tra l'altro nel corpo della voce non ci sono neanche i link alle varie guerre. Infine ho fatto una domanda all'oracolo sulle cause se qualcuno mi potesse rispondere gliene sarei grato--Pierpao.lo (listening) 07:49, 24 apr 2018 (CEST)

Giuseppe Siri

Si può discutere in modo civile sull'episodio riportato nel recente libro di Marco Damilano (oltre che da tante altre parti, ma meno autorevoli) che il cardinale in questione avrebbe detto a Giulio Anselmi (il quale non ha mai smentito, per quanto ne so io) riguardo al rapimento Moro che il politico democristiano avrebbe avuto quello che si meritava per aver trattato con i comunisti?--Carnby (msg) 09:37, 3 mag 2018 (CEST)

[@ Carnby] se è già in corso una discussione su questo argomento per cortesia metti il wikilink: è inutile duplicarla in questa sede. --Nicolabel 14:49, 3 mag 2018 (CEST)

Giusto, mi scuso; è che la discussione non aveva avuto seguito. La discussione prosegue qui.--Carnby (msg) 15:00, 3 mag 2018 (CEST)

Scorporare mantica da divinazione?

Stavo sistemando Wikidata e mi sono accorto che non c'è una voce corrispondente a fortune-telling; stavo pensando a scorporare mantica da divinazione dato che l'elenco di mantiche ha che fare con l'aspetto "pratico" della divinazione e quindi si avvicina (pur senza essere completamente sinonimo di fortune-telling). Che ne pensate?--Carnby (msg) 21:13, 5 mag 2018 (CEST)

Festività dell'Ascensione

Leggendo la voce di en.wiki sulla Feast of the Ascension non ho potuto fare a meno di notare che, benchè presente in una cinquantina di lingue diverse, non è presente la voce italiana sulla festività (ho trovato solo una sottosezione nella voce sull'Ascensione di Gesù). Volevo chiedere: è esatto che non esista una voce proprio sulla festività oppure sono io che non l'ho trovata? Se non esiste, non sarebbe meglio crearla, magari prendendo come base la sottosezione esistente, per uniformità e migliore facilità di navigazione con le altre edizioni linguistiche? Sapete consigliarmi qualche sito o libro accessibile online che parli in modo particolare della tradizione italiana (ad esempio quando e perchè è stata soppressa come festività e prima come era celebrata)? --Postcrosser (msg) 21:43, 10 mag 2018 (CEST)

Ciao, in italiano esiste la voce Ascensione di Gesù, cui corrisponde in inglese en:Ascension of Jesus. La doppia accezione inglese non è ripetuta, per esempio, con en:All Saints' Day e en:All Saints, che da noi è semplicemente Tutti i Santi. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 02:49, 11 mag 2018 (CEST) P.S.: ovviamente le voci in inglese sono linkate in rosso, trovandoci sulla voce italiana, tranne All Saint's che esiste anche in italiano con altri significati.--Vito Calise (msg) 02:53, 11 mag 2018 (CEST)Basta aggiungere :en: per linkare la voce inglese.--Moroboshi ^scrivimi 08:59, 11 mag 2018 (CEST)

Sura CII

È stato notato che la voce «Sura CII» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII 13:55, 12 mag 2018 (CEST)

Traduzioni della Bibbia in altre lingue

Ho proposto di riunire Traduzioni della Bibbia in altre lingue a Versioni della Bibbia: discussione. --Jaqen [...] 15:18, 14 mag 2018 (CEST)

Quanti cattolici in Italia?

Segnalo discussione di vostra competenza --Ombra 19:32, 21 mag 2018 (CEST)

I dati più attuali ed affidabili forniscono una percentuali di cattolici in italia compresa tra l'84% al 74%. Ho verificato io stesso da numerosi sondaggi provenienti dall'Unione Europea (ESS, Eurobarometro), dal PEW Research Center, e da Ipsos e altri come l'ISSP. Il sondaggio CMR è statisticamente scorretto, come verificato nella pagina di discussione. --FrankCesco26 (msg)

Saturno (divinità)

Questa voce sarebbe da sistemare un po' meglio, così com'è è decisamente disordinata.--Mauro Tozzi (msg) 10:43, 9 giu 2018 (CEST)

Avviso proposta qualità

	La voce Circoncisione, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 15:00, 9 giu 2018 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Nisut», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Abisys (msg) 13:07, 6 lug 2018 (CEST)

La pagina «Kemetismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Abisys (msg) 13:14, 6 lug 2018 (CEST)

La pagina «Martin Leiner», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Meglio tardi che mai (la procedura di cancellazione è stata aperta il 27 giugno e terminerà stanotte) --Skyfall (msg) 13:23, 6 lug 2018 (CEST)

La pagina «Portale:Neopaganesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Abisys (msg) 14:05, 6 lug 2018 (CEST)

template Śivamārga

il template Template:Shivaismo ha un nome che cercandolo su wikipedia non esce niente,secondo me si dovrebbe fare il link a Śivaismo--93.61.55.121 (msg) 10:13, 13 lug 2018 (CEST)

Chiesa Protestante Unita

Salve, vorrei segnalare, a qualcuno più competente di me, questa voce. Mi capitò di passarci per caso qualche tempo fa e vi apposi un dubbio di enciclopedicità, poi rimosso senza discussione. L'ho dunque rimesso, ma è stato nuovamente rimosso, sempre senza motivazione o discussione. Siccome non vorrei "perderci la vita", c'è per caso qualcuno che riesce a capire se c'è qualche spunto di enciclopedicità in questa voce? Grazie in anticipo, saluti. --Retaggio (msg) 17:17, 13 lug 2018 (CEST)

Si tratta di una comunità locale (3 città) puramente italiana di appena 400 membri (fonte CESNUR), nata da un anno, IMO non diversa dalla galassia di frammenti del protestantesimo; le fonti sono tutte autoreferenziali e gli inserimenti promozionali frequenti. Alcuni paragrafi sono leggerissime riformulazioni dal sito della chiesa, al limite del copyviol. Condividendo appieno l'evanescente dubbio {{E}} di Retaggio apro la PdC (almeno stavolta ne discutiamo senza insabbiamenti).--Equoreo (msg) 19:22, 13 lug 2018 (CEST)

La pagina «Chiesa Protestante Unita», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 19:31, 13 lug 2018 (CEST)

PdC

La pagina «Penitenza (ascesi)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 19:45, 27 lug 2018 (CEST)

Chiese "minori" in Italia. Servono criteri più precisi ?

Negli ultimi mesi sono state cancellate due piccole denominazioni protestanti operanti in Italia. Nel primo caso è stata cancellata in semplificata una Chiesa con diecimila aderenti, trecento chiese, fondata nel 1969, nel secondo caso è stata cancellata in consensuale una Chiesa con poche centinaia di aderenti e fondata da un anno. In entrambi i casi l'unica fonte non autoreferenziale era il CESNUR. In linea di massima concordo con il principio per cui il CESNUR, per quanto sia fonte autorevole,non possa bastare da solo. Tuttavia nella seconda PDC (funestata purtroppo da interventi a raffica di un utente che si celava sotto - almeno - tre identità diverse) emergeva da alcuni l'esigenza di criteri più precisi. In effetti le due Chiese che vi ho citato prima presentano (imho) dimensioni e spessore storico molto diverso, forse è opportuno individuare qualche criterio più preciso ?--Zibibbo Antonio (msg) 16:24, 28 lug 2018 (CEST)

Mah... Io credo che l'unico criterio valido sia l'esistenza di fonti terze e autorevoli (lemmi di enciclopedie generiche e specialistiche, monografie, ricerche...) che provino l'enciclopedicità di qualcosa. Non può essere la comunità wikipediana a fissare autoreferenzialmente criteri: innanzi tutto perché non possiede le necessarie competenze per stabilire aprioristicamente paletti; in secondo luogo perché si rischiano i soliti perniciosi avvitamenti burocratici. --Mountbellew (msg) 16:36, 28 lug 2018 (CEST):

Grazie Zibibbo per la tua segnalazione nella mia talk. Avevo "programmato" di aprire la discussione fra qualche tempo (a settembre), per non dare l'impressione (soprattutto "ai nuovi e improvvisati utenti") di una "botta e risposta" combaciante con l'avvenuta e scontata cancellazione della voce "Chiesa Protestante Unita", ma siccome l'hai proposto, fiat voluntas tua. Come "Progetto Religione" abbiamo criteri su macro-temi ma anche su temi verticali e controversi come p.e. i vescovi, quindi non trovo assolutamente sbagliato discutere sui criteri delle minoranze religiose, che non è un aspetto marginale visto che anche una voce come quella dedicata al MIE (Missione Italiana per l'Evangelo) è stata cancellata, probabilmente c'è un pò di confusione su un tema su cui è meglio fare chiarezza. Le minoranze religiose come si evince da questo, è un tema costantemente dibattuto anche in ambito ONU con ragioni che hanno a che fare con la libertà di espressione e il voler assicurare alle minoranze il poter fruire a pieno dei propri diritti, temi cari anche a noi. Spero che anche colleghi qualificati come Ignis, Pequod e Bramfab (e tutti coloro che vorranno, non pingo nessuno perché non è certo una "chiamata alle armi") possono unirsi alla discussione, visto che sono temi che conoscono molto bene.--Fcarbonara (msg) 17:13, 28 lug 2018 (CEST)

segnalo questa discussione che (anche se con toni a volte concitati) riguarda questo stesso argomento--Zibibbo Antonio (msg) 21:01, 9 ago 2018 (CEST)

Navbox:Neopaganeismo

Adesso che il Portale:Neopaganesimo è stato giustamente eliminato, chiedo il permesso del progetto per ripristinare il template di navigazione Neopaganesimo, utilizzandolo solo per collegare fra loro le principali religioni neopagane. In alternativa si potrebbe pensare di ripristinare il portale, ma questo richiederebbe ovviamente un lavoro più lungo e sarebbe davvero efficace solo dopo aver completato la pulizia che è in corso delle voci sul neopaganesimo.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 09:06, 3 ago 2018 (CEST)

Dal mio punto di vista strettamente personale, si potrebbe fare. Semmai il problema è cosa esattamente metterci dentro. Ho anche provato a guardare le classificazioni del Censur, ma la lista che propongono è abbastanza incompleta (anche perché si occupano esclusivamente dell'Italia). Nella wiki in inglese ci sono più categorie e template di navigazione. Ad esempio in fondo a questa voce ci sono due template di navigazione, uno dedicato al neopaganesimo e uno dedicato ai Nuovi movimenti religiosi. Ma ce ne sono altri correlati, come i Movimenti New age. Interessante anche lista dei movimenti neopagani, Studi Pagani e la categoria Neopaganesimo. --Skyfall (msg) 10:39, 3 ago 2018 (CEST)

PDC

La pagina «Associazione comunità cristiane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Retaggio (msg) 10:50, 3 ago 2018 (CEST)

Discutiamo ancora di una minoranza religiosa che in assenza di criteri certi è scontatamente destinata alla cancellazione. A mio avviso, ribadisco, "a monte" c'è da risolvere il problema: Cosa ne vogliamo fare su Wikipedia delle "minoranze religiose". Qualche collega ci fa notare che saranno sempre le fonti a farla da padrone, altri che a contare invece saranno i numeri e le date. Anche se elementi "auspicabili", vorrei farvi notare che i criteri "standard" e i concetti che usiamo per la cancellazione di altre voci, sono minimamente applicabili alle minoranze religiose che: a) sono poco note al grande pubblico (anche se note nel proprio ambito, che è la cosa che più dovrebbe interessarci) ; b) che è la teologia di quella minoranza ad essere importante proprio in un campo (diverso) che è appunto quello religioso. Questa "materia" purtroppo presenterà sempre due facce estreme: pochi che sanno molto e molti che non ne sanno nulla, per cui se non incominciamo a definire termini e criteri "certi" (e ragionevoli), temo che sulla nostra enciclopedia di default avremo solo le grandi organizzazioni religiose e le associazioni relative, finendo per ignorare le "minoranze" vere e proprie. Dopo aver discusso di tali minoranze, subito dopo dovremo vedere come e dove collocarle visto che per alcune di esse, "una voce", è in effetti "troppo". Interessante a tal proposito è quello che fa il CESNUR che raggruppa in macro-temi quelle minoranze, come fa p.e. per il Protestantesimo Pentecostale in Italia, qui. Sto preparando una relazione sull'importanza della conoscenza delle minoranze religiose, la pubblicherò in settembre in una sandbox (lasciamo agosto alle ferie e ad altri "tormentoni"), ve la linkerò usando questa talk del progetto per dare il via ad una discussione costruttiva e spero definitiva sul tema.--Fcarbonara (msg) 12:36, 3 ago 2018 (CEST)

Sarebbe effetti meglio definire che cosa pubblicare, se non vogliamo trovarci articoli come questi. --Skyfall (msg) 12:47, 3 ago 2018 (CEST)

Infatti, ma prima ancora bisogna ragionare se pubblicare (cosa ne vogliamo fare appunto delle minoranze religiose su Wp?), definiamolo una volta per sempre con criteri di massima e "amen"! Incominciando col definire chiaramente cosa intendiamo per "minoranza", su cui c'è un pò di confusione perchè il termine viene usato almeno in due modi: Il buddismo come religione non può certo definirsi "minoranza" nel mondo, ma se rapportato ad altre religioni in Italia, i buddisti "italiani" sono considerati una "minoranza", che è un primo modo sul quale poi non ci facciamo grossi problemi; e poi quello dei gruppi "scissionisti" che si staccano da altri "gruppi" già esistenti (grandi o piccoli) e hanno una loro propria organizzazione e una loro diversa teologia, sui quali esistono molte (ma non sempre motivate) perplessità. --Fcarbonara (msg) 15:21, 3 ago 2018 (CEST)

Avvisi di cancellazione

La pagina «Moschea di Albenga», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Holapaco77 (msg) 17:29, 21 ago 2018 (CEST)

La pagina «Bohumil Horáček», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:07, 5 set 2018 (CEST)

Vinata su data :)

D:Q56421159 oltre i link non c'è niente qualcuno esperto della materia riesce ad aggiungere gli altri dati? Grazie--Pierpao.lo (listening) 10:57, 8 set 2018 (CEST)

Io ho aggiunto istanza di divinità per la religione induista, ma se leggo la pagina inglese non mi pare asserisca che sia una divinità. Forse è un personaggio mitologico? --ValterVB (msg) 12:40, 8 set 2018 (CEST)

Mi sa che hai ragione, io mi sono fidato dei tedeschi, anche se è madre di un dio il marito è uno dei "saggi", non un dio, qui [5] non dice che è una dea, ho cambiato qui la categoria a mitologia induista, meglio personaggio mitologico anche su Wikidata.--Pierpao.lo (listening) 12:52, 8 set 2018 (CEST)

ValterVB controlla se ho fatto bene. Una domanda ma se io aggiungo uno statement madre di... poi nell'item del figlio lo statement "figlio di..." si crea da solo, ci pensa un bot o va fatto a mano?--Pierpao.lo (listening) 13:03, 8 set 2018 (CEST)

In teoria c'è DeltaBot che aggiunge gli inversi. Puoi vedere l'indicazione nella pagina di discussione delle proprietà. --ValterVB (msg) 13:11, 8 set 2018 (CEST)

Basiliche paleocristiane di Cimitile

Ho creato, scorporandola dalla voce del comune Cimitile, la pagina Basiliche paleocristiane di Cimitile. Rispetto all'importanza del sito, candidata come Patrimonio dell'umanità, la voce e' misera, ma avercela sulla wikipedia olandese e non qui mi sembrava una mancanza imperdobabile! --194.67.7.130 (msg) 11:49, 10 set 2018 (CEST)

Carlo I d'Inghilterra

Dicono che era in realtà cattolico e non anglicano. Le fonti nel template sono abbastanza attendibili? --80.116.115.63 13:04, 12 set 2018 (CEST)

ma quando mai ?! era anglicano, certo simpatizzava per il cattolicesimo ed era accusato di essere un cripto-cattolico, ma ad essere cattolico si sarebbe dato la zappa sui piedi visto che la base fondamentale del suo potere era il pieno controllo della Chiesa d'Inghilterra (che tentò di imporre anche agli scozzesi e questo fu l'inizio della sua rovina). Basta consultare un qualunque manuale di storia dei licei--Zibibbo Antonio (msg) 14:35, 12 set 2018 (CEST)

Non proprio, l'inizio della sua rovina fu il suo comportamento filocattolico e le altre sue posizioni critiche elencate nella Grande Rimostranza, da cui poi partì il processo di alto tradimento e la sua decapitazione. La Grande Rimostranza evitò di accusare direttamente il re, ma ne attribuì il comportamento ad un complotto ordito dalla Chiesa di Roma atttraverso sua moglie (cattolica) e suoi consiglieri (cattolici). --Skyfall (msg) 15:10, 12 set 2018 (CEST)

La fonte del sito "Enciclopedia Trecciani" nel template dice che era cattolico (non a caso lo erano sia la madre, la moglie e quasi tutti i figli) e non può essere ignorata. Il padre, per contro, era stato un protestante fino alla fine. Conviene cercare altre fonti al riguardo. --80.181.64.41 15:43, 12 set 2018 (CEST)

si veda la voce en:Charles I of England che è in vetrina (!) e la relativa bibliografia. In Inghilterra nessuno si sognerebbe di scrivere che Carlo I fosse cattolico (che fosse accusato di esserlo è altra cosa), se poi vogliamo esporci al ridicolo...--Zibibbo Antonio (msg) 22:20, 12 set 2018 (CEST)

Forse non è significativo, ma è l'unica persona a essere "canonizzata" dalla Chiesa d'Inghilterra; inoltre il Martirologio romano è pieno di santi e beati che "meritarono di essere associati alla passione di Cristo" sotto il suo regno perché cattolici. --Mountbellew (msg) 22:29, 12 set 2018 (CEST)

Segnalo

Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie#Dubbio --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:53, 15 set 2018 (CEST)

Dante Vittorio Forno, Fondatore

ho scritto la vita del sacerdote Vittorio Dante Forno, Fondatore di una Congregazione. Gradirei un parere se la voce è enciclopedica, mi dispiacerebbe se venisse cancellata. Accetto consigli per modificare quanto non va. Grazie --Antonia Tripodi (msg) 17:40, 21 set 2018 (CEST) Antonia Tripodi 21-09-2018

La congregazione che ha fondato risulta essere di diritto diocesano, di recente fondazione e limitata per numero di membri e diffusione: non verrebbe quindi ritenuta enciclopedica. Non pare che sull'ecclesiastico in oggetto esista una bibliografia ampia e autorevole; neanche il Dizionario degli Istituti di Perfezione gli dedica una voce (sul vol. IV, si passa da FORMAZIONE a FORO... niente FORNO). La voce verrebbe verosimilmente cancellata. --Mountbellew (msg) 18:38, 21 set 2018 (CEST)

Vittorio Dante Forno,

la voce verrebbe cancellata anche se si inserisce come fonte l'osservatore Romano del Tempo, in cui si parla della sua Attività della SPIGA e se si conclude dicendo che una delle religiose della sua Congregazione ( Rosella Staltari) è serva di Dio ed è in corso il processo di beatificazione? --Antonia Tripodi (msg) 23:14, 21 set 2018 (CEST)Antonia Tripodi

Salve, premesso che sono cattolico e mi piacerebbe vedere la voce di Vittorio Dante Forno su Wikipedia, devo però aggiungere che le regole attuali non ne prevedono l'enciclopedicità, in base a quanto ho letto qui[6]. Aggiungo che anche essere Servi di Dio, come nel caso della religiosa Rosella Staltari, non è di per sé sufficiente per l'enciclopedicità, a meno che non ci siano ulteriori elementi di rilievo. Tra parentesi, su Wikipedia sono automaticamente enciclopedici i Santi e i Beati, purtroppo non lo sono i Venerabili e i Servi di Dio. Un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 03:48, 22 set 2018 (CEST)

Inserimento nuova voce Padre Modesto Paris

Buonasera ho realizzato una bozza della biografia di Padre Modesto Paris. Prima di pubblicarla mi piacerebbe avere il Vostro parere. Grazie mille, --Antonio Morbelli (msg)antonio morbelli

Cristo#La_natura_solare_di_Cristo

Cristo#La_natura_solare_di_Cristo : tutto regolare in questa voce?--Bramfab Discorriamo 23:05, 27 set 2018 (CEST)

Inserimento nuova voce Padre Modesto Paris

Buonasera ho creato una bozza di biografia di Padre Modesto Paris, si trova nella mia sandbox[7], mi piacerebbe avere un Vostro parere.

Oggi ho inserito la citazione riferita alla pubblicazione di un articolo dedicato all'inaugurazione della Piazza dedicata a Padre Modesto.

Qualsiasi Vostro consiglio per migliorare la voce è gradito.

Grazie mille, --Antonio Morbelli (msg) 20:07, 5 ott 2018 (CEST)Antonio Morbelli. 05/10/2018 --Antonio Morbelli (msg) 20:07, 5 ott 2018 (CEST)Antonio Morbelli

Ricreazione voce di ente di cooperazione protestante.

Salve a tutti, vorrei creare nuovamente la voce sulla MIE, un organismo di cooperazione inter protestante. La precedente voce, creata da altro utente è stata cancellata (mi pare per violazione copyright, più altro) ma dalle varie discussioni non mi è chiaro quali dovrebbero essere i requisiti che una voce del genere dovrebbe avere, per renderla enciclopedica. Della stessa categoria di voci, esistono attualmente altre 8 pagine (di cui 2 create da me di recente). Ho realizzato una bozza nella mia sandbox e avrei bisogno del parere di un amministratore. Grazie e scusate se sono poco esperto.--Viaggiatore73 (msg)

della questione avevamo iniziato a discutere qui, senza arrivare a risultati. In astratto potrei essere favorevole visto che si tratta di una comunità di un certo rilievo (ma vedo che nella tua sandbox le assegni meno congregazioni e aderenti di quanti indicati dal CESNUR). Il problema è sempre il solito, l'unica fonte terza sembra essere quella del CESNUR, si tratta di capire se la comunità la considera sufficiente. Altro punto: vedo che nella tua voce dai troppo poco spazio alle caratteristiche dottrinali e forse troppo agli aspetti burocratico-formali (ps. non sono un amministratore)--Zibibbo Antonio (msg) 21:24, 4 ott 2018 (CEST) post post scriptum qui la precedente pdc--Zibibbo Antonio (msg) 21:29, 4 ott 2018 (CEST)

Sto cercando fonti terze sull'argomento in generale, anche per inserire maggiori informazioni dottrinali e far comprendere il perché vi siano tanti enti diversi e la loro peculiarità. Ho incominciato ad arricchire la sezione specifica presente nella voce Protestantesimo in Italia. Ho capito che è un lavoraccio! --Viaggiatore73 (msg)

Dubbio di enciclopedicità su Lista dei deisti

Sulla voce «Lista dei deisti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 18:37, 7 ott 2018 (CEST)

Avviso

La pagina «Lista dei deisti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 22:23, 15 ott 2018 (CEST)

Categoria:Anticristo

Ho notato che è stata recentemente creata la categoria in questione: se la ritenete utile potete aggiungere un po' di voci, altrimenti credo si possa cancellare. Ditemi voi. A presto, --Epìdosis 10:56, 16 ott 2018 (CEST)

Personalmente cancellerei al volo.--Paolobon140 (msg) 11:05, 16 ott 2018 (CEST)

Io eviterei le opinioni personali, se è un argomento enciclopedico con fonti come è, anticristo la cateogoria si può tenere. Se invece volete cancellarla perchè allo stato ci starebbero solo 3 o 4 voci, come si ragiona comunemente qua, io a titolo politico :) essendo di fede commonara esprimo la mia contrarietà, le categorie sono uno strumento di ricerca, se si cancellano addio ricerca, ma mi adeguo :), però si metta la voce presente nella categoria tra le voci correlate di anticristo--Pierpao.lo (listening) 11:25, 16 ott 2018 (CEST)

Certo, se non fosse che ogni opinione è "personale" per definizione e per fortuna che viviamo in un mondo in cui si può esprimere un'opinione. Infatti anche le regole di WP sono, in fondo, delle opinioni personali di alcuni utenti che poi incidentalmente sono diventate delle regole. Transeat. Una categoria "anticristo", mia opinione personale, avrebbe senso nel solo momento in cui sul biglietto da visita di un Tale fosse scritto: "Professione:anticristo". Ma dato che quella categoria potrebbe fare riferimento solo a persone o entità che si siano dimostrati essere Anticristi ritengo che sia una categoria impossibile da popolare. A parte: che c'entra Massimo Santoro Tubito con la categoria Anticristo?--Paolobon140 (msg) 11:54, 16 ott 2018 (CEST)

Con quella sola voce è inutile, come raccoglitore di voci relative a anticristo può essere comoda, le categorie sono anche una sorta di faldoni o di bauli comodi da riempire con voci tra di loro attinenti.--Bramfab Discorriamo 11:46, 16 ott 2018 (CEST)

Ovviamente qui esprimiamio sempre opinioni personali, ci mancherebbe, intevo dire semplicemente, basiamoci sulle fonti. Impossibile da popolare no, ci potrebbero andare

1. Anticristo
2. per esempio tutte le voci sui quadri, se le avvessimo (v. C:Category:Antichrist.
3. la categoria categoria:Film sull'anticristo se al dp:cinema volessero crearla
4. forse, non so se usa, gli autori che hanno trattato dell'argomento finchè non abbiamo una pagina sull'opera, c'è ne sono vari nella voce principaòe.

Ma allo stato se non vogliamo metterci anticristo e quella categoria e forse gli autori non mi sembra abbiamo altro.--Pierpao.lo (listening) 12:48, 16 ott 2018 (CEST)

Non è necessario creare una o più sottocategorie di "anticristi", se permettete una sorta di "blasfemia", l'anticristo è un mito che ha ispirato la fantasia, creatività e timore nei secoli e voci relative ne abbiamo.--Bramfab Discorriamo 13:27, 16 ott 2018 (CEST)

Come ho detto io sono favorevole se per voi non è un problema il numero delle voci.--Pierpao.lo (listening) 14:29, 16 ott 2018 (CEST)

La cat non deve contenere "anticristi", ma voci correlate al tema "Anticristo". La cat in questione è infatti una categoria eponima o, come ha detto saggiamente Bramfab, una sorta di faldone o di baule comodo da riempire. Quindi la cat in sé non sarebbe errata, ma va popolata e se non ci si riesce... Ho tolto Fra Moriale dalla cat, non aveva senso. pequod ^Ƿƿ 00:56, 21 ott 2018 (CEST)

Elementi (filosofia), Quattro elementi ecc.

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 23:19, 20 ott 2018 (CEST)

Avviso aiutare

È stato notato che la voce «Alastor (demonio)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- Dao LR Say something 09:26, 29 ott 2018 (CET)

Esiste già una voce Alastore (divinità) Ontoraul (msg) 09:37, 29 ott 2018 (CET)

Assemblee di Dio brasiliana

Vi segnalo questo curioso titolo. .-. pequod ^Ƿƿ 22:41, 29 ott 2018 (CET)

dubbio E Halina Entkevič

Sulla voce «Halina Entkevič» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Aleacido (4@fc) 04:30, 4 nov 2018 (CET)

Correzione su voci riguardanti demòni

Trattasi di correggere molte voci riguardanti demòni perché è stato spesso usato erroneamente il termine dèmone al posto di demonio (e il plurale delle due parole è lo stesso se non si specifica l'accento). Bisogna:

• spostare voci con disambiguante errato tipo Murmur (demone)" a "Murmur (demonio)"
• correggere il testo di tutte le voci della categoria:demoni e della voce demonologia dove necessario
• indicare "demonio" nell'elemento wikidata

Per molte voci mancano fonti. Altri pareri su cose da fare?--No2 (msg) 02:59, 7 nov 2018 (CET)

Aggiunta ([@ Giulio Mainardi]): ci sono probabilmente alcune voci che racchiudono informazioni sia su antiche divinità (o personaggi mitologici) che su demòni "derivati" (ad esempio Berith (paganesimo) e Alastore (divinità)). Vale la pena scorporare le info sui demòni creando voci dedicate o meglio lasciare tutto insieme? --No2 (msg) 17:36, 7 nov 2018 (CET)

Sto procedendo a aggiungere fonti--NewDataB (msg) 17:47, 7 nov 2018 (CET)

No2: Questione non facilissima: dipende appunto se consideriamo che si tratta in fondo della stessa figura semplicemente vista attraverso occhi diversi, o se le evoluzioni sono tanto notevoli da farcele considerare figure a tutti gli effetti diverse da quelle originali (tipo il Gerione di Dante che è tutt'altra cosa rispetto a quello mitologico; mentre il Caronte dantesco è semplicemente una lieve "variante" del personaggio mitologico e viene trattato in quella voce). Mi viene difficile dare una regola generale, bisognerebbe valutare caso per caso. Per ora personalmente mi sembra meglio tenere tutto insieme: le voci sono brevi e poco approfondite, direi che per ora può stare tutto nella stessa pagina. --Giulio Mainardi (msg) 18:12, 7 nov 2018 (CET)

Proposta: Al momento la voce Demoni rimanda a Demone. Visto che credo che il significato «dèmoni» non abbia una grande prevalenza su quello «demòni» (anzi, probabilmente l'asticella pende più dall'altro lato), proporrei di rendere Demoni una disambigua (spostandoci i contenuti che ora stanno in Demoni (disambigua)). Che ne dite? --Giulio Mainardi (msg) 21:14, 8 nov 2018 (CET)

La proposta è ragionevole però PRIMA si correggono i link entranti (sono più di un centinaio) e POI si fa lo spostamento dei contenuti. --No2 (msg) 13:06, 9 nov 2018 (CET)

Giusto, oggi lo faccio (o perlomeno inizio). --Giulio Mainardi (msg) 13:35, 9 nov 2018 (CET)

Un buon punto di partenza sarebbe capire, tramite qualche fonte, se le entità maligne della tradizione ebraica, ad esempio quelle citate in Shemhamphorasch#Angeli_e_demoni sono considerabili "dèmoni" o "demòni" o entrambi. E similmente se la parola demonio può essere usata per le entità di altre tradizioni (nativi americani, hindu, animismo africano etc). En wiki ha una categorizzazione più complessa della categoria Demons, con sottocategorie relative alle varie tradizioni, zone geografiche, religioni. --No2 (msg) 13:55, 9 nov 2018 (CET)

Ho corretto una cinquantina di wikilink entranti in Demoni; nei casi restanti le cose erano un po' ambigue, e per ora lascerei così. Si tratta comunque in maggioranza di pagine su argomenti fantasy/videogiochi/serie televisive, dove in generale, come sappiamo, c'è poca o zero precisione terminologica quando si riprendono concetti dalle varie religioni/tradizioni (né è richiesta, trattandosi appunto di opere di fantasia). Lascerei il link a Demoni, lasciando che siano gli altri lettori delle pagine a sistemare poi in un senso o nell'altro.

Quanto a ciò che mi chiedi: io non conosco tutte queste cose, comunque se sono "entità maligne" si può utilizzare il termine demonio; siamo comunque consapevoli che quest'ambito non è una "scienza esatta" e sono possibili e frequenti casi di confine o non precisamente classificabili. Di fatto en.wiki stessa, proprio nella categoria che indichi, usa sempre tranquillamente demon e si limita a raccogliere per orgine/provenienza culturale. Quanto all'avere una fonte specifica sull'argomento, come t'ho già detto di là non possiedo testi né nozioni così specifiche sull'argomento; per questo ci servirebbe il buon vecchio Xin, che avrebbe già partorito i più precisi testi specialistici (e si era anche dedicato già un po' all'argomento)... Io non posso essere di grande aiuto, al momento (mi manca decisamente il tempo per andare fisicamente in biblioteca e vagliare le fonti in modo approfondito).

Faccio comunque una considerazione: anche se non abbiamo una conoscenza completa dell'argomento (che è per sua natura vastissimo), non è necessario che aggiustiamo tutto riguardo al tema. Io ho "scatenato" la cosa segnalandoti alcune cose, ma non è possibile che, se si corregge un errore in un punto, si debba poi "per forza" andare a correggere anche tutto il resto... io qui in fondo sono un volontario, e purtroppo non ricevo uno stipendio! ;-P Facciamo i miglioramenti che possiamo: se restano cose ambigue qua e là, pazienza, c'erano già prima: intanto avremo già migliorato qualcosa, che è quello che conta. --Giulio Mainardi (msg) 17:21, 9 nov 2018 (CET)

Se non c'è nessun parere contrario (e sembrandomi comunque che non si tratti d'una scelta controversa), procederei a chiedere lo spostamento. --Giulio Mainardi (msg) 10:58, 11 nov 2018 (CET)

Spostiamo tra una settimana, prima cerchiamo di correggere tutti i link che possiamo. Sembra che ora la maggioranza sia comunque corretta. --No2 (msg) 16:53, 11 nov 2018 (CET)

Io non ho capito perché i dèmoni devono essere solo quelli della filosofia greca e non possono essere anche cristiani e di ogni altra religione.--Zontic0 (msg)

Quale è stato il primo concilio?

Segnalo Discussione:Concilio_di_Nicea_I#Primo_concilio.--Bramfab Discorriamo 10:43, 13 nov 2018 (CET)

PdC su esorcista salesiano

La pagina «Giuseppe Tomaselli (sacerdote)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 07:40, 14 nov 2018 (CET)

santiebeati.it

Mi ero dimenticato di questa cosa che avevo detto avrei segnalato qua circa un anno fa, scusate:

1. Tempo fa ho tolto l'autorizzazione concessa dal sito a copiare su Wikipedia, da quelle valide; molto garbata e generosa, ma scritta in termini generici, quindi dal punto di vista legale autorizzava solo quello che potevamo fare comunque, riformulare. Se trovate qualcosa copiato pedissequamente, segnalatelo.
2. Nella talk di user:Civvì discutemmo se chiedere un autorizzazione vera che magari potrebbero cristianamente concendere; io espressi il mio parere contrario, perchè se ci mettessimo a copiare dal sito finiremmo per distruggerli il rank salvo poi dopo essere costretti comunque a cancellare tutto il lavoro fatto per aver scoperto che magari è il sito stesso un immenso copyviol, magari rendendosene conto, feci questo esempio, per una mail degli avvocati delle Paoline. Personalmente credo infatti che siano state più motivazioni religiose che filologiche a spingere gli estensori del sito. Ovviamente è una decisione vostra.--Pierpao.lo (listening) 12:58, 15 nov 2018 (CET)

Voce con dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Alessandro Maria Minutella» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 10:20, 18 nov 2018 (CET)

Purgatorio

Segnalo Discussione:Purgatorio#Due versioni della voce. Theodoxa (msg) 15:51, 20 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni

Guardando le nuove pagine ho trovato Lode. Non sono esperto in materia ma sembra scritta/tradotta bene. Ho notato che usa il {{Passo biblico}} direttamente nel testo, il che sembra, se la memoria non mi falla, che sia contrario alle indicazioni di non mettere collegamenti esterni nel testo.

Nella documentazione del tmpl non ci sono indicazioni in questo senso. A mio avviso dovrebbe essere usato nella forma "Mt, 1,1 "

o qualcosa del genere. (pingatemi che non seguo progetto) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:56, 21 nov 2018 (CET)

[@ Carlomorino]:Anzitutto ti ringrazio per il giudizio positivo complessivo sulla voce, che effettivamente ho tradotto dallo spagnolo per la parte religiosa, integrandola con qualche altra informazione. Per quanto riguarda le citazioni dei passi biblici direttamente nel testo, le ho riscontrate anche in altre voci di argomento religioso, tuttavia per me non sarebbe un problema riportarle in nota come hai proposto sopra. Comunque neanch'io lavoro in modo sistematico sul progetto religione ma mi limito a scrivere di tanto in tanto qualche voce, perciò preferisco lasciare che si pronuncino le persone più impegnate nel progetto.--Gisegre (msg) 12:19, 21 nov 2018 (CET)

Non so se ci siano state decisioni in passato ma osservo che molte voci bibliche contengono un gran numero di link a passi biblici posti nel testo. Ciò torna infatti molto comodo per poter verificare rapidamente il riferimento. Se si imponesse di mettere i link solo in nota sarebbe in molti casi indispensabile inserire la citazione esplicitamente.Il problema più grave del template è che la fonte esterna non riporta correttamente i testi dei salmi nella traduzione della chiesa cattolica. --Pinea (msg) 00:28, 22 nov 2018 (CET)

Creazione Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Santi

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 02:20, 28 nov 2018 (CET)

Laverio martire

Chiamare santi o beati con martire alla fine, nel corpo della voce, dal punto di vista enciclopedico/linee guida/scientifico è corretto?--Pierpao.lo (listening) 11:25, 4 dic 2018 (CET)

No; l'unica occorrenza che vedo in Laverio (martire) è "A Tito è usanza festeggiare San Laverio martire il 7 settembre", ti riferisci a quella? --Syrio posso aiutare? 13:14, 4 dic 2018 (CET)

No 'Syrio mi riferivo al redirect Laverio martire, questo tipo di nomenclatura senza "San" davanti è corretta o metto in cancellazione il redirect. Grazie--Pierpao.lo (listening) 15:34, 15 dic 2018 (CET)

Ah, per il redirect non c'è problema, può restare. Ho fatto così, non serve altro. --Syrio posso aiutare? 16:22, 15 dic 2018 (CET)

Filippo Ortenzi e Chiesa Ortodossa Italiana Autocefala

La pagina «Filippo Ortenzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Parma1983 16:48, 12 dic 2018 (CET)

Aggiungo che di fatto la PdC riguarda anche l'enciclopedicità della Chiesa Ortodossa Italiana Autocefala, voce già cancellata più volte perché copiata integralmente dal sito--Parma1983 17:33, 12 dic 2018 (CET)

Cancellazione : Sa pramma pintada

La pagina «Sa pramma pintada», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

 astio  discussioni  22:21, 16 dic 2018 (CET)

I ventotto punti dottrinali dell'avventismo

Segnalo questa proposta di spostamento. Grazie.--Flazaza (msg) 16:47, 23 dic 2018 (CET)