Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Archivio2

Archivio1

Archivio3

Interprogetto e notizia

Usare il template interprogetto per collegare più notizie nella stessa voce può causare il superamento del limite di testo incluso come è successo [1] e [2]. Il parametro notizia è l'unico previsto da questo template che non inserisce un collegamento nella colonna di sinistra (se non sbaglio), ed è anche l'unico che, di solito, si usa più di una volta nella stessa voce. Per questo, dopo una breve discussione ho creato il {{Interprogetto/notizia}} che svolge lo stesso compito, ma molto più leggero. Altri pareri? β₁₆ - (talk) 15:07, 3 gen 2007 (CET)

I post-it

Girellando attorno al problema dei template vorrei segnalare un altro giochino che sta prendendo (ha già preso) forma. L'attacchino dei post-it un po' dappertutto e -a volte- un po' a casaccio.

Provo - ma non è detto che ci riesca- a chiarire: un bel giorno una voce che viene scritta, poi corretta, sarà quindi aggiustata, raggiunge infine una certa stabilità. A questo punto le viene attaccato -dal primo che passa- un post-it tipo "Portale xxx" o altro template anche congruo con la voce stessa.

Questo mi sembra, specie nel caso di template di "Progetti", un tantinello esagerato. Mi sembrerebbe più logico che il template di "Progetto" sia apposto quando il Progetto stesso ha lavorato la voce portandola a maturazione.

Ho trovato in questi giorni alcune voci ancora allo stato nascente, da dirozzare, con millemila link doppi o tripli, voci che dovevano essere pesantemente lavorate. E non parlo delle informazioni o dei dati, parlo di semplici pulizie o wikificazioni. Con quale faccia viene apposto il template "ProgettoXXX". Tosta?

Per contro altre voci già "mature" hanno ricevuto il loro bravo post-it magari gigantesco e colorato che magari va ad aggiungersi ad altri cinque creando uno spettacolare arcobaleno sulla cui utilità e opportunità molti di noi, vedo, si stanno interrogando. Non porto esempi perché poi qui ci si accapiglia e si parla di invidia o magari di razzismo e la cosa finisce in "politica". Certamente sarò io a non capire ma mi si spiega -per cortesia- che significato hanno quei post-it, specialmente qurelli di "Progetto"? Mi sembra solo una forma di "accaparramento" di voci senza che il Progetto faccia nulla per "meritarsela". Oltre ad appesantire in kB e otticamente la suddetta pagina come da discussione qui sopra. Gratulor. Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:41, 7 gen 2007 (CET)

Come ho già scritto in un altra risposta su questa pagina di discussione, credo che i template cosiddetti di navigazione non devono essere confusi con i template di progetto, e come ha notato Horatius, c'è una gara a chi appone il proprio bollino, magari a volte togliendo quello dei "progetti rivali". Quindi sono d'accordo con Horatius.

A dire il vero, avrei una proposta riguardo ai template da fondo pagina, ma credo risulterebbe molto impopolare... Che ne dite di standardizzarli, specie come livrea ed impostazione grafica (minimalista, per contenere le dimensioni)? <fischi e pomodori> --ColdShine 20:36, 7 gen 2007 (CET)

I template di navigazione e progetto (uno, non cinque o sei) serve a tamponare le lacune dell'organizzazione in categorie di MediaWiki...che con tutto il rispetto mi sembra un po' vecchiotto...stile gopher, direi (e il web gliene ha fatta mangiare di polvere :-DD). Fino a che gli sviluppatori non svilupperanno, teniamoci i template di navigazione e progetto, ma suggerirei alcune accortezze:

• struttura comune
• netta separazione fra stile e contenuti
• nel caso di un template per argomento ed uno per sottoargomento, tenere il secondo (in modo simile alle categorie, dove vince la più specifica)
• i template sottoargomento ereditano la navigazione generale del template argomento

Un esempio è template:animanga, che ha uniformato lo stile di tutti i template di navigazione del progetto anime e manga. Una volta che si vorrà cambiarne la grafica, la si cambierà automaticamente a tutti i template di navigazione del progetto. Se ci fosse una singola struttura simile (ma generalizzata) per tutti i template di Wikipedia in italiano, si avrebbe maggiore omogeneità. --'ʣag 22:03, 7 gen 2007 (CET)

Non vorrei si pensasse a un "comitato di mutua ammirazione" con ColsShine :) ma anch'io penso che una certa standardizzazione nei template sia auspicabile (cielo quanto si auspica in Italia...). Mi riferisco ai template di navigazione'. Sarò de coccio ma non ho capito a cosa servano i template "Progetto". La mia impressione è che siano autoreferenziali e pubblicitari di un gruppo di appassionati dell'argomento. Certo hanno reso colorata anzichenò ogni pagina ma a volte (quasi sempre) questa colorazione è eccessiva e disturbante. Un esempio (ma è solo uno!) è il "Portale Sicilia" con un giallo molto solare e mediterraneo ma... E poi lo spazio non è sfruttato facendolo diventare gigantesco tanto che a volte l'ho trovato di superficie più estesa del testo della voce. Il problema si amplifica quando poi in una voce i template si aggiungono perchè una voce può essere relativa a varie "specialità". E per di più si sovrappongono persino quando una voce non ha niente a che fare con l'argomento come da discussioni di questi giorni. L'esempio tempalte manga dell'amico Dzag (graficamente molto interessante) vale solo all'interno della singola "materia"; ti va già bene che "animatori giapponesi" portas un colore "compatibile" ma in certe voci potrei inserire un ipotetico (?) template "Progetto Giappone" di un bel colore rosso sol levante, un template "Oceano Pacifico" o chissà che altro. Oh che bellezza! Vale!--Horatius -- E-pistulae 15:51, 11 gen 2007 (CET)

Linee guida per uniformare i template di avviso

I template di avviso, posti all'inizio delle voci, stanno diventando sempre di più. Sfortunatamente tendono ad essere abbastanza disparati in quanto a grafica. Sono l'unico che pensa sia venuto il momento di stilare delle semplici linee guida in modo che almeno i template di avviso siano tutti della stessa lunghezza, i testi siano brevi ed essenziali ecc. in modo che quando se ne inserisce più d'uno (es. wikificare +stub) non facciano a pugni e non non occupino mezza schermata? --MarcoK (msg) 16:35, 23 gen 2007 (CET)

• Mi sembra un'idea molto sensata. Kal - El 17:37, 23 gen 2007 (CET)
• +1. E visto che ci siamo, magari spostarli al fondo. --'ʣag 18:24, 23 gen 2007 (CET)
• Mi sembra ovvio --Trixt 01:59, 25 gen 2007 (CET)
• +1, ma che rimangano in testa alla voce. Chi legge deve essere informato sullo stato della voce. Frieda (dillo a Ubi) 11:42, 25 gen 2007 (CET)
  • Se non ricordo male era già stato fatto un sondaggio al riguardo. --MarcoK (msg) 12:39, 25 gen 2007 (CET)
• + 1 meglio in testa Gvf 17:50, 25 gen 2007 (CET)
• + 1 per uniformare la grafica dei template d'avviso. Anch'io penso che sia meglio rimangano in testa alla voce.--Nanae 13:57, 4 feb 2007 (CET)

Riforma tpl navigazione

in Discussioni_Wikipedia:Portale si discute attualmente di come uniformare i tpl di navigazione. Potrebbe essere utile segnalare in questa fase eventuali esigenze tecniche o organizzative da tenere in considerazione nella revisione. Grazie --HVB 13:01, 30 gen 2007 (CET)

Richiesta di pareri per modifica di un template protetto (Socialismo)

È in corso una discussione (che in realtà è inziata con un troppo affrettato sondaggio) su un'eventuale modifica del Template:Socialismo.

Sono raditi pareri.

In particolare la discussione i sta trasformado -per espressa ammissione dei partecipanti- in "una seria discussione politologica". Pertanto segnalo tale discussione anche qui, sperando che possano intervenire utenti esperti di template e quindi esperti di cosa dovrebbe esserci in un templat tematico di navigazione, a prescndere da discussioni sulla politica--ChemicalBit - scrivimi 22:24, 31 gen 2007 (CET)

Riordino ed eliminazione template in Categoria: Popoli dell'Italia antica

Sto controllando la Categoria: Popoli dell'Italia antica ed avrei intenzione di eliminare tutti i template dei portali geografici in quanto li ritengo ridondanti, troppo generici, non adeguati per delle voci di archeologia e storia.

Avrebbe, a mio avviso, più senso un template dedicato alla categoria specifica, ma solo se (per non essere un doppione della categoria) fornisce anche informazioni sintetiche e immediate (quindi diventerebbe un box in alto a destra e non un elenco di voci a fine pagina) su periodo storico, luogo geografico e altri dati significativi, oppure in alternativa una tabella geografica che aiuti a inquadrare l'insieme delle voci aggiunta al cappello introduttivo della voce di categoria.

Ma al di là di questo gli altri li vedo decisamente fuori luogo e più volti a sponsorizzare un percorso di ricerca piuttosto che a offrirlo.

Al momento ho agito solo sulla voce camuni, ma prima di continuare vorrei sia segnalare che ricevere qualche feedback.

A sostegno della modifica espongo queste considerazioni:

• la gran parte delle voci di questa categoria non ha template di alcun tipo o al limite possiede quello del progetto storia. Mi pare quasi di considerarli un inserimento minoritario e improprio. Le voci interessate da template regionali sono infatti solo 6 su 63: Elimi, Messapi, Piceni, Romani, Sicani, Siculi (Sicilia). Si aggiungono a queste una decina col template storia. Le altre sono tutte senza template.

• I template regionali offrono percorsi alternativi anche interessanti ma troppo generici, troppo distanti tanto quanto lo puo' fornire, che ne so, un template generale sulle regioni in una voce di geologia dedicata al sovrascorrimento periadriatico. Il template storia è in tema indubbiamente, ma è sempre generico: lo riserverei alle voci di ogni categoria o sottocategoria storica che trattano in generale di un argomento (in questo caso per esempio: Popoli dell'Italia antica e Genti italiche che forse possono vedere un merge gerarchico della prima come sottovoce della seconda nella serie più ampia fornita dal template:storiaitalia).

• Nella lunga discussione in Discussioni_Wikipedia:Portale#Regolamentiamo_i_template, linkata al bar, ma che approfitto per tenere in evidenza perché la categorizzazione delle voci nell'enciclopedia è un argomento significativo, ci sono valutazioni e proposte a livello generale, su regolamentazione, sostituzione e alternative all'utilizzo dei template.

--Nanae 13:27, 4 feb 2007 (CET)

Concordo eccetto che per il fatto che debba essere un "box in alto a destra" - quella posizione dovrebbe essere lasciata libera per eventuali immagini di corredo dell'articolo, quindi l'eventuale sostituzione dei template geografici/aggiunta di template più specifici dovrebbe essere fatta con template da aggiungere in fondo alla voce piuttosto che in alto a destra.--Moroboshi ^scrivimi 19:24, 4 feb 2007 (CET)

ottima osservazione, i box a destra e le immagini spesso non vanno d'accordo (anche se ne può essere prevista una o più) tuttavia se la voce si allunga abbastanza credo possano ben risultare (penso a certi template-scheda sui regnanti). Credo che qui il problema si giochi sulla lunghezza. L'esempio più tipico mi sembra il boxone sulle contee inglesi. Quando ho ampliato West Sussex ho trovato molta difficoltà nel corredare di immagini la parte sulla geologia della contea. Certamente, se la voce crescerà ai livelli di quella inglese tutto si sistemerà, cio' nonostante mi sto chiedendo se non c'e' possibilità di affiancare, con un buon risultato estetico, lo stemma alla mappa, sullo stile delle province svedesi (vedi: Västergötland). --Nanae 20:40, 4 feb 2007 (CET)

Quadri sinottici

In merito sempre al trovare alternative ai template, proseguendo la discussione iniziata in wikipedia:portale (che concordo sarebbe da riportare qua) sintetizzo una idea che mi è venuta oggi guardando questa ottima tabella sulle province di epoca romana che sta preparando MM: Utente:MM/Tabella province.

Una tabella simile (come veste grafica) che offra un quadro di sintesi di tutte le varie popolazioni della Categoria: Popoli dell'Italia antica potrebbe essere inserita nella voce generale sull'argomento (Popoli dell'Italia antica) e evidenziata in ogni voce della categoria con un template simile a template:Torna a che potrebbe apparire come sotto:

Questa procedura, eliminerebbe la necessità di un template specifico rafforzando i legami tematici fra le voci, permetterebbe inoltre di sviluppare una tabella di grandi dimensioni perché questa si trova nel corpo di una voce (Popoli dell'Italia antica) che funge proprio da sintesi sull'argomento.

Mi chiedo se un tale approccio (quadro sinottico in voce che tratta in generale dell'argomento di una categoria + template quadro sinottico come mostrato sopra che rimanda alla voce generale) possa andare bene (imho si) e, in secondo luogo, essere esteso a altri contesti: per esempio per sostituire i template sui comuni di una provincia o le province di una regione. Si tratterebbe di creare voci che siano a metà fra il quadro sinottico (che è più e meglio di una lista perché può essere usato per molte informazioni e si presenta anche molto meglio) e una descrizione generale dell'argomento.

Potrebbe essere anche un buon modo per riorganizzare le categorie. Non voglio mettere troppa carne al fuoco, ma ho l'impressione che oggi noi usiamo le categorie più dal particolare al generale che il contrario, ovvero risaliamo da una voce alle altre e alla categoria che le comprende. Anzi sono certo che sia così, perché è la spiegazione plausibile del fatto che sia sentita necessità di affiancare template di navigazione tipo questo: Template:Provincia di Pordenone. Li affianchiamo perché l'accesso dalle categorie è meno efficente e sopratutto spesso parallelo.

--Nanae 20:40, 4 feb 2007 (CET)

Riforma template di navigazione

Sintesi delle puntate precedenti in sottopagina - qui possiamo naturalmente riprendere il discorso :-) --HVB 18:29, 5 feb 2007 (CET)

Ringrazio HVB del lavoro, credo che siamo nella direzione giusta per una discussione proficua. Ho aggiunto una sezione "separazione fra template di navigazione e rimando a portale": con il passare dei giorni sono sempre più convinto che separando logicamente queste due cose si risolvano molti problemi. Credo infatti che il rimando ad un portale possa essere presente su ogni voce, ad esempio con i bandeau francesi, mentre quello di navigazione debba essere più specifico e circoscritto. Ylebru dimmela 18:59, 5 feb 2007 (CET)

Riforma template di navigazione - parte seconda - progettazione occhielli

La seconda parte della discussione che potete trovare sottopaginata qui sull'opportunità o meno di sostituire i rimandi ai portali con degli occhielli molto meno invasivi e graficamente più puliti, ha condotto ad una ipertrofica sequenza di interventi sull'opportunità o meno di separare concettualmente e visivamente templates di navigazione e rimandi ai portali all'interno della stessa voce.
In seno a tale dibattito ci si è finalmente decisi ad affrontare il discorso riguardante la regolamentazione grafica di tutti i templates di navigazione. A questo scopo è stata elaborata una tabella, che potete ritrovare nel paragrafo sottostante, in cui sono riassunte le principali tipologie di templates di navigazione, e le proposte che sono state elaborate (o sono in corso di discussione) per intervenire su una situazione che rischia di sfuggire di mano, se dovesse continuare l'attuale stato di cose (in cui sostanzialmente ognuno fa ciò che vuole). --Smark 02:07, 26 mar 2007 (CEST)

Qui trovate i test, le prove e discussioni riguardanti la stesura del codice per il {{Portale}}

TODO - template non stampabili

Come discusso al Bar, ci sarebbe da aggiungere la classe noprint al codice di tutti i template di navigazione ed eventualmente di altri tipi da determinare. È quindi necessaria una lista di tali template (ma non so definirvi bene quali rientrino in questa categoria — Jalo notava che, con buona approssimazione, sono quelli che stanno in fondo alla voce). Salvatore Ingala (conversami) 21:19, 5 apr 2007 (CEST)

Ovviamente, anche gli occhielli dovrebbero avere il noprint. --Jalo 21:45, 5 apr 2007 (CEST)

Il noprint va anche sui template di progetto laterali (ne abbiamo qualcuno). Anche alcuni avvisi dovrebbero essere non stampabili (per esempio quelli che segnalano la mancanza di un template sinottico). Di "quelli che stanno in fondo" escluderei quelli sulle successioni in quanto pur essendo nati per la navigazione aggiungono delle informazioni che potrebbero non essere presenti nella voce. Anche le sezioni relative a collegamente interni ed esterni nonchè "Altri progetti" sarebbero a rigore legate alla navigazione. Gvf 23:39, 5 apr 2007 (CEST)

Template per la pagina di descrizione delle immagini

È stato creato da Blackcat e da me successivamente modificato il template {{Informazioni file}}, simile a quello presente in Commons, per la pagina di descrizione delle immagini. Ovviamente l'uso è facoltativo. Che ne dite?--Trixt 02:34, 8 apr 2007 (CEST)

Mi pare un'ottima idea! :-) (tra l'altro noto che è stato creato anche {{Information}} per rendere possibile l'interscambio) --dzag 08:59, 8 apr 2007 (CEST)

Si, infatti; capita spesso che qualche utente abituato a Commons usi il loro template anche qui su it.wiki. --Trixt 20:12, 8 apr 2007 (CEST)

uso delle coordinate

ho avviato una discussione che potrebbe interessarvi al bar Wikipedia:Bar/Discussioni/Uso massivo del template coord e fratelli --wiso 11:50, 15 apr 2007 (CEST)

teniamo d'occhio questa conversazione per cortesia, perchè mentre noi risparmiamo più possibile,magari poi qui si parla di inserire righe e righe in monobook.... Smark 09:35, 19 apr 2007 (CEST)

Lo sto seguendo anch'io e sono richieste poche righe per l'indicazione accanto al titolo e una classe per un altro paio di cose. Gvf 15:14, 19 apr 2007 (CEST)

@Smark: qui ci si occupa di template o di css? Visto che il Template:Coord ha sostituito 10 template che sono stati cancellati, mi sembra il caso di essere felici --wiso 13:00, 16 giu 2007 (CEST)

Unione e restyling template di blocco, bando, cartellino

Attualmente vengono usati i seguenti template:

• Template:Blocco: avviso all'utente di blocco temporaneo/infinito
• Template:Rc: identica cosa
• Template:Yc: avviso intermedio.
• Tabella posta sulla pagina utente di utenze bannate o bloccate per periodi lunghi, ma per ora solo artigianale tipo quella qui sotto:

Poiché questo utente è stato bannato, la sua pagina di discussione utente è stata svuotata e protetta dalle modifiche
I dettagli sui motivi del blocco si trovano qui e la votazione qui.

Proposta

Ultimo avviso

Nome template: {{cartellino}}

blocco

Gentile Coordinamento/Template/Archivio2, il prossimo vandalismo può portare ad un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

teniamo il cartellino giallo e lo rendiamo uniforme e con un nome (a mio avviso) più italiano, qualcosa di semplice. Ho modificato la frase per renderlo apponibile da tutti, non solo dagli admin. Sarebbe utile fare altre due piccole aggiunte: la data in automatico in modo che chi legge successivamente la pagina di discussione sappia se è un avviso nuovo o vecchio (utile specie per ip eventualmente condivisi); far sapere a chi mette il template che c'è uno spazio per la motivazione eventuale e che è preferibile firmare l'avviso.

Avviso di blocco

Nome template: {{blocco}}

blocco

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: {{{1}}}. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità. (vedi il resoconto del blocco)

per questo avviso ho unito i template Rc e Blocco. Nel template è nascosta la seguente frase Se ritieni che il blocco sia ingiusto, sei incoraggiato a scrivere il motivo sulla tua pagina di discussione e sarebbe perciò opportuno aggiungerla indirizzando verso un luogo opportuno e ufficiale a cui porgere eventuali reclami (ad esempio la mailing list). Anche qui è forse utile aggiungere un'eventuale data di inizio (condizionale?) nello stile proposto per il template qui sotto.

Pagina utente bloccata

Nome template: {{utenza bloccata}}

stop stop Questa utenza si trova sotto blocco o bando con la seguente motivazione: {{{1}}}. Durata del blocco: {{{2}}}. Data di inizio: {{{3}}}. (vedi il resoconto del blocco) Non contattare l'utente tramite Wikipedia; segnala eventuali violazioni del blocco.

Tale template andrebbe utilizzato con blocchi lunghi in cui solitamente viene svuotata anche la pagina di discussione e utente. Nel caso di blocchi infinito la data di inizio è meglio toglierla? In tal caso bisognerebbe usare una forma tipo quella usata nel template blocco {{#ifeq: {{{2}}}|infinito| |{{3}}}} (io non ne capisco nulla).

Se questi template possono andare bene, si fanno le modifiche. Si chiede ad un bot di substizzare le pagine che hanno i vecchi template (per non avere problemi). --Amon(☎ telefono-casa...) 13:41, 28 apr 2007 (CEST)

Posso ricordare che l'avviso {{blocco}} è di per sé un doppione di MediaWiki:blockedtext, che le utenze bloccate vedono ogni volta che tentano una modifica e che spiega in dettaglio cosa fare in caso di blocchi ingiustificati, oltre a riportare i motivi? Se dobbiamo semplificare, tanto vale eliminare i doppioni completamente. --Lp ↤ 14:00, 28 apr 2007 (CEST)

@Lp:non capisco, vuoi dire eliminare anche il template col cartellino rosso? secondo me va lasciato, così anche un utente esterno vede se un certo utente è bloccato o meno.

@amon: hai tutta la mia approvazione, non vedo controindicazioni di sorta per procedere. bisogna solo pubblicizzare un attimino, forse presso il bar? --Smark 15:31, 28 apr 2007 (CEST)

@Lp: ho un deja vu... Comunque stante che quei template per ora ci sono, posso modificarli in tal senso? Poi sei comunque libero in qualunque momento di proporre i template {{blocco}} e {{Rc}} per la cancellazione, ma mi servirebbe avere un riscontro costruttivo anche alle questioni che ho posto. Per rispondere alla tua puntualizzazione, non ho problemi ad eliminare tale template, trovo però il suo uso utile per vari motivi: (1) all'utente compare il messaggio di avviso hai nuovi messaggi e (2) va a leggere anche senza aver provato a modificare le pagine; (3) il template serve anche a chi guarda la sua pagina di discussione che sa subito se è stato bloccato, senza guardare i log, sa che non serve scrivergli perché non risponderà.

@Smark: l'ho segnalato al bar del coordinamento. Trovo in realtà poco educativo segnalare sempre le discussioni al bar principale, ma forse hai ragione, è meglio ricordarlo. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:56, 28 apr 2007 (CEST)

Mi pare una buona proposta, sono favorevole. Eventualmente poi si dovrebbero fare i man per spiegare bene come e quando devono venire usati, per evitare eccessi.--Trixt 20:50, 28 apr 2007 (CEST)

Pardon:

«Non comunicare con l'utente tramite Wikipedia; segnala eventuali violazioni del blocco.»

Perché? "Appestato, appestato, non gli parlàr"? Questa non mi pare un granché come frase: se lo scopo è un altro, sarebbe da riscrivere. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 22:12, 28 apr 2007 (CEST)

Ho corretto la frase, ora dovrebbe essere più esplicita.--Trixt 23:25, 28 apr 2007 (CEST)

Non vedo la parte distruttiva - non ho chiesto la cancellazione di nulla - ma nemmeno l'utilità di un template esplicito di blocco che tra l'altro fino a non troppo tempo languiva nell'elenco degli orfani. Anche Gatto Nero, però, rileva che un simile template non serve all'utente bloccato, a meno che non intenda contribuire (e solo quelli gli proibisce il blocco) ma può essere usato come "marchio d'infamia" ad uso della comunità - se è a questo che deve servire, mi riservo a maggior ragione di continuare a non usarlo. --Lp ↤ 02:17, 4 mag 2007 (CEST)

In effetti non capisco neppure io la differenza e il bisogno di avere due template, uno "blocco" l'altro "Rc".

Io eliminerei l'Rc, anche perché può dare l'idea che sia necesario dare prima un giallo del rosso (il testo attuale tra l'altro dice qualcosa tipo "eri già stato avvertito"). Vero che solitamente e opportunamente il più delle volte alla prima "scorettezza" si avvisa l'utente non lo si blocca, ma in alcuni casi l'utente vicne bloccato subito se la situzione è tale da far ritenere più utile e opportuno tale provvedimento. --ChemicalBit - scrivimi 09:53, 5 mag 2007 (CEST)

Documentazione man/man2

Qual è il miglior modo per documentare un template? I template usati per la documentazione sono Template:Man e [[Template:Man2]], il primo mette un collegamento "Istruzioni per l'uso" alla pagina /man, il secondo invece inserisce già la documentazione nella pagina principale del template, anche se la documentazione sta sempre nella pagina apposita /man. Io preferisco la seconda, che è simile a quello che si fa su en.wiki, è più immediato per chi cerca la documentazione. Non è il caso di uniformare tutto? --wiso 11:41, 1 mag 2007 (CEST)

E perché non cambiare {{man}} e cancellare man2, a questo punto? L'importante comunque è non avere doppioni (qualsiasi soluzione si scelga). --dzag 14:18, 1 mag 2007 (CEST)

Trovo anch'io che sarebbe preferibile riportare le istruzioni nella stessa pagina del template. --MarcoK (msg) 14:21, 1 mag 2007 (CEST)

se la comunità è d'accordo che sia meglio avere le istruzioni nella stessa pagina del template, la cosa più semplice sarebbe fare come ha proposto Dzag di ridefinire man come è adesso definito man2 che diventerà un redirect (non cancelliamolo, altrimenti ci tocca far girare un bot a cambiare tutti i man2 in man). Discutiamo/votiamo qua o allarghiamo la discussione in qualche altro posto? --wiso 14:35, 1 mag 2007 (CEST)

• +1 D'accordo con l'unione. Se la sostituzione è semplice non vedo controindicazioni nel chiedere l'aiuto di un bot. Amon(☎ telefono-casa...) 20:09, 1 mag 2007 (CEST)
• Sono favorevole anch'io. --Trixt 20:27, 1 mag 2007 (CEST)
• +1 ovviamente favorevole. Comunque l'uso di un bot non è necessario, se spostiamo il contenuto di man2 in man e poi facciamo diventare man2 un redirect a man. Il template man scomparirà wiso 22:03, 1 mag 2007 (CEST)
• +1 all'unione + intervento del bot per concludere il lavoro --dzag 23:39, 1 mag 2007 (CEST)

Esperti! un attimo: non c'erano problemi con i limiti di inclusione? e proprio per questo si era elaborato {{man}}? Se mi confondo allora +1, se no valutare meglio. Kal - El 23:50, 1 mag 2007 (CEST)

• -1 Fortemente contrario (dato il problema del metodo attuale), come sospettato da Kal-El, ci sono problemi nell'inclusione del template, vedi [[Discussioni template:Man2]]. In caso venissero risolti sarei favorevole.--Moroboshi ^scrivimi 08:59, 2 mag 2007 (CEST)
• Ritiro il mio appoggio per i limiti tecnici sopra esposti (che vanno risolti), ma rimango favorevole ad un'unificazione. Se non si riesce a far funzionare man2, andrà sostituito con man: due template con la medesima funzione e due approcci progettuali diversi creano solo confusione. --dzag 09:24, 2 mag 2007 (CEST)

  Mi pare che su en.wiki usino una soluzione più complessa della semplice inclusione della sottopagina, ma fino a stasera non poso verificare.--Moroboshi ^scrivimi 09:40, 2 mag 2007 (CEST)

Purtroppo ritiro anche io. Ho guardato su en.wiki. Esiste un en:Template:template doc che richiama en:Template:template doc inline che non sembra fare niente di speciale, a parte mettere due collegamenti e includere il contenuto della sottopagina /doc (l'equivalente del nostro /man). L'unica cosa che mi puzza è la classe "template-documentation". Però c'è anche questo en:Template:Template doc page transcluded. Può essere interessante en:Wikipedia:Transclusion_costs_and_benefits --wiso 21:31, 2 mag 2007 (CEST)

Modifiche a [[Template:Man2]]

Ho aggiunto un parametro opzionale per indicare dove si trova la pagina della documentazione nel caso sia diversa da /man. L'ho usato qui Template:Coord/display/inline,title, Template:Coord/display/inline e Template:Coord/display/title. Notare che tutti questi tre template condividono la stessa guida. Il parametro aggiunto è opzionale, quindi non ci sono state modifiche per le pagine che già includevano il template:man2. --wiso 15:05, 1 mag 2007 (CEST)

Non bastava fare una sezione nella pagina /man del template principale e rendere le relative pagine /man dei redirect ? Gvf 10:35, 2 mag 2007 (CEST)

Non esiste un template principale, almeno a questo livello. E comunque mi sembra più comodo così --wiso 21:03, 2 mag 2007 (CEST)

Semplificare l'uso dei template di cancellazione

I parereri e le idee degli esperti di template sono graditi nella discussione Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione#Semplificare i template --ChemicalBit - scrivimi 18:31, 2 mag 2007 (CEST)

Non ho pensato alla pag di discussione :D

Non pensado alla pag di discussione del coordinamento template stavo contattando qualche singolo utente. Penso però sia più giusto parlarne qua...

Noi del progetto:Dialetti d'Italia avevamo intenzione di controllare l'uso 'leggittimo' e corretto dei template dialettali viste anche le recenti polemiche che ci sono state intorno alla miriade di voci dialettali che stanno sorgendo poco enciclopediche. Sarebbe interessante confrontarsi in materia, e soprattutto mi chiedevo se fosse possibile un template come quelli di stub per il progetto:Dialetti d'Italia con il quale segnalare l'uso improprio del template... non è che sia indispensabile, ma ecco, mi interesserebbe sapere se e come è fattibile... una cosa su tutte

1. non penso abbia molto senso usare i template linguistici per le voci dialettali di piccoli comuni, che ritengo non siano da eliminare o integrare di per sè, ma sempre da organizzare entro "aree dialettali", senza attribuirvi filogenesi improprie o strettamente municipali...

Grazie--Wento 23:37, 10 mag 2007 (CEST)

Sondaggio sugli occhielli

Dopo una settimana, la bozza di sondaggio presente sopra sembra stabile. L'ho proposta come sondaggio nella pagina dedicata. Ylebru dimmela 15:10, 14 mag 2007 (CEST)

Ottimo, cominciavo a temere che finisse in niente. Jalo 15:34, 14 mag 2007 (CEST)

Ho archiviato tutto il resto della discussione, per rendere questa pagina di più agevole fruibilità. Trovate tutto qui. --Smark 09:08, 18 mag 2007 (CEST)

unificare template affini

Volevo proporre una netta semplificazione per i template di servizio spesso usati e che sono da usare in serie in namespace diversi: tipo i template di cancellazione ({{da cancellare}} {{richiesta cancellazione}} {{avvisocancellautente}}) o di copyviol ({{controlcopy}} {{Avvisocopyviol}}) e altri casi simili, spero mi abbiate capito.

Quello che in pratica propongo, è di fare come ho fatto col {{da fare}}, avendo spostato il vecchio contenuto in modo da avere:

• template:da fare/tabella
• template:da fare/avviso

in due sottopagine che sono richiamate automaticamente inserendo {{da fare}} indistintamente in qualsiasi NS vogliamo, poiché intanto ci pensa il codice stesso, in base al namespace, a visualizzare di volta in volta il template corretto. il vantaggio in pratica è quello di avere una unica denominazione, più facile da ricordare e da scrivere; senza contare che un template può benissimo carica un altro template con tanto di parametri, quindi si può fare con tutti.PersOnLine 19:23, 14 mag 2007 (CEST)

Chiarimento per i vecchietti come me: Ho un solo nome di template da richiamare che riconosce il namespace in cui si trova ed inserisce il template corretto (esmpio per la cancellazione inserisco {{cancella}} su una pagina (NS0) ed ho il template {{da cancellare}}, inserisco lo stesso template su una discussione utente ed ho {{avvisocancellautente}} (NS Utenti))?

IMHO farebbe molto comodo per le procedure lunghe tipo cancellazione (se ho capito bene come funziona) - --Klaudio 19:46, 14 mag 2007 (CEST)

in pratica sì.PersOnLine 19:56, 14 mag 2007 (CEST)

una svolta! +1!--bs (talk) 20:08, 14 mag 2007 (CEST)

Se funziona come dice Klaudio sarebbe una bella cosa --Bramfab Parlami 21:53, 14 mag 2007 (CEST)

Ma quanto è "robusto" all'introduzione di nuovi namespace? --ChemicalBit - scrivimi 12:11, 15 mag 2007 (CEST)

@chemicalBit: la robustezza dipende e va valutata caso per caso, per quanto riguarda questo se si introduce un nuovo namespace va semplicemente aggiornato con il nuovo NS di discussione, oppure usi il vecchio metodo (calcola che in defaul appare il da fare e non l'avviso) e poi questo è un tempalte destinato prettamente al NsO, per quanto riguarderebbe gli altri template, che ho tirato in ballo, la cosa sarebbe ancora più robusta perchè sono individuabili precisi namespace in cui far variare il comportamento.PersOnLine 12:52, 15 mag 2007 (CEST)

Altro caso di unificazione

Caso ben diverso, ma sempre di unificazione si tratta. Sarebeb possibile unificare i template votazione cancellazioni {{CE}}, {{CR}} e {{CQ}} ? magari pasando come parametri favorevoli | contrari | astenuti (e non totali validi | favorevoli | contrari), e che "calcoli" da solo in quale caso (CE si cancella, CR resta perché prevalgono i voti dei contrari, CQ resta per quorum non raggiunto) ? siamo --ChemicalBit - scrivimi 23:41, 14 mag 2007 (CEST)

Se è possibile calcolare una percentuale con le ParserFunctions (non saprei) non dovrebbero esserci problemi, se no non è possibile. Il template non "saprebbe" quando è da tenere o cancellare la pagina. Sul quesito iniziale sulle unioni se funziona come dice Klaudio sono favorevole. Kal - El 00:28, 15 mag 2007 (CEST)

Non ho seguito la discussione e non so cosa vogliate farne, ma è tecnicamente fattibile. Vedi {{coll}} per il codice funzionante con le barrette colorate. (quello usato da {{fumetto e animazione}}) ^__^ --dzag 08:19, 15 mag 2007 (CEST)

Dunque, provo a spiegarti cosa dovrebbe fare (scusandomi anticipatamente se interpreto male):

• se il numero di voti favorevoli alla cancellazioni raggiunge una cifra percentualmente pari o superiore ai 2/3 del totale voti validi (solo favorevoli o contrari, gli astenuti contano solo per il quorum) dovrebbe "scrivere" il risultato (es: favorevoli:20 - contrari: 2) e «la pagina viene cancellata» (o simili).
• l'ovvio contrario se la percentuale è inferiore ai 2/3 (i.e. «la pagina rimane»)
• se non si raggiunge il quorum di votanti (10, astenuti - cioè gli 0 - compresi) dovrebbe scrivere qualcosa come «nr di votanti: 8, votazione nulla perché non si è raggiunto il quorum».

Non so quanto possa servire considerato che ora il bot alla chiusura un conteggio - senza risultato, però - lo fa già, ma se si fa dovrebbe fare operazioni simili a quelle che ho descritto, IMHO. Kal - El 18:27, 15 mag 2007 (CEST)

Il bot non mette il template, fa solo un conteggio. Il conteggio deve poi essere controllato (con tutti i tag che ci sono, capita che un voto non venga visto dal bot) dall'amministratore che poi appone il template, protegge la pagina e -se è il caso- effettua la cancellazione della pagina proposta. --ChemicalBit - scrivimi 22:59, 15 mag 2007 (CEST)

Mi pigli per il culo? :-DD Kal - El 23:02, 15 mag 2007 (CEST)

Uh? Forse c'è un equivoco .. chiariamoci in privato, va ... --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 16 mag 2007 (CEST)

Nessun problema, né prima né dopo (notare le faccine). Tutto chiarito (ammesso ce ne fosse bisogno), comunque. Kal - El 00:47, 16 mag 2007 (CEST)

Template per approfondire

Salve a tutti. Ho creato il template:per approfondire. Volevo sapere cosa ne pensate.

Si tratta di un template simile a Template:vedi anche e Template:nota. L'idea è quella di avere una finestra separata dal resto che metta in evidenza (più che in {{vedi anche|}}) articoli correlati al paragrafo, costituendo una sorta di indice tra le pagine. Un esempio di utilizzo si può già vedere in questa voce.

Naturalmente ogni stroncatura è lecita! Grazie--Kaptain 10:34, 15 mag 2007 (CEST)

Trovo che il {{vedi anche}} sia una soluzione ormai ampiamente accettata e standardizzata. Pur apprezzando l'inventiva, non mi sembra opportuno creare dei duplicati, che possono ingenerare confusione e rendono meno omogenee le pagine (vedi il sondaggio in corso per eliminare i template dei portali, troppo disparati). Se viceversa si riesce a "specializzare" il template proposto, differenziandone in modo molto netto e chiaro l'uso rispetto al vedi anche (penso ad esempio ad alcune voci di fisica che richiedono determinati prerequisiti per essere comprese), allora potrebbe rimanere. --MarcoK (msg) 10:47, 15 mag 2007 (CEST)

allo stato attuale del template sono contrario al suo uso per due motivi:

1. l'impatto grafico sulla pagina è troppo forte e non mi piace affatto
2. in pratica si tratta di una via di mezzo fra il vedi anche e il paragrafo voci correlate.

prima si usarlo ti pregherei in tanto di toglierlo dalle pagine onde evitare che la gente pensi che sia stata già accettato e poi di chiedere previo il consenso della comunità comunicandolo al barPersOnLine 11:39, 15 mag 2007 (CEST)

Ok, per ora l'ho tolto. Per quanto riguarda l'impatto grafico, colori e dimensioni del template possono essere modificati. Se invece ti riferisci all'esempio, bè, quello è un problema della pagina.--Kaptain 11:53, 15 mag 2007 (CEST)

Non capsico la differenza da Template:vedi anche --ChemicalBit - scrivimi 12:10, 15 mag 2007 (CEST)

La prima differenza che vedo e' che si possono indicare piu' voci. Jalo 13:16, 15 mag 2007 (CEST)

Falso! si può indicare più voci anche con il {{vedi anche}}. Bella la grafica, l'impegno è più che apprezzabile, ma mi sembra piuttosto inutile e, come dire, "vistoso". Sorry Kal - El 18:17, 15 mag 2007 (CEST)

Sì in effetti, per quello che volevo ottenere, si può benissimo ri-utilizzare il Template:nota. Sbaglio o quest'ultimo template è un po' snobbato? Io trovo importante, soprattutto per le voci lunghe, utilizzare riquadri che facilitino la consultazione. Un po' come succede per i quotidiani, tra le prime cose che si guardano sono le didascalie alle foto e gli articoletti... --Kaptain 20:33, 15 mag 2007 (CEST)

Bè, io sono a favore dell'utilizzo del template per diverse ragioni:

• Non si pone subito sotto il titolo, ma al margine attirando l'attenzione in un'altra maniera, non distogliendola dal titolo del paragrafo
• L'immagine chiarifica e rende piacevole la lettura dell'articolo
• Non mi sembra un template ripetitivo perchè è ben diverso dal {{vedi anche}}

--- KEKKO - rimproverami 12:14, 18 mag 2007 (CEST)

RIFORMA TEMPLATE PORTALI e SOSTITUZIONI

vista l'approvazione della proposta, proporrei nell'ordine due cose:

• Inserire in Progetto:Coordinamento/Template una sezione "convenzioni", in cui inserire per ora quelle stabilite per i template di portale, ovvero l'applicazione del {{portale}}
• in seguito, giretto per tutti i baretti tematici dei vari progetti/portali a segnalare la novità
• segnalazione anche su il wikipediano

--Smark 21:03, 21 mag 2007 (CEST)

Ok. Aggiungo che, siccome l'operazione è su vasta scala, bisogna anche:

• creare una pagina apposita di coordinamento, anche temporanea, es. Progetto:Coordinamento/Template/Occhielli (sulla falsariga di quanto fatto per la sostituzione degli stub)
• fare un elenco dei template che possono essere sostituiti; in questa sede discutere dei casi limite
• creare eventualmente dei portali in sostituzione dei template più grossi quando non ci sono già
• passare con un bot per la sostituzione automatica (a mano ci mettiamo secoli).
• discutere le varie proposte grafiche

--MarcoK (msg) 23:26, 21 mag 2007 (CEST)

Per la sostituzione dei template via bot penso sia necessario scrivere uno script apposta, deve individuare tutti i vari template di portali presenti, e sostituirli con un unico template. Deve inoltre gestire il caso ci siano + di 3 template. Bisogna inoltre decidere (non mi sembra se ne fosse parlato) in che ordine mettere i richiami ai portali nel template; alfabetico, nell'ordine in cui li trova, o con altri criteri "di importanza" ? Io sarei per l'ordinamento alfabetico che previene guerre fra i vari progetti (salvo pensare progetti che iniziano con la A :-) )Gvf 23:48, 21 mag 2007 (CEST)

Sarei per l'ordine alfabetico anch'io. Ho già fatto conversioni nelle categorie Anime e categoria:manga (rimane ancora qualcosa da convertire per i template multipli). Un esempio già funzionante è Il mio vicino Totoro). Potete guardare il log di dzagBot per le conversioni fatte (che per ora si sono limitate a sostituire il template animanga con portale|anime e manga). --dzag 23:54, 21 mag 2007 (CEST)

Penso anch'io che l'ordinamento alfabetico sia, in questi casi, il più neutrale (per l'occasione pensavo di creare il Portale:A Vicenza ;))). D'accordo per fare la pagina di coordinamento come proposto sopra? --MarcoK (msg) 23:58, 21 mag 2007 (CEST)

Facciamo così: io inizio la pagina Progetto:Coordinamento/Template/Portali, poi ci buttate dentro un po' di "linee guida". --MarcoK (msg) 00:12, 22 mag 2007 (CEST)

Bicchiere di Champagne

In questa settimana non ho un minuto libero per partecipare, vorrei però brindare con voi alla riuscita di questa estenuante discussione: è un brindisi non soltanto agli occhielli, ma soprattutto a questa comunità che, pur crescendo, riesce a discutere a fondo fino a trovare il massimo consenso. Offro io :-) Ylebru dimmela 17:19, 22 mag 2007 (CEST)

sono esausto anche io, e bevo volentieri un bicchiere alla salute di tutti quelli che insieme a noi si sono smazzati per questa proposta.. cin cin! :-)

ora viene il bello però...! --Smark 10:14, 23 mag 2007 (CEST)

La discussione prosegue alla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Portali. --Smark 11:54, 27 giu 2007 (CEST)

Aiuto per pagine d'aiuto.

Vedere qui, grazie. --ChemicalBit - scrivimi 10:41, 23 mag 2007 (CEST)

nuovi template di cancellazione

visto che la discussione sembra affossata segnalo qui che al bar si sta parlando di adottare nuovi template di cancellazione, ovvero questo {{cancellazione}}; è doveroso che gli utenti si informino perchè allo stato attuale c'è un sostanziale consenso sul cambiamento e quindi i vecchi template verranno presumibilmente pensionati.PersOnLine 19:18, 24 mag 2007 (CEST)

vetrine rotanti

Ho notato che in diversi portali si fa un po' fatica a tenere aggiornate le vetrine con articoli sempre nuovi nei vari riquadri "Lo sapevi che...".

Ho messo a punto il {{random subpage}} (inizialmente copiato da en.wikipedia ma poi riscritto, perché l'altro non funzionava causa troppe dipendenze) che produce l'effetto che potete vedere al portale:Anime e manga. Provate ad aggiornare la pagina qualche secondo dopo il primo caricamento e vedrete la "vetrina rotante". :-D

Il fulcro di tutto è nelle sottopagine del portale, su Portale:Anime_e_manga/Voci_fondamentali vedete un esempio della lista di vetrine mostrate ciclicamente (infatti non è proprio random ma funzione dei secondi nel minuto in corso).

Credo che una funzionalità simile possa essere utile anche ad altri progetti. L'ideale sarebbe includere automaticamente pezzi di voce senza doverli copincollare in sottopagine numerate, ma finora non ho capito come fare o se la cosa sia fattibile. Ditemi se vi piace l'idea (anche questa importata da en.wikipedia e solo adattata).

P.S. se trovate una soluzione migliore per rendere più casuale la rotazione, proponetela. Dato che le visite ad un portale avvengono in momenti casuali, l'unica differenza sarà negli aggiornamenti uno dopo l'altro. --dzag 23:00, 24 mag 2007 (CEST)

Bello, e molto "elegante". Ti segnalo solo che il medesimo effetto era ottenibile (vedi qui) anche con il template {{alternate}} ;) -- Pap3rinik ^Quack! 00:31, 25 mag 2007 (CEST)

Il titolo del post è fantastico. Non so se sia voluto, ma è evocativo. :-D Credo sia molto utile per tutti i portali che già non usano l'{{alternate}} che dice il papero. @dzag fai un salto da noi a illustrare le potenzialità del template quando hai tempo? Kal - El 00:54, 25 mag 2007 (CEST)

Non sei l'unico ad aver pensato a certe cose... :D :D :D --Paginazero - Ø 08:14, 25 mag 2007 (CEST)

Se vi piace il nome creo un redirect, da pronunciarsi ad alta voce quando si richiama il template. :-D Avevo visto alternate, ma tra il fatto che non lo vedevo in funzione (mi perdevo fra le inclusioni! :-D) e il tetto massimo agli elementi rotanti avevo optato per quest'altro. Il numero massimo di elementi lo si può assegnare nella sottopagina (esempio) mettendo tutto il resto fra noinclude, cosicché si possa includere come "variabile" con

{{Random subpage|page=Portale:Anime e manga/Voci_fondamentali|end={{:Portale:Anime e manga/Voci_fondamentali}}}}

e si possa espandere a piacimento. L'unica cosa importante è mantenere consistenti ("piene") le sottopagine da 0 a end.

Un'altra cosa utile è lasciare nella sottopagina di primo livello solo i wikilink alle sottopagine, in modo da effettuare sostituzioni massicce nelle sottopagine con cose tipo python replace.py [cut] -links:"Portale:Anime e manga/Voci fondamentali". Comunque metterò giù una guida un po' più esaustiva...e passerò dal progetto Fumetti per la premiere. ;-) --dzag 08:52, 25 mag 2007 (CEST)

Template:Coord e altri template

Salve, mi sto occupando dell'uso del Template:coord, vi rimando alla pagina Utente:Wisbot. Ora stavo cercando di includere il template delle coordinate in altri template, per esempio l'ho provato su Template:Bundesland tedesco. Provate a darci un'occhiata, se troviamo un modo unico e ottimale per includere il template:coord negli altri template è meglio. Si vedano le due pagine che lo includono: Assia che specifica le coordinate, e Schleswig-Holstein che non lo fa. --wiso 12:00, 25 mag 2007 (CEST)

Ne approfitto per dire che stamattina ho installato il WikiMiniatlas nel monobook. Se pulite la cache ed andate in una voce che contiene il template {{coord}} (ad esempio Xanthos) trovate in alto a destra le coordinate ed il disegno del mondo. Cliccate sul mondo e vedete come funziona (se zoomate abbastanza l'immagine diventa quella satellitare). Jalo 12:44, 25 mag 2007 (CEST) PS: grazie a User:Dschwen e Wiso

è normale che non si vedano scritte, tipo i nomi dei luoghi? Mi servirebbe che qualcuno guardi il template che ho modificato per eventuali modifiche, così mi metto a modificarne altri. --wiso 14:55, 25 mag 2007 (CEST)

--dzag 14:17, 19 giu 2007 (CEST)

hiddenStructure

Quando lo aboliamo? Ci sono un sacco di template che lo usano, gli inglesi direbbero che è evil, quindi seguirei il loro esempio. In una vecchia discussione Discussioni_progetto:Coordinamento/Template/Archivio#Parametri_opzionali_tramite_hiddenStructure c'era chi sosteneva che non era possibile sostituire la vecchia struttura con le parser function (#if) a meno di usare la sintassi HTML. Falsissimo, per esempio Template:Infobox_particella. Una lista di template che usano la soluzione deprecata è: Wikipedia:Elenchi generati offline/Classe hiddenStructure. Spero che qualcuno raccolga la richiesta, per mettere ordine nei template italiani, che sono molto indietro rispetto agli standard delle altre lingue. --wiso 13:18, 16 giu 2007 (CEST)

IMHO la sintassi alternativa usata nel template citato è:

• più pesante per i server in quanto viene chiamato un mucchio vi volte il template {{!}}
• il codice del template è molto meno leggibile

Non vedo poi tutte queste coontroindicazioni all'uso della classe hiddenStructure così come viene usata da noi (in accoppiata a #if:). L'unico inconveniente è che se uno usa un browser che non supporta le classi vede anche le righe vuote. Gvf 14:22, 16 giu 2007 (CEST)

Sul fatto che il codice sia meno leggibile sono del parere contrario. Se su en.wiki l'hanno abolito ci sarà un motivo: en:Wikipedia:HiddenStructure#Caveats. Sono stufo di questo immobilismo di fronte ad un cambiamento su it.wiki, e non mi riferisco solo a questo caso --wiso 14:49, 16 giu 2007 (CEST)

Se rompe la leggibilità e non ci sono controsservazioni alla pagina indicata allora IMHO non ci sarebbe neanche da discutere. Ma l'ultima volta che ho perso un pomeriggio a modificare il {{Nave}} me l'hanno rollbackato, quindi se ci si accorda io sono disponibile a fare il lavoro, ma altrimenti preferisco attendere BTW concordo fortemente sulla maggiore leggibilità del codice senza hiddenStructure.--Moroboshi ^scrivimi 18:04, 16 giu 2007 (CEST)

Non mastico molto html e programmazione al di fuori di Wikipedia, ma dopo aver letto la pagina indica su en.wiki, e per quello che ho capito maneggiando i template, sono favorevole all'abolizione di hiddenStructure a favore di ParserFunctions. Ringrazio anche wiso e Moroboshi per la disponibilità ad effettuare le modifiche (mi pare di aver capito che sono disposti eventualmente a metterci mano e ad aiutare chi dovesse aver bisogno ;)--Trixt 23:51, 16 giu 2007 (CEST)

Lo ripeto per l'ennesima volta: su en.wiki usavano il hiddenstructure+un parametro per creare una classe fasulla e permettere la visualizzazione del campo. Nel nostro caso hiddenstructure viene usato semplicemente per associate ad una riga di tabella la classe hiddenstructure che equivale a display:none inoltre viene associata la classe noprint per evitare l'inclusione nelle stampe. Non mi sembra sia un uso errato e non mi risulta che tali funzionalità siano deprecate, non vedo quindi la necessaità di andare a modificare tutti i template che le contengono adottando una soluzione che carica maggiormente i server (essendoci l'inclusione un gran numero di un altro template).

Se proprio avete voglia di sistemare cose vecchie che caricano inutilmente i server vedete per esempio di orfanizzare ed eliminare il template switch che è stato sostituito da un bel po da una parser function. Gvf 02:31, 17 giu 2007 (CEST)

Sono abbastanza indeciso su questa cosa ma, se proprio devo prendere una posizione, direi che quoto Gvf. Jalo 14:31, 17 giu 2007 (CEST)

Fatto. Ho elimitano il Template:Switch da tutte la pagine tranne una manciata (pagine utenti, discussioni [3]). L'ho messo in cancellazione Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Switch. C'ho perso una giornata, non so se lo rifarei, la regex che ho usato:

python replace.py -ref:"Template:Switch" -namespace:100 -summary:"Bot: -[[Template:Switch]] +#switch" -regex  "\|default ?[:=]" "| #default=" "\{\{ ?[Ss]witch.*(\n)?.*\|([\{\[]+)(.*)([\}\]]+)" "{{#switch:\\2\\3\\4" "\|[\n ]*case: ?(.*)" "|\\1" 

Ho avuto qualche problema a mettere in cancellazione la pagina, qualcuno può sistemare qui: [[4]] --wiso 18:52, 17 giu 2007 (CEST)

Dico veloce la mia:

1. hiddenStructure è un abominio in fatto di accessibilità, aprite un browser testuale e strabuzzate gli occhi (esempio)
2. la sintassi wiki accoppiata con le parserFunctions per tabelle risulta meno leggibile rispetto a quella HTML, usare l'HTML in questo caso non è male (tutt'altro)

I template {{Testata giornalistica}} e {{fumetto e animazione}} fanno uso di una sintassi alternativa piuttosto semplice e leggibile almeno quanto le parserFunctions (che per inciso usano una sintassi illeggibile, ma questo è un altro discorso). Il codice è il seguente:

 PREZZO
-->{{#if:{{{prezzo|}}}|<TR><TH scope="row">Prezzo di copertina</TH><TD>{{{prezzo|}}}</TD></TR>}}<!--

 PAESE
-->{{#if:{{{paese|}}}|<TR><TH scope="row">[[Stati del mondo|Paese]]</TH><TD>{{{paese|}}}</TD></TR>}}<!--

e così via. Io con questa soluzione mi son trovato bene, se la ritenete valida si può adottare anche in altri template. --dzag 22:28, 18 giu 2007 (CEST)

Sul fatto che la sintassi usata in fumetto e animazione sia chiara e leggibile permettimi di dissentire. Inoltre formattare in quella maniera il codice del template aumenta di parecchio le dimensioni dello stesso (e ricordiamoci che ci sono dei limiti alle stesse). Nel caso di Testata giornalistica essendo particolarmente semplice non mi sembra sia un esempio dei migliori.

Comunque l'equivalente con la classe sarebbe (per la seconda riga):

|- {{#if:{{{paese|}}}||class="hiddenStructure noprint"}}
|[[Stati del mondo|Paese]]
|{{{paese|}}}

Dove la vedete la poca leggibilità ?

Il fatto che con un browser che non supporta i css vengano fuori le label delle righe vuote non mi sembra una cosa particolarmente grave, ne che porti enormi problemi di accessibilità.

Come ho già detto in precedenti discussioni se vogliamo lavorare sull'accessibilità c'è parecchio da fare e ci sono molte cose più importanti di togliere una classe. Se siete seriamente interessati a fare una cosa del genere (al posto di andare a vedere cosa combinano su en.wiki e scimmiottarlo da noi) si può vedere di fare un progetto dedicato, mettere giù delle linee guida e soprattutto contattare qualcuno esperto nel settore o qualche associazione di diversamente abili che possa darci indicazioni sulle reali difficoltà di accesso al progetto. Comunque relativamente alle soluzioni alternative almeno usare la sintassi HTML non carica il server con (inutili) chiamate a template per scrivere uno o due caratteri anche se a mio parere rende il codice più complesso e più soggetto ad errori.Gvf 01:18, 19 giu 2007 (CEST)

Scusa, ma il "contattare qualcuno esperto nel settore", IMHO è equivalente a "non scrivere articoli di storia, contattiamo uno "storico" o "non scrivere articoli di fisica nucleare, contattiamo un'esperto del campo", questa è la wiki dopotutto. Inoltre se ci sono altri problemi di accessibilità questo non esime dal risolverli man mano e da qualche parte bisogna cominciare. Nota infine che la leggibilità o meno di un codice è abbastanza POV (anche se IMHO la tua è più chiara di quella di Dzag), ma gli esempi dell'output su browser testuali mi paiono abbastanza oggettivi--Moroboshi ^scrivimi 01:29, 19 giu 2007 (CEST)

Gvf, se un template avesse 100 campi, di cui in una voce ne uso 10, secondo te sarebbe logico che nel codice HTML venissero inclusi tutte e cento le righe dei campi ad ogni singola chiamata del template? Che poi non vengano visualizzati con un artificio via CSS, quella è una cosa che succede dopo che hai dato in pasto al client tutte e cento le righe. Se la tua attenzione va al carico sui server, prova a spostare la prospettiva sui client e vedrai che la scelta di abbandonare hiddenStructure non è così illogica.

Riguardo agli "scimmiottamenti", come dici, non si tratta di una mera gara all'imitazione, si tratta di trovare una valida soluzione tecnica che elimini i problemi oggettivi di hiddenStructure.

Poi vorrei chiarire un punto, che mi pare ritorni spesso: non è che se gli anglofoni (o i giapponesi, o i tedeschi o chiunque altro) trovano una soluzione, e questa soluzione si dimostra valida, dobbiamo inventarci l'autarchica terza via per tenere alto il buon nome del progetto in lingua italiana. <faceto>Quello si chiama territorial pissing. :-D</faceto> Il codice è uno, i problemi sono comuni per anglofoni e non, con la sola differenza che il progetto in lingua inglese ha più occhi che vedono e più mani che scrivono. Che poi interpretiamo e adattiamo in maniera diversa quelle soluzioni, è un altro discorso.

Riguardo alla leggibilità, il vero problema sono le parserFunctions: francamente bastano un paio di controlli annidati e qualche variabile in più per far fioccare tante parentesi graffe che bisogna stare attenti a non pungersi. Ma il loro uso è in certi casi indispensabile, e dunque ce le teniamo.

Riguardo all'accessibilità, ovviamente non si inizierà mai a fare un bel niente se non si inizia da qualche parte. Le tabelle sinottiche sono un buon punto da dove iniziare. Concordo che ci sarebbero cose molto più importanti da fare (ad esempio passare al Semantic MediaWiki e rivedere/smantellare la categorizzazione gerarchica) ma ciò non giustifica alcun tipo di immobilismo su altri fronti.

Riguardo al presunto aumento di errori con l'uso della sintassi HTML, se si usasse una sintassi standard, come quella proposta, che non contenga alcun tipo di stile inline e sia sempre formattata alla stessa maniera, il problema non ci sarebbe (gli stili sarebbero assegnati con una classe generica per le tabelle sinottiche ed eventualmente personalizzate).

Riguardo al limite inclusioni, ovviamente quello è un parametro da tenere sott'occhio (guarda qui), ma dato che il richiamo ad un template "di riga" porterebbe ad un appesantimento ancora maggiore (e te lo dico perché l'ho provato e poi personalmente proposto per la cancellazione in favore di questa soluzione) l'accoppiata parserFunctions + HTML si rivela il miglior compromesso. Ovviamente tutto POV, ma basato su quanto ho sperimentato personalmente giocando con i template.

Tra l'altro non comprendo come mai critichi la semplicità di Testata giornalistica e al contempo critichi l'illeggibilità di fumetto e animazione...la sintassi è la stessa, solo che il secondo ha una tonnellata in più di controlli, e all'aumentare dei controlli aumenta l'illeggibilità dato che le ParserFunctions sono illeggibili. :-D Su questo c'è poco da fare, se non lamentarsi con gli sviluppatori per chiedere qualcosa di più leggero. Ma facilitarci la vita non usandole per scaricare sui client il prezzo è solo la strada più breve, non la più giusta. --dzag 14:17, 19 giu 2007 (CEST)

@Moroboshi: per "esperto del settore" intendevo qualcuno che abbia avuto occasione di verificare quali problemi ci possono essere nell'accessibilità a wiki in presenza di vari handicap. Potrebbe essere qualcuno che utilizza o fa utilizzare i vari software usati in tali situazioni, potrebbe essere qualcuno di noi che li trova e se li installa. Personalmente ritengo che un analisi fatta senza tali dati ci porti facilmente a concentrare i nostri sforzi su sciocchezze mentre magari ci sono dei problemi molto più grossi da superare. È vero che wiki è fatta da "non esperti" ma ritengo che la maggior parte dei contributori abbia un minimo di conoscenza su ciò che scrive, analogamente se vogliamo fare un progetto accessibilità penso sia necessario trovare qualcuno che ha un po' di esperienza nel settore. Io non ne ho, e per me, per esempio, è inconcepibile che chi fa software dedicati e carissimi come quelli di sintesi vocale per non vedenti non consideri nella navigazione web gli standard presenti e metta in commercio prodotti che sotto tale aspetto sono obsoleti.

@Dzag:il carico di cento righe di template è sicuramenete inferiore a quello una singola immagine, sarebbe sicuramente meglio eliminarlo, basta che sia possibile senza rendere il tutto inaccessibile a contributori non espertissimi. Personalmente non ho troppi problemi a destreggairmi in una tabella HTML, ma la ritengo molto meno accessibile ad un principiante rispetto alla sintassi wiki anche se appesantita dalla hiddenstructure. I nostri template sinottici sono comunque ripieni di stili inline e e altro codice che sarebbe sicuramente bello eliminare. Per risolvere il nostro problema con le tabelle basterebbe una semplicissima aggiunta alle parser function: una funzione che non faccia assolutamente niente e renda tutto il suo contenuto un singolo blocco per le funzioni di livello più alto, in questa mnaniera si potrebbe applicare l'if a una o più righe senza usare tenmplate, senza usare la sintassi html e il tutto probabilmente rimarebbe sufficientemente leggibile...

Per il momento che ne dite di aprire una sottopagina del progetto template e metterci a discutere su come unificare i tempalte sinnottici (o infobox) usando i css in maniera da ottenere una grafica accattivante, facilmente personalizzabile e accessibile ? E magari nel frattempo sentiamo gli sviluppatori delle parser function o troviamo fra noi qualcuno in grado di sviluppare una semplice aggiunta alle stesse ? Gvf 15:13, 19 giu 2007 (CEST)

Gvf, davvero anch'io ero della tua idea: il defunto template R all'inizio implementava un controllo interno che verificava se il secondo argomento fosse o meno vuoto, e includeva automaticamente tutto il codice necessario senza alcun aggravio per l'utente. Putroppo ho sperimentato sulla mia pelle che se includi N volte il medesimo template, la dimensione per i limiti di inclusione è pari a dimensione dei template * N, quindi vengono raggiunti velocemente i limiti di inclusione, che causano l'interruzione delle inclusioni oltre il limite. Quella era la soluzione più leggibile in assoluto, ma è tecnicamente impraticabile.

L'alternativa migliore in assoluto sarebbe far vincolare agli sviluppatori la visualizzazione delle righe nelle wiki-tabelle con uno pseudo-TH (l'intestazione della riga marcata con !) alla presenza o meno dell'argomento nello pseudo-TD (la cella dei dati) in modo da eliminare il ricorso alle parserFunctions per questi casi. Nel caso tu voglia proporre questa alternativa al team di sviluppo, sarò ben lieto di darti il mio supporto, perché aumenterebbe drasticamente la leggibilità del codice del codice interno ai template (e li alleggerirebbe). Un intervento alle parserfunctions invece non vedo come possa migliorare la situazione, dato che anche un solo if per riga viene ritenuto illeggibile (e meno di un if non so proprio che cosa possano darci).

Fino ad allora però abbiamo da scegliere fra le sole hiddenStructure e gli if+ HTML. Concordo anche con il fatto che le tecnologie dei browser dovrebbero essere all'avanguardia, e sono il primo a lamentarmi del fatto che il browser più diffuso non interpreti correttamente neppure gli standard CSS di quasi 10 anni fa: la differenza di prospettiva è fra il mondo come vorremmo che fosse e il mondo com'è. Dobbiamo prendere in considerazione le condizioni d'uso reali scegliendo le soluzioni meno dannose e più compatibili di volta in volta, chiedendo e implementando miglioramenti che successivamente soppianteranno le soluzioni meno eleganti usate fin lì. Lo sviluppo è incrementale ma a piccoli salti, in puro stile wiki. Non bisogna attendere che gli sviluppatori introducano quella utile funzione quando è disponibile una soluzione che migliora anche di poco la situazione attuale, e neppure attendere qualsivoglia intervento esperto su larga scala quando viene oggettivamente identificato un problema su scala inferiore. Si usino gli strumenti di oggi per i problemi di oggi, altrimenti le soluzioni rimandate diverranno obsolete ancor prima di esser state introdotte. --dzag 16:23, 19 giu 2007 (CEST)

Mi sono studiato un po le parser function e avrei avuto un idea: sostituire il template {{!}} con una parser function che sostituisca tutti i punti esclamativi in pipe (o se vogliamo evitare possibili errori sulle stringhe sequenze di 2 punti esclamativi in un pipe). Diciamo che questa funzione si potrebbe chiamare #e2p: e non farebbe altro che un str_replace. In questa maniera una riga condizionale di tabella diventerebbe una cosa del tipo:

{{#if:{{{condizione}}}|{{#e2p:! etichetta !! {{{valore riga}}} }} }}

Il tutto essendo a livello di parser non carica i server con query al database ne i client con dati inutili.

Che ne dite ? Può essere una soluzione interessante ? Gvf 17:55, 2 lug 2007 (CEST)

Template:Template obsoleto

Ho creato il Template:Template obsoleto e la relativa categoria: Categoria:Template obsoleti. Mi sembra molto utile. --wiso 21:58, 18 giu 2007 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea da usarsi con giudizio. :-) --dzag 22:30, 18 giu 2007 (CEST)

direi di usarlo per {{Stubsoleto}} e {{Portale/Orfano}}, resi obsoleti da {{Template obsoleto}} XD --Superchilum^(scrivimi) 22:45, 18 giu 2007 (CEST)

Utile. Però preciserei nell'uso che va inserito fra <noinclude></noinclude>, non si sa mai.--Trixt 00:10, 19 giu 2007 (CEST)

• +1, bravo Wiso. Giusta l'osservazione di Trixt, è facile dimenticarsi. --Kal - El 01:00, 19 giu 2007 (CEST)

Inclusione della documentazione

Ripropongo un'idea che era già stata paventata precedentemente.

La documentazione di un generico template si trova attualmente in una sua sottopagina /man, alla quale è presente un collegamento nella pagina del template. Questa soluzione è stata adottata a causa dei limiti di inclusione di template in una pagina, ovvero: la dimensione dei template includibili in una pagina è limitata, e per il conteggio vale anche la sezione noinclude. La documentazione influiva pesantemente sul conteggio della dimensione, ed è quindi stata spostata. en.wiki ha però usato una soluzione alternativa, mediante l'inclusione della documentazione. In sostanza nella sezione noinclude si inserisce ''{{/man}}'': la soluzione non influisce sul limite delle inclusioni e rende più immediato l'accesso alla documentazione. È il caso di adottarlo? --Aeternus∞ 11:38, 19 giu 2007 (CEST)

L'idea non è affatto male, renderebbe i template più chiari da usare immediatamente, inoltre la modifica richiede poco tempo con un bot ad essere attuata, basta sostituire tutti i {{man}} con {{/man}} --Skyluke ★ 11:47, 19 giu 2007 (CEST)

+1 anche per me :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:28, 19 giu 2007 (CEST)

Vedi sopra la discussione #Documentazione man/man2, ci sono comunque problemi con le dimensioni.--Moroboshi ^scrivimi 12:54, 19 giu 2007 (CEST)

Ma li si parlava di un secondo template, qui si parla di eliminare completamente l'uso del template... --Skyluke ★ 13:11, 19 giu 2007 (CEST)

Dopo aver ripercorso un po' le discussioni, mi pare ci sia stato un fraintendimento. Non si influisce sulla dimensione pre-expand perché, non essendo appunto espanso il template, non viene inserita nel conteggio la pagina di documentazione alla quale si fa riferimento nel codice. Non si influisce sulla dimensione post-expand perché con l'espansione del template le sezioni noinclude vengono eliminate e quindi non sono conteggiate. O sbaglio? --Aeternus∞ 13:15, 19 giu 2007 (CEST) P.S.: paulatz, in [[Discussioni_template:Man2|questa discussione]], ha detto che la pre-expand viene calcolata ricorsivamente, ma a me non risulta (esempio). Ciò che si è proposto in questa sede è illustrato qui. --Aeternus∞ 13:26, 19 giu 2007 (CEST)

Non sono sicuro che funzioni, e da dei test che affrettati che avevo fatto a suo tempo mi sembrava che includere il manuale, dentro o fuori da un <noinclude> abbia lo stesso effetto che mettere il manuale direttamente nella pagina del template, tuttavia il motore Mediawiki potrebbe essere stato aggiornato nel frattempo. Propongo quindi di procedere secondo questo complesso schema esecutivo:

1. verificare come funziona la cosa
2. decidere di conseguenza

Ciao, —paulatz 13:56, 19 giu 2007 (CEST)

OK, ho fatto le prove e ho capito che funziona e come funziona, ora provo a spiegarvelo:

1. la presenza o meno del <noinclude> è totalmente irrilevante, è necessario metterlo per non avere testo inutile nelle pagine in cui il template viene usato, ma non è necessario per eliminare il problema della pre-expand size
2. è fondamentale che la pagina di aiuto venga inclusa come {{/man}} e non come {{NomeDelTemplate/man}}, cioè con il percorso relativo (a questo punto i più svegli tra voi hanno già capito)
3. di conseguenza quando si include NomeDelTemplate in un pagina, mettiamo in QualchePagina, il motore di wikipedia (Mediawiki) si mette a cercare ricorsivamente tutti i sottotemplate per calcolare la pre-expand size
4. quando Mediawiki incontra la stringa {{/man}} non va a prendere NomeDelTemplate/man, ma QualchePagina/man
5. tuttavia QualchePagina/man non esiste (almeno, di solito) perciò la ricorsività viene interrotta e lo spazio richiesto da NomeDelTemplate/man non viene conteggiato
6. questo succede poiché il percorso relativo viene composto rispetto alla pagina in cui si trova il browser, non rispetto alla pagina in cui è incluso il testo {{/man}} (se notate anche alcune variabili, tipo {{FULLPAGENAME}} si comportano così)

Spero di essere stato abbastanza chiaro, riassumento: via libera, ma cum grano salis. Ciao, —paulatz 14:17, 19 giu 2007 (CEST)

@—paulatz: no sarà tra quelli svegli :) ma non ho capito... se metto {{/man}}, quando il la pagina NomeDelTemplate/man esiste, si risolve il problema della ricorsività o no, pur visualizzando il contenuto della manuale nella stessa pagina del template, quando vado a vederlo? PersOnLine 19:27, 19 giu 2007 (CEST)

Con la soluzione di en.wiki mi sembra ci fossero problemi anche per poter modificare le istruzioni, ovvero è necessario aggiungere un link e usare quello, altrimenti chi va su modifica non trova quello che si aspetta (sto parlando ovviamente di non esperti) e visto cosa combinano col bar... mi sembra che di non esperti ce ne siano parecchi. Mi sembra che ricorrere a soluzioni del genere solo per non dover premere su un link sia volersi complicare la vita a tutti i costi. Non abbiamo niente di più utile da fare ? Gvf 14:36, 19 giu 2007 (CEST)

Quoto Gvf. Kal - El 15:06, 19 giu 2007 (CEST)

As usual, quando ho un'idea o è un'idiozia o è già venuta in mente a qualcun altro. Comunque a me pareva che la soluzione di en.wiki, adottata mediante questo template, fosse immediata ed intuitiva (anche per le modifiche della documentazione). Personalmente troverei utile avere tutto nella pagina del template senza dover caricare un'ulteriore pagina. Paulatz, adesso ho capito quello che volevi dire, hai una fonte per la questione del conteggio di tutti i sottotemplate? Era una cosa che mi era sfuggita. --Aeternus∞ 19:12, 19 giu 2007 (CEST)

Non si potrebbe semplicemente spingere ad usare sempre {{Man2}}? --Trixt 01:07, 20 giu 2007 (CEST)

Sì, soprattutto ora che l'ho corretto (prima era totalmente inutile). Ciao, —paulatz 22:05, 20 giu 2007 (CEST)

template lista in sviluppo

segnalo nuovo template creato, {{Lista in sviluppo}}, unione stile en.wiki di "ListaWIP" e "Incorso"... a me non sembra tanto utile, ma fate voi.. la discussione è questa (con l'autore è questa). --Superchilum^(scrivimi) 17:07, 20 giu 2007 (CEST)

linee guida tecniche sui template sinottici e unificazione

Mi sono reso di non aver risposto alla seconda parte della domanda di Gvf più sopra. Creare delle linee guida unificate per i template sinottici sarebbe a quel proposito necessario. Rispondo per punti:

1. espandere le parserFunctions: sono molto scettico riguardo alla possibilità che qualcuno includa le nostre modifiche o accolga i nostri suggerimenti nel codice di MediaWiki. Il mio è un pregiudizio che viene dal fatto che la m:Semantic MediaWiki giace nel cassetto dal 2005, mentre il sistema attuale di categorizzazione dimostra tutti i suoi limiti. L'idea che mi sono fatto è di uno sviluppo del codice incancrenito e di un team di sviluppo ultraconservatore. Spero di essere smentito. Se vuoi inoltrare la proposta la appoggerò, ma di certo non staremo ad aspettare con le mani in mano che la implementino.
2. personalizzazione dei template sinottici: se vogliamo delle linee guida, dobbiamo decidere innanzitutto cos'è un template sinottico. Per me è una mascherina dove si infilano i dati, la maggior parte degli utenti vedrà solo la "mascherina" e non il codice interno. Per ogni template sinottico occorrono quindi:
   1. buone guide all'uso dei template (sottopagina /man) e pagine di discussione dove ci sarà
      • una lista di cose da fare
      • una lista di segnalazione di bachi
      • la possibilità di richiedere delle aggiunte ai curatori del template, se non si è in grado di farle da soli
   2. competenza per la modifica del codice interno: per maneggiare template complessi (o "esoterici") il solo limite è la voglia e la curiosità: basta leggersi m:ParserFunctions e fare qualche esperimento. Se non si ha né voglia, né curiosità, si va alla pagina di discussione e si apre una richiesta. Ma è fondamentale che il template sia ben documentato e abbia almeno un paio di sviluppatori attivi che sanno metterci le mani.
   3. uso di una unica sintassi ricorrente per visualizzare le righe della tabella nel codice interno (vedi sopra): questo abbatte le barriere all'accesso al codice per l'operazione più comune, ossia l'aggiunta o la modifica di parametri. Di più, tutti i template sinottici che seguiranno le linee guida saranno modificabili allo stesso modo, avranno lo stesso aspetto predefinito e useranno lo stesso tipo di codice. La sintassi ricorrente precedente includeva le hiddenStructure, divenute obsolete.

Per quanto riguarda l'accessibilità:

• la soluzione migliore è a mio avviso far lavorare più i server dei client, non mandando in output righe vuote che possono essere interpretate in modo diverso da diversi browser. La soluzione con un if per riga è, ad oggi, quella che garantisce il codice più pulito in output. Di questo si potrà discutere più in dettaglio, l'importante è arrivare ad una soluzione unitaria imposta poi tramite le future linee guida.
• uso delle classi CSS per l'aspetto: l'unico esempio operativo che mi viene in mente sono i soliti {{fumetto e animazione}} e {{Testata giornalistica}}. Se provate a guardare nel codice (specie nel secondo che è più leggibile, dato che ha meno controlli) noterete che tutta la parte di visualizzazione è assegnata ad una classe CSS con class="sinossifumetti". La dichiarazione è su MediaWiki:Monobook.css. Nonostante il nome, questa classe potrà essere usata da qualunque template sinottico che voglia una visualizzazione uniforme, senza aggiungere una riga di codice in più. Questo separa la struttura dalla visualizzazione, e permette template sinottici che hanno sempre uno stesso aspetto di partenza.
• divieto all'uso degli stili inline: qualsiasi personalizzazione nella visualizzazione dovrà passare per poche classi CSS predefinite
• test obbligatorio di tutte le soluzioni adottate sul maggior numero di browser possibili ed almeno un browser testuale (tipo lynx e links). Qui le statistiche sull'uso dei browser. Una eventuale errata visualizzazione che sia sfuggita alla prima analisi andrà segnalata nella sezione bachi e risolta al più presto.
• divieto all'uso di tutti i parametri (CSS, ecc.) proprietari non riconosciuti dagli standard W3C. Questo garantirà pagine meno "fighe" ma che si vedranno più o meno allo stesso modo quasi ovunque, senza quintalate di segnalazioni errori in validazione (com'è ora, basti pensare ai bordi arrotondati).

Qualsiasi violazione alle linee guida sull'accessibilità permetterà a chiunque di rimuovere il codice non conforme senza dover intavolare lunghe discussioni. Se le linee guida per i template saranno soggette al consenso, la loro applicazione non richiederà intermediazioni, ma solo un avviso in pagina utente che lo metta a conoscenza delle linee guida.

Questa è una prima idea su alcuni punti che ritengo indispensabili sulle future linee guida per i template sinottici e in generale sull'accessibilità. La cosa più importante è che, una volta decise e negoziate, le linee guida sui template sinottici siano applicate senza dover ricorrere ad alcun tipo di consultazione, votazione o sondaggino. Le linee guida sui template sinottici si applicheranno a tutti i template sinottici della relativa categoria, quelle sull'accessibilità dei template su tutte le voci del namespace Template. Ditemi che ne pensate. --dzag 09:22, 23 giu 2007 (CEST)

due idee:1) si è parlato di m:Semantic MediaWiki, esiste già qualcosa del genere, i Microformat, usati nel Template:Coord. 2) Per uniformare la sintassi dei template propongo di creare un template che crei template, che ne so: Template:Genera template. Per creare un nuovo template che decrivi le persone farei: {{subst:Genera template|campo1=nome persona|campo2=cognome persona|campo3=anno nascita|falcoltativo3=true}}. Poi naturalmente lo si modifica a mano, ma almeno si ha una base standard su cui partire. Altre piccole cose: mi sembra eccessivo limitare l'uso di stili inline, questo significa che non posso neanche decidere la grandezza del carattere? Anche sul fatto di non poter usare parametri proprietari, tipo i vari moz-border (vado a memoria)... se un browser non li supporta non visualizzerà i bordi arrotondati, non mi sembra una tragedia. Sulle altre questioni sull'accessibilità sono d'accordissimo.--wiso 18:57, 23 giu 2007 (CEST)

In linea di massima sono d'accordo con dzag. Voglio però aggiornare un attimo la situazione.

1. Per quanto riguarda la parser function (e in generale le modifiche al codice), mi hanno detto che se si propone già del codice funzionante al posto di richiedere l'implementazione di una funzione ci sono molte più possibilità che venga inserito. Per quanto riguarda il nostro problema parlando con Utente:Sbisolo a Festambiente nei giorni scorsi saremmo giunti alla conclusione che dovrebbe bastare una funzione che non fa assolutamente niente escluso raccogliere al suo interno una porzione di codice (nome proposto "#esc:"). Questa funzione la cui implementazione dovrebbe essere piuttosto semplice permetterebbe di aggirare il problema dei pipe che vengono utilizzati dalla sintassi wiki per le tabelle e darebbe un codice molto più pulito per i template sinottici (o infobox che dir si voglia). Per il test del codice della funzione si può utilizzare la mia wiki di prova.
2. Dovrebbe essere sufficiente implementare tre blocchi di stili (da applicare con una classe e/o con un id) da applicare alle tabelle: uno relativo alla tabella in generale, uno relativo alla colonna delle label e uno relativo alla colonna dei dati. Questi dovrebbero avere dei valori di default inseriti nei fogli di stile (occhio che non esiste solo monobook.css!!!) e sarebbero personalizzabili nei propri fogli di stile personali. Bisognerebbe ovviamente sentire la comunità sull'aspetto grafico preferito, poi chi lo vuole diverso dovrebbe avere la possibilità di ottenerlo personalizzato. Sarebbe al limite possibile vedere se si possono utilizzare gli skin (attualmente praticamente inutilizzati) per creare visualizzazioni alternative che vengano effettivamente utilizzate. Non sarei fiscale nella validazione degli stili purchè il risultato sia testato con un buon numero di browser dando risultati accettabili.
3. I vari template devono avere a mio avviso dei tratti distintivi (per esempio non so se sia possibile unificare la larghezza). Se vogliamo evitare gli stili inline sarà necessario inserire almeno una classe (o id) nei css per ogni template, se non altro per definire il colore della testata (e del piede della tabella). Bisogna evitare di proporre una soluzione graficamente troppo povera in quanto per molti utenti non è accettabile. Un estetica come quella del template {{Testata giornalistica}} è, a mio avviso, troppo povera (oltrechè bruttina, non me ne voglia l'ideatore).

Gvf 14:08, 26 giu 2007 (CEST)

Incentivare l'uso della pagina di discussione delle voci

Vorrei proporre di evitare l'inserimento nei template di avviso della motivazione e della firma, demandando l'inserimento della motivazione e relativa firma dell'utente con l'apertura di una discussione nella pagina di discussione delle voci. In questo modo:

• si incentiverebbe l'abitudine ad usare la pagina di discussione delle voci
• si incentiverebbe l'abitudine ad approfondire con cura i motivi dell'apposizione dell'avviso
• si eviterebbe di avere nei template motivazioni scontate, ridicole, molto lunghe, con errori ortografici o con poco senso, che invece potrebbero stare nella pagina di discussione, migliorando la "pulizia" della pagina per i lettori
• si eviterebbe di avere nomi utente nelle voci, anche se solo in un template di avviso; se un utente ne mette molti di avvisi, vedere spesso il suo nome nelle voci può portare a pregiudizi sull'utente
• si renderebbe più semplice la sintassi dei template, eliminando due parametri (motivo e firma). Se l'inserimento del mese di segnalazione fosse reso automatico, ci si limiterebbe al solo parametro Argomento.
• usualmente gli avvisi sono apposti su pagine scritte da nuovi utenti, che sarebbero meno tentati di rimuovere il template se avessero un interlocutore a cui rispondere (il quale potrebbe aiutarlo più in fretta a risolvere il problema, e la discussione sarebbe pubblica e non confinata alle pagine personali).

Spesso infatti capita che venga apposto un {{E}}, un {{P}}, un {{C}}, un {{A}} o un {{Controlcopy}} invitando a discuterne nella pagina di discussione, ma chi ha apposto l'avviso "se la cava" con un è enciclopedico?, tono celebrativo, ma esiste questa roba?, non si capisce di cosa si tratta, copiato da qualche parte senza sforzarsi di approfondire i motivi per cercare di migliorare la voce o risolvere i dubbi (e vedere commenti in testa alle voci di un'enciclopedia non è bello). Grazie --Trixt 03:18, 24 giu 2007 (CEST)

Concordo su tutto a patto di trovare un sistema per mantenere una decisa "snellezza" del template (in modo che venga letto e non interpretato a piè pari come rumore informativo). --Lucas 05:09, 26 giu 2007 (CEST) se nessuno ci caga segnaliamo al bar?? ;-D (già fatto, la discussione l'ho aperta due giorni fa ;P--Trixt 05:17, 26 giu 2007 (CEST))

+100 concordo appieno --bonz ^{che c'è?} 08:21, 26 giu 2007 (CEST)

umh... l'idea non è malvagia, ma... quelle frasi contestate (tipo: è enciclopedico?) pur brevi, spesso sono più che sufficienti (nel senso che c'è poco da aggiungere e "ampilare" la motivazione si potrebbe risolvere nel solo rigirare la minestra)... aprire un post nella pagina di discussione (esperienza personale) spesso non dà alcun frutto (tanto che personalmente preferisco scrivere nella pagina utente direttamente per chiarimenti)... insomma non sono convinto completamente (oppure mi sfugge qualcosa)...--torsolo 10:03, 26 giu 2007 (CEST)

• Ci sarebbe da usare di più anche il template {{da fare}} e {{da fare/avviso}}, eterni semi-sconosciuti. --「Twice^28.5 · discorrimi」 10:09, 26 giu 2007 (CEST)

Buona idea. Anche se le motivazioni sintetiche non mi danno tanto fastidio, anche perché così si daebbe comunque modo di chiarire nella pagina di discussione. --alf·^scrivimi 10:25, 26 giu 2007 (CEST)

Contrario. Sul template E non posso che quotare torsolo: se dalla voce non si capisce perché dovrebbe enciclopedico cosa posso scrivere come motivazione più che è enciclopedico? o dalla voce non si capisce perché dovrebbe enciclopedico? Se il tono è celebrativo al massimo posso fare fare un esempio nella motivazione, non posso certo scrivere un trattato sul punto di vista neutrale. E poi eviterei di complicare le cose, raddoppiando il numero di edit necessari a mettere un avviso.

Twice: sinceramente il template:da fare non mi piace proprio.. --Jaqen il Telepate 11:02, 26 giu 2007 (CEST)

+1. Gli avvisi spesso sono vaghi e si riferiscono ad una specifica sezione o addirittura a qualche frase "incriminata". Rendono quindi difficile la revisione della pagina oltre che rendere brutta la pagina da consultare, specialmente se gli avvisi sono di tono informale come gli esempi fatti sopra. IMHO chi mette l'avviso sa a cosa si riferisce, e dovrebbe riportarlo per esteso in pagina di discussione. Il template avrebbe quindi il link diretto al commento (un po' come per i template di vaglio o di cancellazione).--Kaptain 11:30, 26 giu 2007 (CEST)

+1 Non so se il modo segnalato è quello giusto (non è così malvagio), ma la questione delle pagine di discussione delle voci mi viene in mente periodicamente e credo meriti molta rilevanza. bisognerebbe trovare il modo di farla usare a tutti, anche quando non c'è niente da discutere, anche solo per dire "ho scritto questo e questo e ho tratto fonti da quello". tra l'altro è anche uno dei pochi mezzi per discutere con utenti non registrati che contribuiscono periodicamente ad alcune voci. insomma credo che sia fondamentale ma che la usino in pochi --kelvin 11:32, 26 giu 2007 (CEST)

p.s.:(rimediare con le user talk non è affatto la stessa cosa.)

• Nettamente favorevole. Era ora che qualcuno si accorgesse di quelle orrende frasette in testa alle voci! Sarebbe meglio fare un template tipo finestra all'iinizio della voce, con la scritta, x es., "enciclopedicità dubbia" e il link alla discussione. Sarebbe molto più formale e carino a vedersi, com'è ora è davvero qualcosa di micidiale per chi consulta wikipedia x fare ricerche aspettandosi la massima serietà. --Max Canal 12:02, 26 giu 2007 (CEST)

D'accordissimo con Trixt e Max Canal --Ermanon 13:09, 26 giu 2007 (CEST)

/me non ha problemi ad accettare la modifica, però non capisce cosa vi sia di poco serio nello scrivere (ove non necessario) un breve inciso invece di qualcosa di elaborato... forse è vero che la pagina di discussione utente non è l'ideale, ma quando lascio un msg lì normalmente trovo una risposta, sulle pagine di discussione delle voci spesso non ottengo alcunché... --torsolo 13:26, 26 giu 2007 (CEST)

Come torsolo, le motivazioni sintetiche finora usate da chi patrolla più che "orrende frasette" o poco serie erano necessarie dal punto di vista pratico: non può starci un papiro nel template. Concordo che le pagine di discussione vadano sfruttate di più (però è vero che spesso vengono notate meno). Kal - El 13:38, 26 giu 2007 (CEST)

• -1 PersOnLine 13:41, 26 giu 2007 (CEST) si tolga pure la firma, ma non la motivazione una accusa di pov della voce deve essere ben visibile se si vuole incentivare che qualcuno intervenca, un dubbio di enciclopedicità deve stare nella pagina, se si vuole che qualcuno si ponga anche lui il dubbio e si arrivi in fretta a determinare se il professore, la festicciola o il gruppo di turno meritano una voce o sono solo puro spam, ecc...PersOnLine 13:41, 26 giu 2007 (CEST)

• -1 Meglio com'è adesso --Simon 94 14:13, 26 giu 2007 (CEST)

Non sono d'accordo. L'intento di valorizzare le pagine di discussione è buono, ma il mezzo non mi pare adatto. Apporre template diventerebbe macchinoso, costringendo i patrollatori a raddoppiare gli edit. I nuovi utenti, che nella grande maggioranza ignorano l'esistenza della pagina di discussione, non vedrebbero né una firma con cui interloquire, né le motivazioni dell'intervento, aumentando notevolmente le possibilità di incomprensioni e discussioni. Noto anche che spesso la spiegazione è di due parole perché la voce è di due righe. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:23, 26 giu 2007 (CEST)

sono contrario anch'io, per gli stessi motivi portati dagli altri (Torsolo e Cotton su tutti). --Superchilum^(scrivimi) 16:05, 26 giu 2007 (CEST)

non particolarmente convinto: un controlcopy intanto è quel che è, c'è in genere assai poco da aggiungere. Un {{e}} lo stesso. E quei tpl che sollecitano aiuto, a partire proprio dal da aiutare, sono per me più efficaci in pagina, sia per i lettori (cui diciamo "attenzione, noi stessi non siamo soddisfatti di questa voce per questo e quest'altro"), sia per chi volesse contribuire, che legge la critica avendo il testo dinanzi e non saltabellando dalla talk alla voce. Approfitto per segnalare che nel {{A}}, per il caso che si metta "WND", ho di recente enfatizzato la richiesta di verificare se sul wikizionario il lemma esiste ed è descritto; oltre ad invitare ad usarlo il più possibile, vedrei favorevolemente altre analoghe sollecitazioni in altri template a contribuire agli altri progetti. --g 16:18, 26 giu 2007 (CEST)

(rispondo a te perché fra tutti non me l'aspettavo il tuo parere contrario) un controlcopy intanto è quel che è, c'è in genere assai poco da aggiungere. Prima che lo modificassi io, qualche giorno fa, il motivo (scontato, nel 95% dei casi) era obbligatorio. Ora si può usare anche senza. Idem per il template E (ma non grazie a me). Io credo che rimarrà tutto com'è, perché non siamo ancora pronti per questo tipo di salti qualitativi che tendono a spostare il centro dell'attenzione da coloro che scrivono l'enciclopedia ai lettori, questa discussione era solo perché speravo di non confermare la mia ipotesi. L'importante è che poi non ci si lamenti costantemente che non si usa la pagina di discussione per risolvere le situazioni, lasciando che gli utenti flammino fra le loro talk personali. Come spesso accade si privilegia la comodità e l'ottica del wikipediano anziché puntare alla qualità per il lettore.--Trixt 00:21, 27 giu 2007 (CEST)

non credo sia questo il punto: motivare in talk l'apposizione di un tag resta io direi pressoché doveroso sempre, tranne che dinanzi ai casi evidenti. Se il controlcopy serve a dire "occhio che questa puzza di copyviol", perché per questo fu creato, i casi possibili sono due: o ti puzza per qualche ragione generica (formattazione, stile testo, etc), oppure ti somiglia ad una precisa fonte che hai trovato (e ce la linki). Cosa debbo mettere in talk, che puzza di copyviol? In talk andrò a precisare eventuali casi particolari (giuro che non me ne viene in mente uno, ma certo che se fosse il caso così farei). Casi particolari. Il famoso 5%. Non casi ovvi. Magari sono ottimista io, ma serve davvero precisare un "invito" a chiarire in talk ciò che è già chiaro? O cosa mi sto perdendo?

Stesso dicasi per un testo non formattato: o è da wikificare o non lo è, rarissimamente serve dire con precisione "guarda che va fatto questo alla riga tale" (anche perché si fa prima a farlo). E anche per l'enciclopedicità di solito non serve un gran parlare, e se si può dire in due parole (caso più frequente, dal momento che il tpl è dubitativo, non assertivo, e quindi esprime un dubbio: "io dubito che", che corrisponde ad una richiesta di pareri in sé già compiuta: "io dubito che; e voi?"), in talk si può solo allungare il brodo.

Io ho molto a cuore il lettore, e so che il lettore può essere passivo (legge e basta) o attivo (legge e edita). Quindi, mentre sento di avere il dovere di segnalargli "occhio che questa non è una bella voce delle nostre per questi motivi", debbo invitarlo - se potenzialmente attivo - ad attivarsi prendendo spunto dal tag. Qui uno si interroga sulla probabilità che il lettore potenzialmente attivo, esitante prima di intervenire, vada a leggersi anche la talk. Anche le talk voce infatti sono spesso lunghe e poco attraenti come altre talk, quindi il mio dubbio non è se parlare in talk quando è doveroso farlo, il mio dubbio è se si debba parlare solo in talk. Dunque la "pulizia" della pagina per i lettori non è un mio obiettivo: se la pagina ha dei tag è perché "non sta bene", perciò né debbo nascondere lo stato cagionevole, né debbo perdere la chance che un passante me la curi. Come vedi sto guardando principalmente al lettore, anche come potenziale nuovo utente, non all'utente stabile.

In una cosa, invece, riflettendoci,la tua proposta potrebbe rivelarsi interessante: se obbligo l'utente ad una procedura, forse piuttosto che mettersi a seguirla correggerà quanto da correggere, che sarebbe più veloce e concettualmente più semplice. Ma per contrappeso non vorrei che poi per pigrizia non mettono più manco il tag che serve mettere... --g 12:59, 27 giu 2007 (CEST)

Evidentemente non mi sono spiegato bene, perché mi pare stiamo dicendo le stesse cose. Non penso che si debba sempre mettere una motivazione nella pagina di discussione quando non serve: quando un avviso è esaustivo, motivare per me non serve (per quello ho messo la possibilità di non mettere il motivo in {{Controlcopy}} ed {{E}}, prima non c'era, cavolo, ma nessuno diceva niente!). Io dico solo: se serve mettere una motivazione per un avviso, che si metta nella talk, non direttamente nel template, tutto qui. Questo serve per "educare" gli utenti a servirsi delle pagine di discussione quando si vuole aggiungere qualcosa in più che non c'è scritto nell'avviso. Possibile che ogni volta che metto un {{P}} con motivazione nel template e firma devo ritrovarmi nella talk personale l'autore della voce che cerca di convincermi che quel template non ci va? Cos'è, una cosa personale? Queste cose si discutono in pubblico, perché chiunque può intervenire nelle discussioni. Ma la colpa non è sua, lui ha ragione, perché siamo noi che gli diciamo: "l'utente X ha messo l'avviso, la colpa è sua. Contattalo, perché la talk della voce è ancora rossa." Sembra strano, ma è questo il ragionamento che si fa. E la cosa è tanto sbagliata che nessuna wikipedia del pianeta lo fa. Ma lasciamo perdere, sono convinto che fra un po' di tempo ne riparleremo, sapevo che i tempi non erano ancora maturi ;) --Trixt 01:18, 28 giu 2007 (CEST)

• +1 Concordo con la proposta di Trixt. Tra l'altro mi pare che tutte le altre Wikipedie adottino questa soluzione. Sull'eventuale eccezione qui sollevata, cioè il template:E, per quanto mi riguarda evito accuratamente di usarlo, trovandolo più deleterio che utile per l'enciclopedia (se una voce non riporta in modo chiaro informazioni che ne definiscono l'importanza enciclopedica, è più utile discuterne nella pagina di cancellazione; insomma la chiave per risolvere i casi controversi rimane, quasi sempre, la discussione). --MarcoK (msg) 16:28, 26 giu 2007 (CEST)

Già che siamo in argomento template, che ne dite di uniformare anche il "senza fonti"? Per l'occasione ho creato un comodo Template:F al quale si potrebbero far puntare come redirect gli attuali "senzafonti", "senza fonti" e "unreferenced", magari aiutati nella migrazione da un botolo. --Lucas 18:03, 26 giu 2007 (CEST)

Su questo sono d'accordo senza remore, anche se F mi sembra meno intuitiva delle altre lettere (forse usare {{senzafonti}} sempre?). Kal - El 22:43, 26 giu 2007 (CEST)

anch'io d'accordo su "F" (ma anche sul nome, mi sembra vada bene). --Superchilum^(scrivimi) 09:40, 27 giu 2007 (CEST)

ok, intanto ho fatto la migrazione lasciando i redirect, così uno può usare quello che preferisce. --Lucas 08:51, 28 giu 2007 (CEST)

Nuovo template {{Sovraimmagine}}

Non ho trovato in giro nessun template simile, per cui ho creato {{Sovraimmagine}}. Permette di sovrapporre due immagini. Verra' usato soprattutto per la generazione di mappe, come potete vedere nel relativo manuale. Se esisteva gia' qualcosa di simile ditemelo pure che cancello. Jalo 21:06, 26 giu 2007 (CEST)

Bello, ma segnalo che per la generazione delle mappe abbiamo già {{mappa di localizzazione}} e {{mappa di localizzazione con test}} che mi sembra risolvano tutti i problemi relativi alle mappe e sono molto più semplici da usare. Gvf 19:59, 27 giu 2007 (CEST)

Il fatto e' che quei template funzionano solo con le mappe gia' definite. Quest'altro, calcolando lo spostamento in base ai pixel, piuttosto che in base alle coordinate, puo' essere utilizzato con qualsiasi mappa. Inoltre puo' essere usato anche per cose diverse dalle mappe; ad esempio sovrapponendo una freccia ad una foto di gruppo si puo' facilmente indicare una determinata persona. Jalo 20:29, 27 giu 2007 (CEST)

Ok, quella della freccetta può essere un'idea, anche se io in genere preferisco fare un crop della sola persona che interessa. Nel caso delle mappe è molto più semplice aggiungerla a {{mappa di localizzazione}} che mettersi a fare i calcoli di volta in volta per mettere il pallino. Gvf 11:30, 28 giu 2007 (CEST)

Template di servizio "Doing"

Copiandolo quasi pari pari da en:wiki, ho pensato di creare il template Doing (che per ora ho chiamato WiP ma che nel caso andrà cambiato), che si affianca ai template di servizio {{fatto}} e {{non fatto}} per essere usato in TODO list su pagine utente o di progetto.

Il link alla pagina in cui per ora ho messo il template è questo, mentre un esempio di utilizzo "sul campo" lo si può (per ora) trovare nella mia pagina personale e nella pagina Progetto:Mitologia/Giapponese.

Attendo feedback. -- Acchiappasogni 20:14, 29 giu 2007 (CEST)

C'è già un {{WIP}} che (se ho ben capito) avvisa di un lavoro in corso. Se ha senso, sarebbe opportuno unirli in un template unico. --Paginazero - Ø 20:29, 29 giu 2007 (CEST)

Il fatto è che, idealmente, avrebbero due ambiti d'utilizzo diversi: {{WIP}} (da quello che ho capito) serve per avvisare che una pagina già esistente è sotto revisione da parte di un utente pregando di non modificarla, pertanto va inserito nella pagina in lavorazione; mentre quello che sto proponendo io ha un obiettivo molto meno "visibile" e più da "dietro le quinte", come ho già detto infatti, sarebbe da usare prevalentemente nelle TODO list, analogamente ai template {{fatto}} e {{non fatto}}. La maggiore utilità (secondo me) sarebbe quello di coordinazione nei progetti per evitare che, per esempio, più utenti comincino a lavorare su uno stesso link rosso all'insaputa gli uni degli altri.

Per questo non penso sia possibile realizzarne uno unico che unisca le due funzionalità, poi non so... -- Acchiappasogni 00:18, 30 giu 2007 (CEST)

IMHO non è malvagio, ma "In lavorazione da" è veramente illeggibile (credo anche grammaticalmente scorretto). Sarebbe meglio "Se ne sta occupando..." oppure ancora meglio un generico "Operazione in corso..." Quanto al nome, io lascerei {{Doing}}. --Trixt 00:34, 30 giu 2007 (CEST)

Hai più che ragione! Inizialmente volevo lasciare la dicitura inglese "Work in progress..." e "Work in progress by XXX..." però poi avevo paura che creasse confusione con WIP e ho messo la prima cosa che mi veniva in mente. Intanto lo cambio con le tue proposte che mi sembrano parecchio sensate. ;) -- Acchiappasogni 00:54, 30 giu 2007 (CEST)

Peccato {{Incorso}} sia già occupato: in mancanza di meglio concordo su {{subst:Doing}} pure io (poi se a qualcuno viene una cosa semplice ed elegante in italiano meglio). Kal - El 01:09, 30 giu 2007 (CEST)

Beh, se così come è il codice ora pensate possa andare stasera lo passo in una pagina "ufficiale" con nome Doing. Peccato che l'italiano non sia espressivamente immediato come l'inglese (o come il latino...qui un bel gerundivo ci stava ad hoc :P).

Un nome alternativo che mi era venuto in mente (ma che non mi convince poi molto) è In opera...oppure si potrebbe usare la diretta traduzione in italiano Lavori in corso ma ho paura che potrebbe causare confusione... -- Acchiappasogni 11:19, 30 giu 2007 (CEST)

Visto che non ho ulteriori rimostranze, stasera o domani passerò a creare il template in una pagina "ufficiale". Il nome sarà Doing anche se mi era balenata l'idea di chiamarlo WIP lista. -- Acchiappasogni 16:52, 2 lug 2007 (CEST)

Fatto Ho creato il template {{Doing}} nel namespace principale, ora provvedo a cancellare la pagina temporanea nel mio spazio utente. Volendo questa discussione può essere archiviata... Acchiappasogni 02:17, 3 lug 2007 (CEST)

Precisazione: il namespace principale è quello in cui si trovano le voci, i template si trovano nel namespace Template ;)--Trixt 02:32, 3 lug 2007 (CEST)

Sì beh... era per distinguerlo dal namespace del mio spazio utente. Considerando che si parlava di template davo per scontato riferirmi al namespace principale dei template. Cmq tnx ;) Acchiappasogni 02:37, 3 lug 2007 (CEST)

Perché non usiamo le pagine di discussione apposite? Discussioni_template:Doing --wiso 00:25, 24 lug 2007 (CEST)

Invito a motivare le modifiche

Ho fatto un piccolo template, {{oggetto}}, da inserire nelle pagine di discussione degli utenti (specie nuovi) che modificano le voci (e in particolare cancellano parti di testo) senza motivare nella casella oggetto. La sintassi è {{oggetto}} --~~~~ oppure {{subst:oggetto}} --~~~~ . --MarcoK (msg) 9:48, 30 giu 2007 (CEST)

Vedi qui... --VMoscarda... Dimmi tutto 09:54, 30 giu 2007 (CEST)

Sistemato, grazie. --MarcoK (msg) 10:00, 30 giu 2007 (CEST)

Per approfondire ancora

Vi ripropongo il template Per approfondire. Viste le somiglianze segnalate con il template vedi anche, ho provato ad aggiungere le funzionalità del nuovo template a quest'ultimo. Il risultato è qui, mentre ho messo degli esempi qui. Ditemi cosa ne pensate. Ciao --Kaptain 12:30, 2 lug 2007 (CEST)

Per me va bene. Jalo 13:12, 2 lug 2007 (CEST)

Continuo a non vederne l'utilità.--Trixt 23:47, 2 lug 2007 (CEST)

Possibilità come l'orientamento a lato e l'inserimento di un'immagine IMHO danno più visibilità ed efficacia alla sezione, aiutando nella consultazione di voci correlate. In quanto parametri opzionali penso diano ulteriori possibilità espressive senza troppe difficoltà, ma se credete complichino inutilmente, prontissimo a lasciar stare. --Kaptain 22:43, 3 lug 2007 (CEST)

A me non piace, e poi c'è già Template:Vedi_anche che è molto più discreto. Abbiamo già fin troppi template che occupano metà pagina con colori sgargianti. --wiso 00:35, 4 lug 2007 (CEST)

Ops, forse mi sono spiegato male... la proposta sarebbe una modifica del Template:Vedi_anche, o meglio una aggiunta.--Kaptain 09:58, 4 lug 2007 (CEST)

-1 mi piace com'è, discreto, piccolo, sobrio, fosse per me lo modificherei e le renderei ancora più piccolo e meno colorato. --wiso 11:29, 4 lug 2007 (CEST)

+1La modifica proposta da Kaptain non modifica la condizione attuale del TPL, come si vede nella prima riga dell'esempio: se specificato senza parametri, il risultato grafico è quello sobrio che piace a te (e anche a me). Non vedo niente di male nell'aggiungere la possibilità di personalizzare il testo, anche se ho qualche dubbio riguardo l'immagine: come viene scalata? Non sarebbe il caso di aggiungere un parametro che ne regoli la larghezza? --Smark 20:11, 4 lug 2007 (CEST)

• -1 Le variabili introdotte sono troppo soggettive, imho. Inserire un'immagine avrebbe come effetto che il rimando sopravanza la voce stessa in visibilità; inoltre sinceramente non saprei l'utilità di cambiare un semplice ed incisivo Per approfondire, vedi... che dice tutto quel che c'è da dire: modificare in importante approfondimento (pov) o altro è un'inutile aggiunta di parole; infine qualunque vedi anche viene solitamente già accompagnato da un paragrafetto riassuntivo ed esplicativo di almeno un paio di righe. Ne posso aggiungere ancora una? Il vedi anche va usato (imo) solo nel caso in cui dei paragrafi vengano espansi altrove: dare la possibilità di specificare il tipo di approfondimento rischia di aprire altri usi forse meno consoni. In conclusione pacca sulla spalla a Kaptain e ringraziamento per la fantasia, ma a mio avviso più teniamo semplici le cose meglio è. Amon(☎ telefono-casa...) 20:49, 4 lug 2007 (CEST)

@Smark: io ho guardato qui: Template:Per_approfondire/man e quello che ho visto non mi piace, quello che hai linkato tu è molto meglio. Ma allora non capisco cosa centrino. --wiso 21:20, 4 lug 2007 (CEST)

Accetto la pacca sulle spalle, come non detto! Anzi, già che ci sono chiedo di cancellare Template:Per approfondire --Kaptain 22:16, 4 lug 2007 (CEST)

man

Date un'occhiata al man della pag Template:Tabprogetti porta alla modifica anche se la pag esiste! --Filo^Sottile the best or the beast? 12:55, 12 lug 2007 (CEST)

A me sembra che il man funzioni. Comunque questo tipo ti template dovrebbero rimanere nelle sottopagine utente, e e non nel namespace Template --wiso 22:14, 12 lug 2007 (CEST)

Anche a me sembra funzionare. In ogni caso avevamo discusso da qualche parte del template, e si era detto di lasciarlo nel namespace Template. Jalo 22:34, 12 lug 2007 (CEST)

template {{UNESCO}}

Nel template {{UNESCO}} c'è il dubbio sulla lingua da usare per indicare il nome del sito. Se qualcuno ha voglia di esprimere un parere può farlo qui. Jalo 23:31, 23 lug 2007 (CEST)

Uso del template S sezione

È sensato inserire il Template:S sezione in tutte le sezioni di una voce? Se ne discute in Discussione:Storia di Vicenza. --MarcoK (msg) 21:14, 1 ago 2007 (CEST)

Template:Templateprotettoparziale

Avviso che ho appena creato il Template:Templateprotettoparziale (copiando spudoratamente da Template:Templateprotetto

• per informarvi
• per chiedere agli esperti di template se possano dare una controllata (è tutto giusto?).

p.s. ho creato anche la corrispondente categoria Categoria:Template protetti parzialmente. --ChemicalBit - scrivimi 09:59, 17 ago 2007 (CEST)

Modifica formale che interessa numerosi template di avviso

Segnalo la discussione Discussioni_template:S#Questa_voce_di_XXX per scegliere una formulazione più corretta grammaticalmente e uniforme per molti avvisi. --MarcoK (msg) 16:10, 20 ago 2007 (CEST)

Template "Da controllare", categorizzazione se parametro argomento lasciato vuoto

Come mai voci "Da controllare" in cui non vi sia l'indicazione dell'argomento (come questa, prima che io glielo aggiungessi. O come tuttora questa Tasse, tariffe e traffici) non sono categorizzate nella categoria generale Categoria:Da controllare? --ChemicalBit - scrivimi 17:25, 20 ago 2007 (CEST)

parametri template

segnalazioncina: un secondo a testa per dire la vostra :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:36, 6 set 2007 (CEST)

Vetrina vuota

Salve, come avevo segnalato ieri al Bar, ogni tanto mi capita di vedere la vetrina vuota (anche in questo momento ad esempio). Ho salvato anche le screenshot di ieri e oggi :) sarà qualche problema nello switch che alterna le voci? --Shan ^{(You talkin' to me?)} 14:17, 12 set 2007 (CEST)

update: anche la sezione "novità" visualizza solo un bel {{{ -5 }}} e basta... testato con IE6 e firefox 2 e qualcosa con cache opportunamente svuotata. --Shan ^{(You talkin' to me?)} 14:32, 12 set 2007 (CEST)

Cambi immagine dei tmp più usati

Salve a tutti, mi sembrava troppo complicato mettervi a scrivere tutti i cambi d'immagine che vorrei fare ai vari template più utilizzati nella nostra Wikipedia Italiana. Anche perchè ne sono molti e nessuno li seguirebbe, ed ecco perchè sono venuto qui per proporli e per elencarli tutti insieme. Le modifiche, che evntualmente verranno attuate, riguardano solo le immagini dei template relativi e non il testo.

Il Template:Blocco ha un'immagine un pò vecchiotta ed inoltre ha alcuni problemi di visualizzazione. La immagine nuova , vettoriale, che si potrebbe utilizzare è la seguente: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Stop_x_nuvola.svg ,inoltre avrei cambiato anche i pixel. Il risultato sarebbe il seguente:

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: {{{1}}}. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità.

Per i seguenti template: Template:Vandalismo, Template:Spam, Template:Senza senso, Template:Date personali si potrebbe utilizzare questa immagine rinnovata: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Stop_hand_nuvola.svg . Un'esempio di risultato sarebbe il seguente:

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche distruttive sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Si potrebbe applicare, visto che non sono modificabili? -- DarkAp89  Posta 22:32, 16 set 2007 (CEST)

-

+1 solo per il fatto che usa svg al posto di jpg sarebbe da essere d'accordo. --wiso 18:31, 17 set 2007 (CEST)

IMHO ottima idea--Loroli...che vuol dire saggezza! 20:16, 17 set 2007 (CEST)

A parte le opportune avvertenze - già presentate con la dovuta adeguatezza tecnica - al carico sui server di una modifica su template presenti in molte/moltissime pagine (vale a dire: meglio fare un test prima), non vedo cosa ci sia di male in questa modifica. IMHO le nuove immagini sono più gradevoli all'occhio . Kal - El 21:56, 17 set 2007 (CEST)

+1 Se non si creano problemi eccessivi di cache, le nuove immagini sono nettamente più gradevoli (anche per chi deve inserirne decine al giorno! ;-)) {Sirabder87}Tell thy Sir 12:42, 18 set 2007 (CEST)

Per me va bene, ma evitiamo di ingrandire le immagini: i template diventano ancora più chiassosi. A meno che non riteniate che uno vandalizza perchè è ipovedente... ;) --MarcoK (msg) 14:29, 18 set 2007 (CEST)

Ho ridimensionato (nel "riassumendo") quelli dei vari vandalismi. Cosi non si eccede. Per i Template:Yc e Rc per me sarebbe meglio utilizzare quelli con i cartellini presentati per ultimo ;) -- DarkAp89  Posta 14:35, 18 set 2007 (èCEST)

L'ultima proposta mi sembra molto buona, soprattutto per l'estensione! --RiPe :) 14:51, 18 set 2007 (CEST)

Le scritte andrebbero centrate in verticale. E' un fattore estetico, per esempio in Template:Rc le scritte sulla destra sono molto in alto rispetto all'immagine, credo sia meglio che siano centrate in verticale, messe un po' più in basso rispetto all'immagine. --wiso 18:39, 18 set 2007 (CEST)

Ti riferisci a tutte e due, oppure a quello con i cartellini o ancora quello con le immagini diverse? -- DarkAp89  Posta 19:07, 18 set 2007 (CEST)

concordo con wiso: il testo e le immagini vanno centrati verticalmente rispetto al riquadro di contorno del template. Non lo sono i template yc e rc (testo e immagine allineati sul margine superiore) e blocco (testo centrato, immagine scentrata), quello di vandalismo è ok è leggermente scentrato nel testo. Per le immagini per rc e yc, personalmente non ho particolari preferenze per una delle due alternative proposte, vanno bene entrambe. --Nanae 19:47, 18 set 2007 (CEST)

Fatto Cosi dovrebbe andare bene. Al Tmp vari di vandalismi è stato ridotto il padding (da 0.5 a 0.1). Per i Tmp Rc e Yc è stato centrato il testo riducendo l'altezza del blocchetto da 100px a 90px. Per il Tmp:Rc può risultare non centrato, poichè dipendente dal fatto che non è esposto il motivo {{{1}}} e perchè non è apposta la firma all'interno ;). -- DarkAp89  Posta 20:08, 18 set 2007 (CEST)

okmi correggo, non avevo guardato bene: sono ancora leggermente scentrati. Consiglio di utilizzare la stessa identica larghezza almeno per template yc, rc e vandalismo, altrimenti se incolonnati fanno la piramide :P.--Nanae 20:18, 18 set 2007 (CEST)

Purtroppo non credo sia possibile a meno che non si ricomponga il Template da capo. La formattazione attuale di Tmp:Yc e Tmp:Rc non permette l'inserimento di alcune informazioni. Sono utilizzati i tag <div> invece per gli altri è presente la formattazione wiki {{||}}. Quindi al momento con gli attuali template non sarebbe possibile allo stesso tempo allineare e allargare. Quindi, che faccio, lo ricompongo? -- DarkAp89  Posta 20:28, 18 set 2007 (CEST)

prova template allineati vandalismo/blocco

Son riuscito ad ottenere questo risultato. Valutate se è soddisfacente. --Nanae 20:55, 18 set 2007 (CEST)

Gentile Coordinamento/Template/Archivio2, al prossimo vandalismo scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cartellino rosso. Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di {{{1}}}.

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche distruttive sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Sei stato bloccato temporaneamente a causa della seguente violazione: {{{1}}}. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Quando il blocco termina, sentiti libero di tornare per contribuire, cercando però di rispettare le regole proposte dalla comunità.

Imho va bene! --RiPe :) 20:59, 18 set 2007 (CEST)

se anche vanno bene, vanno testati in sandbox cmq prima di essere inseriti perché, a parte gli ultimi due, li ho ricostruiti (e da quello rc ho tolto il campo variabile 2, che però magari serve, non sono certo un template-guru). Ho solo curato la grafica: non ho fatto alcuna prova d'uso.--Nanae 21:08, 18 set 2007 (CEST)

Perfezionismo: il tag <br/> è meglio scriverlo con uno spazio <br /> --wiso 00:18, 19 set 2007 (CEST)

Wiso: Fatto. Inoltre ho fatto qualche altro piccolo perfezioanmento. I template sono stati tutti testati (con successo) in questa pagina: Utente:DarkAp89/sandbox . IMHO sono perfetti e finalmente attuabili :) -- DarkAp89  Posta 14:48, 19 set 2007 (CEST)

Qualcuno sa dirmi quali sono i template su en.wiki analoghi? --wiso 15:10, 19 set 2007 (CEST)

La Wikipedia Inglese ha 4 (ed a volte 5 ) livelli di avvertimento per avvisare un utente prima di bloccarlo. http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Blatantvandal/doc <-- In quella pagina, a destra, puoi trovare la lista dei vari Tmp. Come puoi vedere sono molto più piccoli questo perchè (mi permetto di dire) gli inglesi non sono come noi, popolo italiano composto al 30% da bulletti nullafacenti nella vita, ultra-dannosi per Wiki e penso anche per la realtà (/ OT), qui si adattano misure più drastiche.-- DarkAp89  Posta 15:15, 19 set 2007 (CEST)

<torno in qua> Un solo dubbio; il template Rc mi sembra sovrapporsi (per la sua funzione) perfettamente al template Blocco... non possiamo farne uno solo, già che ci siamo? Per il resto sono molto favorevole all'allineamento ed alle immagini in svg --piero tasso 11:37, 20 set 2007 (CEST)

Belle le nuove immagini, decisamente più cool. @piero tasso: in realtà sono due tmpl diversi: L'RC lo puoi usare per il vandalo simplex, avvisato, giallato e, quindi, RC. Il tmpl Blocco è più generico e può essere utilizzato per informare l'utente che di punto in bianco infrange le policy e quindi viene bloccato: penso agli insulti, o le bestemmie, o altro... --kiado 12:10, 20 set 2007 (CEST)

Tutte le modifiche sono state attuate oggi pomeriggio con successo. Grazie a tutti quelli che hanno partecipato al loro rinnovamento :) -- DarkAp89  Posta 20:43, 20 set 2007 (CEST)

Il mio consulente XHTML di fiducia (tm) sostiene che l'uso delle tabelle, come è stato fatto per yc e rc, dovrebbe essere evitato come la peste. Per questo motivo avevo consigliato ai proponenti di aspettare un momento, ma evidentemente se non si faceva entro oggi cascava il mondo. Evviva il consenso. --Brownout^(msg) 23:29, 20 set 2007 (CEST)

Fermo restando che le tabelle sono da evitare nel modo più assoluto quando esiste la possibilità di esprimersi con i div, anche si dovesse appurare che le tabelle non sono evitabili in questo caso preciso, bisogna in ogni modo evitare i tag deprecati come width= e align=, mentre valign= non può essere center, casomai middle. Per cui quoto chi mi precede sull'"era meglio attendere"--Al.freddo 00:18, 21 set 2007 (CEST)

La formattazione a tabella con gli stessi valori "deprecati" vengono usati anche dagli inglesi: vogliamo fare esempi? 1, 2, 3 senza problemi. Oltre questo la formattazione a tabella veniva usata anche dalla vecchia versione dei template vandalismo (tranne Rc e Yc) cosi come usavano "-valign=center" (l'ho comunque cambiato come suggerito da Al in "-valign=middle"). Fin ora la formattazione a tabella non ha dato nessun problema e la pagina con tutti i template è stata testata sui seguenti sistemi operativi: Windows XP, Ubuntu Linux, Mac OS e con i seguenti browser: IE 6, IE 7, Firefox 2.0.0.1, Firefox 2.0.0.7, Safari, Safari 3 Beta; e con le risoluzioni: 800x600, 1024x768, 1280x720 senza dare nessun tipo di problema. A questo punto se si presenteranno gravi problemi nella visualizzazione sarò, io, per primo, a prendermene la responsabilità. Grazie (e ricordo che questa discussione era riportata come esterna al bar da ben 6 giorni -ben visibile a tutti per chi voleva intervenire o obiettare o ancora dare ulteriori suggerimenti per il codice dei Tmp- ). Sperando in un sano dibattito (se ci sarà) senza che vada a finire in un litigio tra esperti e meno esperti, spero di aver chiarito un pò, per il momento saluti :) -- DarkAp89  Posta 09:25, 21 set 2007 (CEST)

Template:clickA e i suoi difetti

Salve! E' la prima volta che scrivo a questo progetto, quindi probabilmente farò degli errori: chiedo scusa in anticipo ;-P Ho messo mano (visto che mi serviva per il Portale di Psicologia) al Template:clickA. L'ho ripreso dall'inglese e l'ho tradotto, anche se non proprio fedelmente... MA! ha delle lacune davvero scottanti:

1. non funzione con browser Safari;
2. non funziona con browser text-only;
3. produce immagini senza didascalie;

per questi motivi è assolutamente non-accessibile. In altre parole per coloro che sono portatori di handicap visivi, è un rpoblema (per non parlare di tutti gli utenti che utilizzano Safari); queste informazioni sono state ricavate sempre dal corrispettivo inglese del template.

Ora, nella mia pagina utente utilizzo il markup qui sotto, che non è quello del Template:clickA e mi permette, una volta cliccata un'immagine, di andare al wikilink ad essa associata (e non al link che descrive l'immagine). Il markup è:

<div style="position:absolute; z-index:100; right:120px; top:5px;" class="icona del titolo">
<div style="position: relative; width: 40px; height: 50px; overflow: hidden">
<div style="position: absolute; top: 0px; left: 0px; font-size: 100px; overflow: hidden; line-height: 100px; z-index: 3; font-size:150pt;">
[[Progetto:Psicologia|<span title="Vai al Progetto Psicologia...">   </span>]]</div>
<div style="position: absolute; top: 0px; left: 0px; z-index: 2">
[[Immagine:Psi2.png|37px|Vai alla pagina del Progetto Psicologia...]]</div></div></div>

Ma non so se questo markup è accessibile (che non dia problemi a i portatori di handicap visivi e che sia leggibile da tutti i browser di ultima generazione): dove si può testare la cosa? Esiste un sito internet ove sia possibile verificare se mediante un qualsivoglia browser, questi non abbia problemi di lettura della pagina? Perchè se così fosse si potrebbe pensare di sostituire il Template:clickA, rendendolo "deprecato", con un altro Template ricavato dal markup precedente.

Spero di essermi spiegato sufficientemente bene ;-P

P.S. chiedo scusa per la lunghezza dello scritto.--Sergejpinka discutiamone 20:02, 19 set 2007 (CEST)

Hai provato Template:Img-Link ?--wiso 23:47, 19 set 2007 (CEST)

Cambiamento template Senza senso

Ciao, propongo di adeguare il template {{Senza senso}} allo standard del template {{Test}}, ossia senza casella arancione, senza manina rossa e possibilmente con una frase iniziale più "morbida"...
il motivo è che il template "Senza senso" viene usato per le voci tautologiche, in prevalenza, e comunque per casi che sono solo una variante specifica del "Test"; il template "Test", con la sua grafica da semplice avviso e con un messaggio conciliante, era stato pensato proprio per non far percepire una aggressione ad utenti che, fino a prova contraria (da template "Vandalismo"), sono in buona fede; che ne dite? --piero tasso 11:29, 20 set 2007 (CEST)

Ecco una variante più leggera:

Gentile Coordinamento/Template/Archivio2, l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire voci che sono prive di informazioni o che non sono contestualizzate, non è una buona idea, poichè vengono inserite in cancellazione immediata. Cerca di dare alle voci che scrivi tutto l'approfondimento necessario: leggi come scrivere una voce e specifica di quale argomento si tratta. Grazie

Ho cambiato anche qualcosa nel testo. -- DarkAp89  Posta 11:37, 20 set 2007 (CEST)

e teniamo il template test diverso? sono un poco dubbioso, imho dovremmo diminuire l'entropia degli avvisi... --piero tasso 11:39, 20 set 2007 (CEST)

Ed il test sarebbe cosi:

Gentile Coordinamento/Template/Archivio2, Grazie per aver fatto un test con Wikipedia. La modifica che hai effettuato ci è sembrata essere un test; la tua prova è stata quindi rimossa e la pagina ripristinata. Per favore, per ulteriori prove, utilizza la pagina delle prove, dal momento che le voci vengono ripristinate rapidamente. Puoi dare un'occhiata alla guida introduttiva per imparare a contribuire sulle pagine del nostro progetto. Grazie.

Modificato come il senza senso e con l'aggiunta di PageName. -- DarkAp89  Posta 11:51, 20 set 2007 (CEST)

non mi piace per niente :-D per il semplice motivo che non è più un messaggio che posso firmare, da utente ad utente, ma un avviso asettico; preferisco l'attuale "Test" --piero tasso 12:10, 20 set 2007 (CEST)

Poiché si scrive con la é. --wiso 14:15, 20 set 2007 (CEST)

Al prossimo edit blocco tutta la categoria, è una promessa. --Brownout^(msg) 00:29, 21 set 2007 (CEST)

Template:Disclaimer contenuti assolutamente insufficente per un pubblico minorenne

Mettendo mano a varie correzioni nella categorizzazione delle voci di psicologia, mi sono imbattuto in alcune voci categorizzate sotto Categoria:Sessualità. In essa vi sono delle voci a dir poco adatte ad un pubblico adulto, quali:

• Collana di perle (sessualità)
• Clitoride
• Cameltoe
• Bambola gonfiabile
• Bondage
• Fare piedino
• Felching
• e tante altre...

Penso che il Template:Disclaimer contenuti sia assolutamente insufficiente a svolgere il suo compito, perchè troppo piccolo (il template che avverte di "non cancellare queste categoria anche se vuota" da' più nell'occhio ed è decisamente più grande) e perchè andrebbe migliorata la copertura di immagini per soli adulti. Personalmente non saprei come fare, ma qui bisognerebbe avere un template:

1. che copre tutta la voce, dunque ne nasconda tutto il contenuto;
2. che vi sia scritto a caratteri cubitali (quelli utilizzati per film per soli adulti per intenderci) "il materiale della voce è per soli adulti, potrebbe offendere la sensibilità di alcuni, ecc.ecc.";
3. che vi sia un pulsante da cliccare che una volta cliccato "elimini" il template, che copre tutta la pagina, e che faccia rivelare il contenuto della stessa.

Che ne pensate?--Sergejpinka discutiamone 11:18, 24 set 2007 (CEST)

Sono assolutamente contrario. Wikipedia è un enciclopedia, non un film pornografico, non c'è niente da nascondere. Gvf 11:36, 24 set 2007 (CEST)

Penso che tale soluzione sarebbe contraria a questo sano principio. --Brownout^(msg) 11:43, 24 set 2007 (CEST)

fare piedino? --Hal8999 12:01, 24 set 2007 (CEST)

Assolutamente contrario. Inoltre, riguardo il punto 3, come facciamo a sapere che chi clicca sul pulsante sia minorenne o maggiorenne? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:07, 24 set 2007 (CEST)

Contrario anch'io ad una censura dei contenuti, ma per favore facciamo sempre attenzione a che i contenuti siano di tipo enciclopedico e che le immagini inserite nelle voci siano semplicemente illustrative.

La completezza dell'informazione non deve diventare una comoda scusa per inserire pornografia più o meno esplicita. --Paginazero - Ø 12:28, 24 set 2007 (CEST)

Contrario per i motivi già detti dagli altri utenti. Ricordo inoltre che i "minori" li devono tuttelare i loro "maggiori", non i nostri template. Se uno lascia usare il proprio PC e la propria connessine ad internet in modo illimitato e senza controllo al figlio di 9 anni, beh non si lamenti se poi va su Wikipedia (che poi non ha nulla di così scandaloso. Pensa se andasse piuttosto in siti ... ehm.. specializzati). --ChemicalBit - scrivimi 12:30, 24 set 2007 (CEST)

Contrario per i motivi sopra (già detti anche in altre occasioni) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 12:45, 24 set 2007 (CEST)

contrario a template del genere e a censura dei contenuti; ritengo però che un certo grado si sensibilità non guasti, per lo meno nel cassetare alcune immagini, che non c'entra nulla con la censura come alcuni affermano, ma è soltanto una questione di buon senso, senza contare che ci battiamo tanto per farsi che wiki sia accessibile a tutti e non veniamo minimamente in contro ad alcune richieste che possono benissimo essere conciliate con le esigenze dell'enciclopedia. PersOnLine 13:07, 24 set 2007 (CEST)

(conflittato)Effettivamente posso immaginare l'imbarazzo di chi (maggiorenne o no), magari seguendo dei link apparentemente "innocui", si ritrova in una delle pagine suddette. Il problema maggiore credo che sia quello delle immagini, che balzano all'occhio prima ancora di leggere la voce (ad esempio, nel caso della "collana di perle" siamo al limite della pornografia). Non si potrebbe, in casi come questo, "cassettare" l'intero articolo (o solo le immagini), lasciando fuori solo il disclaimer, in modo che che arriva alla pagina abbia la possibilità di capire subito che potrebbero esserci problemi di contenuto, e decidere di conseguenza? Così, chi vuole va avanti e apre il cassetto, chi non vuole può tornare su voci meno imbarazzanti.--Vermondo 13:08, 24 set 2007 (CEST)

Contrarissimo. Wikipedia non è censurata. --Antonio La Trippa (redrum) 14:01, 24 set 2007 (CEST)

Come sopra. Inoltre le linee guida sono chiare riguardo al problema. --F l a n k e r ✉ 14:09, 24 set 2007 (CEST)

O inseriamo un template più grande oppure possiamo benissimo eliminare i template di questo genere dal momento che sono inutili così come sono adesso.--Kaspo 14:18, 24 set 2007 (CEST)

Io sono d'accordo con Sergejpinka, sebbene sappia che esiste il link indicato sopra da Brownout, non mi sono mai piaciuti i contenuti troppo espliciti (parlo di immagini) talvolta al limite del pornografico, non credo che troverei mai immagini del genere in un'enciclopedia cartacea. Certo, Wikipedia auspica ad essere più completa e molto più di una cartacea, ovvio, ma in questo caso preferirei che certe immagini esplicite venissero, se non evitate, per lo meno cassettate, non solo per i minori, ma anche per una questione di sensibilità. Io stessa ammetto candidamente che aprendo certe pagine avrei preferito essere preparata dal cassettino, piuttosto che vedermi così di colpo certe immagini. Questa è solo una mia mera opinione comunque, capisco però che che dovrebbe rimanere tale, per rispetto delle linee guida. --Cinzia (writing to reach you) 14:37, 24 set 2007 (CEST)

Favorevole anch'io; non si può parlare di censura se basta cliccare su un'icona per farla sparire; inoltre uno stratagemma simile viene usato da diversi "siti specializzati".--Geminiano onainimeG 14:40, 24 set 2007 (CEST)

Io sono in parte d'accordo. Non si tratta tanto di censurare, ma di rispetto verso gli utenti. Se una persona (mica deve essere per forza minorenne) finisce per sbaglio su una di queste pagine, gli salta subito all'occhio certe immagini, che per alcuni potrebbero essere anche scioccanti o comunque di cattivo gusto. La pratica di cassettare queste immagini, più il relativo template che abbiamo, sarebbe, a mio parere il giusto compromesso fra "diritti" e "doveri" di wikipedia. Marko86 14:40, 24 set 2007 (CEST)

Contrario. Al massimo si può ingrandire (di poco) il template --╠╬═Krønin═╬╣ 14:46, 24 set 2007 (CEST)

Contrarissima. La censura non serve a nulla se non ad aumentare il tedio nel lettore, minorenne o maggiorenne. --absinthe ^bevimi! 14:55, 24 set 2007 (CEST)

Spero che sia sottinteso IMO, perché non per tutti è così. Per me invece è antipatico il contrario, come ho scritto sopra. --Cinzia (writing to reach you) 14:58, 24 set 2007 (CEST)

Linguisticamente, si sta rispondendo alla domanda di Sergejpinka Che ne pensate? quindi mi pare ovvio che sia un'opinione --╠╬═Krønin═╬╣ 15:02, 24 set 2007 (CEST)

Ovvio che è la mia opionione. Poi vabbè, una cosa è oscurare con vari popup delle voci, altro discorso è il cassettino per le immagini.--absinthe ^bevimi! 15:22, 24 set 2007 (CEST)

(5 volte conflit.)Solo in parte, d'accordo. Ineffetti sono le immagini che possono preoccupare maggiormente, non la voce in se. D'altronde sono pur sempre delle parole, delle frasi, che anche se possono risultare forti, possono solo far intervenire l'immaginazione di chi legge. Per le immagini è invece un'altro conto. Si può adottare per esempio una censura parziale. Mi spiego meglio... si dovrebbero nascondere le immagini (come si fa con il cassetto). Le immagini vengono visualizzate solo se si clicca su "espandi". Naturalmente, anche il template potrà fare la sua parte "informativa" spiegando il metodo per aprire le immagini. Sono contrario all'idea di oscurare la pagina con una specie di pop-up (poichè il template, difficilmente, potrebbe ricoprire tale funzione -già se si discute di comandi che non dovrebbero essere usati come l'altezza, figuriamoci un template complesso per tale scopo/funzione). Riassumendo (dopo avervi fatto impazzire) è:

• Nascondere le immagini (censura parziale) e fatte vedere solo se si clicca su "espandi"
• Ingrandire di poco il Tmp aggiungendo le informazioni per la funzione sopra descritta.

Mi permetto infine di dire una cosa. Wikipedia è visitata molto di più da minorenni che dagli adulti (che ancora tendono a considerare il PC come cattivo esempio della società). Figuriamoci inoltre, se un genitore (credendo che il proprio "bimbo" sia in mala fede) sorprendesse il proprio figlio a girare su Wikipedia, solo perchè attratto da immagini "hot". Per quello esistono benissimo i siti specializzati, e concordo benissimo che Wikipedia non deve essere del tutto censurata, ma almeno un minimo di decenza la si può avere... -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 15:03, 24 set 2007 (CEST)

Ma scusate, ma le immagini chiaramente a sfondo sessuale non erano tutte cassettate? Io ricordo benissimo che erano cassettate l'ultima volta che sono capitato in una voce col disclaimer... Io imporrei il cassettamento obbligatorio, di peni, vagine, ani, sperma vario e simili... mica per una questione di censura (tanto pigi sul cassetto e vedi se vuoi), ma uno può aver bisogno di sapere cos'è la coprofilia, ma magari vuole evitare di riempire di vomito la tastiera... Quindi concordo con Marko86 e DarkAp89 e come loro sottolineo che non è censura, ma buon gusto e anche rispetto dell'utente di wikipedia. Cassettiamo le immagini che possono palesemente disturbare (e ora che ci penso, non solo quelle sessuali! Insomma uno può, giustamente, aver necessità di un antiemetico anche dopo aver consultato appendicectomia...) Cassettiamo... -- ELBorgo (sms) 15:15, 24 set 2007 (CEST)

In alcuni casi il cassettamento è presente...guardare per credere: http://it.wikipedia.org/wiki/Cannibal_Holocaust , ed allora perchè non si applica per immagini hot, porno, sensibili ?? E poi credo che questa farebbe vomitare chiunquie...non per essere maligno...ma... mi fa senso.: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Zombi_Holocaust.JPG -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 15:21, 24 set 2007 (CEST)

(pluriconflittato) Forse andrò OT e se è così chiedo scusa, ma alla voce Collana di perle (sessualità) (l'unica che ho visto sino ad ora) noto che il disclaimer è posizionato dopo il tl "stub"; teoricamente, un tl disclaimer non dovrebbe essere posto all'inizio della pagina, prima di qualunque altro template o testo?--Bella Situazione (talk) 15:24, 24 set 2007 (CEST)

E dovrebbe essere così. -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 15:29, 24 set 2007 (CEST)

<biconflittato>Propongo di cassettare ma non di coprire troppo la pagina (cosa che vale anche per screenshot e organi interni...) come detto da Elbotgo qui sopra--Loroli...che vuol dire saggezza! 15:25, 24 set 2007 (CEST)

Vada per il cassetto dell'immagine allora, ma c'è da considerare che in fase di caricamento l'immagine viene prima del cassetto, ed è per alcuni istanti visibile, vanificando l'effetto.--Geminiano onainimeG 15:31, 24 set 2007 (CEST)

Ma qui infatti nessuno sta proponendo di censurare la pagina o di coprirla con un template gigante (a parte che nemmeno questa sarebbe censura, la censura è quando non puoi proprio in nessun modo vedere quella cosa), qui si propone solo di incassettare le immagini a sfondo sessuale, per rispetto delle persone (bambini o adulti) che possono navigare su queste pagine. Poi ognuno è libero di fare quello che vuole, può aprirsi le immagini e guardarsele anche tutto il giorno, l'importante però è che se capito su una di queste pagine non mi vengano spiaccicate in faccia queste immagini senza che posso fare niente. A proposito, sulla wiki inglese mi pare che questa cosa la facciano già da tanto...guardate qua per esempio http://en.wikipedia.org/wiki/Pre-ejaculate Marko86 15:33, 24 set 2007 (CEST)

D'accordo assolutamente con il cassettamento, come ho detto più su. --Cinzia (writing to reach you) 15:48, 24 set 2007 (CEST)

Premesso che trovo la probabilità di finire per caso su voci come sesso orale decisamente trascurabile (diciamo al limite del risibile) non posso fare altro che concordare con Cruccone qua sopra. Niente pecette, nessuna censura. Quello che dobbiamo fare è stare attenti che le immagini servano ad illustrare la voce e non a fare pornografia spicciola. Riguardo il testo poi non capisco perché queste voci dovrebbero essere trattate in maniera diversa dalle altre. Se il contenuto è enciclopedico e NPOV allora che problema c'è? Che non vuole capere cos'è il BDSM basta non vada sulla voce. Se ci va l'unica cosa di cui ci dovremmo eventualmente preoccupare è che la voce sia scritta bene. Indipendentemente dall'età di chi legge. --J B 15:49, 24 set 2007 (CEST)

per il sesso orale puoi anche ridere, il problema è più generale, e riguarda tutti i contenuti scabrosi, osceni, volgari, triviali, grandguinoleschi. Se una cosa è scandalosa su di un quotidiano non vedo perché noi dovremmo regolarci diversamente, senza neanche coprire le immagini; coprirle non censurarle.--Geminiano onainimeG 16:07, 24 set 2007 (CEST)

Temo che stiamo parlando lingue diverse. Cerco di fare un esempio: alla voce clitoride mi pare logico che ci sia una foto o quantomeno un disegnino che spiega, come faceva il mio libro di biologia alle medie, dove sono le varie parti anatomiche. Se c'è quello non ha senso coprirlo o altro. Quello che invece non ha molto senso è un'immagine pseudo-pornografica perché il suo valore informativo è nullo. Quest'ultima non andrebbe coperta ma eliminata. Invece tutto quello che può stare su un libro di testo può stare anche su wikipedia (e per libro di testo non intendo l'abbecedario). --J B 16:16, 24 set 2007 (CEST)

J B: io ripeto il mio punto di vista (e dato che il sesso vi manda tutti in tilt, volo altrove): io mi metto nei panni di chi vuole sapere che cos'è un appendicectomia, ma non è interessato a vederne una... e mi pare che un cassetto che nasconde sia la cosa più ovvia da fare... poi, personalmente non me ne frega nulla, però conosco gente che si impressiona (e sta male) alla visione di qualche goccia di sangue... figurati vedere un chirurgo che infila le mani nelle viscere di un paziente...

Il discorso poi, senza farla tanto pallottolosa, si applica anche al sesso (ai peni alle vagine et similia); vorrei capire dov'è il grave problema di cassettare un clitoride, considerato che almeno in Italia (ma anche in buona parte del mondo) certe parti del corpo umano vengono coperte con indumenti perché si dà ad esse un connotato di oscenità... Io continuo a propendere per una cassettazione delle fotografie scabrose. -- ELBorgo (sms) 16:31, 24 set 2007 (CEST)

• -1 mi associo ai contrarii alla proposta di censura (molto in stile moige...) di Sergejpinka --DrugoNOT 17:22, 24 set 2007 (CEST)
• Contrarissimo, e poi avete mai fatto un giro su en.wiki? è dettagliato tanto quanto il catalogo di un sexy shop. --wiso 17:50, 24 set 2007 (CEST)

Attenzione! Qui non stiamo parlando di censura, state tranquilli, nessuno vuole limitare la libertà di wikipedia. Qui si tratta solo di rendere visibili delle immagini su scelta dell'utente. Cavolo avrò il diritto di leggere un articolo di medicina o di sesso senza poter vedere immagini che mi danno fastidio, o no? Altro esempio: mi interessa leggere qualcosa riguardo le "mutilazioni animali", concorderete con me che però le immagini non sono certo facili da digerire, quindi è giusto che il lettore abbia la possibilità di scegliere...quindi nessuna censura, anzi diamo ancora più libertà: la libertà di scelta. Marko86 17:52, 24 set 2007 (CEST)

Il cassetto non è un ipotesi percorribile perche' viene chiuso solo alla fine del caricamento della pagina. Ho un collegameto a 56k e vi assicuro che da quando mostra la prima immagine a quando chiude i cassetti passano parecchi secondi. Ovvero, l'immagine è comunque visibile. Jalo 17:55, 24 set 2007 (CEST)

Jalo, hai ragione non ci avevo pensato. Ed è la stessa anche se si usa il meccanismo di en.wiki? (Tipo "show" e "hide")? --Cinzia (writing to reach you) 17:59, 24 set 2007 (CEST)

Veramente la sua proposta era leggermente diversa: "che copre tutta la voce, dunque ne nasconda tutto il contenuto"... Classica proposta da "Paladino in difesa dei minori", senza contare che esiste un differenza tra un "minorenne" (17 anni?) e un "bambino". Ossia: non tutti i minorenni sono bambini. Quindi per lo meno, il discorso intero andrebbe riformulato in modo che abbia un senso logico. Poi io leggo che vi sia scritto a caratteri cubitali (quelli utilizzati per film per soli adulti per intenderci) "il materiale della voce è per soli adulti, potrebbe offendere la sensibilità di alcuni, ecc.ecc.". A me risulta che il "Clitoride" non sia un segreto e che anche i minorenni e le minorenni sappiano della sua esistenza (visto che è attaccato al corpo è difficile perderlo per strada...), e che alcune di esse a 14 anni (...ma anche prima), lo "utilizzino" già con i loro coetanei. Eppure non sono adulti, sono minorenni. Quindi che problema c'è? è la natura... ciao!:)--DrugoNOT 18:02, 24 set 2007 (CEST)

Vabbè, Sergejpinka ha fatto presente un problema realmente esistente e ha detto la sua di proposta, poi qui dalla discussione è emerso che un'altra idea più fattibile sarebbe quella di incassettare le immagini, insomma, si sta cercando di trovare il consenso, non è tutto bianco e nero, in linea di principio sono d'accordo con Sergejpinka, poi si può discutere sul modo di procedere, appunto senza censure ma incassettando (sempre se possibile, magari come su en.wiki, se non è possibile farlo con i cassetti nostri per le ragioni espresse sopra da Jalo). --Cinzia (writing to reach you) 18:23, 24 set 2007 (CEST)

@Cinzia: giusto un dettaglio tecnico. I cassetti nostri e quelli di en.wiki sono identici come codice e funzionamento. Ovvero si chiudono solo dopo che la pagina è stata completamente caricata (non so se sia necessario anche l'attivazione del javascript) e quindi chi ha una connessione lenta (perché è con un 56k o semplicemente perché in quel momento la rete gli va da schifo) si becca prima tutte le immagini e poi vede i cassetti chiudersi. Questo fatto non è eliminabile in nessun modo da noi (e forse manco dai developer). --J B 18:38, 24 set 2007 (CEST)

• -1 Contrario - Gac 18:46, 24 set 2007 (CEST)

Grazie per le spiegazioni Berto ;-) --Cinzia (writing to reach you) 18:51, 24 set 2007 (CEST)

I miei due cent: contrario al cassettamento del testo, qualunque questo sia, favorevole a quello di immagini particolarmente sensibili (es un'operazione chirirgica particolarmente splatter, o quella in Collana di perle (sessualità) si', semplici nudi per quanto ravvicinati tipo Clitoride no) ma da decidere caso per caso raggiungendo l'eventuale consenso nelle pagine di discussione della voce in cui sono e non come regola generale. Sul fatto che wiki contenga ancheimmagini di nudo, bhe, con tutto quello che c'e' in rete scaricabile e vedibile gratuitamente, dubito che un minore in preda a tempesta ormonale le verrebbe a cercare su wiki o commons. Sul fatto che le immagini non sarebbero da rivista per tutti, ricordo che i nudi integrali (quelli che gli inglesi definiscono "full frontal nudity") escono tranquillamente sui ns novella 2000&C e Max&c che vietati non sono, oltre al fatto che noi siamo un'enciclopedia e sulle enciclopedie mediche c'e' pure "di peggio" (nella mia vecchia enciclopedia medica della Curcio per esplicitare la puberta' c'e' la foto di una ragazza pre-puberta' nuda affiancata a quella di una 16enne altrettanto nuda, con lo scopo di mostrare le differenze nei caratteri sessuali, se lo si mettesse su un sito o una rivista normale sarebbe pedopornografia, ma in un'enciclopedia cartacea evidentemente sono considerate foto normali). Favorevole ad ingrandire eventualmente il testo del template per renderlo + evidente. --Yoggysot 19:08, 24 set 2007 (CEST)

Per altro noto che si è pasati da discutere solo di contenuti "per adulti" (pratiche sessuali, ecc. , non semplici nudità -a parte "fare il piedino", non ho visto la voce, ma presumo non sia nulal di così osceno ... ), a "appendicectomia..." e a casi molto più generali come «mmagini, che per alcuni potrebbero essere anche scioccanti o comunque di cattivo gusto», «tutti i contenuti scabrosi, osceni, volgari, triviali, grandguinoleschi», ecc. --ChemicalBit - scrivimi 22:17, 24 set 2007 (CEST)

Posso capire che alcune immagini possano essere poco appropriate per la sensibilità di qualcuno (nudità o cruente che siano), se la soluzione del cassetto è efficace si può praticare, perché no? --F l a n k e r ✉ 23:10, 24 set 2007 (CEST)

Dico subito che io in prima persona sono contrario alla censura! Non ne ho mai parlato nè voleva essere questo il punto su cui vertere la discussione. Semplicemente in certe voci balza a gli occhi prima un contenuto che a taluni possa dar fastidio e in seguito il template che funge da disclamer. Ora, pongo la domanda, chi è a favore di una cosa del genere? Perchè se così fosse un domani potremmo mettere una bella autopsia di un cadavere, se non si fa niente per tener conto della sensibilità dell'utente. E' censura questa? Io non la voglio fare, quel che voglio fare io è semplice buon senso: per esempio, vedere dello sperma sul collo di una donna può dar fastidio, perchè non cassettarla? Ipotizziamo che la cassettiamo: l'abbiamo oscurata? abbiamo eliminato il sonoro di una parolaccia (come si fa con i bip in televisione)? no! abbiamo semplicemente preferito che l'utente fosse informato su ciò che sta per vedere. Non è censura, è un consiglio. Censura sarebbe stata, tipo, "invia a wikipedia fotocopia della tua carta d'identità al fine di valutare la tua età". Quel che volevo proporre io è solamente una informativa all'utente. Niente di più. Succede per qualsiasi cosa, addirittura se io mi debbo operare, prima mi fanno firmare una informativa! Idem se devo noleggiare da una videoteca. E che cosa è!? censurare? no! Si informa i gentili passeggeri che... A questo livello è la mia proposta: Si informano i gentili utenti che...

In sintesi: si alla divulgazione, si al rispetto della sensibilità dell'utente. Almeno io la vedo così... poi...

In più affermare che "tanto c'è un pilastro di wikipedia che afferma che i server stanno in Florida e in più spiega che a taluni potrebbe dare fastidio il materiale presente su wikipedia stessa"... E allora? Mi sembra che in it.wiki molte e molte volte sia scritto di non mettere immagini sotto copyright, e non semplicemente una volta e chiuso il discorso. In più affermare che noi sottostiamo alle leggi della Florida, dunque la sensibilità dell'utente non è detto che sia contemplata in tale leggi, mi sembra alquanto superficiale e per dirla tutta anche meschino... e anche un pò da burocrati. --Sergejpinka discutiamone 23:22, 24 set 2007 (CEST)

Sul cassetto sono d'accordo, tanto che a suo tempo per Cannibal Holocaust ho accettato la decisione della comunità, in fase di vaglio. Sulla collana di perle comunque faccio notare che il cassetto c'era, ma è stato tolto. --Antonio La Trippa (redrum) 23:27, 24 set 2007 (CEST)

Riguardo le immagini scabrose, si potrebbe considerare di indicare soltanto il link ... [[:Immagine:.....]]; oppure usare il tmp {{link img}} rimandando alla pagina dell'immagine per i ... curiosoni. ;-) In linea di massima sono contrario a ogni tipo di censura e favorevole a ogni tipo di autoregolamentazione basata su un'etica di non guardonismo ... --「Twice^28.5 · discorrimi」 23:43, 24 set 2007 (CEST)

Circa la metà degli studenti della scuola dell'obbligo in Italia, a partire dalle elementari, usa la rete (e quindi, in primis, Wikipedia) per prepararsi e fare ricerche. A me piacerebbe che Wikipedia fosse considerato un sito "sicuro" da tutti, anche da genitori e insegnanti, insomma che fosse accessibile a tutti, ma non so se questo sia davvero possibile oggi, data la natura molto dinamica delle modifiche alle voci e la mancanza di una qualche "certificazione" sicura delle revisioni (almeno per il momento). Posto che qui nessuno propone la censura (evitiamo per quanto possibile posizioni aprioristiche e ideologiche), mi pare che il problema di un'autoregolamentazione a tutela dei minori dunque si possa legittimamente porre. Una prima forma di autoregolamentazione la facciamo già, è la selezione dei contenuti, e in generale mi sembra funzioni. Ci sono ovviamente delle eccezioni, in particolare a volte ci sono piccoli gruppi di utenti giovincelli e fintamente trasgressivi - convinti evidentemente che Wikipedia sia un esperimento sociale dove tutto è lecito - che inseriscono contenuti di cattivo gusto, perlatro evitabili, e poi vi erigono attorno barricate in nome di una sacra "non censurabilità" (esempio). Ma a parte questi poche pesanti cadute di stile, il problema si riscontra forse più nell'uso delle immagini. Io odio i cassetti. Mi sembra che i tempi siano maturi per studiare una qualche soluzione tecnica più efficiente di quella (che come detto sopra ha i suoi svantaggi, anzitutto per le connessioni lente) e soprattutto più standard. Come si comportano i filtri parentali più diffusi con le pagine di Wikipedia? Io purtroppo ne so poco o nulla. Qualcuno ha qualche esperienza al riguardo? --MarcoK (msg) 00:43, 25 set 2007 (CEST)

Certo che in Cannibal Holocaust il template "cassettatore" visualizza la scritta "Passa qui sopra con il mouse" che sembra più un invito che un avvertenza tipo quella contenuta nel template di avviso sui contenuti. --ChemicalBit - scrivimi 12:17, 25 set 2007 (CEST)

Vorrei ricordare che il cattivo gusto è un metro molto relativo per giudicare i contenuti, ad esempio qualcuno potrebbe obiettare che l'iconografia sacra va contro i dettami di qualche credo religioso e chiedere di rimuoverla dall'enciclopedia. Quindi sono sempre molto scettico nei confronti di chi propone di rendere Wikipedia, e in genere la rete, un luogo più amichevole per i minori. Ricordo che ognuno è libero di non visitare le voci potenzialmente fastidiose e che la navigazione dei giovini virgulti dovrebbe essere assistita da qualcuno in possesso di giudizio, non sta a noi decidere o educare, soprattutto mi fa specie che si voglia imporre il proprio POV (stamattina ad esempio nella citata voce Bestemmia è stata richiesta ed accordata una modifica in barba alle discussioni che vanno avanti da mesi e che hanno portato al blocco totale della pagina). --Brownout^(msg) 12:26, 25 set 2007 (CEST)

(a parte che mi sorprende che "Circa la metà degli studenti della scuola dell'obbligo in Italia, a partire dalle elementari, usa la rete " -di certo non a scuola, hanno problemi economici a comprare computer, figuriamoci connessioni internet per tutti. E a casa non tutti hanno internet, o all'età delel elementari glilo lasciano usare senza controllo)

Wikipedia per sua natura di essere modificabile, non potrà mai essere "sicura per i minori".

In ogni caso quello non è lo scopo di questo progetto.

Forse, come esiste Wikipedia in inglese semplice, si può proporre una "Wikipedia per minori"--ChemicalBit - scrivimi 12:47, 25 set 2007 (CEST)

Ora non andiamo a finire sull'economia che non è proprio il caso. Per esperienza personale (personale nel senso che l'ho visto) dico che a scuola si va persino su siti porno, e poi, figuriamoci, non c'è nemmeno l'antivirus sul PC della scuola... Tralasciando questi fatti gravi e dicendo che Wikipedia è un mezzo molto diffuso per le ricerche in tutte l'eta (compresi anche ragazzi delle elementari -ormai internet lo hanno tutti e sopratutto lo sanno usare tutti- ), nessuno vuole adattare una forma di censura ma tutelare l'utente. Quindi favorevole al cassettamento, o, addirittura, a linkare solo l'immagine (non è censura, perchè a questo punto dovrei dire: <<Perchè non mettete il contenuto dei link esterni riportati nella voce direttamente in essa?>>(cosa che potrebbe dire un wikipediano novizio). Per quanto riguarda "Wikipedia minori": stiamo esagerando. Si creerebbe decisamente confusione per non parlare di altri problemi, anche se come idea non è male (ma è da prendere come ultima opzione). -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 13:09, 25 set 2007 (CEST)

Faccio notare (anche se già so che non mi filerà nessuno) che il cassettamento potrebbe avere effetti collaterali. Infatti se passa la filosofia che non si cassettano le immagini ma si tengono solo quelle necessarie (o utili) alla comprensione della voce (ad esempio non capisco a che pro eliminare le immagini presenti su BDSM o bambola gonfiabile a parte l'aspetto vagamente ridicolo di quest'ultima) potremo (dovremo) armarci caso per caso di buon senso e fare una cernita delle immagini utili e di quelle inutili (come si dovrebbe fare per ogni voce). Se invece passa la filosofia del "se è offensivo la cassetto" si apre le porte all'immissione nelle voci di wikipedia di ogni possibile porcata (Commons è già pieno di immagini pseudo-pornografiche prone per esere messe su 'pedia), tanto poi le guarda solo che le vuole vedere... --J B 13:23, 25 set 2007 (CEST)

Non è questione di offensivo. Le immagini offensive, per definizione, non dovrebbero stare su wikipedia. Qui si discute su immagini che possono urtare la sensibilità dei lettori (e non parliamo solo di bambini!). C'è chi dice "va beh ma basta che uno non vada a leggersi queste voci ed è a posto". E invece è qui l'errore! Io ho il diritto di leggere tutte le voci che voglio, ma se in alcune voci sono presenti immagini che non digerisco, e queste immagini mi vengono mostrate apertamente senza che possa fare niente, io non posso più andare a leggere quella voce; in pratica quindi la frittata si gira e alla fine ne esce che è wikipedia che limita la libertà degli utenti! Quindi l'idea di cassettare mi sembra buona. Tralasciamo le inutili polemiche sul fatto che i cassetti si chiudono dopo per chi ha connessioni lente (questo è un problema che nel giro di pochi anni sparisce da solo), inoltre per chi chiede quali siano queste immagini da cassettare, la risposta è abbastanza semplice e anche qui mi sembra inutile aprire sterili polemiche. Si possono cassettare tutte le immagini che contengono foto (non di certo i disegnini anatomici) che mostrano organi sessuali in modo esplicito, foto di medicina o altro che mostrano interni, viscere, sangue. Queste mi sembrano le due principali categorie, che in media danno più fastidio. Altri casi particolari andranno discussi nella relativa pagina della voce. Marko86 14:18, 25 set 2007 (CEST)

Concordo in tutto con Marko86. Ed aggiungo: Ormai poche persone posseggono una linea a 56k o a 128k, e per lo più, il problema di linea si risolverà nei prossimi anni. Oltretutto ricordo che esiste la tecnologia Wi-Fi che non ha particolari impedimenti geografici ed esiste anche il satellite (certo, dopo è questione di quattrini, se non li si vuole sborsare...non c'è che rassegnarsi). -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 14:25, 25 set 2007 (CEST)

Ma per favore, ci sono un sacco di contributori che vanno a 56k, anche diversi admin, i discorsi "se vogliono il broadband se lo fanno" è un insulto alla loro condizione di digital divisi, oltre che terribilmente qualunquista. Wikipedia deve essere accessibile a tutti e non va censurata in nome di un POV assolutamente personale su cosa sia accettabile o meno. --Brownout^(msg) 14:32, 25 set 2007 (CEST)

La condizione di Digital-Divide è risolvibile. Dipende da molti fattori tra cui anche l'utilizzatore (in questo caso) della linea telefonica e cioè la persona (o l'utente se vogliamo). È anche un'offesa non considerare le persone sensibili che visitano Wikipedia :) caro Brownout. Di certo qui nessuno ha offeso ma abbiamo parlato della "condizione in cui una persona può trovarsi". Nell'esempio che ho dato io: la linea tel. , nell'altra data da te le persone sensibili. Non ci vedo nessuna offesa se vogliamo dirla tutta.(/OT). Parlando seriamente credo che una decisione definitiva la si debba prendere. -- DarkAp89  Mr. 350K !!! 14:37, 25 set 2007 (CEST)

Questa e' un'enciclopedia che "contiene voci sia sugli argomenti propri di una tradizionale enciclopedia, che su quelli di almanacchi, dizionari geografici e di attualità". Se io vado su Vagina o Vulva (e se ci vado e' perche' cerco quelle, non ci finisco per caso cercando Pikachu) mi aspetto di trovarci foto o disegni della vagina con le varie parti indicate, subito evidenti ed esplicative, senza cassettamenti o censure varie, esattamente come in una qualsiasi enciclopedia medica liberamente accessibile in qualsiasi biblioteca pubblica. Se soffro di Sessuofobia o appartengo a gruppi moral-integralisti semplicemente non vado ad aprire quelle voci.--Yoggysot 15:56, 25 set 2007 (CEST)

@DarkAp89, in molti casi di comuni fuori provincia, il Digital Divide non è risolvibile finché la telecom, o chi per lei, si decidano a mettere i supporti per l'ADSL o per la fibra ottica e questo indipendentemente dal fatto che l'utente voglia o non voglia un collegamento veloce --╠╬═Krønin═╬╣ 16:11, 25 set 2007 (CEST)

esistono anche quei casi dove c'è gente che usa poco internet e quindi non ci pensa nemmeno di farsi un abbonamento ADSL, così come c'è anche chi a difficoltà ad arrivare a fine mese e -- per quanto poco costi -- nemmeno potrebbe permetterselo... :-/ --DrugoNOT 00:54, 26 set 2007 (CEST)

@Yoggysot, ad alcuni utenti può dar fastidio vedere certi immagini a prescindere che loro siano del moige o meno. Non tenerne conto sarebbe andare da un estremo a l'altro: totale libertà senza alcun rispetto alla sensibilità dell'utente (del tipo "siii sottostiamo a qual si voglia anarchia informativa!), totale censura senza tener conto della libertà di informazione di una enciclopedia on line (del tipo "siii sottostiamo al Moige!"). Ci sono anche le vie di mezzo, e penso proprio che una via di mezzo risolverà la cosa. --Sergejpinka discutiamone 17:55, 25 set 2007 (CEST)

ma ad altri utenti potrebbe dar fastidio vedere alcuni tipi di voci (vedi Bestemmia), ad altri potrebbe dar fastidio vedere rappresentazioni di un tipo sangiunante con chiodi nelle mani che sta morendo perche' troppo splatter, ad altri potrebbe dare fastidio per motivazioni religiose vedere qualsiasi immagine di donna, ad altri voci su un determinato periodo storico o su determinati fatti di cronaca, qualcuno potrebbe essere sconvolto dallo scorprire che solo qualche decennio fa sono esistiti i Campo di sterminio, ecc.. se dovessimo dar retta ad ogni POV morale probabilmente avremmo solo le 4 voci sulle 4 operazioni fondamentali (sempre che non ci si aqualche utente che dopo aver preso 4 in matematica e' infastidito da leggerle).

Se ad uno danno fastidio quelle immagini o quei concetti non va su quelle voci, punto. Se va espicitamente e volontariamente su quelle voci (che non si aprono per caso o per volere divino sul browser, devi propprio cliccarci sopra o inserirle nella ricerca) evidentemente non gli danno fastidio (o e' masochista, nel qual caso problemi suoi, non nostri). --Yoggysot 19:17, 25 set 2007 (CEST)

@Yoggysot, che il Template:disclaimer contenuti sia troppo piccolo e poco visibile (almeno lì :-) ) penso che siamo d'accordo no? potremmo incominciare da lì, e renderlo più visibile almeno quanto lo è il Template:Servizio vuota. Per il resto se vediamo che siamo proprio su due fronti differenti potremmo mettere ai voti la cosa. Non ci sto correndo ai voti: è solo una proposta. Che ne dite?--Sergejpinka discutiamone 20:39, 25 set 2007 (CEST)

Un conto è una categoria di servizio, un conto è il ns0. Negli ultimi tempi è stata ridotta l'invadenza di molti template per una ragione. --Brownout^(msg) 20:42, 25 set 2007 (CEST)

Se si vuole ingrandire di un passo il font del template io sono d'accordo (come dicevo n interventi sopra), anche perche' l'occupazione in piu' e' minima e non sballa l'aspetto grafico della voce sottostante, il discorso di sopra si applicava a cassettamenti e altri metodi per rendere piu' difficile leggere una pagina che verra' cercata solo da chi cerca quei contenuti e sa cosa si aspetta--Yoggysot 21:05, 25 set 2007 (CEST)

• senza gridare sempre alla censura, favorevole al cassettamento delle immagini e, dopo aver visto Spagnola (sessualità) e Collana di perle (sessualità), anche ad una revisione delle immagini suddette. --Gregorovius 00:31, 26 set 2007 (CEST)

Un paio di cents di (credo) buonsenso. Wikipedia ha una platea di fruitori (per distinguere da utenti, che la scrivono) estremamente vasta e differenziata a cui l'enciclopedia tenta di dare il massimo dell'informazione possibile. Io stento davvero a credere che una persona che voglia informarsi sull'appendicectomia abbia dei problemi se un manuale cartaceo di chirurgia riporta delle immagini dell'intervento, come credo che costui possa aspettarsi (a maggior ragione, se sa che cosa sta facendo) di trovare ancora più immagini in un'enciclopedia online che non ha i costi di stampa per pubblicarle.

Se poi vogliamo andare a parlare di argomenti a carattere sessuale, la cosa diventa ancora più chiara: se il fruitore va a cercare tali argomenti a scopo informativo, mi sembra evidente che non avrà problemi a vedere le immagini, anzi probabilmente sarà contento di aver trovato una spiegazione esaustiva e corredata da immagini coerenti con il soggetto; se invece il nostro fruitore va a cercare tali qrgomenti con altri scopi, le immagini saranno probabilmente quello che più cerca, e anche qui il problema non si pone.

I 2 cents stanno diventando 10 €, ma mi rimane ancora un argomento: qualcuno qui sopra ha parlato del fatto che studenti della scuola dell'obbligo (quindi minori, salvo ripetute bocciature) usano Wikipedia per le loro ricerche. Tutto vero, ma mi resta assai difficile credere che una ricerca scolastica richieda di approfondire l'argomento sesso orale o qualunque altra voce del genere. Insomma, se il minore va a finire su voci simili, lo fa volontariamente e probabilmente cercando proprio le immagini, onde per cui il problema diviene un problema di controllo carente da parte degli adulti, genitori o insegnanti che siano, su cui ovviamente Wikipedia non può avere alcuna influenza né, IMHO, deve avere l'obbligo, anche solo morale, di sopperire a questa carenza.

In conclusione, la mia opinione è: mettiamo il nostro bravo disclaimer, come è giusto che sia, e se è troppo piccolo o poco evidente facciamolo grande e con uno sfondo rosso tale da rendere impossibile non vederlo, dopo di che, se uno continua, sono soltanto affaracci suoi, se adulto, o di coloro che dovrebbero controllare quello che fa, se minore. Noi, in questo modo, l'abbiamo avvertito, per il resto, non credo che sia un problema di Wikipedia.--Frazzone 01:04, 26 set 2007 (CEST)

Non capisco la distinzione che qui è stata proposta «Non è questione di offensivo. Le immagini offensive, per definizione, non dovrebbero stare su wikipedia. Qui si discute su immagini che possono urtare la sensibilità dei lettori». Visto che offensivo è ciò che urta ( = offende) la sensibilità, qual è la differenza?

Altra precisazione linguistica: gli utenti sono coloro che utilizzano Wikipedia, la fruiscono, non vi è una distinzione coi fruitori. Chi scrive, contribuisce su Wikipedia è contribuitore, autore (oltre che utente, fruitore) --ChemicalBit - scrivimi 00:16, 27 set 2007 (CEST)

Avrei modificato il template in questo modo: che ne dite lo inseriemo al posto di quello attuale?--Sergejpinka discutiamone 17:42, 28 set 2007 (CEST)

orribile e fastidioso. Poi "[...]lesiva della sensibilità **comunemente accettata**[..]" non ho capito cosa significa... --DrugoNOT 17:44, 28 set 2007 (CEST)

Dico che non c'è consenso (46k di discussioni fin'ora) e non capisco cosa abbiano a che fare gli amministratori con tutto questo. --Brownout^(msg) 17:46, 28 set 2007 (CEST)

Assolutamente NO. E poi perché contattare gli admin? Per far cancellare la voce? O_O --Antonio La Trippa (ya-dig sho-nuff) 17:47, 28 set 2007 (CEST)

che c'entrano gli amministartori? o una pagina e' un vandalismo (che so, si posta una voce con solo una foto porno), e allora la si segnala per l'immediata e non con questo template, o non hanno motivo di agire --Yoggysot 21:32, 28 set 2007 (CEST)

Ma a nessuno è venuto in mente di dire che qui si parla di template e non del Template:Disclaimer e di certo non si parla di immagini o censure! --wiso 19:43, 28 set 2007 (CEST)

Ho rimodificato il template in questo modo. Aspetto i vostri pareri.--Sergejpinka discutiamone 02:47, 29 set 2007 (CEST)

IMo cosi' puo' andare bene (anche se sono sempre dell'idea che chi finisce su quelle pagine al 99,99% sa cosa sta cercando). --Yoggysot 02:51, 29 set 2007 (CEST)

Come mai l'hai cambiato su tua iniziativa senza aver avuto un granché come consensi..(l'altra volta sulla riduzione del testo c'è ne erano di piu'). Comunque dal mio punto di vista questo template rovina l'aspetto "grafico" di tutte le pagine in cui è inserito, oltre ovviamente a non aggiungere niente (e a non servire a niente) di più di quello che c'era prima. --DrugoNOT 14:45, 29 set 2007 (CEST)

Quoto Drugonot. Non mi sembra che la proposta di Sergejpinka abbia avuto tutto questo consenso da cambiare il template... --Antonio La Trippa (ya-dig sho-nuff) 14:46, 29 set 2007 (CEST)

Sentite mi sto stufando, questa pagina non è il luogo dove proporre e mettere in atto cambiamenti radicali senza consenso. Adesso rbacko, il prossimo che fa una cosa del genere si prende una luuuunga pausa. Ci siamo capiti? --Brownout^(msg) 15:33, 29 set 2007 (CEST)

@Brownout, grazie: in questo marasma di idee, proposte e controproposte ci mancavano le minacce di libertà. ...e poi sarei io il censore. Comunque, parlando di cose più degne, se ho sbagliato a modificare il template avete fatto bene a farmelo notare, probabilmente sarebbe stato più opportuno aspettare ancora un po'. Altre proposte al tema? Magari inserendola prima in una sandbox dell'utente, e aspettando che abbia ricevuto molti consensi (...autoironia ;-P )? --Sergejpinka discutiamone 18:53, 29 set 2007 (CEST)

Wikipedia non è censurata per proteggere i minori. Finchè la policy dice questo, difficilmente un template potrà dire qualcos'altro. Cat 19:55, 29 set 2007 (CEST)

Concordo con wiso , non si dovrebbe discuterne in Discussioni template:Disclaimer.

p.s. risegnalo, visto che sembra essere passato inosservato «Certo che in Cannibal Holocaust il template "cassettatore" visualizza la scritta "Passa qui sopra con il mouse" che sembra più un invito che un avvertenza tipo quella contenuta nel template di avviso sui contenuti.» Di questo dove si dovrebeb discuterne?--ChemicalBit - scrivimi 12:53, 1 ott 2007 (CEST)

Ovviamente non qui, visto che qui si parla del coordinamento dei template. Puoi metterlo nella pagina di discussione del film.--wiso 14:53, 1 ott 2007 (CEST)

Richiesta informaizoni tecniche per Templateprotetto e Templateprotettoparziale

Nonostante tutte le discussioni e flame su un problema causato (tra le altre cose) da un errore nell'utilizzo di Template:Templateprotetto per via delle istruzioni non chiare ed esaurienti, nessuno ha risposto nella discussione Discussioni template:Templateprotetto#senza a capo, ma è sempre vero? che ho aperto per cercare di risolvere il problema, e cercare quindi di prevenire casi analoghi.

Qualcuno esperto di template riesce a rispondere lì? --ChemicalBit - scrivimi 12:48, 1 ott 2007 (CEST)

Template:Maiuscoletto

Segnalo che io e GJo abbiamo tradotto il template en:Template:Sc creando il template {{maiuscoletto}}, per inserire testi usando questo tipo di carattere, c'è anche il redirect da template:smallcaps, insomma questo post serve a fargli un po' di pubblicità! --Vito ^{You bought yourself another chance} 15:45, 10 ott 2007 (CEST)

Elenco di tutti i template

Segnalo questa discussione, grazie. --gvnn ^scrivimi! 14:02, 12 nov 2007 (CET)

Dimensioni dei template sinottici

Sto cercando di introdurre un po' di uniformità nei template sinottici (o infobox, insomma le tabelline di lato alla pagina), anche con l'introduzione di una serie di classi apposite (sinottico & c, presenti in common.css).

Ora vorrei risolvere un problemino, la larghezza delle tabelle. A mio avviso sarebbe bello che le varie tabelle avessero per quanto possibile (e a meno di motivate eccezioni) la stessa larghezza. Attualmente la situazione è di "moderata anarchia" e la maggior parte delle tabelle ha dimensioni attorno ai 250 pixel (che per questo è stato preso come valore nella classe). Ritenete che tale valore sia adeguato o a vostro avviso sarebbe meglio utilizzare tabelle più grandi come, ad esempio, quelle del progetto geografia che sono da 300px? In questa decisione bisogna tener presente che una maggior larghezza rende possibile inserire più dati e sopratutto non dover ricorrere allo small (che sarebbe da evitare per motivi di accessibilità), ma d'altra parte una tabella grande dà problemi se si usa una risoluzione video bassa (e noi vorremmo che wikipedia fosse facilmente accessibile indipendentemente dall'hardware usato). Ad esempio le nostre pagine con tabelle visualizzate a risoluzione 640 x 480 sono piuttosto bruttine e poco pratiche da utilizzare. Gvf 19:21, 14 nov 2007 (CET)

• Per me è ok a 250px. --Kal - El 19:23, 14 nov 2007 (CET)

• Direi che la dimensione di una tabella non va specificata in assoluto, ma relativamente alla larghezza della pagina. --wiso 20:21, 14 nov 2007 (CET)

Non è possibile, i template sinottici contengono quasi sempre immagini e mediawiki non premette il dimensionamento delle stesse in percentuale, ma solo in pixel. Gvf 21:59, 14 nov 2007 (CET)

• 250px mi sembrano un formato ragionevole, anche se i tmp geo non mi dispiacciono. Neanche lo small mi spiace (e vedo che su en:wiki è spesso usato) ma mi rendo conto che occorra privilegiare l'accessibilità. Quindi per me è va bene qualsiasi opzione (salvo che a 250px alcune immagini non si vedano troppo piccole: bisognerebbe fare qualche prova; in ogni caso la colonnina contenuta è mediamente più gradevole). --「Twice^28.5」 22:17, 14 nov 2007 (CET)
• Per l'esperienza che ho avuto direi di fare 300. Jalo 23:56, 14 nov 2007 (CET)
• 300, soprattutto per pigrizia :-) --pil56 08:43, 15 nov 2007 (CET)

Template con argomento calcio

Se andate a Discussioni progetto:Sport/Calcio, vedete che ho (ri)sollevato il problema dei template che come "argomento" hanno "calcio" e quindi puntano alla disambigua invece che a "calcio (sport)". Io ho proposto di fare quello che si fece per il template {{w}}: cambiare tutti gli argomenti "calcio" in "calcio (sport)", ma c'è stata un po' di sommossa; in sostanza, vogliono che si cambi il codice dei template.

Per me, si può anche fare, ma:

• potrei modificare (ovviamente senza cambiare niente che non riguardi il calcio) {{t}} e {{a}}, ma {{s}} è protetto
• ci sono questioni serie di principio/di complessità del codice che sconsigliano di mettere una tabella di conversione, un argomento opzionale "wikilink" o addirittura solo un {{#ifeq:{{argomento}}|{{calcio}}|ecc...|versione normale}} (dato che questo problema non l'ho mai visto in altri casi) in più? --Toobaz rispondi 23:56, 6 dic 2007 (CET)

Categorizzare i manuali

Che ne dite di inserire una categoria "fittizia" nei template {{Man}} e {{Man2}}, in modo da non trovarci tutte le sottopagine dei manuali in Wikipedia:Elenchi generati offline/Uncategorized templates? Oppure è meglio chiedere direttamente di non inserire le sottopagine nell'elenco? Che dite? --gvnn ^scrivimi! 12:37, 10 dic 2007 (CET)

quoto, e aggiungo che sarebbe meglio non averle neanche nell'elenco dei template non utilizzati. --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 16 dic 2007 (CET)

Ok, fatto per {{Man2}}, richiesto per {{Man}} (protetto). E se facessimo altrettanto per le sottopagine "Sandbox", ovviamente dei soli template? Sto pensando a come fare per escludere i "man" dai template non utilizzati. --gvnn ^scrivimi! 00:41, 17 dic 2007 (CET)

Ahimè, se la categoria si inserisce nei template viene categorizzato il template, non il manuale... Pare che sia da fare a mano, al massimo via bot... :-( --gvnn ^scrivimi! 10:24, 17 dic 2007 (CET)

Per rendere i template utilizzati mi viene in mente solo questa soluzione, magari generata via bot, solo che non capisco perché <noinclude> non collabori; è decisamente brutta, ma almeno funzionale. L'alternativa è chiedere (dove? a chi?) che non vengano inseriti, in automatico, nelle liste. Per la categorizzazione, richiesto bot qui. --gvnn ^scrivimi! 11:25, 17 dic 2007 (CET)

Fatto, idee su come fare per i "non utilizzati"? --gvnn ^scrivimi! 21:04, 23 dic 2007 (CET)