Discussioni progetto:Chimica/Archivio/10

Oxime

Ciao a tutti, io faccio parte del progetto enzimi: in un paio di essi ho trovato il termine "oxime". Come si traduce? Grazie. --Foster (msg) 21:40, 3 set 2008 (CEST)

en:oxime, se può aiutare... ----{G83}---- 21:56, 3 set 2008 (CEST)

Intendevo: se può aiutare gli amici chimici a capire di quale robaccia si tratta, qualora il termine inglese non facesse accendere alcuna lampadina... Cmq grazie ai chimici! ----{G83}---- 18:55, 4 set 2008 (CEST)

Grazie, ma in italiano non c'è. --Foster (msg) 21:59, 3 set 2008 (CEST)

Ossime.--Trixt (msg) 22:45, 3 set 2008 (CEST)

Grazie. --Foster (msg) 09:32, 4 set 2008 (CEST)

Clorofilla blu??

Ampliando la voce clorofilla mi sono accorto che nella voce è scritto che il vero colore della molecola è blu. Non avendo fonti a riguardo ho momentaneamente nascosto la parte incriminata. Mi sapreste dire se l'informazione è esatta e nel caso citare una fonte? Attendo risposta.. Fatemi sapere. --NaseThebest (msg) 11:59, 4 set 2008 (CEST)

• Da Encarta online:«Clorofilla Pigmento di colore verde di origine vegetale, indispensabile allo svolgimento della fotosintesi;». E poi: « Nelle alghe rosse, nelle alghe brune e nelle diatomee al posto della clorofilla b si trova la cosiddetta clorofilla c. Ai vari tipi di clorofilla corrispondono spettri di assorbimento della radiazione solare leggermente diversi. In particolare, nel caso della clorofilla a, il massimo assorbimento della luce si verifica per le lunghezze d’onda pari a 440 nm e a 680 nm. Per la clorofilla b, i due picchi di assorbimento si registrano a valori leggermente diversi (480 nm e 650 nm); »
• questa altra pagina spiega come avviene l'estrazione della clorofilla, e si vede benissimo che è verde (ma non è specificato il tipo). Da notare che quello che si vede è una miscela alcol-clorofilla, ma penso che l'alcol (incolore) non modifichi il colore della clorofilla.
• In questo sito si vede che su carta cromatografica la clorofilla di tipo a e b appare verde.
• Su Yahoo answer:«esitono + di 5 clorofille , quella + comune , la alfa è verde e perchè assorbe tutti i colori tranne che il verde»
• In questo sito si legge: «There are actually 2 main types of chlorophyll, named a and b.» ed è presente lo spettro di assorbimento delle due clorofille, con un gap tra 500 e 600 nm, che corrisponde alla lunghezza d'onda del verde (490-570 nm) (questo ultimo dato puoi scriverlo su wikipedia, per lo spettro di assorbimento non so se è già in commons). Per completezza il blu è a 470 nm, e il giallo tra 565 e 590 nm.
• Su questa pagina si legge: «e sappiamo anche che esistono, in misura minore, una Clorofilla C e una Clorofilla D le cui strutture e funzioni non sono ben note.»

Sempre su Encarta online, alla voce cianobatteri: «In molte specie la clorofilla è mascherata da altri pigmenti che impartiscono ai microrganismi una colorazione bluastra o rossastra.»

• Su questa pagina(da leggere, contiene tantissime informazioni): «Chlorophylls are the pigments largely responsible for green coloration in plants. The primary absorption peaks are at 430nm and 663nm, and 434nm and 666nm for chl-a and chl-c, respectively, corresponding to the blue and red areas of the spectrum.». Quindi la clorofilla c è anch'essa verde.
• In questa pagina si vede che lo spettro di assorbimento della clorofilla d è vicino al tipo a, quindi anche questa è verde, e poi si dice che il picco destro di assorbimento delle clorofille "d" e "e" sono vicini.
• Per quanto detto sopra, affermerei che tutte le clorofille di tipo "a" "b" "c" "d" ed "e" sono sicuramente verdi. Suggerisco di ampliare con i dati sopra e nelle pagine citate la sezione "spettrofotometria" della voce Clorofilla, in modo da chiarire una volta per tutto il vero colore della clorofilla. --Aushulz (msg) 14:32, 4 set 2008 (CEST)

...sempre sulla clorofilla

Servono dei volontari per aggiungere alla voce Clorofilla le proprietà chimico-fisiche del composto (riferite alla clorofilla a). --Aushulz (msg) 18:23, 4 set 2008 (CEST)

Se capita anche per la b... ;) --NaseThebest (msg) 18:25, 4 set 2008 (CEST)

Tabella elementi in Ununennio

Salve a tutti gente. Nella voce Ununennio ho inserito la tabella per gli elementi, sulla base della versione inglese. Chi mi può dire se è corretto? Ci può stare su un elemento ancora da scoprire? Datemi consigli, suggerimenti e quant'altro. Grazie.
--”vale maio””pronto?” 16:53, 18 set 2008 (CEST)

Secondo me hai fatto bene.. Dopotutto ci sono elementi sintetizzati una sola volta e per pochissimi secondi (come l'ununoctio).. In alcune tavole esiste anche l'elemento che hai citato (almeno nella mia c'era). Forse però i chimici più esperti ti sapranno dire.. --NaseThebest (msg) 17:30, 18 set 2008 (CEST)

Bel lavoro, grazie! --Paginazero - Ø 21:50, 18 set 2008 (CEST)

Grazie grazie, troppo buoni! Mi impegno in questi giorni a verificare le pagine di tutti questi elementi (quelli da scoprire), e vedo cosa si può fare... Mendelev vive, la lucha sigue... (alzi la mano chi l'ha capita)
--”vale maio””pronto?” 01:28, 19 set 2008 (CEST)

Cianuro

Ciao, amici chimici! Su Commons ho trovato l'immagine Immagine:Cyanide-montage.png. È usata su en.wiki alla voce "Cyanide", voce che, tramite interlink, porta all'italiana "Cianuro" dove quesst'immagine non c'è. Dato che non so la differenza tra cianuro, cianuro di potassio e acido cianidrico, (mi occupo di musica e baseball) non so dove possa essere inserita quest'immagine, sempre che serva su it.wiki, quindi ve la segnalo quà.
Ciao,
--Marco Perticarini (msg) 20:13, 20 set 2008 (CEST)

Dall'immagine direi che - se serve - va su cianuro. Che ne dite? --NaseThebest (msg) 15:27, 21 set 2008 (CEST)

Assolutamente si : la prima immagine direi che è un CN (le altre sono un po' criptiche). Piuttosto, proprio per la cripticità, non so se valga la pena di aggiungerla.--Ub Bla bla 17:04, 21 set 2008 (CEST)

• +1 Fabexplosive L'admin col botto 22:25, 21 set 2008 (CEST)

Ho inserito il Template:Composto chimico, che mancava nella voce Cianuro. Aiutatemi a completare il template. --Aushulz (msg) 00:56, 30 set 2008 (CEST)

Ho tolto il template, il cianuro è un anione non un composto... --Buggia 11:20, 5 ott 2008 (CEST)

Template per gli elementi

Che ne direste di inserire un template per fare le formule chimiche del tipo {{Idrogeno|2}}{{Ossigeno}} che dà: [[Idrogeno|H]]<sub>2</sub>[[Ossigeno|O]] = H₂O ? --ilCapo _(Scrivimi) 19:13, 25 set 2008 (CEST)

non è un po' troppo complicato? insomma, si fa prima a scrivere la formula normale. e poi non ci sarebbero troppi wikilink in giro?
--”vale maio”|”live fast, die fun!” 20:58, 25 set 2008 (CEST)

Quoto vale maio. --Aushulz (msg) 21:06, 25 set 2008 (CEST)

Anch'io sono perplesso. Sarebbe un template utilizzato pochissimo dai contributori. Meglio scrivere la formula normale. --NaseThebest (msg) 11:21, 26 set 2008 (CEST)

Quoto sopra e aggiungo, anche se non sono cliccabili i singoli elementi IMHO non è una grande perdita dato che potrebbe creare confusione talvolta con certi composti --Fabexplosive L'admin col botto 09:26, 29 set 2008 (CEST)

Ebollizione

Salve colleghi chimici,

al millibar ci siamo scontrati con un problemino con la voce in oggetto in particolare per quanto riguarda le temperature di ebollizione, in particolare abbiamo notato che sembra esserci una contraddizione formidabile fra le varie wiki (anche se tutti i valori dovrebbero essere stati riportati per la medesima pressione). Vi riporto un esempio per l'acido solforico: la voce dà 583 K (310°C) Ebollizione dà 332°C en:Sulfuric acid dà 290°C e fr:Acide sulfurique dà 337 °C valore su cui concorda anche es:Ácido sulfúrico. Potete dare uno sguardo anche voi alla cosa?

Grazie. --Nick84 (msg) 22:45, 28 set 2008 (CEST)

IMHO le temperature non sono così discordanti, nel senso che possono essere tutte valide per l'acido solforico in condizioni differenti. Penso che i motivi possono essere tantissimi, quali ad esempio la concentrazione di acido solforico in soluzione. L'acido solforico infatti viene venduto in soluzione acquosa, e a seconda della concetrazione la sua Teb sarà diversa. Ci possono essere anche effetti di innalzamento ebullioscopico, dovuti a impurezze in soluzione, o il fatto che le prove sono effettuate a quota altimetrica differente. Cercherò i valori esatti sul Perry. --Aushulz (msg) 03:39, 29 set 2008 (CEST)

Dal Perry's Chemical Engineers' Handbook 7^a ed. (pagine 2.25-2.26) si legge che la Teb per l'acido solforico "nella sua usuale forma commerciale"(bisogna capire cosa si intende) è di 340°C (temperatura alla quale si decompone, quindi IMHO non è totalmente corretto parlare di Teb), la Teb dell'acido solforico monoidrato (ovvero H₂SO₄·H₂O) è di 290°C, mentre la Teb dell'acido solforico diidrato (ovvero H₂SO₄·2H₂O) è di 167°C (negli ultimi due casi non si ha decomposizione). Ho inserito questa citazione in una nota. Se non avete altre fonti per il confronto, direi di riportare la stessa nota nelle altre wiki. Copio questa discussione alla voce Discussione:Ebollizione. --Aushulz (msg) 00:17, 30 set 2008 (CEST)

Beh, l'innalzamento ebullioscopico rispetto ad un solvente è proporzionale alla molalità del composto disciolto. Considerato che H2SO4 ha p. m. 98, chi ha voglia si calcoli la molalità e quindi il punto di ebollizione (alla pressione che più gli aggrada, evidentemente : tanto io col dito non ci provo a testarla).--Ub Bla bla 21:35, 30 set 2008 (CEST)

Immagini composti chimici

Che ne dite di inserire nella pagina del progetto una lista di immagini di composti chimici (formule di strutture e modellini 3D) mancanti? Chi è poi interessato a produrle esistono tantissimi software free disponibili, ad esempio ACDfree. --Aushulz (msg) 01:04, 30 set 2008 (CEST)

Perchè no? Chi si offre volontario per un "lavoraccio" del genere? Un po' impegnativo ma utile. Non mi azzardo a farlo io perchè so che combinerei danni.
--”vale maio”|”live fast, die fun!” 02:22, 4 ott 2008 (CEST)

Io posso inserire la lista da riempire e disegnare le figure mancanti, ma il lavoro più arduo penso sia individuare tutti i composti la cui immagine è mancante. A questo penso che debbano pensare un po' tutti, basta ricordarsi di aggiungere i nomi dei composti alla lista quando se ne incontra uno che manca di immagine 3D e/o formula di struttura 2D. --Aushulz (msg) 02:49, 4 ott 2008 (CEST)

Ottimo, io mi trovo in pieno accordo. Magari una finestra bella visibile nella pagina del progetto, con un link bello grosso per l'edit, così da segnalare agevolmente. Aushulz, pensi tu alla costruzione della tabella nel progetto?
--”vale maio”|”live fast, die fun!” 03:04, 4 ott 2008 (CEST)

La inserisco io. Pensavo comunque di mettere la lista alla sezione "Immagini" del progetto. --Aushulz (msg) 03:43, 4 ott 2008 (CEST)

Fatto--Aushulz (msg) 23:45, 4 ott 2008 (CEST)

Economia dell'idrogeno - Futura vetrina?

IMHO la voce Economia dell'idrogeno, dopo una attenta revisione, potrebbe essere candidata in futuro come una voce da vetrina, in quanto la voce appare abbastanza strutturata, i suoi contenuti sono abbastanza attuali e interessano un ampio spettro di conoscenze. Propongo di unire gli sforzi (ci sono 6 portali interessati) per trasformare questa voce in una voce da vetrina. Per ulteriori critiche, consigli, e proposte di collaborazione vedere al pagina di discussione di Economia dell'idrogeno. --Aushulz (msg) 04:35, 30 set 2008 (CEST)

La voce è messa al vaglio: Wikipedia:Vaglio/Economia dell'idrogeno. --Aushulz (msg) 15:48, 4 ott 2008 (CEST)

Template "composto chimico" in Acciaio

Nella voce Acciaio è stata inserita una tabella contenente alcuni dati chimico-fisici dell'acciaio. È il caso di sostituirla con il template:composto chimico? --Aushulz (msg) 18:51, 3 ott 2008 (CEST)

Non direi; è vero che, ad esempio, la cementite e/o l'austenite derivano da processi di sintesi, ma insomma, non è veramente una reazione chimica....--Ub Bla bla 20:04, 3 ott 2008 (CEST)

L'acciaio è una soluzione solida non un composto. --Buggia 20:49, 3 ott 2008 (CEST)

nomi attaccati?

Ciao! Stasera ho provato a riordinare la voce NAD, che riportava da una vita anche il NADP come se fosse la stessa cosa... Ora ho creato Nicotinammideadenindinucleotidefosfato e mi sento più sereno per aver risolto una questione spinosa che si protraeva da un po' ;-)... Ma vorrei risolverne un'altra, se possibile: Nicotinammideadenindinucleotidefosfato o Nicotinammide adenina dinucleotide fosfato? O Nicotinammide adenin dinucleotide fosfato? Perchè noi abbiamo adenosintrifosfato e flavina adenina dinucleotide e, più in genere, questi cofattori (e non solo) hanno nomi spaventosi e forse sarebbe ora di darci uno standard. Sono due le questioni:

• parole attaccate o staccate?
• ultime lettere troncate o no?

Magari voi l'avevate già deciso, quindi sarebbe ora che anche noi biologi ci aggregassimo a voi! E grazie! --Giac83 22:32, 3 ott 2008 (CEST)

Credo Nicotinammide adenina dinucleotide fosfato.--Trixt (msg) 23:04, 3 ott 2008 (CEST)

OK. Quindi anche adenosina trifosfato e non adenosintrifosfato? --Giac83 10:19, 4 ott 2008 (CEST)

Secondo me è la forma più chiara. Non so se ci sono delle convenzioni da poter applicare per i nomi in italiano.--Trixt (msg) 19:53, 4 ott 2008 (CEST)

Va presa in considerazione anche l'esigenza di formattazione da parte dei browser: l'inserimento di un nome esteso senza spazi sballa la formattazione di eventuali tabelle, didascalie e, in qualche caso lo stesso testo principale. --Furriadroxiu (msg) 20:49, 4 ott 2008 (CEST)

Perfetto. Allora (con calma) procedo alla sistemazione di voci e link entranti... --Giac83 12:36, 5 ott 2008 (CEST)

Nuovo template

Propongo di creare un template analogo all'inglese: en:Template:Separation processes. Che ne dite? --Aushulz (msg) 02:50, 5 ott 2008 (CEST)

Ottima idea, AMMA.--Ub Bla bla 10:37, 5 ott 2008 (CEST)

Et voilà: Template:Processi di separazione. Aspetto conferma per inserirlo nelle relative voci. Critiche e suggerimenti sono ben accetti. Fatto --Aushulz (msg) 01:53, 6 ott 2008 (CEST)

ACDFree - Stima delle proprietà chimiche

Utilizzando ACDFree -Advanced Chemistry Development, Inc. (ACD/Labs)- è possibile avere una stima di alcune proprietà dei composti (come spiegato al progetto chimica, nella nota alla sezione Immagini), in particolare per l'acido arachidico(o acido arachico?) si ricava una tabella del tipo:

Molecular Formula 	= C20H40O2
Formula Weight 	= 312.5304
Composition 	=  C(76.86%) H(12.90%) O(10.24%)
Molar Refractivity 	= 96.27 ± 0.3 cm3
Molar Volume 	= 353.2 ± 3.0 cm3
Parachor 	= 849.6 ± 4.0 cm3
Index of Refraction 	= 1.457 ± 0.02
Surface Tension 	= 33.4 ± 3.0 dyne/cm
Density 	= 0.884 ± 0.06 g/cm3
Dielectric Constant 	= Not available
Polarizability 	= 38.16 ± 0.5 10-24cm3
Monoisotopic Mass 	= 312.302831 Da
Nominal Mass 	= 312 Da
Average Mass 	= 312.5304 Da

Inoltre cliccando AddOns-eMolecule si può avere una lista dei nomi conosciuti, del tipo:

SMILES: CCCCCCCCCCCCCCCCCCCC(=O)O   
CAS: 1191-85-1 G Y! 
CAS: 13257-34-6 G Y! 
CAS: 13488-22-7 G Y! 
CAS: 208-031-3 G Y! 
CAS: 34262-64-1 G Y! 
CAS: 506-30-9 G Y! 
CAS: 82073-91-4 G Y! 
Name: 5,8,11-Eicosatriynoic Acid G Y! 
Name: 8,11,14-Eicosatriynoic Acid G Y! 
Name: 8,11-Eicosadiynoic Acid G Y! 
Name: ARACHIDIC ACID G Y! 
Name: ARACHIDIC ACID, TECH G Y! 
Name: ARACHIDICACID G Y! 
Name: Arachidic Acid G Y! 
Name: Arachidic acid G Y! 
Name: EICOSANOIC ACID G Y! 
Name: Eicosanoic acid G Y! 
Name: Eicosatetraynoic Acid G Y! 
Name: ST08498 G Y! 
Name: n-Eicosanoic acid G Y! 

..e tanto altro con l'addon ChemSpider(clicca qui), sempre gratuito (tra cui note sulla sicurezza, collegamento a wikipedia inglese, dati termodinamici, etc..) IMHO molti di questi dati dovrebbero essere inseriti nel template:Composto chimico, spiegando nella pagina del template i comandi di ACDFree o software simili. Che ne dite?

• p.s.: qual'è il numero CAS che bisogna considerare?

--Aushulz (msg) 03:58, 6 ott 2008 (CEST)

Occorre per prima cosa essere certi che i dati forniti dal programma siano rilasciati sotto GFDL o nel pubblico dominio. Il fatto che il programma sia gratuito non significa che sia libero o che i dati che fornisce siano pubblicabili liberamente.--Trixt (msg) 23:02, 6 ott 2008 (CEST)

In questa pagina si parla solo di immagini e non dei dati. Una semplice reference non dovrebbe essere sufficiente? --Aushulz (msg) 01:21, 7 ott 2008 (CEST)

To cite ACD/Labs software in literature publications, follow the guidelines below. Write the official ACD/Labs product name, the software version number, followed by our corporate name, address, and year of the product release. In pratica richiedono la citazione, ma non è esplicito se se ne può fare un uso commerciale e se si possono modificare, condizioni minime indispensabili alla pubblicazione su Wikipedia.--Trixt (msg) 22:53, 7 ott 2008 (CEST)

Densità gas e liquido

Secondo voi non bisogna specificare se la densità fornità per sostanze gassose , ma che possono trovarsi anche allo stato liquido, non deve essere specificata (ads es. voce metano, propano, pentano...)

eddy23

Se intendi dire che il dato manca per le voci che hai trovato, questa è un'incompletezza che può essere corretta in qualsiasi momento. Infatti nell'uso del template:composto chimico sono contemplate (scusate il gioco di parole) anche le densità del solido e del liquido. Basta aggiungere i valori a queste righe:

|densità_condensato = (densità per liquidi e solidi in g/ml)
|densità_g_l = (densità per liquidi e solidi in g/L)
|densità_gas = (densità per gas a condizioni normali)

--Aushulz (msg) 14:28, 9 ott 2008 (CEST)

Estrattore di Kjeldahl

Ciao chimici, so bene che dovrei chiedere all'oracolo, ma spero mi si conceda una deroga. Devo montare un estrattore di Kjeldahl senza disporre di un manuale di istruzioni: ravanando in alcuni scatoloni a scuola ho scoperto ieri che una decina di anni fa qualcuno acquistò l'apparecchio senza mai preoccuparsi di metterlo in funzione e tanto meno di avvisarmi (paradossale, visto che da oltre 15 anni insegno chimica sia in classe sia in laboratorio). Purtroppo l'ultimo che ho visto in funzione è stato 20 anni fa all'uni e proprio non ricordo come era assemblato. In particolare c'è un componente che non riesco a capire come debba essere inserito nel montaggio. Forse ha a che fare con la corrente di vapore, ma dopo aver montato i dispositivi di distillazione (colonna di raccordo e refrigerante) ho scoperto che questo pezzo resta separato perciò non riesco a capire la sua funzione. In merito ai metodi della determinazione non c'è problema, ne ho a iosa sia per il terreno sia per gli alimenti, ma sono del tutto inutili se non sai come allestire l'apparecchio e in proposito non ho nulla. Ad ulteriore beffa, nell'arco di questi 10 anni la casa costruttrice non opera più.

C'è qualcuno che può segnalarmi un manualetto o uno schema dettagliato sui meccanismi di funzionamento del Kjeldahl e sui suoi componenti? Oppure aiutarmi ad allestirlo: se serve posso caricare delle foto su commons dell'apparecchio e della vetreria --Furriadroxiu (msg) 22:14, 9 ott 2008 (CEST)

Io ne ho montato uno un annetto fa circa, te carica le foto di tutta l'apparecchiatura che disponi su commons, vedrò se riesco a ricordarmi tutto bene. --Fabexplosive L'admin col botto 14:52, 12 ott 2008 (CEST)

Montato per ispirazione divina. Però puoi dirmi se ho fatto qualche cassata :-D Immagine:Kjeldahl.jpg --Furriadroxiu (msg) 16:24, 10 nov 2008 (CET)

Parrebbe montato giusto... se hai solo quei pezzi :D (noi l'abbiamo montato diversamente però mi pare che pure così vada bene). --Fabexplosive L'admin col botto 21:33, 10 nov 2008 (CET)

Eterocicli

Che ne dite se si categorizzano gli eterocicli come su en.wiki (e come nel mondo scientifico) per:

1. tipo di eteroatomo
2. numero di cicli

Eventualmente anche per saturazione o insaturazione. --Superchilum^(scrivimi) 17:43, 11 ott 2008 (CEST)

Penso vada più che bene. --Buggia 18:32, 11 ott 2008 (CEST)

• +1 Fabexplosive L'admin col botto 14:55, 12 ott 2008 (CEST)

A proposito: io qua ho inserito il link a Eterocicli aromatici se qualcuno è un esperto può scrivere/abbozzare la voce. --Buggia 14:18, 14 ott 2008 (CEST)

Fatto controllate per favore la Categoria:Composti eterociclici se è tutto ok (ho creato anche la voce fosfolo). --Superchilum^(scrivimi) 13:00, 18 ott 2008 (CEST)

ah un'altra cosa: siamo proprio sicuri che il comune francese Pirano sia il significato prevalente rispetto al composto chimico? --Superchilum^(scrivimi) 13:08, 18 ott 2008 (CEST)

Secondo me è il contrario.. è difficile che in italiano si cerchi un comune sloveno.. --NaseThebest (msg) 16:12, 18 ott 2008 (CEST)

Il composto chimico è sicuramente prioritario. --Buggia 16:56, 20 ott 2008 (CEST)

Assicuratici del consenso, chi opera l'inversione? --NaseThebest (msg) 19:30, 20 ott 2008 (CEST)

Il comune è sloveno, ma di quell'area della Slovenia dove l'italiano è lingua co-ufficiale. Suggerirei una disambigua, piuttosto che un'inversione. --Paginazero - Ø 21:19, 20 ott 2008 (CEST)

Io rimango per l'inversione, a parte per gli abitanti della zona l'eterociclo rimane quello a significato nettamente predominante. --Buggia 09:49, 23 ott 2008 (CEST)

Penso che la geografia sia una materia più diffusa che la chimica, e visto che il pirano non si compra tutti i giorni dal droghiere lascerei le cose come stanno. --PaneBiancoLiscio (msg) 10:54, 23 ott 2008 (CEST)

Visto che il consenso non è così scontato, mi associo a Paginazero nell'idea che sia meglio una disambigua... Pirano comune sloveno non è geografia.. La geografia è dov'è Roma, non uno sperduto comune sloveno che nessuno conosce tranne gli abitanti. Allo stesso tempo forse il composto non è particolarmente diffuso.. --NaseThebest (msg) 19:44, 23 ott 2008 (CEST)

favorevole anch'io alla disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 19:47, 23 ott 2008 (CEST)

Archiviazione discussioni

Ho archiviato le discussioni antecedenti a settembre 2008 nella pagina Discussioni progetto:Chimica/Archivio/9
vale maio pronto? 00:43, 12 ott 2008 (CEST)

Lo volevo fare io a breve, vedo che mi hai preceduto --Fabexplosive L'admin col botto 14:55, 12 ott 2008 (CEST)

Significato di "transizioni polimorfe"

Nella voce Analisi termica differenziale si fa cenno alle "transizioni polimorfe". Sapete cosa sono? (Io ho pensato alle politropiche, ma non so se c'entra niente) --Aushulz (msg) 01:29, 14 ott 2008 (CEST)

il polimorfismo è anche detto allotropia, significa che la struttura cristallina dell'analita varia con la temperatura--Alessando cerami (msg) 23:45, 18 nov 2008 (CET)

Grazie, ho corretto il link. :) --Aushulz (msg) 00:02, 19 nov 2008 (CET)

Dubbio sull'ipoclorito di sodio

ciao ragazzi ho un problema di vitale importanza: ho usato dell'ipoclorito di sodio per decolorare un tessuto in cotone 50% viscosa50% però il prodotto che ho usato era vecchio di due anni quindi ha perso di concentrazione,adesso ho un prodotto nuovo che però non mi da lo stesso risultato di quello vecchio, come posso ricreare un prodotto simile?quali proprieta ha perso quello invecchiato? grazie aspetto vostre notizie.

• Questo non è uno spazio per le domande personali, ma uno spazio per il coordinamento delle scritture delle voci. Prova a rifare la domanda qui: Aiuto:Sportello_informazioni, ricordandoti di mettere la firma (premi il pulsantino "firma con data e ora" nella barra che trovi in alto durante la modifica della pagina). --Aushulz (msg) 01:30, 16 ott 2008 (CEST)

Il posto giusto è Wikipedia:Oracolo. Lo Sportello informazioni è solo per informazioni riguardanti il funzionamento di Wikipedia.--Trixt (msg) 19:48, 18 ott 2008 (CEST)

Enzimi: a volte ritornano...

Ciao! Come tradurreste methylene-fatty-acyl-phospholipid? Il substrato di questo enzima, per intenderci. Grazie! --Giac83 15:34, 25 ott 2008 (CEST)

Controlli

A voi il compito di verificare cosa sta facendo questo utente. --Al Pereira (msg) 05:15, 1 nov 2008 (CET)

Puoi spiegare meglio la situazione? Io vedo:

• due immagini di scarsissima qualità caricate dall'utente medesimio alla voce Voltammetria ad impulsi tradizionale - modificate Fatto--Aushulz (msg) 02:46, 3 nov 2008 (CET)
• un'immagine davvero misera in Voltammetria a scansione lineare, che non è stata però creata da lui
• una voce (Voltammetria) segmentata per creare tante piccole vocine abbozzate.
• probabile vandalizzazione di Voltammetria: nelle vocine non è stato riportato tutto il testo presente nella voce principale.
• Forse bisognerebbe chiedergli gentilmente di seguire il buonsenso e sviluppare una singola voce piuttosto che creare sterili definizioni.

Ci sono altri problemi?

Se vuoi posso modificare i diagrammi, caricando delle nuove versioni corrette.

--Aushulz (msg) 13:34, 1 nov 2008 (CET)

Benché spezzettate mi sembra che le voci tentino di ricalcare la struttura della wiki in inglese, e nel lungo periodo la cosa potrebbe essere vantaggiosa.--PaneBiancoLiscio (msg) 16:35, 1 nov 2008 (CET)

Ehm, vi prego di leggere bene le voci, perché sono un insulto alla sintassi e alla grammatica italiane, ma correggerle è per me molto difficile perché in certi casi serve conoscere l'argomento per capire cosa intenda dire. Non dubito dell'interesse degli argomenti ma una voce non può contenere espressioni tipo "La quindi viene rilevata due volte", "Il voltammogramma che ne viene fuori grafica mostra la corrente registrata" oppure "La differenza di corrente misurata tra questi due punti è così graficata durante la variazione del potenziale di base." Ho l'impressione che l'utente non sia di lingua italiana. Tutto questo rende anche i contenuti dubbi e poco chiari --Al Pereira (msg) 03:36, 4 nov 2008 (CET)

Creazione di "bulk"

(dal Bar degli Ingegneri)

Al Bar degli Ingegneri ho chiesto pareri riguardo alla creazione di una voce dal titolo "Bulk". Dopo qualche confronto ho pensato di creare la voce come una "pagina di disambiguazione", in quanto il termine può essere utilizzato in più espressioni e nessuno di questi termini è sufficientemente ampio da scriverci una voce. Il significato a cui volevo originariamente riferirmi è il bulk inteso come parte del fluido abbastanza distante da zone di trasferimento di materia, calore e quantità di moto, ma la voce che ne risulterebbe rimarrebbe IMHO uno stub in eterno. Ripropongo qui le stesse domande fatte al Bar degli Ingegneri:

• conoscete altri significati per il termine "bulk"?
• sapete se il termine "bulk" abbia un corrispondente in italiano abbastanza utilizzato nella letteratura scientifica?
• avete in mente un significato per "bulk" più utilizzato rispetto agli altri, sul quale si possa costruire una intera voce?
• che ne pensate di creare "bulk" come pagina di disambiguazione?

Ogni intervento è ben accetto. --Aushulz (msg) 16:42, 4 nov 2008 (CET)

Bulk mai sentito --Furriadroxiu (msg) 17:05, 4 nov 2008 (CET)

Fatto Ho creato la voce Bulk come pagina di disambiguazione. --Aushulz (msg) 16:51, 14 nov 2008 (CET)

Template:Voce principale per le apparecchiature chimiche

(dal Bar degli Ingegneri)

Lo studio delle operazioni unitarie e delle apparecchiature chimiche è strettamente correlato: spesso ad un tipo di operazione unitaria corrisponde una sola apparecchiatura (o classe di apparecchiature) per mezzo della quale l'operazione viene svolta (ad esempio evaporazione-evaporatore o fluidizzazione-letto fluidizzato), altre volte una operazione unitaria può essere svolta in più tipi di apparecchiature (o classi di apparecchiature): ad esempio l'assorbimento può avvenire in una colonna a riempimento o in una colonna a piatti (anche se di solito si utilizza la prima). Questa è la mia proposta: che ne dite di aggiungere il "template:Voce principale" in ogni tipo di apparecchiatura che sia associata ad una sola operazione unitaria e più "template:voce principale" alle apparecchiature che competono a più operazioni unitarie? --Aushulz (msg) 16:31, 4 nov 2008 (CET)

Differenze tra zincatura e galvanizzazione

Nella voce Corrosione non si fa accenno ai processi di galvanizzazione e anodizzazione.

• Si parla invece di zincatura: quali sono le differenze tra zincatura e galvanizzazione?
• Nella sezione della voce "Metodi di protezione dalla corrosione" dove andrebbe sistemato il processo di anodizzazione?

--Aushulz (msg) 01:15, 16 nov 2008 (CET)

Beh, galvanizzazione è definibile come trattamento elettrochimico di riporto di un metallo (o forse anche senza riporto, mi viene il dubbio). La zincatura è un riporto, non necessariamente di tipo elettrochimico - la zincatura a caldo, ad esempio. Riguardo all'anodizzazione, direi che va posta in voce analoga alla galvanizzazione; qualcuno più ferrato di me dovrebbe intervenire nel dettaglio. --Ub 14:27, 16 nov 2008 (CET)

Template:Laboratorio chimico

ciao chimici, vi porto a conoscenza che, insieme all'Utente:Threecharlie ho partorito una cosa della quale se ne sentiva la mancanza... un bel template di navigazione per le attrezzature da laboratorio!
Eccolo qui:

.

Se per voi è ok, proveddo ad inserirlo in ogni pagina menzionata dal template. Saluti!
vale maio pronto? 17:32, 22 nov 2008 (CET)

Ok. Solo un suggerimento: nascondere le disambiguazioni, ovvero visualizzare Mortaio e non Mortaio (utensile), perché di solito si fa così nei template di navigazione.--Trixt (msg) 22:05, 22 nov 2008 (CET)

Sono d'accordo con l suggerimento di Trixt. Penso che il template sia una buona idea. Penso inoltre che mancano molte voci ancora (ogni laboratorio chimico pullula di attrezzature), che col tempo potranno essere create o aggiunte. --Aushulz (msg) 00:10, 23 nov 2008 (CET)

Ok, giusto, direi che vado a rimetterci le mano e togliere le disambiguazioni :-) Poi, naturalmente, con il tempo c'è tutto lo spazio che si vuole per aggiungere attrezzatura, anzi IMHO alle volte li uso per crearmi un notes per le voci da creare :-) (per chi non teme di lasciare wikilink rossi in giro).--threecharlie (msg) 00:30, 23 nov 2008 (CET)

Fatto--threecharlie (msg) 00:35, 23 nov 2008 (CET)

Invece che in Altri strumenti si potrebbe creare Strumenti per la microscopia ed inserire anche microscopio elettronico. --Buggia 17:19, 23 nov 2008 (CET)

Ciao ragazzi, scusate il ritardo. Mi fa piacere che il template sia di gradimento ^_^ ovviamente, ogni modifica è bene accetta. Posso quindi procedere ad inserire il template nelle voci interessate? Ciao!
vale maio pronto? 21:26, 24 nov 2008 (CET)

Dato il consenso ottenuto qui sopra, si.--Trixt (msg) 22:05, 24 nov 2008 (CET)

Fatto uff, faticaccia!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 22:54, 24 nov 2008 (CET)

Template:Materie plastiche

arieccome gente... ho creato un'altro template assolutamente "indispensabile": un bel template sulle Materie plastiche. Ditelo, che ne sentivate la mancanza... Come sempre, fatemi sapere, e se è ok inserisco nelle pagine interessate. Hola! Template:Materie plastiche
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 00:46, 25 nov 2008 (CET)

Il template è carino (buona estetica), funzionale, e utile. Ho una proposta: che ne dite di ampliarlo trattando altre voci che riguardano i polimeri, anche dal punto di vista teorico? Si tratterebbe di dividere il template in più sezioni, inserendo ad esempio le seguenti voci nelle sezioni opportune: Polimeri termoplastici, polimeri termoindurenti (da creare), Elastomero, Chimica dei polimeri e delle macromolecole. A queste voci aggiungerei molte altre che riguardano i polimeri, tra cui le voci mancanti di materie plastiche che sono presenti nell'elenco alla voce Polimero: ne ho contato 48, contro i 20 che sono elencati nel template. Il nome del template dovrebbe essere generalizzato a "Polimeri". Possiamo fare insieme una scaletta con le voci da aggiungere e le sezioni in cui suddividerle. Si potrebbe addirittura dividere la sezione delle materie plastiche in 3 sezioni: termoplastici, termoindurenti e elastomeri, ma in questo caso dobbiamo stare attenti ad inserire ciascuna voce nella giusta categoria. Le altre sezioni che si potrebbero aggiungere sono:

• "Polimerizzazione", dove includere le voci che parlano di come si crea il polimero, ad esempio: monomero, oligomero, copolimero, polimero, polimerizzazione a catena, polimerizzazione a stadi, Grado di polimerizzazione
• processi di lavorazione che avvengono dopo la polimerizzazione, per esempio: Stampaggio di materie plastiche, Stampaggio ad iniezione, Termoformatura, Colata centrifuga, Pultrusione (ce ne dovrebbero essere molti altri)
• Proprietà reologiche dei polimeri: Temperatura di transizione vetrosa, Melt flow index, Reologia dei polimeri, Plastificante.

--Aushulz (msg) 01:49, 25 nov 2008 (CET)

Come ha ben precisato Aushulz il template deve cambiare nome in Polimeri perché i termoindurenti e gli elastomeri non sono materie plastiche (nel senso scientifico non come accezione comune). --Buggia 18:51, 25 nov 2008 (CET)

Bene, siamo alle solite... Ottime le proposte avanzate, solo che non riesco a metterle in atto. Ci vorrebbe una stesura generale del template nei suoi punti chiave. Ovvero, apriamo una discussione, magari alla pagina del template stesso, e vediamo punto per punto come lo vogliamo sviluppare. Ho provato a sistemarlo da solo, ma ovviamente non ci sono riuscito. Se volete pastrocchiare un po' senza paura dei danni collaterali, pastrocchiate liberamente nella mia sandobx. Saluti!
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 00:18, 28 nov 2008 (CET)

Mi pare che il template va bene adesso. Bisogna spostare il "template:Materie plastiche" a "template:Polimeri" e poi copiarvi il template da Utente:Vale_maio/sandbox#altro_template. Che ne dite? --Aushulz (msg) 02:10, 8 dic 2008 (CET)

Direi che va bene. --Buggia 10:22, 8 dic 2008 (CET)

Fatto Ho inserito il template polimeri in tutte le voci in esso presente. Se trovate o create un'altra voce di polimeri nella wikipedia, aggiungetela pure al template. --Aushulz (msg) 17:13, 15 dic 2008 (CET)

Nuovi progetti/portali

Dopo avere avviato il progetto:Controlli automatici e il relativo portale:Controlli automatici, propongo 3 nuovi progetti e relativi portali:

• Teoria del caos - Bozza progetto, Bozza portale(nessun interessato)
• Ingegneria chimica - Bozza progetto, Bozza portale(nessun interessato)
• Termodinamica - Bozza progetto, Bozza portale(integrato come semplice sottopagina al portale Fisica)

Se siete interessati alla creazione dei progetti e/o dei portali, firmate alle pagine: Portale:Progetti/In preparazione e Portale:Portali/In preparazione. --Aushulz (msg) 16:09, 26 nov 2008 (CET)

Non penso siano necessari, mi sembra WP si stia riempiendo di portali... --Buggia 11:52, 27 nov 2008 (CET)

Bene per i progetti (che possono essere in realtà sottoprogetti), sui portali quoto Buggia.. --NaseThebest (msg) 19:01, 27 nov 2008 (CET)

In effetti, anche se non l'ho specificato, "Termodinamica" dovrebbe essere sottoprogetto di Fisica, "Ingegneria chimica" di Ingegneria e "Teoria del caos" di Matematica. Non capisco bene perché siete contrari alla creazione dei portali. Secondo me hanno molti vantaggi, ad esempio gli occhielli permettono a chi legge o a chi ha intenzione di modificare una voce di vedere a colpo d'occhio a quale portale/progetto la voce fa riferimento. Forse è meglio la soluzione della wikipedia inglese: a quanto ho capito gli occhielli in en:wiki vanno inseriti nelle pagine di discussione della voce e puntano al progetto, non al portale. Anche noi abbiamo gli occhielli per i progetti, ma non ricordo di averli visti usare. I portali inoltre permettono di eliminare molti template a bordo pagina, ma questo non so se in tutti i casi sia un bene. --Aushulz (msg) 19:37, 27 nov 2008 (CET)

Ho risposto da te. --Buggia 10:56, 29 nov 2008 (CET)

Fisica

La voce "Fisica" sta per essere sviluppata. Al suo interno è presente una sezione che dovrebbe parlare dei rapporti tra fisica e chimica. Se siete interessati alla creazione, la pagina è qui: Fisica. --Aushulz (msg) 17:49, 26 nov 2008 (CET)

Crichtonite

La pagina «Crichtonite», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 23:19, 27 nov 2008 (CET)

"Acqua" in vetrina?

Ho una proposta da fare: che ne dite di mettere al vaglio la voce Acqua, ed iniziare il lungo percorso della vetrina? --Aushulz (msg) 02:19, 2 dic 2008 (CET)

Per quanto mi riguarda va bene.. Vediamo cosa dicono gli altri.. Chiedi anche agli altri progetti (se non l'hai già fatto).. --NaseThebest (msg) 13:59, 5 dic 2008 (CET)

Fatto Ho messo al vaglio la voce Acqua. Qualsiasi suggerimento è ben accetto. --Aushulz (msg) 20:11, 6 dic 2008 (CET)

Dopo avere modificato la voce in molte parti, e dando un'occhiata alle voci inglesi (ce ne sono almeno 3: una dal punto di vista chimico, una sulla politica dell'acqua e una generale), propongo di creare una voce intitolata "politica dell'acqua", in modo da rendere più organico il contenuto di questa voce. Si potrebbe lasciare una piccola sezione qui, con il template "vedi anche". La nuova voce "politica dell'acqua" può essere poi completata traducendo dall'inglese en:Water politics. La sottosezione sul "mercato delle acque minerali" però la sposterei alla voce "acqua minerale". A favore della mia proposta, c'è un fatto anche di tipo "organizzativo": dividendo gli argomenti nelle apposite voci, le relative voci potrebbero essere sviluppate meglio dai relativi progetti. In questo momento, invece, la voce "acqua" dovrebbe essere controllata da una miriade di progetti, ma nella realtà mi pare ci siano pochi interessati, probabilmente perché una voce "multidisciplinare" è più difficile da gestire. Che ne dite? --Aushulz (msg) 13:45, 9 dic 2008 (CET)

Al momento mi pare che non ci siano altri suggerimenti nella pagina del vaglio. Che ne dite di chiudere il vaglio e proporre la voce per il vetrinaggio? --Aushulz (msg) 02:01, 22 dic 2008 (CET)

Prima di proporre la voce per la vetrina occorre mettere in pratica tutti i suggerimenti del vaglio... --Buggia 11:15, 22 dic 2008 (CET)

Quali suggerimenti secondo te non sono stati messi in pratica in maniera adeguata? Se hai altri suggerimenti, proponi pure, al momento io sono a corto di idee. --Aushulz (msg) 12:31, 22 dic 2008 (CET)

Manca da tradurre quelle voci da en., solo quello. Per il resto sono d'accordo con la chiusura del vaglio.--Buggia 12:54, 22 dic 2008 (CET)

Atomizzazione

La pagina «Atomizzazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:45, 2 dic 2008 (CET)

Tutto gia presente in Assorbimento_atomico#Sistema_di_atomizzazione. --Buggia 17:26, 2 dic 2008 (CET)

epm

Alla voce "Acqua" compare il termine "epm" vicino a "ppm" (parti per milione). Sapete che vuol dire "epm"? E' un errore tipografico? (forse per "ppb"?) Mi viene in mente "equivalenti per milione", ma non so se esiste questo termine. --Aushulz (msg) 14:24, 9 dic 2008 (CET)

Il termine " epm " esprime una concentrazione in equivalenti per milione. Il suo valore viene calcolato dividendo la concentrazione espressa in grammi per milione ( ppm ) per il peso equivalente dello ione.

Il suo valore è importante nel verificare la bontà dei risultati di un'analisi chimica, in quanto la sommatoria degli " epm " dei cationi ed degli anioni deve corrispondere, all'incirca, allo stesso valore.(martinosalamida) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Martinosalamida (discussioni · contributi) 03:44, 2 feb 2009 (CET).

Sarebbe da creare una voce epm allora. --ChemicalBit (msg) 18:15, 6 feb 2009 (CET)

Vaglio di Storia dell'industria chimica

Ho messo al vaglio la voce Storia dell'industria chimica, che a mio parere merita di entrare in vetrina. Chiunque volesse unirsi al vaglio, può proporsi come revisore qui: Wikipedia:Vaglio/Storia dell'industria chimica. Interventi,critiche, e/o consigli sulla voce sono graditi. --Aushulz (msg) 00:08, 12 dic 2008 (CET)

Mi sembra che la voce adesso sia proponibile per la vetrina. Che ne dite di chiudere il vaglio e procedere con il vetrinaggio? --Aushulz (msg) 14:39, 27 dic 2008 (CET)

Traduzione dall'inglese

sapete come si può tradurre "phenolic sour water" nell'immagine Immagine:FCC - Cracking catalitico a letto fluido.png? --Aushulz (msg) 13:52, 19 dic 2008 (CET)

Azocomposti

Traducendo mi sono imbattuto in en:radical initiator. Come si traduce? Io ho messo iniziatore radicale... --NaseThebest (msg) 16:12, 21 dic 2008 (CET)

Iniziatore radicalico.--Trixt (msg) 16:18, 21 dic 2008 (CET)

Fatto Tutto sommato ci ero andato vicino... eheh.. --NaseThebest (msg) 18:26, 21 dic 2008 (CET)

Creazione di "Storia dell'industria chimica italiana"

Ho intenzione di creare una voce sulla storia dell'industria chimica in Italia, da mettere in comunicazione con la voce Storia dell'industria chimica, ovvero sarà presente su quest'ultima voce con un piccolo paragrafetto e il "Template:vedi anche" che punta alla voce specifica "Storia dell'industria chimica italiana". Siccome l'argomento è molto vasto, e non so bene come iniziare, chiedo a chiunque sia interessato alla creazione a partecipare con consigli, indicazioni di fonti, scrittura delle sezioni, o altri contributi alla pagina: Utente:Aushulz/Storia dell'industria chimica italiana (che non cancellerò una volta creata la voce, in modo che i vostri contributi saranno salvati). Appena la voce nella pagina utente sarà proponibile per wikipedia (ovvero non POV e con qualche contenuto di base), sarà copiata nella pagina Storia dell'industria chimica italiana. --Aushulz (msg) 16:31, 21 dic 2008 (CET)

Bene. Qualche consiglio:

1. {{Vedi anche}} non ci vuole: la voce che intendi creare si "regge" benissimo anche da sola, quindi non è necessario tale template (serve solo per quelle voci che sono come delle sottopagine della voce principale, che non potrebbero esistere se non con un chiaro richiamo alla voce madre, ma non è questo il caso).
2. Se la pagina Utente:Aushulz/Storia dell'industria chimica italiana sarà la "pagina base", di partenza, con i contributi tuoi e degli altri utenti, la cosa migliore non è lasciarla lì per sempre per fare copia/incolla alla voce finale, ma spostare la sottopagina utente al titolo finale: la cronologia sarà così preservata e potrai cancellare la sottopagina (che conterrà solo un redirect, dopo lo spostamento). Buon lavoro--Trixt (msg) 19:47, 21 dic 2008 (CET)

Teoria atomica

Mi sembra che la voce sia rimpicciolita col tempo, e che manchi una dettagliata spiegazione dei vari modelli atomici. Che è successo?--Uomo in ammollo 21:18, 22 dic 2008 (CET)

In che senso rimpicciolita? Dalla cronologia non mi sembra. Concordo sul fatto che la voce vada completata con i vari modelli. --Aushulz (msg) 21:24, 22 dic 2008 (CET)

Mah, sembra che il testo sia stato spostato in un luogo più appropriato... Ma è una modifica vecchia, ormai.--Trixt (msg) 22:48, 22 dic 2008 (CET)

Per quello che ne capisco, le voci "atomo" e "teoria atomica" potrebbero essere unite. Se invece vuoi ampliare "teoria atomica", suggerisco di evitare di ripetere i concetti espressi nelle altre voci. Un modo potrebbe essere quello di trasformare "teoria atomica" in una voce piena di contenuti matematici, spiegando con le formule quello che in "atomo" è spiegato solo a parole. --Aushulz (msg) 00:27, 23 dic 2008 (CET)

E' che stavo ritoccando la voce storia della chimica e mi sono stupito di trovare poco in teoria atomica e in atomo sui vari modelli atomici (Bohr c'è come voce autonoma, ma Thomson e Rutherford mancano. Forse è il caso semplicemente di espandere la voce atomo o di fare una voce autonoma modello atomico?--Uomo in ammollo 08:59, 23 dic 2008 (CET)

La voce "atomo" non è al momento molto lunga, e data la sua importanza, direi che i modelli di Thomson e Rutherford si possono inserire lì. Creare un'altra voce sarebbe IMHO dispersivo. Semmai si può creare "modello atomico" come redirect. Se poi "Teoria atomica" dovrebbe parlare solo dei modelli atomici, penso che si possa unire anch'essa alla voce "Atomo". --Aushulz (msg) 11:53, 23 dic 2008 (CET)

Sto dando una sistemata alla voce atomo, per il momento senza aggiungere altro. Forse è meglio lasciare Teoria atomica come voce separata. --Aushulz (msg) 13:57, 23 dic 2008 (CET)

Non concepisco appieno la distinzione.. Secondo me si potrebbero unire.. Ma se si riuscisse ad ampliare teoria atomica.. Forse potrebbe essere lasciata separata come voce di approfondimento. Che ne dite? --NaseThebest (msg) 14:40, 23 dic 2008 (CET)

Sono d'accordo all'unione con atomo e al suo ampliamento. Ho inserito i template:U (unione). --Aushulz (msg) 15:34, 23 dic 2008 (CET)

Teoria atomica si potrebbe sì ampliare,

ma non vedo perché unirla ad Atomo, sono due concetti diversi (anche se ovviamente correlati).

Piuttosto sono da coordinare meglio le relazioni tra le voci (eventualmente unendo alcune di queste) Teoria atomica, Atomismo e L'evoluzione del modello atomico (titolo con l'articolo?!).

Un'alternativa è scorporare una voce Teoria atomica di Dalton. --ChemicalBit (msg) 21:13, 23 gen 2009 (CET)

Secondo nome di Clark

Qualcuno conosce il secondo nome di Leland Clark? In accordo con la pessima consuetudine anglossassone in rete si trova solo C.. --Buggia 19:06, 26 dic 2008 (CET)

Traduzione di "retort", "alembic" e "pot still"

Sapete se in italiano la traduzione di "retort" e "alembic" (dall'inglese) è identica, cioè se entrambi si traducono con "alambicco"? La voce inglese sulla distillation (en:Distillation) li differenzia, e il secondo (il "retort") è un pezzo di vetreria, ma non so come tradurlo in italiano. C'è un altro termine d significato simile che non so tradurre: "pot still", che dovrebbero essere dei distillatori batch (cioè discontinui) industriali. --Aushulz (msg) 02:09, 27 dic 2008 (CET)

Proposta per un nuovo portale

Che ne dite di creare un nuovo portale, dal nome "Metallurgia"? La proposta è nata da una discussione alla voce Acciaio (precisamente qui: Discussione:Acciaio#Somiglianze con la voce Centro siderurgico). --Aushulz (msg) 02:35, 28 dic 2008 (CET)

Mah, non per fare il guastafeste, ma IMHO concentrerei gli sforzi sul mantenimento/miglioramento di Portale:Chimica - da aggiornare almeno una volta al mese ma fermo da marzo 2008 ;) --Trixt (msg) 09:53, 28 dic 2008 (CET)

Come sopra. I portali, secondo me, bastano e avanzano. Per quanto riguarda la metallurgia si potrebbe, al massimo, creare un sottoprogetto di chimica o ingegneria senza il relativo portale. --Buggia 10:04, 28 dic 2008 (CET)

Concordo con Trixt e Buggia... E mi scuso se non sono in grado di aiutare nel mantenimento del portale chimica.. :) Saluti! --NaseThebest (msg) 11:03, 28 dic 2008 (CET)

Non fatto Ritiro la proposta. --Aushulz (msg) 13:28, 28 dic 2008 (CET)

Rappresentazione del KCN

Nella wikipedia inglese mi fanno sapere che la formula di struttura che ho aggiunto alla voce Cianuro di potassio è errata. Ho chiesto spiegazioni, e mi hanno risposto che in realtà il KCN è un "polimero", così ho ribattuto che semmai si tratta di un cristallo oppure un composto ionico, per cui potrei darne una rappresentazione dando gli ioni dissociati (cioè K^{+ -}CN) oppure come reticolo cristallino (ma in questo caso non so quale sia la cella elementare del cristallo). Suggerimenti? --Aushulz (msg) 02:06, 29 dic 2008 (CET)

Nella letteratura che ho consultato (Greanwood-Earnshaw e Bertini-Mani) non ho trovato nulla. Che sia polimero non mi stupisce dato che anche Cu(CN)₂ solido è un polimero... --Buggia 17:07, 29 dic 2008 (CET)

Vaglio di Storia della siderurgia

Ho aperto il vaglio della voce Storia della siderurgia. C'è molto da fare, ma la voce ha buoni contenuti. Sto segnalando l'apertura del vaglio ai progetti: Chimica, Storia e Ingegneria. Scrivete pure i vostri suggerimenti nella pagina di discussione della voce o nella pagina del vaglio. --Aushulz (msg) 19:18, 30 dic 2008 (CET)

cancellazione

La pagina «Diospirina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gggg81 (scrivimi) 11:25, 6 gen 2009 (CET)

Metatesi olefinica

La pagina «Metatesi olefinica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Maquesta ^Belin 14:26, 8 gen 2009 (CET)

Search tool

I just want to inform you that a platform to access the on-line databases was developed on the toolserver. This tool was developed by de:Magnus and is based on the CAS number and used a formated url like this one: http://toolserver.org/~magnus/cas.php?cas=74-90-8&language=en. The links on this platform allow to access directly to the component page of the databases. The french wiki developed a specific template fr:modèle:CAS which checks the validity of the CAS number and opens the tool on the toolserver. This template is implemented in the infobox of each chemical (see fr:Méthanol and click on the CAS number in the infobox). Snipre (msg) 15:26, 9 gen 2009 (CET)

Thank you, Snipre, I translate here in italian:

(translation/traduzione) A quanto ho capito, la wikipedia francese ha introdotto nel template che noi chiamiamo "Composto chimico" una funzione aggiuntiva, per cui cliccando sul numero CAS del composto si viene collegati ad una pagina in cui sono presenti i link di vari database, che riguardano le proprietà chimico-fisiche e non solo del composto in esame. Per fare ciò, i francesi hanno sfruttato il toolbox tedesco messo a disposizione dall'utente Magnus, e hanno costruito un template, chiamato fr:modèle:CAS, che poi è utilizzato dal template che noi chiamiamo "Composto chimico". A questo punto, se vogliamo adeguarci ai francesi, potremmo creare un template simile e includerlo nel template composto chimico. Che ne dite? --Aushulz (msg) 15:44, 9 gen 2009 (CET)

Ho creato Template:CAS e Template:CAS/man. Se siete d'accordo, basta sostituire nella pagina Template:Composto chimico/man la riga "numero CAS" con "{{CAS| cifra | cifra | cifra | cifra | ... }}". --Aushulz (msg) 16:00, 9 gen 2009 (CET)

Ok, fai pure (testato in Metano). La sintassi da mettere nel man però è

|numero_CAS = {{CAS}}

, cioè occhio che non va tolto il parametro numero CAS.--Trixt (msg) 22:45, 9 gen 2009 (CET)

I just want to add something: the french template uses 2 formats to run the link: 1) {{CAS|1|2|3|4|5}} checks the validity of the CAS number and links to the toolserver , 2) {{CAS|12-34-5}} only links to the toolserver. So it is easy to modify your data by using a bot. If you want to use this tool, please get in touch with de:Magnus in order to install a en:Template:CasTemplate for the italian wiki (theoretically just by copy-paste the english code and by changing the value language=it in Template:CAS it will works). By creating such a template you can add the database you want without change anything on the toolserver. For example the french wikki adds 3-4 new links (see fr:Modèle:CasTemplate). I hope you will enjoy this new tool which is very useful to check values of the infobox. Snipre (msg) 23:16, 9 gen 2009 (CET)

I tried to create the template:CasTemplate in order to give you the possibility to add new databases but it doesn't work. If someone can check the code of Magnus on the toolserver to see where is the problem or to contact Magnus it will be a good thing. Bye Snipre (msg) 23:57, 9 gen 2009 (CET)

If you write http://toolserver.org/~magnus/cas.php?cas=74-82-8&language=it you have the databases defined in template:CasTemplate of the italian wiki. I think the problem comes from the template:cas or from your infobox code. Snipre (msg) 00:25, 10 gen 2009 (CET)

Now it works. @Aschultz: l'ho integrato direttamente nel template, ora funziona direttamente già per tutti gli infobox.--Trixt (msg) 00:54, 10 gen 2009 (CET)

Confermo, adesso è tutto ok. Inoltre integrando il template, la sintassi da adottare per template:composto chimico rimane la stessa. Ottima idea, Trixt! --Aushulz (msg) 01:51, 10 gen 2009 (CET)

{{Composto chimico}} e fonti

Notando questa giusta richiesta di fonti, mi sono chiesto se non fosse il caso di fare come su en.wiki, dove in coda all'infobox c'è un link che rimanda ad una pagina con indicate le fonti per i dati delle tabelle. Se qualcuno prepara una lista simile (o si può usare la stessa?) anche qui su it.wiki, la si può integrare nel man del template e aggiungere il link all'infobox. Grazie--Trixt (msg) 10:27, 10 gen 2009 (CET)

Dato che ho inserito un centinaio di template così, mi sento chiamato in causa :) di solito i dati li prendo dalle stesse voci si en.wiki e de.wiki (mi sono accorto che de.wiki è più precisa nei dati), oppure su questo sito o nei vari siti elencati alle voci in en.wiki e de.wiki. si potrebbe anche inserire da noi una lista di siti da "spremere" per i dati, visto che non di rado perdo mezz'ora nel trovare un singolo dato... si si, appoggio la proposta di trixt
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 15:34, 10 gen 2009 (CET)
(certo che la mia sintassi fa proprio pena!)vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 15:36, 10 gen 2009 (CET)

Concordo in pieno con Trixt e vale maio. La lista è una buona idea per 2 motivi: da una parte aiuterebbe il lavoro di ricerca dei dati e dall'altra parte eviterebbe le citazioni necessarie per i dati del template. --Aushulz (msg) 16:06, 10 gen 2009 (CET)

In effetti molte voci di chimica sono prive dele indicazioni delle fonti (e non solo i dati dei template infobox).

Vero che a differenza di altri campi (in cui ad es. quanto scritto nella fonte (e da lì nella voce) dipende fortemente da chi ha scritto la fonte -per via di opinioni diverse, o perché si tratta dicose inventate in modo diverso a seconda di chi le scrive (mi viene in mente ad es. l'ufologia, perché -anche se non ho capito assolutamente il perché- che poco qui sotto se ne parla) ) in cui non dire "secondo chi" rende praticamente inutile la voce, le voci di chimica non hanno questo problema, ma indicare le fonti non può che migliorare la qualità delle voci e le informazioni offerte agli utenti.--ChemicalBit (msg) 14:10, 18 gen 2009 (CET)

Perchè censurate?

Ciao volevo chiederti perchè vengono ripetutamente e deliberatamente cancellati tutti gli articoli scritti su Corrado Malanga"... il mio è l'ultimo di tanti altri e tra l'altro lo avevo compilato esclusivamente dal punto di vista della ricerca chimica senza cavolate varie sugli alieni; se la risposta è che non è famoso al punto giusto (secondo i canoni di wikipedia) ci può stare ma perchè censurate anche tutte le voci correlate al fenomeno ufo, alieni e quella che voi chiamate pseudoscienza!?!? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pasolini (discussioni · contributi) 19:56, 13 gen 2009 (CET).

Leggi qui:Aiuto:Punto di vista neutrale, poi se vuoi una risposta, fai la tua domanda qui: Discussioni progetto:Verificabilità scientifica. --Aushulz (msg) 20:13, 13 gen 2009 (CET)

Lista

A parte il nome sgrammaticato, Lista nomi reazioni organiche vi sembra utile? A me non tanto. --Superchilum^(scrivimi) 11:12, 16 gen 2009 (CET)

nemmeno a me. io sarei per cancellazione semplice. se si vuole una lista di reazioni chimiche, c'è l'apposita categoria.
vale maio ^{non fatevi prendere dal panico!} 15:33, 16 gen 2009 (CET)

Non è utile in ns0, sono d'accordo con la cancellazione però il contenuto va spostato in una sottopagina del progetto dato che molte voci non ci sono. --Buggia 16:34, 16 gen 2009 (CET)

Come Buggia. Da spostare nelle caselle del progetto --Nase (msg) 16:43, 16 gen 2009 (CET)

Concordo con Nase e Buggia. --Aushulz (msg) 18:20, 16 gen 2009 (CET)

Ho copincollato il contenuto in Progetto:Chimica/Lista di reazioni e ho messo in cancellazione la pagina. --Buggia 18:08, 22 gen 2009 (CET)

• La prossima volta che mettete in cancellazione una voce ricordatevi di avvisare l'autore, ha un senso la procedura. Ho creato la voce (e spendendoci non poco tempo) quando ho visto che la pagina (reazioni organiche) che conteneva l'elenco si stava appesantendo -così come vogliono le regole-; oltretutto ho consultato wiki in altre lingue ed ho trovato la stessa voce, perciò continuo a non capire la vostra incomprensione della voce. Quale sarebbe poi l'errore grammaticale? la chimica organica, data la complessità dei meccanismi di reazione, è l'unica che abitualmente dà nomi alle reazioni. In chimica inorganica ciò è meno frequente, o perlomeno, i nomi sono usati solo per processi produttivi (vedi Pocesso Solvay.....), per questo credevo utile una voce che raccogliesse SOLO reazioni organiche, ma tant'è. --Mafejthoth (msg) 16:44, 23 gen 2009 (CET)

Traduzione delle (data page)

Mi riferisco a questa discussione: Aiuto:Sportello_informazioni#Tabelle_piene_di_dati_numerici. Che ne pensate dei "data page" che sono presenti nella wiki inglese? Potrebbero essere tradotte in italiano e inserite in pagine apposite? Ho creato da poco un bot (Utente:AushulzBot), e potremmo utilizzarlo per fare la conversione punto decimale -> virgola nelle tabelle. --Aushulz (msg) 19:15, 16 gen 2009 (CET)

Non capisco cosa siano tali "data page", quelle informazioni non dovrebbero stare nella pagina dedicata all'argomento trattato? --ChemicalBit (msg) 14:01, 18 gen 2009 (CET)

Sono pagine ("page" in inglese) in cui sono presenti una notevole mole di dati ("data" in inglese) chimico-fisici, per cui piuttosto che riempire la voce principale di tabelle "piene di numeri" la wiki inglese preferisce creare delle voci a parte, linkate dalla voce principale. Ad esempio una "data page" può contenere i valori della densità di una certa sostanza a diverse temperature, le costanti della stessa sostanza da utilizzare nelle equazioni di stato, la sua conducibilità termica, diagrammi di stato, eccetera... Guarda per avere un'idea en:Water (data page). --Aushulz (msg) 14:52, 18 gen 2009 (CET)

Per me puoi crearle tranquillamente. L'italianizzazione del titolo potrebbe essere Acqua (dati), ma andrebbero guardate pagine simili (non so, di fisica o matematica) per vedere se sono state adottate altre convenzioni.--Trixt (msg) 14:58, 18 gen 2009 (CET)

Da qualche parte, non ricordo dove (ad agosto, comunque) era stato deciso che le sottopagine dovevano essere del tipo "Titolo - Sottopagina", es. Canottaggio ai Giochi della XXVIII Olimpiade - 4 senza maschile. Non ricordo se era stato deciso solo per gli sport o in generale. (magari come informazione può servire) --Superchilum^(scrivimi) 00:33, 19 gen 2009 (CET)

A scanso di equivoci, leggendo qui: Aiuto:Sottopagina mi è sembrato di capire che non potremmo creare la pagina dei dati come sottopagina della principale (ad esempio [[Acqua/Dati]]), piuttosto dovremmo utilizzare la convenzione citata da Superchilum, che ho trovato qui: Progetto:Sport/Convenzioni di nomenclatura. Io direi di adottare la convenzione "Acqua - Dati chimico-fisici". Che ne pensate? --Aushulz (msg) 02:03, 19 gen 2009 (CET)

però è anche vero che al progetto televisione usano "Episodi di Lost (prima stagione)", con la parentesi per la sottopagina, a dimostrazionre che una linea guida comune non c'è. E' mica il caso di parlarne in generale? --Superchilum^(scrivimi) 15:36, 19 gen 2009 (CET)

Sì, meglio decidere una volta per tutte. Metto un avviso allo Sportello Informazioni per vedere se ci sono discussioni dove la questione è già stata affrontata/decisa. --Aushulz (msg) 16:35, 19 gen 2009 (CET)

Ma, prima di pensare a come chiamarle, io non capisco perché si debba fare una pagina a parte. (salvo chiaramente il caso di voci già grandi, Aiuto:Dimensione della voce) --ChemicalBit (msg) 20:58, 23 gen 2009 (CET)

Le "data page" stesse mi sembra che siano già abbastanza grandi o suscettibili di diventarlo. Se però esiste questo dubbio, si può iniziare con le "data page" che riguardano le voci più sviluppate, mentre per le altre, se preferite, possono essere inserite direttamente nella voce. --Aushulz (msg) 12:11, 24 gen 2009 (CET)

Errore o no?

Alla voce "polimero" sta scritto: "La molecola di etilene è detta mer". E' da eliminare o si riferisce a una nomenclatura particolare? Avevo pensato di eliminare, ma mi è venuto il dubbio perché l'utente che ha scritto la frase (Utente:Beppinodiberlino) ha aggiunto anche altri contributi utili... --Aushulz (msg) 19:52, 19 gen 2009 (CET)

acqua di cristallizzazione

Nell'inserire gli interlink dei composti chimici, mi imbatto continuamente in composti con n-idrato (es: Solfato ferroso eptaidrato). La cosa non è formalmente sbagliata, ma raramente nelle altre lingue è utilizzato. Spesso la voce è lunga una riga e i numeri di CAS o pesi molecolari non coincidono: non trovo la cosa molto coerente.
Proporrei di utilizzare il nome del composto anidro nel titolo, il numero CAS e le caratteristiche fisiche del composto anidro nell'infobox e nel testo aggiungere eventuali composti con acqua di cristallizzazione, indicando se possibile anche le caratteristiche fisiche diverse. Se un composto fosse particolarmente importante nella forma idrata possono benissimo esistere due voci, altrimenti basta un bel redirect. --PaneBiancoLiscio (msg) 16:34, 22 gen 2009 (CET)

Completamente d'accordo con te. --Buggia 17:21, 22 gen 2009 (CET)

Proposta di nuovo stile per il template Elemento chimico

Nel caso vi interessi qui ho inserito una possibile variazione dello stile del template. Ciao, F l a n k e r ✉ 19:57, 22 gen 2009 (CET)