Wikipedia:Vaglio/Storia dell'industria chimica

Storia dell'industria chimica

La voce è IMHO molto completa e merita di essere vagliata. --Aushulz (msg) 23:47, 11 dic 2008 (CET)

Revisori

• Aushulz
• L'uomo in ammollo (a tempo perso, anzi, ritrovato)

Suggerimenti

• La voce va ampliata per quello che riguarda note, bibliografie, e collegamenti esterni. --Aushulz (msg) 23:47, 11 dic 2008 (CET)

  La bibliografia è molto esigua, sarebbe bello citare anche alcuni testi o articoli d'epoca. --Buggia 17:12, 12 dic 2008 (CET)

Per i testi d'epoca, penso che si potrebbe cercare cosa hanno scritto i numerosi personaggi citati nel testo, e quindi inserire i libri come riferimenti o come bibliografia. Riguardo ai collegamenti esterni, non sono riuscito a trovare nulla d'interessante in italiano (ho cercato su Google con le parole chiave "storia industria chimica"). --Aushulz (msg) 14:06, 16 dic 2008 (CET)

Fatto Ho ampliato la bibliografia e i collegamenti esterni, dove potevo. Non ho trovato nulla riguardo a testi antichi, probabilmente perché l'industria chimica è relativamente "giovane", per cui i testi del '900 non possono essere IMHO definiti "antichi". --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Mancano un po' di wikilink, soprattutto agli anni. --Buggia 15:45, 12 dic 2008 (CET)

Fatto Ho letto tutta la voce e aggiunto molti wikilink. Tutti gli anni ora sono linkati. --Aushulz (msg) 17:41, 16 dic 2008 (CET)

• Creare le voci mancanti. I link rossi sono davvero molti. Ho messo un avviso qui: Discussioni progetto:Biografie/Varie per la creazione delle tante biografie mancanti. --Aushulz (msg) 16:15, 15 dic 2008 (CET)

Le voci mancanti (quelle relative alle biografie) le creo io ma la voce manca di fonti e note (tutto quel materiale da dove è stato preso?)--AnjaManix (msg) 01:50, 16 dic 2008 (CET)

Grazie per il tuo prezioso contributo. Al progetto Biografie ho scritto l'elenco completo delle biografie mancanti. La maggior parte del materiale è preso da http://www.minerva.unito.it/Storia/IndustriaChimica3/ChimInd1.htm . Nello stesso sito è presente una bibliografia, che ora ho riportato per intero. Vanno inseriti i "template:cita libro" oppure inserire i testi come riferimenti, seguendo le indicazioni date alla pagina: http://www.minerva.unito.it/Storia/IndustriaChimica3/ChimIndC.htm --Aushulz (msg) 14:02, 16 dic 2008 (CET)

Ho inserito i "template:cita libro" nella bibliografia. --Aushulz (msg) 22:05, 16 dic 2008 (CET)

Fatto Ringrazio AnjaManix per avere aiutato la voce con la creazione di molte biografie. Adesso i link rossi sono molti meno. Se volete continuare a completare le voci mancanti, ben venga, ma al momento penso che la situazione sia abbastanza buona. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Cosa ne pensate della sezione "voci correlate"? È abbastanza lunga o bisogna inserire altre voci, ad esempio sui personaggi di spicco nella storia dell'industria chimica (i 10-20 più importanti) o i processi più importanti? --Aushulz (msg) 02:43, 17 dic 2008 (CET)

Per me sarebbe ridondante. --Uomo in ammollo 10:25, 17 dic 2008 (CET)

Non fatto --Aushulz (msg) 21:12, 18 dic 2008 (CET)

>>L'industria chimica oggi<<

• Secondo me ci vorrebbe un paragrafo sull'industria chimica oggi (con le principali tecnologie, produzioni e aziende di spicco) --Uomo in ammollo 10:25, 17 dic 2008 (CET)

Per quello che riguarda le aziende di spicco, c'è una lista alla voce Chimica industriale, che secondo me sarebbe il luogo adatto per sviluppare l'argomento. Si potrebbe comunque creare una piccola sezione di rimando, cioè secondo me vale lo stesso discorso detto sotto sull'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 20:14, 17 dic 2008 (CET)

Ho pensato cosa potremmo scrivere su un eventuale sezione sul presente dell'industria chimica. Il titolo potrebbe essere: "Le frontiere dell'industria chimica: l'integrazione informatica e la nanotecnologia". Nella sezione si potrebbe accennare dell'ingresso dei mezzi informatici nell'industria di processo, sia nell'ambito dei controlli digitali (vedi controllo automatico), sia nell'ambito simulativo (vedi Fluidodinamica computazionale), per finire con accenni alla nanotecnologia. Se avete altre idee, proponete pure. --Aushulz (msg) 00:55, 19 dic 2008 (CET)

Non fatto Dopo l'inserimento del capitolo sull'industria chimica in Italia, penso che la voce sia completa. Il capitolo sull'"industria chimica oggi" penso che sarebbe meglio inserirlo alla voce Chimica industriale. D'altra parte non sono certo se i contenuti anzidetti si accordino bene con il resto della voce. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

• Vedo qualche titolo dei paragrafi un pò POV (leggasi ad esempio "Un imprenditore geniale")--AnjaManix (msg) 10:28, 17 dic 2008 (CET)

Fatto "Neutralizzato" un po'--Uomo in ammollo 10:41, 17 dic 2008 (CET)

• Sostituirei le immagini delle molecole in 3D con le semplici formule di struttura, in una voce come questa penso che non siano opportune. Se poi hai tempo potresti modificare con la traduzione in italiano le immagini con scritte in inglese. --Buggia 11:32, 17 dic 2008 (CET)

Ho cambiato le formule di struttura. Rimane una sola immagine da tradurre, di cui ho commissionato l'esportazione a svg al laboratorio grafico, ma che tradurrò nel frattempo in formato non vettoriale (png o jpg). --Aushulz (msg) 17:01, 17 dic 2008 (CET)

Fatto Tutte le immagini sono adesso in italiano. Per l'immagine sull'FCC ho incontrato qualche difficoltà nella traduzione, in particolare non so come tradurre "phenolic sour water". --Aushulz (msg) 20:10, 17 dic 2008 (CET)

• Imho una sezione che si chiama conclusioni cozza un po' col punto di vista neutrale. --Jaqen [...] 16:36, 17 dic 2008 (CET)

È meglio cambiare il nome (ad esempio "Riassunto", "Compendio", "Riepilogo" o cose del genere) o cancellare la sezione salvando il salvabile? (tanto la voce è già abbastanza lunga) --Aushulz (msg) 16:40, 17 dic 2008 (CET)

Al momento ho cambiato il titolo in "riepilogo". Se pensate che la sezione sia da eliminare, IMHO possiamo anche farne a meno. --Aushulz (msg) 16:58, 17 dic 2008 (CET)

Fatto Non essendoci altri interventi a proposito, penso che il titolo sia stato accettato. --Aushulz (msg) 14:27, 27 dic 2008 (CET)

>>Storia dell'industria chimica italiana<<

• Ci vorrebbe una sezione sull'industria chimica italiana: dagli albori all'era Montedison fino al momento attuale. --Buggia 16:44, 17 dic 2008 (CET)

Non so quanto potrebbe appesantirsi la voce con una trattazione del genere. Bisogna considerare che è tra le voci più lunghe di wikipedia. Penso che ci siano molti punti che potrebbero essere trattati sull'industria chimica, ma per evitare una voce elefantiaca secondo me è meglio creare una voce apposita, ad esempio "Storia dell'industria chimica italiana" o "Storia dell'industria italiana", quindi possiamo inserirla nelle voci correlate o creare una piccola sezione di richiamo, col "template:vedi anche". Tra le varie fonti dovrebbe esserci già abbastanza materiale per iniziare una seconda voce. --Aushulz (msg) 16:58, 17 dic 2008 (CET)

Sono d'accordo con te, una sezione breve è proprio quello a cui mi riferivo. --Buggia 17:03, 17 dic 2008 (CET)

Bene, allora si può aggiungere una breve sezione sugli sviluppi dell'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 18:51, 17 dic 2008 (CET)

La Categoria:Aziende chimiche italiane è piena di voci. Penso che non solo si potrebbe creare una sezione sulla Storia dell'industria chimica italiana bensì un'intera voce. Metto a disposizione la mia pagina utente: Utente:Aushulz/Storia dell'industria chimica italiana per annotare idee che riguardino la creazione della voce. Aspetto di raccogliere un po' di contenuti per creare la voce. --Aushulz (msg) 16:09, 21 dic 2008 (CET)

Prima di creare quella voce, con il materiale già raccolto, potresti intanto inserire la sezioncina in questa voce. Poi si metterà il {{vedi anche}}. --Buggia 17:47, 22 dic 2008 (CET)

Fatto Ho creato una sezione sulla storia dell'industria chimica in Italia. --Aushulz (msg) 18:49, 22 dic 2008 (CET)

Aggiungerei due parole su Montedison che è stata l'azienda chimica più grande che abbiamo mai avuto. --Buggia 19:00, 22 dic 2008 (CET)

Intendi dire che devo citarla come fondazione o descrivere un tipo di processo o avvenimento ad essa collegata? --Aushulz (msg) 19:11, 22 dic 2008 (CET)

Ho aggiunto qualcosa. Se vuoi integrare, fai pure. --Aushulz (msg) 19:13, 22 dic 2008 (CET)

Ho riscritto il pezzo in termini più generali, togliendo la parte sulle tecnofibre che è solo una parte della sua storia. --Buggia 08:39, 23 dic 2008 (CET)

La frase "il più grande polo chimico industriale italiano" è però POV. Per scrivere una frase del genere c'è bisogno di una citazione, che ad esempio riporti l'estensione del polo in km² oppure la sua produzione annuale, e quindi la frase andrebbe riformulata specificando perché è stato "il più grande" e in quale momento storico lo è stato. --Aushulz (msg) 11:47, 23 dic 2008 (CET)

Effettivamente suona POV, come numero di stabilimenti e produzione è stata sicuramente la più grande in Italia, ma come giustamenta hai obiettato necessita di una fonte. Inizio a cercare... --Buggia 15:30, 23 dic 2008 (CET)

Non ho trovato nulla, lasciamola così fino alla fine del vaglio (per darmi tempo) poi se non salta fuori niente si cambierà. --Buggia 11:09, 24 dic 2008 (CET)

Vedo ora che ci hai già pensato... --Buggia 11:12, 24 dic 2008 (CET)

>>Chiusura del vaglio<<

• Mi sembra che la voce adesso sia proponibile per la vetrina. Che ne dite di chiudere il vaglio e procedere con il vetrinaggio? --Aushulz (msg) 14:37, 27 dic 2008 (CET)

Calma, aspettiamo almeno la fine delle feste (intendo 7 gennaio), non c'è fretta--AnjaManix (msg) 15:22, 27 dic 2008 (CET)

>>Prodotti per l'agricoltura<<

Per molti anni uno dei settori della chimica più importanti è stato quello dei prodotti per l'agricoltura. Nella voce, se non sbaglio, tranne un accenno nella fissazione dell'azoto il settore manca quasi del tutto. Se ci sarà più tempo, cercherò di inserire qualche cenno o almeno qualche riinvio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:55, 7 gen 2009 (CET)

Se non sai da dove iniziare, puoi tradurre la parte storica della voce en:Fertilizer (sezione "Industry"). Nella mia pagina utente: Utente:Aushulz/Sandbox15 ho inoltre raccolto le parti della wiki inglese che possono essere tradotte allo scopo. Altri spunti potrebbero venire dalla voce Agricoltura, nella sezione storica e spulciando in en:Category:Agricultural chemicals. --Aushulz (msg) 16:28, 12 gen 2009 (CET)

>>Antibiotici<<

Alla voce antibiotici è presente una tabella a scomparsa ("Cronologia degli antibiotici") dove è indicata la data di scoperta dei vari antibiotici (la maggior parte dei quali purtroppo sono dei link rossi). Che ne pensate di aggiungere questa tabella alla sezione "Gli antibiotici e il cortisone"? --Aushulz (msg) 15:37, 7 gen 2009 (CET)

Io la lascerei dov'è, è un approfondimento che può stare in una voce a parte, tra l'altro linkata. --Buggia 16:21, 8 gen 2009 (CET)

D'accordo. Non fatto --Aushulz (msg) 18:53, 8 gen 2009 (CET)

>>Bibliografia<<

Nella bibliografia userei il template standard (EN) in luogo dell'indicazione (in inglese) presente in quasi tutti i testi citati.
Ciao --Er Cicero 23:00, 8 gen 2009 (CET)

Fatto --Aushulz (msg) 01:06, 9 gen 2009 (CET)

Veramente la dicitura "(in inglese)" fa parte della struttura del template:cita libro, al limite segnalerei al progetto coordinamento di modificare il template in maniera che l'output sia differente. Anche i numeri ISBN dovrebbero essere inseriti nel template e non fuori come fatto ora.Uomo in ammollo 09:20, 9 gen 2009 (CET)

E' vero, solo mi pare un parametro un po' obsoleto, superato dall'esistenza dell'altro template. Sono anche d'accordo sul problema del codice ISBN, sul chiedere la modifica dell'output (ci sono pure le virgole che spuntano fuori qua e la non richieste) come pure mi pare manchi un parametro per inserire voci aggiuntive (tipo un Volume, un riferimento) visto che spesso tocca un po' arrangiarsi.

Ciao --Er Cicero 21:18, 9 gen 2009 (CET)