Wikipedia:Bar/Archivio 2006-14

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Festivita' in pagina principale

Parlando con P tasso e con Joram, è venuta fuori la necessita' di tenere aggiornata la pagina principale per quanto riguarda le festivita' ebraiche. Ma la domanda sorge spontanea: come si fa (senza far disastri)? Ho visto l'apposito, ma non mi sono spinto oltre un'aggiunta di appunti. La tratto come una voce normale? Comunque, dato che non ho mai fatto caso alla formattazione, come vanno inserite le festivita'? Qualche anima buona mi manda un esempio? Zenkiu' Ub

Hai già dato un'occhiata a Wikipedia:Pagina principale? È la pagina di servizio che spiega (o dovrebbe spiegare :-) come mettere mano alle varie sezioni. ary29 17:29, 27 mar 2006 (CEST)

Sì, correggete pure il template relativo al giorno/mese come fosse una qualsiasi voce. --Paginazero - Ø 18:56, 27 mar 2006 (CEST)

Vediamo... Ub

se fai disastri basta rollbackare, quindi nessun problema, ma i template sono già stati aggiornati con le festività ebraiche di quest'anno... :-( (anzi :-) ) --piero tasso 21:39, 27 mar 2006 (CEST)

Festività neopagane

credete creerebbe troppa confusione inserire anche le pagine relative alle festività Neopagane? Non sono tante, ma seguono il calendario lunare. BAXXX--T'aLon 00:40, 28 mar 2006 (CEST)

Non vedo perché no. Dove vorresti inserirle? paulatz(+) 12:51, 29 mar 2006 (CEST)

Wiki.it è confessionale o laica?

Se wiki.it è confessionale, allora è tutta nNPOV.

Se wiki.it è laica, allora:

• o vengono riportate in pagina principale Tutte le festività di Tutte le religioni praticate in Tutti i paesi di lingua italiana;
• o vengono tralasciate le festività religiose (in prima pagina, beninteso: nelle voci ben vengano tutte le religioni di questo mondo, ampliano la disponibilità di informazioni).

Fabrizio Fiorita 16:12, 28 mar 2006 (CEST) +1 sono d'accordo con Fabrizio. Alcuna festività di alcuna religione e neppure di un qualsiasi neopaganesimo dovrebbe essere richiamata in homepage. --Twice25 • (disc.) 16:54, 28 mar 2006 (CEST)

Nessuna delle due. Wikipedia è un cantiere sempre aperto (work in progress, per chi vuole essere trendy :-) e le cose si aggiungono un po' alla volta, quando qualcuno le aggiunge. Il fatto che qualcosa manchi non è un motivo per cancellare il resto... semplicemente, se noti la mancanza, cerchi di colmarla. Vale per le festività religiose, e per qualsiasi altro argomento, dalle capitali del mondo ai numeri naturali. ary29 18:41, 28 mar 2006 (CEST)

Nessuna delle due. Personalmente ho sempre odiato il o tutte o nessuna. Mi sembra (1) umanamente impossibile, (2) inutile come principio. Wiki si basa sul contributo di un gruppo di persone: se questo gruppo di persone ha voglia di ricordare alcune festività lo fa senza problemi. Se alcuni al suo interno desiderano aggiungere le festività della propria religione allora le aggiungono. E così via... cercando di non saturare troppo la pagina principale. Se ci sono troppe festività allora si farà una cernita. Io ad esempio troverei fuori dal mio contesto culturale inserire le festività Maya, ma forse c'è qualcuno nel mondo che le festeggia: se quel qualcuno parla italiano e frequenta la it.wiki allora potrà chiedere di aggiungerle; se poi c'è solo lui probabilmente non sarà accontentato (imho)... Questi secondo me dovrebbero essere i meccanismi naturali di un contributo sereno e costruttivo. Amon(☎telefono-casa...) 19:01, 28 mar 2006 (CEST)

Wikipedia è sicuramente laica. it.wikipedia è sicuramente in italiano, quindi mi sembra onesto che riporti festività diffuse in italia. Altrimenti ci dovrebbe andare anche il mio compleanno! paulatz(+) 19:15, 28 mar 2006 (CEST)

Quoto per brevità coloro che mi hanno preceduto nell'argomentare nessuna delle due. --Kal-El☺^{qui post!} 19:17, 28 mar 2006 (CEST)

• +1 per Amon --Starlight · ^Ecchime! 20:41, 28 mar 2006 (CEST)

Non capisco molto il problema: abbiamo tutte le festività cristiane (cattoliche?), stiamo lavorando sulle festività ebraiche, ora anche su quelle pagane, mancano quelle islamiche... il tutte si sta avvicinando, rispecchia il costante work in progress di Wikipedia --piero tasso 13:35, 29 mar 2006 (CEST)

se conoscessi festività diverse dalle cattoliche e neopagane le inserirei volentieri, ma non è così... Cmq mi pare che con Cattoliche ed Ebraiche la pagina principale sia già diretta alla saturazione.

Non si potrebbe inserire un link nel riquadro Attività-avvenimenti in corso che porta alle festività in generale?

se ho detto una cavolata rispondo alla domanda che mi è stata fatta più su dapaulatz(+) :metterei le festività pagane insieme alle altre. e cmq c'è già la categoria delle festività neopagane.

BAXXX21:57, 29 mar 2006 (CEST)T'aLon - slittami

Io riportere le festività principali di tutte le religioni. Eventualmente si possono togliere i santi del giorno, se il rischio è quello di creare una lista troppo grande. Cruccone (msg) 23:40, 29 mar 2006 (CEST)

non sono sicura di avere capito bene: volete mettere un link nella pagina principale che dice "oggi ricorre il 16° giorno del Ramadan, fai click qui per saperne di più"? Com'è il pannello attualità? Se è così mi pare un'impresa un pò ciclopica, ma soprattutto "fuori casa": le festività religiose non dovrebbero stare nella sezione religione? Va da sé che si debbano riportare tutte le festività di tutte le religioni, iniziando da quelle principali e poi proseguendo secondo il wiki-wip-point of view. Forse la semplice pagina della categoria non è molto consultabile: si può formattare come fosse un portale...

Tinette 12:31, 30 mar 2006 (CEST)

Infatti nel Bar del progetto religione si sta parlando della questione. La cosa è veramente veramente ampia, se si riesce a sistemare il portale religione in modo da inserire le festività per me va bene. In prima pagina andrebbero solo le festività civili (dello stato Italiano), insomma quelle che rappresentano lo Stato Italiano... BAXXX --T'aLon 22:47, 30 mar 2006 (CEST)

Wikipedia è laica, e proprio per questo, secondo me, non vanno poste regole rigide su quali festività inserire e quali no. Se un wikipediano jaina vuole inserire le proprie, è un arricchimento per Wikipedia. Se poi un giorno dovessero essere troppe, ne riparliamo. --Dedda71 12:28, 31 mar 2006 (CEST)

Riprendo Talon: In prima pagina andrebbero solo le festività civili (dello stato Italiano), insomma quelle che rappresentano lo Stato Italiano... It.wiki è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia dell'Italia. Diciamo che "in teoria" le festività in pagina principale ci possono andare tutte (civili, religiose, ecc.), "in pratica" il giorno che ci fossero tutte probabilmente ci sarebbero problemi di spazio e allora se ne riparlerà, come ha detto Dedda. ary29 12:35, 31 mar 2006 (CEST)

Io non vedo la questione come un'opposizione laico/confessionale: le festività (anche quelle religiose) sono, in generale, patrimonio storico (avente rilievo anche etnografico) del nostro Paese (e delle comunità che vi vivono) e, come tali, possono starci benissimo: se il problema è lo spazio, come già detto sopra, ci si penserà quando sarà il momento. Io la penso così. --Piero Montesacro 13:14, 31 mar 2006 (CEST)

Come da molti interventi sopera esposti, non ci sono prevenzioni di sorta, solo necessità di persone che seriamente conoscano e aggiungano ciò che è molto importante secondo uno standard di "autoregolazione". Quest'ultima citazione rende importante il rimando dalla pagina principale a un'altra importante fonte informativa: le pagine dei giorni, dove il problema di spazio è meno stringente. Il caso per me più illuminante è l'adozione di un giorno: nel giorno da me adottato, vista la presenza di soli santi cattolici, mi sono messo a cercare qualcos'altro in giro e dopo un po' la pagina si è arricchita di una buona messe di santi ortodossi, di una festività romana antica, una laica e certo il lavoro non è finito, ma le mie capacità sono molto limitate (ho provato a setacciare il synaxarion copto, ma data l'ignoranza del loro calendario mi sono fermato prima di scrivere scemenze). Insomma, se un giainista sa che un certo giorno si festeggia una certa divinità, ben venga che lo aggiunga (anche in pagina principale se lo crede, magari avvertendo così a noi poveri ignoranti non sembra un vandalismo): la Pagina principale è protetta, ma non le sue sottosezioni, così se proprio vuole lo può fare. - εΔω 18:36, 31 mar 2006 (CEST)

sottopagine utente

C'è un modo per conoscere tutte le sottopagine di un utente (nomeutente/*)? Ho come l'impressione di averne creta qualcuna ma non la trovo più... :P -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 16:58, 30 mar 2006 (CEST)

guarda qui ;-) valepert 17:09, 30 mar 2006 (CEST)

grazie vale! ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 17:15, 30 mar 2006 (CEST)

Costituizione italiana: link a

Come mai non funzionano più i links agli articoli della costituzione italiana? Vedi ad esempio Consiglio Superiore della Magistratura.

Perché 13:31, 3 feb 2006 Fabrizio Fiorita m (Costituzione della Repubblica italiana spostato a Italia, Repubblica: Costituzione) --“Ricordati…” 18:09, 30 mar 2006 (CEST)

Come giustamente segnalato da Leonard, su Wikisource abbiamo proceduto ad una correzione dello standard per i titoli dei documenti storici e di diritto. Visti i numerosi link, quando trovate un errore passate a trovarci e segnalatecelo così possiamo correggerlo ed in contemporanea aggiungere il link verso Wikipedia sulle nostre pagine. Grazie :o) -- iPork → scrivimi 09:51, 31 mar 2006 (CEST)

Aggiungo il link verso il testo della Costituzione italiana: s:Italia, Repubblica - Costituzione -- iPork → scrivimi 09:54, 31 mar 2006 (CEST)

Avviso rivolto a tutti: quando spostate una pagina e magari segnalate i redirect tra le cancellazioni immediate ricordatevi di sistemare i link!! L'operazione a posteriori non è simpatica! - Nick1915 - all you want 19:30, 31 mar 2006 (CEST)

Nuovo template

Ho creato il template [[Template:Pilota del Motomondiale|Pilota del Motomondiale]]. Fra oggi e doman lo metto per tutti i piloti. RdocB 22:04, 30 mar 2006 (CEST)

Carino assai. IMHO lo rinominerei Pilota_motomondiale.--ArchEnzo 22:39, 30 mar 2006 (CEST)

(Tutti -1): l'ho già implementato qui :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 22:56, 30 mar 2006 (CEST)

Siamo sicuri che quel ^TM sia corretto? A memoria (ma il mio diritto commerciale ormai risale a 15 anni fa) lo può usare solo il detentore del marchio per ribadire che il marchio è il suo. SE è così, allora dal template va levato, perché non siamo certo noi a detenere quel marchio. Senpai, aiuto! ary29 00:22, 31 mar 2006 (CEST)

Il TM è un errore che ho fatto, visto che ho usato la struttura del template F1. Lo tolgo subito. RdocB 10:47, 31 mar 2006 (CEST)

Conflittato

Ciao, vorrei sapere che cosa s'intende quando si scrive "conflittato" in una discussione. L'ho visto moltissime volte ma non ho capito bene che vuol dire. baci --

Significa che l'utente A inizia a modificare una pagina, poco dopo B inizia a modificare la stessa pagina, se B salva dopo A il software mediawiki segnala a B che c'è stato un conflitto di edizione e viceversa. Spero di essere stato chiaro. --Sbìsolo 23:21, 30 mar 2006 (CEST)

Conflittato con sbisolo! paulatz(+) 23:22, 30 mar 2006 (CEST)

P.S. dai un'occhiata a Aiuto:Firma

Anche a Wikipedia:Conflitto di edizione per la versione completa :-) --Lp ↤ 00:53, 31 mar 2006 (CEST)

Per un uso più "bold" delle categorie

Sono dell'idea che le categorie siano decisamente sotto-utilizzate ... paulatz

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:categorie.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:21, 31 mar 2006 (CEST)

Festival della qualità di aprile

Come discusso nelle due ultime settimane, ho preparato la bozza per il festival della pulizia linguistica. Dateci un'occhiata e integrate come meglio credete :-) Entro domani sera la porto in buona. Se a qualcuno viene in mente un bel "lancio pubblicitario" (magari abbinando il Babelfish al pesce d'aprile ;-) c'è il Template:PaginaPrincipale/Sviluppo da aggiornare. Buona notte, ary29 00:42, 31 mar 2006 (CEST)

Visto che già ci sono 2 iscritti, ho già fatto partire il nuovo [[Wikipedia:Festival della qualità :-) ary29 12:16, 31 mar 2006 (CEST)

Richiesta Informazioni

Ringrazio fin d'ora a quanti mi potranno essere di aiuto.

Cerco informazioni sulla malattia "piastinopenia trombocipetica idiopatica" di cui è malata mia figlia. Vorrei delle informazioni se esistono delle cure specifiche (oltre alla terapia standard di prevenzione) per l'eventuale guarigione.

Grazie

Ciao,

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Sbìsolo 08:45, 31 mar 2006 (CEST)

Aggiungo, in simili casi non è buona norma affidarsi a Wikipedia (se non per pura curiosità) ma è opportuno consultare medici specializzati (vedi anche Wikipedia:Disclaimer Medico) --piero tasso 10:41, 31 mar 2006 (CEST)

Domani h. 9:30, Politecnico di Torino

Ricevo, inoltro e partecipo :-P

L'associazione NetStudent vi invita sabato 1 aprile 2006, ore 9.30, aula 1, all'appuntamento presso il Politecnico di Torino, con lo staff che cura la versione italiana di 'TheOpenCD', e i responsabili italiani dell'enciclopedia libera Wikipedia. Si parlerà della collaborazione che Open@Polito, del Politecnico di Torino, ha instaurato con Wikimedia Italia. Presenti gli sviluppatori e i responsabili nazionali dei relativi progetti.
Il comunicato stampa completo disponibile in formato Pdf all'indirizzo: [1]. Ulteriori informazioni su Polito.
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:25, 31 mar 2006 (CEST)

Le due pagine che hai indicato non sono accessibili; comunque è facile che io ci sia. - Laurentius 15:36, 31 mar 2006 (CEST)

Io accedo tranquillamente alle pagine, in compenso domattina lavoro :( Kal-El☺^{qui post!} 21:08, 31 mar 2006 (CEST)

Immagini Apple

Come vi avevo preannunciato, le immagini provenienti da programmi apple saranno messe in cancellazione. Avevo chiesto, una settimana fa, un aiuto da parte della comunità, soprattutto nell'attività di richiesta autorizzazioni. Per quanto riguarda la apple, però, non sembra che l'utente che se ne stava interessando abbia poi confermato l'invio (ho provato a contattarlo ma non ho ricevuto risposta). La procedura, quindi, ci obbliga a cancellare queste immagini, qualora venissimo "prima o poi" autorizzati le ricaricheremo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:37, 31 mar 2006 (CEST)

ripulite ;-) (anche se un po' a malincuore :-() valepert 14:11, 31 mar 2006 (CEST)

Lo sto facendo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:21, 31 mar 2006 (CEST)

No-o-o-o-o-o... peccato. :-( --Pietro^Dn 17:11, 31 mar 2006 (CEST)

La maggior parte le ho cancellate. L'utente che si era incaricato di contattare la mail, mi ha comunicato di averlo fatto; la maggior parte delle immagini che ho "fatto fuori" provenivano da en.wiki, quindi, qualora ci concedessero questa benedetta autorizzazione, le "ri-scipperemo" da li. Visto che la mail è partita le poche che ancora abbiamo vorrei lasciarle per almeno un mesetto.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 19:41, 31 mar 2006 (CEST)

Uffici elettorali di sezione

Dato il periodo, stavo pensando di scrivere un articolo sugli uffici elettorale di sezione (i "seggi elettorali", per capirsi!). Nell'articolo vorrei parlare, dunque, del presidente, del segretario, degli scrutatori, dei rappresentanti di lista (chi sono? cosa fanno? chi li nomina? ...). Non vorrei che, scrittolo;-), venisse posto in cancellazione perché non enciclopedico... Voi che ne pensate? --Wappi76 14:11, 31 mar 2006 (CEST)

Non vedo perché non debba esserlo :) --Daĉjo^почта 14:22, 31 mar 2006 (CEST)

per quel poco che può contare il mio parere, penso che siano assolutamente enciclopedici (anzi è possibile che qualche curioso guardi in questi giorni wikipedia alla ricerca di informazione in merito) --Torsolo 14:49, 31 mar 2006 (CEST)

In questa Wikipedia aleggia una sorta di terrorismo sull'enciclopedicità delle voci...ricordiamoci sempre che fin quando c'è Loredana Lecciso è ammessa anche una voce sul copritermosifone. Bye --Felyx, _(miao) 16:20, 31 mar 2006 (CEST)

Ho preso nota di tutte queste considerazioni! Così ho aggiunto Presidente di seggio, Segretario di seggio e Scrutatore di seggio! --Wappi76 16:48, 31 mar 2006 (CEST)

Ottimi, IMHO. Solo una nota. Dovresti indicare che si parla di elezioni politiche e amministrative in Italia ^_^. Ad esempio mettendo il tempate Template:Politica Italia. --Amarvudol (msg) 17:13, 31 mar 2006 (CEST)

Grazie! :-) Ho inserito il template come da tuo (giusto) suggerimento. --Wappi76 17:35, 31 mar 2006 (CEST)

diciamo che una voce per ogni sezione elettorale sarebbe troppo. Matita copiativa manca ancora :p Cruccone (msg) 22:55, 31 mar 2006 (CEST)

Dialetto tarantino candidato ad articolo da vetrina

L'articolo Dialetto tarantino, è stato ieri candidato per la Vetrina, ed attualmente "promosso" da un gruppetto di agguerriti Tarentini. Per ammissione del promotore esso richiede opera di revisione e suggerimenti. Ricordo che votare è un buon segno di partecipazione costruttiva alla nostra bella enciclopedia, e che anche se non si è convinti a votare ma si concorda che l'articolo è molto vicino alla qualifica di "articolo di qualità" suggerire cosa manca e poi tornare a verificare l'ascolto del suggerimento per votare poco prima del termine è la prassi migliore. Chi poi è competente in materia e oltre a suggerire contribuisce direttamente vince... un piatto di orecchiette condito con Olio Terre Tarentine! - εΔω 18:01, 31 mar 2006 (CEST)

aborto : terminologia scientifica ?

Salve a tutti! Spero ci siano dei medici in ascolto. Alla voce in questione (sarebbe "aborto volontario" ma qualcuno (non conoscendo medicina) l'ha spostata a Interruzione volontaria di gravidanza) si e' riaperta la incessante modifica di "terminologia abortista" (vedi in quali termini) in "terminologia scientifica". Ora quelli che continuano a cambiarla sono dei "laici" (ossia ignoranti in materia). Vorreste intervenire, voi medici, in Discussione:Interruzione_volontaria_di_gravidanza#terminologia_scientifica_vs_abortista per spiegare se si puo' definire "scientifica" tale terminologia da macellai? Grazie! --Junior 18:12, 31 mar 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Interruzione volontaria di gravidanza.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 20:54, 31 mar 2006 (CEST)

l'ebulliometro

salve a tutti i wikipediani io siono un quattordicenne che stima moltissimo Wikipedia,ma sono rimasto deluso perché ritenevo e ritengo che Wikipedia fosse la miglior enciclopedia in sul WorldWideWeb;tuttavia cercando un arrichhimento sull' EBULLIOMETRO ho scoperto che lo strumento (tra l'altro importante) non era presente nell'enciclopedia!Io mi chiedo si potrà creare un link per soddisfare molti ragazzi come me????

Giulio Iannotta lì 31-03-2006

il link eccolo, adesso manca il contenuto: cominci tu ? :-) - Sn.txt 18:45, 31 mar 2006 (CEST)

Dai Giulio, ce la puoi fare! io non ho idea di cosa sia, quindi non posso metterci mano, ma se tu hai una vaga idea crea la voce!!! A disposizione se ti serve qualcosa ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 19:24, 31 mar 2006 (CEST)

Dal contributore di ebollizione, evaporazione ed evaporatore, auguri vivissimi... (non so neanch'io cosa sia, ma mi piacerà saperlo....)Ub 20:58, 31 mar 2006 (CEST)

Tanto per toglierci la curiosità (o per rovinare la suspence, a seconda dei punti di vista):

• ebulliometro <e-bul-liò-me-tro> s.m. ~ Sin. di ebullioscopio.
• ebullioscopio <e-bul-lio-scò-pio> s.m.
  1. Apparecchiatura usata per la determinazione della temperatura di ebollizione.
  2. Strumento per la determinazione del grado alcolico dei vini in base alla loro temperatura di ebollizione.

(Devoto Oli Edizione 2004 - 2005) --“Ricordati…” 21:22, 31 mar 2006 (CEST)

qualcuno mi può spiegare gentilmente come posso modificare una pagina????????soprattutto come posso fare a importare file jpg o fare collegamenti che mi rimandino a una voce già esistente di Wikipedia.devo introdurre nella parte inerente alla chimica la voce "sostituzione nucleofila aromatica" e per spiegarla ho bisogno di introdurre alcune immagini. Oppure faccio prima un documento word e incollo tutto???? fatemi sapere.ringrazio anticipatamente

in Aiuto:Guida essenziale c'è tutto questo spiegato :) Helios 21:50, 31 mar 2006 (CEST)

NPOV e "enciclopedicità"

La discussione in corso sulla dignità di esistere della voce Diktat bulgaro (se la epuriamo della diversa e indipendente sotto-discussione sulla correttezza del titolo), a mio parere, è un interessante oggetto di riflessione circa il problema generale del non-NPOV...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 14:53, 1 apr 2006 (CEST)

Eutanasia infantile

Sperando che ciò non causi nessun atto di violenza ho scritto un articolo sull'eutanasia infantile. Tale articolo non è stato inserito in quello dell'eutanasia perché...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eutanasia infantile.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 14:51, 1 apr 2006 (CEST)

1° aprile

Carino come pesce d'aprile. Di chi è stata l'idea? ;-) --TierrayLibertad 00:08, 1 apr 2006 (CEST)

Visto. ROFL! Blocco di 600 secondi. Propongo di aumentarlo a 650 --TierrayLibertad 00:11, 1 apr 2006 (CEST)

Dunque, dunque, vediamo... SanVittorePedia, ReginaCoeliPedia, BuffaloPedia, PescedaprilloPedia ... ;-)

SOno orgoglioso di aver messo le mie (limitate) conoscenze legali al servizio dei malvagi chattaroli. Chattaroli Rulezzzzzzz ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 01:32, 1 apr 2006 (CEST)

Come diciamo in Australia - sucked in! ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 01:53, 1 apr 2006 (CEST)

Ma porca di quella porca appena ho letto.... ci son rimasto di stucco... inutile dire che ho pensato subito al Silvio, eheheh o comuqnue a un politico. Mannaggia Senpai, non sai che spavento, ehehehe! Il Progetto Pesci ringranzia, ehehehe ;) LOL --Marrabbio2 08:30, 1 apr 2006 (CEST) Pensavo do essermi connesso a interdet. AHahahahahaahahahahaahahah ehm... battutina tremenda... --Marrabbio2 08:32, 1 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni! Ottima realizzazione :D Jacopo (msg) 09:10, 1 apr 2006 (CEST)

E se denunciassi tutti per tentata strage (delle coronarie)? Ub 09:11, 1 apr 2006 (CEST)

porc#!!@$$$! bello, molto bello. Ylebru dimmela 10:14, 1 apr 2006 (CEST)

Primo aprile

Fiero di aver piazzato i miei tre pescioni, vi lascio la gioia di scovarli. --- JollyRoger ۩ 01:50, 1 apr 2006 (CEST)

• -1 ~~~~ 01:57, 1 apr 2006 (CEST)

what .1?? Me li stai eliminando?? Aspetta domani, dai

Impossibile che vengano eliminati prima di 7 giorni, e solo con i 2/3 di voti favorevoli. paulatz(+) 02:05, 1 apr 2006 (CEST)

L'ho vista adesso... ma ROTFL!! E' che non mi caricava l'altro e mi ero preoccupato. --- JollyRoger ۩ 02:07, 1 apr 2006 (CEST)

ci son cascato anch'io: son rimasto si stucco, perché avevo visto svanire il mio progetto di por mano a diverse voci che non dovrebbero trovar posto su questo sito, anche perché, ho notato che, per di più, esse sono degli inutili duplicati di voci che hanno una loro dignità e una certa completezza.

'stardi lì x lì c'ero cascato pure io, ma d'altronde purtroppo viviamo in Italia, un paese dove la libertà di espressione e libera informazione è al 50° posto nel mondo...quindi non mi sarei stupito più di tanto...x fortuna internet e soprattutto la Wikipedia sono e resteranno liberi!!!

Non è che qualcuno potrebbe denunciare Wikimedia sul serio per aver diffuso volontariamente notizie false? --Mente 08:38, 1 apr 2006 (CEST)

ci sono cascato sul serio... come un pesce.. *sigh* --ßøuñçêY2K 08:48, 1 apr 2006 (CEST)

Anch'io ci sono cascato. Sto trovando i pesci d'aprile: uno. --Pietro^Dn 09:35, 1 apr 2006 (CEST)

due. --Pietro^Dn 09:38, 1 apr 2006 (CEST)

tre. :-) --Pietro^Dn 09:41, 1 apr 2006 (CEST)

quindi volete dire che questo coso non è un pesce d'aprile ma esiste davvero? oddio che ho fatto di male.... --lucha ☮ 12:54, 1 apr 2006 (CEST)

Sì, esiste. E dal vivo è pure bello! (Mitico Horatius per la fotina :-D ) --- JollyRoger ۩ 14:18, 1 apr 2006 (CEST)

Il cetriolone sottaceto? --Cruccone (msg) 18:35, 1 apr 2006 (CEST)

Difficoltà a modificare una pagina

Salve! Premetto di essere abbastanza deficiente (è un trucco, non cascateci!), però non per i motivi che mi dice un altro utente. Stufo di una discussione che non porta a nulla e di vedere i propri cambiamenti sempre avversati e sempre rollbackati per futili motivi (ok non sempre), per una volta l'ho fatto io: ho riscritto la pagina com'era nelle mie intenzioni, dato che stavo iniziando a dimenticarle. Naturalmente è perfettibile, certo, e sara' ancora POV (per questo ho lasciato gli avvisi e ne messo pure uno in più). Però vorrei che leggeste personalmente la discussione al capoverso 21 (ossia I punti della situazione). Se avete poco tempo leggete solo il 21.1 (ossia idee conosciute e consenso popolare). Liberatemi dall'incubo di essere un completo mentecatto oppure svegliami completamente a questa assurda e incomprensibile verità: ne prendero' atto e, pur a malincuore, mi adattero'. Lo stare nel mezzo, ve l'assicuro, non è per niente piacevole... --Junior 04:33, 1 apr 2006 (CEST)

non credo che Wikipedia sia diventato un posto dove si giudica una persona, credo che non lo sia mai stato, tutti si sono trovati in conflitto sui contenuti di una voce, c'è la pagina di discussione apposta, se siete in due potete scambiarvi suggerimenti privatamente con la pagina personale, se non basta si può bloccare e si può raggiungere un compromesso, o anche per eviatre un edita war si può lasciar perdere quella voce specifica e dedicarsi ad altro lasciando in discussione le tue idee che qualc'un altro ne prenderà spunto ma credo che nessuno è in diritto di dirti se sei un mentecatto oppure no --Enne 14:16, 1 apr 2006 (CEST)

Teo teocoli

ho notato che finalmente è stata pubblicata una voce su Teo teocoli, ma non è qui che intendo soffermarmi: facendo una ricerca su Teo Teocoli viene fuori la pagina su Giorgio Porcaro, in cui sono tratte delle considerazioni politiche affatto neutrali. by D.S.F.

Caro/a D.S.F., vorrai perdonarmi ma non riesco a capire il senso del tuo intervento: "facendo una ricerca su Teo Teocoli" dove? su Wikipedia? o altrove? --Wappi76 13:25, 1 apr 2006 (CEST)

Grazie per la segnalazione, già rollbackato--Brodo (msg) 13:38, 1 apr 2006 (CEST)

Ho impiegato un po' di tempo, ma ci sono arrivato anch'io! --Wappi76 13:56, 1 apr 2006 (CEST)

Licenza - Library of Congress

È ammissibile uploadare su Commons un'immagine di proprietà della Library of Congress? A rigore, non è un'organizzazione governativa, ma credo che la regola valga anche li. Chi mi aiuta? Ub 15:03, 1 apr 2006 (CEST)

le immagini della libreria del congresso non sono copyrighted dalla Libreria, ma potrebbero essere coperte da un atro diritto d'autore. Dipende da caso a caso. Comunque se trovi un immagine che è PD (ad esempio una fot fatta in USA prima del 1923) e si trova sul sito della Libreria, è PD, perché la libreria non mette un suo copyright, ma alcune immagini sono copyright indipendentemente dalla libreria. Forse sono stato poco chiaro, per cui se hai domande passa in talk. --RED DEVIL 666 15:06, 1 apr 2006 (CEST)

il sito della Library of Congress è .GOV quindi credo sia governativo.. --ßøuñçêY2K 16:08, 1 apr 2006 (CEST)

si, ma le sue opere non sono automaticamente PD. --RED DEVIL 666 17:38, 1 apr 2006 (CEST)

Beh, forse il problema si è risolto da solo : ho trovato un'altra foto che viene fatta risalire al 1898 - 1914, su un sito diverso dalla LOC, ma che cita come sorgente della foto appunto la LOC. Credo che a questo punto non ci siano problemi : andrò solo a verificare se la stessa foto è reperibile direttamente sul sito LOC; se ho ulteriori informazioni le pubblicherò qui. Grazie comunque. Ub 18:10, 1 apr 2006 (CEST)

Ecco, la LOC dice, confermando Red Devil: "As a publicly supported institution the Library generally does not own rights to material in its collections. Therefore, it does not charge permission fees for use of such material and cannot give or deny permission to publish or otherwise distribute material in its collections. For further information, see the Prints and Photographs Division's online brochure, Copyright and Other Restrictions Which Apply to Publication and Other Forms of Distribution of Images: Sources for Information." quindi si deve solo cercare la fotro senza copyright si terzi. Ub 18:17, 1 apr 2006 (CEST)

comunque se devi caricare su Commons e ti serve una mano, chiedi pure. --RED DEVIL 666 18:29, 1 apr 2006 (CEST)

per una tesi sull'open content

Salve,

Sono Tano Rizza, redattore per il giornale online Girodivite, un progetto editoriale open content, sotto licenza Creative Commons.

Sono laureando in Scienze della Comunicazione all’Università di Catania, e sto scrivendo una tesi con la seguente tematica: Lo snodo della Rete. Libera circolazione della conoscenza, della cultura, delle idee e dell’informazione. Nell’era digitale tra copyright e opencontent.

La mia tesi è un’indagine all’interno delle realtà open source e open content che operano, attivamente, nella promozione e nello sviluppo della libera circolazione dei contenuti e delle idee. Vi scrivo perché il mio lavoro e di tipo sperimentale e vuole dar parola direttamente alle associazioni e ai gruppi che, nei diversi ambienti del sapere, promuovono questa filosofia. Io stesso da oltre due anni mi occupo di giornalismo online, e ho pubblicato oltre 120 articoli sotto licenza Creative Commons.

Vi chiedo se è possibile stabilire un contatto con voi, per parlare della vostre iniziative nella mia tesi, in modo da dare una panoramica quanto più completa possibile di questo importante fenomeno. In attesa di una vostra risposta, vi auguro un buon lavoro Tano Rizza www.girodivite.it

prova a chiedere a infowikimedia.it o a Frieda (presidentessa di Wikimedia Italia)! by Giancy (Fossa dei messaggi) 18:51, 1 apr 2006 (CEST)

Tano R. :Ho già chiesto a info@wikimedia.it, mi è ha tempestivamente risposto Ivan Vighetto, magari se mi lasciate la mail di Frieda potrei contattarla direttamente.

riporto dalla pagina di frieda:

• email: ubifrieda@gmail.com (sempre)
• Google Talk: ubifrieda@gmail.com (msg + tel) (la sera)
• instant messaging: su MSN sono ladonnasenzapancia@hotmail.com (msg + email) (sempre)
• skype: ubifrieda (la sera)

Quando sono online sono connessa al canale IRC #wikipedia-it di FreeNode.

--Giancy (Fossa dei messaggi) 19:04, 1 apr 2006 (CEST)

Bravi italiani!

Si può osservare che noi italiani (anzi, voi, io sono sammarinese!) siamo più "bravi" degli americani. Ho confrontato le pagine dei due presidenti (Carlo Azeglio Ciampi e George Walker Bush) e ho scoperto che quella di Bush era sotto blocco!

Complimenti a tutti gli user di Wikipedia!! --Giancy (Fossa dei messaggi) 18:47, 1 apr 2006 (CEST)

Beh, va considerato che Ciampi e` la figura di garanzia della Repubblica Italiana, dunque non e` un personaggio controverso, Bush invece e` innanzi tutto il capo dell'Esecutivo, e dunque e` normale che sia una figura controversa... --Lou Crazy 19:35, 1 apr 2006 (CEST)

Perchè? Forse ci sono edit war sui nostri Presidenti del Consiglio? Noooo :-D --- JollyRoger ۩ 19:45, 1 apr 2006 (CEST)

I blocchi non vanno decisi per categoria (blocco di tutti i presidenti, blocco di tutte le pornostar), ma sui war edit e sui vandalismi che capitano. Se Bush è un articolo colpito da vandalismi e da war edit viene bloccato. Poi il blocco, IMHO, serve a fare in modo che la rabbia e l'esternaazione si rivolti sull'amministratore più che sull'articolo. - Ilario (0-0) - ^msg 19:47, 1 apr 2006 (CEST)

Giancy, per quanto riguarda it.wiki sei italiano anche tu: it.wiki è l'enciclopedia di lingua italiana :) Cruccone (msg) 20:24, 1 apr 2006 (CEST)

PS: Mancano entrambe le voci su Paolo Bollini e Marino Riccardi ;) Cruccone (msg) 22:32, 1 apr 2006 (CEST)

Malattia autoimmune

Vorrei chiedere conferma a qualche esperto di medicina, a me risulta che la definizione corretta sia malattia autoimmunitaria, o, nello specifico causate da immunocomplessi, autoimmunopatie, e non malattia autoimmune (voce da aiutare di marzo). Chi può confermarlo?

Grazie e buon lavoro. --Gataz 20:43, 1 apr 2006 (CEST)

Bè si il titolo attuale è errato e vado a spostare la pagina, attenzion però che le malattie autoimmuni non sono quelle causate da immunocomplessi. Ora ontrollo la voce. ciao The doc post... 22:54, 1 apr 2006 (CEST)

la neutralità contro il npov

...i punti sarebbero due:
*chi me ne spiega il senso, che a me pare al contrario di ciò che dovrebbe essere.
*la questione per me principale è la modifica del nome di questo concetto. parlo inglese, ma se trovo questo acronimo la n davanti mi confonde e continuo a vederlo come una cosa negativa...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:NPOV.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 17:32, 2 apr 2006 (CEST)

buffo

nel dare un'occhiata al festival della qualità del mese di aprile ho visto questo Categoria:Da tradurre dalla lingua italiana che mi ha fatto sorridere, senza offesa per nessuno naturalmente... messa così sembra un non-sense... ciao --Torsolo 09:39, 31 mar 2006 (CEST)

Credo sia una ptovocazione. È per quegli articoli incomprensibili in italiano ma scritti in italiano come i documenti babelfishati (che ora vanno irrimediabilmente cancellati). - Ilario (0-0) - ^msg 09:55, 31 mar 2006 (CEST)

Non è neanche tanto una provocazione, quando uno trova il "da tradurre" si aspetta e cerca delle parti in un altro idioma, in questo caso gli viene detto che il testo da tradurre è solo quello che vede :-) Malauguratamente ci sono stati casi di "ortografia e sintassi queste sconosciute" dove non c'era altra soluzione che apporre questo template (anche per non far disperdere una voce dai contenuti intrinsecamente abbastanza validi nel marasma di quelle con il "da aiutare" o "da controllare") Ciao --pil56 11:02, 31 mar 2006 (CEST)

Possiamo aggiungere "da tradurre dalla lingua Klingon"? --- JollyRoger ۩ 10:14, 31 mar 2006 (CEST)

Se ci sono articoli parzialmente in Klingon si... - J B 10:39, 31 mar 2006 (CEST)

Ok, da domani contribuirò esclusivamente in klingoniano. Nuq neH! --- JollyRoger ۩ 11:12, 31 mar 2006 (CEST)

Però questa categoria si sovrappone nell'uso a quella legata al template {{Da correggere}} (che suona un po' meglio). Io propongo di usare solo Da correggere ed eliminare Da tradurre dalla lingua italiana. --McGonnell (Scrivimi) 14:41, 31 mar 2006 (CEST)

Cito Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Principi_generali

• Se invece quello che si critica è più banalmente la lingua usata, che magari assomiglia ma non è esattamente l'italiano. In questi casi è la cosa più onesta da farsi rimane segnalare semplicemente che l'articolo è scritto con i piedi, per esempio utilizzando il template Template:Traduci italiano.

213.218.54.254 14:47, 31 mar 2006 (CEST) Ero io..DracoRoboter 15:02, 31 mar 2006 (CEST)

PS. quella pagina è li da molti mesi e da quando l'ho creata che imploro di discuterla/cambiarla/stravolgerla/votarla/fate voi e peraltro, nonostante queste mie invocazioni, sono già stato accusato di citarla in quanto unico autore. Se non esprime il pensiero della comunità è molto meglio cancellarla.

Ho proposto la cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Da tradurre dalla lingua italiana --Ft1 18:47, 2 apr 2006 (CEST)

de Sade

Nella versione inglese di Wikipedia ho trovato che de Sade, nel suo libro "Le sfortune della virtù", afferma, alla fine del libro, che bisogna comportarsi bene perché se Dio fa patire le virtù sulla terra è solo per dare una migliore ricompensa nel cielo. Ma de Sade non era ateo? 5 anni prima aveva scritto il libro "dialogo tra un prete e un moribondo" in cui affermava il suo ateismo. Francesco vin 16:18, 31 mar 2006 (CEST)

Scusa, ma tu a manco 14 anni leggi de Sade:?) A parte questo,

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Piero Montesacro 16:23, 31 mar 2006 (CEST)

Cosa c'è di più sadico di questa chiusa (nella vita terrena devi soffrire, più soffri e più sei virtuoso)? Anche se ateo lui parlava per i credenti. - Ilario (0-0) - ^msg 16:27, 31 mar 2006 (CEST)

A 14 anni il marchese era il mio idolo assoluto! ;-) E lui non era certo un fanatico antireligioso, come lo sono (aimè) molti atei al giorno d'oggi. --Ft1 22:50, 2 apr 2006 (CEST)

Primo aprile (2)

Ho rollbackato le modifiche all'home page, e finché non sarò desysoppato continuerò a farlo. Il primo aprile non da alibi a fare i cazzoni. Se arriva un niubbo e ci crede, magari se ne va, non ci ha pensato nessuno? Adesso se volete mettermi nei problematici fate pure. --RED DEVIL 666 10:19, 1 apr 2006 (CEST)

Vabbe', hai anche ragione. Ma a me e' piaciuto cosi, e per un giorno il niubbo lo dimentico... e poi ti immagini che risate se qualcuno riprende la notizia e ci fa la figura del cioccolataio? Ub 10:22, 1 apr 2006 (CEST)

Uh a me è piaciuto tantissimo... all'inizio ci ho creduto e chissà perché anche io ho pensato che fosse stato il silvio... poi ho guardato la data e ho capito... hihihi... Vabbè il 1 aprile c'è chi fa scherzi peggiori anche sui giornali e sui telegiornali... anche i niubbi come li chiamate sanno che il 1 aprile possono succedere strane cose... no?! ciaooo --Balabam 10:32, 1 apr 2006 (CEST)

si, ma c'è scherzo e scherzo. La user page di Jacopo86 è uno scherzo divertente. Questa è una cosa che potrebbe ledere a Wikipedia, e io ho solo cercato di fare il bene di Wiki. --RED DEVIL 666 10:35, 1 apr 2006 (CEST)

Red, senso della misura: i pesci d'aprile sono famosi in tutto il mondo, e tra l'altro portano pubblicità. Lo so, forse a questo non ci hai pensato e allora ti ci faccio pensare io: la notizia di un pesce d'aprile si può diffondere fra i siti di informatica più conosciuti, e creare un effetto domino e portare dietro ancora più utenti. Poi scegli di fare ciò che vuoi, eh. Da un punto di vista ti capisco eccome: ma è il primo aprile, non saremo autorizzati a fare i cazzoni, ma a riderci un po' su sì. Meglio questo, che una notizia falsa in prima pagina. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 10:42, 1 apr 2006 (CEST)

ridere va bene, ma senza recare danno a Wikipedia. --RED DEVIL 666 10:49, 1 apr 2006 (CEST)

Non credo proprio che una notiza clamorosa rilasciata il 1° aprile possa fare danno. Potresti magari considerare anche l'opinione degli altri wikipediani; visto che sei l'unico (fino ad ora) che si è lamentato, ti chiedo gentilemente di ripristinare la pagina (senza che nessuno ti obblighi, naturalmente). Grazie, ciao Gac 10:54, 1 apr 2006 (CEST)

Un po' di umorismo non ha mai fatto male a nessuno. Ho visto la pagina ma, sinceramente non ho pensato subito al 1° aprile ma ad un vandalo, anche perché c'era un "grosso" indizio: la chiusura entro le ore 15 del 1° aprile. Se fosse stato vero non si sarebbe oscurato il sito subito, ma si sarebbe data la possibilità di commentare una decisione così "assurda" almeno fino al temine ultimo imposto dall'ordinanza. Per me è stato simpatico. Poi, ovviamente, de gustibus...--Starlight · ^Ecchime! 10:57, 1 apr 2006 (CEST)

Lo scherzo è rimasto pubblicato dalla mezzanotte all'1:30 nel SiteNotice (ovvero su ogni pagina, e lì l'effetto è stato dirompente) e dopo è stato spostato in homepage, dove è rimasto fino alle 9 di stamattina.

IMHO, possiamo anche considerarlo chiuso. Non vorrei mai che in futuro dovessimo aver davvero bisogno di un appello del genere... :o) --Paginazero - Ø 10:59, 1 apr 2006 (CEST)

Gac, io non rollbacko, ma fate come volete. non rollbackerò se lo rimettete. Comunque fino a mezzanotte non lavorerò su Wiki, che c'ho già tonnellate di roba da fare su Commons.

Tra l'altro non condivido neanche il blocco a me, Senpai e Leoman, non per me che mi posso sbloccare, ma per loro che non possono. --RED DEVIL 666 11:03, 1 apr 2006 (CEST)

Imho lo si potrebbe ripristinare ancora un po' per dargli visibilità, non penso che un nuovo utente si terrorizzi a tal punto da non venire più... E poi si vede chiaramente la data e tutto il resto... --Jacopo (msg) 11:07, 1 apr 2006 (CEST)

Gli scherzi son belli quando durano poco, se bisogna mettersi a litigare su questo meglio lasciare perdere. --Snowdog (dimmi) 11:11, 1 apr 2006 (CEST)

Sarà uno scherzo da cazzoni ma mi ha fatto prima prendere una sincope e poi mi ha fatto dire "Mavaffan..." tra le risate di uan giornata che si preannuncia di m...;) heheehe un buon pesce d'aprile al mio admin preferito...che a mio modestissimo parere, è un peccato non lo sia lui il pesce ;) buon lavoro a tutti! Su su, chi non ha pensato sia stato il Silvio? ;) eheheh --Marrabbio2 11:15, 1 apr 2006 (CEST)

Il primo d'aprile è la giornata in cui fare i cazzoni, ci sono altri 364 giorni all'anno in cui comportarsi seriamente. Ieri notte per poco non svenivo, ho avuto un attacco di panico, mi stavo mettendo a cercare le istruzioni per collegarmi al canale IRC... poi ho riletto meglio l'avviso ed ho focalizzato sulla data del 1 aprile... LOL ^____^ bel pescione. --Moroboshi 11:22, 1 apr 2006 (CEST)

Marrabbio, ma tu sei d'accordo con lo scherzo, o sei d'accordo con una cosa che non piace a me, a priori? Bò, forse sono io che penso male.... Comunque +1 su P0 e SD. Abbiamo riso mò basta. Poi fate voi. --RED DEVIL 666 11:23, 1 apr 2006 (CEST)

Direi di farla finita.... se si vuole commentare los cherzo, farsi 4 risate va ben... ma se ci dobbiamo mettere a litigare anche PER QUESTO...

Di figuracce ne facciamo già abbastanza, non mi sembra il caso di farne altre..."litigare pure per uno scherzo..." ... bhà.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:25, 1 apr 2006 (CEST)

Mi dispiace Red, ma un po' di ironia ci vuole in un mondo globalizzato... Wikipedia è parte della globalizzazione... E il 1° aprile è uno dei giorni "più festeggiati" al Mondo...
C'è una pena prevista a chi non regge gli scherzi... MATTARELLATE A VOLONTA' fino a notte fonda!!! --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 11:36, 1 apr 2006 (CEST)

Non mi sembrava una cosa così grave! Ho visto solo ora la pagina "incriminata" e credo fosse evidente il carattere scherzoso. Poi bastava cliccare in un paio di link per capire tutto... Inoltre numerosi siti hanno fatto cose del genere... Vabbeh! Mi limito a quotare Senpaiottolo... --Wappi76 11:40, 1 apr 2006 (CEST)

Dove posso ritrovare la pagina incriminata? Se c'è da divertirsi, voglio esserci anche io --Klaudio 11:45, 1 apr 2006 (CEST)

eccola! --Wappi76 11:49, 1 apr 2006 (CEST)

L'eliminazione del pesce d'aprile con tutte le polemiche che ne sono seguite mi sembra un fatto molto grave. Ieri sera quando mi sono collegato e ho visto il banner in home page mi è venuto il famoso sciopone, e l'ho riletto 3 volte senza vedere la data "1 aprile". Poi ho cliccato sul link "restiamo in contatto - wikimedia" e sono rimasto come uno stoccafisso quando sono finito sulla pagina del pesce d'aprile. Uno dei migliori pesci d'aprile che mi sono capitati. Chi ha rollbackato e ha tirato su il putiferio è un individuo con seri problemi comportamentali... --Wizard 11:51, 1 apr 2006 (CEST)

La mia impressione è che l'autore del nel pesce d'Aprile non avesse previsto questa diatriba. Non mi sembra uno scherzo riuscito. --Ft1 12:09, 1 apr 2006 (CEST)

Non vedo nulla di nuovo, a parte le risate grasse che mi sono fatto sullo scherzo e quelle che continuo a farmi leggendo la diatriba annessa. Snowdog che fa il burlone, i chattaroli che fanno i dispetti e RedDevil che, al solito, si prende troppo sul serio e porta avanti le sue idee in maniera un pelino aggressiva e troppo drastica. Altra pinta di Smithwick's e popcorn mentre leggo. Kanchelskis Plé úsáideora 12:18, 1 apr 2006 (CEST)

A me invece è sembrato riuscito a tutti gli effetti :) Bella anche la pagina di Jacopo --SγωΩηΣ ^tαlk 12:47, 1 apr 2006 (CEST)

Mi avete fatto cagare addosso, maledetti!!! Avrete notizie dal mio avvocato!!! --Gataz 12:53, 1 apr 2006 (CEST)

Red Devil, neanche a me è piaciuto granché lo scherzo, ma chissenefrega. Tra l'altro continuavo a modificare pagine senza nessun problema, perciò avevo cominciato a sospettare qualcosa. --Moloch981 13:09, 1 apr 2006 (CEST)

Non c'entra niente, ma visto che siamo al cazzeggio: oggi ho premuto "una voce a caso", non lo facevo da mesi, mi aspettavo un comune della Molsgravia e mi è venuto questo!!! Su 147xxx pagine! Hanno ragione allora... i comunisti sono dappertutto :-) Ylebru dimmela 14:01, 1 apr 2006 (CEST)

È uno scherzo (a proposito grazie Utente:Jacopo86/Prrr mi sei piaciuto - e adesso cavalo!) O il database è davvero bloccato? Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 14:14, 1 apr 2006 (CEST)

A me lo scherzo è piaciuto ma mi sono piaciuti un po' meno i rollback al bar nel tentativo di "prolungare" l'effetto dello scherzo; così come mi è piaciuto un po' meno l'affermazione secondo cui potrebbe essere utile a wikipedia perché porta pubblicità (come se l'importante fosse il numero degli accessi) e non mi sono invece piaciuti per niente alcuni commenti rivolti a Red Devil: non so se RD sia un "individuo con seri problemi comportamentali", ma propendo a credere che lo sia chi scrive stronzate come quella appena virgolettata. Se qualcuno dovesse prendersela a male, lo prenda come un pesce d'aprile --TierrayLibertad 14:22, 1 apr 2006 (CEST)

LO scherzo per me si poteva lasciare fino alla mezzanotte di oggi, e Red ha il tastino facile. Però è davvero il caso di tirare in piedi tutto questo casino per un pesce d'aprile?? --- JollyRoger ۩ 14:29, 1 apr 2006 (CEST)

Se il mio agire, che era mirato al bene di Wikipedia, deve essere visto come un abuso, mettetemi tra gli admin problematici, ma credo che un filino in più di educazione, da parte di Wizard & Co. sarebbe gradita, visto che io non ho dato dello schizofrenico a nessuno. --RED DEVIL 666 14:40, 1 apr 2006 (CEST)

Bah manchi una mattinata e guarda che putiferio :O Forse Red è stato serioso, lo scherzo non vedo che danno (o beneficio peraltro) potesse arrecare, ma sono certo della sua buona fede (di Red). Bello scherzo comunque, carino anche il prrrr. E famose 'na rista ogni tanto, ci scanniamo già abbastanza spesso :-) --Kal-El☺^{qui post!} 15:30, 1 apr 2006 (CEST)

E vai con i vincitori della coppa del mondo di rigiramento della frittata! --Wizard 15:31, 1 apr 2006 (CEST)

Ah ragà! È stato uno scherzo e, come tale, era prevedibile (e direi anche giusto) che non avrebbe trovato tutti d'accordo. Adesso... proporrei di non pensarci di più e di dedicare il nostro tempo e le nostre energie contribuendo all'enciclopedia... Che ne dite? --Wappi76 15:38, 1 apr 2006 (CEST)

Segnalo che il "pesce" assurge agli onori della cronaca grazie alla Gazzetta del Mezzogiorno. [2]. --Paginazero - Ø 15:50, 1 apr 2006 (CEST)

Dimenticavo: Red anche dare dei cazzoni non è il massimo del rispetto... :0) Kal-El☺^{qui post!} 15:53, 1 apr 2006 (CEST)

Uffi, "chiacchiere e tastini, siete solo chiacchiere e tastini" (cit.) ;-) a me, nonostante abbia scoperto il tutto solo a quest'ora sembra un ottimo pescione :-D Per la rassegna stampa allego questo :-) --Civvì ^talk 17:18, 1 apr 2006 (CEST)

bè, comunque nella mia intenzione "cazzone" non è un termine offensivo. Io spesso mi definisco e vengo definito cazzone nella vita reale. Il cazzone è colui che scherza sempre con tutti, e su tutto. Il cazzone vive la vita con allegria, quindi non voleva essere un'offesa. Solo, volevo dire che secondo me quello non era il posto per uno scherzo del genere. --RED DEVIL 666 17:43, 1 apr 2006 (CEST)

<conflittato> Nel film Notting hill quando William Taker (Hugh Grant) comunica agli amici di aver rifiutato di "fidanzarsi" con Anna Scott (Julia Roberts), il suo amico-convivente gli dice testuali parole: "Ma sei proprio un cazzone" e non mi sembrava un ... complimento. </conflittato> --Starlight · ^Ecchime! 18:46, 1 apr 2006 (CEST)

sono autorizzato a dare a na parola il senso che voglio, o devo chiedere il permesso a Hugh grant, prima? --RED DEVIL 666 19:41, 1 apr 2006 (CEST)

Va beh, vi ricordo che il pesce contiene tanto fosforo! Cruccone (msg) 18:29, 1 apr 2006 (CEST)

Riporto: Lo scherzo più clamoroso e azzeccato è quello di Wikipedia. Simpatia e goliardia... Forse più di quello delle mie ragazze che, durante l'allenamento di ieri, hanno "manipolato" il mio cellulare inserendo la sveglia alle... 4 del mattino... sic! e questa mattina, ogni 5 minuti in ordine di numero di maglia, a partire dalle ore 7, mi hanno chiamato per... farmi gli auguri... Già sanno cosa le aspetta al prossimo allenamento.... :-)).--Starlight · ^Ecchime! 18:39, 1 apr 2006 (CEST)

A me il pesce e` piaciuto molto anche se ci saro` caduto per 30 secondi, non di piu` (e` il primo aprile... era da immaginare) Metterlo nel SiteNotice invece dava un po' fastidio, sinceramente, per ogni pagina occorreva scrollare giu`. Penso che RD abbia esagerato nel rimuoverlo cosi` presto, ma va bene lo stesso, il mondo e` bello perche` e` vario. --Lou Crazy 19:34, 1 apr 2006 (CEST)

Al di là dell'overhead causato dagli scherzi mi permetto di far notare che sì, è diverte, simpatico, etc., ma esiste differenza tra "spazio pubblico" e "spazio privato", e per quanto il web faccia sembrare tutto più informale e personale, in realtà non è così. Anche se gli autori fossero persone benemerite è decisamente irrispettoso usare a scopo essenzialmente personale qualcosa che si fonda sulla condivisione e sul rispetto.--Mente 19:44, 1 apr 2006 (CEST)

La considerazione di Mente tocca il solo vero problema di un pesce d'aprile. Posso suggerire che l'anno prossimo gli admin si sentano informalmente sul pesce d'aprile da organizzare? (e sia chiaro che me ne aspetto assolutamente uno) In questo modo nessuno tratterebbe wikipedia da spazio privato.

Ah, a proposito, come mai ogni tanto verso l'una di notte comparivano nel proclama dei link "modifica" che mandavano a modificare voci improbabili tipo "Wicca Dianica" o "Ursidi" ?

--Lou Crazy 03:05, 2 apr 2006 (CEST)

A titolo di chiarimento, l'idea del pesce d'aprile è nata sul canale di chat alle 23 circa ed è stata decisa ed attuata collegialmente tra admin e non-admin. Tant'è che l'admin che per primo a mezzanotte ha modificato il "sitenotice" (io) non è lo stesso che un'ora e mezza dopo ha modificato la homepage. E molto del testo è stato opera di un utente specializzato nel campo.
Riguardo alla ripresa dell'ANSA posso solo dire che nessuno dei wikipediani ha avuto un'intenzione politica-elettorale (stavamo per usare un nome di fantasia, forse sarebbe stato meglio, fatta salva la sfiga di imbroccare un nome veramente esistente).
Trovo preoccupante che molti utenti (Discussione:pesce d'aprile) e l'ANSA ci abbiano visto dietro l'azione di un esponente politico. Vuol dire che il "pesce" è stato ritenuto verosimile da molti in questi termini. Meditate gente, meditate.... --Paginazero - Ø 17:44, 2 apr 2006 (CEST)

Non sapevo che ne aveste parlato in chat, allora direi che e` tutto piu` che OK. Mi aspetto qualcosa di ancora migliore l'anno prossimo! --Lou Crazy 19:19, 2 apr 2006 (CEST)

News sull'ANSA

Ecco, hanno parlato del nostro pesce d'aprile [3]. Ma non ho capito: "Su Wikipedia, enciclopedia libera del web, si legge che 'l'accesso è disabilitato a tempo indeterminato', per una fantomatica denuncia da parte di un personaggio dietro cui si intuisce il Premier." Il Premieri non c'entra niente. - Ilario (0-0) - ^msg 20:44, 1 apr 2006 (CEST)

Tutte le segnalazioni che ho visto in giro si concludono così (forse perché tutte riprendono l'ANSA). <sarcasmo>Bel lavoro.</sarcasmo>. --Sigfrido 20:51, 1 apr 2006 (CEST)

Sarebbe giusto indicare in home page l'errore commesso anche perché l'ANSA non dovrebbe fare ipotesi ("dietro cui si intuisce" da cosa lo hanno letto? Di Tarocchi?) mi sembra che ci sia stata molta strumentalizzazione da parte della stampa su uno scherzo goliardico. - Ilario (0-0) - ^msg 21:06, 1 apr 2006 (CEST)

Conoscendo i giornalisti italiani e l'aria di questi giorni in cui ci sono titoloni a 4 colonne anche solo su questioni di altezza, colore dei calzini ecc... Cerchiamo di non farci tirare dentro a queste diatribe (IMHO idiote) che sono degne di loro, ma non di noi (spero). --Sigfrido 21:16, 1 apr 2006 (CEST)

Attenzione a dare giudizi avventati e affrettati. Da persone che vogliono scrivere su un'enciclopedia, e che quindi devono attenersi ai fatti, mi aspetto di più. Guardiamoli cronologicamente. Alle 15.50 Paginazero posta il testo preso dalla Gazzetta del mezzogiorno; alle 17.18 Civvì annuncia quello scovato su RomaONE.it. Se guardate bene, la notizia ripresa dall'Ansa porta come orario le 18.35. Inoltre tutti e tre i testi sono identici. Cosa ne deduco? Che la notizia è partita (direi all'incirca nella tarda mattinata, conoscendo i tempi di redazione) da qui dentro, cioè da qualcuno che naviga abitualmente su wiki. Non diamo la colpa ai giornalisti di questo; semmai, il loro (grave) errore è stato quello di "abboccare" a qualcuno che ha voluto far intendere che, dietro la falsa chiusura del sito, ci fosse lo zampino di Berlusconi. --Starlight · ^Ecchime! 21:42, 1 apr 2006 (CEST)

Starlight, nessun Gola Profonda secondo me. Semplicemente gli "ansiosi" hanno dato un occhiata ai giornali online e hanno scovato l'articolo della gazzetta del mezzogiorno o di RomaONE.it. Il meccanismo di diffusione delle notizie funziona anche al contrario: "feedback inverso", diceva la mia prof di tecnica pubblicitaria... --- JollyRoger ۩ 01:02, 2 apr 2006 (CEST)

Io mi permetto di dare giudizi personali su cose che conosco: ho lavorato 10 anni in una edicola e quindi forse qualcosa su come funzionano queste cose la so. Ovviamente ci sono ottimi giornalisti in Italia, stranamente su tutte le testate c'è sempre la stessa roba.. Se la cosa è partita "da qui dentro", sarebbe oppurtono capire da chi, ma di certo a me non piace (1) che ci possa essere anche solo il sospetto di una motivazione simile dietro lo scherzo, in modo che giornalisti capaci possano riportare un possibile "secondo fine" (2) che la cosa in sé venga trattata in questo modo da giornalisti superficiali che scrivono in base a politiche editoriali proprie o in base a una eventuale voce interna non verificata. Wikipedia deve fare di tutto per stare fuori da queste cose, perché noi ci basiamo sul NPOV anche se spesso i contributori litigano sulla forma che dovrebbe assumere questo o quell'articolo "politico" (personaggio, tema, evento storico ecc). Spero di aver chiarito. --Sigfrido 21:47, 1 apr 2006 (CEST)

sono allibito, io non ho pensato neppure per un momento a Berlusconi o a qualche altro politico, nei 5 secondi prima di schiacciare "restiamo in contatto" avevo pensato a qualche pesonaggio di secondo o terzo piano (o qualche ex-famoso) in cerca di notorieta'. Dubito seriamente che a Berlusconi (o a Prodi) importi molto di WikiPedia.... non capisco come, chi ha scritto l'articolo, abbia potuto permettersi di affermare "... si intuisce il presidente del consiglio..."! Se fossi nel presidente del consiglio querelerei l'ansa "per aver pensato che lui avrebbe potuto pensare" di querelare WikiP... e per una volta gli darei anche ragione! --gsg 22:19, 1 apr 2006 (CEST)

vuoi vedere che la denuncia parte davvero nei confronti dell'ansa... The doc post... 22:48, 1 apr 2006 (CEST)

Ho mandato una mail all'Ansa, vediamo cosa risponde... RdocB 00:28, 2 apr 2006 (CEST)

È seccante, ma purtroppo non sorprendente. Sarebbe comunque opportuna una precisazione ufficiale di it.wiki, da tenersi sulle nostre pagine, perché su cosa stessimo scherzando sarà bene che lo diciamo noi che stavamo scherzando. Il premier se lo tengano e guardino in casa loro come ne trattano. E chiunque li avesse... "informati" (caspita!), a loro spetta verificare, a loro resta in capo la responsabilità di quello che scrivono, questo va ben precisato. Non vedo utile una richiesta di rettifica a meno che non vogliamo alzare il tono e prepararci ad eventuali sgradevolezze. Ma sarei in ogni caso per una cosa sintetica e veloce, il primo aprile è passato e non deve lasciare strascichi che ci intralcino nella ripresa dell'ordinaria attività. - Sn.txt 00:46, 2 apr 2006 (CEST)

Prima di leggere questo parere di Sn ho mandato questa mail alla redazione

Si fa presente che nel "pesce d'aprile di wikipedia" qui riportato http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/italia/news/2006-04-01_1015493.html non era inteso alcun collegamento politico di alcun tipo. Wikipedia è apolitica, e fa della neutralità il proprio obiettivo primario. Ogni altra allusione in questo senso è puramente strumentale e non relativa a verità, come può emergere facilmente dalle reazioni della comunità di it.wiki. Sarebbe quindi gradita una rettifica. Grazie. Jollyroger, membro della comunità wiki italiana

Spero di non aver fatto male, e anche se l'avessi fatto ormai è partita. --- JollyRoger ۩ 00:58, 2 apr 2006 (CEST)

+1 Jolly, RDocB, è davvero seccante... -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 01:00, 2 apr 2006 (CEST)

nessun problema, jolly. è esattamente quello che penso che dovremmo precisare - solo, per dirlo senza ipocrisia, lo pensavo in una forma meno garbata :-))) - Sn.txt 01:02, 2 apr 2006 (CEST)

Del tipo "maledetti scribacchini, se non correggete quel mucchio di #@%%@£ç che avete messo insieme alla meno peggio, vengo lì, vi infilo il railgun su per il #*§^ e ridipingo la redazione con le vostre frattaglie!"? A grandi linee era la prima stesura :-) --- JollyRoger ۩ 01:06, 2 apr 2006 (CEST) (che ha già avuto in passato a che fare con i giornalisti e li vede un po' come fumo negli occhi)

In effetti la mia è stata molto ~più aggressiva ma non mi sono firmato a nome di wiki. Una presa di posizione da parte nostra dove andrebbe messa? RdocB 09:30, 2 apr 2006 (CEST)

Naaaaa... l'Ansa non c'entra niente. Ha solo ripreso, dopo almeno 4 ore dalla sua uscita, una notizia riportata da un sito di news online. Nel voler fare una "cucina" dei vari scherzi del 1° aprile, ha inserito, pari pari, la notizia su wiki. Ricordatevi che l'Ansa non è un giornale, ma un'agenzia di notizie; il loro scopo è quello di dare... l'input su un "fatto" che, eventualmente, dovrà essere approfondito (e verificato meglio) dal giornale che la riprende. Cosa che, ad esempio, non ha fatto La Repubblica che, un paio d'ore dopo (verso le 20) ha riportato, nella notizia sugli scherzi del 1° aprile, questo: Internet. Il web ha riservato divertenti sorprese. A cominciare dalla fantomatica chiusura del sito Wikipedia: sulla pagina principale si legge che "l'accesso al database è disabilitato a tempo indeterminato". Sembrerebbe che la censura di internet abbia colpito la sua prima vittima italiana: il sito sarebbe infatti accusato aver pubblicato notizie e fatti di natura ingiuriosa su un personaggio che non viene mai citato, ma che assomiglia molto al premier Silvio Berlusconi. Per fortuna è solo un falso allarme.. --Starlight · ^Ecchime! 10:10, 2 apr 2006 (CEST)

Appunto. Ma chi aveva detto Cosa ne deduco? Che la notizia è partita (direi all'incirca nella tarda mattinata, conoscendo i tempi di redazione) da qui dentro, cioè da qualcuno che naviga abitualmente su wiki.... --- JollyRoger ۩ e Sherlock Holmes.

Come al solito tendono a esagerare i giornalisti, però credo sia frutto del clima della campagna elettorale. Come io stesso ho scritto nei post del Primo Aprile (seguito da altri) un piccolo sospetto che ci fosse lo zampino di qualcuno di potente c'era, eh, prima di capire che era uno scherzo (visto anche l'enorme capitolo riguardo i procedimenti giudiziari di Voi-sapete-chi ;). Alla fine loro, ovvero i giornalisti, cercano di arrivare alòle conclusioni per fare più notizia e quindi vendere di più (per non parlare poi dei giornali faziosi, di qualunque ideologia). Penso che chi ha mandato le e-mail di puntualizzazione abbia fatto bene. Scherzo ok, basta che ora non tirino noi per la giacchetta per fare campagna elettorale, eheheeh. --Marrabbio2 10:38, 2 apr 2006 (CEST)

Quando ci si vuol trovare la malizia ci si trova; forse ho sbagliato a lasciare visibile "procura di Milano" ma, molto probabilmente, sarebbero riusciti ad insinuare qualcosa anche se avessi scritto procura di Roma o se non avessi indicato nessuna città.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 11:13, 2 apr 2006 (CEST)

BECOME THE MEDIA --Iron Bishop (¿?) 13:11, 2 apr 2006 (CEST)

I secondi nomi

Ho inserito una voce di un personaggio che ha un secondo nome che però non utilizza mai come autore. Così io ho scritto http://it.wikipedia.org/wiki/Primonome_Cognome e poi l'ho descrito come "Primonome Secondonome Cognome è un ... italiano". È corretto o no? Cercavo gli esempi su Wikipedia ma la ricerca è troppo random.

Valeria

Va bene ;) Helios 21:33, 1 apr 2006 (CEST)

Le convenzioni indicano proprio questo modo. --Sigfrido 21:51, 1 apr 2006 (CEST)

Ma, ad esempio, un personaggio come Johann Heinrich Pestalozzi, che molti qui in Italia chiamano Enrico Pestalozzi, italianizzando il nome (ci sono anche scuole che si chiamano così), se si cerca su Google si trova sia sotto "Heinrich Pestalozzi" che sotto "Johann Pestalozzi". Infatti la voce su Wikipedia è... Johann Heinrich Pestalozzi. Non mi sembra un errore, anche se è vero che in italiano ho sempre sentito "Enrico Pestalozzi" e mai "Giovanni Pestalozzi" o "Giovanni Enrico".

swordie 01:19, 2 apr 2006 (CEST) (cioè Valeria)

In quel caso è sempre possibile fare un redirect nel caso ci sia un altro nome con cui la persona è molto famosa (ad esempio Eulero). --Sigfrido 01:37, 2 apr 2006 (CEST)

Categorie "semi"vuote

Stavo dando un'occhiata alle categorie e mi sono accorto che ce ne sono una marea che contengono una sola voce...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Categorie#Categorie_semi-vuote.2C_dal_Bar.

– Il cambusiere arrugginito 09:16, 2 apr 2006 (CEST)

Come da messaggio, io segnalo

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Sportello_informazioni&diff=2279028&oldid=2278996

Che si fa in questi casi? stavo spulciando la pagina delle Stubidaggini... --- JollyRoger ۩ 22:51, 1 apr 2006 (CEST)

Sai che il link mi dà errore?

Il database non ha trovato il testo di una pagina, che invece avrebbe dovuto trovare, intitolata "Aiuto:Sportello informazioni (Diff: 2278996, 2279028)".[...]

Ti aiuterei volentieri ma non so di che parli... --Kal-El☺^{qui post!} 01:19, 2 apr 2006 (CEST)

Il ink è giusto, leggi il messaggio fino all'ultima riga e capirai: ti riguarda ;-) paulatz(+) 01:36, 2 apr 2006 (CEST)

??? l'ho letto tutto :-) sarà una diff tra edit cancellati? Non saprei altrimenti che farci. Kal-El☺^{qui post!} 03:32, 2 apr 2006 (CEST)

Sì, ma c'è scritto di avvertire un admin e jollyroger ha avvertito. Sarebbe interessante sapere come ha fatto a produrre quella URL, se selezionando da un cronologia (di quale voce?) o a mano, o altro. paulatz(+) 12:55, 2 apr 2006 (CEST)

E' un link presente sulla pagina degli scherzi e stubidaggini. Stavo aggiungendo i vari pesci d'aprile e ho cliccato su un collegamento, poi mi ha aperto quella pagina --- JollyRoger ۩ 13:14, 2 apr 2006 (CEST)

Quale collegamento? Ce ne sono diversi. Jacopo (msg) 13:53, 2 apr 2006 (CEST)

Era il [2] piccolino di fianco a "sportello discussioni" per la storia di Pizzul. Comunque adesso sembra funzionare --- JollyRoger ۩ 14:36, 2 apr 2006 (CEST)

Allora può essere che si trattasse di un problema di sincronizzazione tra server. Non so essere più preciso. --Kal-El☺^{qui post!} 14:52, 2 apr 2006 (CEST)

Statistiche

Non so se qualcuno lo abbia già segnalato, o notato. La pagina dell'edit count ([4]) è stata arricchita di nuove funzionalità grafiche.
Divertente per approfondire la propria wikidipendenza. --Twice25 • (disc.) 23:19, 1 apr 2006 (CEST)

Tenete conto che l'ora è UTC, quindi bisogna sommarci 1 per ottenere l'ora italiana (forse persino 2 con l'ora legale.. non sono sicuro) paulatz(+) 14:40, 2 apr 2006 (CEST)

xxxxxxxx@libero.it

Alla scadenza di un contatto di affitto di un bar al barista cosa spetta

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Toobycome ti chiami? 11:36, 2 apr 2006 (CEST)

Ho oscurato l'indirizzo. shaka 11:43, 2 apr 2006 (CEST)

Non ciao. ..i l'uso traduttore di macchina buono di parlare perché parlo in gergo parla italiano. ...i cerco l'aiuto per tradurre alcuni delle mie frasi inglesi nella lingua italiana, lei può trovare e può aiutarme a [ [Hendry Allen] ]....anybody me aiuta per favore, i ringraziamenti! Hendry Allen 12:50, 2 apr 2006 (CEST)

Do you mean you need help in translating something related to articles in wikipedia? Then post your link here and someone will give a quick look. Else "This is not a forum", sorry :-) --- JollyRoger ۩ 13:16, 2 apr 2006 (CEST)

Utente problematico?

Sono tentato di segnalare 151.41.227.239 come utente problematico. Sta traducendo parole sparse in vari articoli col template "da tradurre". Il problema è che cambia solo alcune parole sparse in una fras epiù lunga, spesso in modo errato e facendo perdere il senso complessivo alla frase. In definitiva poi la voce è molto più difficile da completare.

È possibile fermarlo in qualche modo, ma in fretta? --- JollyRoger ۩ 15:17, 2 apr 2006 (CEST)

Mi dispiace ma tutti gli amministratori sono in chat a cospirare... - Nick1915 - all you want 16:04, 2 apr 2006 (CEST)

:-D Nick,1915 è il numero della tessera della P2?--- JollyRoger ۩ 16:20, 2 apr 2006 (CEST)

Certo! Buaaaahahahaha - Nick1915 - all you want 16:22, 2 apr 2006 (CEST)

Gradese' 92

Cosa ne pensate, voi della comunità dei sempre più frequenti e stupidi episodi di razzismo nei confronti di sportivi e gente di colore?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

valepert 18:49, 2 apr 2006 (CEST)

Ancora pesci d'aprile, ormai puzzolenti

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:April_Fool%27s_Day_2006

Qui per sapere cos'hanno fatto quei buontemponi degli angloamericani. --- JollyRoger ۩ 22:50, 2 apr 2006 (CEST)

Nuovo template: Armi da fuoco

Volevo comunicare ai wikipediani che è disponibile un nuovo infobox Template:Infobox_Arma_da_fuoco (preso dalla versione en), l'uso lo vedete nella pagina, la destinazione mi sembra ovvia. Ho qualche dubbio su come tradurre un paio di voci, per cui, chi fosse interessato è invitato a contribuire. Flea 15:36, 30 mar 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Infobox_Arma_da_fuoco.

– Il cambusiere paulatz(+) 18:11, 3 apr 2006 (CEST)

Modernità nelle voci di wikipedia

Ho notato che qualche voce di Wikipedia ha un taglio molto "attuale" rispetto all'idea enciclopedica del testo. Specialmente per i fatti/personaggi che più ci importano o di cui più si discute (cito ad esempio Silvio Berlusconi) le voci sembrano minuziose cronache più che trattazioni sintetiche ed esaustive. In particolare alcuni avvenimenti vengono sopravvalutati (e quindi inseriti in Wikipedia) solo perché più freschi nella nostra memoria. Penso che questo concentrarsi su eventi a noi cronologicamente vicini faccia perdere chiarezza ed equilibrio alle voci. Quando mossi per la prima volta questa critica su una pagina di discussione, un wikipediano mi ha rispose in maniera molto intelligente: "La preponderanza della modernità è però dettata dalla modernità stessa, c'è più interesse verso i fatti attuali e perciò ci sono più dati in proposito". Aspetto una vostra idea/proposta sull'argomento.

È corretto. Wikipedia è un tool collaborativo dove tutti scrivono argomenti su cui hanno maggiore interesse (è forse qui il fine epicureo del Wikipediano). Gli articoli e la struttura degli stessi non sono decisi da un comitato editoriale. Per tale motivo abbiamo voci meglio sviluppate di altre, come anche gravi lacune, ma finché non si trova il wikipediano che abbia interesse a scrivere articoli che mancano o ad approfondire quelli esistenti, non possiamo obbligarli. - Ilario (0-0) - ^msg 22:38, 1 apr 2006 (CEST)

L'osservazione del nostro anonimo amico è decisamente interessante e non la liquiderei con due parole. Credo anzi che vadano distinte due diverse situazioni su cui bisognerebbe comunque riflettere. La prima è quella efficacemente descritta e IMHO non sarebbe male se ognuno di noi quando scrive su personaggi o argomenti di attualità si chiedesse "ma tra un anno o tra 5 a chi interesserà questo particolare? Veramente questo particolare è rilevante nella biografia di questa persona?" ecc.

Una seconda situazione è quella per cui si forniscono particolari oggi veri ma destinati tra breve (in alcuni casi) brevissimo tempo a diventare falsi proprio perché legati all'attualità. Inutile dire che proprio questo elemento rende per certi versi questa seconda tipologia di situazioni ancora peggiore della prima. Riporto, per essere chiaro, un paio di esempi visti di recente facendo patrolling. Modifica alla voce Luca Toni: vado a guardare e vedo che era stato aggiornato il numero dei goal segnati in questo campionato. Questo significa che ogni volta che segna la nostra pagina diventa errata per un tempo variabile da alcuni minuti (ma più realisticamente ore) ad alcuni giorni. Non sarebbe più saggio scrivere che nel campionato attuale 2005-06 è un realizzatore molto prolifico e, alla fine del campionato, scriverci che è stato capocannoniere con tot goal? Secondo esempio nella biografia di un attore del ciclo Harry Potter: si diceva che ha una sorella di X anni e un fratello di Y anni. Li ho corretti con qualcosa tipo "ha una sorella e un fratello maggiori". Anche qui se si pensasse ogni tanto di scrivere un'enciclopedia e non un giornale non farebbe male. --TierrayLibertad 23:48, 1 apr 2006 (CEST)

(Scrivo qui perché la mia risposta non la vedo) Secondo me non possiamo obbligare al fan di Toni di non fare le aggiunte (la data di aggiornamento si ricava dalla cronologia quindi sappiamo a quella ora e a quel giorno Toni aveva segnato tot goal), possiamo correggere le parti in eccesso eliminandole. In caso contrario si dovrebbe fare un "patrolling" eccessivo che richiederebbe un grosso numero di persone. Inoltre Wikipedia deve lasciare libertà di espressione: io mi ricordo che al liceo prendevo voti bassi perché non mi piaceva Dante e non lo volevo studiare, leggevo Virginia Woolf al suo posto. Poi, col tempo, ho dovuto ristudiarlo e ringrazio di non averlo fatto prima, altrimenti lo avrei così odiato da non riprendere più in mano i suoi libri e, quindi, avrei mancato l'occasione della sua riscoperta. Cosa sto dicendo? Anche la moderna pedagogia sa che non possiamo imporre schemi di apprendimento agli allievi, ognuno ha i suoi tempi e i suoi modi, quindi è sbagliato pretendere di avere la capacità di cernita di cosa vada o non vada fatto. Purtroppo lo stile di espressione, anche verbale, degli adolescenti (e non solo) è quello giornalistico, "pretendere" di cambiarlo sarebbe come combattere contro i mulini a vento. - Ilario (0-0) - ^msg 00:32, 2 apr 2006 (CEST)

Vedi Ilario, i casi descritti sopra sono diversi. Quello su cosa è cronaca e cosa diventerà (parte della) storia è molto più complesso e, sia detto per inciso, credo che di alcuni fatti si possa ragionevolmente presumere che non diventeranno mai parti della storia mentre per altri si può ragionevolmente presumere il contrario. Certo, non vi è mai certezza ma usando un po' di buon senso credo che i vantaggi che ne deriverebbero sarebbero di gran lunga superiori agli svantaggi. Il secondo caso da me riportato è invece ben più semplice: non è vero che non posso impedire al tifoso di Toni o all'adolescente harrypotteriano di inserire certe informazioni. Proprio per la loro rapida trasformazione in notizie false posso, quando mi capita di vederle, rimuoverle anche senza aspettare che Toni segni un nuovo goal (e che quindi l'informazione diventi errata) o che la sorella dell'attore di harry potter faccia il compleanno (e l'informazione diventi errata). Certo che si può vedere dalla cronologia quando un'informazione è stata inserita, ma pensare che spulciare la cronologia sia un'operazione normale per un qualunque lettore è semplicemente folle. Per non parlare poi del fatto che quando le modifiche sono tante diventa difficile anche per noi ritrovare l'originario contributore e la data della modifica.

E comunque certe regole di buona redazione tipo "non scrivere mai che X ha Y anni" possono essere inserite nel manuale di stile (se non ci sono già e vengono bellamente ignorate) --TierrayLibertad 01:44, 2 apr 2006 (CEST)

Effettivamente non si può sapere quanto di quello che oggi è cronaca possa diventare domani storia --Klaudio 23:56, 1 apr 2006 (CEST)

Grazie per le risposte! L'idea dei "5 anni" mi sembra buona. Forse è vero che non sappiamo quel che diventerà storia, ma possiamo pur sempre approssimarci. Ottima osservazione sui particolari legati all'attualità. Come sensibilizzare i wikipediano al tema?

Sulla differenza tra cronaca e storia credo di poter dire qualcosa. La cronaca è fatta di notizie, anche sbagliate, ma di notizie, di supposizioni, la storia implica un difficile lavoro di ricerca per dare una visione "corretta" alla cronaca. Mi spiego meglio. La cronaca è un mezzo usato dalla storia e di per sé non è storia. Quando Dreyfus appariva sui giornali del 1894 per uno scandalo, questo era un fatto di cronaca, che forse poteva essere ritenuto poco importante e tutta la diatriba che incominciò a montare dietro all'episodio poteva essere considerata eccessiva. La storia ha poi mostrato che le chiavi di lettura erano diverse e la cronaca non è diventata storia, è diventata una parte della storia, ci aiuta oggi a capire cosa pensava la gente, come si muoveva l'opinione pubblica. Ora noi non possiamo sapere quali eventi di cronaca saranno storia e quali non li saranno, in mancanza di dati e di certezze storiche usiamo la cronaca quanto meglio possiamo ricordandoci che la storia non è fatta di grandi uomini, ma di culture, di persone che vivono su fatti di cronaca. - Ilario (0-0) - ^msg 00:19, 2 apr 2006 (CEST)

Gli altri media hanno dei cicli di vita che dettano già dei periodi di decantazione per le informazioni trattate; noi no, e non possiamo fare altrimenti. Dobbiamo cercare dei meccanismi perché i contributi vengano diretti in modo "corretto" (storico, enciclopedico, ecc.). Secondo me è giusto che siano dei meccanismi principalmente propositivi e non repressivi proprio perché la nostra capacità collettiva di definire ciò che è "corretto" si valuta a consuntivo, non a priori - le Enciclopedie "sanno" cosa è il Sapere molto meglio di noi; è su questo piano che siamo in competizione con loro? Io credo di no.

Viceversa, questo vuol dire che ci dobbiamo tenere qualunque informazione ci venga "regalata", comprese le risposte ai quiz di Gerry Scotti del 9 gennaio scorso, i CV di tutti i giovani promettenti e di belle speranze in attesa che prendano un Nobel, le informazioni che diventano obsolete nello spazio di un "Salva" perché sono fornite senza contesto? Di nuovo, credo di no.

Ritengo però che incanalare queste risorse fornendo ai volontari più scaffali da arricchire, ovvero potenziando e stimolando i progetti correlati (Wikinews, Wikizionario, Wikiquote, Wikisource, ecc.) renda più facile giustificare le nostre decisioni su "cosa non mettere su Wikipedia".

--Lp ↤ 12:52, 2 apr 2006 (CEST)

Tanto per chiarire il mio pensiero, effettivamente una voce "Silvio Berlusconi" o "Romano Prodi" può stare su un'enciclopedia, dato che fra quaranta anni qualcuno vorrà sapere qualcosa di questi signori (come adesso penso che qualcuno guardi la voce "Amintore Fanfani", dato che il primo ministro dell'epoca, "Aldo Moro", ha un posto che anche fra cento anni sarà considerato nella storia italiana), invece una voce "Luca Toni" (nota per i vandali - sono tifoso della Fiorentina) mi sembra eccessiva, dato che, lo confesso cospargendomi il capo di cenere, l'unico giocatore che mi ricordo della Fiorentina di quaranta anni fa è De Sisti (non è vero... mi ricordo amche Merlo, Ferrante e Brizi). Comunque è vero che la cronaca in alcuni casi può diventare storia, il caso Dreyfus ne è certamente un esempio, ma non credo, tanto per parlare della cronaca di oggi, che il "caso Franzoni", tanto per citare qualcosa che tutti quelli che hanno letto i giornali o visto la televisione negli ultimi 24 mesi consocono certamente, possa diventare storia. Scommettiamo che fra quaranta anni non se ne saprà più nulla? --Klaudio 16:03, 2 apr 2006 (CEST)

Io vedo il caso di Luca Toni come uno dei grandissimi punti di forza di wikipedia, l'aggiornamento in tempo quasi reale. Se uno scrive una frase tipo "molto prolifico", verrà accusato di essere impreciso. Ricordiamoci che il lettore di oggi legge la versione di oggi, il lettore fra 5 anni leggerà una versione molto diversa delle voci. E se tra un anno qualcuno metterà in cancellazione alcune voci con la motivazione "meteora accesasi e spentasi nel marzo 2006", si valuterà la cancellazione. Wikipedia non è un'enciclopedia tradizionale, statica, è un oggetto in divenire. Cruccone (msg) 18:48, 2 apr 2006 (CEST)

Non è una questione di meteore tra 5 anni. Semplicemente tra il momento in cui segna e quello in cui wiki viene aggiornato noi stiamo dando un'informazione falsa. E' possibile evitarlo? IMHO sì. Personalmente ritengo più affidabile una pagina che mi dice che nel campionato 2005-2006 ha segnato finora oltre 20 reti che una che mi dice ne ha segnato 24 ma non so se è vera o no

la soluzione è semplice: basta scrivere "nel campionato 2005-06 ha segnato 24 reti (dato aggiornato al 2 aprile 2006)". -- .mau. ✉ 15:00, 3 apr 2006 (CEST)

Alessi confessa la morte del piccolo Tommaso (SkyTg24)

Articolo su Wikinews --Giancy (Fossa dei messaggi) 22:02, 1 apr 2006 (CEST)

E' stato il primo articolo che ho scritto su wikinews (senza loggarmi). Speravo di iniziare a contribuire a quel progetto con qualcosa di diverso... --Wappi76 22:07, 1 apr 2006 (CEST)

che figli di putt... quelli che l'hanno ucciso... gli ucciderei come hanno fatto a Tommy... --Giancy (Fossa dei messaggi) 15:29, 2 apr 2006 (CEST)

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Lo so che il bar è un posto piuttosto libero, ma mi pare che stiamo andando un pelino troppo oltre. Ciao paulatz(+) 17:18, 2 apr 2006 (CEST)

è stato ucciso un bambino innociente e mi dite anche che non posso scrivere niente? bah... --Giancy (Fossa dei messaggi) 14:57, 3 apr 2006 (CEST)

Caro Ngiancy, semplicemente questo non è un luogo per parlare di tali avvenimenti, per quanto dispiacere ci diano. Se proprio ne vuoi parlare, ci sono già forum e chat adibiti. Wikipedia è un'enciclopedia, non una raccolta di considerazioni personali, blog o forum. --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:01, 3 apr 2006 (CEST)

Ad ogni modo abbiamo già la voce Tommaso Onofri. --Piero Montesacro 15:31, 3 apr 2006 (CEST)

...che è stata proposta per la cancellazione --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:35, 3 apr 2006 (CEST)

interwiki e fi.wiki

Ho notato che i bot passano e scombinano la posizione del link alle pagine in finlandese :)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Interlink.

– Il cambusiere Pietrodn 17:13, 3 apr 2006 (CEST)

Borsino-implosione

Cos'è? --Giancy (Fossa dei messaggi) 16:16, 2 apr 2006 (CEST)

se arriva a 200 k il bar si blocca, il server va in crash, parte il ciclo di emergenza che formatta il database e scarica la RAM, cancellando irrecuperabilmente tutto Wikimedia. :-P --- JollyRoger ۩ 16:22, 2 apr 2006 (CEST)

E sostituisce tutti i wikilink con Diktat bulgaro! paulatz(+) 17:13, 2 apr 2006 (CEST)

e su ogni pagina compare "Ama Commons, il Signore Dio Tuo".

A parte gli scherzi, il bar se è troppo grosso diventa difficile da aprire, per questo viene regolarmente svuotato, e il suo contenuto messo in altre pagine. --RED DEVIL 666 17:26, 2 apr 2006 (CEST)

Regolarmente??? bwahahahah il cambusiere scansafatiche18:28, 2 apr 2006 (CEST)

Regolarmente. Ovvero quasi ogni mattina da quasi un anno a questa parte il sottoscritto archivia le discussioni ferme da tre giorni. Felice di averti strappato una risata, anche se probabilmente di commiserazione. --Paginazero - Ø 15:35, 3 apr 2006 (CEST)

Da te non me l'aspettavo: credevo fosse chiaro dalla "firma" che mi riferivo alla mia latitanza. Non è così evidentemente, mi spiace molto di averti offeso. Solo una battuta innocente nelle mie intenzioni. --Kal-El☺^{qui post!} 16:28, 3 apr 2006 (CEST)

Ok, nessun problema, è solo la lettura dell'altrui pensiero che mi viene ancora difficile.

Semplicemente, la tua battuta innocente m'ha fatto sentire un po' coglione - considerato anche che quando mi è successo di non poterlo fare, nessuno si è degnato di continuare ad archiviare le discussioni ferme al posto mio, mentre altri hanno ricominciato a lagnarsi "del bar che scoppia e dell'inadeguatezza della sua impostazione". Ciao. --Paginazero - Ø 18:28, 3 apr 2006 (CEST)

Eh, dalla risposta l'ho capito che ti avevo fatto sentire un po' coglione. Non lo penso perciò me ne sono dispiaciuto. È il gravissimo problema della comunicazione scritta. Sei persuaso che di persona ci saremmo fatti una risata e basta? pss pss hai ragione il bar è proprio trascurato anche per colpa mia ;-) Kal-El☺^{qui post!} 18:34, 3 apr 2006 (CEST)

Di persona? Ovvio :o) --Paginazero - Ø 19:24, 3 apr 2006 (CEST)

Proposto per la modifica dei criteri per definire un amministratore non attivo

Segnalo una nuova discussione sull'argomento in oggetto qui

Sbìsolo 01:02, 3 apr 2006 (CEST)

Modificare la tabella dei comuni

Come mai non è più possibile modificare la tabella dei comuni? Devo aggiungere alcune frazioni relative ad un comune ma non so come modificare la tabella! Chi mi può aiutare? Grazie!

Non devi modificare la tabella, ma il comune! Ciao Gac 10:11, 3 apr 2006 (CEST)

Clicca su "Modifica" nella pagina del comune che ti interessa, in cima alla pagina troverai il codice della tabella: attenzione, è importante seguire le istruzioni che sono riportate nel codice. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 10:16, 3 apr 2006 (CEST)

Non vorrei allarmarvi, ma cliccando su "modifica" non appare il codice della tabella. Il comune in questione è quello di Monastier di Treviso, a cui io voglio aggiungere 4 frazioni in tabella...

Ho provato, è tutto regolare riprova ancora forse ti sei sbagliato. --Jacopo (msg) 10:37, 3 apr 2006 (CEST)

Clicca su modifica nell'articolo del comune e cerca la riga |frazioni = <!-- elenco delle frazioni, separate da virgola e spazio - senza ritorni a capo -->

aggiungi le frazioni dopo l'uguale. --Snowdog (dimmi) 10:39, 3 apr 2006 (CEST)

Censura di wikipedia (o altro?)

Vi invito a leggere l'articolo "Wikipedia: libera nos ab encyclopaedia" (http://www.pivari.com/briciole/2006/04/wikipedia-libera-nos-ab-encyclopaedia.html) che con toni accesi dibatte della censura di un articolo su it.wikipedia. Urge una spiegazione

Un flame inutile su di un blog qualsiasi fatto da una persona disinformata e che pensa di farsi bello tirandoci fango addosso ed insultandoci? Penso che non ci dormirò stanotte... :-) - J B 12:46, 3 apr 2006 (CEST)

No comment... :-( --Superchilum^(scrivimi) 12:51, 3 apr 2006 (CEST)

Vi invito caldamente a non leggerlo. Non ne vale la pena. Se c'era qualcosa da dire poteva essere detto qui. Così sembra solo un modo di guadagnare traffico..

Frieda (dillo a Ubi) 12:58, 3 apr 2006 (CEST)

La storia delle chemtrails è geniale. Provate a fare una ricerca sul blog di beppe grillo: c'è un tale (semrpe lui, imamgino9 che spamma mesaggi sulle chemtrail praticamente ogni giorno. paulatz(+) 13:04, 3 apr 2006 (CEST)

Tra l'altro il pdf che pubblica in fondo all'articolo contiene il nostro articolo senza una minima indicazione né tantomeno un richiamo alla GFDL. shaka 13:08, 3 apr 2006 (CEST)

(molto conflittato) Ci accusano di essere servi del potere... è triste... eppure sento che quel tipo che ha scritto quell'articolo ha ragione: le scie che vediamo nei cieli sono segno di una cospirazione. e ora ve ne dico un'altra (che resti fra noi): quella che noi chiamiamo "pioggia" è in realtà un attacco chimico messo in atto da george w. bush e dai suoi consiglieri nazisti in collaborazione con iran e corea del nord (senza dimenticare bin laden) che ci vogliono far morire tutti quanti. ma non ditelo in giro, mi raccomando...

Dai, ovviamente si scherza, non voglio offendere nessuno, nemmeno quello che ha offeso noi (che magari, in futuro, diventerà un bravo collaboratore... non si può mai sapere!). non so perchè la voce di antonio è stata cancellata, ma se è stato fatto suppongo ci siano dei buoni e solidi motivi alla base (se qualcuno volesse spiegarli... :P).

Wiki è libera, su questo non si discute.
-- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:11, 3 apr 2006 (CEST)

La discussione si ho svolta qui, magari date un occhio anche alle modifiche precedenti dell'articolo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:16, 3 apr 2006 (CEST)

per chi vuol sapere di cosa si parla senza aggiungere traffico a quel blog, queste differenze sulla voce Scia chimica sono state rollbeccate. -- .mau. ✉ 13:19, 3 apr 2006 (CEST)

Bisogna dare credito anche ai blog? Siamo fritti. - Ilario (0-0) - ^msg 13:20, 3 apr 2006 (CEST)

Visto che mi tira in mezzo io una riga gliel'ho buttata. Sput****ndogli il giochetto della provocazione. --- JollyRoger ۩ 13:26, 3 apr 2006 (CEST)

Mandiamogli contro il "nostro" Francesco Vin che, da quel che vedo nella sua pagina utente, quando c'è da fare a botte (in senso lato) non si tira mai indietro ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:30, 3 apr 2006 (CEST)

Curiosità: lo scribacchino che ha scritto quel pezzo è un tal "Antonio Marcianò". [5] Una delle foto inserite dal "cospirazionista dei poveri" richiamava un sito [6] (totalmente estraneo alla foto, link solo promozionale pro-google rank) di proprieta di un sedicente Rosario Marcianò. Fratelli? Cuggini astrali? Graziati dalla legge Basaglia? Mistero o pranoparaprestidiridigitazione? no, COMPLOTTO!!!. Si dimostra quindi che:

1. il Fox-Molder-De-No'-Altri è niente poco di meno che un trollino amoroso dududu dadada
2. l'autore del pezzo è l'estensione del suddetto, classificandosi quindi come secondo trollallero trollallà

--- JollyRoger ۩ 13:38, 3 apr 2006 (CEST) (Sì, in questo commento ho messo tutto il disprezzo che riuscivo a cacciarci)

Don't feed the trolls, please

L'inserimento anonimo che invita a seguire queli link ricorda molto da vicino questa discussione: Wikipedia:Bar/Archivio_2006-9#Lo sfidone a wikipedia

A voi decidere di chi fare il gioco. --Lp ↤ 13:41, 3 apr 2006 (CEST)

Gli ho regalato un hit, ma voglio vedere se avrà il coraggio di togliere i due commenti di sput****mento o se i visitatori del suo sito capiranno con che tipo di squallidi figuri hanno a che fare.--- JollyRoger ۩ 13:45, 3 apr 2006 (CEST)

Provo a sbloccare l'articolo, vediamo cosa succede. --Snowdog (dimmi) 14:47, 3 apr 2006 (CEST)

Ecco il risultato di una "velatisssssima" ma documentata critica al modo di operare dell'autore, in una risposta del proprietario e gestore del sito Fabrizio Pivari.

"Per Jollyroger: pensavo che il tuo commento fosse più rivolto a me che a Rosario, sorry. Ecco come intendo procedere: darò un gg di tempo o poco più a Rosario per controbattere. In caso di argomentazioni non convincenti procederò a rimuovere il post. Darò spazio a chiunque voglia fare un post por-Wikipedia."

Lo si fa questo articolo pro wiki? Non mi guardate, io sono uno "spadaccino", non un diplomatico! --- JollyRoger ۩ 14:51, 3 apr 2006 (CEST)

Nomi dei sindaci - sono da inserire?

Nella serata di sabato purtroppo è accaduto questo tragico evento nel paesino di Latera. Il centro, per chi è stato al raduno estivo della fondazione della Wikimedia Italia, non è nuovo, in quanto dista 7 km da Valentano (e credo che da casa di M/ si veda pure. Dite che vada riportato nell'articolo di Latera? (dove risulta ancora in carica). Grazie Kanchelskis Plé úsáideora 13:10, 3 apr 2006 (CEST)

IMHO no. Arriviamo a distinguere quale parte di cronaca è utile o meno. Andrebbe su Wikinews. - Ilario (0-0) - ^msg 13:15, 3 apr 2006 (CEST)

Credo che Kanchelskis non intendesse riportare la notizia ma semplicemente eliminare il nome. Personalmente ero contrario ad inserire i nomi dei sindaci (ed ora li eliminerei) anche per motivi come questo. Oltretutto ieri è morto anche il sindaco di Montalcino. Su oltre 8.000 sindaci credo ne muoia mediamente uno al giorno e forse più --TierrayLibertad 13:27, 3 apr 2006 (CEST)

Secondo me comunque è da inserire nella voce del comune--- JollyRoger ۩ 13:28, 3 apr 2006 (CEST).

Io intendevo tutto e niente, nel senso che non so proprio cosa fare. Di sicuro è quantomeno da aggiornare con "amministratore giudiziario". Per il fatto in sé, c'è da capire se è un fatto di cronaca in sé o un fatto storico. Per gli abitanti del paese (non succede mai niente lì...) è un evento storico oltre che shockante... fosse stato il suicidio di un abitante fra le 900 anime sarebbe stato un semplice (quanto tragico) fatto di cronaca, ma che si impicchi il sindaco, ringraziando ironicamente la giunta comunale e nel suo ufficio, oltretutto in quella maniera macabra, magari intacca la storia del Comune in sé. Ripeto, non so come reputarla la cosa. Kanchelskis Plé úsáideora; 13:34, 3 apr 2006 (CEST)

Secondo me, un microscopico paragrafo di quattro parole in croce che spieghi che il comune è commissariato a causa di questo fatto si può mettere, senza entrare nei dettagli dell'accaduto. -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:39, 3 apr 2006 (CEST)

Ho rimosso il nome del sindaco dalla voce; verrà messo il nome del nuovo sindaco quando sarà reso noto. Per quanto riguarda i dettagli del decesso, IMHO non credo che spetti a Wikipedia entrare nella cronaca. --Paginazero - Ø 13:44, 3 apr 2006 (CEST) --Paginazero - Ø 13:43, 3 apr 2006 (CEST)

Mi sono permesso di modificare il titolo del topic per renderlo più chiaro e visibile, dato che tratta un argomento sul quale immagino ci sia stata e ci sarà discussione. A mio personale modo di vedere è utile che le schede dei comuni siano corredate dalle indicazioni riguardanti il primo cittadino. Come tutte le pagine di Wikipedia sono in qualche modo pagine da tenere periodicamente aggiornate. --Twice25 • (disc.) 18:16, 3 apr 2006 (CEST)

Stranezza template

Ciao, sono solo io o tutti i template tipo "disambigua", "nota disambigua" e altri hanno qualcosa che non va nel layout? Mi sembra che non siano ben "chiusi" e così portano avanti di un "tab" il primo paragrafo successivo (es. Beowulf, Lemuria). Moongateclimber 14:23, 3 apr 2006 (CEST)

Non è un problema di "chiusura" di tag, è il margine della stellina che c'è sopra. (Se provi a stringere il testo in modo che vada su due righe noti che va tutto a posto.) --Lp ↤ 14:34, 3 apr 2006 (CEST)

Dovrei avere risolto. Dovrei. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 15:01, 3 apr 2006 (CEST)

Ora è a posto. Grazie della segnalazione. --Paginazero - Ø 15:30, 3 apr 2006 (CEST)

Tommaso Onofri

Ma se questo link, non aprliamo mai di cose importanti... be' sono nuovo, ma dico solo che di Tommy possiamo parlare no? Nel caso qualcuno vorrebbe dire la sua su questo argomento, io sono disponibile a parlarne. --87.2.237.196 17:04, 3 apr 2006 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

- Nick1915 - all you want 17:06, 3 apr 2006 (CEST)

Internet è piena di forum di discussione sull'attualità, sulla politica, sulla cronaca. Wikipedia è qualcos'altro. È un'enciclopedia. Spiacente. --Paginazero - Ø 18:18, 3 apr 2006 (CEST)

"se qualcuno vorrebbe dire..." è sbagliato: si dice "se qualcuno volesse dire...". Scusate ma non ho potuto farne a meno! Sono socio fondatore del LinguaItalianaFanClub! ;-) --Wappi76 20:01, 3 apr 2006 (CEST)

ACHTUNG: truffa password?

Olà, admin! Se poteste prendervi un momento dalle oscure trame di dominio su IRC, specie Nick, e ascoltare un umile suddito...

Ho ricevuto questa mail da wikimedia: Qualcuno (probabilmente tu, con indirizzo IP 213.11.44.138) ha richiesto l'invio di una nuova password per il login a Wikipedia. La password per l'Utente "Jollyroger" è ora "bulabulabulalapasswordindicatanonveladò". Per evidenti ragioni di sicurezza, dovresti fare un log in il prima possibile, e cambiare la password immediatamente.

Il fatto è che

1. Non ho richiesto alcuna password
2. L'IP non somiglia nemmeno lontanamente ad uno dei miei
3. La mia password NON è stata cambiata dopo questa comunicazione, e la vecchia funziona regolarmente
4. Mi puzza di cosa Marcia, no?

Che ne pensate? --- JollyRoger ۩ 19:01, 3 apr 2006 (CEST)

Che qualcuno che ti vuole bene ha chiesto una password per contribuire al posto tuo , magari vandalizzando. Idea mia, che "tecnico" non sono affatto. Kal-El☺^{qui post!} 19:16, 3 apr 2006 (CEST)

Ma tanto il sistema non gliel'ha data, vero? VERO? --- JollyRoger ۩ 19:25, 3 apr 2006 (CEST)

(ora faccio una prova su un'altra macchina dietro TOR e vediamo cosa succede)

Tranquillo. Vai avanti come al solito. Ciao Gac 19:28, 3 apr 2006 (CEST)

Qualcuno ha tentato di registrarsi usando un nick uguale al tuo e quando ha visto che il nome era già preso ha pensato qualcosa del tipo "toh, ero già registrato e me ne sono dimenticato - chissà che password avevo scelto". --Paginazero - Ø 19:30, 3 apr 2006 (CEST)

L'IP è francese, della zona di Parigi. Quindi non è il simpaticone n.1 che mi è venuto in mente. Però potrebbe essere quel buffalmacco che ho segnalato stamattina per i vandalismi sulla Senna rollbackati dal Buon Berto. Mi son sempre stati antipatici i francesi.
La mail che viene mandata segnala un cambio di password, che in realtà non avviene. Si può correggere la mail, è un po' confusa e allarmistica? --- JollyRoger ۩ 19:33, 3 apr 2006 (CEST)

update: il vandalo della Senna era catanzarese. Ok, sono tranquillizzato. --- JollyRoger ۩ 21:07, 3 apr 2006 (CEST)

Visto che una volta sono stato autore di una rapina del genere, posso dare un'interpretazione. Un wikipediano francese, il cui nick è Jollyroger, si iscrive a it.wiki. Ma accidenti! c'è già un Jollyroger, che p*lle! Beh, allora decide di chiamarsi Jollyrogerz, con passzord fratelliditalia (visto che siamo in it. Entra una volta, entra due, la terza mette user:Jollyroger, Passwod:allonsanfan (visto che è francese), ma accidenti, non funziona. e dai uno, e dai due.... beh, chiediamo una nuova password... Così io, che su en mi chiamo UbUb, ho fregato il povero Ub regolare (ma poi ci siamo dati pacche virtuali sulla spalla). Ub 19:43, 3 apr 2006 (CEST)

file.zip per uso enciclopedia

Qualcuno sa niente se c'è un file zippato da scaricare per l'uso dell'enciclopedia con tutte le istruzioni? grazie--Astrophytum 19:04, 3 apr 2006 (CEST)

Un file zippato non c'è, però se guardi su http://static.wikipedia.org puoi trovare una versione "statica" dell'enciclopedia (aggiornata se non vado errato al novembre scorso) scaricabile e navigabile off-line. Sono comunque circa 2 GB. Ciao. --Paginazero - Ø 19:28, 3 apr 2006 (CEST)

Per l'uso dell'enciclopedia: AIuto:Manuale (non è possibile scaricare tutto in una volta). Ciao, --Pietro^Dn 19:46, 3 apr 2006 (CEST)

Proposta per il rinnovamento del bar

qui. --Pietro^Dn 19:50, 3 apr 2006 (CEST)

matteo casorati

ciao sono matteo casorati vorrei dirti se si può ad afittare un bar

Certamente : se vuoi ti faccio un prezzino ma dobbiamo discuterne da qualche altra parte visto che...

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

commons per niubbio

Ho una difficoltà spaventosa nel cercare immagini su commons, non è la prima volta che vado alla ricerca di qualche immagine e mi perdo nel sito senza sapere dove andare. Quindi vi chiedo un aiuto. Ipotizziamo di aver aver bisogno di immagini create con programmi di disegno su pc (quindi non foto) che riguardino, che so?, un omino tipo quello dei cartelli stradali che sale per le scale; come faccio a trovarlo? Grazie per l'aiuto! ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 13:57, 3 apr 2006 (CEST)

puoi provare tra i segnali stradali per l'omino. se ti "perdi" puoi vedere tutte le cat di commons seguendo questo link valepert 14:20, 3 apr 2006 (CEST)

Grazie vale, ma quello che non capisco è: come hai fatto ad arrivare alla categoria "segnali stradali" dalla main page di commons?

Qualcosa del genere: Road > Category:Roads > Category:Objects on roads > Category:Road signs --Iron Bishop (¿?) 14:55, 3 apr 2006 (CEST)

ho anche cercato "Road Sign" grazie a questo "motore di ricerca" per Mozilla Firefox. valepert 17:14, 3 apr 2006 (CEST)

qualche notizia sul progetto di rendere commons ricercabile in qualunque lingua? Cruccone (msg) 00:57, 4 apr 2006 (CEST)

Margine immagini

Vedo che oggi le immagini allineate a sinistra hanno più margine superiore di quelle non allineate o allineate a destra.

---

---

---

Chi ha giocherellato coi css? --Ft1 10:27, 4 apr 2006 (CEST)

Io so cosa hai fatto... (cit.) DoppiaDi 10:46, 4 apr 2006 (CEST)

A posto... Abbiamo creato per it.wiki un foglio di stile comune a più skin (MediaWiki:Common.css). Benché si sia fatto molto per renderlo il più "trasparente" possibile, c'è ancora qualche dettaglio sfuggito. Ctrl+f5, per favore.

Grazie per la segnalazione. --Paginazero - Ø 11:58, 4 apr 2006 (CEST)

très bien :-) --Ft1 12:06, 4 apr 2006 (CEST)

Visto che si parla di CSS e di allineamento delle immagini, questo (vedi lo screenshot a lato) è normale? Il thumbnail dell'immagine si sovrappone alla prima riga di testo. Lo screenshot è stato fatto mentre usavo Safari. shaka 16:09, 4 apr 2006 (CEST)

Attorno al thumbnail dovrebbe esserci un margine di mezzo carattere (0.5em). Prova ad aggiornare la cache del browser, per favore. --Paginazero - Ø 18:57, 4 apr 2006 (CEST)

Si, ok, adesso è a posto. Grazie, shaka 19:54, 4 apr 2006 (CEST)

San Marino Calcio

Ho già segnalato quanto dovuto al bar dello sport, però visto che lì sicuramente non si farà vivo nessuno pongo una domanda qui: il logo del San Marino calcio è una gif, indicata come PD. La cosa mi suona molto strana, visto che molte altre img di squadre di calcio sono in fairuse. Tra l'altro il fatto che sia una gif impedisce il caricamento della stessa nel template che si usa nelle pagine delle squadre di calcio.. Io vorrei trasformarla in png, ma finchè non sono sicuro circa la licenza non faccio niente. Magari qualcuno di voi ne capisce (...senpai... dove sei?)... Date un'occhiata! -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 12:57, 4 apr 2006 (CEST)

Ho serissimi dubbi che quell'immagine possa essere PD. --Cruccone (msg) 14:11, 4 apr 2006 (CEST)

Sara`quasi sicuramente un logo.... RdocB 15:20, 4 apr 2006 (CEST)

Ban utenti problematici

C'è una nuova proposta che richiede attenzione ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 14:48, 4 apr 2006 (CEST)

nuovo sondaggio

nuovo sondaggio da me proposto...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Sondaggio.

– Il cambusiere Helios89

Primo d'Aprile

Come scherzo per il pesce d'aprile, dire che un'intera enciclopedia on-line avrebbe chiuso, è stato sicuramente uno scherzo di dubbio gusto, soprattutto per tutti coloro da questa enciclopedia attingono informazioni e non perdono i pomeriggi e lasciare post.

Andrea.

Ogni persona ha la sua opinione, io non condivido la tua. Il 1 aprile è il 1 aprile!!!! Ps rivedi la tua grammatica...--Nick1915 - all you want 16:22, 4 apr 2006 (CEST)

conflittato

Intanto l'avviso era solo nella prima pagina ed era ben evidente che fosse uno scherzo, non pregiudicava la fornitura di informazioni; poi la gente non passa i pomeriggi a "lasciare post" al bar questo è un punto di discussione sull'enciclopedia e non un forum. --Jacopo (msg) 16:24, 4 apr 2006 (CEST)

Intanto l'Ansa non mi ha risposto alla mia mail in cui chiedevo spiegazioni della loro uscita su Berlusconi. Non so se a Jollyroger è andata meglio... RdocB 19:34, 4 apr 2006 (CEST)

Ancora no. Possiamo sapere il contenuto della risposta? --- JollyRoger ۩ 20:46, 4 apr 2006 (CEST)

fatemi un favore

Sembra che ultimamente ci siano un sacco di energie da impegnare in dibattiti in Wikipedia; se qualcuno di voi smanettoni ha voglia di darmi una mano, avrei bisogno di una elaborazioncella della immagine acclusa

, in modo da poterla usare come schema su cui indicare per mezzo di numeri, i soggetti dei rilievi; penso ad una immagine low key ma gli esperti avranno forse migliori idee.... grazie! Mikils 16:48, 4 apr 2006 (CEST)

Fammi indovinare... Particolare del Campanile di Giotto, vero? :D --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 16:50, 4 apr 2006 (CEST)

bravo, ma non mi pareva difficile...Mikils 17:00, 4 apr 2006 (CEST)

aiutatemi

Desiero chiedervi di spiegarmi il modo con cui posso proporre una voce da candidare alla vetrina... la sezione aiuto non è molto chiara... Ottaviano 18:47, 4 apr 2006 (CEST)

Ciao Ottaviano. Prova a guardare qui. --Starlight · ^Ecchime! 23:12, 4 apr 2006 (CEST)

ZeroBOt sta facendo casino?

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Vabres_%28Cantal%29&diff=2615776&oldid=1264366

Bho? DracoRoboter 18:31, 4 apr 2006 (CEST)

PS. Rollback all'ultimo che pare sensato. (ovvero il primo inserito da pagina) DracoRoboter 18:34, 4 apr 2006 (CEST)

ZeroBot non ha trovato i caratteri che si attendeva per manipolare correttamente il testo. Grazie della segnalazione. --Paginazero - Ø 18:51, 4 apr 2006 (CEST)

Almeno questa vola non è il mio bot che fa casino :-) -—{paulatz}—{D|C|M|B} 19:06, 4 apr 2006 (CEST)

Ah, mi ricorda i miei 400 rollback a manina..aaah :D Helios 19:11, 4 apr 2006 (CEST)

Finitela di sfottere. Era una voce, cannata perché editata! Il botolatore permaloso 19:36, 4 apr 2006 (CEST)

Disallineamento

Oggi ho già visto un paio di disallineamenti, uno qua e un'altro non me lo ricordo ma riguardava Template:Infobox_Company. Chi mi aiuta a sistemarlo? non riesco a capire dove possa essere...css? Helios 19:17, 4 apr 2006 (CEST)

anche la thumb qua non è allineata, che è stato combinato? Helios 19:50, 4 apr 2006 (CEST)

La prima è andata a posto con un ritorno a capo; l'ultima aveva la nota disambigua dopo l'immagine e doveva essere il contrario. - Laurentius 20:32, 4 apr 2006 (CEST)

No, non era per quello, ma comunque è tutto risolvibile con un refresh di cache :) Helios 20:58, 4 apr 2006 (CEST)

Nuova elezione

Elezione in corso per L'osservatore :-) Passate a dire la vostra qui.

Frieda (dillo a Ubi) 22:50, 1 apr 2006 (CEST)

Un parere autorevole sulle licenze delle immagini

Ciao a tutti. Ho ricevuto stamattina questa e-mail da Jimmy Wales:

Brianna Laugher wrote: Does anyone have a really succint, persuasive argument for this?

One of the things we want to do is empower broad competitive distribution of our work at low cost. When we have a license which is compatible with commercial redistribution, we empower small scale (or large scale) entrepreneurs to competitively print (or burn onto CD) our work for sale to people who can afford the costs of distribution, but who can not afford the costs of proprietary content.

At the same time, we also do nothing thereby to stand in the way of people acting charitably to distribute the same thing for free as in beer.

Noncommercial licenses are deeply flawed as a way to help the poor.

--Jimbo

Ovvero, Jimbo sconsiglia le licenze noncommercial, nonderivate, fairuse e compagnia bella. Io mi trovo pienamente d'accordo anche con le virgole del Jimbo-Pensiero, e con me, concorda tutta la comunità di Commons. Mi farebbe piacere sentire un po' di pareri dalla comunità di it:wiki, per sentire quanto il Jimbo-Pensiero è condiviso. --RED DEVIL 666 20:31, 3 apr 2006 (CEST)

nd e nc erano già scritte nella guida, anche se non dobbiamo sputarci su. sulle fair use sono d'accordo (meglio le autorizzazioni). valepert 20:33, 3 apr 2006 (CEST)

è questo il problema. Jimbo (come me), scosiglia TUTTO ciò che non è libero. le autorizzazioni sono comprese tra ciò che non è libero. --RED DEVIL 666 20:58, 3 apr 2006 (CEST)--- JollyRoger ۩ 21:09, 3 apr 2006 (CEST)

Per il fair use mi sembra che ci stiamo attrezzando... molto è stato cancellato e molto è stato "richiesto"... ormai mezzo mondo ha le nostre mail minatorie ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:00, 3 apr 2006 (CEST)

<pov>Almeno sul sito fa piacere avere qualche immagine dei personaggi dei fumetti</pov>. Oggettivamente è un mondo fatto anche di immagini, le voci senza sono proprio un po' grige. IMHO, as usual. --Kal-El☺^{qui post!} 21:02, 3 apr 2006 (CEST)

per me richiedere non ha senso. Le immagini con il permesso non sono libere. Jimbo, infatti parla di noncommercial e nonderivate. --RED DEVIL 666 21:03, 3 apr 2006 (CEST)

Il principio è lo stesso del software libero, è importante anche la possibilità di vendere qualcosa. Naturalmente, meglio avere una cc by-nd-nc o un'autorizzata per il solo uso qua piuttosto che non avere nulla. - Laurentius 21:04, 3 apr 2006 (CEST)

quando possibile è meglio la licenza libera, ma una NC è meglio che niente. Tanto a levarle in una pubblicazione non mi sembra ci voglia molto, basta un bot apposito (o no?). --- JollyRoger ۩ 21:09, 3 apr 2006 (CEST)

continuo a ripetere che qui si sta facendo L'ENCICLOPEDIA LIBERA, non con i permessi. --RED DEVIL 666 21:15, 3 apr 2006 (CEST)

conflittatoper me richiedere non ha senso: appunto per te. Ovvio che penso anche io che un 'immagine con licenza libera sia l'ideale, ma è la scoperta dell'acqua calda :-)--Kal-El☺^{qui post!} 21:18, 3 apr 2006 (CEST)

Mi sembra chiaro ciò che è stato detto. Io sono a favore dell'eliminazione di ciò che non è non-commerciale, e alla richiesta di autorizzazione che comprenda anche l'uso commerciale dell'immagine, specificando che si tratta comunque di un utilizzo a fine informativo. (sempre che sia possibile) Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 21:19, 3 apr 2006 (CEST)

Per i fumetti (parlo di ciò che conosco meglio) l'autorizzazione anche ad uso commerciale, per ora almeno, ce la possiamo scordare. :-(--Kal-El☺^{qui post!} 21:23, 3 apr 2006 (CEST)

Si, ragazzi, bello lo gnu e il free e il sacavolocosa. Ma, se avessi usato solo Commons, e il mio modellatore 3D, col cavolo che avrei potuto scrivere la metà degli atricoli che ho fatto. Grazie al cielo conosco un po' di gente, e riesco ad ottenere qualche autorizzazione. Altrimenti, niente centrifuga, niente pompa, niente nonsopiucosamatanto. Per cui si, va bene, cerchiamo cose libere, ma faute de mieux... Ub 21:25, 3 apr 2006 (CEST)

io resto dell'idea "meglio licenza ampia, ma non sputiamo sulle noncommercial (e nonderivate per le immagini)". -- .mau. ✉ 21:35, 3 apr 2006 (CEST)

Kal quelle te le potrai scordare "per sempre" è troppo complicato ottenerle. Caso pratico... Dragon Ball, per ottenere una copertina con licenza libera serve: autorizzazione e concessione dell'editore italiano, autorizzazione e concessione dell'editore giapponese che detiene parte dei diritti, concessione e autorizzazione di Akira Toriyama, ossia l'autore.... vi pare semplice ? Mi tengo quella col copyright.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:50, 3 apr 2006 (CEST)

E che non lo so? Mi sa che non mi sono spiegato. Oltre ai trighi sui diritti spartiti tra editori ed autori, altra complicazione ma che non c'entra nulla con quanto dicevo; intendevo che le autorizzazioni per scopi documentaristici te le danno anche volentieri, ma appena si parla di sfruttamento anche commerciale cade il discorso. Più chiaro così? --Kal-El☺^{qui post!} 22:32, 3 apr 2006 (CEST)

Perchè scusa... io che ho detto ^_^ che è ora parliamo con i sottotitoli ? --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 22:33, 3 apr 2006 (CEST)

Se fosse possibile sarei d'accordo, ma dato che per diverse immagini la cosa è virtualmente impossibile - almeno su scala generale (non solo i fumetti come indicato sopra, ma per esempio copertine di libri, locandine di film, immagini di personalità, ecc...) - il discorso sull'avere o meno immagini con permessi diventa IMHO un'allegra sega mentale. Salvo che non si voglia per esempio tutti gli articoli sui fumetti privi di una qualsivogli immagine) - ma la domanda da porre diventa molto diversa. --Moroboshi 23:41, 3 apr 2006 (CEST)

(conflittato) Sono perfettamente d'accordo sull'usare quando possibile immagini con licenza libera, tuttavia sappiamo che esistono moltissimi casi in cui ottenere tale licenza è impossibile. Tutte le persone che sulle immagini ci campano possono essere disposte a concedere l'uso di alcune loro immagini a scopo illustrativo, ottenendo in cambio una maggiore visibilità, ovvero pubblicità, ma molto difficilmente ci concederanno di guadagnarci sopra senza spartire la torta con loro. Mi sembra assurdo menomare il nostro lavoro per voler essere "duri e puri". Io personalmente sono assolutamente indifferente alla possibilità di una distribuzione commerciale di Wikipedia. Chi vorrà farla dovrà accontentarsi delle immagini libere, noi nella nostra versione libera possiamo tenere anche immagini copyright autorizzate e ottenere una enciclopedia più completa. Gvf 23:56, 3 apr 2006 (CEST)

Per senpai ehm sì forse mi servivano i sottotitoli. Per gvf: sagge parole! --Kal-El☺^{qui post!} 00:13, 4 apr 2006 (CEST)

Non dimentichiamoci che il copyright non è stato inventato per rompere le scatole o per far guadagnare pochi, ma serve a tutelare il lavoro di chi genera proprietà intellettuale. Come scritto sopra, un editore sarà felice di concedere l'uso di una copertina a wikipedia per illustrare i propri personaggi, di fatto wikipedia gli fa pubblicità; allo stesso tempo l'editore vuole però non è disposto a rinunciare ai diritti sull'immagine, perché ci campa sopra. Poi, sono d'accordo che avere una foto del Colosseo o della Mole Antonelliana con una licenza non libera abbia poco senso, perché trovarne (o farne) una da rilasciare con licenza libera non è un problema. Ricordo anche che per gran parte dei permessi che stiamo chiedendo (stemmi comunali), non è una questione di copyright. --Cruccone (msg) 00:54, 4 apr 2006 (CEST)

Mi piacerebbe arrivare al punto in cui siamo così fighi che la gente ci concede le immagini alle nostre condizioni. Per il resto continuo a non capire perché quello che tutti accettano come valido per i testi molti non lo accettano per le immagini. --Snowdog (dimmi) 01:25, 4 apr 2006 (CEST)

Perchè il problema se vuoi mettere un'immagine di Topolino è che non importa una sega quanto persone sono disposte a darti il permesso di pubblicare la loro immagine, l'unica che te lo può dare è la Walt Disney Productions--Moroboshi 09:31, 4 apr 2006 (CEST)

Tenere immagini non libere solo per avere la facciona di Lobo è un'idiozia. Per quanto dispiaccia rinunciare alle immagini di Rat-Man, la libertà è sicuramente più importante della completezza grafica. --Iron Bishop (¿?) 09:59, 4 apr 2006 (CEST)

Correzione: per te (ed alcuni altri) lo è di sicuro --Moroboshi 13:27, 4 apr 2006 (CEST)

Vorrei anch'io dire la mia, che risulterà ai più POV. Sicuramente come dice iron bishop, mantenere immagini non libere e autorizzate fa a pugni con lo spirito di wikipedia; ma, con il continuo aumento di popolarità di questo prodotto, ottenere le autorizzazioni può diventare un punto a favore per il software e le licenze di contenuti libere: nel senso che, se è vero che essere sulla wikipedia con la propria proprietà intellettuale porta vantaggio, allora l'obiettivo di noi che collaboriamo deve tendere ad esigere che le creatività inserite vengano donate al pubblico dominio (o alla GFDL). Perchè donare un'immagine con dylan dog non significa donare la proprietà intellettuale su dylan dog. Ovviamente oggi questo non è praticabile, e in futuro non sarà applicabile a tutto, ma tenere creatività (foto)grafiche coperte da copyright -se autorizzate- lo vedo come passo intermedio necessario. Flea 12:48, 4 apr 2006 (CEST)

L'immagine di Rat-Man come copyrighted con permesso non è una limitazione significativa delle libertà, perché in primo luogo non è strettamente legata alla wikipedia (se vogliamo distribuirla in altro modo, la selezione è semplice), e poi non è particolarmente necessaria la possibilità di modificarla. Naturalmente il discorso si applica a ciò che può essere o copyrighted o assente, non a ciò che può essere anche libero (cosa che va sempre preferita). - Laurentius 15:08, 4 apr 2006 (CEST)

+1 nel modo più completo su quanto ha detto Iron Bishop. Aggiungo il mio parere <nNPOV/PdVnN mode on>: sono prima di tutto d'accordo che i fumetti siano un argomento enciclopedico (sebbene a mio parere l'estensione sproporzionata di questa sezione rispetto a quanto era stato inserito in altre enciclopedie tradizionali sia tipica di quanto Wikipedia sia forse troppo spesso più focalizzata su argomenti pop rispetto ad argomenti più convenzionali). Però non sono per nulla d'accordo sul fatto che avere una copertina di un fumetto sia veramente qualcosa di più importante in un enciclopedia di quanto non sia rimanere fedeli ai principi di libertà d'uso e di riproduzione che sono cose molto serie senza le quali l'intera Wikipedia non sarebbe mai nata. Pensare a Wikipedia come a qualcosa che deve rimanere solo un sito web è anche limitativo; esistono progetti di DVD, stampa, versioni per telefonini e palmtop e sempre di più in futuro sarà importante avere così tante vie di distribuzione di Wikipedia, quanto sarà possibile, perchè solo in questo modo si riuscirà a raggiungere tutti e ad avere un enciclopedia veramente libera ed universale: in questa ottica ritengo assolutamente irrilevante (se non distruttivo dei principi su cui si fonda Wikipedia) avere immagini sul sito che non si possano replicare altrove e sono per la cancellazione di tutte le immagini non PD che non si conformano alla licenza GFDL o Creative Commons. Sono convinto che ad ogni modo nel giro di qualche tempo un simile ordine arriverà da Jimbo in persona (e che comunque prima o poi in Wikipedia verranno accettati solo contributi veramente liberi, non importa se siano testi o immagini)<nNPOV/PdVnN mode off>. --McGonnell (Scrivimi) 13:39, 5 apr 2006 (CEST)

Con tanti saluti al tanto vantato consenso, in un'ipotesi di un ordine, tanti saluti è stato un bel viaggio, ma posso trovare facilmente altri modi in cui impegnare la serata.--Moroboshi 19:54, 5 apr 2006 (CEST)

A proposito di Jimbo

Abbiamo scoperto la verità sull'uomo che ha creato Wikipedia:

E voilà...

ROTFL

ps. il maestro ha detto dell'immagine "I just saw this funny picture!" e "it is great" :-D valepert 21:17, 3 apr 2006 (CEST)

<mode cacaspilli on> Jimbo l'avrei visto meglio nella parte di dio :-P<mode cacaspilli off> --RED DEVIL 666 21:20, 3 apr 2006 (CEST)

prova te a "censurare" il pistolino. :-P valepert 21:22, 3 apr 2006 (CEST)

ROTFLLLLL .... ^^ (ma: et Dieu creà la femme ...[non a caso, sottotitolo: Piace a troppi ... eheheh]) --Twice25 • (disc.) 21:34, 3 apr 2006 (CEST)

Dio è donna! --Snowdog (dimmi) 01:25, 4 apr 2006 (CEST)

..e che donna.. :-P --Ubi 00:27, 5 apr 2006 (CEST)

Vicenza -- Riunione in chat

Stasera (chan #Ubi su FreeNode.net) si tiene la terza riunione per organizzare il raduno vicentino di giugno nell'ambito di Festambiente. Come sempre, tutti sono invitati a partecipare e a portare qualche idea in più :-)
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 08:03, 5 apr 2006 (CEST)

Nuova Categoria

Parte un progetto che desideravo iniziare da tanto tempo :D http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Miti_Di_Cthulhu tuttavia sono insicuro sul come lo sto portando avanti :P consigli? AndreaDellaCorte

a giudicare dalla categoria corrispondente su en.wiki direi che la mole di lavoro da fare è imponente; ti avevo dato già nella tua discussione utente il consiglio di usare una sanbox; visto però che il lavoro per certi versi potrebbe ricalcare alcuni aspetti di quello che è stato fatto per Harry Potter, si potrebbe optare almeno all'inizio per un Glossario dei Miti di Cthulhu, così si evitano i microstub; fermo restando che le voci ben sviluppate possono rimanere autonome. ;) Ciao! --Lilja ^♫ 09:23, 5 apr 2006 (CEST)

oh beh i microstub non devono mica rimanere tali! :P giusto il tempo di scrivere, scrivere scrivere... :P AndreaDellaCorte

Osservati speciali

Esiste un modo per togliere le modifiche dei bot dagli osservati speciali? Ho molte voci da controllare e ogniqualvolta passa un bot mi diventa lunga due metri ed ho difficoltà ad individuare le modifiche anonime. --K-Sioux 10:41, 5 apr 2006 (CEST)

mi associo. Tra l'altro, se un bot è passato dopo un vandalismo, Osservati Speciali mica me lo dice! -- .mau. ✉ 10:53, 5 apr 2006 (CEST)

verissimo... Giuseppe B. Lumos

sottoscrivo --ESCULAPIO ^@msg

Che io sappia non si può. Potete far richiesta al bugzilla (richiesta registrazione). -—{paulatz}—{D|C|M|B} 11:39, 5 apr 2006 (CEST)

Però state attenti anche alle modifiche dei bot che vanno comunque controllate poi a mano: un esempio di cosa può succedere lo trovate qui. --McGonnell (Scrivimi) 12:52, 5 apr 2006 (CEST)

Evitate di fare doppioni: bugzilla #191 --“Ricordati…” 12:58, 5 apr 2006 (CEST)

Yoismo

Conoscevate la religione open source ispirata da Wikipedia? --- JollyRoger ۩ 12:15, 5 apr 2006 (CEST)

Immagini e template

Poiché ci sono state numerose lamentele riguardo ai problemi che la nuova gestione dei margini delle immagini causa nei template, non si potrebbe creare una classe apposita di regole CSS per le immagini contenute all'interno dei template? Non dovrebbe essere molto difficile, e risolvere tutti i problemi attuali (e molti futuri). Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 12:51, 5 apr 2006 (CEST)

+1 shaka 13:23, 5 apr 2006 (CEST)

È possibile avere i link dei template che presentano problemi? --Paginazero - Ø 13:48, 5 apr 2006 (CEST)

Template:Stub_letteratura, ma per estensione direi che il problema ricade su tutti i template "stub". Aggiungendo alla fine *br style="clear:both;" /* il problema del "rientro prima riga voce" (che abbiamo già sperimentato con il template disambigua) si risolve, ma il template si allarga molto. Penso sia il caso di scindere le immagini da template dalle immagini da voce. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 14:09, 5 apr 2006 (CEST)

Altra limatina al css... vediamo che succede. --Paginazero - Ø 18:17, 5 apr 2006 (CEST)

Subentrate per favore

Speciale:Contributions/82.58.12.111 Sta inserendo link al suo sito su decine di articoli. Sono link a gallerie fotografiche, anche molto belle, per cui io sarei per tenerle. Il fatto è che non le mette come si dovrebbe, e all'avvertimento non si è fermato. O le si sistema tutte (l'ho fatto per alcune), o non so che farci. Io devo staccarmi un secondo per cui vi passo la palla. --- JollyRoger ۩ 15:09, 5 apr 2006 (CEST)

È tutto da rollbackare, se vuole farci vedere le sue foto dovrebbe caricarle sui server di wikimedia con la GFDL e farci una galleria. Che significa poi quel ©? --Ft1 15:20, 5 apr 2006 (CEST)

Però le gallery esterne le usiamo, e alcune sono veramente belle. Poi sono in tema, per cui quelle che ho sistemato le ho lasciate. Se ho sbagliato, eliminate pure. --- JollyRoger ۩ 15:23, 5 apr 2006 (CEST)

Usiamo i lacrimogeni al CS oppure lasciamo perdere? --Fabexplosive 15:24, 5 apr 2006 (CEST)

SembrEREBBE che al 4° richiamo 4° ha capito, e ora le sta inserendo come si deve. Direi che alle voci dei comuni questo non può far che bene --- JollyRoger ۩ 15:50, 5 apr 2006 (CEST)

fosse per me leverei i link, tutta pubblicità al fotografo, se vuole metterle su commons è un conto così sono solo un po' di foto carine da sfogliare è più utile al fotografo che a noi --Enne 17:12, 5 apr 2006 (CEST)

io non sono d'accordo. Quelle gallerie comunque aggiungono qualcosa a delle voci con poche immagini. Ci sono tante gallerie di immagini esterne, questa è solo una in più, e nemmeno malaccio. Non mi sembra nemmeno un sito a scopo di lucro (altrimenti avrei stroncato appena visti i recent changes). Possiamo chiedergli di aggiungere qualche foto su commons, ma quelle gallerie esterne non credo siano così disdicevoli, in mancanza di meglio. Ora anche la wikificazione è ok, e non ci sono riferimenti a copyright e nomi sulle pagine. Secondo me, un contributo costruttivo. --- JollyRoger ۩ 17:19, 5 apr 2006 (CEST)

si ma è sempre un click in più al book di Leonardo Bellotti --Enne 17:32, 5 apr 2006 (CEST)

ma sono foto abbastanza belle e che prima non c'erano, non ci trovo nulla di male visto che non vende niente. (se appena appare un banner che sia uno, ovviamente, togliere, bannare etc etc) --gsg 17:39, 5 apr 2006 (CEST)

che non venda niente non vuol dire che non si autopromuove attraverso wikipedia, ripeto è solo un click in più a un book, non è diverso da un blog (e quelli li cassiamo senza tanti problemi), non vedo l'utilità di trovarci con un collegamento esterno che puzza di autopromozione con qualche foto che potrebbe benissimo stare su commons --Enne 18:43, 5 apr 2006 (CEST)

Concordo con Gsg. Starlight 18:02, 5 apr 2006 (CEST)

Bè, Enne, che possa stare su Commons non dipende da noi. Un blog riporta opinioni, una gallery riporta immagini. Le opinioni su wiki non ci devono stare, di immagini abbiamo una fame atavica. Il giorno che Oliviero Toscani verrà illuminato dalla provvidenza e girerà l'Italia per fare foto ai paesini pro-Commons, toglieremo il link. Ma per ora, fosse per me gli darei anche 10.000 click per il servizio che ci offre. Tanto che ci costa/che ci guadagna? Poi ha anche dimostrato la buona volontà di adeguarsi ai nostri standard, ritengo che se non avesse commesso l'imprudenza di inserire la frase con il (C) tutto questo discorso non ci sarebbe nemmeno stato e avremmo ringraziato l'anonimo contributore. --- JollyRoger ۩ 19:11, 5 apr 2006 (CEST)

si non ci sarebbe stato perché non l'avresti postato al bar però se ci passavo prendevo e rollbakavo, quindi in un certo senso è anche meglio che si sia stato, vedi giù almeno si parla di collegamenti esterni, comunque per me è autopromozione, sono solo un po' di foto di località nemmeno eccezionalmente stravaganti, fatte da un fotografo, il problema sta qua un fotografo fa autopromozione alle sue foto, come il blogger lo fa al blog, o l'artista ai suoi quadri. Visto che wiki va per le lunghe prima o poi un wikipediano le donerà, non saranno le stesso ma avranno lo stesso soggetto, saranno anche più brutte, ma saranno più affini alla "filosofia" (?) wiki in fondo non dobbiamo consegnare l'enciclopedia domani, dopo se l'ip vede che si cancellano chiederà chiarimenti gli si dice che se vuole le può rilasciare, si può iscrivere ecc. e finisce lì comunque non succede niente se un po' di voci hanno qualche collegamento esterno dubbio (per me) non moriremo per questo --Enne 20:01, 5 apr 2006 (CEST)

Ti prego in ginocchio ... dai una risistemata grammaticale a quello che hai scritto... ^_^ pls....--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 20:02, 5 apr 2006 (CEST)

aspetta che ci penso... no, però ci mancano le virgole ;) --Enne 20:13, 5 apr 2006 (CEST)

Nuovo progetto

Che ne dite di avviare un nuovo progetto con tema la vita extraterrestre?? A me sembra una buona idea. Se qualcuno vule partecipare con me a questo progetto mi invii un e-mail ad andrew.c22[ @ ]libero.it Vi aspetto

             AC

--AC 16:52, 5 apr 2006 (CEST)

Scusate, l'indirizzo è andrea.c22[ @ ]libero.it

AC --AC 16:56, 5 apr 2006 (CEST)

Mi sono permesso di "taroccare" l'indirizzo email per evitarti spam, e ho cercato di sistemare la tua firma. Quanto al progetto: non mi risulta che ci siano al momento molte fonti in merito, non so se dai rover su Marte è arrivato qualche dato interessante. Secondariamente, non c'è bisogno dell'indirizzo email, le pagine di discussione utente sono un ottimo modo per coordinarsi e vedere quante persone interessate ci sono. Dal canto mio, fan di Carl Sagan, ti posso solo dire: buona fortuna, spero che tu riesca a trovare altri appassionati di esobiologia che vogliano estendere delle voci sulle migliori teorie scientifiche attuali. Occhio agli Zerg e ai Klingon, che non sono molto socievoli. ;-) --Sigfrido 17:05, 5 apr 2006 (CEST)

Collegamenti esterni

non staremo esagerando?--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 17:50, 5 apr 2006 (CEST)

direi di sì, aiuto:collegamenti esterni Helios 17:57, 5 apr 2006 (CEST)

Dobbiamo darci una regolata e cominciare a segare il superfluo.--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 18:00, 5 apr 2006 (CEST)

Colgo l'occasione per segnalare l'elenco delle voci con maggior numero di collegamenti esterni. Ci sono due sezioni: maggior numero assoluto, e maggior numero relativo (misurato in link per kilobyte di testo). Passate a dare un'occhiata (e magari anche agli altri elenchi di collegamenti esterni). --“Ricordati…” 18:14, 5 apr 2006 (CEST)

Fosse per me manco li metterei i collegamenti esterni.. solo se strettamente necessario. --ßøuñçêY2K 18:36, 5 apr 2006 (CEST

oddio faccio un esempio artenciclopedia sulle voce degli artisti è utile, il collegamento a pagine di musei pure mi lascia un pò perplesso artericerca, di solito come sulla voce Mosè Bianchi ha un collegamento alla biografia (che fra l'altro la nostra è migliore) ha un collegamento ad una galleria opere, poi ci sono le quotazioni e poi la cosa che mi lascia maggiormente perplesso è il collegamento all'home page, non so quanto sias utile per me un collegamento esterno deve dare, oltreche rimandare al sito della voce stessa, una cosa che wikipedia non può dare, penso un testo di approfondimento che non abbiamo ma rilevante, la mappa satellitare di un centro archeologico, delle immagini che difficilmente potremmo ritrovare su commons ecc... --Enne 18:59, 5 apr 2006 (CEST)

Primo: dividere in link scientifici e link pseudoscientifici. Secondo, sfoltire i secondi perchè sono assolutamente troppi e tanti anche di pessima qualità. --- JollyRoger ۩ 19:13, 5 apr 2006 (CEST)

Dal canto mio posso dirvi cos "tengo" durante la mia attività di patrolling:

1. 1. Link al sito "ufficiale"
   2. Link al sito ufficiale in lingua italiana
   3. Link al sito del fan club ufficiale (nel caso di appartenenti al mondo dello spettacolo)
   4. Link a materiale "autorevole e di approfondimento" e che, magari, riporti informazioni non presenti su wiki
   5. Link a siti di immagini che, volenti o nolenti, difficilmente potremmo avere ma limitati ai soli link essenziali, meglio se 1 solo (preferibilmente il più completo)

Tutto il resto di solito lo tolgo, ditemi voi che ne pensate.--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 19:59, 5 apr 2006 (CEST)

+1 mi pare ineccepibile! leggo solo ora quanto scritto qui sotto, cui rimando per conoscere la mia opinione! --Wappi76 20:36, 5 apr 2006 (CEST)

0 colgo l'occasione per dire che nella pagina apposita sono stati ordinati collegamenti esterni consigliati, vietati e sconsigliati. Teniamo conto di ciò che c'è scritto, se va bene... o discutiamo se è da modificare (essendo state tradotte alcune regole da en.wiki) Amon(☎telefono-casa...) 21:14, 5 apr 2006 (CEST)

We... non era un sondaggio ^_^ ma unop scambio di idee. --Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 22:34, 5 apr 2006 (CEST)

Template:Da cancellare

Quando si mette il template, bisogna scrivere anche il titolo della voce, ma non si crea il wikilink alla discussione relativa. Forse ne avete già parlato, ma un utente aveva già segnalato la cosa qui oltre due mesi fa, ma evidentemente nessuno ha rimediato. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:46, 5 apr 2006 (CEST)

Accessibilità

Esiste una proposta per realizzare una sottopagina dei comuni italiani che riporti le informazioni essenziali contenute nella tabella, in forma accessibile anche per gli ipovedenti. Eventuali obiezioni o discussioni nella pagina dedicata - Gac 19:41, 5 apr 2006 (CEST)

ciao a tutti

COMPLIMENTI..........ottimo sito!!!!!!è stupendo!!!ciao ciao :-):-):-):-)

Grazie grazie, ciao ciao :-) :-? :-! --piero tasso 19:58, 5 apr 2006 (CEST)

Ciao, tasso!!Galaxia21:04

Bozza di programma per eventuale incontro bolognese

Segnalo agli interessati che ho creato una bozza per un eventuale incontro a Bologna. Nel caso andasse bene a molti si può spostare nel luogo appropriato per lavorarci su. --Sigfrido 00:24, 3 apr 2006 (CEST)

Segnalo che visto il seguito avuto dalla proposta, ho spostato tutto in una pagina "ufficiale" (il link qui sopra è stato modificato di conseguenza). --Sigfrido 10:50, 5 apr 2006 (CEST)

La pagina ufficiale è Wikipedia:Raduni/Bologna 2006 :-) ary29 10:53, 5 apr 2006 (CEST)

Wikizine n. 20

******************************************
 __    __ _ _    _     _
/ / /\ \ (_) | _(_)___(_)_ __   ___
\ \/  \/ / | |/ / |_  / | '_ \ / _ \
 \  /\  /| |   <| |/ /| | | | |  __/
  \/  \/ |_|_|\_\_/___|_|_| |_|\___|
                                   .org

******************************************

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Wikizine#Wikizine_n._20.

– Il cambusiere Pietrodn 17:07, 3 apr 2006 (CEST)

Avrei una proposta da fare: perché non mettiamo Wikizine direttamente nell'apposita sottopagina e lasciamo solo un link dal Bar? --Pietro^Dn 17:07, 3 apr 2006 (CEST)

azz com'è arrivato fino a te il mio pensiero? vola nell'aria? e m'hai battuto x due miserrimi minuti)))) ri--jo 17:16, 3 apr 2006 (CEST)

scusate, ma non si potrebbero mettere le wikizine (nulla in contrario, sono interessanti, se non fossero probabilm poco comprensibili x qualcuno, data la lingua e anche gli errori di stampa che provengono dall'originale) direttamente in una pagina di archivio o una pagina speciale che le raggruppa? quando ne esce un nuovo numero, basterebbe inserire il richiamo al bar...oh l'idea non è solo mia)))) --jo 17:09, 3 apr 2006 (CEST)

• -1 personalmente credo abbia già poca visibilità, poterla trovare direttamente nel bar per un poco (1-2 giorni?) e poi spostata come sopra (mantenendo quindi il titolo così) nella sottopagina garantisce una giusta visibilità --piero tasso 17:31, 3 apr 2006 (CEST)

perché non mettere un sunto di wikizine in prima pagina (magari tradotto)? --ßøuñçêY2K 17:38, 3 apr 2006 (CEST)

io sarei per TUTTA la wikizine una settimana in home e se è possibile un gruppo di 3-4 traduttori che traducano almeno i punti cardine. valepert 18:06, 3 apr 2006 (CEST)

proposta per venire incontro ad entrambe le esigenze: e lasciarla uno-due giorni al bar con il titolo in bella vista mettendo in un cassetto il testo? E dopo uno due giorni si sposta. Vi sembra un giusto mezzo? - Alec 18:15, 3 apr 2006 (CEST)

+1 per Alec: se poi qualcuno riesce a tradurre sarebbe anche meglio :-) --Pietro^Dn 20:08, 6 apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Gazzettino

È da un po' che mi frullava l'idea di creare una pagina simile al Signpost di en.wiki o al Kurier di de.wiki, cioè una sorta di bollettino quotidiano degli accadimenti, delle discussioni, elezioni ecc. della Wikipedia italiana

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Gazzettino.

– Il cambusiere Pietrodn 21:13, 6 apr 2006 (CEST)

Proposta di un nuovo namespace

Sulla scia del nuovo namespace [[Portale:XXX]], stavo pensando di richiedere la creazione di un namespace apposito anche per i progetti: [[Progetto:XXX]].
Poiché la procedura è abbastanza lunga, è anche importante sapere il parere della comunità al riguardo: appoggiate l'idea (basta anche un +1)? Non la appoggiate, e perché? Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 23:58, 3 apr 2006 (CEST)

• +1 --Wappi76 23:59, 3 apr 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 00:03, 4 apr 2006 (CEST)
• +1 --Superchilum^(scrivimi) 00:04, 4 apr 2006 (CEST)
• +1 usiamo namspace italiani (vedi Wikiproject). La categoria non mi sembra adatta. Progetto è diretto e semplice. --ßøuñçêY2K 00:55, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 Categoria:Progetti e Wikipedia:Progetto mi sembrano adeguati allo scopo. --Sigfrido 00:06, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto Sigfido. Cerchiamo di non aumentare l'entropia (almeno quando non è strettamente necessario) --TierrayLibertad 00:10, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 eccessivo (almeno in questo momento) Kal-El☺^{qui post!} 00:24, 4 apr 2006 (CEST)

+1 allineare il namespace Progetto: al namespace Portale: mi sembra coerente. In fondo correggere i wikilink dell'ex namespace Wikipedia:Portale ... al nuovo namespace, servendosi di un bot, non mi pare sia stato un dramma. --Twice25 • (disc.) 01:12, 4 apr 2006 (CEST)

Anzi io quelli del Portale Fumetti li ho fatti a mano, non è quello il problema. --Kal-El☺^{qui post!} 02:59, 4 apr 2006 (CEST)

• +1 --SCDBob - scrivimi! 09:47, 4 apr 2006 (CEST)
• +1 shaka 12:10, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto Tyl che quota Sigfrido e quoto anche Kal-El. --Paginazero - Ø 10:14, 4 apr 2006 (CEST)
• =0 - εΔω 12:26, 4 apr 2006 (CEST) nel senso che l'idea di un nuovo namespace "diretto" e in italiano mi prende assai, ma anche nesl senso che i pareri di chi si oppone non sono certo stupidaggini: avevo lanciato tre giorni fa una proposta di "riduzione dell'entropia". Facciamo un passetto alla volta: prima liberiamoci dell'entropia (che ci sia "confusione in quanto si definisce "progetto" è un palese ossimoro), poi riparliamone.

se diminuzione dell'entropia vuol dire rallentamento delle iniziative non sono d'accordo. Se nascono nuove idee non bisogna "bloccarle" solo perché bisogna mettere a posto il resto. Se si seguisse questa logica, non dovremmo può scrivere articoli al fine di completare gli stub.. assurdo. --ßøuñçêY2K 17:32, 4 apr 2006 (CEST)

• -1 Come già detto esiste già il namespace per i progetti ed è Wikipedia: --Nick1915 - all you want 16:29, 4 apr 2006 (CEST)
• +1 Helios 17:34, 4 apr 2006 (CEST)
• +1  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:53, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto nick1915, prova a seguire questo link: Project:Amministratori. Ciao -—{paulatz}—{D|C|M|B} 18:57, 4 apr 2006 (CEST)

P.S. Se mai si potrebbe pensare a usare Progetto: al posto di Wikipedia:, ma ormai mi sembra impraticabile.

• +1 Perché i portali possono avere un loro namespace e i Progetti no? Tra l'altro, hanno parti importanza! cryp | {{cancella subito}} 20:39, 4 apr 2006 (CEST)
• -1 non necessario --Civvì ^talk 23:15, 4 apr 2006 (CEST)

Si è fatto un po' di confusione, nessuno pensa di cambiare namespace e chiudere quello Wikipedia, Wikipedia:Amministratori rimane tale. Helios 22:52, 4 apr 2006 (CEST)

• +1 「Alexander VIII ^Basileus · Il Catafratto · Viva Αλεξανδερ VIII Imperatore di Bisanzio」 23:42, 4 apr 2006 (CEST)
• +1 --McGonnell (Scrivimi) 13:15, 5 apr 2006 (CEST)
• +1 --Pietro^Dn 20:11, 6 apr 2006 (CEST)

Immagini da Commons

Erro, o tutte le immagini provenienti da Commons:

1. Hanno un nuovo (più brutto) template;
2. Non sono più visualizzabili, succede a tutti? Ciao --Felyx, _(miao) 21:12, 4 apr 2006 (CEST)

1. sì (sì è nuovo e sì è più brutto, ma sono i colori ufficiali del progetto Commons)
2. io le vedo, non saprei che dirti.

Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 21:20, 4 apr 2006 (CEST)

il template l'ho fatto io per far si che sia un cazzotto negli occhi (e perché sono i colori di Commons), e ho aggiunto i link alle faq e alla pagina di benvenuto. per le immagini, ho contattato ora Brion e dice che ci stanno lavorando. --RED DEVIL 666 21:31, 4 apr 2006 (CEST)

Il template l'ho fatto io per far si che sia un cazzotto negli occhi

Perchè lo leggo come "Questo template è una porcata" (cit.)? --- JollyRoger ۩ 21:35, 4 apr 2006 (CEST)

leggi come "Così non può non essere visto". --RED DEVIL 666 22:21, 4 apr 2006 (CEST)

Tra l'altro si fa fatica a inserire didascalie con testo centrato senza che vadano a confliggere con il tastino di espansione dell'immagine. --Twice25 • (disc.) 23:24, 4 apr 2006 (CEST)

a me me piace :) --ßøuñçêY2K 23:30, 4 apr 2006 (CEST)

Tullio, scusami, non capisco cosa intendi. Se il problema è il "sovraffollamento" di link, ho inserito io i link alla pagina di benvenuto e alle faq, per far pubblività a commons, e per linkare le pagine di aiuto per chi ci si avvicina per la prima volta. --RED DEVIL 666 23:45, 4 apr 2006 (CEST)

No, mi riferivo al fatto che se si centra la didascalia dell'immagine (con <div style="text-align:center"> ... </div>) questa, se lunga rispetto al formato dell'img, va a finire sulla linguetta che serve a espandere l'immagine stessa, costringendo a dei <br /> forzati per evitare che ciò avvenga; fino ad ieri non accadeva; anche sul colore violetto dello sfondo, ho qualche riserva ... era meglio bianco. :-) --Twice25 • (disc.) 23:57, 4 apr 2006 (CEST)

Ovviamente sto parlando del markup immagini ... ;-) Tw.

Twice, lo sfondo è l'ennesimo dettaglio del nuovo css non ancora messo perfettamente a punto. L'ho cambiato in grigio chiaro, ctrl+f5 per renderlo operativo. Ciao. --Paginazero - Ø 09:18, 5 apr 2006 (CEST)

Il template mi piace, solamente vorrei che la pagina duplicata su it.wiki riportasse anche l'utente che l'ha caricata... mi sembra più comodo, anche per rispettare meglio eventuali licenze (non sempre si scrive l'autore, a volte si sottintende che è colui che fa l'upload)... o no? Amon(☎telefono-casa...) 00:27, 6 apr 2006 (CEST)

l'idea non è affatto malvagia. Ora non posso che devo andare all'università, ma nel pomeriggio vedo se trovo Brion in chat. In caso gli mando un'e-mail. Si, infatti il tag PD-self, presuppone che l'uploader sia colui che ha rilasciato la licenza. Non è necessaria per essere usata, ma per completezza di informazione sarebbe una buona cosa visualizzarlo. --RED DEVIL 666 07:58, 6 apr 2006 (CEST)

Nuovo sondaggio antivandalico!!

VOTATE QUI

Prima di proporre un sondaggio, e necessario ci sia stata PRIMA una discussione...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici#Nuovo_sondaggio_antivandalico.21.21.

– Il cambusiere Pietrodn 21:08, 6 apr 2006 (CEST)

Scuole problematiche...

...discutiamone qui.

I miei 2 cent. È necessario fare qualcosa per questa situazione, perché la responsabilità civile e penale di un eventuale intervento vandalico da una di queste persone potrebbe scaricarsi sui quasi-innocenti gestori degli istituti. E noi non vogliamo questo, vero? Ok, chissenefrega dei presidi in galera.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici#Scuole_problematiche....

– Il cambusiere Pietrodn 21:11, 6 apr 2006 (CEST)

template x la wikificazione

vorrei fare una richiesta: si nota, da qui alla lettera d, la presenza di 3 template x una sola azione, la wikificazione. sembrerebbe opportuno, a mio avviso <PdV> eliminare i template da wikificare e wik, lasciando il solo template w, spostandolo poi al nome da wikificare. i parametri sono opzionali, se non ho mal compreso, quindi si possono aggiungere le date e gli argomenti relativi dopo il segno |. sarebbe un lavoraccio, lo so, ma almeno tutto andrebbe in una sola categoria di servizio, con relative sottocategorie. ignoro se tutto ciò sia fattibile con bot o altri metodi automatici, nel caso io sono cmq disponibile a farne parte, purtroppo con i miei tempi lentini...</PdV>. fatemi sapere --jo 14:46, 5 apr 2006 (CEST)

sorvolate, ho letto adesso la discussione del template:w....

Prima di unire i template bisogna trovare un accordo sul modo di suddividere gli stub, se per mese ({{Wik}}) o per argomento ({{W}} e {{Wikificare film}}). Dico bisogna perché per adesso la sintassi dei template non è compatibile, e non si può unirli tutti e tre o quattro senza rinunciare a un tipo di suddivisione o senza mandare un bot a sostituire. --Ft1 00:31, 6 apr 2006 (CEST)

Blocchi e IP in condivisione

Essendone stato vittima inconsapevole, e essendone stato anche il mio bloccatore vittima inconsapevole, volevo avvertire admin e affini di stare attenti - oltre agli IP Fastweb - anche a quelli della Tim (collegati alle connessioni UMTS), in quanto pare vengano condivisi da più utenti.
Pericolo, pericolo, manovrare con cautela!
Come dicevo al mio anonimo bloccatore :p, non sarebbe il caso di cambiare metodo in caso di vandalismi da parte di IP condivisi? Pensavo che nel caso in cui il vandalismo riguardasse una unica pagina, sarebbe meglio - anziché bloccare l'ip condiviso - semi-proteggere la pagina. Diverso il caso, invece, di vandalismi multipli su più pagine... Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 20:29, 5 apr 2006 (CEST)

Capita, Gatto! Anch'io mi sono ritrovato un paio di volte bloccato su en.wiki per via di un proxy condiviso. In questi casi, un salto in chat e/o un'email a qualche admin e si viene sbloccati. --Cruccone (msg) 20:41, 5 apr 2006 (CEST)

Ma infatti è una cosa già risolta, e neanche m'ha dato fastidio :D Era solo per avvertire gli altri e parlarne, al massimo esce una soluzione nuova (tipo quella che ho proposto io, che ne dite?) Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 20:55, 5 apr 2006 (CEST)

precisiamo comunque per chiarezza che non è possibile sapere sul momento se un IP è condiviso da un utente registrato, e che il collegamento fra blocco dell'IP ed il conseguente blocco automatico degli utenti registrati che lo usano, è un'ovvia misura di sicurezza che deve (purtroppo, dati i possibili simili casi) restare così. In questo caso si è semiprotetta la pagina e sbloccato l'IP. Potrebbe essere utile mantenere il blocco tenendo conto dei ritmi di edizione del vandalo e attendere, immaginando che nel frattempo legga di essere bloccato e si scoraggi, prima di sbloccare di nuovo. Certamente non si vuole danneggiare l'utente "normale". Come detto da Gatto, questo va bene se il vandalo danneggia una pagina sola, per gli eccentrici multipagina francamente non ho idea di quali accorgimenti prendere per poter sbloccare presto con un minimo di tranquillità e invito quindi tutti a suggerire e proporre.

Un po' di pazienza intanto per chi ci capita, comprenderete la ragione del problema.

Ulteriore precisazione, essendo io l'"anonimo bloccatore", inconsapevole lo ero, ma in tutta sincerità, grazie allo spirito del Gatto (ed al rapido rimedio), è stato un blocco, per una volta, davvero divertente :-))) - Sn.txt 02:43, 6 apr 2006 (CEST)

Gorizia

C'è qualcuno qui che abiti a Gorizia o, in generale, qua vicino?

Intanto prova a dare un'occhiata qui. Per firmare i tuoi post nelle pagine di discussione.--ArchEnzo 21:03, 5 apr 2006 (CEST)

Grazie 1000!!.--GalaxiaValeria 21:15, 5 apr 2006 (CEST)

L'utilità di questo post? --ßøuñçêY2K 21:34, 5 apr 2006 (CEST)

Direi:

1. Come per Taranto o Roma o Genova, un'utente si interessa della sua città e dintorni e vorrebbe sapere chi altri possono aiutarla a raccattare informazioni (magari un giorno o l'altro potrebbe fruttare un Portale:Gorizia)
2. Un'utente entusiasta vorrebbe sapere se nella sua città ci sono altri wikipediani (a me fa piacere sapere che alcuni wikipediani sono della mia città e possiamo contattarci all'occorrenza in maniera meno fredda dei soliti byte dalla tastiera
3. Un'utente potrebbe persino, sulla falsariga dei precedenti raduni, interessarsi a un raduno dalle sue parti

in tutti i casi it.wiki ci guadagna. A me è più che sufficiente. Illazioni o banalizzazioni delle chiacchiere da bar le lascio agli altri. - εΔω 22:11, 5 apr 2006 (CEST)

Concordo con OrbiliusMagister aka Edo --Kal-El☺^{qui post!} 23:17, 5 apr 2006 (CEST)

"Illazioni o banalizzazioni delle chiacchiere da bar le lascio agli altri." .. mumble.. --ßøuñçêY2K 16:34, 6 apr 2006 (CEST)

Questione ansa primo d'aprile

Immagino che ovviamente ne abbiate già parlato (solo che non so dove trovare gli archivi del bar ;), ma cosa sarebbe questo? Dalla cronologia non risulta... trovato...! eheheh... --Lucas ✉ 09:43, 6 apr 2006 (CEST)

Intanto ne approfitto per ricordare agli amministratori e a tutti questa votazione particolarmente importante per mostrare chiarezza in periodi elettorali. Ciauz --Lucas ✉ 09:39, 6 apr 2006 (CEST)

Portale Irlanda

Volevo fare i complimenti a Kanchelskis (nome che mi ricorda la magica Viola, ma va bè..) e gli auguri per l'apertura del Portale Irlanda!! Ho notato che ultimamente se ne stanno aprendo sempre di più.. e bravi :) --ßøuñçêY2K 23:58, 5 apr 2006 (CEST)

Bel portale! Grazie! --Wappi76 00:21, 6 apr 2006 (CEST)

Ambasciatori...

se qualche buon conoscitore dell'inglese può buttare un occhio su Discussioni Wikipedia:Ambasciata... 'zie ^_^ Amon(☎telefono-casa...) 13:22, 6 apr 2006 (CEST)

Domanda tecnica sulla ghisa

Mi è stato riferito da un tecnico metalmeccanico che sarebbe opportuno lasciar trascorrere un periodo di "stagionatura" della ghisa pari ad almeno un anno prima di qualsiasi lavorazione. È vero?

Mi spiace ma

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Qui discutiamo di wikipedia. Eventualmente l'informazione che cerchi potresti trovarla alla voce ghisa. :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:05, 6 apr 2006 (CEST)

Modifica intestazione Pagine da cancellare

Salve a tutti, in seguito alla discussione che troverete qui ho pensato di cambiare l'intestazione della Pagina delle cancellazioni ordinarie con l'inserimento di un box di spiegazioni brevi dei punti essenziali della procedura di proposizione delle cancellazioni ordinarie e dei criteri di voto e cancellazione. Questo perché diversi utenti si sono lamentati della complessità della procedura (e quindi, o hanno preferito le "semplificate", o non somo riusciti a "spostare" da queste ultime alle "ordinarie"). Ovviamente, prima di intervenire con modifiche alle procedure, ho pensato di fare un box di spiegazione, per vedere se ciò può essere considerato sufficiente (o più semplicemente essere di aiuto).

Se non vi piace sentitevi liberissimi di rollbackare, modificare e stravolgere senza pietà... il box è rilasciato in GFDL ^__^. Saluti a tutti. Bye. --Retaggio (msg) 16:44, 6 apr 2006 (CEST)

Credo anch'io che ce ne sia bisogno. Ma il box che hai fatto è forse un po' troppo lungo. Vedo se riesco a tagliare qualcosa. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 19:39, 6 apr 2006 (CEST)

Ho cassettato il box. Se non piace si trona indietro. Ciao. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 20:01, 6 apr 2006 (CEST)

A me piace ^__^ Per me OK. Bye. --Retaggio (msg) 23:40, 6 apr 2006 (CEST)

Tempi di narrazione

Ma in Wiki va usato il passato o il presente? RdocB 17:09, 6 apr 2006 (CEST)

La lingua italiana ha tanti bei tempi verbali ... perché non usarli tutti secondo la bisogna? (ma il presente sarebbe da scartare, poiché diventa già passato dopo pochi secondi, e che farà chi leggerà fra n anni?). --Twice25 • (disc.) 17:29, 6 apr 2006 (CEST)

e il presente storico dove lo metti? -- .mau. ✉ 17:43, 6 apr 2006 (CEST)

La maggior parte delle biografie sono scritte in presente storico oppure in passato prossimo. --Felyx, _(miao) 18:05, 6 apr 2006 (CEST)

Si è discusso in passato su cosa usare per le biografie. Io cambio ogni volta che li trovo i presenti (per quanto storici ^_^) in passato remoto, specialmente per chi è morto da tempo. Trovo il presente troppo giornalistico. Vi sfido a citarmi un'enciclopedia seria che lo usa... come dire che visto che noi pretendiamo di essere un'enciclopedia seria siamolo! o siimolo :o) Amon(☎telefono-casa...) 18:55, 6 apr 2006 (CEST)

a me è capitato sia l'uno che gli altri: l'importante sarebbe, almeno fino al momento in cui si addiverrà a una conclusione comune e seguita da tutti, che il tempo fosse lo stesso, o che non venisse stravolta la consecutio temporum(me l'ha suggerito la nana che dovrebbe studiare latino;-)) ) --jo 19:01, 6 apr 2006 (CEST)

Per chi ha voglia di fare un ... ripasso, consiglio http://www.letteratour.it/stile/B02tempo01.htm - Teniamo conto che qui noi divulghiamo nozioni, non facciamo letteratura. La bella prosa lasciamola ai letterati. Quanto al presente storico, per dirla alla maniera dei patafisici, il presente è presente: se lo si storicizza, si fa - a mio parere - un'operazione impropria anche se magari, almeno grammaticalmente, lecita. Ma io non ho studiato, quindi dir di più non so ... :-) --Twice25 • (disc.) 19:25, 6 apr 2006 (CEST)

Info su Inserimento

Salve, è corretto l'inserimento del riferimento a wiki nelle seguenti pagine?

• Amalfi
• Positano
• Sorrento
• Capri (in questo sito nelle rispettive 7 pagine)

Grazie

No, non specificano che vengono da Wikipedia, non è indicata la licenza e non c'è il link alla licenza. Hellis 20:09, 6 apr 2006 (CEST)

Scusa ma hai letto wiki? wiki non è l'abbreviazione di Wikipedia? e poi una volta inserito il link direttamente alla pagina dell'enciclopedia....avoglia di capire che proviene da Wikipedia...si porta il visitatore direttamente a visitare la pagina di Wikipedia da cui è stato tratto il testo.

Wiki NON è l'abbreviazione di Wikipedia :-) ary29 21:31, 6 apr 2006 (CEST)

Inoltre la GNU prevede di mettere la licenza:
Contenuto disponibile sotto GNU Free Documentation License.
Attenzione al link anche quello è obbligatorio ;-)--Brodo (msg) 21:40, 6 apr 2006 (CEST)