Discussioni utente:Esculapio/Archivio/2010

Speciale:Contributi/79.52.96.237

E' Andrea Be o Lpl o una niù entri? --Vito (msg) 19:25, 5 gen 2010 (CET)

Ora risolvo...

Ho prestato il computer a mio cugino che mi ha fatto una piccola sorpresa... ora risolvo tutto... intanto ho annullato la modifica a cui ti riferivi. Chiedo scusa. Grazie. --Fabio (msg) 16:51, 7 gen 2010 (CET)

Template congiunti

Grazie per la segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 22:58, 7 gen 2010 (CET)

Sull'OTRS per Parco interprovinciale di Montioni

Ciao. Ho inziato a lavorare sul materiale autorizzato al progetto aree protette, ma ora ho un dubbio: nella riserva di montioni la galleria fotografica è vasta, e soprattutto le foto sono attribuite a un certo Luca Poli, diverso dal fotografo specificato nei crediti generali del sito. Ti chiedo quali sono le specifiche dell'OTRS, e cosa ne posso fare di quelle foto:

1. le posso caricare tutte su commons, con il ticket, e poi metterne solo alcune sulla voce in wikipedia;
2. ne posso caricare solo una parte su commons, (per esempio proprio quelle che vengono usate nella voce in wikipedia, oppure quelle senza nome del fotografo)
3. nessuna foto è compresa nel ticket perché sono di quel tal o tal altro fotografo (ma non credo, dato che per il Basso Merse tu ne hai messe)
4. varie ed eventuali.

Le stavo già per caricare, ma dato che è un'operazione lunghetta (sono molte) preferisco non far lavoro per nulla. Finora mi sono mosso sulla falsariga del tuo esempio Riserva naturale Basso Merse per fare Riserva naturale provinciale Bosco della SS. Trinità e Parco interprovinciale di Montioni. Quando riesci controlla se ho rispettato i ticket e se ho messo le informazioni nei posti giusti.

Grazie ciao, e anche buon anno, dato che non ti ho ancora fatto gli auguri :) Patafritto (msg) 11:32, 8 gen 2010 (CET)

Fauna Europaea

Ciao Esculapio, ho visto le modifiche al template. Sai se il catalogo è stato aggiornato da molto o è roba dell'ultima ora? --Furriadroxiu (msg) 17:58, 8 gen 2010 (CET)

mannaggia, mi dovrò ricontrollare tutte le voci in cui ci sono note che richiamano Fauna Europaea: in diversi casi ho visto che le informazioni sono piuttosto datate. Nello stesso tempo sono perplesso su una voce che sto preparando: proprio nei giorni scorsi ho consultato Fauna Europaea e mantiene la distinzione di due famiglie che sono state riunite nel 2007 e sulla cui unione c'era un potenziale consenso già dagli anni ottanta, fra cui gli stessi esperti che hanno trattato le due famiglie in Fauna Europaea, Mathis e Munari. L'impressione è che non abbiano aggiornato la banca dati, ma solo qualche funzionalità del sito --Furriadroxiu (msg) 18:27, 8 gen 2010 (CET)

Ho fatto una verifica sui link in una decina di famiglie di ditteri ed è tutto OK. In ogni modo, la modifica dell'architettura non è un problema se usiamo i template: una volta che ci si accorge basta modificare la struttura del link nel template e si aggiornano a tappeto tutte le voci. Diverso è il caso dei link ad una banca dati messi diffusamente a mano: in questi casi quando modificano l'architettura ci ritroviamo decine e decine (se non centinaia) di voci con link interrotti. A me è capitato da poco con un catalogo on line dei ditteri della Rep. Ceca e della Slovacchia: hanno inserito una nuova versione del 2009 e mantenuta anche quella del 2006, ma hanno modificato la struttura dei link rendendo irraggiungibili le pagine, perciò ho dovuto aggiornare le voci a mano. Un lavoro monotono e fastidioso che mi sarei risparmiato se avessi fatto il template.

Credo che dovremmo estendere l'uso dei template in tutti quei riferimenti che usiamo in modo ricorrente per evitarci queste rogne. --Furriadroxiu (msg) 22:01, 8 gen 2010 (CET)

Sull'Andrena credo di poterlo fare, anche se non sono ferrato con la terminologia usata per gli imenotteri: mi ero un po' documentato in modo non approfondito tre anni fa quando mi stavo occupando dei Calcidoidei, ma nulla a che vedere con il lavoro che sto facendo con i ditteri. In ogni modo ho da qualche parte una pubblicazione sulla venatura alare degli Apoidei, confrontandola con quella pagina e con un altro libro che ho penso di poter tirare fuori una descrizione indipendente. Però lo faccio più avanti, da diversi giorni sono impantanato con una voce che mi sta dando del filo da torcere.

In ogni modo, vedo che in Andrena manca completamente la descrizione, inserire solo la venatura alare è un po' bruttino. Lasciami un po' di tempo, poi vedrò di tirare su qualcosa. Il fatto è che da più di un anno ormai ho la testa concentrata sui ditteri --Furriadroxiu (msg) 22:01, 8 gen 2010 (CET)

OK, quando finisco con i Canacidae butto giù una descrizione per l'ala. Spero di finire domani, ma per ora devo fermarmi perché il database del BDWD è al momento down, tanto per cambiare. --Furriadroxiu (msg) 01:13, 9 gen 2010 (CET)

Mica tanto, le ali sovrapposte non aiutano a distinguere bene le nervature. Aggiungi il fatto che di solito le foto di Lindsey sono ad una bassa risoluzione... Guardo se c'è di meglio --Furriadroxiu (msg) 12:56, 9 gen 2010 (CET)

Fatto --Furriadroxiu (msg) 00:38, 16 gen 2010 (CET)

Re:

Dunque, l'autorizzazione parla in generale delle immagini del suo sito, che vengono aggiunte alla commons:Category:Pictures_by_James_Lindsey in CC BY 3.0, secondo l'ultima autorizzazione. La cosa importante che lui dice è di stare attenti perché non essendo un esperto può utilizzare una nomenclatura errata. Ciao, --Elitre 15:10, 9 gen 2010 (CET)

Ammonoidea - bibliografia & altro

Ciao. Avrei un'idea per migliorare la fruibilità della bibliografia della voce: suddividerla per argomenti. Ad esempio:

• Informazioni generali
  • pubblicazione 1
  • pubblicazione 2

...

• Anatomia delle parti molli
  • pubblicazione 3
  • pubblicazione 4

...

• Morfologia della conchiglia
  • pubblicazione 5
  • pubblicazione 6
• Paleoecologia
  • pubblicazione 7
  • pubblicazione 8

... etc.

Unico dubbio: non so se è accettabile dal punto di vista dello standard. E' possibile? Se sì, potresti per cortesia indicarmi degli esempi?

Sempre per quanto concerne la bibliografia: ho inserito il numero identificativo ISBD per i libri (ove disponibile). Per i periodici (come le riviste scientifiche) l'ISBD non è disponibile. Ci sarebbe invece l'identificativo ISSN: ha senso metterlo? (ancora non l'ho visto nelle bibliografie in cui mi sono imbattuto).

Nella discussione per la vetrina, ho avuto diverse indicazioni (anche se non pregiudiziali) per lo scorporo parziale della voce. In effetti è molto pesante, e mi tenta lo scorporo in una voce satellite della parte di paleobiologia (e magari anche di quella relativa all'anatomia delle parti molli). Vorrei fare alcune prove usando la sandbox, ma non ho mai utilizzato questo strumento: mi potresti cortesemente dare qualche indicazione?

Grazie, ciao --Antonov (msg) 16:39, 9 gen 2010 (CET)

Denominazione della Categoria

Buongiorno. Innanzitutto, dopo aver letto la tua presentazione, e i tuoi contributi: è veramente un piacere di conoscerti! Mi sto occupando della voce economia domestica, la voce è una bozza che contiene informazioni errate pregiudiziali (se interessa in discussione c'è una accenno di motivazione). La mia domanda riguarda la categoria [[1]] che ho creato, vorrei modificarla nella una denominazione più semplice "Economia domestica" similmente a quella inglese [[2]]. In effetti l'indicazione della specializzazione è errata in una grande categoria, in quanto esclude ad esempio l'economia domestica rurale. Puoi gentilmente aiutarmi. Grazie!--= Vincenzo (msg) 11:04, 11 gen 2010 (CET)

Lo hai fatto tu, grazie!

Progetto:Forme di vita/Uccelli

Ciao Esculapio! Ho visto nella cronologia del progetto uccelli che l'ultimo intervento è il tuo, per cui ti chiedo se il progetto è effettivamente inattivo; e in tal caso se non sia opportuno inserire questo template. L'avrei fatto io, però ho ritenuto necessario chiedere prima un parere. Cirimbillo (msg) 19:34, 14 gen 2010 (CET)

Voce su Gonocerus acuteangulatus

Ho visto che hai completato la voce in questione sulla quale avevo messo il template A. Pur essendo ancora uno "stub" (ma neanche poi tanto) hai fatto un ottimo lavoro. Bravo! ---Ricce (msg) 17:23, 16 gen 2010 (CET)

D'accordo. Farò come da te suggerito! Buon lavoro! --Ricce (msg) 19:18, 16 gen 2010 (CET)

Nuovo utente

Dato che sei solito fare gli onori di casa alle new entry, ti segnalo questa pagina --Furriadroxiu (msg) 14:18, 25 gen 2010 (CET)

Wikipedia:Vaglio/Gallus gallus

Prova a vedere--Lungoleno (msg) 19:53, 26 gen 2010 (CET)

Capicola

C'è un motivo per la cancellazione del redirect? Si tratta di un nome alternativo (attestato in particolare all'estero, cfr. en:Capicola) che mi sembra indispensabile mantenere. -- Basilicofresco (msg) 19:43, 29 gen 2010 (CET)

Capisco, allora provvedo a creare una pagina di disambiguazione. -- Basilicofresco (msg) 19:57, 29 gen 2010 (CET)

Sisi, vedi tu quello che ti sembra più adatto. -- Basilicofresco (msg) 20:02, 29 gen 2010 (CET)

Museo Geopaleontologico GAMPS

Caro Esculapio, scusa se scrivo direttamente a te, ma vorrei sottoporti la seguente discussione: http://it.wikipedia.org/wiki/Museo_Geopaleontologico_Gruppo_Avis_Mineralogia_Paleontologia_Scandicci_(GAMPS) Per la seconda volta è stata fatta una proposta di cancellazione, ed essendo nuovo non conosco tutti i regolamenti di wikipedia e non sapevo bene a chi rivolgermi. Dopo la prima proposta di cancellazione ho provveduto a modificare la pagina, e ora che mi sembrava potesse andare bene sono punto da capo. Vorrei chiedere consiglio a te su come devo modificarla perchè possa essere accettata! se invece dovesse già andare bene così ti chiedo cortesemente di revocare la richiesta di cancellazione. Grazie mille! --Luca Oddone (msg) 18:43, 30 gen 2010 (CET)

Ti spiacerebbe...

...cancellare la cronologia della mia pagina utente? Grazie mille--Etrusko25 (msg) 20:23, 31 gen 2010 (CET)

Della pagina utente, delle discussioni non importa. Grazie--Etrusko25 (msg) 13:09, 1 feb 2010 (CET)

Re:Stub ripetitivi

Ok, grazie! ;-) --Nicolat95 scrivimi 22:50, 3 feb 2010 (CET)

Evoluzione umana

spiegati --193.204.172.140 (msg) 15:09, 4 feb 2010 (CET)

Re:

Grazie! Anche a me ha fatto altrettanto piacere trovare un Tuo messaggio. Allo stato attuale non sono in possesso di un'altra foto Ophrys fusca obaesa di migliore risoluzione. Buon lavoro anche a te. --michele.iannizzotto (msg) 19:46, 4 gen 2010 (CET)

Non ho capito bene

Ho capito che devo citare il link MSW nelle pagine, però in che senso è obsoleto?? Cos'è che non va? Io stavo semplicemente creando la versione Italiana delle pagine già esistenti in altre lingue, cioè, non è buono come sto procedendo? Dimmi cosa devo fare perché sono un po' confuso.--Supremo (msg) 18:35, 5 feb 2010 (CET)

Sì va bene, però perché è obsoleta? La famiglia degli pteropodidi è divisa in due sottofamiglie e quindi è giusto che venga specificato nella descrizione di un esemplare, anche nella versione inglese e nelle altre lingue è così. Perché il tuo bot mi sta cancellando tutto? Non so perché nella lingua italiana c'è sempre qualcosa di diverso...--Supremo (msg) 18:56, 5 feb 2010 (CET)

Quindi praticamente su Wikipedia Italia le sottofamiglie non devono più essere inserite??--Supremo (msg) 20:50, 5 feb 2010 (CET)

Ok! Però come si fa per mettere il riferimento bibliotecario? In questo momento mi riferisco a quello della MSW, ho provato con la sottospecie Acerodon jubatus lucifer mettendo "references" ma non funziona, mi potresti spiegare meglio??--Supremo (msg) 21:48, 5 feb 2010 (CET)

Volpi volanti

Ciao Esculapio, da qualche giorno ho notato la fervente attività di Raniero Supremo, oggi noto che ha spostato la voce Acerodon lucifer ad Acerodon jubatus lucifer, dicendo che è questo il nome corretto, non sarebbe quindi una specie ma una sottospecie estinta di volpe volante, tuttavia nelle altre lingue compare il primo nome, sugli autorevoli siti [zipcodezoo.com] e [lucifer animaldiversity.ummz.umich.edu] è catalogata come specie e l'acerodon jubatus è un'altra specie, perciò io direi che era più corretto prima della modifica. L'utente crea si nuove voci ma sempre prive di fonti, creando anche sottofamiglie o sottordini e simili che mi sembrano un po' superflui, sarebbe più interessante se arricchisse le voci ricercando fonti certe, non mi sembra un neofita alle prime armi, è su wikipedia da mesi.--Vittorio 78 (msg) 21:53, 5 feb 2010 (CET)

Non è così

Ascoltami, guarda stesso tu la pagina dell'Acerodon, è come ho detto io, no? Se le persone straniere hanno sbagliato a scrivere non è un nostro problema, cioè, secondo questo utente dovremmo sbagliare come loro chiamando questo pipistrello con un nome scientifico inesistente?? Questa è un enciclopedia, e non credo che si possano inventare nomi scientifici inesistenti di animali solo per adattarci agli stranieri che sbagliano. Questa è wikipedia Italia e quella è wikipedia Francia, Norvegia ecc. Loro sbagliano ed è un loro problema. Con le fonti bibliotecarie credo di aver capito, è vero che uso wikipedia da mesi ma non sono un esperto. Che ci posso fare! In ogni caso, di pagine buone ne ho create come questa [3]. Purtroppo, queste specie di animali non sono molto comuni, non so notizie su di loro e quindi più che dare una mano a creare versioni italiane di quelle inglesi non saprei fare. Ma non sono alle prime armi. Ciao--Supremo (msg) 23:21, 5 feb 2010 (CET)

Ah, un'altra cosa

Ah, un'altra cosa, perché hai cancellato il genere "Mirimiri" che avevo inserito? Dovrebbe esistere, vedi qui c'è l'articolo in inglese e dice che ci appartiene una sola specie e che è stato inventato nel 2005 però esiste comunque ed è sempre un genere.--Supremo (msg) 00:40, 6 feb 2010 (CET)

Ah, sì allora volevi sapere dove avevo preso le fonti, bene, la verità è che ho tradotto tutte le pagine dall'inglese all'italiano e quindi praticamente le fonti sono la versione inglese della pagina, mi pare che anche queste avevano fonti a loro volta e quindi magari potrei citare le fonti della pagina inglese? Non so, dimmi tu. Ciao.--Supremo (msg) 14:01, 6 feb 2010 (CET)

Eh però non sembra semplice, vedo tutto un procedimento complicato, tu mi avevi detto che se ti dicevo da dove avevo preso le voci scritte mi spiegavi come si citavano le fonti, quello di prima l'ho capico con l'ID ecc, ma quando si tratta di altre cose non lo so fare.

Ok grazie! Vedrò di capire come si fa. Ciao!!--Supremo (msg) 15:55, 6 feb 2010 (CET)

Senti, mi puoi spiegare un'altra cosa? Che c'è di diverso con il citare le cose o inserire collegamenti esterni, cioè, ho visto altre pagine dove hanno inserito direttamente il link che porta ad un sito senza inserire tutte queste informazioni, come mai? Quando è che si usa invece questo tipo di link?--Supremo (msg) 19:02, 6 feb 2010 (CET)

Ahhh ecco!! Ora ho capito la differenza perché prima anche questa era una cosa che mi confondeva, allora grazie di nuovo! Ciao!!--Supremo (msg) 14:26, 7 feb 2010 (CET)

Sottogeneri di Myonycteris

Ciao, ho scoperto che il genere Myonycteris, come puoi vedere nella pagina MSW3 è diviso in due sottogeneri, uno con l'omonimo nome Myonycteris contenente due specie ed un altro chiamato Phygetis che ne ha una sola. Dunque, devo fare questa suddivisione e quindi creare una pagina per un sottogenere ed una per l'altro o anche questo è obsoleto e quindi sorvolo e lascio tutto nel genere Myonycreris senza suddividere??--Supremo (msg) 16:13, 7 feb 2010 (CET)

Ok!! Farò così allora.--Supremo (msg) 21:06, 7 feb 2010 (CET)

RE: Piccole notazioni di stile

Grazie per la segnalazione!--Supremo (msg) 22:17, 7 feb 2010 (CET)

Curiosità su Nyctimene

Ciao, volevo sapere una cosa riguardo la pagina Nyctimene, quando l'ho creata non avevo ancora messo il nome dello scopritore perché nella versione inglese si affermava che fosse "Rafinesque, 1815", mentre nella pagina MSW3, dice che invece è "Borkhausen, 1797". Come mai quella in inglese diceva così? E come hai fatto tu a capire chi fosse quello vero? Dammi una mano a capirlo anche per il futuro.--Supremo (msg) 15:28, 8 feb 2010 (CET)

Ok! Grazie.--Supremo (msg) 18:17, 8 feb 2010 (CET)

stub gran Teton

Va bene, prendo ad esempio le tue indicazioni in Populus angustifolia. Patafritto (msg) 10:53, 9 feb 2010 (CET)

Ehm.. sei sicuro che sia utile il mio lavoro? Vedo che ci devi perdere molto tempo a correggerlo. Mica mi offendo se mi dici che è meglio che passi il tempo in altre occupazioni :-) Se invece credi sia comunque utile che prosegua, nonostante gli strafalcioni, mi servirebbe la fonte (su internet?) che segue l'it.wiki per riempire la tassonomia dei template, ora sto attingendo a destra e a manca e vedo che non va bene. Ti ringrazio della comprensione. Non rispondo subito perché tra poco mi assento. Ciao! Patafritto (msg) 19:20, 9 feb 2010 (CET)

Template:Flora endemica della Sicilia

Come consigliava Bultro qualche tempo fa, ho reso stabili le voci Sicilia e Flora endemica della Sicilia, togliendo il template omonimo. Per il primo caso, ho scelto un'immagine che mi sembrava degna (nel caso non vada bene, cambiala tu. Per il secondo, se abbiamo 45 immagini di fiori, perché mostrarne solo una? Ne ho lasciato una in testa alla pagina, e le altre sono in una galleria: mi sembra molto meglio (sia dal punto di vista della stabilità della pagina – importante per il lettore – sia per la quantità di informazione presente). Mi sono permesso anche di spostare il template (ora richiamato solo da due tue pagine utente) nel namespace Utente, come tua sottopagina. Per la tua sandbox "Flora della Sicilia", ti consiglio di fare in uno dei due modi che ho esposto. Ciao e complimenti per il bellissimo wiki-lavoro! — Raminus «…» 15:52, 9 feb 2010 (CET)

Ho trovato un compromesso che mi sembra ottimo – una volta sistemato un piccolo problema di layout: guarda qui. Che ne dici? — Raminus «…» 11:33, 10 feb 2010 (CET)

Avevo predisposto una versione di questo sfoglia-immagini fino a 50 immagini, ma MarcoK l'ha ritenuto "eccessivo" e ha rollbackato. Nella versione attuale – che non presenta quell'imperfezione di layout della versione allargata – puoi caricare fino a 20 immagini. Se scegli le migliori, credo possa andare: anche nella voce Sicilia puoi far vedere un po' di fiori, e la pagina è statica (il che è una garanzia per il visitatore: pensa se ogni volta che apriamo il dizionario ci troviamo cose diverse!!). Vedi tu. Ciao — Raminus «…» 18:31, 10 feb 2010 (CET)

Vandalismi su Regalecus glesne

...reiterati da 3 IP diversi ma lo stesso vandalismo, per cui immagino sia la stessa mano, a distanza di poche ore l'uno dall'altro. Che si fa?--Etrusko25 (msg) 23:42, 9 feb 2010 (CET)

Grazie!--Etrusko25 (msg) 00:51, 10 feb 2010 (CET)

RE: Acerodon jubatus

Sì, però non me lo avevi già detto di inserire il template {{tradotto da}}, ma dove lo devo mettere? Nella pagina della voce o in quella di discussione? Mo' vedo di aggiustare, il fatto è che non conosco queste specie e quindi devo per forza prendere spunto da altro, per questo la via più facile è tradurre la versione inglese. Qual è la prima cosa che non va? Il fatto che vive a Maitum? Che dice in realtà?--Supremo (msg) 16:08, 12 feb 2010 (CET)

Ok, però ancora non mi hai detto dove devo mettere il template {{tradotto da}} se nella pagina della voce o in quella di discussione. Poi un'altra cosa: sai per caso se esiste un modo per trovare il nome comune italiano dei pipistrelli o degli altri animali in generale? In tutte le altre lingue, in ogni voce di pipistrello è presente il nome comune, mentre se la scrivo io sono costretto a lasciare quello scientifico, secondo me se quelle in italiano già create in precedenza hanno il nome comune, un modo forse ci sarà per saperlo, non so. Sia nel MSW3 che nel sito dell'IUCN c'è il nome comune di ogni specie solo che è in inglese. Mi piacerebbe trovarlo anche in italiano.--Supremo (msg) 18:06, 12 feb 2010 (CET)

Non so perché ma continui a rispondermi a metà, non mi hai detto il fatto dei nomi comuni!--Supremo (msg) 21:39, 13 feb 2010 (CET)

Senti, non mi lamento, però diciamo che non risulti simpaticissimo con il tono che usi. E' per questo che parlo così. Ciao!--Supremo (msg) 13:16, 14 feb 2010 (CET)

E quale sarebbe? Mi hai detto di segnalare le pagine quando non c'eri e l'ho fatto, ti ho sempre ringraziato per ogni risposta e segnalazione di errori, non mi sembra di essermi rivoltato male con te.--Supremo (msg) 20:27, 14 feb 2010 (CET)

La verità è che sei presuntuoso! Come la maggior parte degli utenti di wikipedia, comunque. E poi, "ringraziarti del tempo che mi stai dedicando", tu mi stai solo tenendo sotto controllo per evitare che combino danni su wikipedia (ovviamente involontariamente) perché non so bene come fare le pagine. Prima di tutto sei amministratore e quindi hai preso vari impegni tra i quali, credo, dare una mano agli utenti; questo è il primo motivo per capire che non mi stai facendo un favore e poi se tu sei un mezzo capo di queste pagine animali e gestisci le cose, se io iniziassi a creare pagine sballate ti creerei problemi e ti costringerei a risistemare le cose facendoti anche lavorare di più. Alla fine, mi stai aiutando solo per avere un aiuto maggiore su wikipedia nel creare pagine sugli animali e lavorare senza problemi nel sistemare e risistemare le pagine!--Supremo (msg) 14:07, 15 feb 2010 (CET)

Senti, sto vedendo quello che dici di me con gli altri utenti, guarda che non ho niente a che vedere con l'account di quel Marruz!! Non tollero che si pensi questo di me! Io comunque sto tranquillissimo perché so di non essere io! E non vedo l'ora che ti accorgerai di sbagliarti quando avrete messo a confronto gli IP o non so cosa! Assicuratevi di farlo bene però!--Supremo (msg) 18:52, 15 feb 2010 (CET)

CU

Temo di non poter essere molto d'aiuto nemmeno io. Di solito, su queste cose, l'autorità indiscussa è Vituzzu: è molto probabile che abbia qualche info utile (glielo chiederei direttamente, ma al momento mi collego solo saltuariamente dal lavoro e non ho sotto mano dei client msn o irc). -- Rojelio (dimmi tutto) 16:40, 15 feb 2010 (CET)

Finiamola

Senti, io vorrei chiederti scusa per il mio atteggiamento di prima, ci sono andato pensando e non avrei dovuto rivoltarmi in quel modo. Però riguardo il fatto di Marruz2, io non c'entro niente e non sono un suo sockpuppet, ho capito che le parole non servono ma dovete verificare, a questo punto fatelo e bene e non vedo l'ora che avrete finito e capito che non sono io. Io comunque adesso mi rimetterei al lavoro sulle pagine degli animali, come hai detto tu, sto inserendo i template {{Tradotto da}} ad ogni pagina che ho tradotto dall'inglese. In ogni caso, le prossime le farò ugualmente dalla versione inglese, non so fare diversamente, magari cercherò di verificare se quello che dice è vero prima di scriverle. Spero che non ci teniamo più antipatici a vicenda. Sei ancora arrabbiato? Accetti le mie scuse e mi perdoni??--Supremo (msg) 20:31, 16 feb 2010 (CET)

Perché hai permesso questo?

Sono Raniero Supremo e ti sto scrivendo da sloggato, è considerata evasione dal blocco questa? Se così mi dispiace, ma tanto so di essere dalla parte del giusto. Tu mi sembravi la persona più corretta, perché alla fine mi hai fatto bloccare senza prove? Ma lo vuoi capire che sono innocente e non c'entro niente con questo Brandani?? Questo è il mio sito personale su MySpace e questo è quello di Twitter. Per favore, credimi, non sono io questo Flavio Brandani, sono Raniero (lo dico anche nella frase personale di MySpace come puoi vedere)!! Ho fatto una ricerca su Internet di questo tizio ed ho trovato due siti, uno su Nonciclopedia ed un altro su Facebook. Lo vedi che non sono io questo tizio?? Chiaramente non so se è sicuro lui il Flavio Brandani che dici tu però il nome è quello ed è iscritto pure su Nonciclopedia, poi che ne so. Ma l'importante è sapere che io sono Raniero (preferisco non dire il mio cognome, tanto già me l'hanno pubblicato nella wikiIT list dove nessuno mi aiuta). Se vuoi ti faccio vedere anche la mia carta d'identità, non so come posso fare per darti le prove che state fraintendendo. E ti chiedo anche scusa se ti ho scritto visto che mi avevi detto di non scriverti, però non ho tollerato questo blocco ingiusto e pure senza prove. Il mio indirizzo e-mail personale è supremo.91@hotmail.it, dato che non possiamo parlare qua, scrivimi nel mio indirizzo. Ti giuro che veramente non c'entro niente e se veramente volete fare giustizia, dovete darmi la possibilità di provarlo, sono disposto a tutto, dimmi tu cosa si può fare. Mi sento anche trattato male perché ho sentito che vogliono cassare i miei contributi. Ciao.--80.181.174.141 (msg) 16:50, 18 feb 2010 (CET)

Sto guardando per sfizio delle pagine con le conversazioni di quel Flavio dove sembra votavate per quanto tempo tenerlo bloccato e vedo che anche lui dice "sono innocente" e ad un'altra parte ha detto "ho paura", come dissi io a Furriadroxiu. Mi viene da ridere, è assurdo, ma veramente io non c'entro neinte!! Però mi sono accorto che usa abbreviazioni come "sn", non ha mai scritto "sono" o "cmq" invece di "comunque", io non parlo mai con le abbreviazioni. Ma scusami, cosa dice uno che si sente accusato di qualcosa che non ha fatto? "Non c'entro niente! Sono innocente!", cosa può dire? Riguardo il fatto "ho paura", diciamo che mi sono spaventato perché ho visto che dicevate: "Blocchiamolo subito" e non volevate fare il CU. Ma poi dai, credo di averti fornito un po' di prove prima con i miei siti, per farti capire che non sono questo Flavio.--87.1.90.116 (msg) 18:51, 18 feb 2010 (CET)

Isola Ferdinandea

Ciao Aesculapio, cosa è successo? Volevo già aiutarvi tradurre quest'articolo sul'Isola Ferdinandea. E c'era questa funzione di tradurre! Altrimenti non l'avrebbe fatto! --Kalima (msg) 20:43, 22 feb 2010 (CET)

Il libro del GIROS

Allora ti ringrazio personalmente e ulteriormente. Come avrai visto ho subito incominciati ad utilizzare il libro. Per le foto mancanti (a suo tempo ho cercato di contattare Carlo Del Prete, ma non ho mai avuto una risposta) per il momento penso di utilizzare le doti artistiche di un mio figlio. Eventualmente fammi sapere se i disegni sono validi (sono molto restio a pubblicare delle voci di fiori senza neppure una immagine!). Ancora grazie e saluti.--Enrico (msg) 13:35, 23 feb 2010 (CET)

Rhinopias frondosa e Dimidiochromis compressiceps

Ciao, scusa se ti disturbo, ma volevo dirti che ho inserito le due voci in quella lista delle nuove specie create che mi avevi indicato, ho aggiunto le fonti ed ho aggiustato i termini "declino demografico". Ora come ti sembrano? Lunedì ho pure creato la voce riferita al genere Cynops. Visto che sei un amministratore mi piacerebbe avere un tuo giudizio. Grazie. --Like (msg) 12:03, 24 feb 2010 (CET)

Ciao, grazie del consiglio, comunque per quanto riguarda il copyviol me lo avevano già detto altri utenti sopra e infatti mi ero già letto quella pagina e riformulo sempre come ho fatto nelle due voci sopra. Grazie e buon lavoro. --Like (msg) 11:18, 25 feb 2010 (CET)

Riguardo alle gallerie immagini in Rhinopias frondosa ne ho inserite molte perché è particolarmente importante l'aspetto di questo pesce, anche perché ha numerose varietà cromatiche in natura, comunque nelle altre voci ne ho inserite solo le essenziali. --Like (msg) 13:20, 1 mar 2010 (CET)

Serapias politisii

Ho inserito il disegno nella voce in oggetto. Spero vada bene. --Enrico (msg) 08:32, 1 mar 2010 (CET)

Cynops pyrrhogaster

Ciao, scusami se non avevo finito la voce, ma ero andato a pranzo, ora l'ho completata con anche le fonti, devo solamente inserire una piccola galleria d'immagini. --Like (msg) 16:36, 1 mar 2010 (CET)

Albero specie

Ciao, volevo chiederti un'informazione. c'è modo di creare un albero (come quello delle categorie, per indenterci.. con i menù a tendina che si aprono e chiudono cliccando sui "+" e i "-" ) inserendo però delle voci che non sono delle categorie?

Volevo realizzare un simile albero per le specie di squali delle acque italiane, e ho iniziato a categorizzare tutte le famiglie, generi e specie, come su wiki commons, ma mi è stato fatto notare che qui è un po' esagerato categorizzare ogni singola specie perchè resterebbe una sola voce in quella categoria.. come posso fare?!

Grazie dell'aiuto! --Luca Oddone (msg) 00:35, 3 mar 2010 (CET)

Tassobox

Ah, quella pagina proprio non la conoscevo... Ciao! Patafritto (msg) 14:30, 4 mar 2010 (CET)

Flora endemica della Sicilia‎

Il template è deprecato, controlla qui se non ci credi. Fale (msg) 10:33, 5 mar 2010 (CET)

Inoltre il template sega a 10 il numero di immagini e su questa pagina viene chiamato con oltre 30 immagini Fale (msg) 10:34, 5 mar 2010 (CET)

Quella non è una sequenza di immagini che ha senso che siano viste in sequenza. Per quanto riguarda la galleria grossa è vero, converebbe spostarla su commons e linkarla solamente, come consigliato in questa discussione. Fale (msg) 10:46, 5 mar 2010 (CET)

La soluzione non è eliminare 32 immagini ;) Fale (msg) 10:50, 5 mar 2010 (CET)

Il template rimae sbagliato anche se ci lasci dentro sol o10 immagini Fale (msg) 13:46, 5 mar 2010 (CET)

Ti prego di leggere attentamente Discussioni_template:Galleria per capire per quali motivi il template è stato deprecato per tutti gli scopi tranne quello di mostrare immagini che ha senso vedere in modo sequenziale, poichè sono immagini in sequenza. Fale (msg) 14:50, 5 mar 2010 (CET)

Le priorità personali sono, appunto, personali. Il fatto che 'ci sono cose più urgenti' è una vaccata, imho Fale (msg) 18:41, 5 mar 2010 (CET)

Datura Stramonuim + RE.Sistematica

Mi chiedevo perchè avesse cancellato l'intera sezione riguardante le sue proprietà psicoattive.Dadonene89 msg -- Ok, ho risistemato la pagina per evitare ripetizioni.

Non sapevo che tabaccheria 21 non poteva essere citato come fonte attendibile. Comunque grazie per le informazioni di sistematica su genere e famiglia!! Cercherò di prestare più attenzione le prossime volte! = ] Dadonene89

Cancellazione

Ciao Esculapio, la pagina «Galleria immagini dell'orto botanico di Palermo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--OPVS SAILCI 23:20, 10 mar 2010 (CET)

Ciao Esculapio, la pagina «Galleria immagini del Parco nazionale del Kilimanjaro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--OPVS SAILCI 23:20, 10 mar 2010 (CET)

Epipactis

Hello Esculapio, unfortunately I do not speak your language. With pleasure I see the articles of the orchids and the good pictures in your Italian Wikipedia. Especially I am fascinated of the very wonderful drawings of Enrico and Paolo Blasutto. (Please say them my highest praise). And now my little ask: Could you transfer the last three pictures of Epipactis to commons? Please excuse me, that I occasionally use another taxon name as the Italian WP, but I think the taxonomy of KEW Gardens is for commons the classification in orchids with the minimal discussion wordwide in the moment. Greetings. Orchi (msg) 18:23, 11 mar 2010 (CET)

Fa sempre piacere ricevere dei riconoscimenti sul lavoro fatto; anche se l'intento nel compilare queste voci (almeno da parte mia) è nella speranza che questi miei piccoli contributi servano a qualcuno ad avvicinarsi di più alla Natura, alla comprensione e al rispetto di questo meraviglioso Universo. Grazie.--Enrico (msg) 09:18, 12 mar 2010 (CET)

Incipit voce: Nome scientifico vs. nome comune

Ciao! Ho già posto questa domanda nel Tasso Bar, ma volevo anche avere il tuo parere.

Leggendo il Manuale di stile di Wikipedia circa le Convenzioni sull'incipit viene riportato quanto segue:

Tutte le voci devono avere l'oggetto della trattazione – specificamente, il titolo della pagina – in grassetto nella frase d'incipit (possibilmente proprio nella prima riga del testo) e comunque solo in quella. Non viene ravvisata la necessità di evidenziare in grassetto altre parti del testo, neppure se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce.

Per quale motivo allora nelle voci scientifiche, e nei modelli, viene indicato di riportare come primo nome in grassetto il nome comune, e non il titolo della voce, ovvero il nome scientifico?!

Ciao e grazie! --Luca Oddone (msg) 14:35, 17 mar 2010 (CET)

Riassunto personale dei fatti

Ciao Esculapio, ti ringrazio di avermi contattato e cercherò di spiegarti brevemente per quel che posso (ma non hai una mail? Intaso WP sempre con gli stessi discorsi...). Purtroppo la questione è piuttosto ingarbugliata, l'inizio della vicenda risale alla votazione di Trixt, durante la quale è stato reso pubblico che l'Utente:Castor II fosse in realtà il pluribannato Nicchio. Parlando solo di quel che mi riguarda (per il resto ci sono varie cronologie), è stato abbastanza seccante scoprire in quel modo una cosa del genere: da un mese lavoravo con lui e altri fianco a fianco, in modo estremamente collaborativo, abbiamo creato ex novo le impostazioni della rubrica Lo sapevi che, e scoprire che gran parte del lavoro della sezione dell'home page l'avesse impostato un pluribannato puoi immaginare che impressione di debolezza di WP mi abbia fatto. A parte questo, mi sono sentito sminuito nella fiducia: ma come, alcuni amministratori sapevano e l'hanno lasciato fare (impostare la home page)? Se l'hanno lasciato fare vuol dire che contribuiva bene, perché allora è stato infinitato dopo l'affaire Trixt? E soprattutto: sono mesi che collaboro con WP, perché non sono stato avvisato (=considerato degno di fiducia, o di rispetto) e mi si è fatto lavorare (=perdere ore del mio tempo) a un progetto dai piedi d'argilla? Ho trovato ingiusto (anche se umanamente comprensibile) il rilievo dato solo alla vicenda di Trixt, mentre io, Cyberuly e gli altri che hanno lavorato con Castor II siamo stati trattati con brutale indifferenza, come se fossimo "sacrificabili", lontani dalle vicende che contano, formiche o al limite automi (questa, naturalmente, è l'impressione emotiva, non certo quella razionale, ma purtroppo le ferite non sono razionali) . Le nostre impressioni sull'utente paiono non importanti, la nostra sensibilità offesa sormontabile. In quanto utente non non particolarmente brillante potrei accettarlo, se ci fosse un dibattito serio sulla questione dei sock che si aggirano su WP e di cui solo alcuni admin sanno (perché non tutti?), ma ironia della sorte l'unico dibattito in proposito l'ha aperto e condotto al bar un plurinfinitato che però viene considerato "sotto controllo". Anche questo mi offende. C'è troppo arbitrio, e la fiducia non è una scienza esatta, non è chiaro il motivo per cui la mia fiducia e quella di Cyberuly e di altri debba valere meno di quella di chi trova Giacomo un originale e non un doppiogiochista. I pluribannati, nei fatti, non sono trattati tutti allo stesso modo e con lo stesso rigore, Demart81 ha provato a convincermi che alcuni casi sono diversi da altri, ^musaz ha confermato, e io lo accetterei anche (a fatica), ma voglio farlo solo se verrà tenuta in conto la mia (e quella di tanti altri patafritti) necessità di maggiore trasparenza nel progetto e maggiore tutela (e rispetto) del nostro lavoro. A seguito della vicenda imbarazzante, non si sono presi provvedimenti, non si sono espressi propositi. Quindi può accadere di nuovo, e altri utenti come me potrebbero risentirsi e lasciare il progetto. Nel lungo periodo questo ha conseguenze devastanti, se ne dovrebbe parlare ora. Su questo e la mia protesta ho scritto direttamente nella mia talk: trovi altro qui e nella chiacchierata con Guidomac in particolare. Scusa la prolissità, ma l'argomento mi sta molto a cuore, non intendo tornare con il mio nome finché non si è fatta chiarezza su quanti SP si aggirano, e non ne parlate seriamente tra admin. Ho fiducia nel gruppo di admin di cui fai parte e del fatto che ci sarà chiarezza prima o poi. Patafisik 84.220.140.117 (msg) 10:57, 22 mar 2010 (CET)

Soma (Vedismo)

Ho visto la richiesta di fonti, devi avere un po' di pazienza la sto riscrivendo perché era un taglia incolla di un lavoro di Mahony con un paio di aggiunte di 'fantasia'. Ora non posso ma entro la prox settimana la inzeppo delle fonti necessarie. Scusami se non le ho inserite subito è che lavoro su più fonti Heesterman, Piantelli, Sani, Mahony, etc. insieme ad altre voci in parallelo (Upanisad, Oṃ e Yajna) con fonti primarie. Lavoro così ma entro la fine della prox settimana la finisco ora ho deciso di staccare per quattro giorni. Grazie di cuore per le piante. Ciao! --Xinstalker (msg) 22:55, 23 mar 2010 (CET)

Ciao!!

Ciao Esculapio! Sono tornato! Durante tutto questo tempo, siccome avevo imparato ad usare meglio Wikipedia, ho controllato le vecchie pagine che avevo scritto e mi sono accorto che erano molto arronzate e così ho provveduto ad aggiustarle (in verità ancora non ho terminato). Ora sono di nuovo qui, pronto a lavorare ancora sulle pagine degli animali! Ora che hai fugato ogni tuo dubbio sulla mia identità, possiamo continuare ad avere contatti?? Mi dispiace per tutto quello che ti ho detto in precedenza e mi scuso nuovamente, credo che ora valga di più. E grazie per avermi aiutato ad uscire da quel pasticcio, sei stato l'unico che mi ha dato retta!
Attualmente sto inserendo tutte le pagine degli animali in varie categorie come per esempio tutti i mammiferi in Categoria:Mammiferi, l'unica cosa è che sembrano essercene pochissimi in quelle categorie, spero di non star facendo qualcosa di sbagliato.--Supremo (msg) 20:30, 26 mar 2010 (CET)

Ah appunto, stavo sbagliando, mi hanno già corretto, non preoccuparti, dopo risistemo. Mi sembrava strano che erano così pochi.--Supremo (msg) 20:57, 26 mar 2010 (CET)

Ok! Grazie per l'informazione!!--Supremo (msg) 22:38, 28 mar 2010 (CEST)

scusa ma...

scusa ma perchè i Phagocytellozoa non possono avere una sezione propria come gli Eumetazoa, gli Mesozoa e i Parazoa? facendo una pagina sola di un Phylum e di un sottoregno diventa tutto meno organizzato... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Phantomfav (discussioni · contributi).

a, ecco ora mi trovo, perchè prima non c'era scritto "sono l'unico phylum del sottoregno Phagocytellozoa" :) grazie dell'info.

Progetto:Bio

Sì che ho ripulito la cache.. Si legge per due secondi e poi scompare tutto... Vabbe.. --Nase (msg) 10:15, 27 mar 2010 (CET)

Immagine

Perché hai tolto l'immagine di Willi Hennig dal template bio? SolePensoso (msg) 14:56, 27 mar 2010 (CET)

Non vedo perché non possano essere presenti tutte e due. Nelle voci tedesca e americana, per esempio, coesistono. E comunque nel template bio ci sta meglio la foto in bianco e nero (IMO). SolePensoso (msg) 16:36, 27 mar 2010 (CET)

La voce italiana non è poi tanto breve: 6800 caratteri, 5000 dei quali sono stati inseriti oggi. Sarebbe stata peraltro molto più lunga se avessi scritto ex-novo i principi della sistematica filogenetica; ma è mio costume rispettare, nelle voci nelle quali intervengo, i contributi preesistenti, limitarmi a colmare le lacune. SolePensoso (msg) 17:01, 27 mar 2010 (CET)

Re: Acerodon Jubatus

Questo, invece, va bene?? Anche se però dice che si tratta di uno dei più grandi pipistrelli del mondo, non proprio di quello più grande, però ho visto che su altri siti affermano anche che, non ricordo quale pipistrello, era il più grande del mondo quindi alla fine non è detto che sia giusta l'affermazione che ho trovato su wiki.en. Magari potrei cambiare la frase dicendo che è uno dei più grandi pipistrelli del mondo e quindi non proprio il più grande e citare questo link, ma va bene questo che ti ho fatto vedere??--Supremo (msg) 18:53, 30 mar 2010 (CEST)

Acerodon jubatus jubatus

Perché hai tolto la pagina di Acerodon jubatus jubatus trasformandola in redirect?? Ma Acerodon jubatus non è una specie che è suddivisa in alcune sottospecie tra cui Acerodon jubatus jubatus?? Una è la sottospecie e una è la specie che si suddivide. Per esempio, come puoi vedere la cornacchia Corvus corone è la specie che si suddivide in due sottospecie tra cui quella nera Corvus corone e quella grigia Corvus cornix. Come vedi Corvus corone è la cornacchia in generale che comprende sia quella nera che quella grigia e mica quella nera è un redirect della specie?? No, perché parla di quella sottospecie in particolare, perché Acerodon jubatus è diverso?? Non parla anche lui della specie in generale che si suddivide??--Supremo (msg) 22:30, 30 mar 2010 (CEST)

Ah ok, se è così allora è giusto come dici tu, grazie per avermi informato altrimenti avrei creato anche la pagina ad Aethalops alecto alecto ecc, ora so che devo trasformarli in redirect. Ciao!--Supremo (msg) 12:53, 31 mar 2010 (CEST)

Ah, aspetta, hai detto che anche per le altre sottospecie se sono voci scarse è meglio non crearle?? Ok, quindi evitrò di creare anche voci a sottospecie se non le conosco o non trovo un articolo che mi fa notare la differenza dalla specie dandomi informazioni, però allora perché non hai omesso anche Acerodon jubatus mindanensis?? Anche quella è una voce poverissima.--Supremo (msg) 13:04, 31 mar 2010 (CEST)

Probabilmente non ci riuscirò perché già questi tipi di animali sono sconosciuti ed è difficile trovare informazioni (infatti anche la pagina dello stesso Acerodon jubatus è povera), figuriamoci delle loro sottospecie! Mo' cerco un po' e vedo se riesco a trovare qualcosa ma sono abbastanza sicuro di no. Se così la trasformo in redirect, ciao.--Supremo (msg) 14:16, 31 mar 2010 (CEST)

Senti, ho cercato ed ho trovato solo questo sito dove ti dice in meno di un rigo l'habitat della sottospecie, purtroppo su Internet non c'è davvero niente di niente oltre questo, non è colpa mia. Sono un quattro pagine di siti in tutto Internet escludendo i risultati omessi e questo è l'unico dove dice qualcosa, gli altri lo menzionano solo, classificandolo forse. Che si fa??--Supremo (msg) 14:30, 31 mar 2010 (CEST)

Ok, ora la cambio in redirect.--Supremo (msg) 15:10, 31 mar 2010 (CEST)

Grazie

E' merito anche tuo. :) Seppure con meno tempo, ci sono. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 12:49, 31 mar 2010 (CEST)

Soma

Ottimo! Ma puoi contestualizzare in pagina autore e anno di pubblicazione? C'è un annoso dibattito su questo e sarebbe interessante tirare fuori nome e anno di pubblicazione. Grazie, se non hai tempo lo fo io appena ho finito con le Upanisad. Ciao e grazie ancora! --Xinstalker (msg) 16:40, 31 mar 2010 (CEST)

L'origine della pianta del Soma è un argomento dibattuto. Diverse ipotesi di diversi autori, io direi di inserire in pagina l'autore e l'anno della sua pubblicazione, mo' ti fo vedere come. :) --Xinstalker (msg) 17:07, 31 mar 2010 (CEST) No meglio che fai tu, semplicemente riportare in pagina l'autore e l'anno anziche l'anonimo autore: ad es. Mario Proietti, nel 1982 ha sostenuto che... etc.etc. dando una cronologia alle diverse ipotesi. Comunque grazie! :) --Xinstalker (msg) 17:10, 31 mar 2010 (CEST)

Ucci ucci sento odor di ...

[4]. Che ne pensi? --Furriadroxiu (msg) 22:04, 1 apr 2010 (CEST)

ok --Furriadroxiu (msg) 22:38, 1 apr 2010 (CEST)

Marruz. Però solo vaghe impressioni, nulla di ben definito. --Furriadroxiu (msg) 01:19, 2 apr 2010 (CEST)

Libro o pubblicazione?

Sto sviluppando la pagina di Cynopterus brachyotis dalla versione inglese. Prorpio la prima fonte che cita, non riesco a capire se si tratta di un libro o di una rivista e quindi non so se mettere il template {{cita libro}} o {{cita pubblicazione}}. Ho fatto una ricerca e l'ho trovato qua. E' un libro o una rivista? Sembra un libro però nella pagina dove cita la fonte, dopo il titolo c'è un punto seguito da un altro titolo che dice "The Sabah Society and World Wildlife Fund Malaysia, Kota Kinabalu", se fosse un libro, a cosa si riferisce questo? Di solito non è con le riviste che si mette sia il titolo dell'articolo (il primo) più il nome della rivista (il secondo)? In poche parole, quale template metto??--Supremo (msg) 15:36, 6 apr 2010 (CEST)

Ok, grazie per l'informazione! Proseguo con la pagina.

Alcune cose non vengono visualizzate

Ciao, scusami di nuovo, ho citato il libro ed ho inserito anche il numero dell'edizione e altro come la data originale della pubblicazione cioè 1985, ma come mai non vengono poi mostrate?? questa è la pagina.--Supremo (msg) 16:27, 6 apr 2010 (CEST)

Ah ok, e però come mai ancora non viene mostrata l'edizione??--Supremo (msg) 17:03, 6 apr 2010 (CEST)

E chi sarebbe colui che lo ha sviluppato?? Come si fa a vedere?? Nella pagina ci sono varie persone che hanno lavorato al progetto--Supremo (msg) 17:33, 6 apr 2010 (CEST)

Sì, ho chiesto. Ora aspettiamo e vediamo...--Supremo (msg) 18:21, 6 apr 2010 (CEST)

Re:

Sicuramente fa riferimento a qualche enciclopedia sugli animali: il fatto che spazi indifferentemente dai rettili ai mammiferi e poi agli uccelli, secondo la giornata, creando voci ad un ritmo non trascurabile è tipico di chi attinge a qualche fonte cartacea. La mia paura è che possiamo ritrovarci nel solito caso di copyviol a manetta: a quella età mi sembra strano che si possa avere una competenza ad ampio raggio tale da consentirti di creare voci con quel ritmo. Probabile perciò che scopiazzi o che nella migliore delle ipotesi si dedichi alle parafrasi. Per alcuni aspetti mi ricorda Marruz, avevo anche chiesto in pvt un check user ma non è possibile in quanto è passato un anno dal rilevamento dell'ultimo sockpuppet.

Non vorrei trovarmi un giorno con centinaia di voci da bonificare. D'altra parte non abbiamo alcuna certezza che stia sgarrando, ma il fatto che sia in write-only e che non citi le fonti non mi piace per niente --Furriadroxiu (msg) 23:00, 8 apr 2010 (CEST)

In ogni caso se non risponde alle richieste e continuerà a creare voci avvierò una segnalazione di problematicità. Non possiamo permetterci troppi lussi in merito, i problemi più grossi li abbiamo avuti sempre da queste utenze "appassionate" di specie esotiche praticamente sconosciute. --Furriadroxiu (msg) 23:12, 8 apr 2010 (CEST)

Cynopterus blanfordi

Non andava bene Cynopterus blanfordi nella pagina del genere Cynopterus con il redirect?? Perché??--Supremo (msg) 23:03, 8 apr 2010 (CEST)

Ah ok, ho capito.--Supremo (msg) 23:12, 8 apr 2010 (CEST)

Piccolo consiglio sulle sezioni

Ciao, sto continuando a svilluppare la pagina di Cynopterus brachyotis sempre dalla versione inglese. Ho visto che in quella originale hanno suddiviso la pagina in molte sezioni come "comportamento", "riproduzione", "dieta", "durata di vita" ecc, sinceramente mi sembrava un po' esagerata questa divisione anche perché alcuni dei paragrafi non erano ricchi di informazioni e così ho deciso di accorpare un po' in un'unica sezione "abitudini". Ho un dubbio però con la sezione "riproduzione", vorrei un semplice consiglio o parere da te, pensi che sia meglio se la inserisco dentro ad "abitudini" o creo un altro paragrafo come quella in inglese??--Supremo (msg) 21:36, 10 apr 2010 (CEST)

Oh mio Dio! Non lo sapevo, chiaramente, altrimenti non l'avrei di certo inserito! Comunque è una spiegazione molto dettagliata, soprattutto quella bozza, grazie! Ora vado a risistemare la pagina e qualche altra scritta in precedenza. Ciao!--Supremo (msg) 23:33, 10 apr 2010 (CEST)

Dubbio

[5] Avevo preso una cantonata o hanno modificato l'inquadramento sistematico? --Furriadroxiu (msg) 01:46, 11 apr 2010 (CEST)

Fonti recenti, boh? In ogni modo quel sito russo è autorevole che io sappia, quando mi sono occupato di Coleotteri mi è capitato di vederlo spesso, perciò lasciamo così --Furriadroxiu (msg) 11:44, 11 apr 2010 (CEST)

Peraltro non ricordo da dove avevo preso la classificazione, di sicuro da qualcuna delle checklist tipo ITIS o Fauna Europaea o Australian Faunal Directory, perché il materiale che ho io è scarsino e vecchiotto --Furriadroxiu (msg) 11:46, 11 apr 2010 (CEST)

panda1980

ciao sono panda1980 volevo chiderti come mai il progetto forme di vita è fermo, come posso iscrivermi al progetto e da dove posso cominciare per migliorarlo grazie 1000 per l'aiuto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Panda1980 (discussioni · contributi) 15:13, 11 apr 2010 (CEST).

Marco Zangari

Abbi fiducia ho veramente 14 anni.Comunque non credo di essere un "utente di sola scrittura"(complusivo non so che significa),e nemmeno potenzialmente dannoso ,come mi hai definito.Farò sicuramente molti errori ,certamente perchè sono ancora inesperto,però non sono di certo così "distruttivo".Sicuramente devo essere tenuto d'occhio come tutti i ragazzi della mia età.Hai ragione sul fatto che le fonti sono tratte da en.wiki.Rimane solo un problema adesso (il problema della assoluta noncuranza per la citazione delle fonti sto cercando di risolverlo),non ho capito cosa intendi per "mancato adeguamento agli standard del progetto Forme di vita" quindi ti prego di aiutarmi a capirlo così potrò risolverlo e accuisire più esperienza sul campo.Apparte questo ,vorrei ringraziarti per aver riparato alcuni dei miei errori assieme al tuo amico Gian D ,al quale ho già inviato un messaggio,e ti dico che sei simpatico e che ,come ho visto nella tua pagina, abbiamo le stesse passioni(Animali,piante,natura etc...).Saluti--Marco zangari (msg) 16:57, 11 apr 2010 (CEST)

Fonti

Ho trovato le fonti di questo e di tutti gli ibridi fra due uccelli su questo sito http://en.wikipedia.org/wiki/Bird_Hybrid Comunque ringrazio anche te per i tuoi consigli.--Marco zangari (msg) 17:59, 11 apr 2010 (CEST)

Piccolo problema

Non so cosa sta succedendo, sto ora sviluppando quest'altra pagina ma quando inserisco il templtate {{cita web}}, non mi viene mostrato correttamente, vedi pure tu, è l'ultima fonte citata senza numero perché, escluse le prime fonti, le altre informazioni dell'intera pagina le andrò a reperire da lì e comunque anche se la inserissi sottoforma di numero, verrebbe visualizzata sempre male, ci ho provato. Ho sbagliato a scrivere qualcosa?? Non mi sembra, come mai viene identificato così?? Mai successo...--Supremo (msg) 18:22, 11 apr 2010 (CEST)

Sì, è risolto, grazie!!--Supremo (msg) 20:30, 11 apr 2010 (CEST)

Grazie!

Grazie! La voce è terminata, l'unica cosa è che non sono molto pratico nel segnalare le voci, quando me lo dicesti modificavo la pagina del progetto forme di vita inserendo i dati della mia pagina seguendo lo schema di quelle già inserite, ora però mi dice che la pagina è superiore ai 32kb e rischio di rovinare le cose e quindi non vorrei fare danni. Mi potresti dare una spiegazione su come si fa precisamente a segnalare le voci nel progetto forme di vita? Poi un'altra cosa, devo inserire la data della creazione della pagina o quella della segnalazione??--Supremo (msg) 00:07, 12 apr 2010 (CEST)

Ok, ho segnalato! Domani finisco di segnalare anche le ultime che ho creato. Ciao!--Supremo (msg) 01:17, 12 apr 2010 (CEST)

Ah scusami, un'altra cosa, ricordo che la prima volta, la pagina dove dovevo segnalare le nuove voci era il progetto riferito proprio ai mammiferi, ora invece devo segnalarle in quello generico che mi hai dato prima? Se così, solo là o in entrambi??--Supremo (msg) 00:35, 13 apr 2010 (CEST)

Ah, non c'è problema! Le segnalerò su entrambi i progetti.--Supremo (msg) 00:46, 13 apr 2010 (CEST)

FdV

ok ti chiedo scusa è stata una mia svista, non volevo fare il saputello di turno, ancora scusa --Panda1980 (msg) 16:39, 12 apr 2010 (CEST)

Jagulep

Scusami ,pensi che possa togliere il Template:A dalla pagina Jagulep.Ciao e buon lavoro.--Marco zangari (msg) 16:09, 13 apr 2010 (CEST)

Kaimichi settentrionale

Ho trovato le fonti di questo uccello su questo sito.Quindi posso eliminare il Template:F?--Marco zangari (msg) 16:53, 13 apr 2010 (CEST)

Si,è vero ,l'avevo notato anche io per questo sto ancora cercando un' altra fonte.--Marco zangari (msg) 17:12, 13 apr 2010 (CEST)

Dubbio

Dai un'occhiata qui e qui. Forse sono troppo rigido, perciò vorrei sentire anche il tuo parere. E' probabile che mi scolleghi da un momento all'altro, se ritieni che sia da cancellare provvedi tu, ciao --Furriadroxiu (msg) 00:07, 14 apr 2010 (CEST)

diamine, per farmi perdonare per averti sbolognato la patata bollente dovrò darmi da fare con la cimice :D Entro queste due settimane mi rimbocco le maniche --Furriadroxiu (msg) 15:27, 14 apr 2010 (CEST)

Sì, certo

Sì, le avevo già segnalate a gian_d prima di leggere il tuo messaggio. Però guarda bene quello che gli ho detto riguardo Cynopterus sphinx.--Supremo (msg) 00:45, 14 apr 2010 (CEST)

Comunque mi dispiace, non lo sapevo, pensavo che cambiando le parole tramite una traduzione non si trattava di copia, mi ero confuso per una segnalazione che ricevetti dove mi dicevano che potevo anche cambiare a parole mie evitando la copia, l'avevo interpretato male, poi in seguito mi sono andato a leggere degli aiuti ed ho visto che le cose erano diverse da come credevo e così ho informato gian_d.--Supremo (msg) 01:02, 14 apr 2010 (CEST)

Ok, ho preso tutto, puoi procedere. Eventualmente, gli inserimenti da wiki.en li inserisco nuovamente prendendoli dal mio blocco note ed il resto cercherò di rielaborarlo a parole mie.

ps. mi ero dimenticato di dirti che avevo usato lo stesso metodo con altre due pagine di videogiochi però, ho già avvertito un amministratore del relativo progetto, segnalandogli le pagine. Mi era proprio sfuggito ieri, scusami.--Supremo (msg) 16:17, 14 apr 2010 (CEST)

Biziuria lobata

Scusami se ti disturbo , a questa pagina finalmente ho trovato tutte le fonti.Adesso , pensi , possa togliere il Template:F?.Grazie in anticipo per la tua disponibilità.--Marco zangari (msg) 15:16, 14 apr 2010 (CEST)

Ultimo aiuto nella rielaborazione

Esculapio, ho letto bene l'aiuto che mi hai indicato. Ora comincerò a riscrivere il tutto cercando di fare una rielaborazione però, essendo la prima volta, eventualmente mi creo una sandbox e magari ti faccio prima vedere il mio elaborato in confronto alla versione inglese così mi dici se va bene e poi lo pubblico. Solo per questa volta, visto che è la prima.
Poi un'altra cosa, per quanto riguarda la pagina di Acerodon celebensis, c'erano alcune cose che erano molto brevi per poter fare una rielaborazione, come nella sottosezione di "comportamento" dove diceva "nidificano negli alberi, nei villaggi ed anche nei bambù" oppure in quella di "alimentazione" dove diceva "Molti esemplari sono stati visti normalmente cibarsi dei frutti dell'albero del pane e noci di cocco", come faccio con questi pochi righi? Alla fine, per quanto si possa elaborare e rielaborare, viene fuori sempre la stessa cosa, forse non tanto per la seconda ma per la prima sì. Oppure tipo in altre pagine di pipistrelli, quando dice "il pelo è di colore... le parti superiori sono... quelle inferiori, invece...", "i denti sono appuntiti tranne i due molari", come faccio in questi casi di parole molto sintetiche difficili da rielaborare??--Supremo (msg) 22:39, 14 apr 2010 (CEST)

Stavo pensando proprio di ricominciare da Acerodon celebensis, quindi direi che questo è uno dei casi da valutare, ma io vorrei che sia il primo e anche l'ultimo riguardo le cose molto stringate (di uno o due righi), non mi va di opprimerti ad ogni frase stringata che trovo, basta che mi spieghi come è accettabile fare ed io capisco, no? Lo stesso metodo usato con quella frase specifica, lo uso con le altre. Poi, per la vera elaborazione, come ti ho detto, comincio un po' con la sandbox e ti faccio sapere. Dunque, dicevo, la traduzione letterale del primo sottoparagrafo "comportamento" è "nidificano negli alberi, nei villaggi ed anche nei bambù" ed il secondo "alimentazione", dice "Molti esemplari sono stati visti normalmente cibarsi di frutti dell'albero del pane e noci di cocco". Se tu sei in grado di inserirlo correttamente in modo da non violare il copyright, penso di esserlo anche io se mi spieghi il modo, se magari serve sempre una citazione dal momento che non si può cambiare più di tanto o cose simili, basta che mi fai un esempio di come si può inserire. Poi, arrivati alla distribuzione ecc, me la vedo io con la sandbox.--Supremo (msg) 02:17, 15 apr 2010 (CEST)

Ehi, Esculapio, non mi aiuti più?? Perché non mi rispondi??--Supremo (msg) 18:43, 15 apr 2010 (CEST)

Va be', non importa, probabilmente sarai impegnato, scusami, ma sono impaziente di ricominciare a scrivere perciò, per quanto riguarda le frasi troppo stringate, parlo un po' con gian_d. Poi quando comincerò a lavorare nelle sandbox per i concetti più consistenti, ti faccio sapere. A presto.--Supremo (msg) 00:10, 16 apr 2010 (CEST)

Ok, provo con la descrizione fisica di Acerodon jubatus nella sandbox che sto per creare e ti mostro sia l'originale che il tentativo di "rielaborazione".--Supremo (msg) 00:27, 16 apr 2010 (CEST)

Ecco qua, dagli un'occhiata, tanto è la prima volta. E' difficile rielaborare, soprattutto quando si ha a che fare con scritti di questo genere. Purtroppo tanto diversa non è venuta...--Supremo (msg) 01:02, 16 apr 2010 (CEST)

Re:

'nnaggia, io non ci si può fidare per niente! scusami, d'ora in avanti starò più attento --Furriadroxiu (msg) 08:03, 15 apr 2010 (CEST)

Marco zangari

Scusami per la pagina non sapevo come vedere se la pagina avesse il Copyright. Per non commettere altri errori mi potresti spiegare come si fa?--Marco zangari (msg) 18:12, 15 apr 2010 (CEST)

PS:Non so,però,se è necessario perchè sto decidendo se rimanere iscritto o se eliminarmi (se si può) da Wikipedia perchè ,forse avevi ragione sono veramente dannoso e distruttivo.Quindi vorrei chiedere sinceramente scusa sia a te che all'intera Wikipedia.Grazie e ancora scusa.Forse è meglio che mi elimino.

Re:Discussini

Ho visto la pagina e sono contento che alcune delle voci da me create vadano bene. Comunque sono daccordo sul fatto di eliminare quella lista. Però vorrei avvertirti(sicuramente già lo sai)che la pagina Cama (animali) non l'ho creata io. Ho solo dato dei contributi(sono daccordo dell' eliminazione di questa pagina). Ma soprattutto sono felice ed entusiasta di aiutare il Progetto forme di Vita.(forse ho cambiato idea sul fatto di eliminarmi). Grazie ai tuoi consigli ho un esperienza su Wikipedia ancora molto bassa ma non nulla e quindi da adesso in poi mi impegnerò ancora di più su stare attento nel creare le pagine.Non ci sono parole per descrivere tutta la gratitudine che ti devo.Ciao.--Marco zangari (msg) 18:31, 15 apr 2010 (CEST)

Altro "problemino"

Scusa se rompo, ma c'è un altro utente che sta creando qualche problema. Ho fatto una segnalazione ieri in Discussioni progetto:Ecologia. Sembrava che alla fine si fosse sistemata la cosa ma oggi ne ha combinato un'altra:

1. Discussioni_utente:LuPaz#Test: come puoi vedere, gli ho espresso una serie di considerazioni fatte a titolo personale a supporto dei rilievi su alcune sue azioni
2. Oggi ha modificato due voci, di cui Foresta primaria è un redirect a Climax (ecologia) e Foresta
3. Fin qui poco male, ma se leggi ciò che ha scritto puoi notare che ha trasferito di sana pianta alcune mie considerazioni personali fatte nella talk ([6]). L'altra ho visto che hai rollbaccato.

Ora, dopo il casotto che gli ho piantato ieri, ma è mai possibile che questo riporti nel testo delle voci considerazioni che sono dal punto di vista formale una ricerca personale? --Furriadroxiu (msg) 18:43, 15 apr 2010 (CEST)

Si, ti erano sfuggite alcune mie "ricerche personali" scritte nella sua talk e che aveva riportato in Foresta ([7]). --Furriadroxiu (msg) 09:37, 16 apr 2010 (CEST)

Re:Chenonetta jubata

Io avevo provato a inserirlo perchè l'avevo visto in un' altra pagina ma mi metteva il nome Template:IUCN scritto in rosso quindi ho cambiato.Ma adesso come hai detto tu lo inserirò i quel modo.--Marco zangari (msg) 13:42, 16 apr 2010 (CEST)

Fonti

Ho trovato le fonti della distribuzione della Bizuria lobata su questo sito:http://gis.wwfus.org/wildfinder/ (Come mai anche se non inserisco il collegamento si collega lo stesso?).Potresti controllarlo?Grazie.--Marco zangari (msg) 17:27, 16 apr 2010 (CEST)

Il libro non dice molto

Esculapio, il libro sembra dire ben poco su Acerodon jubatus in particolare e poi, per quello che ho capito, corrisponde a due righi di paragrafo dei quali non è nemmeno la principale fonte dato che derivano da due fonti. Sinceramente non riesco a reperire informazioni da lì. Per adesso, sospendo con Acerodon jubatus e ritorno alla prima specie Acerodon celebensis riscrivendo la pagina, questa volta rielaborando dalle fonti della IUCN, là non dovrebbe essere stringato e poi alla fine, per quanto riguarda le informazioni di pochi righi non rielaborabili, come ho letto nell'aiuto di riformulazione di un testo, quando uno le cose le sa, non è più violazione, una volta che io so che quella specie vive nell'Indonesia e si ciba di noci di cocco e frutti dell'albero del pane, io ho tutti i diritti di inserire quello che so (chiaramente cito la fonte), l'importante è che non faccio la traduzione pedissequa, però quando mi ritrovo di fronte a tre parole, di certo non violo i diritti d'autore scrivendo quello che ho saputo, non copio, scrivo solo quello che so. Il fatto che si cibano di noci di cocco e vivono nell'Indonesia, non credo che sia un qualcosa che non posso dire perché protetto da diritti di autore. Non sei d'accordo??--Supremo (msg) 21:58, 16 apr 2010 (CEST)

Ah, Esculapio, ho visto che hai collaborato con la pagina di Acerodon celebensis, quindi era giusto quello che dicevo, meno male perché, sicuro di quello che pensavo, ho agiuto d'impulso, però ero anche abbastanza sicuro di quello che stavo facendo (cioè, per quello che avevo letto nell'aiuto, ero quasi sicuro di non violare il copyright questa volta). Scusami, non avevo citato la fonte, ma ancora non avevo capito se dovevo farlo o inserire solo la fonte nella sezione "bibliografia". Ho visto che nella IUCN danno più informazioni riguardo l'habitat, cioè che vive nelle pianure, poi ho visto che si trova anche lungo le coste e parlano del suo rapporto con l'uomo. Posso inserire queste cose o lo faccio troppo uguale e violo nuovamente il copyright? Però, come dicevo prima, ora so che vive nelle pianure, e che ha una media tolleranza per l'uomo, che fa che lo dico?? Poi cito la fonte. Più informazioni diamo e meglio è, queste specie già sono sconosciutissime e, tranne questa pagina, su Internet non c'è quasi nulla e molto probabilmente, non troveremo alcuna informazione per la descrizione. Se non mettiamo questi minimi dettagli, la pagina non verrà ampliata basandosi su altre fonti, è difficile. Dunque, lo posso fare?? Questa volta, siccome ho visto che tu non lo avevi scritto, non agisco finché non mi fai sapere se posso.--Supremo (msg) 14:03, 17 apr 2010 (CEST)

Sì, ma io infatti ho cercato su molti siti di Internet (sperando di trovare altre fonti) e non sono riuscito a trovare altre informazioni, non so tu come hai fatto, bravo!! Forse anche perché davo un'occhiata più veloce, boh. Dopo vedo un po' nella tua fonte e provo a cercare altre informazioni. Ciao.

Ps. Ho notato che molte volte, è proprio wiki.en a violare il copyright, devo fare attenzione quando traduco da là, rischio di violaro automaticamente anche io, per esempio, con Cynopterus brachyotis, ho dei dubbi sull'originalità dei testi, dopo verifico e ti faccio sapere.--Supremo (msg) 22:04, 17 apr 2010 (CEST)

Re:Fonti Biziura Lobata

Ok,daccordo,cerchero qualcos' altro.--Marco zangari (msg) 17:31, 17 apr 2010 (CEST)

Guarda questi due siti:

• http://www.enciclopedino.it/Aythya.htm
• http://ibc.lynxeds.com/species/musk-duck-biziura-lobata(In questo sito c'è scritto solo SW e SE Australia e Tasmania sotto il nome però è sempre un'informazione in più).

Il primo sito si poterbbe usare per creare,in futuro, altre pagine sugli Anseriformes che mancano,poi esiste anche la continuazione in cui ci sono anche Chauna torquata e Chauna chavaria.--Marco zangari (msg) 18:06, 17 apr 2010 (CEST)

Controllo

Scusa potresti controllare la voce Felis silvestris silvestris.Grazie.--Marco zangari (msg) 22:09, 17 apr 2010 (CEST)

Brachypelma auratum ‎

grazie per avere corretto la pagina creata, volevo dare una mano, e pensavo che 6 mesi in australia e 1 in irlanda fossero sufficenti per sapere l'inglese. mi spiace scusa--Sirgeorgebest83 (msg) 02:34, 18 apr 2010 (CEST)

Re:controllo

Ok daccordo.Più tardi potresti vedere anche il massaggio che ti ho mandato l'altro giorno(Re:Fonti Biziura Lobata).Forse non l'hai visto perchè eri occupato.--Marco zangari (msg) 15:08, 18 apr 2010 (CEST)

Felis silvestris silvestris

Ok daccordo.Quindi spero sia una pagina in meno in cui cercare le fonti cioè che sia finalmante finita.--Marco zangari (msg) 17:55, 18 apr 2010 (CEST)

C.torquata

É pronta la pagina Chauna torquata.--Marco zangari (msg) 18:59, 18 apr 2010 (CEST)

Biziura lobata

Ho finito anche questa.--Marco zangari (msg) 19:07, 18 apr 2010 (CEST)

Progetto forme di Vita

Certo adesso sono veramente felice ed entusiasta quindi non voglio perdere l' onore di inserirle io. Ma ad utente che nome ci devo scrivere?Grazie.--Marco zangari (msg) 18:15, 19 apr 2010 (CEST) PS:A proposito di Rangifer tarandus groenlandicus non ho trovato nessuna fonte comunque continuo a cercare e in tal caso sostituiro il contenuto con altre informazioni.

Ok daccordo.--Marco zangari (msg) 18:35, 19 apr 2010 (CEST)

Rangifer tarandus groenlandicus

Forse siamo sulla buona strada perchè ho chiesto all utente che ha messo il peso di questo caribù in en.wiki il sito dal quale ha "cacciato" quelle informazioni.--Marco zangari (msg) 19:30, 19 apr 2010 (CEST)

L' utente inglese mi ha detto che ha preso le fonti da un libro.Che facciamo.--Marco zangari (msg) 20:02, 19 apr 2010 (CEST)

Mi ha scritto così:

I got the weight information from a book, Terrestrial Mammals of Nunavut by Ingrid Anand-Wheeler. ISBN 1-55325-035-4. something lame from CBW 17:53, 19 April 2010 (UTC)

Ciao.--Marco zangari (msg) 15:31, 20 apr 2010 (CEST)

Inserimento massivo del clade

Ciao, Esculapio, ho notato in queste ore un inserimento massivo nei tassobox dei Nudibranchi del clade, che in qualche discussione precedente, come ho anche postato qui, era stato per il momento sconsigliato. Forse vi sono stati dei cambiamenti? Non mi intendo molto di tassonomia, ma gian_d, in questa discussione mi era sembrato non propenso attualmente all'inserimento. Buon lavoro!--Eumolpo (πῶς λέγεις;) 12:52, 21 apr 2010 (CEST)

Fonti

Il sito www.agraria.org è coperto da Copyright?--Marco zangari (msg) 15:04, 21 apr 2010 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 20:13, 21 apr 2010 (CEST)

visto per caso, mi associo agli auguri --Furriadroxiu (msg) 20:27, 21 apr 2010 (CEST)

Buon! --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 20:30, 21 apr 2010 (CEST)

Auguri di buon compleanno anche da parte mia (scusami per il ritardo ma non sapevo che ieri fosse il tuo comleanno).--Marco zangari (msg) 17:39, 22 apr 2010 (CEST)

Ciao, auguri posticipati per il tuo compleanno!!--Supremo (msg) 16:35, 23 apr 2010 (CEST)

Specie

Scusami ma non vorrei dire una stupidagine: Ho fatto una ricerco e credo che Neamblysomus julianae e Amblysomus julianae sono lo stesso animale cioè la talpa dorata di juliana.--Marco zangari (msg) 17:35, 22 apr 2010 (CEST)

Piccoli errori ricorrenti

Ciao, grazie per le direttive che seguirò volentieri, per il resto spero che le mie voci possano andare. Poi ne approfittto per chiederti come si fa a citare una fonte nel caso essa fosse un'enciclopedia multimediale su cd, come posso inserirla? --Like (msg) 11:26, 24 apr 2010 (CEST)

Mi è sfuggito il corsivo per il genere! :)

Pagina

Ho creato una nuova pagina che ne pensi?--Marco zangari (msg) 22:41, 24 apr 2010 (CEST)

Caridina

Certo, la si trova in molti siti dedicati ai gamberetti ed in molti articoli della rivista Il mio acquario ed altre del settore, ma quella tratta da me è dall'articolo che va dalle pagine 60 a 67 del Il mio acquario intitolato "Gamberetti tropicali, da semplici comprimati a grandi protagonisti". Del numero 137 di febbraio 2010. --Like (msg) 13:47, 7 mar 2010 (CET)

Va bene, ci posso provare se mi mandi il tuo indirizzo e-mail. Comunque intanto ti posso dire che l'elenco delle specie di Caridina l'ho tratto da aquamoss.ch [8]. Quindi l'esistenza o meno di alcune presunte sottospecie o varietà l'ho dedotta anche dalla conoscenza che ho io per quanto riguarda i sistemi di classificazione. Infatti molte specie vengono commercializzate già prima di avere una sicura classificazione tassonomica ad esempio nella prima pagina che t'ivierò potrai vedere che nella tabella la denominazione Caridina sp. cf. babaulti contiene al suo interno due varietà: una commercializzata col nome di Caridina Green originaria dell'India ed una conosciuta comunemente con il nome di Caridina Malaya originaria della Malesia. Probabilmente sono sue specie diverse perché differiscono pure per quanto riguarda il processo riproduttivo. La prima produce larve piccole da subito autonome, mentre nella seconda le sue larve passano attraverso un breve stadio planctonico. Dal sito che ti ho indicato queste due sottospecie o varietà a seconda dell'interpretazione che ne daranno gli studiosi al momento vengono distinte in Caridina cf. babaulti Malaya e Caridina cf. babaulti stripes.--Like (msg) 14:48, 7 mar 2010 (CET)

La confusione si crea perché sotto un'inica denominazione vengono ascritte anche sottospecie o semplici varietà naturali senza distinzioni. Il sito che ti ho indicato è un sito commerciale, ma continuamente aggiornato e tra tutti forse èil più affidabile. Comunque non riesco ad inviarti i file, nel link che mi indichi si possono mandare solo messaggi scritti, non file od immagini... --Like (msg) 17:58, 7 mar 2010 (CET)

Ok, spetto che arrivi poi provo a mandarti le due tabelle. --Like (msg) 18:07, 7 mar 2010 (CET)

Plantæ

Why ? ok che non si visualizza, tra l'altro non capisco perchè il nostro tassobox abbia questo limite, ma resta pur sempre un'informazione vera. --KrovatarGERO 13:26, 29 mar 2010 (CEST)

Non ho ben capito perchè il Regno delle piante non debba aver indicato il nominativo di chi gli ha dato la binomenclatura sai... cmq sicuramente Linneo ha dato il nome a mezzo mondo, però mi pare che in questo caso sia stato il buon Ernst Haeckel come indicato nelle altre maggiori wiki: en con fonte, fr e de. Vabbè cmq in caso siteme tu come debba essere che sei sicuramente più pratico :). Notte, Ciao. --KrovatarGERO 00:53, 30 mar 2010 (CEST)

re: tassobox

Non mi sembra un piccolo bug, dipendesse solo dalla voce sul regno si potrebbe risolvere in due battute, ma il conflitto con l'AGP è arduo da superare. Dato che per anni siamo andati avanti con migliaia e migliaia di voci senza automatismi e senza troppi problemi mi pare opportuno ripristinare l'impostazione manuale. Se poi mi viene l'ispirazione per un meccanismo alternativo se ne riparla, ma in questo periodo sono un po' infognato per dedicarmi a prove sul tassobox --Furriadroxiu (msg) 12:14, 30 mar 2010 (CEST)

Nudibranchia

In effetti non ero ancora arrivato a quel punto della revisione, essendo partito dal basso dell'indice per risalire verso l'altro. In effetti direi che la quasi totalità delle voci sui nudi considera Nudibranchia come ordine, così come l'ultima revisione di Gary R. McDonald, University of California Santa Cruz, Nudibranch Systematic Index, second edition (PDF), in Institute of Marine Sciences, University of California Santa Cruz, 17 settembre 2009. :) A questo proposito sarei in effetti propenso ad una correzione (con segnalazione delle solite fonti contrarie).

Sarebbe da decidere se seguire McDonald o Bouchet & Rocroi: personalmente, per completezza in materia, il primo sembrerebbe quello preferibile. Tra l'altro il problema è che, altrimenti, ci troveremmo con molte famiglie scomparse e quindi con molti generi "orfani di padre".

Volendo per precisione però usare i secondi anche la classificazione come ordine di Nudibranchia non sarebbe utilizzabile: si passerebbe alla Clade e poi a cascata su tutto il resto, il che sarebbe fattibile e potrebbe essere il lavoro di revisione da seguire in futuro (mi fermo con la revisione, meglio!).

Purtroppo però non sono riuscito a trovare il pdf di Bouchet, P. & Rocroi, J.-P. (2005). "Classification and Nomenclator of Gastropod Families". Malacologia 47 (1-2) da nessuna parte e non ho modo di sapere se la voce inglese sia completa. Tu hai modo di recuperare la classificazione pubblicata su Malacologia?

--yorunosparisci sott'acqua 16:18, 30 mar 2010 (CEST)

Ma non si rischia, in questo modo, di ingenerare un po' di confusione ulteriore nelle voci (oltre che fare un po' di lavoro doppio?) --yorunosparisci sott'acqua 16:33, 30 mar 2010 (CEST)

Fortuna che ero partito a revisionare da poco! :) A questo punto riparto dalle specie seguendo l'ordine dell'Indice dal basso verso l'alto e revisiono il tutto indicando le multifonti (Mc e Ponder vs Bouchet). Se non sapevo che fare in questo periodo su wikipedia ora lo so! :) --yorunosparisci sott'acqua 16:39, 30 mar 2010 (CEST)

Un inciso: Ponder li considera un sottordine... un po' in contrasto con tutte le voci. --yorunosparisci sott'acqua 11:39, 31 mar 2010 (CEST)

Prima o poi sarà da fare, ahimè... vedo comunque come gestire le incongruenze a breve, ci saranno tassobox farciti di note. --yorunosparisci sott'acqua 15:35, 31 mar 2010 (CEST)

Guarda qui: Indice sistematico dei Nudibranchia. E' in progress, ma conto di copiare poi, una volta fatto il lavoro, di riportarne una versione più pulita nella voce principale. Se preferisci comunque rollbackami, poi sovrascrivo la versione più pulita più tardi! :) --yorunosparisci sott'acqua 11:44, 1 apr 2010 (CEST)

Perfetto! ;) --yorunosparisci sott'acqua 13:34, 1 apr 2010 (CEST)

(rientro) Che ne dici? Riassume un po' tutto? --yorunosparisci sott'acqua 10:51, 2 apr 2010 (CEST)

Ok, vado di riassunto, a questo punto :) --yorunosparisci sott'acqua 11:22, 2 apr 2010 (CEST)

Caridina

Ciao, ti sono arrivate le pagine dell'articolo sui gamberetti che ti ho inviato? Non mi hai più detto niente! --Like (msg) 19:25, 30 mar 2010 (CEST)

Lysmata debelius

Grazie per le notazioni,,, potresti però inserirle tu le fonti? non ho ancora capito come si mettono anche dopo aver letto la pagina... ho usato come fonte mare 2000. Gazie!!! ^^--TerrAcqua (msg) 13:32, 2 apr 2010 (CEST)
E va bene non ti arrabbiare! ;)--TerrAcqua (msg) 13:57, 2 apr 2010 (CEST) Ascolta, ho letto bene la pagina, ma volevo chiederti: se io ho preso spunto da un sito per ciò che ho creato, devo mettere per ogni frase che ho preso da li una nota che riporta al sito?--TerrAcqua (msg) 14:02, 2 apr 2010 (CEST) Lo so che non è uno delle fonti più attendibili... me lo ha detto anche yoruno, ma ha le schede fatte bene, e ti scandisce luogo di provenienza, caratteristiche fisiche e comportamento,,, non ne ho trovano ancora nessuno così!!!--TerrAcqua (msg) 18:29, 2 apr 2010 (CEST)

Archiviare...

Archiviate...ma dove[9] ??--151.20.239.166 (msg) 14:56, 25 apr 2010 (CEST)

Inversione dei paragrafi

Ciao Esculapio, ho visto che avevi invertito l'ordine dei paragrafi nella pagina Acerodon celebensis mettendo la sezione "Tassonomia" al di sotto di quella "Distribuzione e habitat", diversamente da come è rappresentato nella pagina modello degli animali, come mai??--Supremo (msg) 19:00, 25 apr 2010 (CEST)

Mammuthus primigenius

Ciao, ho un dubbio, in molte voci di animali compare il paragrafro "Nella cultura popolare" personalmente non lo trovo molto importante, mi pare una sorta di spazio in cui vengono inserite cose che rientrano nel campo delle leggende, fantascienza, fumetti e raba da favole per bambini, spesso come nel caso della voce Pinguino gli utenti arricchiscono proprio questo paragrafo di dati (per me poco enciclopedici), trascurando invece del tutto la voce sotto il profilo scientifico. Detto questo volevo sapere se valuti importanti le aggiunte di un utente anonimo alla voce mammuthus primigenius, che si ostina a ripresentare chiamandolo mammut semplicemente invece il nome proprio in italiano è mammut lanoso, per mammut e basta si intende il genere, è come scrivere la Loxodonta africana cioè l'elefante africano o semplicemente elefante.--Vittorio 78 (msg) 13:15, 4 mag 2010 (CEST)

Ti ringrazio per i preziosi consigli.--Vittorio 78 (msg) 17:55, 4 mag 2010 (CEST)

Pagina modello sui fossili

Ciao Esculapio, volevo sapere, ma la pagina modello per gli animali, vale anche per quelli fossili?? Per esempio, questa pagina è buona così o dovrebbe essere divisa nei paragrafi secondo la pagina modello??
Poi, un'altra cosa, a parte i fossili, anche per gli ordini o per le famiglie di animali bisogna seguire la pagina modello con il comportamento, alimentazione ecc o solo per le specie ed i generi?? Ho visto che queste pagine appartenenti a ordini e famiglie, sono un po' diverse e si basano più sulla classificazione invece che sulle caratteristiche, come l'ordine dei carnivori o la famiglia degli anseriformi. Te lo chiedo anche per orientarmi quando dovrò creare pagine su famiglie e ordini.--Supremo (msg) 23:03, 4 mag 2010 (CEST)

L'ultima domanda

Esculapio, ti avevo chiesto un'ultima cosa prima di procedere alla verifica delle pagine, l'ho scritta nel progetto forme di vita sotto alla tua risposta.--Supremo (msg) 20:43, 5 mag 2010 (CEST)

Esculapio, dai rispondimi, per favore, era l'ultima cosa, altrimenti non mi so orientare, non intendo disturbarti o darti fretta, è solo che vorrei cominciare a fare questa revisione.--Supremo (msg) 18:35, 6 mag 2010 (CEST)

Sì, scusami, è il carattere che ho, sono un po' ansioso in generale.--Supremo (msg) 20:14, 6 mag 2010 (CEST)

Balenottera azzurra

Ciao, ho un problema che va avanti da mesi, un utente anonimo e molto ostinato continua ripetutamente ad inserire nella voce come nome in italiano "balena azzurra" probabilmente mutuandolo dalle equivalenti versioni inglese e francese. Nella nostra lingua si usa chiamarla balenottera azzurra, che non sta per diminutivo di balena, è semplicemente un genere diverso di misticeto, ma vallo a spiegare a questo, sinceramente non ho mai sentito dire in italiano "balena azzurra" e tutti i principali siti che ho consultato non lo riportano. Ma se si preoccupasse di migliorare la voce con nuovi dati anziché fare una battaglia assurda su un nome che probabilmente esiste solo nella sua mente o che potrebbe essere al massimo un sinonimo del tutto fuoriuso, non sarebbe meglio? Credo che sia la stessa persona che con un analogo modo di fare continua a modificare anche la voce Mammuthus columbi perché c'è scritto che le zanne più lunghe mai ritrovate misuravano 4,9 m, lui invece vuole arrotondare a tutti i costi a 5 m.--Vittorio 78 (msg) 13:46, 6 mag 2010 (CEST)

Grazie

Grazie Esculapio, per il tuo intervento nella famosa e difficile discussione. Io temo di non esser abbastanza autorevole da farmi capire (sic), e senza il tuo intervento sarebbe, sarebbe stato, tutto più difficile e compromesso. Se resto, seppure "a lutto", è anche per persone in gamba come te. E per fortuna, nonostante la pesantissima assenza di Gian_d, siete ancora una massa critica tale da rendere Wikipedia un grande progetto. Grazie davvero. Patafisik 84.220.137.126 (msg) 20:23, 6 mag 2010 (CEST)

Controllo

Ciao, ho appena revisionato questa pagina, ma di fonti, ancora non ne ho trovate. Come ti sembra?? Questa è, comunque, la pagina com'era prima.--Supremo (msg) 22:44, 6 mag 2010 (CEST)

Ok, grazie! Io volevo, appunto, sapere solo se era fatta bene la suddivisione e se avevo inserito le informazioni al posto giusto (cioè, nei paragrafi giusti), è sufficiente quello che mi hai detto. Ciao.--Supremo (msg) 21:04, 7 mag 2010 (CEST)

Piccolo consiglio

Esculapio, io oltre a revisionare, sto anche creando nuove pagine sui fossili (traducendo sempre da en.wiki), volevo solo un piccolo consiglio generico: se trovo pagine su en.wiki senza fonti e, anche se cerco, non riesco a trovarle, è meglio scrivere comunque la pagina in italiano e poi inserire automaticamente il template {{F}} o è meglio non scriverla proprio per evitare di creare pagine senza fonti??--Supremo (msg) 14:37, 8 mag 2010 (CEST)

Ok, grazie! Farò così.--Supremo (msg) 15:58, 8 mag 2010 (CEST)

Ciao

Ho notato che stai sistemando le voci come Megasoma elephas. Se vuoi le sistemo io, davvero, solo che in questi giorni sono un po' incasinato. Riguardo alla classificazione della Phyllium giganteum, non sono molto esperto in queste cose. Chiedo scusa.--Alador (msg) 15:20, 10 mag 2010 (CEST)

Ciao

Ciao, sei in grado di dirmi approssimativamente come catalogare questa immagine? Mi sembra una delle tue "ragazze"... ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 23:55, 10 mag 2010 (CEST)

Vandalismo da parte di un utente anonimo

Ciao, per la serie "la mamma degli imbecilli è sempre incinta", il solito utentente anonimo con ip dinamico modifica ormai con cadenza giornaliera le solite voci, io sono veramente stanco, è un cretino da premio oscar ed è logorante come una guerra di trincea provvedere ogni volta ad annullare le sue modifiche. Sei davvero sicuro che non si possa far niente contro questo vandalo?--Vittorio 78 (msg) 12:51, 13 mag 2010 (CEST)

Re:

Ciao, mi sono permesso di creare la voce Wikipedia:Modello di voce - Uccelli.Puoi vedere se va bene.--Marco zangari (msg) 16:36, 13 mag 2010 (CEST)

Domanda a Ghedo

Ciao, avevo chiesto questo a Ghedo ma non mi ha più risposto, forse potresti darmi una mano tu?? Non mi sebra complicato e non riguarda un fossile in particolare.--Supremo (msg) 15:56, 22 mag 2010 (CEST)

Ok, grazie veramente!--Supremo (msg) 15:02, 24 mag 2010 (CEST)

permesso di pubblicazione foto

Salve,

mi sto occupando della pagina Parco litorale di Ugento. Ho visto proprio ora che ha modificato alcune cose, e dato che mi era stato consigliato, la informo che ho mandato tre mail all'indirizzo specificato negli aiuti, per richiedere il codice di pubblicazione di foto altrui.

Ho anche avvisato un altro amministratore, Abisys.

Spero di aver seguito bene la procedura, così potrò caricare anche le altre immagini su flora e fauna.

Saluti e grazie per i ritocchi.

Tino0106

Re: Benvenuto

Grazie! In realtà è già da un po' che smanetto dalle parti del Progetto:Forme di vita. Non so se hai visto qualcuna delle mie modifiche. Spero di non aver fatto danni. :-). --αStar msg 17:57, 25 mag 2010 (CEST)

Elephas mnaidriensis

La variante mnaidrensis è usata da Tusa, Sellerio, 1999. Faccio un redirect, se per te va bene. --Pequod76^(talk) 19:53, 26 mag 2010 (CEST)

Tusa: ma grazie! Non sono di quelli che si impossessano delle voci :) Ciao! --Pequod76^(talk) 20:53, 26 mag 2010 (CEST)

Immagini orfane

In effetti per alcune di queste immagini avevo attivato la cancellazione del file, ma era stata rifiutata in quanto fuori regola. Penso che trasferirle su Commons sia la cosa migliore. Grazie per il tuo aiuto.--Enrico (msg) 08:40, 27 mag 2010 (CEST)

Specie di Dactylorhiza (risposta)

Fondamentalmente sono d'accordo a lasciare le cose come sono. Il problema non è di facile soluzione in quanto è innegabile che la Natura è in continuo movimento per cui è illusorio “fissare” le cose una volta per tutte. Inoltre non spetta a Wikipedia a fare delle ricerche per conto proprio, quindi appoggiandosi ad altre ricerche ci si può trovare difronte a delle scelte (Kew o GIROS, o altri - ad esempio nelle ultime voci che ho compilato sul genere “Ophrys” ho trovato molto spesso delle diversità di opinione tra Kew e GIROS). Nel nostro lavoro ci siamo appoggiati nella quasi totalità al lavoro del GIROS. Quest'ultimo essendo un gruppo di ricerca specializzato nelle orchidee italiane penso dia una certa garanzia di affidabilità. Quindi in definitiva direi di continuare sulla strada indicata dal GIROS. Questo anche per avere una certa coerenza in tutto il materiale esposto, ben documentando (vedi Kew) altre opinioni. Nel campo delle orchidee, guardando anche un po' indietro, c'è la tendenza ad elevare al rango di specie entità che prima erano considerate sottospecie o ibridi. A questo proposito ho notato, confrontando GIROS con Kew e viceversa, che a volte o l'uno o l'altro si spinge in avanti su questa strada (di definire nuove specie) o all'incontrario o uno o l'altro a volte è più prudente nel mantenere un gruppo unito sotto una unica denominazione. Abbiamo fatto un buon lavoro di documentazione e per me è stato un momento di arricchimento personale non indifferente grazie anche al tuo aiuto, ma sarà inevitabile che fra qualche anno noi o altri dovranno riprendere in mano il materiale e aggiustare il tiro per adeguare il tutto al corso della Natura.--Enrico (msg) 09:28, 2 giu 2010 (CEST)

Ti ringrazio per il riconoscimento--Enrico (msg) 16:11, 2 giu 2010 (CEST)

Re: Portale Anfibi

Certo, è nella lista delle mie cose da fare (assieme a un portale:Cani e un portale:Gatti). Inizierò appena posso. --Aushulz (msg) 00:55, 3 giu 2010 (CEST)

Ecco qui la bozza del portale: Utente:Aushulz/Sandbox/31. Bisognerebbe sistemare in qualche maniera le parti in modo da avere le due colonne più o meno della stessa altezza (forse sviluppando la parte sulla classificazione, oppure inserendo un altro box a sinistra, ad esempio che raccolga voci di qualche tipo). Inoltre mi servirebbe una lista di circa 5-8 voci ben fatte da inserire tra quelle in evidenza e bisogna scegliere un'icona per il portale (ma l'icona dei rettili è per caso una salamandra o un geco??). --Aushulz (msg) 15:43, 3 giu 2010 (CEST)

Ho inserito la voce sul dardo in Portale:Molluschi/Vetrina, come avevi chiesto. --Aushulz (msg) 03:33, 12 giu 2010 (CEST)

L'elenco automatico viene creato da un bot. Io non so come si fa, puoi fare richiesta agli altri botolatori o se conosci il francese e qualcosa di bot puoi chiedere al suo ideatore, Stanlekub. --Aushulz (msg) 03:21, 21 giu 2010 (CEST)

Immagini non libere al di fuori del namespace principale

Ciao, Esculapio/Archivio/2010! Alcuni file contenuti nella tua pagina utente, o in una sua sottopagina, non hanno licenza libera e devono rispettare i requisiti dell'EDP. In particolare sono utilizzabili solo nel Namespace principale e non altrove, perciò sono state rimosse da un bot. Se hai domande sull'uso di tali immagini, puoi rivolgerti allo sportello informazioni. qui ho rimosso una immagine da questa pagina -- FaleBot (msg) 21:46, 6 giu 2010 (CEST) qui ho rimosso una immagine da questa pagina -- FaleBot (msg) 22:32, 6 giu 2010 (CEST)

Isoptera

Ciao secondo te si può togliere il template {{W}} dalla voce?--Etrusko XXV (msg) 23:09, 8 giu 2010 (CEST)

Coregonus

Ho creato la voce e la stavo scrivendo ma poi, visto che stavo facendo un bel casino, ho spostato tutto in sandbox lasciando solo il template {{WIP}}. Vedi te se cancellarla, se prima non l'ho ampliata--Etrusko XXV (msg) 00:03, 9 giu 2010 (CEST) Fatto--Etrusko XXV (msg) 01:22, 9 giu 2010 (CEST)

Immagine

Ciao Esculapio, la pagina «File:Cover erbamedica.jpg» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Michele-sama (msg) 00:09, 16 giu 2010 (CEST)

Delta D

Ciao, potresti dare un'occhiata a questa voce? A occhio mi sembra da cancellare, ma non ne sono sicuro e comunque non so bene come districarmi con la procedura. È una pagina praticamente ferma dal 2007 tratta da quattro righe pubblicate sull'unico sito citato nelle note. Non mi sembra molto enciclopedica... E comunque al limite si poteva scrivere una voce sulla ricerca in questione (di cui tra l'altro non ho trovato ulteriori notizie) perchè se dobbiamo dedicare una pagina ad ogni ratto con un nome strano stiamo freschi... --αStar msg 22:34, 22 giu 2010 (CEST)

Quindi per il momento questa pagina non la tocco in attesa di sviluppi futuri. Grazie mille per i chiarimenti. --αStar msg 07:53, 23 giu 2010 (CEST)

Chombe

Certo, nulla da obiettare. Scusa se non curo mai la parte "aree naturali" come fai tu (template, denominazione italiana ecc.), forse è perché so che prima o poi passa Esc ;-) P.S.: ho visto che parecchie foto nella galleria su Stone Town sono tue, bel lavoro. Potrebbe esseree la mia prossima meta viaggistica quindi ora, anche per sentirmi più vicino alle vacanze, inizierò a pompare un po' delle voci relative. Se tu sei più fresco (io a Zanj ci sono stato ma 10+ anni fa) sentiti libero di correggere dove vuoi. Ciao! Moongateclimber (msg) 21:14, 29 giu 2010 (CEST)

Re:Portale Anfibi

Sì, per me può andare anche così, sia come soluzione provvisoria che definitiva. Mi pare ad esempio che nel portale:Uccelli le voci nuove siano inserite manualmente. --Aushulz (msg) 01:28, 30 giu 2010 (CEST)

Perfetto. Per la segnalazione e l'aggiunta degli occhielli ci penso io (comunque alla pagina Aiuto:Portale viene spiegato dove fare le segnalazioni, mentre per gli occhielli utilizzo il mio bot). --Aushulz (msg) 11:31, 30 giu 2010 (CEST)

I comandi nel caso particolare sono questi:

portale.py -namespace:0 -cat:"anfibi" -add:anfibi -remove:animali -remove:biologia
portale.py -namespace:0 -subcat:"anfibi" -add:anfibi -remove:animali -remove:biologia

Ho già finito, le voci sugli anfibi non erano molte.

Prima di usare un comando del genere, devi creare un file .py (nella cartella dove hai scaricato pywikipedia) dove inserisci il contenuto di questa pagina: http://botwiki.sno.cc/wiki/Python:Portale.py

Se dovessi usare tali comandi, ti consiglio di fare attenzione al secondo comando, in quanto possono esserci sottocategorie non attinenti al portale (ad esempio mentre inserisci l'occhiello delle biografie per errore potresti cercare nella categoria che parla delle opere di Leonardo da Vinci, che non sono attinenti al portale Biografie).

--Aushulz (msg) 16:13, 30 giu 2010 (CEST)

Sono d'accordissimo sia per il footer che per il bot per le nuove voci, però il footer nel caso del portale:Animali dovrebbe essere un po' diverso dai suoi sottoportali, infatti dovremmo inserirgli anche botanica e micologia (che non hanno invece molta attinenza con i sottoportali). --Aushulz (msg) 15:44, 2 lug 2010 (CEST)

Matwani e dala-dala

Ciao, se può interessarti ho scoperto che i camion con le pareti di legno che hai fotografato a Zanzibar non sono comuni daladala ma una variante per le tratte più lunghe, e sono detti matwani. Ho integrato l'informazione in daladala e corretto di conseguenza la didascalia alla tua foto. Moongateclimber (msg) 11:06, 30 giu 2010 (CEST)

Portale:Anfibi/Nuove voci

Hi, I'll be glad to help you if I can. Does this stub look like what you're looking for ? Stanlekub (msg) 15:40, 1 lug 2010 (CEST)

The stub is exactly as I would have desired it! May I ask you how have you generated it? --Esculapio (d) 1 juillet 2010 à 19:15 (CEST)

I've written a python script that hourly updates recent articles lists for all of these projects with various parameters tweaking the layout. If it suits your needs I can periodically update yours too if you want. Stanlekub (msg) 09:54, 2 lug 2010 (CEST)

It would be great! Since I'm going to create similar pages also in other italian portals (Portale:Mammiferi/Nuove voci, Portale:Uccelli/Nuove voci, etc. etc.), i'm available to run the script with my bot if you prefer. --ESCULAPIO ^@msg 10:29, 2 lug 2010 (CEST)

Hi, sorry for the delay. This script is a custom one and is part of a much bigger set of scripts, all being so interlaced that you'll have to get everything to get it working. Also, there is nearly no documentation of things like that, so I think that, at least for the start, it's simpler if I do it myself. For your curiosity, if you want to try, you'll need to have pywikipedia working and fetch all these scripts on the toolserver svn : HAL, which is a sort of framework built on top of pywikipedia, projects_bot, which holds the real scripts, and projects_data which contains configuration data for all of the projects I deal with. Do you want me to update the portal's page or you need more tests to be done ? Stanlekub (msg) 15:14, 5 lug 2010 (CEST)

OK, I think it's better you manage the whole thing! Please, start updating the portal's page, considering this format (12 images, 3X4). Thank you --ESCULAPIO ^@msg 15:27, 5 lug 2010 (CEST)

So be it... could you give me a gentle italian summary message to replace the default french one ? There is a number of pages without images, which doesn't render very nicely, but I don't have any idea to fix this for now. Stanlekub (msg) 15:41, 5 lug 2010 (CEST)

Summary message: <small>Elenco aggiornato automaticamente da [[:fr:Utilisateur:HAL|HAL]]</small> --ESCULAPIO ^@msg 15:52, 5 lug 2010 (CEST)

Oh, thanks :) In fact I was talking about the summary message used to comment the bot's edits... is it ok if I use this one : Aggiornare l'elenco degli nuove voci « Anfibi » ?

Rollback

Non credi che per questa modifica un {{cn}} non sia sufficiente? È un'affermazione-recentismo che singolarmente non ha alcun valore e potrebbe avallare decine di edit potenzialmente vandalici in quella direzione. E poi, è necessario inserire ogni singolo avvistamento? Ciao, --Kill off (msg) 02:03, 2 lug 2010 (CEST)

Nel frattempo ho rimediato. --Kill off (msg) 02:06, 2 lug 2010 (CEST)

Re: Piante e arbusti.it

Ciao Esculapio, quell'autorizzazione è valida solo per le immagini, non può essere utilizzata per il NS:0. --Abisys (msg) 14:09, 2 lug 2010 (CEST)

bot HAL pour le Portale:Uccelli

Your bot does a great job!
Could you make a test also for Progetto:Forme di vita/Uccelli/Nuove voci? Thanks in advance --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 02:02 (CEST)

Thanks :) The test on Uccelli gave me this result. Are you ok with that ? Stanlekub (msg) 10:14, 6 lug 2010 (CEST)

It's possible to fix the code in order to exclude redirects ? --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 10:54 (CEST)

Yes, it was a configuration mistake from mine, sorry. It should look better now. Stanlekub (msg) 11:09, 6 lug 2010 (CEST)

Now it's OK, thanks ! --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 11:14 (CEST)

Great ! Do you want the bot to update the real page from now, or you still need some more tests and want to copy the result manually ? Stanlekub (msg) 13:28, 6 lug 2010 (CEST)

Feel free to start updating the real page! --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 13:32 (CEST)

Ok, it's done. One more thing you'll need to know : the bot only look in the tassobox template to find the image, and consequently, the page Avvoltoio for example does show the "missing" picture in the resulting gallery, although in reality the page is still illustrated with File:Eagle beak sideview A.jpg. I'm sorry but I won't be able to fix this behaviour, at least not shortly.

As a side note, the "missing" picture (Missing.png) is customisable, so if you know of a better one, feel free to tell me and I'll change it. Stanlekub (msg) 13:42, 6 lug 2010 (CEST)

I've seen that the 5X4 format is problematic with low resolution screen. Could you modify the format to 4x4 ? --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 14:35 (CEST)

Fatto, Stanlekub (msg) 15:24, 6 lug 2010 (CEST)

I can add the avvoltoio's picture and do some other little correction manually. Could we instruct the bot to not revert the changes I do? I mean, instead of rewriting all the group of voices, is possible to add only the X new voices found (and delete the last X voices)? --Esculapio (d) 6 juillet 2010 à 18:22 (CEST)

Ok, I understand, but this doesn't match the behaviour you're used to on the french WP, so I can't do it by tweaking the parameters, it will involve some coding, and I can't do it right now. Can you wait at least until tomorrow afternoon ? Meanwhile, you have two choices : whether we let the bot update the pages itself and you can't do the "minor fixes" you want to do, or I instruct him to update only the "test" pages again, and you copy the updates manually until it gets fixed ? Stanlekub (msg) 18:44, 6 lug 2010 (CEST)

Re: Sottopagine nuove voci Portale:Animali & co.

In pratica devo creare un box nel portale per le "nuove voci", come fatto in Utente:Aushulz/Sandbox/31 (bozza del portale:cani) o devo fare altro? --Aushulz (msg) 12:14, 6 lug 2010 (CEST)

Personalmente preferisco lo stile di Portale:Anfibi/Nuove voci, più adatto ad un portale, mentre gli altri due mi sembrano più adatti ad un progetto: infatti la lista dettagliata contenente la data di creazione non interessa al lettore. --Aushulz (msg) 13:11, 6 lug 2010 (CEST)

Evo-Devo domanda?

Scusa perchè hai cancellato la discussione sulla mia voce evo-devo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NonIscritto (discussioni · contributi) 7 lug 2010, 02:02 (CEST).

Chi si rivede

Eh si, mi sono concesso un'oretta wikipediana, dopo un esame passato qualche giorno fa. Complici i miei nuovi ospiti in acquario, ho sentito la necessità di creare la loro voce. E non ho resistito a ritoccare qui e là hehehe! Certo che sta cambiando in fretta sta wikipedia però! Spero di non sparire di nuovo, probabilmente per qualche giorno sarò ancora qui, ma poi gli ultimi esami mi aspettano e non avròl più tempo! Che bello sapere che qualcuno degli avi del Progetto FdV è ancora attivo ehehe! Grazie per il tuo piacevole intervento! Arrivederci! Matt (ma come si firma, dove sono tutti i tasti?...trovata!) --Marrabbio-due (msg) 23:38, 9 lug 2010 (CEST)

Bosco della Ficuzza

Ciao, senti, io sono di Godrano, e l'informazione che il laghetto coda di riccio si trova a 394 metri è sicuramente sbagliata. Molto probabilmente il valore corretto è 934 metri e l'autore della fonte dalla quale è stata preso questo dato ha fatto un errore di battitura. Non essendo sicuro al 100% dell'altezza precisa ho preferito togliere un dato sicuramente errato. --Ramas7 (msg) 01:30, 10 lug 2010 (CEST)

Chiarimento

Ciao scusa per il disturbo. Mi rivolgo a te perchè ho avuto una discussione con un altro moderatore, Cotton, che mi ha bloccato l'account e accusato di vandalismo perchè ho sostituito "calciatore italiano" a "calciatore padano" nella pagina di Claudio Marchisio. Penso che sia illegale, o quantomeno frutto esclusivamente di una propria convinzione personale, scrivere che una persona italiana è "padana", visto e considerato che la padania storicamente e giuricamente parlando non esiste, o no?? Ora hanno rimesso "calciatore padano".. Tra l'altro la stessa Wikipedia segnala l'errore, visto che "nazionalità padana" non ha nessun senso.. Grazie StonedPera

ma perchè??

Perchè dici che "è chiaramente in contrasto con quanto realmente accaduto"?? Io ho esclusivamente tolto "padano" e messo "italiano" e subito dopo sono stato accusato di vandalismo da Snowdog. Quindi ho a mia volta segnalato questa cosa, visto che Marchisio E' italiano, e questo non lo penso io ma lo dicono il suo passaporto e la Costituzione Italiana, e il semplice fatto che sia nato in Italia. Che sia "padano", qualsiasi cosa possa significare, è invece una pura convinzione di alcuni utenti, visto che quella "padana" non è sicuramente una nazionalità, così come segnala la stessa Wikipedia. Fatta la segnalazione sono stato bloccato da Cotton. Alla richiesta, educata, di spiegazioni, mi è stato risposto dallo stesso Cotton "non vorrei che il blocco sia stato troppo corto". Vorrei solo capire il motivo di tanto accanimento nei miei confronti, che continuo a essere minacciato. Wikipedia è un'enciclopedia libera o un sito leghista, in cui si può far nascere l'inesistente "nazione padana" in barba alla legge e allo Stato Italiano? Grazie StonedPera

Re:

Diciamo che quella pagina è stata attenzionata da una vecchissima conoscenza (cfr. crono), tuttavia mi ha mandato un'email che potrebbe anche dimostrare il contrario, diciamo che allo stato è al 99% presa in giro ed all'1% imbranatezza epica! --Vito (msg) 12:28, 11 lug 2010 (CEST)

No, le alternative sono due o è in malafede ergo infinito o è in buonafede e può darsi che lo dimostri ed allora si azzera totalmente (posto che abbandoni il complottismo "admin padani" vs. "admin meridionali"), lasciami fare ;) --Vito (msg) 12:47, 11 lug 2010 (CEST)

Oddio "comminare"...bofh, transeat...

Dal pattern si potrebbe essere certo che sia il noto vandalo che infestava la pagina, tuttavia nulla gli vieta di dimostrarmi il contrario, cosa che pare stia riuscendo a fare. --Vito (msg) 12:54, 11 lug 2010 (CEST)

Se mi dimostra il contrario non vedo alcuna ragione per non tornare indietro, francamente nella conversazione via email 'sta rivelando aspetti decisamente poco adatti a wp. Fra l'altro l'1% di dubbio è successivo al blocco visto che ha scritto con un'email riconducibile ad un'identità reale, cosa che il noto non avrebbe fatto così a cuor leggero. --Vito (msg) 13:06, 11 lug 2010 (CEST)

Tié miscredente :p --Vito (msg) 14:14, 11 lug 2010 (CEST)

Biologia evolutiva dello sviluppo 2

Presto aggiungerò la parte sullo Xen ed aggiusterò quelle frasi che mi sono state fatte presenti, siccome la voce riguarda un campo di ricerca che è attivo non sarebbe corretto inserire un template che avvisi che la voce potrebbe subire aggiornamenti? --nonIscritto (msg) 15:33, 12 lug 2010 (CEST)

Non capisco

Caro Esculapio mi sono accorto che hai cancellato la pagina di REDIRECT Famiglia Apiaceae. Non capisco perchè?? E' semplicemente la famiglia a cui appartengono le Apiacee. Vorrei, cortesemente una spiegazione più che ragionevole!! Intanto ti ringrazio per aver modificato in meglio la pagina Bunium bulbocastanum. :-) ^Augusto_Antonio ^scrivimi 17:38, 14 lug 2010 (CEST)

Fauna endemica

messaggio spostato in Discussioni progetto:Forme di vita#Fauna endemica

Grazie per aver aggiunto,--Jaguarlaser (msg) 20:10, 14 lug 2010 (CEST)

Note in Halictidae

Inizialmente mi ero dimenticato di mettere le note (in quanto non c'erano neanche su en.wiki, a parte un collegamento esterno), adesso ho provato a metterle (con quello che ho trovato cercando su Google). Possono andare?--SuperSecret 17:03, 15 lug 2010 (CEST)

OK, vedo quello che riesco a fare.--SuperSecret 17:42, 15 lug 2010 (CEST)

Ho finito, può andare?--SuperSecret 17:41, 16 lug 2010 (CEST)

Evo-Devo e rospi

Ho aggiunto le modifiche che avevi consigliato, sè vuoi gradirei che tu venissi a controllare e magari segnalassi ulteriori modifiche. Se conosci qualcuno interessato all'argomento ti prego di contattarlo, ogni opinione è preziosa. Grazie --nonIscritto (msg) 00:34, 16 lug 2010 (CEST)

Scusa

Esculapio, ho per sbaglio scritto un nome errato della pagina Mixomiceta, che non esiste. Potresti cancellare la pagina Mixomiceta. ^Augusto_Antonio ^@msg 08:18, 16 lug 2010 (CEST)

Vaglio Italia - Parchi

Ciao! Ci sarebbe proprio un bel lavoretto per te ;-) !

Nell'ambito del vaglio a cui è sottoposta la voce Italia sto riscrivendo la sezione Ambiente e Biodiversità, nessun problema per la biodiversità, però la sezione Aree protette mi crea qualche disguido perchè non ho le competenze e la bibliografia necessaria per fare una sezione come si deve. Ho pensato a te perchè invece mi sembri molto competente in merito.

La sezione dovrebbe essere composta da una (breve) descrizione di alcune zone protette di maggior rilievo del paese. Io avevo pensato alle "storiche" Gran Paradiso, Stelvio, Abruzzo, Circeo, Calabria ma non è un imperativo, tanto più che non sono assolutamente rappresentativi dell'eterogenea varietà ambientale italiana.

Se non puoi farlo no problem, in qualche modo faccio, ci sono le biblioteche, insomma!

Ciao ciao--Etrusko XXV (msg) 13:25, 17 lug 2010 (CEST)

Dimenticavo: qui è la bozza su cui sto lavorando--Etrusko XXV (msg) 13:27, 17 lug 2010 (CEST)

Evviva! Mi togli dagli imbarazzi!!!

Puoi copiare il testo (che è quello attualmente presente nella voce) dalla mia sandbox Utente:Etrusko25/Renaio. Avvertirò subito i partecipanti al vaglio. Grazie mille (per la millesima volta...)!--Etrusko XXV (msg) 15:40, 17 lug 2010 (CEST)

Vaglio Italia Ambiente

Mi sembra proprio che abbiamo fatto un bel lavoretto. Ci vorrebbe un brindisi!--Etrusko XXV (msg) 19:14, 19 lug 2010 (CEST)

Biologia dello sviluppo

Ho eseguito un paio di aggiunte alla voce Biologia dello sviluppo, giusto un pò di storia e di fonti, se vuoi mi farebbe piacere sè tu potessi venire a controllare. --nonIscritto (msg) 01:00, 20 lug 2010 (CEST)

Caciocavallo di Godrano

Salve, avrei bisogno di un aiuto tecnico. Ho arricchito (praticamente l'ho fatta io...) la voce Caciocavallo di Godrano con informazioni prese dagli opuscoli del patto territoriale "alto belice corleonese" e da un opuscolo redatto dalla regione siciliana. Ho aggiunto le fonti come note, solo che secondo me non va bene così come le ho messe ma non so come migliorarlo.. gli daresti un occhiata? grazie--Ramas7 (msg) 12:33, 30 lug 2010 (CEST)

Vaglio Italia

Ciao qui ci danno alcuni consigli per migliorare i nostri contributi alla voce.--Etrusko XXV (msg) 11:12, 5 ago 2010 (CEST)

:-)

Mettendo insieme l'insonnia e le alte temperature non riesco a resistere ad una voce "artica" :-D --Civvì ¿? parliamone... 11:54, 11 ago 2010 (CEST)

Cerazio

Lo dico e lo ripeto io non ho mai scritto una pagina che si chiama Cerazio. --Augusto Antonio (msg) 14:27, 18 agosto 2010 (CEST)

Gene bank

Le sequenze nucleotidiche ad esempio questa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/snp/28931573 sono pubblicabili su wiki? grazie --'''nonIscritto''' (msg) 19:22, 18 ago 2010 (CEST)

Ok grazie --'''nonIscritto''' (msg) 15:33, 19 ago 2010 (CEST)

Plumbago

Ciao Esculapio, vedo che anche tu sei interessato al plumbago. Ti ho visto che hai messo un cn sulla frase dell'habitat di questa pianta, così io ho aggiustato e ho messo una nota. Grazie Dr Claudio ^{segnali radio} 10:10, 19 ago 2010 (CEST)

Ok Dr Claudio ^{segnali radio} 19:06, 19 ago 2010 (CEST)

Mutazionismo Saltazionismo

Le due voci trattano lo stesso argomento, che si fà?--'''nonIscritto''' (msg) 22:32, 23 ago 2010 (CEST)

Ok Grazie! --'''nonIscritto''' (msg) 16:22, 24 ago 2010 (CEST)

Coronella

Ciao, tu che sei sicuramente più informato, quali sono gli standard del progetto biologia in casi come il genere Coronella? In un caso simile è meglio disambiguare mettendo (zoologia) o (genere)? E se la pagina relativa al genere non esiste, ma c'è una pagina relativa ad una specie diffusa appartenente a questo genere (es. in questo caso Coronella girondica), si mette un redirect o si lascia inesistente? Voglio dire suppongo che sia comune riferirsi alla Coronella girondica chiamandola semplicemente Coronella. Che ne pensi? -- Basilicofresco (msg) 13:04, 24 ago 2010 (CEST)

Ok grazie, buona a sapersi. -- Basilicofresco (msg) 13:39, 24 ago 2010 (CEST)

Richiesta di CU su Leopardo

Ciao Esculapio mi puoi qualche elemento in più, ovvio se lo hai, su questa richiesta? Grazie. --Abisys (msg) 11:02, 29 ago 2010 (CEST)

Grazie come sempre per la tua disponibilità! :) --Abisys (msg) 09:54, 30 ago 2010 (CEST)

Ambiente Italia

Ciao, se ultimamente non hai seguito il vaglio della voce Italia, volevo darti gli ultimi aggiornamenti sulle decisioni prese per quanto riguarda il paragrafo Ambiente (per sbrigarmi prima, faccio un copia e incolla dalla pagina di vaglio):

"Su questo non mi ritrovo. La questione segnalata proprio in testa, e cioè la voce elenca un insieme di definizioni non pertinenti a questa voce (cos'è un parco nazionale, cos'è un parco regionale etc.) e che vanno specificate altrove non è risolta. Forse c'è stato qualche equivoco, anch'io forse ho contribuito, ma in sostanza è com'era all'inizio. Tra l'altro un paio di settimane fa c'è stata una discussione in merito all'inopportunità di riproporre le stesse cose in voci diverse. Riporto la frase di Crisarco che rispecchia perfettamente la situazione: "inserire contenuti identici e non direttamente pertinenti in diverse voci è contrario ai principi di strutturazione dell'enciclopedia". Ripeto quanto detto anche tempo fa: va messo un "cappellotto" riepilogativo in testa al paragrafo e richiamate le diverse voci esistenti nell'enciclopedia, niente altro. --Er Cicero 14:51, 29 ago 2010 (CEST)

Ma così com'è strutturato il paragrafo adesso bisogna per forza spiegare (seppur minimamente) cos'è un parco regionale o una zona umida. Adesso, se ho capito bene, tu vorresti che questo sia un paragrafo in cui si parla della nascita dei parchi nazionali in Italia, la loro diffusione sul territorio, come sono regolamentati e cose simili?--Franx2552 15:01, 29 ago 2010 (CEST)

Niente di particolare, vorrei solo evitare di ripetere qui concetti presenti in altre voci. Quando scrivi che i parchi nazionali (cit.) "Sono costituiti da aree che contengono uno o più ecosistemi intatti o solo parzialmente alterati da interventi antropici, giudicate di interesse nazionale od internazionale per valori naturalistici, scientifici, culturali, estetici, educativi e ricreativi, tali da giustificare l'intervento dello Stato per la loro conservazione. " dai una definizione di parco nazionale, indipendente dalla voce "Italia". Quando scrivi che i parchi regionali (cit.) "Sono costituiti da aree terrestri, fluviali, lacustri e in alcuni casi da tratti di mare prospicienti la costa, di valore ambientale e naturalistico, che costituiscono, nell'ambito di una o più regioni adiacenti, un sistema omogeneo, individuato dagli assetti naturalistici dei luoghi, dai valori paesaggistici e artistici e dalle tradizioni culturali delle popolazioni locali." dai una definizione di parco regionale, indipendente dalla voce "Italia" (e così via). --Er Cicero 15:46, 29 ago 2010 (CEST)

Quindi sarebbe più adeguato per questa voce togliere le definizioni e lasciare il resto se ho ben capito. Su questo mi trovo d'accordo.--Mangoz dimmi pure 16:18, 29 ago 2010 (CEST)

Grossomodo sì. Nella voce non diamo la definizione, che so, del settore terziario, o del turismo o dell'industria o dell'agricoltura etc., ma di come sono sviluppati, di cosa rappresentano per l'Italia o dei risultati conseguiti. Perché il paragrafo "ambiente" dovremmo svilupparlo diversamente? --Er Cicero 16:34, 29 ago 2010 (CEST)

Adesso ho capito perfettamente, e condivido l'idea.--Franx2552 08:48, 30 ago 2010 (CEST)

Ok, concordo.--Mangoz dimmi pure 13:14, 30 ago 2010 (CEST)

A questo punto consiglio di contattare l'utente Esculapio per modificare il paragrafo.--Mangoz dimmi pure 20:05, 30 ago 2010 (CEST)"

Siccome ti sei occupato del paragrafo negli ultimi periodi, mi farebbe piacere se potessi nuovamente prendertene cura adeguandolo a ciò che è stato detto. A presto!--Franx2552 12:41, 2 set 2010 (CEST)

problema svg

Ciao, ho sistemato il problemino con la svg. Ho messo direttamente io la richiesta a "risolto"; nel caso ti interessi capire qual'era il problema puoi dare un'occhiata al progetto grafico. Ciao, --]\[3i 17:40, 7 set 2010 (CEST)

Cancellazione

Ciao Esculapio, la pagina «Template:WIP open» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mats1990ca (msg) 15:12, 13 set 2010 (CEST)

Salve

Leggendo la voce sul Parco nazionale dell'Aspromonte nell'incipit c'è scritto che questo è uno dei 6 Parchi storici d'Italia, ma tale citazione è falsa poichè i Parchi storici sono 5, ultimo dei quali il soppresso Parco nazionale della Calabria. Se avete altre fonti informative che dicono il contrario di ciò che dico, potreste gentilmente rendermene a conoscenza? In caso negativo e sotto la v ostra approvazione, eliminerei la citazione sbagliata. La ringrazio, e a risentirla.--Beppeveltri (msg) 10:37, 17 set 2010 (CEST)

Tassonomia rettili ed anfibi

Ciao, certo, è una delle riviste più autorevoli in Italia su anfibi, rettili e acquariofilia si chiama "Il mio acquario" te la consiglio e riguardo alle nuove nomenclature ho fatto riferimento all'articolo sul numero di questo mese riguardo alla realizzazione di terrari per anfibi e rettili italiani in cui sono riportate delle tabelle con tutte le normative riguardo agli allegati che tutelano e regolamentano le catture o meno di rettili ed anfibi nostrani. Ovviamente le tabelle riportano i nomi scientifici di ogni singola specie e le vecchie denominazioni tra parentesi. è il numero 144 del mese di settembre di questo anno, forse riesci a trovarlo ancora nelle edicole. I nomi riportati su wikipedia non erano aggiornati e mancavano anche di alcune specie. Credo di aver fatto un lavoro di correzione adeguato senza essermi inventato niente. --Like (msg) 19:18, 17 set 2010 (CEST)

credo sia una mossa avvenatata ripristinare tutto, perché come tu stesso scrivi è una versione del 2008, mentre ora siamo nel 2010. A me hanno insegnato che se un sito non è aggiornato è carente di attendibilità infatti preferisco di gran lunga le fonti cartacee, ma se voi ritenete che quel sito è di gran lunga più attendibile non posso fare altro che accettare le decisioni della comunità. --Like (msg) 20:15, 17 set 2010 (CEST)

Scusa mi sono sbagliato, 2008 è l'anno di nascita del sito. Allora ritiro quello che ho detto riguardo l'attendibilità del sito, ma resta comunque il fatto che personaggi autorevoli hanno scritto un articolo di cui io credo ci sia almeno per me la massima attendibilità. Probabilmente sbaglio io ed i redattori... --Like (msg) 20:22, 17 set 2010 (CEST)

Uccello sconosciuto

Ciao Esculapio,ho una foto di un uccello che non riesco ad identificare,sembra un gufo con le corna e mi piacerebbe sapere il suo nome. Se vuoi potresti comunicarmelo in privato,così ti invio il mio indirizzo e-mail...

Grazie Ciao --Findingmladic (msg) 20:45, 19 set 2010 (CEST)FindingMladic

Nomascus

Ho visto che hai inserito anche N. siki nella pagina sul genere Nomascus. Secondo l'articolo che ho citato nella pagina nella pagina su N. annamensis e quello che hai citato tu nella pagina Nomascus, poi, ci sarebbe un'altra specie ancora, ovvero N. hainanus che sia noi che en.WP abbiamo come sottospecie di N. nasutus. Che ne pensi? Lo promuoviamo a specie? (cambiando anche il nome comune? Il gibbone di Hainan a questo punto forse sarebbe più propriamente N. hainanus piuttosto che N. nasutus) O mettiamo una nota nella pagina su N. nasutus (e in Nomascus) dicendo che la sottospecie è considerata da alcuni studi recenti una specie? Visto che ci abbiamo lavorato insieme, sia pur indipendentemente, volevo sentire il tuo parere. Ciao. --Fljll Flòi (msg) 19:12, 22 set 2010 (CEST)

Re:

Ciao Esculapio, non proprio. Perché continuano ad esserci cose che non digerisco e perché ho qualche serio problema personali nella mia vita privata. Ancora devo decidere se tornare ai vecchi fasti o meno, ma credo che passeranno ancora dei mesi prima di risolvere le mie vicende private. Ho sempre seguito wp da "lettore", tenendomi alla larga dal tastino "modifica", ora qualche fugace apparizione perché non ho ancora smaltito le tossine della scorsa primavera. A presto, ciao :-) --Furriadroxiu (msg) 14:01, 23 set 2010 (CEST)

Riconferma

Ciao! Ti informo che è iniziata la procedura di rinconferma annuale per il ruolo di sysop. Buona fortuna! --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 08:01, 26 set 2010 (CEST)

Andrea Be

Ahimè, temo che Utente:Like sia una rincarnazione del temuto soprascritto...guarda le voci Hypsibarbus wetmorei o Puntius fasciatus e dimmi se non sono pare pare a quelle di andrea be come Barbus oligolepis o Barbus trispilos, risultate in violazione di copyright. Sono fatte esattamente nella stessa maniera, con sezioni dallo stesso titolo poste nella medesima posizione, iniziano con "lunghezza", continuano con una breve descrizione e terminano con un paragrafetto staccato "dimorfismo sessuale"...pare chiaro che sono copiate dallo stesso testo. Intanto chiedo un CU. Se è così va bloccato prima che la mole di lavoro per il progetto co.co.co. diventi troppo.--Etrusko XXV (msg) 13:59, 26 set 2010 (CEST)

Mmm...forse è passato troppo tempo per un CU...come fare?--Etrusko XXV (msg) 14:14, 26 set 2010 (CEST)

Ho preso una cantonata colossale! Fà finta che non abbia scritto nulla...--Etrusko XXV (msg) 23:34, 26 set 2010 (CEST)

Differenza tra "Cita pubblicazione" e "Cita libro" con "Cita web"

Ciao!! Stavo cercando qualcuno che fosse esperto nell'uso dei template "Cita libro", "Cita pubblicazione" e "Cita web"; mi sono ricordato degli aiuti che mi desti in precedenza e così ho pensato di aver trovato la persona giusta a cui chiedere. Nonostante li abbia usati spesso, leggendo più attentamente le loro istruzioni, mi sono accorto di avere qualche piccolo problema nel capire la differenza tra di loro. In pratica, nell'ultimo dicono di usarlo quando si tratta di libri o pubblicazioni on-line; mentre per quanto riguarda gli altri due, il "Cita libro" per citare, appunto, libri ed il "Cita pubblicazione" per citare pubblicazioni accademiche. In pratica devo usare il "Cita web" quando l'articolo o il libro esiste solo on-line e gli altri due per libri o riviste scritte su carta che, tanto possono essere disponibili sul web, tanto potrebbero non esserlo? Non ho capito bene.--Supremo (msg) 00:07, 29 set 2010 (CEST)

Grazie!!--Supremo (msg) 13:32, 29 set 2010 (CEST)

Ultima cosa

Ah, scusa, un'altra cosa: non ho ancora capito bene che c'è di diverso tra le sezioni "Collegamenti esterni" e "Bibliografia". Sembra tipo che in quest'ultima si devono inserire i siti o i libri da dove è stata fatta la rielaborazione della voce, quindi dove è stato preso spunto. Però ricordo che correggesti una sezione "Bibliografia" che inserii, trasformandola in "Collegamenti esterni", nella quale avevo messo un sito dove presi spunto per creare quasi l'intera voce. Quindi, alla fine, che differenza c'è? Puoi spiegarmi precisamente quando devo usare "Bibliografia" e quando "Collegamenti esterni"?--Supremo (msg) 15:23, 29 set 2010 (CEST)

Ok, grazie di nuovo.--Supremo (msg) 13:51, 30 set 2010 (CEST)

Due campi del template "Cita web"

Ciao Esculapio, avevo altri due dubbi per quanto riguarda due campi del template "Cita web". Per ora ti dico il primo, il secondo te lo dico dopo che ho capito bene come funziona il primo, altrimenti ho paura di fare una domanda troppo lunga e confusionale. Il primo campo è "opera", dove dice di inserire il nome dell'opera se il documento on-line fa parte di un progetto più ampio: inizialmente pensavo si dovesse usare solo su articoli o argomenti on-line dove, tipo, c'era un grande articolo o argomento in un sito, suddiviso in/contenente altri articoli cliccabili appartenenti sempre allo stesso argomento, allora, tipo che come titolo della fonte dovevo mettere il titolo di quell'articolo specifico e poi, nell'opera, il titolo del grande articolo o argomento principale: in questo modo la fonte citata farebbe parte, appunto, di un progetto più ampio. Però, su en.wiki, ho visto che veniva usato anche per nomi di semplici categorie di siti web e non solo per ampi articoli o argometi on-line, tipo che c'era una descrizione di un film che si trovava in una categoria, allora mettevano come titolo quello della descrizione del film e come opera, il nome della categoria in cui si trovava. Tipo: titolo = Jurassic Park, opera = film più importanti usciti in America. Oppure: titolo = Acerodon jubatus, opera = pipistrelli non endemici dell'Italia. Però questo mi sembrava un uso strano, perché questo è solo il nome di una categoria e non mi sembrava si addicesse molto con la parola "progetto più ampio", però non ne capisco, quindi non lo so. Mi potresti fare un esempio preciso sull'uso del campo "opera", facendomi anche capire se è giusto inserire anche il nome di una semplice categoria contenente articoli o cose simili e non per forza di un grande argomento o articolo che si suddivide in/contiene altri articoli?--Supremo (msg) 15:15, 7 ott 2010 (CEST)

Esculapio, se il messaggio è troppo lungo ed intricato e non ti andava di leggerlo, potevi anche dirlo: posso cercare di stringare un po'.--Supremo (msg) 22:21, 7 ott 2010 (CEST)

Grazie!! Il secondo campo del quale avevo un dubbio era "editore" (sempre per il "cita web"). Dice di usarlo per indicare l'editore del libro on-line o simili. Cioè? Anche editori di riviste on-line? O anche di siti web? Sempre su wiki.en (lo so, non devo fidarmi molto di quello che vedo, ma, nel dubbio, vorrei chiedere comunque ad un esperto, prima) lo usavano per indicare il nome del sito dove si trova quella pagina web citata, quindi, in un certo senso, "l'editore". Tipo: titolo = Acerodon jubatus, editore = TheWebsiteOfEverything.com; oppure: titolo = Mel Gibson, editore = IMDb.com, Inc. E' giusto fare così? O anche in questo caso, en.wiki sbaglia?--Supremo (msg) 14:06, 8 ott 2010 (CEST)

Ok, grazie di nuovo.--Supremo (msg) 16:06, 8 ott 2010 (CEST)

About HAL

Hi,
sorry about that, I don't even remember I instructed the bot to work on the test page instead of the "real" one. It's corrected now. I also noticed that it was disabled on the "Anfibi" page, and it's restarted too. Sorry about the inconvenience. Feel free to poke me if something goes wrong. Stanlekub (msg) 16:08, 5 ott 2010 (CEST)

Un'altra cosa

Ciao Esculapio, scusami, volevo sapere un'altra cosa: immagino che tu non ti occupi di cinema e cose simili su Wikipedia, però se sai bene come citare l'editore di un sito o di un articolo con il template "cita web", penso che tu mi possa aiutare riguardo questo piccolo inceppo che ho incontrato, a prescindere da cosa l'articolo riguardi. Praticamente, avevo citato questa fonte per la pagina di un'attrice ed ho incontrato un problema nel citare l'editore. Se scorri la pagina, vedrai che proprio alla fine dell'articolo (quindi non in fondo alla pagina) c'è scritto "© McElroy All Media". Se, invece, vai in fondo alla pagina, c'è la classica scritta contenente il nome di quelli che dovrebbero essere gli editori del sito. Chi è l'editore da citare? Il nome che ti ho scritto precedentemente, non l'ho trovato in altri articoli su questo sito, solo in questo, per ora.--Supremo (msg) 20:17, 9 ott 2010 (CEST)

Ok, farò così, grazie!--Supremo (msg) 23:26, 9 ott 2010 (CEST)

Trovato foto di Acerodon celebensis

Ehi, Esculapio, avevo trovato una foto di Acerodon celebensis in questo sito. Ho cercato un po' nelle relative pagine, inclusa la Home, e non ho trovato scritte come "Copyright © 2010 All Rights Reserved", insomma, non c'è proprio nulla in fondo alle pagine. Il contenuto potrebbe non essere coperto da copyright e, quindi, le foto caricate tranquillamente su Wikipedia? Chiaramente, ancora non ho fatto nulla. Mi piacerebbe mettere la foto ad Acerodon celebensis, in ogni caso.--Supremo (msg) 23:23, 10 ott 2010 (CEST)

Ho mandato un'e-mail ed ho chiesto, ti faccio sapere se ricevo risposte. Ciao.--Supremo (msg) 23:43, 10 ott 2010 (CEST)

Mi ha risposto un certo Scott Heinrichs e mi ha mandato delle foto di Acerodon celebensis dal momento che quelle del suo sito, che ho fatto vedere anche a te, appartengono ad un'altra persona. Ora penso di avere l'autorizzazione, no? Gli ho detto che la foto mi serviva per la pagina di questo esemplare su Wikipedia Italia. Ora come si procede? Magari, per caricare la foto, mi leggo io come fare, però ho visto varie volte che le foto sono state segnalate dove veniva chiesto dove fossero state prese. Sto provando a leggermi qualcosa al riguardo ma non ne capisco di licenze e cose simili, non so che devo mandare all'autore della foto. Dammi una mano, perché è la prima volta che ci provo. Ho anche difficoltà per il fatto che questa persona parla inglese, è difficile a spiegargli queste licenze scritte in italiano.--Supremo (msg) 15:27, 11 ott 2010 (CEST)

Ok, grazie!--Supremo (msg) 20:51, 11 ott 2010 (CEST)

Esculapio, licenza ottenuta! Ecco la pagina con l'immagine! Inizialmente, l'immagine dell'esemplare era un po' piccola, così ho caricato una nuova versione della foto dove avevo tagliato i bordi in modo da ingrandire l'immagine di Acerodon celebensis. Comunque, cosa ne pensi? Ho fatto un buon lavoro?--Supremo (msg) 01:41, 14 ott 2010 (CEST)

Grazie!!--Supremo (msg) 16:50, 14 ott 2010 (CEST)

Convenzioni nomi autori

Grazie. Secondo te è il caso di scriverlo anche nella pagina del Progetto nella sezione "Come scrivere i nomi scientifici"? --Vjncenzo (talk) 15:23, 12 ott 2010 (CEST)

Riserve naturali

Ciao, mi permetto di scriverti visto che sei un esperto in materia. Ho notato che il nome di alcune riserve naturali della Calabria non sono corrette, o per lo meno i libri le citano in maniera diversa. Mi riferisco a quelle elencate nella "Categoria:Aree naturali protette della provincia di Catanzaro" e in quelle della "Categoria:Aree naturali protette della provincia di Cosenza". Le riserve che comprendono 2 nomi dovrebbero avere il trattino fra i nomi come la Riserva naturale Gariglione - Pisarello, ma la maggior parte non lo hanno. E' possibile modificare le voci? Mi potresti dire come farlo senza svuotare la cronologia esistente? Grazie.--Beppeveltri (msg) 16:06, 12 ott 2010 (CEST)

La pagina da te indicata non si apre. Faccio una ricerca su internet per vedere se trovo pagine simili.--Beppeveltri (msg) 16:51, 12 ott 2010 (CEST)

Si, grazie. Il documento riporta i nomi così come sono su WP. Mi pare ci sia distorsione con alcuni testi che ho io, o su volantini ufficiali elle Riserve naturali. Stasera mi documento meglio e nel caso ti faccio sapere. Cmq, naturalmente, non cambio nulla. --Beppeveltri (msg) 18:25, 12 ott 2010 (CEST)

Se vai al sito ufficiale del Corpo Forestale dello Stato, i PDF che si scaricano mi darebbero ragione. Vai qui e sulla destra apri il PDF di "Poverella-Villaggio Mancuso", il nome della Riserva naturale qui è con il trattino, mentre nel documento da te inviatomi no, cosi come su WP. Poi (non per essere eccessivamente pignolo) il documento che mi hai inviato è aggiornato al 2003. Non vorrei che ci siano errori, come già ho notato io (ad esempio il perimetro del Parco Nazionale dell'Aspromonte riportato nel tuo documento è quello vecchio). Spieghiamoci bene, non cerco la ragione a tutti i costi, ma volevo solo informarti se sia necessario un aggiornamento dei nomi delle voci delle Aree protette o se questi nomi sono errati. Ciao.--Beppeveltri (msg) 19:03, 12 ott 2010 (CEST)

Richiesta valutazione voce

Ciao, mi chiamo Enrico e mipermetto di disturbarti per chiederti un parere: ho iniziato a modificare la voce Acer palmatum, potresti darci un occhio per vedere se vado nella direzione giusta? Intanto grazie--Conte (msg) 18:35, 17 ott 2010 (CEST)

MI sembrava strano anche a me dover ripetere tutte le info già contenute nel tassobox ma avevo appunto guardato il modello e non avevo trovato altri esempi; seguirò i tuoi consigli. Un' ultima cosa: va bene se faccio un elenco di 15-20 varietà con una brevissima descrizione all' interno della sezione 'Varietà' o c'è qualche qualche altra consuetudine? grazie ancora per l' attenzione ed il tempo--Conte (msg) 07:34, 18 ott 2010 (CEST)

Ciao...

...non è che sia tanto interessato, ma puoi rivedermi la voce Camelia maria antonietta? L'ho creata solo perchè era disponibile un immagine.. --Wyt → chiedi pure 12:09, 26 ott 2010 (CEST)

Ti ho contattato perchè sei molto interessato nella natura...

Octopus vulgaris

d'oh... andava messa in Octopoda errore mio... mi serve per disorfanare voci è più completa della nostra... sposto subito. grazie, ciao. -- KrovatarGERO 22:22, 26 ott 2010 (CEST)

HAL

Hi Esculapio... it seems I did a mistake or something like that as HAL as been blocked :( Could you help by translating the message on it's talk page so that we can find a solution ? Stanlekub (msg) 13:20, 18 ott 2010 (CEST)

Fatto anche se mi permetto di osservare che un manovratore di bot che opera su diverse wiki sa benissimo che deve chiedere il flag :-) . Ciao, --Gac 18:20, 18 ott 2010 (CEST)

I understand better now, and this is clearly my mistake. I just posted the bot flag request and left a little message to Gac. Thanks for your help. Stanlekub (msg) 12:06, 19 ott 2010 (CEST)

Non si finisce mai d'imparare

Non sapevo dell'esistenza di quel template ({{Div col}}). Se non sbaglio si adatta meglio all'impaginazione con blocchi di testo e immagini affiancate restringendosi all'occorrenza ed evitando quelle antipatiche sovrapposizioni --Furriadroxiu (msg) 21:40, 28 ott 2010 (CEST)

Deorfanizzazioni e tassonomia (risposta)

Va bene, sono mortificato, d'ora in poi bando all'audacia, eviterò di trarre conclusioni affrettate dalla lettura incrociata dei dati tra schede :-) Anche se, a prescindere dalle pagine orfane, rimarrò con il dubbio su dove collocare certi animali nella classificazione... --- Mickey83 msg

Anfibi's wreck

Hi ! There was a small bug that caused HAL to go postal on this page (clue), this is corrected now. Sorry for the disruption. Stanlekub (msg) 08:21, 18 nov 2010 (CET)

Grazie

Grazie per aver salvato la pagina. Al momento purtroppo non ho tempo per lavorarci sopra, ma appena riesco a trovare un minimo di tempo, lo faccio. Peccato che nessuno abbia provato a migliorarla direttamente. Forse sarebbe stato meglio invece di cancellarla. Pazienza.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 12:45, 23 nov 2010 (CET)

Diadematus

Ti ringrazio per la segnalazione. L'Araneus diadematus merita davvero un approfondimento. Al più presto provvederò, appena reperito un congruo numero di notizie su questo ragno fra i più noti. Saluti e buon lavoro, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 23:13, 23 nov 2010 (CET)

?

Ciao Esclulapio mi puoi spiegare questo? Anche via email, sono troppo addormentato per evitarlo ma non è assolutamente una domanda inquisitoria ma mi serve sapere se c'erano effetti collaterali etc per poter "correggere il tiro" altrove, ciao! --Vito (msg) 19:10, 24 nov 2010 (CET)

Questo succede quando in una classe di indirizzi mischiano roba che c'entra poco :|

Un po' come se ti ritrovassi una medusa fra i primati (mi rendo conto che sto già con questo sto facendo danni in termini di tassonimia), insomma quanto successo vuol dire che dovrò rivedere un po' del lavoro fatto sull'India.

Ciao! --Vito (msg) 20:04, 24 nov 2010 (CET)

Centaurium erythraea

salve, la pianta di cui sopra ha un sinonimo Erythraea centaurium, è possibile unire i due nomi nella ricerca?

Grazie.--Obwall (msg) 22:38, 25 nov 2010 (CET)

Blocco "indiano"

Intanto, grazie per l'intervento, sembra che ora funzioni bene.
Quanto all'India... insomma, venirci per lavoro non è come venirci per turismo, ma è sempre un'esperienza interessante.
Ciao e grazie ancora! Rdelre (msg) 14:09, 27 nov 2010 (CET)

Opinione di conferma

Ciao, potresti darmi delle considerazioni in merito a questo argomento? Queste sono le opinioni dell'amministratore Torsolo, mi ha detto di rivolgermi a te per una conferma.--Supremo (msg) 13:34, 30 nov 2010 (CET)

Grazie, ora sto più tranquillo. Alla fine, non è che bisogna essere ferrati in materia, ma basta solo verificare se l'elaborato non è troppo simile all'originale ed è, quindi, accettabile.--Supremo (msg) 15:43, 30 nov 2010 (CET)

Rana di Stagno Italica

Ciao. Ho trovato su un libro la presenza del "Pelophylax bergeri" che dovrebbe essere la "Rana di stagno italiana" come dice questo sito e quest altro, ma su WP non c'è. C'è un sinonimo come da questo elenco che fa riferimento a ciò che sto cercando? Grazie e ciao. --Beppeveltri (msg) 15:11, 30 nov 2010 (CET)

Ora che ci sono ne approfitto. Sto terminando questo lavoro che inserirò nella pagina Parco Nazionale della Sila da te creata 4 anni fa. Ti volevo chiedere se potevi revisionare la pagina, oppure se mi consigli di metterla subito al Vaglio. In questo caso ti sarei grato se fossi fra i revisori. --Beppeveltri (msg) 16:37, 30 nov 2010 (CET)

Ciao. Ho aperto il Vaglio sul ]]Parco nazionale della Sila]]. Come già annunciato ti ho inserito nei revisori. --Beppeveltri (msg) 12:48, 2 dic 2010 (CET)

2 cose

Non per contraddirla (non mi permetterei mai), ma voglio farle notare 2 cose:

• le fotografie sui comuni che ha spostato inserendole nella galleria generica (a me sta bene così) l'avevo creata perché le ricordo che ho copiato totalmente la struttura dallla voce Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise che è voce guida. A questo punto mi pongo una domanda: non è che la voce del "Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise" va rivista ed eventualmente revisionata?
• In un precedente Vaglio, anzi no era una proposta di Vetrina, mi dissero che nelle "citazioni" web web e libro (quelle con le partentesi graffe per meglio intenderci{{}} ) dopo le }} andava inserito il punto. Qual'è la forma corretta?
• Una curiosità. La voce ha un "Monitoraggio Aree protette" con 4 B. Questo è precedente alla voce rifatta o si rifà alla voce ultimamente modificata?

--Beppeveltri (msg) 19:01, 3 dic 2010 (CET)

Immagine:Arvicola terrestris.jpg

Se il nome giusto è Arvicola amphibius forse andrebbe rinominata e la didascalia cambiata su Commons? O mi è sfuggito qualcosa? Balabiot (msg) 01:16, 4 dic 2010 (CET)

riguardo al revert su Arvicola, che differenza c'è tra questa e Lemming? Anche i lemming sono suddivisi tra varie tribù, per quanto una sia prevalente. Balabiot (msg) 10:57, 4 dic 2010 (CET)

ok, quindi possiamo dire che il redirect da Lemming a Lemmini è sbagliato, e andrebbe sostituito pure lui con una disambigua? Balabiot (msg) 19:38, 4 dic 2010 (CET)

Assolutamente

Le mie "precisazioni" erano intese a far rilevare che ci sono delle linee guida (carenti, mi devi permettere di dire) sulle "Aree protette" dove c'è inserita una voce da prendere in riferimento (Parco nazionale d'Abruzzo). Mi pongo il quesito che se c'è una "voce guida", che è l'eccellenza in questo campo, devo seguirla alla lettera se voglio anch'io raggiungere lo stesso scopo, ovvero realizzare una voce eccellente. Ora, premettendo che anch'io preferisco un'unica galleria di foto classica in fondo la pagina e che quindi non obietto sul fatto che hai spostato le foto dei comuni unificandole con la galleria fotografica, obietto invece che la voce guida ha la doppia galleria. Se chiunque come me, si mette a riscrivere tutti le voci dei parchi nazionali, allora tutti sbaglierebbero! Non sò se sono troppo pignolo ma penso che ci debba essere un "vestito" standard per tutte le voci: Forse questo è un discorso da fare nel "progetto:aree protette", riformare le linee guida.
Per quanto riguarda il punto finale, ho chiesto a qualcuno più esperto di me (Markos90 uno dei principali contributori della voce Roma) e mi ha detto questo. Non è che anche il punto nelle note è soggettivo?
Per il monitoraggio, tutto ok. Speriamo di prendere in futuro qualche "A". Saluti. --Beppeveltri (msg) 18:11, 4 dic 2010 (CET)

Sinonimi Specie di Teucrium

Ho notato che alcuni sinonimi o sono inseriti come voci o sono solo elencati affianco al nome "accettato" altri sono inseriti come voci e hanno un riferimento vicino alla voce hanno il riferimento al nome "accettato". Vorrei sistemare la pagina, come mi dovrei comportare? Qual'è il modo giusto per inserirli? usare un redirect per tutti? elencarli affianco al nome "accettato" senza redirect? oppure tutte è due? grazie --Obwall (msg) 10:46, 5 dic 2010 (CET)

---

Questa pagina Specie di Teucrium è un elenco di specie, nel caso del T. chamaedrys come puoi notare i sinonimi non sono link, ma normale testo (il grassetto è mio) come qua sotto:

• Teucrium chamaedrys L. (1753) (sinonimi = T. pulchrius Juz.; = T. stevenianum Klokov; = T. fagetorum Klokov) – Camedrio comune, Calamandrea, Queciola
  • subsp. albarracini (Pau) Rechinger fil. (1941)
  • subsp. germanicum (F. Hermann) Rechinger fil. (1941)
  • subsp. illyricum (Borbás & Bornm.) Degen (1937) (sinonimo = T. chamaedrys)
  • subsp. parviflorum Formánek (1895) (sinonimo = T. chamaedrys)
  • subsp. pectinatum Rechinger fil. (1941)
  • subsp. pinnatifidum (Sennen) Rechinger fil. (1941)

ma in altri casi i sinonimi del T.chamaedrys hanno il link (io nel pomeriggio ho messo il redirect che prima non c'era):

• Teucrium albarracini Pau (1887) (sinonimo = T. chamaedrys subsp. albarracin)
• Teucrium fagetorum Klokov (1960) (sinonimo =T. chamaedrys subsp. germanicum)
• Teucrium officinalis (Lam.) (1779) (sinonimo = T. chamaedrys subsp. chamaedrys)
• Teucrium pinnatifidum Sennen (1928) (sinonimo = T. chamaedrys subsp. pinnatifidu)
• Teucrium pseudochamaedrys Wenderoth (1826) (sinonimo = T. chamaedrys subsp. chamaedrys)
• Teucrium pulchrius Juz.
• Teucrium stevenianum Klokov
• Teucrium veronicifolium Salisb. (1796) (sinonimo = T. chamaedrys subsp. chamaedrys)

Esistono altri casi uguali. Volevo riordinare la pagina, se possibile. La mia domanda è: come mi devo comportare, inserire il link a tutti come nel secondo caso oppure tutti come nel primo? C'è uno specifico motivo per cui sono messi così?

Scusa la lunghezza del messaggio.

Grazie --Obwall (msg) 23:46, 5 dic 2010 (CET)

---

Ho aggiornato la pagina in questione raggruppando i sinonimi e i binomi obsoleti in un unico capitolo, dato che la differenza tra i due gruppi mi sembrava labile e difficile da fare. Volevo inserire anche un indice hai vari capitoli, ma non sono stato in grado di farlo. Inoltre relativamente ad alcuni redirect da me effettuati volevo sapere se era il caso di mantenerli o eliminarli dato che sono indicizzati nella pagina in questione. fammi sapere cosa ne pensi.

Grazie --Obwall (msg) 11:45, 12 dic 2010 (CET)

Asteraceae/Compositae

Ti ringrazio per l'informazione Asteraceae-Compositae; in effetti avevo notato che il nome Compositae non era sparito del tutto (c'è ancora tanto da imparare!). Nel frattempo, salvo errori e omissioni, ho completato il lavoro sulle voci esistenti delle Asteraceae; per i livelli superiori suggerirei di dedicarsi soprattutto alle categorie relative alla flora spontanea italiana, anche perché, almeno per me, ho qualche documentazione in più. M'è venuta una mezza idea di dedicarmi alla compilazione delle Asterace delle mie zone (Val Belluna e Cadore), ma si tratta (calcolo fatto a spanne) di circa 800-1000 specie!--Enrico (msg) 08:59, 8 dic 2010 (CET)

Triturus gottardii

Ma esiste almeno o è una bufala? Google non restituisce nulla...--Etrusko XXV (msg) 18:01, 11 dic 2010 (CET)

Mi pare un po' pochino...una nota nella voce del Triturus cristatus non potrebbe bastare? E senza fonte poi perchè un forum non lo possiamo mettere come referenza.--Etrusko XXV (msg) 11:41, 12 dic 2010 (CET)

..e credo che hai fatto bene :-)--Etrusko XXV (msg) 12:42, 13 dic 2010 (CET)

Egretta rufescens

Ciao! Solo una domanda: perché hai soppiantato, nel paragrafo sulla conservazione della specie, il discorso relativo al Texas col semplice dato dell'IUCN? Sono due cose integrabili, imho, e in fondo la fonte non mi sembrava affatto "debole". --Revares (make it quick!) 22:09, 11 dic 2010 (CET)

Rettifico. Sono un rimbambito, scusami! Non ho notato che non hai soppiantato, ma integrato (giustamente). Scusami ancora per la svista, e grazie per la collaborazione. :)--Revares (make it quick!) 22:11, 11 dic 2010 (CET)

Acer davidii

Ciao Esculapio, ti ringrazio per gli aggiustamenti che hai fatto nella voce; purtroppo come ormai avrai capito la mia conoscenza di tassonomia rasenta lo zero assoluto (alla faccia di cinque anni di studio e del mestiere che faccio) ma almeno WP e voi 'revisori' pazienti mi permettete di recuperare un po', quindi grazie ancora. Volevo poi farti notare che avevo messo il wlink nel titolo della sezione (che anche a me nn piaceva) solo perchè avevo seguito la traccia di Picea abies che nella pagina del progetto è inserita come voce di esempio. Che nn sia il caso di correggere anche quella?.Ciao e a presto!--Conte sty scrivimi 10:09, 20 dic 2010 (CET)

Specie floreali silane

Potrei aiutarvi a compilare le voci mancanti. Il libro che ho contiene schede dettagliate. Purtroppo ho provato a scrivere ma non ci sono riuscito in quanto nella scheda manca qualcosina (tipo l'ordine delle specie) ed ho desistito a farlo. Se vuoi scannerizzo una scheda e te la mando via e-mail, così valuti meglio la scheda. Magari io le abbozzo e voi poi correggete le parti mancanti. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 15:33, 21 dic 2010 (CET)

Posso inviarti le schede di queste specie floreali:

• Astragalus calabrus, Cardamine battagliae, Cardamine silana, Chaerophyllum hirsutum, Euphorbia gasparrinii, Genista silana, Hypericum calabricum, Luzula calabra, Soldanella calabrella, Veronica scutellata, Rosa viscosa, Viola palustris

• Parco nazionale della Sila, Tutela e valorizzazione della flora e della fauna nelle zone protette della Sila Grande - Rapporto Tecnico + Allegato, San Giovanni in Fiore (Cs), Puzzle Agency, 2008, ISBN 978-88-96187-08-1. (le schede sono nell'allegato)

Le restanti specie si trovano nel libro da te indicato, ma sono solo citate (il capitolo del libro è "Peculiarità floristiche" scritto da Liliana Bernardo e Carmen Gangale - Dipartimento di Ecologia - Museo di Storia Naturale ed Orto Botanico, Università della Calabria, mentre nel libro precedente il capitolo sulla Flora è stato scritto sempre dalla Gangale in collaborazione con Dimitar Uzunov)

• Flora:
  Adenocarpus tenoreanus, Allium julianum, Anthemis cretica, Armeria brutia, , Calamintha grandiflora, Campanula trichocalycina, Carex stellulata, Centaurea sarfattiana, Cirsium vallis-demonis, , Cytisus spinescens, Deschampsia caespitosa, Filipendula ulmaria, Knautia dinarica, Nardus stricta, Ranunculus brutius, Ranunculus fontanis, , Viola messanensis,
• Fitocenosi:
  Littorelletea uniflorae, Isoëto-Nanojuncetea, Campanulo-Fagetum, Galio hirsuti-Fagetum

Non ci sono schede su queste piante nell'altro libro presumo perché, il libro con le schede riguarda solo la ZPS della Sila Grande e non tutto il Parco nazionale. Cmq io ti scannerizzo tutte le schede poiché ci sono peculiarità floreali che non ho inserito (ho ritenuto come anche evidenziato da te, di non appesantire troppo la voce...magari crei lo stesso le voci). Vedrò di trovare altro. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 16:26, 21 dic 2010 (CET)

Le scansioni le ho fatte. Poi mi dici come inviartele. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 19:21, 21 dic 2010 (CET)

Anno nuovo

Christmas tree

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:13, 23 dic 2010 (CET)

Ti auguro un Felice Natale. Spero che le schede che ti ho inviato ti siano utili. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 13:13, 24 dic 2010 (CET)

Auguroni...

...di buon Natale a te e ai tuoi cari!--Etrusko XXV (msg) 17:48, 24 dic 2010 (CET)

Ciao

Per favore, guarda pagine Parco Agricolo Sud Barona e Parco Agricolo Sud Milano. Grazie, vale! --Yorick39 (msg) 23:20, 26 dic 2010 (CET)