Discussioni progetto:Emilia e Romagna/Archivio/2020

2019

2021

Ducato di Reggio e San Valentino

Fra i vari comuni che appartengono a questo ducato c'è quello di San Valentino, che però rimanda alla voce del patrono degli innamorati. Che si tratti della stessa frazione di Castellarano segnalata nella pagina di disambiguazione? Non ho idea di come correggere il nome.--AnticoMu90 (msg) 10:06, 3 feb 2020 (CET)

[@ AnticoMu90] Ho risolto la cosa, quello che serve fare è indicare il nome secondo convenzioni sintattiche, anche quando la voce non esista: [[San Valentino (Castellarano)|San Valentino]]. Detto questo, guardando la voce mi viene il dubbio sull'enciclopedicità, ovvero se abbia senso la creazione di una voce per una "porzione" di Stato storico costituito per di più da due sole entità e sul quale non ho visto molte fonti che lo identifichino come entità a se stante da giustificare una voce a parte. Credo che sia problematico dato che viene usato il template "stato storico" quando in realtà non era un Stato. Consiglio di chiedere un'opinione al Progetto:Storia. Qualora si decidesse di mantenere, direi che sarebbe da rendere più conforme agli standard di Wikipedia, a partire dai tempi verbali e dalla struttura: per ora è essenzialmente una serie di elenchi, il chè non è enciclopedico. La fonte citata in maniera eccessivamente estesa mi sembra un po' impropria dato che è una specie di voce nella voce.--Desyman (msg) 14:59, 18 feb 2020 (CET)

Stemma regionale

Non so dove segnalarlo quindi lo scrivo qua: dal 2009 con la pubblicazione del manuale d'immagine coordinata, lo stemma ufficiale della regione vieta l'utilizzo del logo non accompagnato dalla scritta "Regione Emilia-Romagna", bisognerebbe aggiornare bandierine e quant'altro. --Gambo7_{(discussioni)} 15:17, 8 mar 2020 (CET)

[@ Gambo7] ne abbiamo già discusso qua. Riassunto: lo stemma ufficiale è quello stabilito dalla legge regionale n. 46/1989. Un "manuale d'immagine" (approvato da chi? Con quale atto/delibera?) non può abrogare/modificare una legge regionale tuttora vigente. P.s. vedi anche Simboli dell'Emilia-Romagna. --Holapaco77 (msg) 06:46, 9 mar 2020 (CET)

Papeete Beach

Buongiorno a tutti. Pochi giorni fa vi ha avuto luogo una pdc molto dibattuta riguardante il noto stabilimento balneare/discoteca di Milano Marittima Papeete Beach, risultata in una cancellazione che,alcuni utenti, han ritenuto un po' controversa (in quanto il dibattito era ancora piuttosto nel vivo e gli aggiornamenti della pagina frequenti). Ora, per evitare ulteriori clamori, credo che la cosa più corretta sia aprire una discussione in questo progetto (con segnalazione al Tin Pan Alley): presto (spero) segnalerò la sandbox in cui poter leggere la voce cancellata.--Bruce The Deus (msg) 14:30, 14 mar 2020 (CET)

Non ritengo che sia necessario reinserirla, ci sono una miridare di locali in riviera, alcuni ben più famosi, tipo il coconuts, ma non hanno mica una voce dedicata. Penso che l'unico evento che l'abbia esposta a livello nazionale sia stato il caso Salivi, se no nessuno si sarebbe interessato, e wikipedia non è una testata giornalistica dove dover tenere la cronaca. Penso si possa comunque aspettare, prima di riproporla, in modo che non sia affetta da recentismo --Dave93b (msg) 17:18, 14 mar 2020 (CET)

In realtà, come anche emerso dalla pdc, il locale non è stato portato alla ribalta nazionale da Salvini, ma era già ben noto prima. -- Gi87 (msg) 17:54, 14 mar 2020 (CET)

Secondo me è stata una cancellazione affrettata, il consenso di sicuro non c'era. --Holapaco77 (msg) 19:51, 14 mar 2020 (CET)

Concordo con Gi87: difatti, come spero si potrà vedere se verrà accolta la richiesta di un recupero in sandbox della voce, c'erano diversi articoli e servizi televisivi di testate nazionali a supporto della notorietà della discoteca (ad esempio è stato il primo locale a importare in Italia il "Beach Hour" ossia l'happy hour in spiaggia con musica a livello professionale). Inoltre, a differenza di molti altri celebri locali, il Papeete è sicuramente famoso anche per la serie di compilation che può vantare editori celebri come Universal e Sony e tre dischi d'oro. Detto ciò (so che non è questo il progetto in cui discuterne ma, comunque, penso possa avere un interesse dato anche il coinvolgimento del Tin Pan Alley) sarebbe interessante provare a stilare dei criteri di enciclopedicità per i locali notturni/discoteche: in fondo, delle svariate discoteche molto famose della riviera, trovano posto qui solo il Cocoricò e l'Echoes.--Bruce The Deus (msg) 20:19, 14 mar 2020 (CET)

Come già detto allo sportello sono canzoni di altri e le discoteche ben più famose e storiche sono altre (e le avevo menzionate nella pdc) (e i dischi d'oro nemmeno danno automatica enciclopedicità ai cantanti figuriamoci a chi fa una compilation), nemmeno è la più importante di Milano Marittima, direi che se ne può fare tranquillamente a meno del bagno, perché in realtà è un bagno che di sera fa musica.--Kirk Dimmi! 08:00, 15 mar 2020 (CET) P.S. Forse sarebbe meglio documentarsi su qualche discoteca più storica della riviera.. e nemmeno c'è la voce del Pineta..

[@ Kirk39] Io sono assolutamente d'accordo sull'ipotesi di aggiungere il Pineta e anzi, se passa la proposta, mi impegno a scriverla io stesso la voce. Ma come non si può ragionare per analogia in positivo, credo sia errato concettualmente farlo in negativo ("se manca uno allora non può esserci l'altro"). Le fonti ante-Salvini erano comunque abbastanza numerose e importanti (servizio dedicatogli dalla rai, menzione fra i locali più noti su la repubblica..) però, a mio parere, se non si stilano dei criteri generali, lo scontro rischia di rimanere - o essere comunque influenzato - dal piano ideologico "Le discoteche erano meglio o peggio prima del 2000?"--Bruce The Deus (msg) 13:47, 15 mar 2020 (CET)

Ho visto per caso, il ping funziona solo se fatto nello stesso edit con la firma.--Kirk Dimmi! 19:14, 15 mar 2020 (CET)

Oh, scusa, questo non lo sapevo, grazie :). Comunque, mi è venuto in mente un particolare: a mia memoria non sono moltissimi i locali che han dato vita a una serie di compilation così longeve e premiate (a freddo mi viene in menta solo il Buddha Bar e il Ministry of Sound). Essendo comunque una selezione e missaggio frutto del locale potrebbe incidere e rendere meno "netta" la separazione fra i due mondi. Infine, un piccolo appunto: il Papeete Beach è in realtà un termine che abbraccia due soggetti, la spiaggia, denominata appunto "Papeete Beach" e un locale al coperto definito "Villa Papeete". Credo quindi che possa essere considerabile una discoteca con un'area all'aperto e una al chiuso--Bruce The Deus (msg) 20:21, 15 mar 2020 (CET)

A mio avviso una discoteca o un bagno della riviera non ha molto di enciclopedico. Ci possono essere rarissime eccezioni data l'importanza che possono aver avuto nell'ospitare o lanciare artisti di fama mondiale o teatro di importanti eventi storici, ma andrebbero selezionate con contagocce. Nel caso del Papeete, direi decisamente non enciclopedico e recentismo.--Desyman (msg) 17:54, 17 mar 2020 (CET)

Vidiciatico frazione di Lizzano in Belvedere

La voce merita una pagina secondo voi, data la rilevanza turistica sia invernale che estiva? Grazie. --80.182.109.184 (msg) 09:21, 27 mar 2020 (CET)

Sì, secondo me una voce propria ci può stare. Naturalmente la valutazione finale potrà essere fatta solo a posteriori, alla luce del contenuto e delle fonti. Buon lavoro! --Sesquipedale (non parlar male) 14:50, 19 apr 2020 (CEST)

Reggio Emilia

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Geografia.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 03:13, 19 apr 2020 (CEST)

Qualcuno può spiegarmi per quale motivo abbiamo Reggio Emilia (il cui nome ufficiale è, peraltro, "Reggio nell'Emilia", cfr. art. 1 Statuto comunale), ma abbiamo provincia di Reggio nell'Emilia? --151 cp (msg) 14:11, 10 apr 2020 (CEST)

Forse perchè è il nome più utillizato 151 cp --Pierpao (listening) 10:40, 13 apr 2020 (CEST)

Tra l'altro anche dal comune stesso--Pierpao (listening) 10:41, 13 apr 2020 (CEST)

Ma in teoria è il nome più utilizzato anche per quanto riguarda la provincia... -- WOF · Wind of freedom · 03:53, 14 apr 2020 (CEST)

[@ Pierpao] D'accordo ma perché per la provincia abbiamo "Provincia di Reggio nell'Emilia" anziché "Provincia di Reggio Emilia", visto che è il capoluogo a dare il nome alla provincia? --151 cp (msg) 19:27, 16 apr 2020 (CEST)

Io sposterei anche la provincia, come è per Città metropolitana di Reggio Calabria (anche lì il nome ufficiale è Reggio di Calabria) --Pierluigi05 (msg) 15:47, 18 apr 2020 (CEST)

Secondo me bisogna dare peso alla fonti ufficiali: se il nome ufficiale è Reggio nell'Emilia, tale deve essere il titolo della voce.--Plumbago Capensis (msg) 18:35, 18 apr 2020 (CEST)

Le fonti ufficiali non sono concordi, aprendo il Sito istituzionale del comune di Reggio nell'Emilia in alto campeggia la scritta Comune di Reggio Emilia, inoltre quoto Pierpao, perché è il nome più utilizzato.--ElleElle (msg) 19:02, 18 apr 2020 (CEST)

Anche sul sito della provincia si parla di Provincia di Reggio Emilia --Pierluigi05 (msg) 21:58, 18 apr 2020 (CEST)

Concordo che sia meglio usare il nome più comune (magari mettendo in incipit la formula ufficiale) anche per la provincia. NESSUNO dice "Reggio NELL'Emilia, non vedo motivo di esagerare con la pedanteria... --Desyman (msg) 12:54, 19 apr 2020 (CEST)

Non solo nel sito della provincia, ma perfino nello Statuto si legge "Provincia di Reggio Emilia". Più di così... --Sesquipedale (non parlar male) 14:58, 19 apr 2020 (CEST)

Mi sembra che il consenso a spostare la provincia ci sia --Pierluigi05 (msg) 14:40, 20 apr 2020 (CEST)

Fatto --Pierpao (listening) 15:57, 20 apr 2020 (CEST)

Bastione (Italia)

Buongiorno, avevo spostato a Bastione (Italia) la sandbox dell'utente [@ Macchiavelli.n.80]. Dopo aver svolto una ricerca (dovevo farlo prima, chiedo venia) e non aver trovato alcun riferimento in rete a questo presunto comune della provincia di Parma, ho deciso di riportare la voce nella sandbox. Esiste davvero questo comune? Oppure la sandbox va messa in cancellazione? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:15, 31 mag 2020 (CEST)

Non ho trovato traccia effettivamente, forse [@ Parma1983] può darci un parere :) --Dave93b (msg) 12:58, 31 mag 2020 (CEST)

[@ Dave93b, L'Ospite Inatteso] Ciao :) Si tratta di una bufala colossale: il comune della mappa è in realtà l'unione tra Valmozzola e Varsi, che non si sono affatto uniti né hanno intenzione di farlo. Lo stemma è una sua invenzione, copiato da chissà dove. L'immagine chissà di che cos'è. Sono giorni che va avanti con questa storia: avevo già cancellato la voce tre giorni fa e bloccato l'utenza che usava prima. Le informazioni nella voce sono completamente inventate, prese un po' qua e un po' là e modificate ad arte (ad esempio, la fantomatica Villa Celestina altri non è che la villa Castellina di Castellina di Soragna, (nella voce dell'altro giorno aveva pure aggiunto la foto); i Palavece sono una storpiatura dei Pallavicino ecc.). La voce è da cancellare e l'utenza da infinitare nuovamente. Pingo anche [@ Ruthven], perché vanno cancellate anche le foto caricate su commons (anche il paesaggio, chissà dove si trova) e va bloccata l'utenza pure lì; sempre su commons, andrebbe bloccata anche l'altra utenza, che ha creato pure lì una PU con quel fantomatico comune...--Parma1983 13:50, 31 mag 2020 (CEST)

[@ Dave93b, Parma1983] ah, ecco. Grazie per l'intervento. Infatti stavo per segnalarvi anche le immagini, ma vedo che ci avete già pensato voi. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 16:15, 31 mag 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Sì, per quelle ci vuole [@ Ruthven] ;) Speriamo che quel tizio si stufi...--Parma1983 16:17, 31 mag 2020 (CEST)

Cancellata una in copyviol e richiesto una fonte per le due altre. Tutto va bene --Ruthven (msg) 16:32, 31 mag 2020 (CEST)

Ok, grazie [@ Ruthven]. Non so quanto valga la pena di lasciare la pagina utente del suo sock (o meglio della sua utenza originaria), ma spero se non altro che non la usi più per copiarla qui ;)--Parma1983 23:25, 31 mag 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Fatto --Ruthven (msg) 08:26, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Ruthven] Grazie mille! Ah, dimenticavo: la nostra cara amica non si è poi fatta viva? :D--Parma1983 13:35, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Credo che alla fine mi sono scocciato di attendere e l'ho bloccato/a --Ruthven (msg) 14:43, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Ruthven] Ok, hai fatto bene, ma le foto ci sono ancora tutte :D--Parma1983 14:49, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Macché, ne ho cancellato una trentina. Rimangono quelle che sono PD e di qualità relativamente accettabile. --Ruthven (msg) 14:58, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Ruthven] Ok, non ci avevo fatto caso, sarà che non sono un granché nemmeno quelle rimaste :D--Parma1983 15:01, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Se trovi come sostituirle, le cancello volentieri! :) Ruthven (msg) 15:08, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Ruthven] Eh, magari... Va beh, restiamo in attesa del prossimo sock :D--Parma1983 15:09, 1 giu 2020 (CEST)

[@ Parma1983] Rientro solo ora dopo qualche giorno di stacco, grazie Parma per l'intervento :D --Dave93b (msg) 10:25, 2 giu 2020 (CEST)

[← Rientro] Segnalo discussione collegata: Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Comune di Bastione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:19, 3 ago 2020 (CEST)

Quartieri di Bologna

Salve, segnalo questa discussione sui quartieri di Bologna. Noto che c'è molto lavoro da fare in merito, magari qualcuno è interessato a dare una mano. --Mattia Barci (msg) 16:28, 3 giu 2020 (CEST)

Bologna e voci correlate

Buongiorno. Volevo portare all'attenzione lo stato delle cose sulle voci che riguardano Bologna. Serve un lavoro di coordinamento molto ampio dato che si tratta di lavorare su molte voci, siano esse qualitativamente buone o meno; Io avevo pensato di muoversi su più livelli, non necessariamente in quest'ordine:

1) Miglioramento delle voci che presentano qualche critica (fonti, stub, ecc.): ad esempio abbiamo Torri di Bologna, CAAB, Archivio di Stato di Bologna, Area metropolitana di Bologna e Podestà di Bologna (queste ultime sono vere e proprie bozze);

2) Miglioramento di molte voci che sebbene non presentino criticità, a parere mio sarebbe meglio rivedere e/o ampliare, come per esempio Castello di Galliera, Università di Bologna o Canali di Bologna.

3) Questione dei quartieri, che già avevo esposto in precedenza: bisogna assolutamente sistemare tutte le voci che presentano parecchia confusione dopo la riforma amministrativa del 2016. Molti dei vecchi quartieri inoltre non sono presenti e bisogna valutare se creare voci su di essi o meno.

4) Creazione di un template per raccogliere le voci principali sulla città: ne ho creato una versione in sandbox su cui vorrei pareri in merito prima di crearlo definitivamente.

5) A questo proposito sono probabilmente necessarie voci "di raccolta", ovvero voci che raccolgano altre voci su un determinato argomento ma che ovviamente non si limitino ad una mera elencazione ma espongano il tema in maniera più corposa rispetto alla voce-madre. Avevo dunque pensato alle seguenti: Parchi e giardini di Bologna, Musei di Bologna, Biblioteche di Bologna, Palazzi di Bologna, Trasporto pubblico a Bologna; Inoltre già sto lavorando su una Cronologia di Bologna derivata dall'approfondimento a margine di Storia di Bologna (che ritengo abbastanza invasivo per la sua lunghezza), mentre sempre collegata all'aspetto storico si potrebbe creare una voce sul Comune di Bologna medievale, che attualmente è un redirect.

6) Aprire una procedura di vaglio per Bologna, in modo da rendere la voce il più possibile coerente e leggibile, e far emergere problemi e criticità; nel caso lo si voglia, si potrà successivamente aprire una procedura per ottenere un riconoscimento di qualità.

Come si evince si tratta di un lavoro di vasta portata, mi auguro che questa "idea" venga accolta favolevolmente. --Mattia Barci (msg) 16:25, 7 giu 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci]Ti rispondo da utente che lavora da anni sulle voci relative a Bologna. Non posso che rallegrarmi di tanto entusiasmo nel dare una sistemata alle voci sulla città.

1. Difficile risponderti, le voci sono tutte migliorabili (ma anche peggiorabili), quindi dipende dagli interventi suggeriti, da valutare caso per caso nella discussione relativa.
2. Vedi sopra
3. A mio avviso l'accorpamento del 2016 mette insieme quartieri con una loro ben stabilita identità (tant'è che i nomi sono spesso mantenuti con un trattino). Ad esempio, Borgo Panigale resta Borgo Panigale anche se amministrativamente è stato accorpato al quartiere Reno. Una voce per le nuove entità amministrative esiste, ma si limita - giustamente - ad una voce semplicemente sulle unità amministrative. La storia, i monumenti, ecc. sono più consoni nella voce specifica della "zona" storica e topografica (ad es. Borgo Panigale). Un po' come succede con le voci delle Province.
4. Dipende dal template, ma a mio parere proliferazioni di template non sono necessariamente un valore aggiunto. Meglio sarebbe lavorare sulle categorie.
5. Stesso discorso sulle voci di raccolta. Non sono contrario a priori (ho creato io la voce Chiese di Bologna), ma bisogna vedere se ce n'è la necessità o no. Fra gli utenti c'è un po' troppo spesso l'ossessione di creare "scatole" da riempire e multipli livelli di categorizzazione, per poi finire con scatole cinesi con poco contenuto. Se le categorie possono contenere la maggior parte delle voci in oggetto, vanno usate quelle. Una voce di raccolta, secondo me, ha senso se la categoria non contiene almeno la maggioranza delle voci necessarie e se non diventa un mero elenco o una ripetizione di informazioni presenti altrove. Sulla scorporazione della Cronologia di Bologna non sono d'accordo. Vedo che sei andato avanti comunque ma per quanto mi riguarda propongo il ripristino alla situazione precedente (vedi discussione). Sul trasporto pubblico sono d'accordo, la sezione nella voce della città è eccessivamente prolissa e uno scorporo in quel caso sarebbe utile. Segnalo anche i miei continui tentativi di ridurre la voce Aeroporto di Bologna spesso vanificati da un'utenza che continua a inserire miriadi di particolari non enciclopedici. Una mano nel tenere sotto controllo quella voce sarebbe benvenuto.
6. Ho lavorato parecchio alla voce Bologna, il problema maggiore sono i continui inserimenti di recentismi, particolarismi e dettagli non enciclopedici. Penso che un'attività coordinata di monitorazione potrebbe essere sufficiente, senza bisogno necessariamente di un vaglio. Tuttavia, se ci sono i presupposti per un vaglio sono disponibile a partecipare.

--Desyman (msg) 12:48, 10 lug 2020 (CEST)

[@ Desyman] Innanzitutto ti ringrazio per la risposta. Riassumo qui la necessità del template e delle voci "di raccolta": sono sostanzialmente subordinate ad una necessità di armonizzazione delle voci, che mi paiono abbastanza scoordinate tra loro. Ovviamente lo strumento delle categorie è fondamentale sebbene io sia poco pratico con esse. Dunque, non è necessario di per sé creare le "voci-scatola", ma solo in un'ottica di riordino e inquadramento generale e complessivo delle voci su Bologna.

Per la questione dei quartieri rimando alla discussione sul progetto Amministrazioni che citavo in precedenza: siccome dovrebbero essere tutti enciclopedici a rigore, bisognerebbe operare un intenso lavoro di riordino dei quartieri dato che le voci sono tutte discordanti tra loro: alcuni sono mere bozze, altri espongono alcune informazioni sul territorio, altri addirittura distinguono per "aree" (i vecchi quartieri praticamente). In particolare come esponi te, agli attuali sei andrebbero attribuiti dati e informazioni amministrativi, mentre ai "vecchi quartieri" le informazioni "territoriali" e storiche, tuttavia molte voci non esistono (anzi, a dire il vero esistono solo Lame, Bolognina e Corticella assieme ai quartieri esistiti tra l'85 e il 2016). Insomma, una mole di lavoro intensa.

Sulla questione della Cronologia ti rispondo qua: ammetto di essere stato frettoloso e di aver operato da solo senza aspettare altre opinioni (d'altronde il tuo intervento è il primo dopo più un mese). Tuttavia ho ritenuto necessario separare la cronologia dalla voce perché come tu dici si tratta di uno strumento utile, ma il box che lo conteneva essendo estremamente lungo marginalizzava buona parte del testo, rendendo difficile la consultazione sia da pc che da versione mobile. Creando una nuova pagina invece ho potuto integrare molte più informazioni e la voce riguardante la storia è migliorata molto in termini di leggibilità. Le critiche che tu esponi sulla difficile "reperibilità" non sono errate, ma sono sicuro che esistano altre soluzioni, dato che oltretutto non è l'unica voce su una cronologia cittadina (altre critiche sulla cronologia in sé ovviamente sono ben accette).

Complessivamente, come fai notare anche te, è necessaria un'attività coordinata di monitoraggio e "rivisitazione" delle voci. Oltre agli esempi cui citavo sopra, ho notato che esiste una bozza Compagnia dell'Arte dei Brentatori che sarebbe quasi da cancellare se non si trovasse il modo di approfondirla, oppure per fare un'altro esempio, la voce Corporazioni di arti e mestieri di Bologna non ha alcun riferimento nelle voci sulla città ed è praticamente orfana: è anche per risolvere questa "dispersività" che consigliavo di creare il template.

Concludendo, ti ringrazio ancora per il tuo intervento e spero nel contributo di altre persone al fine di iniziare questa revisione complessiva e "universale".--Mattia Barci (msg) 14:52, 10 lug 2020 (CEST)

[@ Mattia Barci]Mi scuso per il ritardo ma questo è un periodo in cui credo sia giusto fare altro che stare davanti a uno schermo! Sulla questione della risistemazione, ripeto quanto già detto, ovvero che lo strumento principale per ciò sono le categorie, quindi se non hai molta dimistichezza con questo strumento, consiglio di dare un'occhiata qua. La tentazione di creare template e voci di raccolta è forte, ma va resistita a meno che non si possa ottenere lo stesso risultato con le categorie. Come dicevo, io stesso ho creato una voce di raccolta (o elenco) sulle chiese di Bologna (con una certa resistenza da parte di alcuni utenti, oltretutto), ma il motivo era che non essendoci voci su tutte le chiese, quella raccolta di informazioni non si poteva ottenere attraverso una categoria. Penso che questo possa essere uno dei criteri per decidere quale strumento usare. Altri andrebbero discussi man mano.

Sui quartieri, io ho lavorato un po' al Savena (che per fortuna non è stato modificato dall'ultima riforma). In quel caso si potrebbe dire che le informazioni storico-sociali dovrebbero essere approfondite creando le voci zona Mazzini e zona San Rufillo, ma francamente non so se ci sarebbe tanto da dire da giustificare voci a parte. Insomma, credo non guasti anche un po' di organicità, dato che penso dipenda da caso a caso. Consiglio di continuare questa discussione qui.

Sulla cronologia, continuo a pensare che non abbiano senso voci separate. Ho messo un template U. Meglio continuare la discussione lì.

Felice di dare una mano e condividere opinioni nella creazione e miglioramento di voci su Bologna e nel loro monitoraggio, a cominciare dall'inflazionata voce sulla città stessa. Buon lavoro e buona estate, --Desyman (msg) 10:36, 11 ago 2020 (CEST)

Ristrutturazione dei progetti geografici legati all'Italia

Segnalo.--Caarl⁹⁵ 12:45, 12 giu 2020 (CEST)

Palio di Copparo

Segnalo la voce in oggetto. Manifestazione di paese che sembrerebbe risalire a non prima degli anni 30 e solo dagli anni 70 con continuità. E' sufficientemente rilevante per una voce a se stante o è meglio integrare nella voce del comune Copparo?--ArtAttack (msg) 14:17, 18 giu 2020 (CEST)

Integrare. Non vedo motivi per lasciarla --Mattia Barci (msg) 21:31, 18 giu 2020 (CEST)

Voce a se. Il Palio di Copparo è una manifestazione storica importante nel territorio ferrarese e rappresenta uno dei pochi pali esistenti nella regione Emilia Romagna. C'è già una breve spiegazione sulla pagina di Copparo, occorre approfondire pertanto con una scheda indipendente e con dettagli maggiori (le fonti ci sono e i link danno un contenuto sufficiente). Obelias96 (msg) 01:49, 19 giu 2020 (CEST)

Una delle due fonti dice esplicitamente che "Il Palio di Copparo nasce nel 1934", dunque non si tratta di una vera e propria manifestazione storica, ma di una rievocazione storica fin dal principio, come dice anche l'altra fonte. --ArtAttack (msg) 10:43, 21 giu 2020 (CEST)

Il  MIBACT (Ministero dei Beni e delle Attività culturali e del Turismo) definisce come manifestazioni storiche quelle con almento 25 edizioni, e come tali possono accedere ai relativi contributi pubblici. Se il Palio di Copparo nasce nel 1934 (86 anni fa) e dal 1977 si svolge con continuità (quindi da 43 anni ininterrottamente), allora sì, è ufficialmente una "manifestazione storica". Ciò detto, la voce andrebbe ampliata, perché così com'è adesso non dice molto. --Holapaco77 (msg) 13:22, 21 giu 2020 (CEST)

Comune di Savignano sul Rubicone (FC)

La voce "non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti". Qualcuno potrebbe dare un dritta circa le integrazioni da apportare? Grazie mille ;) --Giowile (msg) 11:21, 23 lug 2020 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Murri (Bologna)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È stato notato che la voce «Colli (Bologna)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mtarch11 (msg) 01:29, 7 ago 2020 (CEST)

Ho aggiunto il template divisione amministrativa e sistemato leggermente le voci, contestualmente ho rimosso gli avvisi di aiuto sostituendoli con quelli di stub. Sono disponibile se qualcuno volesse dare una mano a migliorarle.--Mattia Barci (msg) 15:43, 7 ago 2020 (CEST)

Proposta di cancellazione Ospedale del Delta

La pagina «Ospedale del Delta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Lungo il Leno 13:33, 10 ago 2020 (CEST)

Rosette emiliane

Ho appena creato la voce Rosette (gastronomia italiana), che è dedicata a un celebre piatto modenese. Però non riesco a trovare online delle fonti inerenti alla storia dell'alimento. Qualcuno del progetto che dispone di ricettari o libri che parlano di cucina modenese/emiliana può implementare la voce per favore?--AnticoMu90 (msg) 09:35, 4 set 2020 (CEST)

Testo integrale della Canzone del Passatore

Nella voce Il Passatore è presente, sin dal febbraio 2007, il testo integrale della canzone di Casadei. Dato che, come è scritto, è "canzone d'autore di ispirazione popolare", ho anche il sospetto che sia coperta da copyright. Ma se anche non lo fosse, qual è la logica per la quale questa canzone "merita" di essere integralmente citata? Chiedo pareri. --Captivo (msg) 22:31, 5 set 2020 (CEST)

Visti i pareri, qui e nella pagina di discussione della voce in oggetto, agisco. --Captivo (msg) 17:15, 22 set 2020 (CEST)

PdC CentoPievese

La pagina «CentoPievese», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 03:00, 19 ott 2020 (CEST)

Casali

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 18:46, 31 ott 2020 (CET)

Buongiorno, mi scuso se il luogo o la domanda è fuori luogo. Sono alla mia prima esperienza qui e ho caricato sulla mia pagina di prova Utente:Giosalomon/Sandbox la bozza di una nuova voce relativa ad una località. Come posso procedere per chiedere un parere in proposito? grazie per l'attenzione --Giosalomon (msg) 18:41, 31 ott 2020 (CET)

per è enciclopedica--Pierpao (listening) 20:00, 31 ott 2020 (CET)

Anche per me va bene e soprattutto mi pare anche che sia ben formattata, c'è solo l'immagine File:Casali Morfasso.jpg che va messa più in alto, ma per il resto credo che la voce possa essere spostata direttamente su Wikipedia. Però io sono emiliano, quindi sono di parte :-) --Lepido (msg) 09:19, 1 nov 2020 (CET)

Fatto Casali (Morfasso). --GryffindorD 10:29, 1 nov 2020 (CET)

Rete Unirsi

La pagina «Rete Unirsi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gemonese2000 14:19, 19 nov 2020 (CET)

Richiesta di informazioni circa gli eventi

Buonasera Signori, non sono sicuro che sia questo il luogo corretto, ma avvio lo stesso la chiaccherata, in maniera da avere informazioni anche da voi. Ho qualche problema con la pagina su Riccione, la pagina non è aggiornata da parecchio ed ho aggiornato io alcune informazoni, mi trovo però con alcuni dilemmi. Un esempio è con la sezione eventi, mi sembra che alcuni eventi non siano più presenti sul territorio di Riccione da un paio di anni, anche se sono nati lì, che fare, parlarne e dire che si sono spostati? Altro esempio è l'inserimento di libri, come ho letto nella discussione. Inoltre ci sono problemi anche con siti desueti, oppure palesemente commerciali, oppure che non esistono neanche più, che fare?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stephen kleckner (discussioni · contributi) 22:17, 29 nov 2020 (CET).

Scusatemi mi sono dimenticato effettivamente di firmare --SAK (msg) 09:07, 30 nov 2020 (CET)

Non fa niente, non è un messaggio di rimprovero, serve solo a rimediare ad un buco :) gli eventi se sono importnti scriverei che sono nati e spostati altrimenti li toglierei, dei libri poi mi leggo la discussione, i siti palesemente commercili si tagliano via senza pietà, se sono desueti o anche se sono morti si mantengono se sono rilevanti, per quelli morti dovrebbe passare un bot a sostiutirli con una copia su archive.org [@ Stephen kleckner]--Pierpao (listening) 14:46, 30 nov 2020 (CET)

ok grazie, se puoi cortesemente controllare... anche tu almeno abbiamo una visione comune della questione, sei gentile... credo che alcuni siti siano palesemnti commmerciali.. resto in attesa e nel frattepo faccio delle ricerche utleriori. --SAK (msg) 15:24, 30 nov 2020 (CET)

Continue correzioni circa etimologia nome Riccione

Buongiorno Signori ho un problema. Qualcucno di cui non conosco il nome, perchè continua a modificare sempre in maniera anonima da IP diversi, continua a cancellare alcuni riferimenti e citazioni sull'origine del nome di Riccione adducendo il fatto che si propongano delle assurdità e che Linneo abbia sbagliato a suo tempo. Le modifiche vengono fatte da due IP differenti, le trovate ovviamente nella cronologia. Le cose sono due: od io ho trovato l'unico libro dove vi sia questo errore, oppure anche sulla voce di wikipedia Arctium lappa vi è lo stesso errore, per altro non citato. Si può ripristinare quello che è stato scritto precedentemente? È possibile annullare questa modifica senza inficiare sul lavoro di altri utenti seguenti? Grazie. --SAK (msg) 10:35, 9 dic 2020 (CET)