Bozza:Crisi albanese-cinese

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa pagina è la bozza di una voce (per i revisori: criteri • pubblica).
È ancora in lavorazione e non è stata revisionata.
Appena pronta, puoi richiederne la revisione e pubblicazione.
crisi albanese-cinese
parte guerra fredda
Mao Zedong (a sinistra) con Enver Hoxha (a destra) durante un incontro nel 1956
Data1972-1978
Luogoalbania - cina
Causarevisionismo, hoxhaismo, maoismo, imperialismo
EsitoPeggioramento delle relazioni diplomatiche albanesi-cinesi, definitiva cessazione degli scambi commerciali
Schieramenti
Comandanti
Voci di guerre presenti su Wikipedia
Manuale

La crisi albanese-cinese o scissione sino-albanese fu il graduale peggioramento delle relazioni tra la Repubblica popolare socialista d'Albania e la Repubblica popolare cinese nel periodo 1972-1978.

Entrambi i paesi si erano sostenuti a vicenda nelle scissioni albanese-sovietica e cinese-sovietica, dichiarando insieme la necessità di difendere il marxismo-leninismo contro quello che consideravano revisionismo sovietico all'interno del movimento comunista internazionale. All'inizio degli anni '70, tuttavia, i disaccordi albanesi con alcuni aspetti della politica cinese si approfondirono quando la visita di Nixon in Cina insieme all'annuncio cinese della " teoria dei tre mondi " produsse una forte apprensione nella leadership albanese sotto Enver Hoxha . Hoxha vide in questi eventi un'alleanza cinese emergente con l'imperialismo americano e l'abbandono dell'internazionalismo proletario . Nel 1978, la Cina interruppe le relazioni commerciali con l’Albania, segnando la fine dell’alleanza informale che esisteva tra i due stati.

Origini

[modifica | modifica wikitesto]
Il leader albanese Enver Hoxha, raffigurato nel 1971

Nel settembre 1956, Enver Hoxha guidò una delegazione del Comitato Centrale del Partito del Lavoro d'Albania (PLA) all'8 ° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese . Scrivendo anni dopo delle sue impressioni sul paese prima ella visita, notò che:

«Avevamo seguito con simpatia la giusta guerra del fraterno popolo cinese contro i fascisti e gli aggressori giapponesi, la reazione di Chiang Kai-shek e l'ingerenza americana... Sapevamo anche che a capo del Partito Comunista Cinese c'era Mao Zedong, del quale personalmente, così come del partito da lui guidato, non avevamo informazioni diverse da quelle che abbiamo sentito dai compagni sovietici. Sia durante questo periodo che dopo il 1949 non avevamo avuto l'opportunità di leggere nessuna opera o scritto di Mao Zedong, che si diceva fosse un filosofo e avesse scritto tutta una serie di opere. Abbiamo accolto con sincera gioia la vittoria del 1° ottobre 1949 e siamo stati tra i primi Paesi a riconoscere il nuovo Stato cinese e a stabilire con esso rapporti fraterni. Anche se ora si sono aperte maggiori possibilità e vie per contatti e legami più frequenti e più stretti tra i nostri due paesi, questi legami sono rimasti al livello delle relazioni amichevoli, culturali e commerciali, dell'invio di qualche delegazione di secondo grado, del sostegno reciproco, secondo il occasione, attraverso discorsi e dichiarazioni pubbliche, scambi di telegrammi in occasione di celebrazioni e anniversari, e quasi nulla più.»

La riabilitazione di Josip Broz Tito e della Jugoslavia da parte di Krusciov e il suo " rapporto segreto " che denunciava Joseph Stalin nel febbraio 1956 misero la leadership sovietica in contrasto con la sua controparte albanese. Secondo gli albanesi, "gli approcci del gruppo di Krusciov ai revisionisti jugoslavi e la sua aperta denigrazione di Iosif Stalin furono le prime aperte distorsioni di carattere ideologico e politico, alle quali si oppose il PLA". Dopo essere arrivato a Pechino il 13 settembre, Hoxha ha tenuto il suo primo (e unico) incontro con Mao Zedong tra una sessione e l'altra del congresso del partito. Le prime due domande di Mao riguardavano i legami jugoslavo-albanesi e l'opinione degli albanesi su Stalin. Hoxha ha risposto che i rapporti dell'Albania con la Jugoslavia erano "freddi" e ha dato a Mao "un breve profilo, soffermandosi su alcuni momenti chiave dell'attività antialbanese e antimarxista della leadership jugoslava". A proposito di Stalin, Hoxha ha affermato che il Partito del Lavoro lo considera "un leader di grandissimi meriti a tutto tondo, un fedele discepolo di Lenin e continuatore della sua opera". Mao sostenne che la decisione dell'Ufficio informazioni del 1948 di espellere la Jugoslavia era errata e sottolineò anche quelli che considerava essere stati gli errori di Stalin nei confronti della Cina.

Hoxha lo ricordò in seguito

«"Le nostre impressioni da questo incontro non sono state quelle che ci aspettavamo... Siamo rimasti particolarmente delusi dalle cose che abbiamo sentito dalla bocca di Mao sull'Ufficio informazioni, su Stalin e sulla questione jugoslava. Tuttavia, siamo rimasti ancora più sorpresi e preoccupati da i lavori dell'8° Congresso L'intera piattaforma di questo Congresso si basava sulle tesi del 20° Congresso del Partito Comunista dell'Unione Sovietica, anzi, in alcune direzioni, le tesi di Krusciov erano state portate avanti. ... Oltre ad altre cose, nei rapporti che Liu Shaoqi, Deng Xiaoping e Zhou Enlai hanno presentato uno dopo l'altro all'8° Congresso hanno difeso e ulteriormente approfondito la linea permanente di il Partito Comunista Cinese per un'ampia collaborazione con la borghesia e i kulak, "sosteneva" i grandi benefici che sarebbero derivati ​​al "socialismo" dal trattare bene i capitalisti, i commercianti e gli intellettuali borghesi e dal collocarli in posizioni di comando, con vigore propagavano la necessità della collaborazione tra la classe operaia e la borghesia nazionale, e tra il partito comunista e gli altri partiti nazionalisti democratici, nelle condizioni del socialismo, ecc. ecc. In effetti, i «cento fiori» e le «cento scuole ' di Mao Zedong... costituiva la variante cinese della teoria e della pratica borghese-revisionista sulla 'libera circolazione delle idee e delle persone', sulla coesistenza di un miscuglio di ideologie, tendenze, scuole e ceti all'interno del socialismo."»

Secondo Hoxha, Mao alla Conferenza internazionale dei partiti comunisti e operai del 1957 dichiarò che: "Se Stalin fosse qui, troveremmo difficile parlare in questo modo. Quando ho incontrato Stalin, davanti a lui mi sono sentito come un allievo davanti a lui". del suo maestro, mentre con il compagno Krusciov parliamo liberamente da compagni alla pari» e condannò il « Gruppo antipartito » di Molotov e altri. Hoxha ha anche affermato che Mao ha espresso rammarico per il rifiuto degli jugoslavi di partecipare alla conferenza, con Mao che parla di coloro "che sono marxisti al 100%, e altri che sono marxisti all'80%, 70% o 50%, in effetti ci sono alcuni che possono essere marxisti solo per il 10%. Dovremmo parlare anche con coloro che sono marxisti per il 10%, perché in questo ci sono solo vantaggi. Perché non dovremmo riunirci in due o tre in una piccola stanza e discutere le cose? Perché non dovremmo parlare, partendo dal desiderio di unità?" Dal punto di vista di Hoxha, il rifiuto degli jugoslavi di partecipare, così come il desiderio sia sovietico che cinese di aumentare il loro prestigio nel movimento comunista mondiale in risposta agli eventi dell'anno precedente, hanno prodotto una situazione in cui "la Dichiarazione di Mosca del 1957 risultante dalla Conference, in generale, fu un buon documento" per la sua enfasi sull'opposizione al revisionismo, che sia i sovietici che i cinesi trovarono utile sottolineare all'epoca.

Il leader cinese Mao Zedong, raffigurato nel 1963

Secondo William E. Griffith, la posizione cinese sugli affari internazionali aveva cominciato a spostarsi a sinistra a causa delle sempre più profonde contraddizioni con l'Unione Sovietica e del fallimento della campagna dei cento fiori in patria. "Solo quando i cinesi decisero, nel 1957 e apertamente nel 1960, di sfidare il dominio sovietico sul blocco comunista, cercarono seriamente alleati che fossero pronti e disposti a sostenere". Nel 1960 gli albanesi si trovarono in accordo ideologico con i cinesi, come nota Elez Biberaj: "I cinesi avevano criticato Krusciov per il suo riavvicinamento a Tito, e consideravano la tolleranza del 'revisionismo' jugoslavo pericolosa per l'intero blocco comunista. Anche se i semi del conflitto sino-sovietico furono gettati durante il periodo di Stalin, le differenze politiche tra Pechino e Mosca emersero durante la metà e la fine degli anni '50, in coincidenza con il deterioramento delle relazioni albanesi-sovietiche. I cinesi trovarono utili gli albanesi a causa della loro ostilità verso il revisionismo sovietico percepito, con articoli albanesi sull'argomento ristampati nei media cinesi.

Nel novembre 1960 si sarebbe tenuta la Seconda Conferenza Internazionale dei Partiti Comunisti e Operai e in ottobre fu creata una Commissione per prepararla. La delegazione albanese guidata da Hysni Kapo e quella cinese guidata da Deng Xiaoping erano invece in disaccordo; Il discorso di Kapo alla Commissione ha criticato la gestione sovietica della Conferenza di Bucarest e i suoi attacchi alla Cina, mentre Deng ha affermato che "Non parleremo di tutte le questioni... Non useremo termini come 'opportunista', o 'revisionista', ecc." Né Kapo né Ramiz Alia (un altro membro della delegazione) hanno ritenuto che questa posizione fosse corretta, con Hoxha che ha inviato lettere alla delegazione definendo i discorsi di Deng "senza spina dorsale" e rispondendo inoltre che "Non sono disposti a portare la questione fino alla fine. ... Servono per riparare ciò che si può riparare, e il tempo riparerà il resto... Se fossi nei panni dei sovietici, accetterei il campo che mi aprono i cinesi, perché lì troverò erba buona e potrò sfogliare a piacimento." Alia scrive quindi che in tema di principi: "I cinesi si preoccupavano solo della 'bacchetta del direttore d'orchestra' sovietica, che volevano rompere. Non sono andati oltre".

Ciononostante, Hoxha ricordò anni dopo che, riguardo alla rottura delle relazioni tra Cina e Unione Sovietica, "eravamo abbastanza chiari che i sovietici non procedevano da posizioni di principio nelle accuse che lanciavano contro il partito cinese. Come divenne anche più chiare in seguito, le divergenze riguardavano una serie di questioni di principio che, in quel momento, i cinesi sembravano mantenere posizioni corrette sia nei discorsi ufficiali dei leader cinesi che negli articoli da loro pubblicati, soprattutto in quello intitolato “Lunga vita”. Leninismo", il partito cinese trattò i problemi in modo teoricamente corretto e si oppose ai kruscioviani." Su questa base ha difeso l'attività del Partito Comunista Cinese alla Conferenza, «lo ha fatto in piena coscienza per difendere i principi del marxismo-leninismo e per non farsi regalare dalla Cina delle fabbriche e dei trattori. in cambio."

Anni '60

[modifica | modifica wikitesto]
Enver Hoxha e Zhou Enlai nel 1966

Griffith scrisse all'inizio degli anni '60 che "i documenti albanesi sono notevoli per il loro tono di estrema violenza e sfida. Una notevole combinazione di tradizionale furia balcanica e fanatismo marxista-leninista di sinistra, le polemiche albanesi anti-Krusciov... erano certamente molto più estremo rispetto al linguaggio relativamente moderato, fiorito e soprattutto "corretto" con cui i comunisti cinesi hanno normalmente espresso i loro attacchi più gelidi contro Mosca... Sembra dubbio che Pechino abbia avviato o addirittura approvato necessariamente l'intensità e la portata del discorso verbale albanese violenza...molto probabilmente non potevano o non ritenevano saggio trattenerlo." Un autore ha osservato che "il discorso di Hoxha alla Conferenza del novembre 1960 denunciava così veementemente Krusciov che persino i delegati cinesi sembravano imbarazzati".

Con entrambi gli stati che affermavano che la leadership sovietica aveva tradito il marxismo-leninismo e stava presiedendo la restaurazione del capitalismo in URSS, "la Cina finì per essere percepita come se avesse sostituito l'Unione Sovietica come leader della 'lotta antimperialista'. Questa immagine è stata rafforzata dal pessimo stato delle relazioni di Pechino con i paesi capitalisti in generale... Lo spirito rivoluzionario che caratterizzava la società cinese era molto apprezzato dalla leadership albanese ed era considerato un'indicazione del carattere marxista-leninista del paese. Il PCC e le sue politiche Durante gli anni formativi dell’alleanza, Tirana guardava a Pechino come a un centro per lo sviluppo di un nuovo e “veramente” movimento marxista-leninista. Nel 1964 Zhou Enlai visitò l'Albania e firmò una dichiarazione congiunta in cui, tra le altre cose, si affermava che "Le relazioni tra i paesi socialisti, grandi o piccoli, economicamente più sviluppati o meno sviluppati, devono essere basate sui principi di completa uguaglianza. .. È assolutamente inammissibile imporre la volontà di un paese su un altro, o compromettere l'indipendenza, la sovranità e gli interessi del popolo, di un paese fratello con il pretesto di 'aiuti' o 'divisione internazionale del lavoro.'"

L'alleanza informale tra Cina e Albania è stata considerata da Jon Halliday "uno dei fenomeni più strani dei tempi moderni: qui c'erano due stati di dimensioni molto diverse, distanti migliaia di chilometri, quasi senza legami culturali o conoscenza della società dell'altro, uniti da una comune ostilità verso l’Unione Sovietica”. Biberaj ha scritto che si trattava di un'alleanza insolita, "un'alleanza politica piuttosto che militare" senza che fosse stato firmato alcun trattato formale e "priva di una struttura organizzativa per consultazioni regolari e coordinamento politico", essendo "caratterizzata da una relazione informale condotta su un piano base ad hoc."

Uno dei primi disaccordi tra cinesi e albanesi riguardava il carattere della leadership sovietica e le polemiche contro di essa. Nel luglio 1963 Hoxha scrisse nel suo diario: "I cinesi oggi dicono di Krusciov quello che Krusciov ha detto ieri di Tito: 'È un nemico, un cavallo di Troia, ma non dobbiamo lasciarlo passare dalla parte del nemico, non dobbiamo lasciarlo'. farlo capitolare, perché c'è la questione dei popoli della Jugoslavia, ecc." e che «non si tratta di una persona o di un gruppo che sbaglia, che in mezzo alla strada vede il disastro profilarsi davanti a sé e torna indietro; in questo caso sarebbe fondamentale manovrare, senza cedere principi, "per impedirgli di passare dalla parte degli imperialisti". Ma con Krusciov non è affatto opportuno, né corretto, nemmeno pensare di fare una cosa simile. Egli ha tradito completamente." I cinesi furono riluttanti ad impegnarsi in polemiche pubbliche con la leadership sovietica nel 1961-63, sottolineando la necessità di un "fronte unito" contro gli americani e chiedendo di conseguenza agli albanesi di attenuare i toni della propria polemica e chiedere il ripristino del relazioni diplomatiche con l’Unione Sovietica, con gli albanesi che si offendono per tali opinioni.

Un altro dei primi disaccordi tra cinesi e albanesi riguardava il tema delle controversie sui confini. Hoxha scrive nel suo diario dell'agosto 1964 che "Chou En-lai solleva con i rumeni rivendicazioni territoriali contro l'Unione Sovietica. Accusa l'Unione Sovietica (Lenin e Stalin perché questa 'rapina', secondo Chou En-lai, è avvenuta ai loro tempi) di aver conquistato territori cinesi, giapponesi, polacchi, tedeschi, cechi, rumeni, finlandesi ed altri. D'altra parte Chou En-lai dice ai rumeni che fanno bene a rivendicare i territori che appartengono all'Unione Sovietica. Queste non sono posizioni marxiste-leniniste, ma nazionalscioviniste, indipendentemente dagli errori commessi o meno, sollevare queste questioni ora, quando ci troviamo di fronte, innanzitutto, alla lotta ideologica contro la modernità. revisionismo, significa non combattere Krusciov, ma al contrario aiutarlo nel suo percorso sciovinista." Nel settembre di quell'anno il Comitato Centrale del Partito del Lavoro d'Albania inviò una lettera al CC del PCC sulla disputa sul confine sino-sovietico, affermando che, "Sotto la pressione della propaganda revisionista di Krusciov, sotto l'influenza di Le calunnie e le calunnie di Krusciov, e per molte altre ragioni, le masse del popolo sovietico non capiranno perché la Cina popolare ora avanza rivendicazioni territoriali nei confronti dell’Unione Sovietica, non lo accetteranno e la propaganda sovietica sta lavorando per spingerle alla rivolta contro Ma pensiamo che anche i veri comunisti sovietici non lo capiranno e non lo accetteranno. Sarebbe una perdita colossale per la nostra lotta”. Il CC del PCC non ha risposto.

Con la caduta di Krusciov e l'ascesa di Leonid Brezhnev nell'ottobre 1964, i cinesi chiesero al Partito del Lavoro d'Albania di unirsi per sostenere la nuova leadership "nella lotta contro il nemico comune, l'imperialismo". Il Partito del Lavoro riteneva che l'ascesa di Breznev rappresentasse semplicemente un "Krusciovismo senza Krusciov" e in una lettera al CC del PCC sollecitava la continuazione della polemica contro la leadership sovietica, mentre i cinesi cercavano di convincere gli albanesi a inviare una delegazione a Mosca insieme alla propria delegazione guidata da Zhou Enlai.Ricordando questo incidente nel 1968, Hoxha scrisse che, "Chou En-lai andò a Mosca senza di noi e lì subì una sconfitta ignominiosa... Più tardi ci fu detto: 'Abbiamo commesso un errore nell'andare a Mosca e nel proporlo a anche tu", ecc. ecc." Indipendentemente da queste e dalle future differenze tra i due alleati informali, gli albanesi successivamente scrissero che "sostenevano pubblicamente la Cina... nell'arena internazionale per quelle posizioni della parte cinese che erano corrette".

Una costante irritazione da parte albanese era l'incapacità di avere contatti regolari con i cinesi. Esaminando i due volumi Riflessioni sulla Cina di Hoxha (costituiti da estratti del suo diario politico), Halliday scrive che,

«"Se c'è un tema centrale in tutte le 1600 pagine, è il problema di decifrare le azioni della Cina... Nella primissima voce... Hoxha scrive che, nonostante l'importanza della consultazione sul 'revisionismo', 'fino a ora i cinesi non hanno avuto alcun contatto con noi per discutere queste cose. Se i nostri nemici sapessero che tra noi non esiste alcuna consultazione sulla lotta contro i revisionisti moderni, non ci crederebbero mai Ma le cose stanno così». ... Hoxha presenta il decennio e mezzo di "alleanza" con la Cina come anni in cui l'Albania ha dovuto mettersi la imbavagliata, con occasionali evasioni per segnalare disapprovazione per le azioni della Cina... Il diario è ricco di resoconti di i suoi tentativi di decodificare sia le dichiarazioni e gli atti pubblicati, da un lato, sia (cosa non molto nota) le comunicazioni private dei cinesi agli albanesi, anch'esse in "codice". Alla fine, Hoxha si riduce a guardare TV della sua odiata Jugoslavia e dell'Italia capitalista."»

Nell'ottobre 1966 Hoxha pronunciò un discorso al plenum del CC del Partito del Lavoro intitolato "Alcune idee preliminari sulla rivoluzione culturale proletaria cinese ", sottolineando che "siamo stati informati e abbiamo seguito i recenti sviluppi in Cina solo attraverso la stampa cinese e Hsinhua . Il Partito Comunista Cinese e il suo Comitato Centrale non hanno fornito al nostro Partito e al suo Comitato Centrale alcuna informazione speciale tra compagni. Pensiamo che, essendo un partito così strettamente legato al nostro, avrebbe dovuto tenerci meglio informati modo internazionalista, soprattutto in questi ultimi mesi." Hoxha ha analizzato gli eventi in Cina in modo complessivamente negativo, criticando tra l'altro il fatto che il PCC non teneva un congresso da dieci anni e che erano trascorsi quattro anni senza che fosse convocato un plenum del PCC, una pratica che "non può essere trovato in qualsiasi partito marxista-leninista." Hoxha ha affermato che "il culto di Mao è stato innalzato al cielo in modo disgustoso e artificiale" e ha inoltre aggiunto che, leggendo i suoi presunti obiettivi, "si ha l'impressione che tutto ciò che è antico nella cultura cinese e mondiale dovrebbe essere rifiutato senza discriminazioni". e si dovrebbe creare una nuova cultura, quella che chiamano proletaria." Afferma inoltre che: "È difficile per noi chiamare questa rivoluzione, come la stanno portando avanti le ' Guardie Rosse ', una Rivoluzione Culturale Proletaria... i nemici potrebbero e dovrebbero essere catturati dagli organi della dittatura sulla base della legge, e se i nemici si sono insinuati nei comitati del partito, che vengano epurati attraverso i canali del partito. Oppure, in ultima analisi, armare la classe operaia e attaccare i comitati, ma non con i bambini."

L'inizio della "Grande Rivoluzione Culturale Proletaria" cinese coincise con l'intensificarsi della Rivoluzione Ideologica e Culturale albanese nei campi della cultura, dell'economia e della politica, che a differenza della sua controparte cinese si presentò come "una continuazione e un approfondimento di politiche, programmi, e gli sforzi intrapresi dall'Albania per un periodo di circa vent'anni", con l'altra differenza che alla presenza di Hoxha non fu mai data "la statura simbolica e mistica nella rivoluzione albanese di cui Mao Tse-tung godette in Cina", non c'era alcun partito interno lotta di fazione alla base dell'iniziativa albanese, l'esercito albanese non ha giocato un ruolo significativo negli eventi, e non c'erano equivalenti albanesi delle Guardie Rosse né vi è stato un "afflusso di sostenitori della rivoluzione dalle province a Tirana... nessun pubblico epurazioni, nessuna turbolenza nell'Università statale di Tirana o dislocazioni del sistema scolastico, e nessun colpo dannoso all'economia a seguito dei cambiamenti portati dalla rivoluzione." Gli resistettero anche ai tentativi cinesi di indurli a lodare il " pensiero di Mao Zedong " come costituente uno "stadio superiore" del marxismo-leninismo.

Un’altra differenza tra albanesi e cinesi riguardava il trattamento riservato ai partiti “ antirevisionisti ” in Europa e altrove che sostenevano apertamente le posizioni degli albanesi e dei cinesi contro l’Unione Sovietica, mentre i cinesi erano riluttanti a organizzarli in sforzi congiunti a causa della timori di alienare partiti "neutrali" come quelli della Corea del Nord e del Vietnam del Nord, mentre gli albanesi si interessavano attivamente a tali sforzi; Hoxha ha scritto che il PCC:

«"sta evitando le assemblee generali... Tiene riunioni con gli altri partiti, uno alla volta, cosa che ha il diritto di fare, e dopo tali riunioni questi partiti escono con dichiarazioni e articoli che difendono tutto ciò che la Cina dice e fa. Ora il L'intera preoccupazione del Partito Comunista Cinese è che il movimento comunista marxista-leninista accetti che le idee di Mao Tsetung guidino il mondo, accetti il ​​culto di Mao, la Rivoluzione Culturale Proletaria e tutta la linea del Partito Comunista Cinese con i suoi i pregi ei suoi errori... Così come le opinioni di un partito non possono essere accettate in blocco, nemmeno quelle di due partiti possono essere accettate in blocco. Tutti devono quindi esprimere la loro opinione. Lo è quindi la riunione congiunta e l'adozione di decisioni comuni importante."»

Dopo l' invasione della Cecoslovacchia da parte del Patto di Varsavia nel 1968, Zhou Enlai disse ad una delegazione albanese a Pechino che "l'Albania, in quanto piccolo paese, non aveva bisogno di armamenti pesanti e che non era affatto in grado di difendersi da sola dalle aggressioni straniere". aggressione... Quindi, secondo Chou En-lai, l'unica strada che l'Albania aveva per far fronte all'aggressione straniera era quella... di concludere un'alleanza militare con la Jugoslavia e con la Romania... e ripeteva questa stessa tesi a la delegazione del governo albanese che si era recata a Pechino nel luglio 1975... che fu nuovamente respinta dalla nostra delegazione in modo netto e categorico." Un'indicazione della posizione albanese sulla Romania fu mostrata dalla visita di Nicolae Ceaușescu in Cina nel giugno 1971, con Hoxha che scrisse nel suo diario che: "Hsinhua riferì solo che Mao gli aveva detto: 'Compagni rumeni, noi dovrebbero unirsi per abbattere l'imperialismo”. Come se Ceausescu e soci dovessero abbattere l'imperialismo!! Se il mondo aspetta che Ceausescu faccia una cosa del genere, l'imperialismo vivrà per decine di migliaia di anni che combattono l’imperialismo."

Anni '70

[modifica | modifica wikitesto]

Dopo la caduta di Lin Biao, la leadership cinese iniziò a cercare un accordo con gli Stati Uniti contro l'Unione Sovietica, considerando quest'ultima come un avversario più pericoloso per i suoi interessi. La visita di Henry Kissinger in Cina nel luglio 1971 e il successivo annuncio della visita di Nixon furono uno shock per gli albanesi, con Hoxha che all'epoca scrisse nel suo diario che "quando gli americani uccidevano e bombardavano il Vietnam e tutta l'Indocina, La Cina ha tenuto colloqui segreti con gli americani... Questi negoziati vergognosi, antimarxisti e poco camerateschi si sono svolti all'insaputa dei vietnamiti, per non parlare di alcuna conoscenza da parte nostra. Questo è stato un tradimento dei cinesi nei confronti degli americani I vietnamiti, verso la loro guerra, verso di noi, verso i loro alleati e verso tutti gli altri popoli progressisti."

Un mese dopo, il CC del Partito del Lavoro d’Albania inviò una lettera al suo omologo cinese protestando fortemente contro la decisione di ricevere Nixon, scrivendo tra l’altro che

«"indipendentemente dall'esito dei colloqui, il fatto stesso che Nixon, conosciuto come un accanito anticomunista, come aggressore e assassino di popoli, come rappresentante della più nera reazione americana, venga accolto in Cina, ha molti svantaggi e porterà molte conseguenze negative al movimento rivoluzionario e alla nostra causa. Non c'è modo in cui la visita di Nixon in Cina e i colloqui con lui possano non creare illusioni dannose sull'imperialismo americano influenza sulla resistenza e sulla lotta dello stesso popolo americano contro la politica e l'attività aggressiva del governo di Nixon, che coglierà l'occasione per candidarsi nuovamente alla presidenza... Non è difficile indovinare contro cosa si scontrarono i lavoratori italiani polizia e hanno manifestato la loro ripugnanza per la recente visita di Nixon in Italia, gli operai giapponesi che non hanno permesso a Eisenhower nemmeno di mettere piede sul loro territorio, e i popoli dell'America Latina che hanno protestato e insorguto contro i Rockefeller e tutti gli altri inviati di Washington governo, penserà. Solo i titini jugoslavi e i revisionisti rumeni hanno accolto con fiori il presidente Nixon nelle loro capitali.»

Il CC del PCC non ha risposto alla lettera. In quell’anno e nel 1972, tuttavia, i cinesi inviarono messaggi avvisando gli albanesi che avrebbero dovuto aspettarsi un livello inferiore di attività economica con la Cina in futuro.

Nell'ottobre 1971 Hoxha fu informato che i cinesi non avrebbero inviato una delegazione al 6° Congresso del Partito del Lavoro che si sarebbe tenuto il mese prossimo, cosa che spinse Hoxha a scrivere che: "Ogni nuvola ha un lato positivo. La reazione e i revisionisti faranno la differenza". gran parte di questa azione antimarxista della direzione del Partito Comunista Cinese, ma il movimento comunista internazionale giudicherà quanto il nostro Partito abbia avuto ragione nella sua linea e quanto il Partito Comunista Cinese abbia torto su questa questione." Al 6° Congresso Hoxha criticò indirettamente le recenti mosse della politica estera cinese dichiarando che: “Finché l’imperialismo americano e l’imperialismo revisionista sovietico saranno due superpotenze imperialiste e presenteranno una comune strategia controrivoluzionaria, è impossibile per il lotta dei popoli contro di essi per non confluire in un’unica corrente. Non si può fare affidamento sull’uno per opporsi all’altro”.

Nel 1973 il commercio della Cina con l'Albania subì un calo significativo, passando a 136 milioni di dollari dai 167 milioni di dollari dell'anno precedente. Riflettendo a questo punto sulle relazioni della Cina con il Partito del Lavoro, Hoxha ha scritto che "Chou En-lai, Li Sien-nien e Mao hanno interrotto i loro contatti con noi, e i contatti che mantengono sono puramente diplomatici formali. L'Albania è non più l''amico fedele e speciale'. Per loro arriva alla fine della corsa, dopo la Romania e la Jugoslavia in Europa... è abbastanza ovvio che il loro 'ardore iniziale' è morto." Nell’aprile dello stesso anno Geng Biao informò gli albanesi che “la Cina non approva la creazione di partiti marxisti-leninisti e non vuole che i rappresentanti di questi partiti vengano in Cina. ci danno fastidio, ma non possiamo farci nulla, perché non possiamo mandarli via, come accettiamo i rappresentanti dei partiti borghesi.

Nel 1974-75 diverse personalità del campo militare, economico e culturale albanese furono arrestate, alcune delle quali giustiziate con l'accusa di aver pianificato un colpo di stato che avrebbe instaurato un governo favorevole a maggiori legami con l'Occidente e che avrebbe promosso la liberalizzazione economica e culturale sul territorio. linee generali jugoslave. Nel suo diario dell'epoca Hoxha scrisse che,

«"I cinesi diventano amici di qualsiasi Stato, di qualsiasi persona, trotzkista, titoista o uomo di Chiang Kai-shek, se dice: "Sono contro i sovietici". Noi siamo contrari a questo principio... È chiaro che ai cinesi non piacciono queste ed altre nostre posizioni, perché demoliscono la maschera marxista-leninista che vogliono mantenere, quindi esercitano pressioni su di noi. Questa pressione è economica, perché politicamente e ideologicamente non ci hanno mai fatto cedere e non riusciranno mai a farci cedere... La loro pressione non è immaginaria, ma si è concretizzata nel complotto militare ed economico capeggiato da Beqir Balluku, Petrit Dume, Hito Çako, Abdyl Këllezi, Koço Theodhosi, Lipe Nashi, ecc. ."»

Nell'aprile 1974 Deng Xiaoping, capo della delegazione cinese alle Nazioni Unite, proclamò la "teoria dei tre mondi" in un discorso all'Assemblea generale, nella quale dichiarò che il mondo era diviso in "primi" (Stati Uniti e Unione Sovietica). ), il "secondo" (Francia, Gran Bretagna, Germania Ovest, Giappone, ecc.) e il "terzo" (i vari paesi dell'Africa, dell'America Latina e dell'Asia), di cui la Cina fu dichiarata nel terzo. Scrivendo su tali questioni, Hoxha dichiarò che: "Quando la Cina assunse una posizione filoamericana e antisovietica, questa politica si manifestò in tutte le sue relazioni con il mondo straniero. L'America imperialista, i fascisti Pinochet e Franco, Tito e Ceausescu, rinnegati e avventurieri, revanscisti tedeschi e fascisti italiani sono suoi amici. Per la Cina l'ideologia non ha importanza... I cinesi immaginano (non c'è altro modo di interpretare le loro azioni) che tutto il mondo pensi e sia convinto che la Cina è rossa e rivoluzionaria. Questa politica che la Cina persegue ha uno scopo "rivoluzionario": unire il "terzo mondo", il "secondo mondo" e l'imperialismo americano contro i socialimperialisti sovietici. E dalle loro azioni risulta che è proprio per questo «ideale» non devono tenere molto conto dei principi. «Noi ora difendiamo gli Stati Uniti d'America», si giustificano i cinesi, «perché sono più deboli dell'Unione Sovietica, ma con questo dobbiamo anche approfondire le contraddizioni tra i sovietici. Unione e gli Stati Uniti d'America». ... Avendo deviato da una politica di classe marxista-leninista basata sui principi, la Cina, naturalmente, deve basarsi sulle congiunture politiche, sulle manovre e sugli intrighi dei governi reazionari."

Culmine

[modifica | modifica wikitesto]
Situazione geopolitica nel 1975

Al 7° Congresso del Partito del Lavoro, tenutosi nel novembre 1976, Hoxha manifestò la sua opposizione alla nuova leadership cinese subentrata alla morte di Mao Zedong nel settembre, rifiutandosi di menzionare Hua Guofeng e denunciando apertamente Deng Xiaoping mentre chiedeva un incontro multilaterale dei partiti marxisti-leninisti. Secondo gli albanesi, nella loro lettera del 1978 ai cinesi, questi ultimi avrebbero cercato di fare pressione affinché denunciassero coloro che non facevano parte del gruppo dominante in Cina: "Poiché non lo abbiamo fatto, si arriva alla conclusione che siamo partigiani di Lin Piao e della " banda dei quattro ". È sbagliato in entrambi gli aspetti... Il Partito del Lavoro d'Albania non calpesta mai i principi marxisti-leninisti e non è mai stato, né sarà mai, lo strumento di nessuno." Il Congresso ha visto anche l'attività di diverse delegazioni di partiti "antirevisionisti", 29 in tutto, tra le quali alcune hanno espresso una netta preferenza per la linea albanese rispetto a quella cinese.

Intervenendo al Congresso, Hoxha ha ribadito la sua dichiarazione del 6° Congresso di opporsi equamente alle due superpotenze, e ha anche denunciato il Mercato Comune e la NATO, entrambi visti con favore dalla Cina nella sua strategia antisovietica. "Leale agli interessi della rivoluzione, del socialismo e dei popoli", ha detto Hoxha, "il nostro partito sosterrà il proletariato e i popoli che sono contro le due superpotenze e per la loro distruzione, contro la borghesia capitalista e revisionista e per il suo rovesciamento. ." Nel mese di dicembre gli albanesi hanno ricevuto una nota cinese in cui criticava il rapporto di Hoxha al Congresso, in cui Hoxha ha deciso di far dare una risposta ufficiale al CC del Partito del Lavoro, sottolineando in essa che "il PLA è un partito marxista-leninista indipendente che formula essa stessa la propria linea, dal punto di vista della teoria marxista-leninista, sulla base di analisi realistiche della situazione interna ed esterna... accetta le critiche dei partiti fratelli marxisti-leninisti e discuterà con loro molti problemi e viceversa, il PLA ha lo stesso diritto anche nei confronti degli altri partiti fratelli." Hoxha ha anche fatto notare nella risposta che varie lettere inviate al CC del PCC dalla sua controparte albanese non hanno mai ricevuto risposta, come quella sulla decisione di Nixon di visitare la Cina. La nuova lettera albanese non ha ricevuto risposta.

In questo periodo Hoxha iniziò ad analizzare le opere di Mao Zedong e la storia del Partito Comunista Cinese. Come parte del suo esame del discorso di Mao del 1956 “ Sulle dieci principali relazioni ” pubblicato alla fine di dicembre, Hoxha scrisse della scissione sino-sovietica che

«"L'obiettivo di Mao non era quello di aiutare Krusciov ma se stesso, affinché la Cina diventasse il principale leader del mondo comunista... Voleva incontri, voleva accordi socialdemocratici perché lui stesso era un socialdemocratico, un opportunista, un revisionista. Ma Mao non riuscì a spegnere il fuoco contro il revisionismo sovietico percepito o la polemica, e vedendo che non era in grado di stabilire la sua egemonia, cambiò posizione Mao assunse una posizione antisovietica un po' "migliore", e così sembrò farlo siate d'accordo con noi che lottavamo con coerenza contro il revisionismo kruscioviano. Ma già allora egli sperava in un riavvicinamento ai revisionisti kruscioviani... Poi, dalla strategia della lotta su entrambi i lati, si è rivolto agli Stati Uniti d'America ."»

Hoxha scrive inoltre che: "Mao Tsetung accusa Stalin di avventurismo di sinistra, di aver esercitato grandi pressioni sulla Cina e sul Partito Comunista Cinese... Dando uno sguardo a tutti i principi fondamentali della linea revisionista di Mao Tsetung, riguardo a tutte quelle cose che solleva contro Stalin, possiamo dire senza riserve che Stalin era veramente un grande marxista-leninista che aveva previsto correttamente dove sarebbe andata la Cina, che da molto tempo aveva capito quali fossero le opinioni di Mao Tsetung e vide che, in molte direzioni, erano titiste visioni revisioniste, sia sulla politica internazionale che su quella interna, sulla lotta di classe, sulla dittatura del proletariato, sulla coesistenza pacifica tra paesi con sistemi sociali diversi, ecc."

Nel maggio 1977 una delegazione parlamentare cinese visitò la Romania e la Jugoslavia, ma non l'Albania, e si riferì al sistema jugoslavo come socialista mentre lodava il Movimento dei Non Allineati, mentre Tito fu invitato a Pechino in agosto e lodato dai suoi ospiti. Nel settembre 1978 Tito dichiarò che, secondo Hua, "Mao Zedong disse che avrebbe dovuto invitarmi in visita, sottolineando che anche nel 1948 la Jugoslavia aveva ragione, cosa che lui aveva dichiarato già allora, fino ad un ristretto numero di persone." Ma, considerando le relazioni tra Cina e Unione Sovietica in quel momento, questo non fu detto pubblicamente."

Il 7 luglio 1977, un editoriale su Zëri i Popullit scritto ma non firmato da Hoxha e intitolato "La teoria e la pratica della rivoluzione" attaccava apertamente la "teoria dei tre mondi" per nome e quindi significava un attacco diretto ai cinesi. Tra l’altro l’editoriale affermava che,

«"I marxisti-leninisti non confondono le ferventi aspirazioni e desideri di liberazione, rivoluzionari e socialisti dei popoli e del proletariato dei paesi del cosiddetto 'terzo mondo' con gli obiettivi e la politica dell'oppressiva borghesia compradora di quei paesi. ... parlare in termini generali del cosiddetto "terzo mondo" come forza principale della lotta contro l'imperialismo ... significa un flagrante allontanamento dagli insegnamenti del marxismo-leninismo e predicare visioni tipicamente opportuniste ... secondo Secondo la teoria dei "tre mondi", i popoli di questi paesi non devono combattere, ad esempio, contro le sanguinose dittature fasciste di Geisel in Brasile e Pinochet in Cile, Suharto in Indonesia, lo Scià dell'Iran o il Re di Giordania, ecc. ., perché essi, presumibilmente, fanno parte della «forza motrice rivoluzionaria che fa avanzare la ruota della storia mondiale». Secondo questa teoria, invece, i popoli e i rivoluzionari dovrebbero unirsi alle forze e ai regimi reazionari. "terzo mondo" e sostenerli, in altre parole, rinunciare alla rivoluzione...

I sostenitori della teoria dei “tre mondi” affermano che essa offre grandi possibilità di sfruttare le contraddizioni interimperialiste. Le contraddizioni nel campo nemico vanno sfruttate, ma in che modo e a quale scopo? ...L'assolutizzazione delle contraddizioni interimperialiste e la sottovalutazione della contraddizione fondamentale, quella tra rivoluzione e controrivoluzione... sono in totale opposizione agli insegnamenti del marxismo-leninismo...

Questa è una “teoria” antirivoluzionaria perché predica la pace sociale, la collaborazione con la borghesia, quindi la rinuncia alla rivoluzione, al proletariato europeo, giapponese, canadese, ecc... giustifica e sostiene la teoria neocolonialista e politica di sfruttamento delle potenze imperialiste del "secondo mondo" e invita i popoli dell'Asia, dell'Africa e dell'America Latina a non opporsi a questa politica, presumibilmente per il bene della lotta contro le superpotenze."»

Hoxha ha scritto in occasione della pubblicazione dell'editoriale che,

«"I cinesi non hanno fatto il minimo sforzo per difendere le loro famigerate tesi sulla rivoluzione, perché in realtà non avevano modo di difenderle, perché la divisione in tre mondi e l'inclusione della Cina nel 'terzo mondo', non è altro che un tentativo di estinguere la rivoluzione proletaria e di sottomettere il proletariato al giogo della borghesia capitalista dei paesi industrializzati e dell'imperialismo americano. Questa assurda teoria antimarxista combatteva presumibilmente il socialimperialismo sovietico che metteva in pericolo l'imperialismo americano e cinese. Il socialimperialismo e i paesi capitalisti sviluppati Le teorie cinesi, che hanno la loro origine nelle visioni borghesi-revisioniste di Mao Tsetung, Chou En-lai, Teng Hsiao-ping e del presidente Hua, non tengono affatto conto dei popoli e dei paesi capitalisti sviluppati. rivoluzione."»

I cinesi hanno temporaneamente ravvivato il loro interesse per i partiti filo-cinesi per usarli come polemisti contro gli attacchi alla "teoria dei tre mondi" mentre i partiti filo-albanesi reagivano; il 1° novembre il Quotidiano del Popolo dedicò l'intero numero di quel giorno a un articolo intitolato "La teoria della differenziazione dei tre mondi del presidente Mao è un importante contributo al marxismo-leninismo" riconoscendo che la Cina non poteva più fare affidamento interamente su procuratori per difendere i suoi paesi esteri. politica degli albanesi.

Nel dicembre 1977 Hoxha registrò nel suo diario che un gruppo di specialisti cinesi non sarebbe stato inviato in Albania perché con la loro scusa "non esistono le condizioni adeguate, quindi finché non si creeranno buone condizioni e intesa, non inviate i nostri specialisti per questi oggetti." Nell'aprile e nel maggio 1978 il Ministero degli Esteri albanese presentò una denuncia ufficiale secondo cui gli esperti cinesi nel paese "avevano l'intenzione deliberata di danneggiare l'economia albanese" e il 7 luglio di quell'anno, nel primo anniversario della pubblicazione di "The Theory e pratica della rivoluzione", il Ministero degli Esteri cinese ha informato l'ambasciata albanese a Pechino che avrebbe cessato tutti gli accordi economici e militari con il Paese. Il 29 luglio gli albanesi hanno risposto dichiarando la decisione del 7 luglio

«"un atto reazionario da parte di grandi posizioni di potere, un atto che è una ripetizione, nel contenuto e nella forma, dei metodi selvaggi e sciovinisti di Tito, Krusciov e Breznev che anche la Cina una volta condannò. Il Comitato Centrale del Partito del Lavoro L'Albania e il governo albanese respingono i tentativi fatti nella nota cinese di incolpare l'Albania, di accusare senza fondamento la leadership albanese di essere ingrata per l'aiuto della Cina e di aver tentato di sabotare la cooperazione economica e militare tra i due paesi persona, è incredibile e assurdo che l’Albania, un piccolo paese che lotta contro l’accerchiamento e il blocco imperialista-revisionista e che si è adoperato su larga scala e a tutto tondo per il rapido sviluppo economico e culturale del suo paese, che è lavorando instancabilmente per il rafforzamento della capacità di difesa della sua Patria socialista, dovrebbe causare e cercare la cessazione della cooperazione economica con la Cina, rifiutare i suoi prestiti e aiuti civili e militari”.»

La lettera proseguiva sottolineando i ritardi da parte cinese nella fornitura di attrezzature e materiali per la stragrande maggioranza dei suoi progetti economici in Albania, ma concludeva anche che "I veri motivi della cessazione degli aiuti e dei prestiti all'Albania non hanno una natura esclusivamente tecnica". carattere, come si evince dalla nota del governo cinese, hanno al contrario un profondo carattere politico e ideologico." La lettera concludeva che: "L'Albania non si sottometterà mai a nessuno, resterà fedele fino alla fine al marxismo-leninismo e all'internazionalismo proletario. Marcerà senza sosta sulla via del socialismo e del comunismo illuminati dalla insegnamenti immortali di Marx, Engels, Lenin e Stalin. ... Anche se circondata, l'Albania socialista non è isolata perché gode del rispetto e dell'amore del proletariato mondiale, dei popoli amanti della libertà e degli uomini e delle donne onesti di tutto il mondo il rispetto e l’amore cresceranno ancora di più in futuro. La nostra causa è giusta! L’Albania socialista trionferà!”

Sviluppi successivi

[modifica | modifica wikitesto]

Dopo la rottura con la Cina, gli albanesi hanno proclamato che il loro Paese era l’unico al mondo a costruire realmente una società socialista. Nel dicembre 1977 Hoxha scrisse un'analisi della rivoluzione cinese, dichiarando che, contrariamente alla visione cinese, "in generale, le decisioni e le direttive del Comintern, in primo luogo quelle dell'epoca di Lenin, erano corrette, e che quelle del anche i tempi di Stalin erano corretti." Sul carattere della rivoluzione scrisse che: "Secondo me, e per quanto posso giudicare, la Cina ha portato avanti una rivoluzione democratico-borghese di nuovo tipo attraverso la lotta armata di liberazione nazionale" e che "la rivoluzione in Cina potrebbe non può essere portato a termine... Finché la classe operaia in Cina ha condiviso il potere con la borghesia, questo potere, in sostanza, non si è mai trasformato in una dittatura del proletariato, e di conseguenza la rivoluzione cinese non ha potuto essere una rivoluzione. rivoluzione socialista."

Biberaj scrive che in tutta l'alleanza gli albanesi avevano un netto vantaggio in quanto "la portata della partecipazione della Cina al processo decisionale in Albania era insignificante... furono gli albanesi piuttosto che i cinesi a decidere sull'uso degli aiuti... Tirana era in una posizione contrattuale più forte di Pechino perché i cinesi erano più propensi a mantenere l’alleanza”. Peter R. Prifti ha osservato che le relazioni dell'Albania con la Cina "sottolineano ancora una volta la grande importanza che i leader albanesi attribuiscono all'ideologia ... e hanno dimostrato in modo conclusivo, se tale prova fosse necessaria, l'indipendenza dell'Albania dalla Cina. ha dimostrato che il partito albanese non è un semplice portavoce di Pechino ma persegue una politica estera sostanzialmente indipendente."

Ricordando le sue impressioni sulla Cina prima del 1956, Hoxha una volta scrisse che,

«"Si diceva che Mao seguisse una linea 'interessante' per la costruzione del socialismo in Cina, collaborando con la borghesia locale e con altri partiti, da loro definiti 'democratici', 'degli industriali', ecc., che univano i partiti privati che lì il partito comunista permetteva e stimolava le imprese statali, che elementi delle classi agiate venivano incoraggiati e premiati, e addirittura posti alla guida delle imprese e delle province, ecc. ecc. Tutte queste cose ci erano del tutto incomprensibili e comunque per quanto ti scervellavi, non riuscivi a trovare alcun argomento per descriverli come conformi al marxismo-leninismo. Tuttavia, pensavamo, la Cina era un paese molto grande, con una popolazione di centinaia di milioni, era appena uscito dall'oscurità , passato feudale-borghese, aveva molti problemi e difficoltà, e col tempo avrebbe corretto ciò che non era in ordine, sulla retta via del marxismo-leninismo."»

Allo stesso modo, nel settembre 1977, Hoxha scrisse che: "La questione del comunismo cinese è stata per me un enigma. Non lo dico solo adesso, ma ho espresso i miei dubbi anni fa nei miei appunti. Questo dubbio è sorto nella mia mente subito dopo la rivolta di Bucarest". L'incontro fu suscitato dalla posizione timorosa adottata dai cinesi... L'attività di Krusciov costrinse Teng a modificare il suo rapporto conciliatorio e a renderlo un po' più severo, perché Krusciov pubblicò un documento in cui la Cina veniva attaccata e distribuita. Anche Teng prima dell'incontro è stato costretto dalla posizione risoluta del nostro partito, ma questa è una lunga storia. Le posizioni successive dei cinesi, parlo delle loro posizioni politiche e ideologiche, hanno mostrato continue oscillazioni, e proprio questo è avvenuto. il fondamento dell'enigma e i miei dubbi al riguardo... ma ora possiamo dire che questa politica della Cina è stata una grande frode, una grande manovra dei revisionisti cinesi per mascherarsi."

Secondo gli albanesi lo spostamento della linea cinese tra il 1956 e il 1960 è dovuto a quanto segue:

«"Dopo la morte di Stalin, i cinesi, con Mao Zedong alla testa, pensarono che fosse giunta la loro ora... volevano guadagnare quanto più potevano dall'aiuto economico sovietico, per diventare, anzi, una grande potenza, una potenza atomica. Ma questi progetti non potevano essere realizzati senza problemi. Se Mao Zedong avesse avuto le sue ambizioni egemoniche, anche Krusciov e i suoi soci avevano i loro piani espansionistici... Pur sfruttando al massimo i benefici che potevano ottenere dai cinesi nello stesso tempo Krusciov e i suoi associati iniziarono ad essere “cauti” e “moderati” nel sostegno e nell’aiuto nei loro confronti. Non volevano che la Cina diventasse forte, economicamente o militarmente… La politica di riavvicinamento all’imperialismo americano, che Allo stesso modo, Krusciov era incompatibile con gli interessi dei cinesi, perché ciò avrebbe lasciato la Cina fuori dal gioco delle grandi potenze. In questa situazione, visto che la linea di Krusciov aveva causato preoccupazione nel movimento comunista, il Partito Comunista Cinese si impadronì. l'occasione... colse la “bandiera” della difesa dei principi del marxismo-leninismo. ... Indubbiamente, non per costringere Krusciov ad abbandonare la sua strada di tradimento del marxismo-leninismo, ma per fargli accettare l'egemonia della Cina e unirsi ad essa nei suoi piani."»

Come ha detto Hoxha,

«"quando Mao Zedong e i suoi compagni videro che non avrebbero facilmente trionfato sul patriarca del revisionismo moderno, Krusciov, attraverso la competizione revisionista, cambiarono tattica, finsero di respingere la loro vecchia bandiera, si presentarono come 'marxisti-leninisti puri' , lottando in questo modo per conquistare quelle posizioni che non erano riusciti a conquistare con la loro tattica precedente. Quando anche questa seconda tattica non si è rivelata efficace, hanno "gettato" la loro seconda bandiera, presumibilmente marxista-leninista, e sono entrati. nell'arena come erano sempre stati, opportunisti, leali sostenitori di una linea di conciliazione e di capitolazione nei confronti del capitale e della reazione. Tutte queste cose avremmo visto confermate nella pratica, attraverso una lotta lunga, difficile e gloriosa che il nostro Partito condusse in difesa Marxismo-leninismo."»

Nel dicembre 1978, Imperialism and the Revolution di Hoxha, la cui seconda metà era una critica alla "teoria dei tre mondi", alla politica estera cinese in generale e al maoismo. Hoxha dichiarò che la Cina era diventata un paese "social-imperialista", che aspirava allo status di superpotenza insieme agli Stati Uniti e all'URSS, alleandosi tatticamente con i primi contro i secondi a causa della maggiore forza economica dei primi e della volontà di investire nell'economia cinese. A proposito del maoismo Hoxha affermò che "Mao Zedong non era un marxista-leninista, ma un democratico rivoluzionario progressista, che rimase a lungo alla guida del Partito Comunista Cinese e svolse un ruolo importante nel trionfo del partito comunista cinese". rivoluzione democratica antimperialista in Cina, nelle file del partito, tra il popolo e fuori dalla Cina, si è costruito la reputazione di grande marxista-leninista e si è presentato come comunista, come dialettico marxista-leninista non era così. Era un eclettico che combinava alcuni elementi della dialettica marxista con l'idealismo, anche con l'antica filosofia cinese.

In una pubblicazione del 1988, gli albanesi affermavano di "apprezzare l'aiuto della Cina e il suo ruolo, tra gli altri fattori esterni, nello sviluppo dell'economia del nostro paese, vedendolo come un aiuto da parte di un popolo amico, un aiuto senza vincoli e senza condizioni politiche, che servito la causa generale della rivoluzione e del socialismo." Tuttavia, "per sottomettere l'ELP e lo Stato albanese, i revisionisti cinesi hanno sollevato gravi difficoltà ed ostacoli all'attuazione del 6° Piano quinquennale del 1976-1980. Con varie scuse inventate, hanno ricordato alcuni dei loro specialisti che lavoravano in Albania, hanno rallentato il ritmo del lavoro e, soprattutto, hanno rinviato la realizzazione dei progetti industriali... che si prevedeva di realizzare con l'aiuto della Cina." Dopo la scissione anche l'Albania divenne un paese "che contava interamente sulle proprie forze, senza alcun tipo di aiuto o credito dall'estero, senza debiti esterni ed interni".

Riferimenti

[modifica | modifica wikitesto]

Citazioni

[modifica | modifica wikitesto]

 

Questa pagina sarà elencata nelle seguenti categorie una volta spostata nel namespace principale.
Categorie:
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Bozza:Crisi_albanese-cinese&oldid=139894715"