Discussioni utente:Idraulico liquido/2008-2018

Not Italian?

Ciao Idraulico liquido/2008-2018, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Kaspo (msg) 12:09, 30 ago 2008 (CEST)

Gino Grande

Gentile Idraulico liquido,

i contenuti che hai inserito nella voce Gino Grande non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Burgundo^(posta) 11:05, 26 ago 2011 (CEST)

Jonny Logan

Ciao, ho visto che ti sei interessato alla rivista Jonny Logan. Il punto è che con questa modifica hai riscritto in forma un po' più lunga ciò che era già scritto nel paragrafo sottostante (Tematiche), anche perché la fonte è proprio la stessa. Messa così mi pare un'inutile ripetizione, forse occorrerebbe ampliare di più il concetto di successo editoriale (magari con qualche dato di vendita) eliminando però la parte già sviluppata nel paragrafo Tematiche. --Lepido (msg) 23:18, 27 set 2016 (CEST)

Avviso

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Idraulico liquido. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 12:58, 22 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--fringio · ✉ 16:56, 3 ott 2016 (CEST)

Jonny Logan (2)

Ciao, continuo a ribadire quanto scritto in "Jonny Logan" (più sopra) :-) --Lepido (msg) 15:45, 13 ott 2016 (CEST)

Relativamente alla firma? Perchè? Mi sembrava di averla messa.

--Idraulico liquido (msg) 17:00, 13 ott 2016 (CEST)

No. Riguardo a questo. Ciao. --Lepido (msg) 19:20, 13 ott 2016 (CEST)

Non copiare testi dal web: è vietato e illegale

Per favore fermati

Gentile Idraulico liquido,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Scheletrino paiono copiati da http://utilisputidiriflessione.blogspot.it/2015/12/il-ritorno-di-scheletrino.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

--L736E^{l'adminalcolico} 15:49, 17 ott 2016 (CEST)

Senza fonti

Inserire la richiesta di fonti in una voce che ne è sprovvista può anche essere una cosa giusta; se però non si compila correttamente il template:F e si fanno finire un sacco di voci in Categoria:Senza fonti - argomento sconosciuto si obbliga qualcun'altro a passare nuovamente sulle voci stesse e sistemare (visto che la categoria citata dovrebbe essere sempre vuota).

Possibilmente cerca di evitare che ciò accada :-) Grazie --Pil56 (msg) 10:04, 19 ott 2016 (CEST)

Ok. Li rimetto a posto io. --Idraulico liquido (msg) 10:09, 19 ott 2016 (CEST)

albi di dylan dog

non ho capito perchè hai messo il template senza fonti, è un mero elenco così come riportato anche sul sito bonelli. --Framago666 (msg) 10:20, 26 ott 2016 (CEST)

già sistemato, inserito link al sito bonelli e, già che c'ero, ho sistemato anche tutti i link degli albi fuori serie che erano non più funzionanti --Framago666 (msg) 11:04, 26 ott 2016 (CEST)

c'è una discussione sul progetto fumetti in proposito a cui ti invito a partecipare. Si Parla proprio di questo: le liste di albi devono anch'esse, per rispettare i principi wiki, avere le relative fonti. Altrimenti, al pari di tutto il resto privo di riferimenti, deve essere cancellato in quanto non verificabile. Ora è chiaro che questi elenchi sono sicuramente giusti e corretti, ma quello che manca è proprio la rispondenza alle regole dell'enciclopedia. Non sei d'accordo? --Idraulico liquido (msg) 11:15, 26 ott 2016 (CEST)

Alberto Breccia

Ciao, ho visto le tue modifiche alla voce sua Breccia. Ero sul punto di annullarle, perché la biografia è presentata sotto forma di un elenco di date, come un CV. Magari dai uno sguardo a Aiuto:Manuale di stile per avere spunti sullo stile di scrittura prima di apportare le necessarie modifiche alla voce. Per quanto sia stato grande Breccia, considera di rimuovere anche le espressioni troppo incensatorie. Buona continuazione! --Ruthven (msg) 15:06, 26 ott 2016 (CEST)

Note

Ciao. Ho dato uno sguardo al lavoro che stai facendo. Sono contento che di vedere che ti stai occupando di reperire le fonti. È un lavoro di enorme importanza e siamo in pochi a farlo. Se la cosa non ti offende volevo darti un paio di suggerimenti. Salvo casi di particolare necessità non ha molto senso (come ho visto che a volte tendi a fare) inserire 5-6 note per una stessa informazione. Se la fonte è autorevole una sola nota basta e avanza. Se non è autorevole non citarla proprio. Inoltre non inserire troppo "brutalmente" i template F. Se la pagina è allo stato di abbandono, non viene modificata da molto oppure a farlo sono quasi sempre IP, allora è un conto. Se le pagine vengono modificate di frequente e c'è dietro il lavoro costante di uno o più utenti allora è buona consuetudine su wiki segnalare prima il problema sulla pagina discussione. Buon lavoro!--Antonio d'alessandro (msg) 12:01, 3 dic 2016 (CET)

Ok. Sui template F non avevo pensato alla differenza fra pagine abbandonate e quelle work in progress. Starò più attento. Sulla ridondanza delle fonti devo dire che le mettevo perché ce l'avevo e le ritenevo tutte attendibili e cmq in genere capitava per l'introduzione che contiene notizie comuni a più fonti che poi vengono usate più specificatamente per lo sviluppo della voce. Cmq va bene. Grazie delle info. --Idraulico liquido (msg) 09:42, 5 dic 2016 (CET)

scorpori e unioni

Ogni volta che fai uno scorporo o un'unione, ricordati di usare il Template:ScorporoUnione nella talk della voce destinataria, per mantenere la cronologia. --Superchilum^(scrivimi) 16:01, 12 dic 2016 (CET)

Ok. --Idraulico liquido (msg) 16:04, 12 dic 2016 (CET)

Condividi la tua esperienza e i commenti come Wikimediano in questo sondaggio globale

¡Ciao! La Fondazione Wikimedia sta richiedendo il tuo parere su una inchiesta. Vogliamo sapere stiamo sostenendo efficacemente il suo lavoro all'interno e all'esterno del wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose nel futuro. Le opinioni che condividi avranno effetto sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato scelto con sorteggio per partecipare a questa ricerca perché vorremmo avere l'opinione della tua comunità Wikimedia. Per ringrazianti del tempi che dedicherai all'indagine, doneremo 20 magliette Wimimedia con un sorteggio tra chi partecipa alla ricerca. L'inchiesta è disponibile in diverse lingue e necessita di 20 minuti per essere completata.

Inizia l'indagine ora!

Può trovare più informazione su questo progetto. Questa inchiesta è ospitata in un servizio terzo e è regolata da questa regole di privacy. Per favore visita la nostra pagina delle domande frequenti Pagina delle domande frequenti per avere più informazione su questa inchiesta.. Se hai necessità di altro approfondimento o se vuoi essere ascluso da future comunicazioni su questa inchiesta, per favore manda una mail a: surveys@wikimedia.org.

Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 10:04, 11 gen 2017 (CET)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia

Ciao! Questo è l'ultimo promememoria sulla scadenza del sondaggio Wikimedia Foundation che verrà chiuso il 28 febbraio 2017 (23:59 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!

Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente.

Informazioni su questo sondaggio: Può trovare maggiori informazioni su questo progetto nella relativa pagina di descrizione oppure puoi leggere le domande più richieste. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy. Se necessiti ulteriore aiuto o se non desideri ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email (EmailUser) a User:EGalvez (WMF) Informazioni sulla Fondazione Wikimedia: La Wikimedia Foundation supporta i suoi utenti lavorando sul software e sulle tecnologie per mantenere i siti veloci, sicuri e accessibili, inoltre supporta le iniziative e i programmi Wikimedia per espandere l'accesso globale e il supporto gratuito alla conoscenza. Grazie! --EGalvez (WMF) (talk) 20:10, 21 feb 2017 (CET)

Il commissario Montalbano

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Il commissario Montalbano è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)

Per il momento confido nella buona fede, e mi limito a considerare il tuo edit un test e non un vandalismo vero e proprio... . danyele 17:57, 6 mar 2017 (CET)

Ciao, grazie per la fiducia. Dopo oltre 3.000 modifiche con le quali ho cercato di migliorare molte voci, essere tacciato di vandalismo mi avrebbe fatto molto male. Grazie della comprensione. --Idraulico liquido (msg) 08:55, 7 mar 2017 (CET)

re: Soldino

Niente di grave, solo che il tizio aveva scritto cose che potevano ricondurre a una persona identificabile. Ho oscurato la cronologia solo per estrema prudenza... Ciao e buon lavoro! --Bradipo Lento (msg) 15:59, 30 mar 2017 (CEST)

Sandman

Ciao, grazie per le tue opere di miglioramento :-) volevo segnalarti qualche minuzia per quando effettui degli spostamenti:

1. controlla bene le convenzioni per le disambiguazioni, nel caso dei fumetti si disambigua con "fumetto" (v. Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Fumetti#Convenzioni_di_nomenclatura, nonostante l'avviso in cima alla voce questa sezione è stata invece approvata ed è valida)
2. dovresti cambiare anche l'etichetta su Wikidata
3. dovresti mettere in cancellazione i redirect orfani delle pagine di discussione

Le altre saghe sono state tradotte in italiano? (es. quelle di Death, o Endless Nights) --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 31 mar 2017 (CEST)

1) ok; 2) ?, non ne so nulla; 3) ok. Sulle altre saghe non sono ancora informato. Idraulico liquido (msg) 10:25, 31 mar 2017 (CEST)

Per Wikidata, ogni voce di Wikipedia (e degli altri progetti, of course) è connessa tramite questo progetto centrale che gestisce una serie di cose, in particolare interwiki, interlink e dati. Per Casa di bambola (fumetto), nella colonna di sinistra nella sezione "Strumenti" c'è "Elemento Wikidata": se ci clicchi sopra arrivi all'elemento Wikidata di questo fumetto, ovvero d:Q125851. In alto, nelle etichette, clicchi su "Modifica" e metti l'etichetta corretta per la voce (in pratica quello che dovrebbe comparire nell'etichetta del template {{Interprogetto}}, quindi senza disambiguazione) e salvi. Il risultato è questo. --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 31 mar 2017 (CEST)

Abbey Road?

Salve, se ti riferisci a Abbey Road - copertina, il paragrafo ripristinato dà quelle informazioni che venivano richieste con il cn. Saluti. Lineadombra 16:43, 6 apr 2017 (CEST)

Si, abbey road, scusa. Cmq mi riferivo proprio all'importanza della copertina e alla sua influenza su altre opere e altri artisti. Pensavo fosse degna di un paragrafo apposito. Idraulico liquido (msg) 16:51, 6 apr 2017 (CEST)

Salve, noto che stai facendo un lavoro in larga parte motivato sull’individuazione di affermazioni non referenziate negli LP dei Beatles. Per migliorare l’operazione mi permetto sommessamente di farti notare che 1) 1001 Albums You Must Hear Before You Die non è una classifica, come indicato, ma la raccolta indiscriminata, divisa per decenni, degli LP/CD selezionati come i migliori; 2) per quanto letto, il sito discocg non è considerato una fonte affidabile, in quanto editato da contribuenti volontari; in alternativa, per le copertine che richiamano Abbey Road converrebbe forse ricorrere a Allmusic oppure al sito ufficiale come p.e. qui; 3) per la mia esperienza di bacchettate ricevute, l’uso di You Tube rischia di violare i diritti di autore, a meno che il canale ufficiale non sia la casa discografica; 4) quanto all’avverbio utilizzato nell’incipit di Revolver, ho digitato “unanimemente” nella casella di ricerca in WP, trovando 1.153 utilizzi del termine – alcuni nello stretto significato (come nel caso di premi), altre volte in circostanze più generiche e “indimostrabili”. Ho fatto lo stesso nell’Enciclopedia Treccani, e l’avverbio ricorre 773 volte, in molti casi affiancato dal participio “considerato”. Infine, secondo le informazioni di Mark Lewisohn e di Bill Harry – che in materia sono due autorità – la discografia relativa agli LP dei Beatles registra per le opere più recenti posizioni diverse da quelle indicate, e su questo bisognerà indagare ulteriormente. Nel frattempo vedrai tu per il meglio. Intanto, se ho tempo consulterò tutto il mio materiale cartaceo per trovare le fonti richieste dalle tue segnalazioni di cn. Saluti e buon lavoro. P.S. Per favore, eventualmente ricordati di mandare le tue risposte sulla MIA pagina di discussione, altrimenti rischio di non vederle se non per caso. P.P.S. Mi correggo, la nota che fonta la prima parte di "genesi del titolo e della copertina" di Abbey Road non è la 24 ma (a oggi) la 30. Lineadombra 16:34, 7 apr 2017 (CEST)

Salve, a stretto rigore lessicale, unanimemente vuole indicare “tutti”, perciò seguendo questo filo andrebbe utilizzato solamente in circostanze in cui si indica la totalità (l’esempio più classico è quello delle votazioni). E in verità il sito Pepperland non l’ho mai utilizzato, ma non perché sia “di parte”, semplicemente preferisco usare testi cartacei in mio possesso di autori affidabili. Detto questo, nel parlare comune l’avverbio in questione travalica a mio giudizio il senso strettamente letterale. Infatti la Treccani propone, fra le centinaia di ricorrenze, che «Gershom Scholem ( 1897-1982) è unanimemente considerato il fondatore degli studi sul misticismo ebraico», che «Costantino Mortati è considerato unanimemente uno dei più importanti costituzionalisti del nostro Novecento», che «Il capolavoro dello scrittore Giorgio Bassani (1916-2000) è unanimemente considerato il romanzo Il giardino dei Finzi-Contini», che «McCarthy è unanimemente considerato il creatore del western postmoderno», che «Slaughterhouse five (1969; trad. it. 1970), è unanimemente considerato il capolavoro di Kurt Vonnegut», e potrei annoiarti ancora per lungo tempo. A me non sembra che l’uso avverbiale tradisca il senso: possibilmente qualcuno potrebbe alzare la mano e avanzare dubbi su Gershom Scholem, Costantino Mortati, McCarthy, sul Il giardino dei Finzi-Contini e avanti di questo passo. La mia opinione è che quando si parla in termini ampi (che implicano l’impossibilità di verificare che nel mondo TUTTI i lettori e TUTTI i critici abbiano la medesima idea su un libro, su un film o su un prodotto musicale) il termine “unanimemente” sconti la possibilità di un qualche dissenso che non per questo ne inficia la correttezza sostanziale. Per me si può anche fare a meno del richiamo a Pepperland se al tempo stesso non si pretende una fonte che giustifichi il tutti-la-pensano-così-ma proprio-tutti. Oppure, se si sposa una prospettiva fiscale, si può anche rimuovere. Saluti e buon lavoro. Lineadombra 15:59, 10 apr 2017 (CEST)

Salve, alla luce delle aggiunte e delle rimozioni, credo che su questa voce i due avvisi di assenza di fonti siano ora immotivati. Siccome sei stato tu a metterli, e a me non piace agire unilateralmente preferendo coinvolgere l’utenza interessata, chiedo a te se anche tu sei d’accordo nella loro rimozione. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 12:12, 20 apr 2017 (CEST)

Hai ragione nell’affermare che rimane qualche frase non fontata, ma l’avviso letteralmente dice: «Questa voce o sezione sull'argomento Musica è priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali». Anche prima i due avvisi non rispondevano del tutto alle indicazioni presenti qui, comunque sono almeno serviti per smuovere le acque. A oggi, nella prima sezione le fonti sono cinque, nella seguente sono nove. Difficile sostenere l’assenza o la carenza di note. Peraltro, a mio avviso diverse della frasi in rosa si potrebbero rimuovere senza scandalo, oppure – meglio ancora – trasportarle in pagina di discussione, come consigliato qui al punto 1, così da poterle reinserire in caso qualcuno trovi le fonti opportune. Sappimi dire. Saluti. Lineadombra 17:30, 20 apr 2017 (CEST)

The Who Sell Out

Occhio alla nota 4: come l'avevi modificata tu non era corretta, perché {{Cita|Dave Marsh, 1983}} fa riferimento al libro del 1983, mentre se mi scrivi {{Cita|Dave Marsh, 1995}} non fa riferimento a niente e il collegamento si perde. La vecchia nota, invece, citava le note dell'album, quindi avevo sbagliato io inserendo il riferimento al libro, dove andava invece inserito il template Cita album. Ma poiché la stessa pagina 5 viene citata anche in un altro punto del testo, va inserito una sola volta dando un nome al tag <ref>, in questo caso <ref name="marsh5">{{Cita album |autore = Dave Marsh |pagina = 5 |titolo = The Who Sell Out |anno = 1995 |etichetta = Polydor Records |catalogo = 527 759-2 |lingua=en}}</ref> . L'intera nota non va quindi ricopiata tale e quale una seconda volta, ma va copiato solo il tag ref, senza tutto il resto e con un'autochiusura, in questo modo: <ref name="marsh5" />. Così va fatto per tutte quelle note che fanno riferimento alla stessa fonte, tranne nel caso in cui si citino specificamente delle pagine precise, com'è stato fatto per il libro dell'83. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:43, 11 apr 2017 (CEST)

PERDONO! ;) Errore stupidissimo, chiedo scusa. Idraulico liquido (msg) 11:51, 11 apr 2017 (CEST)

L'Uomo Tigre

Grazie per le correzioni che hai apportato a L'Uomo Tigre. Per la verità sono l'unico a tenere sempre aggiornate tutte le pagine nel template:L'Uomo Tigre, e nessuno sembra essere più interessato. Se per caso ti dovesse interessa, mi faresti un vero piacere controllando anche le altre. --82.54.238.224 09:45, 12 apr 2017 (CEST)

ma perché non ti registri? Idraulico liquido (msg) 09:52, 12 apr 2017 (CEST)

mi va meglio così. --82.54.238.224 09:57, 12 apr 2017 (CEST)

Cmq prima volevo finire altre cose e poi vorrei passare ai manga cercando di uniformarli agli standard. Una cosa che ho notato è che si tende a dare troppo risalto all'edizione italiana.

Ho appena finito di correggere Tana delle Tigri con importanti chiarimenti riportati nella Wikipedia giapponese (gerarchie e origine del nome), ma soprattutto tolto le speculazioni dei fans sulle vere identità di due dei tre dirigenti. Ho messo anche delle nuove fonti e spero che vadano bene. --79.24.236.216 18:45, 15 mag 2017 (CEST)

Ho completato la biografia di Kentaro Takaoka su L'Uomo Tigre. --79.16.239.244 13:15, 23 mag 2017 (CEST)

Ok. Quando ho tempo ci guardo. Idraulico liquido (msg) 14:03, 25 mag 2017 (CEST)

grazie, solo non dimenticarlo. --79.16.232.150 23:26, 25 mag 2017 (CEST)

A Personaggi di Tiger Mask W occorre il link en:List of Tiger Mask W characters. --79.20.235.239 12:45, 30 mag 2017 (CEST)

Fatto. cmq è molto semplice. Basta clickare sulla rotellina alla destra della lingua. Idraulico liquido (msg) 13:53, 30 mag 2017 (CEST)

grazie per Tana delle Tigri, comunque quel particolare senza fonte l'ho tradotto dalla Wikipedia giapponese. --79.31.141.151 13:28, 6 giu 2017 (CEST)

Se traduci dalla versione giapponese lo devi scrivere nella relativa discussione. Idraulico liquido (msg) 13:30, 6 giu 2017 (CEST)

Ricordati quando hai tempo. --95.244.236.118 14:35, 2 lug 2017 (CEST)

Rino Albertelli

Caro Idraulico, ho ripristinato la versione di SaverioManzi della voce Rino Albertarelli; puoi vedere la discussione nella pagina della voce, buona Pasqua!--Paolobon140 (msg) 22:27, 15 apr 2017 (CEST)

Temlate {{Cancellazione}}

Ciao! Ho rimosso il template {{Cancellazione}} dalla voce Zagor - Collezione storica a colori. Quando inserisci il template, poi devi creare la relativa procedura di cancellazione. Per approfondire, leggi il manuale del template (Template:Cancellazione/man) e soprattutto la pagina Wikipedia:Regole per la cancellazione. Per qualsiasi dubbio, puoi contattarmi nella mia pagina di discussione. Buon wiki, --Horcrux_九十二 23:27, 16 apr 2017 (CEST)

Forse non hai letto bene quanto ti è stato suggerito... Ho annullato la tua proposta di cancellazione perché effettuata senza indicare alcuna motivazione, inoltre stavolta non hai messo il {{Cancellazione}} nella voce (occorre fare entrambe le cose). Sanremofilo (msg) 09:10, 18 apr 2017 (CEST)

Avviso - Let It Be... Naked

Salve, ho passato quattro ore a reperire fonti per questa voce, alla quale avevi apposto l’avviso N per mancanza di note. Vedi adesso se ti pare referenziata, e se perciò l’avviso si può levare, e sappimi dire. Saluti da Lineadombra 18:47, 2 mag 2017 (CEST)

Ottimo lavoro ma..

Ciao Idraulico liquido! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

che non si capiva perché hai tolto 3mila bytes di testo ;).. --95.233.139.115 (msg) 12:43, 16 mag 2017 (CEST)

Re: Mickey Mouse and Friends

Ciao, premesso che non sono io l'anonimo che ha aggiunto quelle informazioni, ho pensato comunque di ripristinarle perchè provengono da una fonte attendibile, ossia questo messaggio dell'utente Ramapith (alias David Gerstein) sul forum americano The Feathery Society. Se non ho inserito negli articoli la fonte che ho linkato è perchè ho pensato che sarebbe presto diventata datata: l'Inducks è già citato tra i collegamenti esterni, e quando i nuovi volumi saranno pubblicati allora l'Inducks sarà una fonte più completa, e dunque più attendibile, del messaggio in questione. Se però pensi che sia meglio inserire tale fonte nei tre articoli in questione non ho obiezioni. --Newblackwhite (msg) 16:55, 16 mag 2017 (CEST)

Re: Little Nemo

Ciao, come discussione nel merito mi sovviene questa, ma ve ne sono state altre che ora non ho tempo di ricercare. Il succo è che se da una parte un Doodle potrebbe rappresentare una dimostrazione di impatto culturale, dall'altra vi sono sia il fatto che il Doodle sono veramente tanti, in particolare se si analizzano tutte le versioni liguistiche di Google e non solo quella italiana, e che ogni volta che inseriamo un Doodle facciamo un servizio, passami il termine, "pubblicitario" all'azienda Google. Per questo finora l'orientamento è stato di evitare la distribuzione per voci a prescindere e inserire i loghi interessanti in Logo Google. Se posso dirti la verità, anche quest'ultima voce non mi pare granchè e andrebbe risistemata, magari prendendo spunto dalla versione di en.wiki. Un saluto! --Aplasia 10:00, 18 mag 2017 (CEST)

Rimozioni

Bene hai fatto a spostare quelle frasi in pagina di discussione. Qualcuna è decisamente fuori luogo, altre mi ronzano in testa e non è detto che uno dei prossimi giorni (o mesi) riesca a trovare qualche fonte cartacea. Quanto alle altre due variazioni:

• Il titolo originale di I Saw Her Standing There viene alternativamente indicato in lettere o in cifre. Nel nostro caso la fonte è Spitz, che appunto la chiama «17». Ma se tu l'hai trovata scritta in lettere, allora dovrai indicare la tua fonte (possibilmente cartacea e comunque non discogs, sito che non è ritenuto affidabile), altrimenti la faccenda non funziona più;
• Su Misery la fonte c’è eccome, ed è quella indicata: Everett definisce il brano un «chip-on-my-shoulder piece of romantic paranoia», che non mi sembra molto distante da quanto scritto in apertura.

Saluti. Lineadombra 11:40, 5 giu 2017 (CEST)

Vedo che hai rimosso alcune immagini. Siccome la “genericità” è un concetto soggettivo (così come la “specificità” di altre immagini superstiti), magari se ne parla in pagina di discussione, senza avere posizioni un po’ sprezzanti e liquidatorie, ci si spiega e ci si fa capire e magari si sentono opinioni di altri. Se invece si procede unilateralmente non va bene e si stanca. Non è così che funziona un progetto collaborativo. Né funziona andando a fare le pulci ad affermazioni e chiedendo fonti che invece già ci sono, soprattutto se non si padroneggia la materia e ci si limita a dire che non si sono fatte ricerche di fonti e si sono solo richiamate voci di WP – che com’è noto in qualità di fonti non valgono un accidente. Lineadombra 17:48, 5 giu 2017 (CEST)

Le immagini a corredo delle voci non rispettavano le linee guida. Evidenziare le parti prive di fonti, (intendi questo per fare le pulci?) è alla base del progetto. Non è che se siamo d'accordo fra noi, allora quello che facciamo sia giusto. L'esempio che citi èrelativo alla canzone 17 che nella voce dedicata erachiamata Seventeen. Quest'ultima aveva una fonte e allora ho pensato di modificarla anche nella voce dell'album. Dov'èil problema? --Idraulico liquido (msg)

I problemi ci sono, e te li elencherò anche a rischio di sembrarti antipatico:

1. Quella nota la conosco bene, la misi io nell’ottobre del 2010, ma confermava solo l’ultimo periodo. Barry Miles riporta una dichiarazione di McCartney nella quale non si fa menzione dell’ortografia.
2. Sempre a proposito, se si cambia come hai fatto, va cambiata anche la nota. I riferimenti ce li hai, un salto in una biblioteca aiuterà, altrimenti si distorce l’informazione che non è più correttamente fontata, danneggiando WP.
3. Non discuto la legittimità di richiedere le fonti, non solo è del tutto lecito ma in molti casi proficuo. Però non si può per giorni andare avanti su un avverbio, obiettare sulla fonte trovata contestandola perché “di parte” (mah?), anche in presenza di un parere che, come il mio, era per una lettura non fiscale.
4. Discuto invece la legittimità di richiedere fonti dove già ci sono, come successo ieri. Se non si conosce la materia e/o ciò che dice la fonte non è obbligatorio intervenire, a meno di situazioni macroscopiche che citerò più avanti.
5. Conosco le linee guida, e non mi risulta che ci sia niente di prescrittivo sulle immagini. Resta da spiegare perché alcune siano “generiche” in quanto non aggiungono nulla alla qualità della voce. O meglio, resta da spiegare come mai altre (la calliope, Mae West, un palco bandistico, per limitarmi a Pepper) aggiungono qualcosa alla qualità della voce.
6. A proposito di linee guida c’è questa riguardante le note doppie che cito: «Ricorda che non sei l'unico autore della pagina, per cui i nomi assegnati alle note devono essere comprensibili con facilità a tutti gli utenti. Un nome adeguato, nel caso di pubblicazioni, è quello dell'autore del testo (con l'anno di pubblicazione, nel caso le pubblicazioni siano più di una) o il titolo del periodico o, comunque, della fonte utilizzata, possibilmente limitandosi ad una sola parola. Si consiglia, insomma, di non utilizzare: nomi eccessivamente lunghi o poco intuitivi; abbreviazioni eccessive, singole lettere o acronimi difficili da interpretare; nomi generici (del tipo "ref1")». Tu invece utilizzi più volte in questi casi la dizione <ref name=":0">, che peraltro rimanda al sito discogs, in genere scoraggiato e considerato poco affidabile.
7. Certi commenti nel campo oggetto sono piuttosto sorprendenti. Non so quali siano i "dizionari" in tuo possesso.
8. Vedo che hai da poco ordinato la voce Archimede Pitagorico. Io non so nulla di personaggi di Paperino e non mi sognerei di intervenire, faccio però notare che la sezione questa sezione della voce che hai curato è priva di note, e tranne un breve passaggio andrebbe tutta segnalata in rosellino. Vedi, non si può chiedere agli altri quello che non si è in grado di fare da se stessi. Lineadombra 11:12, 6 giu 2017 (CEST)

Grazie per le segnalazioni. Ho già incominciato a rettificare. Idraulico liquido (msg) 11:41, 6 giu 2017 (CEST)

Cucciolo

Penso che la fonte sia Luca Boschi, bisognerebbe contattarlo.. --95.250.142.94 (msg) 10:05, 6 giu 2017 (CEST)

sposto la tua osservazione nella pagina di discussione della voce. Idraulico liquido (msg) 10:24, 6 giu 2017 (CEST)

con tutti i Wikipediani fumettari che ci sono, perché non organizzare un wikiraduno per la prossima grande fiera? Tra le altre cose, pensa quanto materiale si potrebbe raccogliere.. --95.250.142.94 (msg) 12:15, 6 giu 2017 (CEST)

Tutti questi matti insieme nello stesso posto? Sei sicuro?Idraulico liquido (msg) 12:40, 6 giu 2017 (CEST)

Re: Calvin & Hobbes

Oppure spostiamo la frase in questione in discussione, insieme alle altre. Purtroppo i miei Linus cartacei non sono sopravvissuti a un trasloco e quindi non saprei proprio come recuperare l'articolo in questione. --Paginazero - Ø 12:14, 8 giu 2017 (CEST)

Satanik

Grazie a te, hai fatto un ottimo lavoro con questa pagina, io ho solo acceso le candeline... la torta con tutte le ciliegine l'hai fatta tu! --Angelo Mascaro (msg) 18:04, 14 giu 2017 (CEST)

Re: Grazie

Ciao Idraulico. Di nulla...passo ogni tanto, siccome ho chiuso qui Wikipedia a causa di 3foglio.0. Perché io e mia moglie abbiamo fatto un lavoro per il riassunto di Gladiatore (Melvin Potter), invece 3foglio ha cancellato e ha riassunto per essere meglio di me come fosse...allora ho chiuso! Perché i Admin hanno dato la sua ragione e NON mia! Io e mia moglie abbiamo sprecato lavoro. Ciao e grazie. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:04, 5 lug 2017 (CEST)

Nathan Never - citazioni

Wikipedia non è un elenco di citazioni; sono solo curiosità (WP:curiosità vale anche se il paragrafo non si intitola così), molte delle quali discutibili. Quella su Jeff Sutton, l'unica che ha la fonte e riguarda efettivamente un'intera saga, l'ho spostata nel capitolo sulla saga --Bultro (m) 12:47, 10 lug 2017 (CEST)

Cocco Bill

Ti segnalo che in edicola escono i cartonati dedicati a lui, oltre le storie ci sono i redazionali di Luca Boschi.. Siamo alla seconda uscita.. --79.59.211.21 (msg) 16:08, 31 ago 2017 (CEST)

sì.. --79.59.211.21 (msg) 20:03, 31 ago 2017 (CEST)

Grazie

Grazie per la risposta gentile (quasi una rarità vedo su wikipedia :-) ) Comunque ho fatto che inserire altre fonti, così se quella non è attendibile basta toglierla e lasciare le altre. --Gigi Lamera (msg) 20:12, 5 set 2017 (CEST)

RE:hulk - Riepilogo delle pubblicazioni americane originali

Ho eliminato la sottosezione perché era una ricerca originale a tutti gli effetti.--ƒringio · ✉ 12:29, 27 set 2017 (CEST)

È una ricerca originale e come tale va trattata. E, inoltre, personalmente la trovo una lista superflua: sarebbe meglio in pragrafo discorsivo.--ƒringio · ✉ 14:52, 28 set 2017 (CEST)

Kim Novak in Dylan Dog

grazie per la gentilezza. In effetti l'informazione è "senza fonte". Non credo sia sufficiente invocare il concetto di "Evidenza": anche se alcune vignette sono citazioni esatte dal film, in particolare quando Kim pone il volto sopra il volto del gatto cagliostro mettendo gli occhi paralleli ai suoi. Forse una maniera elegante per correggere il tutto potrebbe essere: "anche in assenza di conferme dirette da parte degli autori, la scelta dei nomi, della location, di alcune inquadrature potrebbe rimandare al famoso film del 1958..." Chiedo lumi a Lei perchè io entro in wikipedia una volta a trimestre senza nessuna competenza. Grazie! M.

se non sbaglio in una delle varie edizioni la cosa è scritta chiaramente ;).. --79.19.147.235 (msg) 16:36, 3 ott 2017 (CEST) ps: visto che la stagione delle fiere sta riprendendo, io prenderei in considerazione l'idea del wikiraduno in fiera ;)..

ti segnalo anche che sull'ultimo fdc in edicola c'è l'intervista a Memola per Jonathan Steele.. --79.22.52.12 (msg) 17:58, 5 ott 2017 (CEST)

Re: Asterix il gallico

La fonte per la trama è l'opera stessa, come per qualunque altra opera del resto. L'RO è tutta la roba che ho tolto. --OswaldLR (msg) 12:31, 9 ott 2017 (CEST)

Guerre segrete II

Ciao Idraulico, ho osservato su Template sinottico che non sono 9 volumi ma di più, mi lasci stasera a controllare la quantità di volumi e poi scrivo anche sul Paragrafo "Storia editoriale". Non sono bravo italiano (Utente Kal-El mi conosce ormai) ma dopo tu puoi correggere per me? Grazie, Ciao. :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:11, 9 ott 2017 (CEST)

RE:aquaman - template fumetto

Ma tecnicamente la voce è sul personaggio, non sul fumetto; poi il {{Fumetto e animazione}} classifica la voce nelle categorie relative ai fumetti e questo è sbagliato, per quello l'ho tolto. Stessa cosa per Flash.--ƒringio · ✉ 18:06, 10 ott 2017 (CEST)

disegnatori di Tex

Ciao scusa non so come contattarti e dirtelo quindi ti scrivo qui sperando che leggi, tra i disegnatori di Tex ti sei dimenticato Carlo Raffaele Marcello lukak@hotmail.com

PdC senza motivazione

Ciao Idraulico liquido, vorrei farti presente che hai lasciato in bianco questa PdC senza nemmeno scrivere una motivazione. Sei invitato pertanto ad aggiungerla al più presto (massimo orientativamente entro le prossime 8 ore), pena l'annullamento della procedura. Saluti. -- Mess what a happiness! 16:25, 20 ott 2017 (CEST)

Thanos

Aggiunta fonte per le prime due asserzioni (la prima che mi è capitata, ce ne sono tante), corretta terza asserzione, con aggiunta fonte di qualità (sito della Marvel). --Skyfall (msg) 14:56, 25 ott 2017 (CEST)

Saghe Uomo Ragno

Ciao, credo che la modifica effettuata il 25 ottobre dei titoli delle saghe dell'Uomo Ragno abbia fatto perdere la corretta formattazione delle sotto-saghe come per esempio per potere totemico che è un ciclo di saghe e ora non si capisce più.

Ciao --Spidey1967 (msg) 21:01, 29 ott 2017 (CET)

Ho visto le modifiche ma mi pare che non sia conclusa la parte seguente

Nel successivo ciclo, Il Libro di Ezekiel, Ezekiel - che aspirava a impadronirsi dei poteri di Peter, quando doveva avvenire il passaggio dei poteri e la morte di Peter, Ezekiel, vivendo i suoi ricordi provando cosa significasse essere per Peter l'Uomo Ragno, decise di morire al suo posto.

Ciao --Spidey1967 (msg) 21:15, 30 ott 2017 (CET)

JhonSavor, Morgan Lost..

qua ci tocca una richiesta di pareri, purtroppo.. --95.239.136.140 (msg) 11:50, 2 nov 2017 (CET)

Sono d'accordo.Idraulico liquido (msg) 09:47, 6 nov 2017 (CET)

Template {{cancellazione}}

Ciao, ho annullato i tuoi due edit dove inserivi il template {{cancellazione}}. Leggi attentamente Template:Cancellazione/man su come usare il template. Grazie, --Horcrux_九十二 13:36, 8 nov 2017 (CET)

Mi pare che tu non abbia affatto letto nulla. Gli argomenti nel template li ho inseriti io, ma tu devi almeno scrivere due o tre righe nelle pagine che hai creato riguardo i motivi per cui le due pagine dovrebbero essere cancellate. Leggi WP:RPC#Cancellazioni standard. --Horcrux_九十二 14:15, 8 nov 2017 (CET)

Hulk

Ciao! Ho rollato, come hai visto, ma vedo solo ora che ho annullato anche le spaziature che l'utente ha inserito/tolto. Vedo qui che risultano molti aggiustamenti, forse è una minuzia che trasla tutte le altre. Ad ogni modo lascio a te --☼Windino☼ [Rec] 13:04, 17 nov 2017 (CET)

Love and Rockets

Ciao, stavo dando un'occhiata alla pagina di Love and Rockets e ci sono alcune cose da sistemare in seguito alle tue modifiche: molti errori di ortografia, di punteggiatura e tempi verbali che compromettono la comprensione del testo. --Artafinde (msg) 00:27, 20 nov 2017 (CET)

Linus van Pelt

Ciao. Grazie per l'aggiunta della fonte, ma perché hai sfrondato così pesantemente la pagina? --Paginazero - Ø 12:40, 28 nov 2017 (CET)

Scusami, troppa fretta. Ciao. --Paginazero - Ø 15:34, 28 nov 2017 (CET)

Marcatore non valido

Ciao, in Quarto Mondo (fumetto)#Storia editoriale c'è da correggere una nota con marcatore "fwo13" non valido. Non ho trovato note con nome simile in altri punti della voce, per cui te lo segnalo nel dubbio che sia stata una svista o che tu ti sia dimenticato di aggiungere una fonte. Ciao--Sakretsu (炸裂) 17:36, 28 nov 2017 (CET)

Topolino

Questione di intendersi: come definisci l'"esordio" di un'opera? I test screening sono all'ordine del giorno, nell'industria cinematografica, e non mi risulta che siano mai stati considerati "data di lancio", "apertura", "esordio" o "pubblicazione" di alcunché: un film (e relativi personaggi) esordisce quando "arriva nelle sale", venendo distribuito per la fruzione da parte di un pubblico indiscriminato.

Il fatto che un primo prodotto che includeva il personaggio fosse già pronto all'inizio del '28 e che con quello avessero provato a "sondare il terreno" è informazione di indiscutibile interesse, che non a caso la voce riporta in posizione preminente sin dall'incipit; ma il legulèio che è in me insiste a ritenere che il personaggio è apparso al pubblico a partire da Steamboat Billy. «S'apre il dibattito.» (cit.) -- Rojelio (dimmi tutto) 21:58, 6 dic 2017 (CET)

Diabolik

Ciao, contatto te perché recentemente hai contribuito alla pagina di Diabolik, perciò penso che tu conosca il personaggio.
Nella navigazione della pagina appaiono molti personaggi il cui rilievo è impercettibile: ad esempio Rudi Foster, apparso in soli due episodi negli anni '80 e che molto verosimilmente non apparirà mai più. Ha senso avere una pagina per un personaggio così marginale, e di cui si sa davvero poco?
Credo che andrebbe eliminata al pari delle altre con lo stesso livello di importanza. In alternativa, se credi che sia fondamentale parlare di Rudi Foster e soci, sarebbe il caso di riunirli tutti su un'unica pagina che faccia da "catalogo" generico. --95.253.203.9 (msg)

La penso come te. Le voci dedicate a personaggi minori - se non proprio delle meteore come quello che citi - non sono enciclopediche. Questo non lo dico io ma lo trovi nelle linee guida per i personaggi immaginari. Si potrebbero accorpare quelli ricorrenti in una voce - ma credo basti un paragrafo nella voce principale - relativa ai comprimari della serie. Idraulico (msg) 13:41, 12 dic 2017 (CET)

Sono felice che la pensi come me; d'altronde ero già a conoscenza della tendenza a eliminare pagine così "ridicole", ma da qui a dare per scontato che si potesse farlo anche stavolta c'è di mezzo il mare!
Io sono un semplice anonimo, perciò creare una pagina-catalogo o accorpare quei personaggi in quella di Diabolik va al di là di quello che posso fare senza che si scatenino sondaggi o interrogazioni parlamentari al riguardo. Per non parlare del cancellare le pagine attualmente esistenti! Che tu scelga l'una o l'altra soluzione, vorrei anche segnalarti l'esistenza di altri personaggi "meteore" ma degne di nota (o è una contraddizione?): ad esempio Samantha, una ricettatrice che muore nello stesso episodio in cui viene presentata ma di cui Diabolik stesso dice "probabilmente conosce la mia vera identità". O anche i vari abitanti dell'isola di King presentati: Suanda, Lopez, Cen-Fu e Dempur. Questi ultimi sono certamente da nominare, secondo me. Diabolik stesso ammette di avere imparato da tutti loro. --95.253.203.9 (msg)

Re:Witchblade: Aphrodite

Ciao! Io non ho mai detto che la ritengo enciclopedica, ma solo che l'immediata mi pareva esagerata, per questo ho chiesto al progetto, eventualmente puoi metterle in pdc.--Kirk Dimmi! 13:44, 13 dic 2017 (CET)

Fonti

Ciao. Volevo segnalarti che http://comicbookdb.com non è una fonte attendibile perché liberamente modificabile da chiunque e quindi è meglio non usarlo come fonte. Su http://comicsbox.it sono ancora dubbioso perché secondo questa news è modificabile da alcuni utenti.--ƒringio · ✉ 11:29, 14 dic 2017 (CET)

Avviso

Ciao Idraulico liquido! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--ƒringio · ✉ 17:05, 18 dic 2017 (CET)

Appunto

Ciao. Volevo segnalarti che, per convenzione (WP:TITOP), i titoli delle opere dell'ingegno (film, album, canzoni, videogiochi, ecc.) vanno scritti in corsivo.--ƒringio · ✉ 11:22, 19 dic 2017 (CET)

Messaggio

Ciao, sono l'anonimo con cui un paio di settimane fa hai discusso riguardo alla possibilità di eliminare le pagine dei personaggi minori di Diabolik. Per favore, leggi questo messaggio, che è la copia di quello incollato sulle pagine di altri utenti. Te ne metto a conoscenza perchè verso la fine ti ho nominato. Inizia adesso:

Ciao, sono l’anonimo che qualche tempo fa è stato accusato di fare modifiche inutili. Sono stato attualmente bannato per una motivazione che scriverò tra poco e per questo al momento sto usando un altro pc; prima però devo fare alcune precisazioni.

• Ho scritto questo messaggio anche ad altri utenti che hanno avuto a che fare con me. Quindi potrebbe capitarti di leggere il tuo nome in una frase diretta ad altri.
• Temo che anche questo ip verrà bloccato: ammetto di non avere molta fiducia in chi ha il potere di darmi un altro blocco. Ho constatato in prima persona che gli anonimi sono discriminati. Quindi dovrò essere prolisso e spiegare il mio intero punto di vista in un solo messaggio. Spero comunque di sbagliarmi e di potermi difendere da eventuali nuove accuse.

Ecco gli argomenti che voglio siano resi noti:

• La motivazione del ban. Qui Pracchia sta sostenendo che io abbia modificato una citazione. Ecco la mia modifica, o meglio il suo annullamento. Ebbene a me non sembra proprio una citazione, e se lo è andava segnala meglio: non vedo né il template citazione, né le virgolette. Insomma, non ho fatto niente di male, in realtà, a cambiare quel paragrafo. Ecco perché penso che il ban sia veramente assurdo. Vorrei che fosse rimosso.
• Il comportamento dell’altro anonimo. È stato accertato che:
  • sia un open proxy: qui Ignisdelavega diceva che ero io, poi qui Vituzzu ha spiegato a ignisdelavega che si trattava dell’altro;
  • sia un IP dinamico, e molti di voi informano sulla propria pagina di discussione che nemmeno rispondono quando è un IP dinamico a contattarli, quindi è una cosa negativa;
  • non si è fatto scrupoli a fare vari edit war con l’utente ignisdelavega; Ignisdelavega, ti faccio notare che l’anonimo ha atteso qualche settimana e poi ha nuovamente annullato i tuoi edit.Sia questi che molti altri. Spero di poterti aiutare a rintracciarli tutti.
  • Ha annullato gli annullamenti anche di altri registrati, come potete vedere ad esempio qui.
  • non ha mai provato a contattarmi direttamente, che è la prima cosa che una persona sensata dovrebbe fare
  • mentre io collaboro con questa wiki da mesi, lui ha iniziato solo per attaccarmi e non ha fatto NESSUN altro edit. NON gli interessa wikipedia; vuole solo attaccare ME.

Per tutti questi motivi Ignisdelavega aveva promesso che quell’anonimo sarebbe stato bannato a vista, ma a quanto pare non è stato così. Proseguo con altre accuse “nuove”:

• nella pagina di discussione di “aiuto: manuali di stile” lui ha messo una specie di hashtag (così mi è sembrato di capire) per molti utenti (Bultro|Erinaceus|Bramfab|Harlock81|Fatt-1|Beatrice|Gianfranco) che non avevano mai messo bocca nel nostro litigio. Con questo non voglio dire che “non potessero farlo”, dico solo che se avessero voluto farlo ci avrebbero già pensato!! Come mai l’ha fatto? Ve lo dico io: ha contattato più persone possibile, con la speranza che almeno uno decidesse a suo favore. Chi se ne importa se gli altri non avrebbero detto nulla! Gliene bastava UNO che sostenesse le sue teorie per ottenere il mio ban. Vi sembra un comportamento sensato? NO, è un comportamento da troll. Io, al contrario, sto contattando solo chi ha già avuto a che fare con me, per non disturbare chicchessia.
• C’è di peggio: quell’anonimo mi ha lasciato un ultimo messaggio in cui con il suo tono da giustiziere mi ha sbeffeggiato. Inoltre ha aggiunto, alla fine del messaggio, “POTA”. Ebbene sì, sono di Bergamo, e “pota” è una nostra parola tipica. Io non so davvero come abbia fatto a sapere che sono di Bergamo, ma vi pare possibile che uno si permetta di pungere così sul personale? Io non so dove abitiate voi, ma come vi sentireste se uno che vi dà addosso da un mese si permettesse di sbeffeggiarvi e, in più, vi punzecchiasse con una frase del vostro dialetto? Io mi sono sentito indifeso: questo è uno stalker. Com’è possibile che gli permettiate una cosa del genere?

E poi c’è un argomento incredibile: l’utente Gac, in seguito al mio blocco, ha annullato TUTTI i miei edit. Li ha annullati indiscriminatamente. Compresi quelli (tantissimi) decisamente positivi e validi. Ne volete qualche esempio?

• Qui ho rimosso una voce inutile da un elenco.
• Qui avevo sistemato una sintassi da prima elementare.
• Qui avevo sistemato un errore in un template.
• Qui (e in tutte le pagine con un nome simile) avevo sostituito le cifre con le lettere, secondo quanto richiesto dalla pagina “aiuto:manuale di stile”.
• Qui avevo semplicemente chiuso un paio di virgolette che erano rimaste aperte!
• Qui ho fatto una modifica concettuale spiegandola chiaramente nell’oggetto della modifica.
• Qui ho tolto un’insensata maiuscola alla parola “ispettore” e ho rigirato una frase in modo che non ci fossero un punto esclamativo e un punto fermo consecutivi.
• Qui e in altre pagine simili ho solo “fissato un redirect”. Si dice così?
• Qui mi viene annullata una modifica in cui avevo corretto il titolo di un libro. Non è una modifica di poco conto!
• Qui avevo tolto un’informazione ripetuta.
• Qui avevo corretto il titolo di una canzone.
• Qui avevo formattato la punteggiatura.
• Qui avevo messo molte maiuscole mancanti.

Vi bastano, come esempi? Molti di essi sono solo rappresentanti di ‘’decine’’ di annullamenti ingiusti. Come diamine è possibile che un utente si comporti così? L’annullamento totale degli edit di una persona, senza nemmeno controllarli:

• è immorale per principio;
• è, anche, ovviamente dannoso per la wiki, in quanto erano modifiche valide.
• così facendo dovrebbe avere intasato la bacheca, giusto? Una cosa che mi era stato raccomandato di non fare. Lui può, invece?
• Reggetevi forte, ora arriva il meglio: ha annullato anche le mie domande poste su varie pagine di discussione! Guardate qui o qui. Credo ce ne fossero altre, ma forse erano discussioni che ho creato da zero e quindi forse le ha cancellate. E non venitemi a dire che cancellare un edit di una persona che sta esprimendo la sua opinione, seria e su argomenti che conosce, sia accettabile! Quindi com’è possibile che questo utente Gac si sia permesso di fare una cosa così disumana come, metaforicamente, annullare la mia esistenza su wikipedia? Nel mondo reale sarebbe mobbing. Qui è solo un’umiliazione nei miei confronti: mi viene implicitamente detto che anche i miei edit positivi non sono graditi. Inaccettabile.

Quindi, ricapitolando:

• il mio ban è ingiusto: non ho modificato nessuna “citazione”, come invece vengo accusato di avere fatto.
• Quell’IP dinamico continua ad essere semplicemente ‘’cattivo’’: mi tartassa senza motivo e con toni sempre più crudeli.
• Questo utente Gac si è comportato in modo totalmente insensato.

Vi ricordate che vi avevo detto di essere stato considerato un vandalo? Ebbene, credo proprio di non esserlo. La spropositata quantità di edit positivi che ho fatto dovrebbero convincervi che non lo sono. Le discussioni che ho aperto (e che sono state cancellate) dimostrano che voglio collaborare con gli altri utenti chiedendo la loro opinione. Mi sono anche fatto una bella chiacchierata con l’utente Idraulicoliquido sulla possibilità di fondere assieme alcune pagine. Insistete a considerarmi un vandalo? Sarebbe clamoroso. Per favore, c’è qualcuno che la pensa come me e che mi vuole difendere? C’è qualcuno che può parlare con L736E e chiedergli di annullare il mio ban e di prendere provvedimenti contro gli altri due? Vi ringrazio della pazienza impiegata per leggere il mio messaggio. --93.148.156.33 (msg)

Ciao Idraulico liquido, sembra che tu abbia visto direttamente cosa si sta scatenando contro di me. Un anonimo che cancella un mio messaggio diretto ad un altro utente?? In qualsiasi posto civilizzato sarebbe bloccato e sterilizzato per evitare che procrei. Sono paranoico se credo che si tratti sempre dello stesso anonimo che mi ha attaccato in precedenza? E tra l'altro ieri pomeriggio, dopo avere incollato il tuo messaggio a te e a un altro paio di utenti, mentre proseguivo con la mia opera, sono stato bloccato senza motivazione da un amministratore. Vuoi sapere chi? Da Gac! Lo vedo solo io il conflitto di interessi? A parte il fatto che non facevo niente di male, tra tutti gli amministratori quello che ha avuto l'idea ingiusta di bloccarmi è stato proprio quello che stavo accusando di comportamento disumano? Di sicuro solo una coincidenza!!

Senti, io spero che tu non mi stia considerando come uno scocciatore. Se invece è così me lo potresti dire? Non voglio peggiorare la mia situazione con un'accusa di... boh, di stalking? --93.148.156.33 (msg)

Ho visto che era stato cancellato un tuo messaggio nella mia pagina. Ho segnalato la cosa come vandalismo e l'utenza è stata temporaneamente bloccata. Per il resto non capisco cosa stia succedendo. Non ho molto tempo per verificare tutti quello che hai scritto ma prima di bloccare una utenza ci sono vari step, a partire da avvertimenti e tentativi di capire se siano vandalismi o semplici errori di neofiti. Se vieni bloccato vuol dire che hai commesso ripetutamente degli atti di vandalismo. Prima di pensare a una congiura contro di te, ti consiglio di leggere meglio le linee guida e le modalità di modifica di una voce. Se hai delle domande sono sempre qui, ciao. Idraulico (msg) 10:08, 2 gen 2018 (CET)

Ringraziamenti

Prego, non c'è di che :) --Microtauro 20:49, 4 gen 2018 (CET)

Redirect

Ciao, come hai già visto ho annullato la tua richiesta di immediata per Paperino nel mondo della matemagica. Come ho scritto anche nell'oggetto non ci sono i requisiti per il C4. I redirect solitamente vengono cancellati in C9 ma in questo caso non è applicabile perché (1) non è orfano e (2) "Paperino nel mondo della matemagica" anche se non è il nome corretto è una denominazione molto diffusa, quindi sulla base di Wikipedia:Redirect può rimanere (è utile per facilitare la ricerca). --Jaqen [...] 15:05, 5 gen 2018 (CET)

Archivio

Ciao, attento che stai facendo un po' di casino :) Ho spostato il tuo archivio della discussioni da Discussioni utente:2008-2017 a Discussioni utente:Idraulico liquido/2008-2017 e ho eliminato il titolo errato. Se vuoi posso eliminare anche Discussioni utente:Idraulico liquido/Discussioni utente:2008-2017 che a questo punto è un doppione e contiene due volte "Discussioni utente". --Jaqen [...] 15:17, 5 gen 2018 (CET)

Fatto! Per linkare l'archivio invece che una sezione ti consiglio di usare l'apposito template {{archivio}}. Te l'ho incollato all'inizio di questa pagina, ovviamente puoi toglierlo o personalizzarlo. --Jaqen [...] 15:30, 5 gen 2018 (CET)

Ciao di nuovo, mi sono accorto che avevi creato anche Discussioni utente:Archivio fino al maggio 2017, che però come titolo non ha senso (perché pare riferirsi a un inesistente Utente:Archivio fino al maggio 2017 invece che a te). Il contenuto coincide con parte di quello di Discussioni utente:Idraulico liquido/2008-2017, ma non è proponibile cancellarlo perché si perderebbe la cronologia. La cosa più semplice sarebbe spostarlo a Discussioni utente:Idraulico liquido/Archivio fino al maggio 2017. Poi ad esempio si può eliminare il doppione trasformando l'archivio 2008-2017 in un archivio da maggio a dicembre 2017. Se vuoi posso metterci mano io. --Jaqen [...] 16:57, 5 gen 2018 (CET)

Fatto! In realtà ho fatto un piccolo giochetto per cui hai un solo archivio con sia testo che cronologia dal 2008 al 2017. --Jaqen [...] 17:24, 5 gen 2018 (CET)

Da Frullatore Tostapane

Ciao Idraulico Liquido! Ti volevo ringraziare per avermi risposto nella pagina di discussione dei fumetti qualche settimana fa che come un imbecille non avevo tra gli osservati speciali, è passato un po' di tempo ma ti scrivo anche per chiederti se sei disponibile ad aiutarmi per (sporadici) dubbi in proposito: per me è una passione ma non è supportata da altrettanta sapienza. Buona serata e grazie dell'ascolto--Tostapane_{corrispondenze} 22:41, 26 gen 2018 (CET)

dylan dog (fumetto)

ho eliminato la frase che avevi aggiunto nel capitolo ristampe sul DD di Sclavi, quella info l'avevo già inserita tempo fa, vedi il primo paragrafo del capitolo --Framago666 (msg) 11:41, 29 gen 2018 (CET)

Personaggi della Marvel Comics

ciao, in questa pagina era una tua prova?? se è cosi ti sposto in sandbox?? --SurdusVII 15:54, 29 gen 2018 (CET)

allora ti lascio lavorare.. ma di solito non si usa il template {{WIP}}?? --SurdusVII 16:01, 29 gen 2018 (CET)

figurati, buon wikilavoro, decano ;) --SurdusVII 16:06, 29 gen 2018 (CET)

Il pranzo è servito

Con gli "aggiustamenti formali" che hai compiuto alla voce, hai tolto due dettagli che ci tenevo restassero: la direzione di rotazione della ruota come motivo di far vedere le portate apparire in senso orario, e il momento in cui Corrado svela il meccanismo che fa girare la ruota. Potresti recuperarli? Grazie!!! --Marcello Gianola (msg) 23:23, 3 feb 2018 (CET)

Con questa modifica hai eliminato la specificazione di quale versione del film la citazione fa riferimento. --Marcello Gianola (msg) 12:29, 13 feb 2018 (CET)

Rosin Extract

ciao, scusami è che sono nuova nella piattaforma...ho creato questa voce, tu hai potuto leggerla..però, come posso renderla visibile a tutti/pubblicarla?Grazie per la disponibiltà. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Raggio di Sole (discussioni · contributi) 00:44, 14 feb 2018 (CET).

Claudia Salvatori

Ciao, scusa il disturbo! Potresti dare un'occhiata alla voce in oggetto per vedere se è formattato correttamente l'elenco dei fumetti che ha scritto? Ai libri ho già pensato io. Grazie in anticipo! --Tostapane_{corrispondenze} 21:19, 18 feb 2018 (CET)

Ciao! Ho visto ora le modifiche che hai fatto, grazie ;-)--Tostapane_{corrispondenze} 23:03, 18 feb 2018 (CET)

spazi doppi tra le parole

Ho un particolare fastidio per gli spazi doppi tra le parole che talvolta lasci quando modifichi le pagine di it.wiki. Per favore non fare più spaziature doppie tra le parole, grazie --51.179.109.218 (msg) 18:09, 19 feb 2018 (CET)

Paolo Di Orazio

Ciao, sono ancora qua a rompere, scusa! Non riesco a capire cosa fare con l'elenco di fumetti della voce in oggetto (ho sistemato la sezione relativa a racconti e romanzi.) Ti ringrazio per un parere ed eventuali indicazioni, --Tostapane_{corrispondenze} 22:56, 27 feb 2018 (CET)

Grazie mille --Tostapane_{corrispondenze} 09:51, 2 mar 2018 (CET)

Ahia..

ci mancano, e purtroppo noi non possiamo farlo, le voci di Ghibli, Sorrow e Cristall, personaggi de Il Monello degli anni '70: visto che però tra poco riprendono le fiere e sicuramente ad una di queste verrà Luca Boschi, che tra l'altro è una persona a dir poco gentilissima, si potrebbe farsi avere un po' di bibliografia sui personaggi.. visto che ovviamente lui è strapreso da mille impegni e sarà difficile parlargli, se vieni per esempio a Napoli posso indicartelo e si può vedere come ricevere il materiale, in dotazione presso chissà quante istituzioni dedicate al fumetto.. --37.119.104.230 (msg) 17:47, 6 mar 2018 (CET)

Risposta

Ciao, ho rimosso dove penso che il riferimento sia poco significativo: un conto è citare un videogioco in cui c'è quel protagonista, un altro è un videogioco nel quale ci sono 200 personaggi giocabili: che senso ha, metterlo nelle 200 pagine di quei personaggi? --Vergerus (msg) 10:58, 7 mar 2018 (CET)

Discografia "de The Beatles"

Guarda che grammaticamente è più corretto l'articolo determinativo "de" che non "dei". "Dei The Beatles" è sbagliato. La particella "de" la si deve usare anche davanti a tutti quei titoli che iniziano con un articolo. Come per esempio I promessi sposi: quando ci si riferisce al titolo si scrive "de I promessi sposi", non "dei I promessi sposi", né "del I promessi sposi" o qualsiasi altra formula e nemmeno "dei Promessi sposi", se il titolo completo e corretto è I promessi sposi. Ti piacerà poco, ma questa è la formula corretta in italiano corretto. Comunque ho chiesto la possibilità di eliminare l'articolo dal nome "The Beatles" nel progetto dedicato ai template, così da poter scrivere "Discografia dei Beatles" e basta. Vedi anche la discussione in corso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:40, 7 mar 2018 (CET)

Ah, OK, capito. Non saprei. A me sembra più corretto "de". --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:46, 7 mar 2018 (CET)

No, perché "the" è un articolo e davanti a un articolo si usa "de", non "di". È come se tu scrivessi "Discografia di I Ragazzi dai Capelli Verdi", "Discografia di Gli Avvoltoi". Davanti a un titolo (o altro) che comincia con un articolo si usa "de", non si usa "di": "Discografia de I Ragazzi dai Capelli Verdi", "Discografia de Gli Avvoltoi", "Discografia de The Beatles". --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:01, 7 mar 2018 (CET)

No, che non fa parte del nome, è un articolo, nel caso di The The fa parte del nome, ma non nel caso dei Beatles. Come viene dimostrato anche nella discussione nel progetto che ti ho linkato, viene spesso e volentieri usata invece la formula "dei Beatles" anche da dizionari autorevoli. Inoltre [1], anche se non ci è utile perché fa riferimento a titoli italiani. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:18, 7 mar 2018 (CET) Scusa, sì, fa parte del nome, ma così come per i titoli o per i nomi italiani, come viene dimostrato dal link che ti ho fornito, la formula corretta, quando si deve per forza mantenere l'integrità, è usare il "de". --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:20, 7 mar 2018 (CET) Anche ne "Gli Avvoltoi" fa parte del nome, ma tu scriveresti "di Gli Avvoltoi" o "de Gli Avvoltoi"? Che sia inglese o tedesco o ugrofinnico invece che italiano cosa cambia? Sempre articolo è. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:21, 7 mar 2018 (CET)

Su questo sono perfettamente d'accordo! :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:28, 7 mar 2018 (CET)

[← Rientro] Scusa, ma mi sa che ci siamo un po' fraintesi. Tutto il problema sta nel fatto che credevo che il parametro "|artista = " del template {{Discografia}} dovesse essere per forza di cose uguale al titolo della voce dell'artista. Invece si può compilare come si vuole. Ho modificato il template così che ora appaia la dicitura "Discografia dei Beatles". --  Il Passeggero - amo sentirvi 23:43, 7 mar 2018 (CET)

Rete 4/Canale 5

Ciao Idraulico liquido! Ti scrivo in merito alle voci che ti ho citato nel titolo: vedo che ci sono diverse modifiche tra due utenti, che se le annullano a vicenda di tanto in tanto. Scrivo a te perché vedo che sei un utente che apporta modifiche a queste voci e ti chiedo un parere se non sia il caso di intervenire in qualche modo. --LittleWhites (msg) 14:28, 9 mar 2018 (CET)

Ok, avevo notato gli ultimi tre rollback su Rete 4 e mi sembravano sospetti. Comunque le metto nei miei OS, non si sa mai. Scusa il disturbo :) --LittleWhites (msg) 14:43, 9 mar 2018 (CET)

Voce da aiutare

Ciao Idraulico liquido. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Eldorado (azienda).

Noto però che esse non rispondono agli standard minimi di Wikipedia, cioè sono voci con informazioni scarse e/o poco comprensibili.

È preferibile che tu stesso inserisca voci il più possibile chiare e comprensibili, ampliandole e rendendole conformi agli standard.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Ruthven (msg) 16:14, 12 mar 2018 (CET)

Il pranzo è servito

Se vuoi mettere le minuscole nella sezione Citazioni e omaggi, per quale motivo non hai messo in minuscolo anche il primo punto? Gradirei una risposta! --93.32.64.189 (msg) 16:43, 12 mar 2018 (CET)

Migliaia di testi MIBACT ora in licenza libera: partecipa alla scorpacciata

Ciao Idraulico liquido, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:45, 16 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Ciao Idraulico liquido, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

Ref name

Ciao, come mai usi come ref name ":0" che è molto generico? (es.). Sarebbe meglio usare un tag più riconoscibile per i riferimenti. --Superchilum^(scrivimi) 22:08, 19 mar 2018 (CET)

Ah ho capito, lo genera VisualEditor, non lo sapevo. Eh, magari una volta generato dagli un nome più specifico, così è più utilizzabile :-) --Superchilum^(scrivimi) 10:24, 20 mar 2018 (CET)

Portale:Partito Democratico

Ciao, concordo con la cancellazoione visto che sembra essere stato creato contro il consenso emerso qui, però visto che è passato diverso tempo dalla sua creazione ed è presente in un certo numero, pur esiguo, di voci, direi che non ci sono le condizioni per l'immediata. Meglio la procedura di cancellazione standard. --ArtAttack (msg) 15:33, 20 mar 2018 (CET)

La pdc mi sembra ok, ciao :) --ArtAttack (msg) 17:16, 20 mar 2018 (CET)

Categorie

Ciao, le categorie che stai creando sono vuote e non possono rimanere tali, le riempierai??--NewDataB (msg) 17:05, 20 mar 2018 (CET)

no, le categorie di servizio possono rimanere vuote, le categorie normali no--NewDataB (msg) 17:08, 20 mar 2018 (CET)

Le Giovani Marmotte

Ciao, sei sicuro riguardo a questo spostamento? Perché in caso ci sarebbero da controllare anche altre voci intitolate "Le GM" dallo stesso utente che le ha create: Le GM - Brutta giornata per la squadra A, Le GM e le previsioni del generale Quo, Le GM - Il mastino delle colline mugolanti, Le GM e la danza tempestosa.--Sakretsu (炸裂) 13:08, 22 mar 2018 (CET)

Perché il template non trovava i dati nell'elemento Wikidata (ora li ho aggiunti). Comunque a posto, grazie. Ciao--Sakretsu (炸裂) 17:25, 22 mar 2018 (CET)

La traduzione più fedele all'originale penso rimanga "mugolanti", oltre che essere la prima.--Sakretsu (炸裂) 17:45, 22 mar 2018 (CET)

enciclopedico?

Ciao! scusa una domanda: quali sono i criteri di enciclopedicità per fumettisti? (sceneggiatori). Grazie per la tua risposta! Ma davvero ti diverti come un matto a wikificare? --Tostapane_{corrispondenze} 01:29, 26 mar 2018 (CEST)

Grazie! --Tostapane_{corrispondenze} 10:31, 26 mar 2018 (CEST)

Forum

Ciao, ho visto le modifiche apportate alla pagina del programma televisivo Forum. Volevo domandare se tutte le informazioni che sono state tolte sono veramente inutili per wikipedia o se possono essere inserite ugualmente, magari creando un collegamento per ogni edizione come accade per tutti gli altri programmi televisivi, dove all'interno si possono inserire tutte le novità e curiosità di ogni stagione televisiva--Jonnybuddy (msg) 15:17, 26 mar 2018 (CEST)

Fonti contradditorie su Domenica in

Perché non mi si salvano delle fonti che riguardano questo programma e tra i peggiori a livello di share compreso con l'Isola dei Famosi, lo dicono tutti quanti e tra i programmi televisivi peggiori a livello del pubblico televisivo e il flop della Rai. -- Giannishin (msg) 18:38, 30 mar 2018 (CEST)

Buona Pasqua 2018

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 17:32, 1 apr 2018 (CEST)

RE: ideologie

Ciao, diciamo che per quanto riguarda l'ideologia principale di partiti come quello comunista o socialista non ci sono molti dubbi su quale possa essere la loro ideologia principale, quindi in questi casi non si tratta di RO. L'unico caso dubbio riguarda in effetti il partito che hai preso come esempio, il MSI. In questo caso effettivamente ho sbagliato io a mettere Conservatorismo sociale come ideologia principale, perlopiù senza fonti. Non sono d'accordo sull'eliminare l'elenco, i link delle ideologie principali dei partiti non sono fuori luogo. Per risolvere il problema perciò sostituirei Conservatorismo sociale con Neofascismo, che sicuramente contraddistingue meglio il MSI, in questo caso non ci dovrebbe essere bisogno del tmp --Wololoo (msg) 22:46, 1 apr 2018 (CEST)

Beh, le fonti ci sono anche all'interno della pagina relativa al partito, in questo caso non si tratta di RO...--Wololoo (msg) 00:36, 4 apr 2018 (CEST)

Procedure di cancellazione

Ciao, non so se è un problema del bot, ma mi sembra che le pdc che stai creando appaiano tutte senza la motivazione. --ArtAttack (msg)

Idem io stavo venendo a dirti la stessa cosa: le vedo tutte senza alcuna motivazione di apertura. Puoi aggiungere la motivazione in tutte? Altrimenti dovremmo annullarle... Grazie! --BohemianRhapsody (msg) 09:27, 6 apr 2018 (CEST)

Aggiungo che gli avvisi agli autori sono TUTTI senza firma. Cortesemente provvedi ad aggiungerla. Grazie. --Antonio1952 (msg) 11:53, 6 apr 2018 (CEST)

re: Popolo partite iva

Il redirect va bene in questo caso, perché 1) previene la creazione della voce, 2) orienta il lettore verso la voce corrispondente e 3) non costa nulla in termini di manutenzione/scrittura/spazio occupato. --Ruthven (msg) 15:54, 6 apr 2018 (CEST)

AV?

Ciao! Nella tua pagina utente riporti di essere autoverificata dal 2011 ma dai registri... non risulta, infatti le tue modifiche rimangono da verificare. Mi sono perso qualcosa? non è una domanda da inquisizione, sono sinceramente curioso: non trovo blocchi né procedure di problematicità :) --Ombra 11:02, 10 apr 2018 (CEST)

Re: Dell'Utri

Ciao, non c'è consenso per quella modifica, se ne è discusso nella pagina di discussione della voce, vedi qui. --ArtAttack (msg) 11:53, 16 apr 2018 (CEST)

Gnutti

non so bene in base a quale criterio tu stia andando ad apporre sistematicamente {{E}} in voci di dirigenti d'azienda ecc. ma se la mancanza di criteri specifici esistenti per altre categorie deve portare a discutere se Gnutti sia enciclopedico allora siamo al teatro dell'assurdo

per favore piuttosto di infarcire singole voci di template di enciclopedicità simili apri una discussione al bar o al progetto di pertinenza grazie--Shivanarayana (msg) 14:21, 16 apr 2018 (CEST)

Ciao :) Scusami se intervengo, ma concordo con Shivanarayana: prima di continuare a inserire il {{E}} in tutte le voci dei dirigenti italiani, sarebbe più utile discuterne in una sede opportuna--Parma1983 14:45, 16 apr 2018 (CEST)

Ciao, rispondo qui a entrambi [@ Shivanarayana][@ Parma1983]: ci sono criteri per definire se una voce biografica è enciclopedica o meno e - a parte una svista su Gnutti di cui mi scuso e dovuta a una mia errata valutazione (di fatto un intero paragrafo della voce era ripreso da quello delle vicende giudiziarie) - se una voce non riporta i motivi per cui la biografia è rilevante il dubbio di enciclopedicità è lecito. Molte delle voci che ho segnalato sono dei meri CV e il fatto di avere fatto carriera non fa diventare automaticamente enciclopedici. Se sbaglio correggetemi ovviamente ma se bastasse davvero aver un buon CV, allora qualunque manager in carriera la cui azienda, per un motivo o l'altro, finisce sui giornali, avrebbe la sua voce qui su wiki. idraulico^(msg) 14:58, 16 apr 2018 (CEST)

A parte che pure qualche altro dirigente che hai segnato a me sembra enciclopedico, ma, anche ammettendo che fossero tutti da cancellare, trattandosi di un numero così ampio di voci secondo me sarebbe consigliabile discuterne prima al bar e/o al progetto economia (che mi sembra il più competente, magari linkando la discussione qui)--Parma1983 15:09, 16 apr 2018 (CEST)

Avevo sollevato tempo addietro il problema dei CV nel progetto del portale Aziende - probabilmente avrò sbagliato progetto - non ricevendo alcuna risposta.  idraulico^(msg) 15:12, 16 apr 2018 (CEST)

Ho letto adesso. Purtroppo la maggior parte dei progetti non è particolarmente frequentata... Sarebbe meglio linkare al bar la discussione, almeno avrebbe un po' più di visibilità--Parma1983 15:16, 16 apr 2018 (CEST)

Concordo. In ogni caso andare a mettere a nastro {{E}} non porta a granché di utile, meglio leggersene qualcuna e se si è convinti che non ci siano margini metterla in cancellazione, anche multipla--Shivanarayana (msg) 16:21, 16 apr 2018 (CEST)

Era un modo per iniziare. Mettere in cancellazione mi sembrava troppo drastico. Per le mie valutazioni mi ero basato su quanto riportato qui: Criteri. Sui manager non c'è un'approfondimento come invece per altre categorie quindi si potrebbe ipotizzare che il personaggio deve aver fatto qualcosa di rilevante come aver fondato una grande azienda o avere avuto riconoscimenti particolari. Altro non mi viene in mente. idraulico^(msg) 16:31, 16 apr 2018 (CEST)

(rientro) Anche no, fondare un'azienda è tipico di certi settori nuovi o a rapido sviluppo, meno di altri. Già ricoprire una carica come la presidenza di un grande gruppo bancario tipicamente richiede un background solido e una carriera rilevante. Gnutti comunque divenne noto per la scalata Telecom: visto come avvenne e l'importanza nella storia economica d'Italia imho basterebbe quella.--Shivanarayana (msg) 12:03, 17 apr 2018 (CEST)

Su Gnutti siamo d'accordo. Cmq il problema non è Gnutti, ma proprio stabilire i criteri per cui un dirigente d'azienda sia enciclopedico. Bisognerebbe mettere dei paletti finalizzati a poter eliminare i contenuti promozionali e le biografie che in alcuni casi sembrano scritte dai dirigenti stessi. Si dovrebbe far partire una discussione ma sono dubbioso sul progetto: Biografie, Economia o Aziende? idraulico^(msg) 12:13, 17 apr 2018 (CEST)

Più che altro servirebbe farsi un'idea delle tonnellate di discussioni precedenti al riguardo per non ripartire dalla ruota (sinceramente io al momento non ho tempo e voglia, se ti ci lanci provo a seguire).--Shivanarayana (msg) 09:25, 19 apr 2018 (CEST)

Film d'animazione di Superman

Ciao. Sono d'accordo solo in parte. L'animazione è un media, come prima cosa. Il cinema un altro media. Seguendo il tuo ragionamento dovremmo mettere anche la serie dei Flesher nel cinema (no, IMHO). I direct to video andrebbero inquadrati meglio perché la maggior parte sono del DC Animated Universe (ma non tutti), purtroppo non avevo tempo di cercare i dettagli. Ma mi riprometto di farlo, se nel frattempo preferisci sottoparagrafarli, fa' pure. Non cambierei paragrafo, però. Per l'amor del cielo, non perché "il mio lavoro non si tocca" come usano molti - più o meno apertamente - da queste parti, ma semplicemente perché ho cognizione sufficiente del fatto che cinema e animazione sono entrambi media, ma distinti e da distinguere. Non farei confusione col mezzo di diffusione (certo, un film d'animazione può passare dal cinema inteso come - dannata polisemia - locale di proiezione, ma resta animazione=tipo di media; lo stesso vale per un direct-to-video se è d'animazione, tale resta; questo malgrado esistano in giro paragrafi dedicati all'"home-video", che più chiaramente non un media, ma è un altro discorso che magari affronteremo in futuro). Questa è la mia opinione, non del tutto peregrina, forse. Se vuoi, come ho scritto "film direct-to-video" puoi precisare "distribuito nei cinema" o simili e/o anche sottoparagrafare. Poi, va sempre bene. Mi fa strano, invece, non ci fossero (almeno, spero di non aver fatto doppioni: non ho trovato in nessuna voce niente) tutti i film animati di Superman, che vanta la copiosa produzione elencata. L'importante era colmare la lacuna, anche se ho fatto un po' di fretta. Questo per dire, vedi tu se ti ho convinto o no. --Kal - El 12:51, 19 apr 2018 (CEST)

Personaggi Marvel

Posto che su Zorba sono perfettamente d'accordo con l'unione, ti chiederei di proseguire nella strada tracciata da NewDataDB e proporre/discuterne in Utente:NewDataB/Sandbox3 invece di decidere da solo :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:31, 23 apr 2018 (CEST)

Ad esempio Zona di Guerra aveva un disambiguante sbagliato, quindi anche in quel caso sarebbe da controllare prima ;-) poi ci do un'occhiata. --Superchilum^(scrivimi) 12:34, 23 apr 2018 (CEST)

Conad INSIM

Essendo una voce presente da tempo non ci sono gli estremi per una cancellazione immediata. Suggerirei di parlarne in Discussioni_progetto:Imprese_e_prodotti_industriali, discutendo dell'opportunità dell'unione, già segnalata in precedenza, o altre possibilità. --ArtAttack (msg) 12:46, 24 apr 2018 (CEST)

Modifiche a pagine sui fumetti

Ciao again! Direi che abbiamo alcuni argomenti in comune che ci interessano e purtroppo spesso trovo un po' di confusione sintattica e grammaticale nelle pagine che monitoro e su cui sei intervenuta, oppure anche intere frasi o paragrafi rimossi. Prima di intervenire così drasticamente ti chiederei di parlarne, magari aprendo una discussione sulla pagina delle voci, oppure nel progetto fumetti? thx ;) Artafinde (msg) 15:50, 27 apr 2018 (CEST)

Consip

Ciao, l’incipit di Consip era già stato oggetto di modifiche che ne toglievano la dichiarata azione nell’esclusivo intetesse dello Stato, che è invece strategico, oltre che dichiarato dalla legge istitutiva e dallo statuto. Le altre modifiche rendono certamente più leggibile la pagina, ma nell’incipit, anche rieducato, non toglierei proprio questa dichiarazione. Soprattutto oggi che è al centro di controversie che ne rendono difficile la riconduzione allo Stato. Che ne pensi? --Carlo Dani (msg) 08:53, 28 apr 2018 (CEST)

Re:

Ciao, qui si riesce a capire ciò che ho voluto fontare. Spero sia tutto chiaro, non mi pare sia una lettera comunque e in ogni caso rimane una fonte attendibile. --Sax123 (msg) 12:07, 4 mag 2018 (CEST)

Daniela Rossi

Ho rimosso l'avviso {{F}}, perché mi sembrava eccessivo, note ce ne sono in abbondanza. Anche tutti quegli avvisi {{cn}} su ogni parola mi sembravano un accanimento eccessivo. OK per l'avviso {{NN}}, quello ci può anche stare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:11, 6 mag 2018 (CEST)

Censimento Progetto:Informatica

Messaggio dal Progetto Informatica

Ciao Idraulico liquido, nell'ambito del progetto Informatica, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare: nel caso lo fossi, puoi andare alla pagina del progetto e rinnovare la tua iscrizione firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. Nel caso in cui non ricevessimo tue notizie, ti considereremo come non più interessato a partecipare al progetto in questione. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti e buon lavoro.

--Ferdi2005 _(Posta) 12:23, 8 mag 2018 (CEST)

Cancellazioni, biografie, promozioni

Come dici giustamente: le regole per le PdC... permettono il mantenimento sopratutto di voci più sensibili, come quelle agiografiche (è pieno di biografie di personaggi scarsamente rilevanti che si salvano grazie a questo escamotage)... Ormai avere la propria Bio su WP è uno status sociale e molti inseriscono la propria o di coloro a cui sono legati in qualche modo. Bisognerebbe confrontarci su questo.

[@ Domenico Petrucci] Personalmente sono d'accordo comunque su un minimo di garantismo e mi va bene la regola dei 2/3. Certo però che se si proponesse di fare 1/2 e 1/2 limitatamente alle voci biografiche, ci penserei... Secondo me la soluzione migliore sarebbe comunque un templatino, anche piccolo piccolo e poco visibile, ma in voce, che dice, sostanzialmente questa voce la teniamo su wikipedia, ma non c'è stato affatto consenso per tenerla. (ovviamente scritto meglio ;) Dubito che la proposta farà mai strada, però... col rischio di avere il template "nessun consenso" vedi che smetterebbe di essere uno status così ambìto. --P_op O^p 17:22, 11 mag 2018 (CEST)

Come riferirsi a te

Oltre a ringraziarti ulteriormente, mi permetto anche di darti un piccolo consiglio. Se clicchi su "preferenze", dopo la scelta della "Lingua dell'interfaccia", puoi rispondere alla domanda "Come riferirsi a te?", per specificare se sei un uomo o una donna. Tutte le volte che ti ho ringraziato mi è comparsa la scritta ringraziato/a, invece se tu clicchi su una di quelle due opzioni, comparirà soltanto ringraziato oppure soltanto ringraziata. È una cosa che ho notato anche quando ho ringraziato altri utenti che invece hanno scelto una di quelle due opzioni. Ovviamente il mio è soltanto un consiglio: se non ti va di specificare il tuo genere sessuale, ignora pure questo messaggio. Grazie ancora, un saluto :-) --Domenico Petrucci (msg) 08:59, 15 mag 2018 (CEST)

Ah bene, adesso mi compare solamente ringraziato. Ciò significa che hai seguito il mio consiglio :-) grazie! --Domenico Petrucci (msg) 12:44, 15 mag 2018 (CEST)

Claudia Letizia

Buongiorno a te, mi scuso se ti disturbo, vorrei sapere alcune delucidazioni in merito all'articolo, perché è a rischio cancellazione. Io ho iniziato la creazione dell'articolo, anche se può sembrare un po' scialbo e insignificante, ma sto cercando in tutto il web altre fonti per renderlo enciclopedico. Sono wikipediano da 12 anni, e ci tengo molto affinché questa enciclopedia cresca e si consolidi. Non voglio fare propaganda ma ognuno ha diritto ad un posto al sole, Oggi stesso contatterò la signora in questione per farmi mandare altro materiale, contatterò anche la sua agenzia se occorre, vi prego di pazientare qualche altro giorno. Una possibilità non si nega a nessuno. Se posso fare qualcosa anche per te chiedi pure. un caro saluto da Coreca--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 12:01, 15 mag 2018 (CEST)

Buongiorno di nuovo, sto cercando quello che mi hai consigliato di fare, ed eventualmente faccio una copia per la sandbox. Intanto pazientiamo un po', vado a cercare fonti esterne e di sicura fede. Grazie per la fiducia accordatami e buon pomeriggio!--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 12:19, 15 mag 2018 (CEST)

Ciao Idraulico e ciao Salvatore, scusate se mi intrometto nella vostra conversazione ma ero venuto a scrivere a Idraulico e ho visto il tuo messaggio e, nei tuoi contributi, quelli agli altri; mi pare non sia molto gradito quello che tu [@ Luigi Salvatore Vadacchino] stai facendo e cioè chiedere aiuto selettivo per una voce in cancellazione, credo che sia quantomeno deprecato ma forse ne so meno di te. Poi vabbé non è ancora aperta la consensuale e forse sbaglio io ma ti conviene informarti. Io di solito chiedo pareri prima di pubblicarla, ovviamente ognuno fa come vuole. --Tostapane_{corrispondenze} 20:36, 15 mag 2018 (CEST)

targhetta

Ciao! Visto come stanno andando le cose forse la targhetta proposta da PopOp sarebbe la cosa migliore. Anche la proposta di Pugliesi sugli autoverificati, ma la vedo dura. Ci stiamo impantanando ':(( --Tostapane_{corrispondenze} 20:41, 15 mag 2018 (CEST)

Se fossi in te specificherei gli autoverificati per le votazioni perché si potrebbe interpretare che non possono intervenire in voce. la suora laica mi era sfuggita :o --Tostapane_{corrispondenze} 09:46, 16 mag 2018 (CEST)

" garantire le voci con maggiore rischio di spam come le biografie o i prodotti/aziende, ai soli utenti autoverificati" sembrava che nella voce potessero operare solo gli AV, ma vedo che hai già spiegato--Tostapane_{corrispondenze} 10:49, 16 mag 2018 (CEST)

Link a pdc in corso

Ciao, scusa se qui ho modificato il tuo intervento ma ho dovuto farlo perché finché la pdc è in corso, anche se è verso la fine, non è consentito linkala in luoghi che non siano quelli previsti (discussione utente del creatore della voce e progetto di competenza). --ArtAttack (msg) 17:53, 16 mag 2018 (CEST)

Chinese Man

Magari mi sfugge qualcosa, ma questo non mi sembrava un collegamento a discogs.--Eustace Bagge (msg) 14:36, 17 mag 2018 (CEST)

Voci da unire

Grazie per la segnalazione, però Dragonero (serie a fumetti) attualmente pesa circa 60.000 byte, mentre Personaggi di Dragonero attualmente pesa circa 70.000 byte. Queste due voci, quindi, non possono essere unite, perché altrimenti si sforerebbe (e di molto!) la soglia dei 75.000 byte prevista da WP:DIM. Per quanto riguarda la voce sul personaggio Ian Aranill, vedo che hai effettuato la segnalazione dell'unione. Se non ci sono state obiezioni alla tua segnalazione, puoi procedere tu stesso :-) grazie ancora, ciao. --Domenico Petrucci (msg) 10:48, 18 mag 2018 (CEST)

Le voci Morgan Lost (serie a fumetti) e Morgan Lost si potrebbero benissimo unire in un'unica voce, viste le dimensioni. Albi di Morgan Lost potrebbe benissimo essere unita con le tre voci successive che mi hai elencato. Tuttavia, non so se ci sono convenzioni interne al progetto:Fumetti che prevedono di tenere separate questo tipo di voi. Io personalmente mi occupo delle voci Personaggi di..., perché so che sono soggette soltanto alla linea guida WP:DIM e non ad altre linee guida settoriali. Per le voci Albi di..., invece, è meglio se chiedi al progretto:Fumetti. Grazie comunque per la fiducia :-) --Domenico Petrucci (msg) 16:54, 18 mag 2018 (CEST)

Cancellazioni secondo un criterio di coerenza

Vista la cancellazione di Luigi Monaco, coerenza imporrebbe di fare lo stesso con: Antonietta Mazzone, Salvatore Angilella, Pietro Leone (preside), Gigino Gattuso, Alfonso Campanile, Mariano Aristuto, Camillo Genovese, Calogero Manasia, Giuseppe Antonio Brugnone, Marco Sbriziolo e perchè no anche Giovanni Mulè Bertòlo Infondo sono tutti personaggi conosciuti solo in ambito locale come Luigi Monaco, la coerenza questo imporrebbe! Ho coinvolto AlessandroAM non perchè volevo fare alcuna CAMPAGNA, ma solamente perchè è l'unico nisseno che conosco su WP e che penso possa avere una visione più oggettiva della situazione del personaggio. Complimenti avete cancellato la pagina di uno dei personaggi della cultura nissena più autorevoli del dopoguerra.--OppidumNissenae (msg) 09:03, 21 mag 2018 (CEST)

Cn

Ciao, riguardo questo hai controllato nelle fonti sottostanti? :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:34, 21 mag 2018 (CEST)

Proroga cancellazioni

Ciao, quando si proroga una discussione sulle voci in cancellazioni, si vuole chiedere il parere di ulteriori utenti. Quindi non va replicato il proprio parere, se si è già espresso nella discussione precedente. Quindi devi inserire in questo caso il template "Commento".--ḈḮṼẠ (msg) 15:59, 24 mag 2018 (CEST)

Tutto è già ben spiegato in "Note per la discussione". Leggile attentamente e argomenta sempre nella discussione, perchè il dibattito non è una votazione. --ḈḮṼẠ (msg) 11:40, 25 mag 2018 (CEST)

Sock

La domanda però è: che facciamo con l'utenza principale? --Vito (msg) 14:34, 26 mag 2018 (CEST)

Utenza multipla con interventi "distinti" in PdC

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: abuso di utenze multiple finalizzate all'alterazione del WP:CONSENSO. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ciao, mi sapresti per cortesia dare una spiegazione per questo? Non sembra nemmeno essere l'unico, per inciso. Puoi mandarmi la risposta via mail, per il momento tutti i tuoi interventi nelle PdC, specie dove compaiono in discussioni contributi da entrambe le utenze, verranno rimossi e gli altri utenti della discussione debitamente informati. --L736E^{l'adminalcolico} 15:50, 26 mag 2018 (CEST)

Abbiamo trovato anche questi. A questo punto, allo scadere della settimana di blocco, ti chiedo la cortesia di astenerti da qualsiasi intervento nelle procedure di cancellazione. Mi aspetto entro la fine del blocco una spiegazione convincente via mail che non sia WP:FRATELLO perché non sostenibile alla luce dei dati di CU. Ulteriori azioni potrebbero seguire. --L736E^{l'adminalcolico} 21:54, 27 mag 2018 (CEST)

La mia domanda era un rozzo test il cui esito migliore (o quantomeno meno peggiore) è esattamente una "confessione". --Vito (msg) 10:42, 28 mag 2018 (CEST)

La cosa che mi perplime di più è il fatto che da un mese a questa parte non solo ti esprimi per la cancellazione di tutte le voci (non ricordo una singola occasione in cui ti sei espresso per il mantenimento), spesso con motivazioni "fuffa" come "quoto [utente sopra di me]" o "non se ne evince l'enciclopedicità", ma hai pure creato mezza dozzina di sock per far sembrare il consenso per la cancellazione più forte. È un comportamento assai distruttivo e non ne capisco la ragione per un'utenza che contribuisce da dieci anni al progetto. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:59, 29 mag 2018 (CEST)

Credo che sarebbe il caso di stendere un po' di silenzio, è già stata fatta notare pubblicamente in vari luoghi la cosa, no? In caso, ci sono anche i messaggi privati per scambiare opinioni come giustamente scrive L736E; cerchiamo di andare avanti senza infierire per dare modo a idraulico, in caso sia possibile, di ricominciare a contribuire, in maniera costruttiva? WLove ;) --Tostapane_{corrispondenze} 14:22, 29 mag 2018 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Abuso di utenze multiple finalizzate ad alterare il WP:CONSENSO in PdC. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Dopo i controlli da CU ed i vari scambi avuti, ho portato il tuo blocco a 2 mesi, con l'augurio che al ritorno ti sarai "disintossicato" dalla PdC. Ti invito inoltre caldamente a stare lontano dalle PdC per un periodo ancora più lungo, dato l'impatto che le tue azioni hanno avuto su queste procedure. --Ruthven (msg) 23:22, 29 mag 2018 (CEST)

Dubbi E

Ma le voci in cui hai messo i dubbi di enciclopedicità le hai almeno guardate prima? Al di là del fatto che mettere un dubbio di enciclopedicità su un personaggio protagonista di 7 libri e 8 film che hanno avuto successo a livello mondiale è palesemente un'assurdità, quella voce ha delle note che non fanno riferimento esclusivamente ai libri e un libro ("esterno") in bibliografia. Questa cosa che hai fatto è ai limiti del vandalismo. Fermati subito. --Jaqen [...] 16:13, 27 ago 2018 (CEST)

Anche secondo me alcuni sono esagerati, bastava un template F e non E --Moxmarco (scrivimi) 18:34, 28 ago 2018 (CEST)

Discussione in più pagine

Ciao, non c'è bisogno di aprire la stessa discussione in più pagine. Se sei in dubbio su dove aprirla, chiedi un parere allo sportello informazioni. Se invece credi che la discussione che vuoi aprire riguardi più pagine, avviala in quella più appropriata e sulle altre segnalala in modo simile a come ho fatto io, altrimenti si finisce per frammentare gli interventi. Ciao--Sakretsu (炸裂) 00:28, 28 ago 2018 (CEST)

sovracategorizzazioni

Anche nelle categorie di servizio vale il principio di evitare le "sovracategorizzazioni"; i fumettisti sono già sottocategoria di "biografie", quindi la seconda non va messa :-)

Ciao :-) --Pil56 (msg) 10:25, 28 ago 2018 (CEST)

Johnny Hazzard

Ciao, ho ripristinato la voce Johnny Hazzard senza la disambigua attore, visto che non serve. Il fumetto quasi omonimo si scrive con una sola Z. --Bart ryker (msg) 17:51, 28 ago 2018 (CEST)

Il clan di Zio Paperone

Ciao, per quanto riguarda le storie a fumetti relative ai paperi Disney, se sono state disegnate da Carl Barks si considerano enciclopediche, visto il "peso specifico" di tale autore. Questo in merito ad alcuni dubbi di enciclopedicità che ho visto che hai apposto.--L736E^{l'adminalcolico} 23:04, 28 ago 2018 (CEST)

Scusami ma mi sa che ti stai facendo di nuovo prendere la mano. Hai messo una raffica di dubbi di enciclopedicità assolutamente ingiustificati uno dietro l'altro: non è un modo di procedere corretto, se hai dei dubbi chiedi prima il parere del progetto competente ma storie disneyane disegnate da fumettisti enciclopedici come Carl Barks, Don Rosa, Bottaro, Carpi, Ziche eccetera si considerano enciclopediche solo per questo semplice fatto (a maggior ragione le "riscritture" di classici della letteratura/cinema/televisione se opera di uno di questi autori); in più le tue argomentazioni ("non si riscontrano in altri media") sono assolutamente ininfluenti nei soggetti in questione - in realtà in molti casi si tratta di storie pubblicate più volte anche su raccolte e antologie, anche rilegate. Procedo a un rollback altrettanto massivo ma ti suggerisco una pausa di riflessione o comunque di evitare di ripartire con queste richieste a raffica che comportano rollback altrettanto a raffica. Attenzione che sei sull'orlo della problematicità: questi dubbi messi a raffica ma soprattutto infondati, alla luce delle attuali linee guida, sono un danneggiamento al progetto.--L736E^{l'adminalcolico} 23:11, 28 ago 2018 (CEST)

La famiglia Addams (serie animata 1973)

In questo caso non è questione di peso, quanto di standard, dato che le serie televisive prevedono che gli episodi debbano stare in una pagina a parte. Tuttavia, in questo caso, essendo la voce praticamente vuota... uhm... non saprei. Forse hai ragione. Vediamo eventualmente se si riesce a rimpolpare un attimo la voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:00, 29 ago 2018 (CEST)

Non saprei. Ho seguito le convenzioni riguardo le fiction Wikipedia:Convenzioni_di_stile/Televisione/Fiction, che dicono di creare la voce separata, ma è vero che non esistono linee guida specifiche per le serie animate... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 29 ago 2018 (CEST)

Ho tradotto una buona parte della voce inglese. Ci sono anche le trame degli episodi, ma ho poca pratica con la formattazione delle stagioni... -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:44, 29 ago 2018 (CEST)

OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:51, 29 ago 2018 (CEST)

Dubbi E massivi

Per le storie Disney, sul criterio che se si tratta di storie concepite e/o disegnate da fumettisti enciclopedici vengano considerate automaticamente enciclopediche sono sicuro: Carl Barks, Don Rosa, Scarpa, Ziche, Carpi, eccetera rientrano a pieno titolo in questo caso. Idem per le saghe e le parodie letterarie/cinematografiche/televisive: in questo caso i criteri che tu menzioni non si applicano proprio perché queste voci si considerano già automaticamente enciclopediche a prescindere. In ogni caso, se hai dei dubbi, senti anche Discussioni progetto:Fumetti ma vedrai che sostanzialmente le cose stanno come ti dico. Al di là di questo, in qualsiasi settore, prima di procedere a inserimenti massivi del template {{E}}, dato che si tratta comunque di operazioni a impatto significativo sul progetto, è buona norma proporre la cosa al progetto di riferimento e sentire il loro parere - proprio perché possono esserci discussioni pregresse con WP:CONSENSO non tracciato in modo esplicito nelle linee guida ma applicato nella prassi.--L736E^{l'adminalcolico} 12:09, 29 ago 2018 (CEST)

Direttiva Giano

Ciao Idraulico liquido, la voce in oggetto non è orfana (vedi qui) e pertanto non ho cancellato la pagina (che ha una lunga cronologia) ma ho creato un redirect a Janus Directive.--Burgundo (msg) 17:43, 30 ago 2018 (CEST)

...e poi occorre copiare nella discussione della nuova voce la cronologia di quella cancellata. Quando hai disorfanato fammi sapere che provvedo io.--Burgundo (msg) 17:49, 30 ago 2018 (CEST)

Ho già fatto tutto io.--Burgundo (msg) 18:43, 30 ago 2018 (CEST)

La famiglia Addams

Ciao, ti posso chiedere un parere? Ho terminato di scrivere la storia della famiglia Addams, traducendo una parte dalla voce in inglese. Hai voglia di darci un'occhiata (quattro occhi vedono meglio di due)? Mi sa che ci sono diversi tempi verbali discordanti. Quando traduco dall'inglese faccio un po' fatica a mantenere una coerenza narrativa. Inoltre cosa ne pensi della sezione Caratterizzazione dei personaggi? È completamente senza fonte e a me sembra tanto una RO. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 31 ago 2018 (CEST)

OK, grazie. Un paio di righe di descrizione si possono anche salvare nella sezione Personaggi, per il resto rimuovo. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:03, 31 ago 2018 (CEST)

Template E

Guarda che non è che se sei stato cazziato per i template E messi in massa sulle voci di fumetti, puoi passare a metterli in massa a quelle di altri argomenti, come la televisione. Ti è stato detto di andare nel progetto e parlarne. Nel caso di Buffy o Angel, ti fai una lista di voci secondo te non enciclopediche, da unire o cancellare, e apri una discussione al progetto televisione elencando queste voci e chiedendo pareri su come procedere. Vedrai che sarà molto più proficuo che inzeppare le voci di template e inzeppare la pagina di discussione del progetto di altrettanti template. Per dire, al progetto anime e manga si è spesso fatto così, per le voci di personaggi minori o luoghi/armi/ecc. --Superchilum^(scrivimi) 12:20, 31 ago 2018 (CEST)

Attenzione agli scorpori

Ciao, attento quando effettui scorpori a non dimenticare parti fondamentali come template, incipit, portali e categorie diff^99494751. Ciao ;) --WalrusMichele (msg) 08:49, 5 set 2018 (CEST)

Tempesta d'amore

Ciao, i personaggi che tu chiami "comprimari" in realtà sono personaggi principali. Ne ho discusso lo scorso luglio con l'utente Vergerus (qui). Inoltre la tabella che hai eliminato ieri serviva per informare sul numero di puntate, i protagonisti e sulle date di inizio e fine delle quattordici stagioni sia in Germania che in Italia. --Leo Faffy 17:35, 5 set 2018 (CEST)

Periodicamente non direi, è così dal settembre 2011 quando eliminai le tabelle dei personaggi e spostai i personaggi secondari nella voce dei personaggi. Fino al marzo scorso quando i personaggi secondari sono stati tolti di mezzo. --Leo Faffy 18:46, 7 set 2018 (CEST)

re: Wizards of Mickey

Ciao Idraulico, fai attenzione alle persone a cui scrivi in quanto contributori di una pagina. Se noti io ho rollbackato qualche vandalismo e addirittura avevo messo da cancellare subito. Più mi capita spesso di salvare o di formattare qualche stub/da aiutare a random appena caricato mentre patrollavo, anche quello non lo conterei come una persona di avvisare della cancellazione. Prenditi del tempo per guardare un po' meglio le contribuzioni delle persone da avvertire, tempo ce n'è per mettere a cancellare le pagine, specialmente se lo fai in massa, non scappano mica ;) Salutamu --Austro (parliamone!) 21:05, 6 set 2018 (CEST)

Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee

Caro idraulico, per la pagina in oggetto ho comunicato ai numerosi utenti che hanno contribuito alla sua realizzazione i tuoi dubbi. A breve effettueremo migliorie. Tieni comunque presente che la pagina venne scritta anni fa in seguito a discussioni e comune decisione di realizzarla, nell'ambito del progetto di wikipedia sulle orchidee spontanee. --Luca Oddone (msg) 08:10, 8 set 2018 (CEST)

Hai nuovamente inserito il template E, che era già stato rimosso da Esculapio dopo le correzioni da lui apportate. Per cortesia prima di inserire nuovamente il template E partecipa alla discussione.--Luca Oddone (msg) 14:54, 11 set 2018 (CEST)

Aiuto:Unione

Indicare nella riga "Oggetto" la pagina da cui hai tratto il testo è necessario e sufficiente per non violare la licenza CC BY-SA di Wikipedia, a meno che la pagina di origine non venga cancellata. In caso si cancelli la pagina di origine, è obbligatorio riportarne la cronologia nella pagina di destinazione perché sia visibile a tutti. Nella talk di L'isola di Noè non hai riportato la cronologia della pagina da cancellare. Per cortesia, provvedi prima di mandare in cancellazione Personaggi di L'isola di Noè. Grazie, --Ombra 12:21, 11 set 2018 (CEST)

Vandalismo?!

Caro idraulico liquido, prima di cancellare le modifiche fatte da altri e bollarle di fretta come vandalismo, saresti pregato quanto meno di partecipare alla discussione in corso. Ho aggiungendo informazioni verificabili e non evasive sulla rilevanza, citando fonti attendibili di terze parti e partecipando alla discussione. Ti invito a fare altrettanto. --Luca Oddone (msg) 16:04, 11 set 2018 (CEST)

Calciatori Panini

Ciao. In realtà il primo album, marchiato Panini-Nannina, è del 1960; dall'anno seguente ebbe inizio la collezione curata unicamente da Panini. Che poi si voglia considerare a posteriori apocrifo quell'album del '60, quindi non parte della serie originale, ok... ma in tal caso va corretta anche la voce di conseguenza . danyele 16:27, 12 set 2018 (CEST)

proposta di cancellazione pagina Aldo Leonardi

Buonasera, credo di aver fatto parecchi errori impostando la pagina, potrei essre aiutato? La ringrazio infinitamente

Alexis Sweet

Se la voce non è errata (e non mi pare che hai segnalato errori nel testo) mi pare veramente una cosa assurda mettere un dubbio di enciclopedicità su un regista che ha fatto alcune stagioni complete di serie TV nazionali. E non tirare fuori i criteri (che sono sufficienti, non necessari), il ruolo di regista non è esattamente un ruolo minore nella produzione di un programa. Avesse fatto sporadicametne qualche episodio potrei concordare, ma non su qualcuno che ha fatto stagioni complete.--Moroboshi ^scrivimi 17:06, 13 set 2018 (CEST)

In mancanza di risposte e visto che trovi il tempo di piazzare altri avvisi a raffica ho rimosso il dubbio E da questo. Prima di ripiazzarlo mi fai il favore di discutere nella sua talk o in quella del progetto. Grazie.--Moroboshi ^scrivimi 03:24, 14 set 2018 (CEST)

Ho aperto la discussione della pagina di discussione del regista. Ti segnalo anche che piazzare ripetutamente avvisi che poi si rivelano senza motivazioni sufficienti si può configurare come una forma di vandalismo.--Moroboshi ^scrivimi 08:53, 14 set 2018 (CEST)

Ovvio che lo è, se l'avviso è messo con una motivazione che abbia senso.--Moroboshi ^scrivimi 09:13, 14 set 2018 (CEST)

Pagina Aldo Leonardi

Gentile Signor Idraulico liquido ho letto l'avviso di cancellazione della pagina Aldo Leonardi che ho creato pur non avendo nessuna esperienza di linguaggio wikipediano, ho scritto e riscritto più volte consapevole di aver fatto vari errori, spero di poter contribuire per evitare l'eliminazione della pagina, a tal fine, chiedo , gentilmente, consigli su come stilare una pagina wikipedia.Grazie

Pagina Aldo Leonardi

Signor Idraulico Liquido, comunque vadano le cose, la ringrazio infinitamente per il suo interessamento

Cancellazioni

Ciao, volevo dirti che sarebbe molto meglio regolarti e farti una scaletta per le pdc, e te lo dice un cancellazionista ;-) 2-3 al giorno per argomento possono bastare, una decina su 3-4 argomenti anche, è una prassi e non è questione di linee guida scritte ;-) Devo dire che seppur cancellazionista io non mi focalizzerei troppo sui redirect, da quel lato sono piuttosto permissivo, comunque se hai dubbi chiedi sempre, al qualcuno, al progetto, o in casi estremi e generali al bar. Il mio consiglio è che se vuoi veramente lavorare sporco (a parte voci promo create all'istante) è di dare un'occhiata a Categoria:Verificare enciclopedicità per mese; le più vecchie personalmente le ritengo le più problematiche. Vedi se sussiste il dubbio e dopo aver letto la voce contatta chi l'ha messo se pensi che si possa togliere o che in una pdc verrebbe quasi certamente mantenuta, altrimenti apri la pdc ma non 10 in una volta su un solo argomento o due. Considera anche che i dubbi E sono avvisi "pesanti", e mettili solo se da una ricerca esterna sei convinto che l'enciclopedicità è perlomeno molto ma molto borderline, anche li, altrimenti chiedi. Oggi ne hai messe 18 e mi sembra tutte o quasi sull'argomento attori e cinema e tv.. non esagerare, 18 sono molte anche su argomenti diversi, figurati sullo stesso. --Kirk Dimmi! 22:03, 13 set 2018 (CEST)

Ciao Idraulico liquido, vedo che sono stato preceduto da Kirk39. Apprezzo il tuo entusiasmo e attaccamento a WP, ti prego però di valutare bene quello che ti ha detto Kirk perché a me sembra quasi che tu stia andando un po' troppo oltre. Così rischi involontariamente di danneggiare il progetto perché da un lato togli troppe risorse da NS0 a diversi utenti e dall'altro mi chiedo come fai a seguire poi con precisione tutte le cancellazioni e dubbi E che fai? Fretta non ne abbiamo, però abbiamo bisogno di qualità di interventi, non di quantità e la qualità è molto spesso nemica della quantità. --Abisys (msg) 23:36, 13 set 2018 (CEST)

[@ Kirk39][@ Abisys] Vi rispondo qui a entrambi. Credo di aver capito cosa intendete dire. Troppe possono far pensare a poca attenzione da parte mia e in più ingolfare il progetto con troppa carne sul fuoco. In futuro mi limiterò a una o due di quelle che ritengo più gravi. Grazie dei consigli. idraulico^(msg) 09:10, 14 set 2018 (CEST)

Volevo anche io farti presenti le mie perplessità, ma vedo che mi hanno preceduto. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:13, 14 set 2018 (CEST)

Wizards of Mickey (saga)

Il redirect in oggetto non è orfano e quindi non cancellabile. Occorre sempre fare un controllo con puntano qui prima di chiedere la cancellazione di un redirect.--Burgundo (msg) 09:46, 14 set 2018 (CEST)

Ernesto Bassignano

Stai scherzando vero? Rispetta i criteri, togli l'avviso.--Bieco blu (msg) 15:43, 17 set 2018 (CEST)

Togli l'avviso dalla mia pagina. Inserire E quando i criteri sono rispettati è vandalismo.--Bieco blu (msg) 15:51, 17 set 2018 (CEST)

Te lo ripeto per l'ultima volta: rispetta i criteri, quindi togli l'avviso prima che apro una procedura.--Bieco blu (msg) 15:54, 17 set 2018 (CEST)

Tra l'altro non mi pare che tu abbia avvisato il progetto competente.--Bieco blu (msg) 15:55, 17 set 2018 (CEST)

Calma. In base a cosa hai inserito un avviso E su una voce palesemente da tenere? E quella voce lo è palesemente, bastano tutti gli album non autoprodotti (WP:GRUPPI). --Dimitrij Kášëv 16:28, 17 set 2018 (CEST)

I criteri dicono questo: 2 album non autoprodotti = enciclopedico automaticamente. Non ci sono riferimento al "successo minimo" che un album deve avere. Il biografato ne ha [almeno] uno con Ariston e uno con RCA. Bastano. Sulle fonti terze se ne può discutere a parte. --Dimitrij Kášëv 16:45, 17 set 2018 (CEST)

In questo caso, non ho fatto io i criteri (lo scrivo perché si potrebbe dire diversamente di altri criteri). Apri una discussione qui al fine di cambiare i criteri. Anche perché piazzare avvisi E in voci automaticamente enciclopediche va vicinissimo a WP:Danneggiare. Adesso tolgo l'avviso E da quella voce. Saluti! --Dimitrij Kášëv 16:55, 17 set 2018 (CEST)

Bassignano

Naturalmente vale anche per [@ Bieco blu]: al prossimo rollback blocco entrambi per edit war.--Eustace Bagge (msg) 15:58, 17 set 2018 (CEST)

Avviso

Gentile Idraulico liquido,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Vedi WP:VANDALISMO, punto 10. Anche l'insrimento reiterato di template non appropriati può essere considerato vandalismo, come ti era stato già detto qui. Cortesemente, fai attenzione a verificare "prima" se una voce sia automaticamente enciclopedica secondo i criteri che la comunità ha deciso. Se poi hai dubbi sui criteri stessi, ci sono le pagine apposite dove discuterne. Grazie, saluti. --Euphydryas (msg) 17:15, 17 set 2018 (CEST)

Re:dubbio E personaggio dragon ball

Questa sezione la vedo solo io? Per quanto riguarda le fonti esterne riportate da en.wiki è un'indicazione che il personaggio è rilevante nel suo campo e quindi enciclopedico. Il template E a questo punto è concettualmente errato, al massimo si potrà inserire altri avvisi, come il template {{finzione}}. --WalrusMichele (msg) 18:55, 17 set 2018 (CEST)

Procedure di cancellazione

Ciao, ho visto che hai messo in cancellazione la voce Bibliografia su Carlos Castaneda scrivendo che è un elenco di libri: infatti è una bibliografia, così come la discografia di un artista è un elenco di dischi; e si compilano entrambe in ordine cronologico o alfabetico, non per rilevanza. Guarda qua ad esempio: Alessandro_Manzoni#Bibliografia. Per Castaneda la voce principale era troppo pesante e quindi si è alleggerita staccando la bibliografia, per questo motivo non ha senso il template E né tantomeno la procedura. Ma, nello stesso giorno mi sono imbattuto in te anche per un'altra procedura, Gruppo italiano per la ricerca sulle orchidee spontanee, e proprio poco fa in un'altra ancora, messa in cancellazione nonostante rispetti i criteri, Laura Carusino. E ti ho anche incrociato in una discussione sul progetto musica. Credo che dovresti fare più attenzione quando metti in cancellazione una pagina; forse dovresti annullarne qualcuna di quelle che hai aperto su voci che rispettano i criteri.--Gigi Lamera (msg) 19:45, 17 set 2018 (CEST)

Ok, guardaci mercoledì. Ne ho trovata un'altra: Fiorella Mattheis. Ti informo che ho proposto la chiusura della pdc.--Gigi Lamera (msg) 20:08, 17 set 2018 (CEST)

UP

Vedo che, nonostante i numerosi inviti a prestare più attenzione a ciò che fai, stai continuando sulla stessa strada. A questo punto non rimane che portare il tuo comportamento all'attenzione della comunità.--Eustace Bagge (msg) 10:03, 18 set 2018 (CEST)

Sei stato più volte invitato a rispondere nella UP di cui sopra, ma mi pare che tu stia ignorando il tutto. Potresti rispondere ai rilievi che sono stati mossi riguardo la tua recente contribuzione? --Horcrux (msg) 12:51, 19 set 2018 (CEST)

PdC Cosimo Messeri 2

ciao, la voce del regista l'ho aggiornata oggi con altre voci enciclopediche. vanno bene? --DeafJones7 (SMS) 11:02, 18 set 2018 (CEST)

Ho appena scritto, buona giornata. Grazie per avermi segnalato. :) --DeafJones7 (SMS) 11:43, 19 set 2018 (CEST)

Enciclopedicità personaggi di Terminator

Ciao, vorrei chiederti un favore. In questi giorni mi sono imbattuto nelle varie pagine del franchise di Terminator e mi sono messo le mani nei capelli dal casino che c'è dentro, per cui ho finito per aprire questa discussione Discussione:Terminator_(macchina)#Unire_in_Personaggi_di_Terminator grazie ai parametri che tu, indirettamente, mi hai insegnato all'interno dell'Otaku no Bar. Vorrei però chiederti di dire la tua in quella discussione visto che sei molto più esperto sulle regole generali e sui pilastri. In pratica, io non so trovare per bene le regole che impongano di sistemare quella pagina. Ti ringrazio in anticipo. --Alessandro (msg) 13:16, 19 set 2018 (CEST)

Ascolta, vista la tua situazione, lascia stare. Meglio che non ti coinvolga. Comunque mi hai aiutato indirettamente: La tua citazione a Wikipedia:Mondi era ciò che mi serviva. Attenderò risposta da parte degli utenti li dentro ma ho il regolamento dalla mia, consenso o meno. --Alessandro (msg) 15:57, 19 set 2018 (CEST)

Personaggi di Resident Evil

Personaggio di Alice a parte (che compare nel film non nei videogiochi), per gli altri si era concordato di unirli in una voce, non di trasformarli in redirect senza avere prima trasferito le informazioni utili in una voce unica (presumo Personaggi di Resident Evil). Ho annullato tutti i redirect.--Moroboshi ^scrivimi 13:47, 19 set 2018 (CEST)

Avviso

Ciao Idraulico liquido. Risparmio inutili giri di parole per comunicarti di non mettere mano alle voci e di dedicarti esclusivamente alla pagina di problematicità. Una qualsiasi tua modifica nel namespace principale (NS:0; le voci in parole povere) sarà sanzionata con blocchi in serie (ma non con l'"infinito" che hai previsto, per il momento). Spero sia tutto chiaro, se hai domande sei ancora in grado di farle. Saluti! --Dimitrij Kášëv 19:55, 19 set 2018 (CEST)

Il dialetto usato da Fabrizi è ormai scomparso, questo è un fatto. Non occorrono fonti - si possono anche inserire, ma non lo ritengo necessario - tuttavia l'informazione potrebbe anche essere rimossa dato che non è di rilievo per la voce (o almeno, non lo è in quel punto della voce). Io nell'oggetto mi riferisco anche all'altro cn che hai inserito: il fatto che Fabrizi e Magnani non andassero d'accordo fuori dai set è un altro fatto oggettivo.

In ultima analisi: al posto di inserire i cn potresti direttamente inserire le fonti attendibili al fine di migliorare la voce - il cn costringe un altro utente a cercare le fonti e a eliminare il cn. --Dimitrij Kášëv 16:31, 20 set 2018 (CEST)

È giusto. Io non ti costringo a fare nulla. Il consiglio sopra si limita a essere un motivato consiglio e niente più. Tre appunti ulteriori.

Primo: i template non vanno interpretati. All'interno di Template:Senza_fonte ad esempio c'è scritto a cosa serve il template stesso, nella prima riga.

Secondo: il template:F serve quando non ci sono fonti né collegamenti esterni a sostegno dell'intera voce/sezione. Che poi la voce/sezione sia categorizzata, va in secondo piano.

Terzo: inserire i template (A, E, F, W, senza fonte e così via...) nelle voci non è un'operazione scontata né semplice. Non è un gioco. Va fatto bene. Non conosci il rapporto tra Magnani e Fabrizi? Va benissimo. Non vuoi nemmeno aprire una seconda scheda e iniziare a cercare informazioni su un qualsiasi browser al fine di conoscerlo? Va altrettanto bene. Ma se è così, non andare a mettere i cn. O si fanno le cose come si deve o non si fanno proprio, sbaglio? --Dimitrij Kášëv 17:35, 20 set 2018 (CEST)

In teoria avresti ragione. Ti spiego perché non ho messo le fonti al posto dei tuoi cn.

«In queste tre interessanti pellicole vi sono discorsi, battute e situazioni tipici di una Roma oramai sparita». Questa frase è palesemente non neutrale e non rilevante. Personalmente, la eliminerei e per questo motivo non ho inserito le fonti.

«[...] accanto ad Anna Magnani, con la quale avrà un rapporto conflittuale». In questo caso ritengo che sia un dato oggettivo per i lettori e che le fonti non siano necessarie in quanto i lettori conoscono il rapporto tra i due e sanno che la frase è vera anche se non è "sottolineata" da una fonte. Spendendo un'analogia che mi sembra propria, sarebbe come mettere la fonte alla frase «Celebre anche per aver fatto coppia con Totò in molti film di successo degli anni cinquanta e sessanta.» nella voce di Peppino. --Dimitrij Kášëv 17:51, 20 set 2018 (CEST)

Perché sono io a ritenerla non neutrale: è il mio punto di vista. Nell'occasione ho preferito non tagliare nulla, magari domani rileggo la voce per intero e vedo cosa c'è da tenere o cosa no nel suo complesso. --Dimitrij Kášëv 19:56, 20 set 2018 (CEST)

Intervengo solo per segnalare, come avrete notato, che ho ripristinato due piccole modifiche perse nel rb generale: l'eliminazione di un link interno al corpo della voce e la sostituzione dello stucchevole aggettivo imberbe con il più enciclopedico giovanissimo.

Ho anche riaggiunto un {{sf}} perché: l'aggettivo «importante» soppresso da Idraulico e ripristinato da [@ Dimitrij Kasev] denota, come entrambi giustamente sostenete, un punto di vista non neutrale. A me l'insieme (giudizio + analisi del contenuto) sa di recensione, dunque ritengo che, alternativamente, o vada trovata una fonte affidabile che ne parla o vada rimossa del tutto. L'aggiunta di un {{sf}} in questo caso è la modifica meno invasiva; va detto però che concordo a maggior ragione con quella più invasiva proposta da Dimitrij: la frase infatti, oltre che non neutrale, non è rilevante e anche a mio avviso va tolta --Erinaceus (msg) 22:12, 20 set 2018 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: contributo nel namespace principale. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 7 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Com'era da patti. Ciao! --Dimitrij Kášëv 23:20, 25 set 2018 (CEST)

Giusto per chiarire

Volevo farti sapere quanto questo mi indispone e quanto io pensi che tu non stia affatto valutando una disintossicazione dalle procedure di cancellazione, pensando che sia più un "tanto c'era Petrucci" che faceva il mio lavoro piuttosto che un "OK, ci rifletto, forse ho esagerato". Vuoi un esempio di come si operi nella maniera errata? Leggi Wikipedia:Pagine da cancellare/Luigi Grosso/2, questo è quello che si ottiene quando si è accecati dal "sacro compito di depennare" (ma anche dal "sacro compito di salvare") limitandosi a vedere l'avviso di servizio e non cercando se vi siano criteri già discussi dalla comunità e, in questo caso, facilmente rintracciabili. Certo, un errore ogni tanto ci può anche stare, ma come sono fatto io se do fiducia al 100% di default ogni volta che l'utente fa errori quella percentuale si erode e la mia fiducia vacilla, arrivando ad un punto che la fiducia io la revoco a livello personale e si fa molta molta fatica a recuperarla. Ah, già, poi si compromette anche quella wikipediana...--Threecharlie (msg) 10:02, 4 ott 2018 (CEST)

Il problema è che devi staccarti da quel settore, lo devi abbandonare, devi ignorarlo, devi disintossicarti, e disperarti di come la comunità abbia costretto ad abbandonare un utente non aiuta te e indispone la comunità del progetto che sono incaricato di controllare nella sua sostanza e nei rapporti tra utenze. Poi se pensi che questa sia una mancanza nei tuoi confronti le UP sai bene dove si trovano e io non ne sono esente.--Threecharlie (msg) 11:50, 4 ott 2018 (CEST)

Traduzione

Ricorda che se traduci da altra lingua devi mettere il {{tradotto da}} nella pag. di discussione. Statti bene. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:55, 8 ott 2018 (CEST)

Discussione sull'enciclopedicità

Questo mi sembra fuori dai paletti posti. Per il tuo bene, non devi partecipare a nessuna conversazione sull'enciclopedicità delle voci, sul loro mantenimento o sulla loro cancellazione. Se ti pingano o se ti vengono a cercare per una voce che hai modificato tu, è un altro discorso, ma andare di tua spontanea volontà ad intervenire in una discussione tale, mi pare fuori dal topic ban che ti è stato posto. Non ci saranno ulteriori avvertimenti, quindi fai uno sforzo. --Ruthven (msg) 12:08, 11 ott 2018 (CEST)

Con la premessa che se si volesse mi si potrebbe più inserire nella categoria dei cancellazionisti che in quella degli inclusori, quindi la tua opera di tentare di fare un po' di pulizie non l'ho mai considerata sbagliata "a priori" (salvo alcune "esagerazioni" che hanno causato quel che hanno causato), nello stesso tempo ho l'impressione che tu stia facendo ora una specie di campagna con l'inserimento di "senza fonti" un "tanto al chilo" e che questo comportamento somigli un po' al famoso giocare con le regole. Il mio parere personale è che così facendo non fai né il bene dell'enciclopedia, né il bene per la tua utenza, e, fossi in te, rallenterei di molto quell'attività. Poi, ovviamente, libero di fare ciò che trovi più opportuno. Ciao --Pil56 (msg) 17:34, 29 ott 2018 (CET)

[@ Pil56] Su questo non sono d'accordo. Le fonti o ci sono o non ci sono. Ti risulta che abbia inserito tmp F o N dove non avrei dovuto? --Idraulico liquido (msg) 17:36, 29 ott 2018 (CET)

Onestamente sarei più per il sì che per il no. È evidente che tu stia andando in qualche ordine alfabetico (oggi hai fatto tutti con A e B iniziali) e praticamente tutte quelle che ho visto passando con il bot non erano del tutto sprovviste di fonti; magari sono io che sbaglio ma l'impressione personale è che su quelle biografie, se avessi potuto, ci avresti messo un bel dubbio di rilevanza enciclopedica anziché il "F". Poi, ripeto, la mia non vuole essere polemica ma proprio un mero consiglio personale che tu sei libero di accogliere o meno :-) . Ciao --Pil56 (msg) 17:47, 29 ott 2018 (CET)

[@ Pil56] No, i miei dubbi di E erano in genere sui personaggi immaginari, i viventi li lascio stare perché sono un campo minato. Su questi della categoria Accademici è proprio una analisi sulla presenza o meno di fonti. Ho letto le voci in ordine alfabetico e dove mancavano le fonti ho inserito il tmp F o quello N quando c'era la bibliografia ma mancavano le note puntuali.--Idraulico liquido (msg) 17:52, 29 ott 2018 (CET)

Barbara Spinelli

Ciao Idraulico, sinceramente non mi pareva che la voce Barbara Spinelli necessitasse di un avviso {{NN}} in questo stato (diff^100695510). Comunque, ho inserito il collegamento alla Treccani e qualche nota, soprattutto nella parte introduttiva. Ho poi rimosso l'avviso. Se posso permettermi, ti vorrei consigliare anche io un'interpretazione un po' meno rigida di {{NN}}. Buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 17:04, 1 nov 2018 (CET)

Conosco il significato del template NN. E' che, per com'era scritta la voce, non vedevo tutti questi problemi a livello di riferimenti puntuali. Non si può nemmeno pretendere che ogni paragrafo abbia una nota a piè di pagina, altrimenti praticamente ogni pagina di Wikipedia meriterebbe un tale avviso. Se proprio trovi un'affermazione importante che è senza fonte (e se non puoi inserirla tu) ti consiglierei l'uso del Template:Senza fonte. Almeno aiuta a circoscrivere il problema :). Diversamente NN in una pagina ben fontata rende difficile capire dove realmente ci sia bisogno di correzioni. Alla fine se il problema che vedo è così limitato personalmente preferisco risolverlo io stesso senza fare uso di template. Però questo è solo un consiglio. Ciao e buon pomeriggio, --CansAndBrahms (msg) 15:36, 2 nov 2018 (CET)

Enza S.

Che sia la vedova e abbia tre figli lo so perché uno dei tre è amico mio. Però non sono una fonte :-=

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:09, 2 nov 2018 (CET)

Re: Roberto Saviano (e altre biografie)

Ciao, ti stavo appunto per scrivere, ho annullato alcune tue modifiche in alcune biografie perché mi sembravano in gran parte peggiorative per diversi motivi. In Michele Santoro avevi rimosso una struttura dei paragrafi articolata che rendeva facile al lettore l'individuazione dei vari argomenti molto meglio di una asettica organizzazione per decenni. Mi pare che tu abbia fatto modifiche simili anche in altre biografie, non dico che siano tutte sbagliate, ma direi che una organizzazione per decenni sia da usare solo se non si riesce in nessun modo a fare di meglio, ad esempio nel caso in cui il succedersi degli eventi in ordine cronologico non si presti ad una schematizzazione più chiara di altro tipo. In Roberto Saviano avevi spostato dei contenuti nella voce Gomorra (romanzo) che in buona parte possono e devono essere presenti anche nella biografia, visto che anche le opere derivate da quel romanzo hanno in vario modo una attinenza diretta con Saviano stesso. Questa citazione fornisce una chiave di lettura dell'intera opera di Saviano fornita direttamente dall'autore, non si capisce cosa abbia di celebrativo. L' altra citazione, quella più lunga, forse è eccessiva ma è meglio discuterne, forse si può tagliare in parte o magari anche togliere, ma in questo caso occorre valutare se debba sostituita con un testo sintetico su quel tema. Il fatto che le voci correlate siano già linkate nella voce non è certo un motivo per toglierle, al contrario è, salvo rare eccezioni, un prerequisito affinché possano essere messe nelle correllate stesse. Per quel che riguarda la sezione in cui inquadrare il paragrafo sulla scorta, è una questione delicata, occorre pensarci su. Per ora un generico "Approfondimenti", può essere meglio di "Controversie", che può anche risultare ambiguio (cosa si presuppone che sia controverso? che abbia la scorta o che gli venga contestata?). --ArtAttack (msg) 13:28, 5 nov 2018 (CET)

Trattandosi di diverse modifiche di cui alcune strutturali è meglio parlarne prima. Ho aperto un topic nella pagina di discussione della voce, spero di non aver dimenticato nulla, parliamone lì. --ArtAttack (msg) 20:51, 5 nov 2018 (CET)

Pia Soli

Non comprendo il perché tu abbia tolto la citazione (tratta da una intervista a Pia Soli) che a me è sembrata inerente alla biografia di questa scrittrice. Perché non lasciare un po' di spazio a chi parla in prima persona dei suoi interessi e anche delle difficoltà trovate nel lavoro? Si tratta di una giornalista e scrittrice che ha aperto la strada a gran parte del giornalismo di moda (maschile e femminile), visto dalle donne.--Fausta Samaritani (msg) 16:41, 5 nov 2018 (CET)

Ma si tratta di una intervista e le interviste vengono spasso qui utilizzate. Si fa grande uso di collegamenti ad articoli di giornale, anche di poche righe, per personalità contemporanee della politica e dell'arte, per esempio. Per personalità dell'ultimo Novecento e che hanno vissuto anche in questo Millennio non abbiamo riferimenti enciclopedici come Treccani (non è neppure arrivata alla lettera S del Dizionario Biografico degli Italiani: ferma ai primi volumi della R e molto indietro con il versamento delle voci su internet). Ci sono alcuni dizionari biografici regionali, ma sono un po' vecchi. Vedrò di reperire qualcosa sulle garzantine e ti farò sapere fra qualche giorno.--Fausta Samaritani (msg) 17:14, 5 nov 2018 (CET)

Re: Marina (One Piece)

Ho chiesto e c'erano consensi. La discussione è rimasta lì per una settimana e nessuno si è opposto, per cui ho provveduto.--Zoro1996 (msg) 16:57, 5 nov 2018 (CET)

Lorenzo Calza

Avevi tolto la bibliografia con la motivazione "la biblio riporta una serie a fumetti che non parla del biografato". Ma se scorri la scheda indicata, molto completa, il biografato è indicato 110 volte. Con relativi link di ritorno verso la scheda del biografato. Ho quindi ripristinato l'informazione --Appenninico 12:09, 6 nov 2018 (CEST)

re: Stefano Maria Bianchi

ciao! come ho scritto nell'oggetto, se trovi particolari punti di attenzione nella voce, è preferibile categorizzare in Informazioni senza fonte inserendo {{senza fonte}} che un generico {{F}} (assenza di fonti) o preferire {{NN}} se mancano i riferimenti puntuali. ho aperto il collegamento esterno da un browser che non supporta Flash, quindi non sono certo sia effettivamente la stessa risorsa utilizzata nel lontano 2008 (come passa il tempo!) però ricordo che quando ho ampliato la voce lì c'era scritto quanto riportato. potrebbe essere che l'URL è cambiato nel tempo, bisognerebbe verificare anche con Internet Archive, provvedendo eventualmente a renderlo riferimento delle rispettive affermazioni del testo. --valepert 19:30, 8 nov 2018 (CET)

Re: Gli Albi di Topolino/Albums Topolino

Era il nome effettivo della testata. Tra l'altro non andrebbe neanche trattata lì visto che inizialmente era un supplemento e non c'entra nulla con le altre. --OswaldLR (msg) 15:25, 9 nov 2018 (CET)

Credo che il tutto andrebbe spostato in Topolino (giornale)#Il Topolino supplemento essendo sostanzialmente un'espansione di tale iniziativa (tant'è che il primo "numero" continuava una storia pubblicata lì). Eviterei l'infobox. --OswaldLR (msg) 16:40, 9 nov 2018 (CET)

Re: Aldo Busatti

Ciao, ho reinserito la sezione "Archivio" perché l'archivio Busatti è uno dei fondi censiti e regolamentati dal Ministero dei beni culturali e dall'Istituto Centrale degli Archivi Italiani (ICAR) per l'interesse storico-archivistico dello stesso. La stessa sezione è stata inserita in molte delle altre voci biografiche che riguardano personalità censite dall'istituto. Questa è la pagina Wikipedia del progetto al quale ha partecipato e sta partecipando anche l'ICAR stesso.--Alienautic (msg) 01:16, 13 nov 2018 (CET)

Revoca presidenza Battiston

Vedi discussione, grazie! --79.34.248.66 (msg) 20:07, 13 nov 2018 (CET)

Giovannetti

Ciao Idraulico! scusa se ti vengo a rompere le scatole ma dopo avere lavorato ogni giorno su Luigi Pericle per molti giorni mi sento di saperne un po' e ti devo dire che in pratica hai rollbackato alcune cose che ho fatto sulla voce. Luigi Pericle è lo pseudonimo meno usato di Pericle Luigi Giovannetti, tale è indicato sul VIAF ed essendo quest'ultimo oltre che il suo nome vero anche quello preminente, trovo assolutamente fuori luogo le tue modifiche alla voce. L'attività di fumettista va distinta dalla biografia, e per lo stesso motivo di cui sopra non va data più importanza all'attività di pittore come hai fatto tu, semmai possono essere della stessa rilevanza, volendo, mentre nel modo in cui hai modificato quella che è l'attività primaria scompare. Vado perciò a riportare il tutto come era prima, togliendo ovviamente i doppi spazi che avevi trovato. Sarebbe semmai molto utile se tu trovassi in vecchi archivi di giornali notizie sulla sua attività di disegnatore o di grafico. Specie se sai il tedesco! Un saluto e buona serata, grazie dell'ascolto--Tostapane_{corrispondenze} 23:45, 16 nov 2018 (CET)

Disambigua Agente speciale

Ciao, ho usato un accessorio per la cambusa e non ho fatto caso che avrebbe compilato l'oggetto in automatico: ho spostato in DP:Connettività poiché credo che riceverai più risposte, sono molto attivi per questo genere di problematiche. --Titore (msg) 01:35, 17 nov 2018 (CET)

Re

Ciao! A essere non conforme non è il libro, ma il collegamento esterno. Se quel libro è stato usato come fonte va messo in nota e/o in bibliografia (con o senza link), se invece non lo è stato, oppure per altri motivi viene messo fra i collegamenti esterni, deve esserci appunto un collegamento che contenga le informazioni di approfondimento rispetto alla voce che sono appunto il senso dei collegamenti esterni. In questo caso però il link non permetteva nessun accesso ai contenuti del libro, e quindi era tecnicamente inutile! Ripeto: parlo del collegamento, non del libro. L'altro invece era un blog di non chiara autorevolezza. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 10:19, 19 nov 2018 (CET)

Cancellazione

Ciao Idraulico liquido, la pagina «Teonimo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:30, 19 nov 2018 (CET)

Credo che questo sia uno dei casi in cui il buon senso suggerisce che se hai qualcosa da dire puoi tranquillamente intervenire in pdc. Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 16:32, 19 nov 2018 (CET)

Aggiunta bibliografia, fonti e note a voce

Ciao, ho visto le tue segnalazioni nella voce Vincenzo Spagnolo. Ho aggiunto ulteriori fonti, inserito una robusta bibliografia e corroborato l'apparato di note, che nei prossimi giorni wikificherò come si deve. Grazie e buon lavoro, ElLobo (msg)

Figurati, dovere. Come ti dicevo, appena ho un attimo di respiro, wikificherò il resto. Anzi, mi riprometto di farlo per diverse altre voci della categoria, che non hanno fonti sufficienti. Un saluto, ElLobo (msg)

Nessun equivoco, io ho solo risposto alla notazione che facevi tu (" Cmq avrei lasciato il tmp W in quanto la voce presenta ancora problemi di forma, in particolare la formattazione delle note e il paragrafo dei collegamenti esterni") e che si riferiva, appunto, a "problemi di forma" sulla "formattazione delle note" e sul "paragrafo dei collegamenti esterni", sui quali - come ti ho già detto - ho intenzione di intervenire as soon as possible. Se invece tu ti riferisci - ma questo dal tuo primo messaggio non si capiva - alla presunta veste curriculare della voce, a ben guardare non mi pare proprio che lo sia: è semplice, sintetica, sostenuta da riferimenti e priva di tutte quelle notazioni (studi, lingue conosciute, pubblicazioni non inerenti alla professione, etc) che troveresti in un curriculum (e che abbondano in voci analoghe). Se avrai tempo di scorrere altre voci nella medesima categoria, ne troverai eccome, di simil-curriculari,alcune persino infarcite di strafalcioni e senza riscontri (alle prime ferie decenti, mi riprometto di fare un po' di limatura), ma non mi pare questo il caso. Ciò detto, resto convinto che tutto sia migliorabile e ti ringrazio ancora per le segnalazioni. Alla prossima, ElLobo (msg)

RE: Enric Sió i Guardiola / Enric Sió / Enric Sio

ciao, allora per i tuoi dubbi posso fare qualche ragione logica in paesi di lingua spagnola il nome nelle wiki sarebbe Enric Sió i Guardiola; mentre nelle altre wiki in questo Enric Sió.. invece noi italiani potremmo usare questi Enric Sio e Enric Siò.. o hai ancora altri dubbi?? --SurdusVII 12:29, 27 nov 2018 (CET)

si, per me va bene il redirect.. basta che il titolo della voce sia Enric Siò ;) --SurdusVII 12:37, 27 nov 2018 (CET)

Nota

Questo intervento IMHO non va bene. Il fatto che abbia o non abbia avuto riconoscimenti non riguarda WP. Secondo me nelle pagine di discussione vanno annotazioni che servano a migliorare la pagina stessa. Il resto non spetta a noi, almeno non in questa sede. Secondo me. Ciao.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:11, 27 nov 2018 (CET)

cn

Ciao, buongiorno. Ti chiedo scusa ma siccome stavo facendo un lavoro grosso su Bisotti temo di avere involontariamente annulllato qualcosq di tuo. Avevi messo un CN lo puoi reinserire adesso per favore? Cgrazie e scusa ancora) --Tostapane_{corrispondenze} 09:41, 30 nov 2018 (CET)

No no ho finito, solo che non capisco come si fa a unire le proprie modifiche quando ci si conflitta :( mi spiace. Piuttosto, sai il francese? solo se ti va ci sarebbe la voce Ernst van Altena da ampliare e fontare.. io devo staccare, grazie--Tostapane_{corrispondenze} 10:04, 30 nov 2018 (CET)

Staff di If

I don't know but I think that no. Non è necessario che sia una bufala per essere da cancellare subito. E mica tutto quel che è scritto nel C1 è riguardante la pagina. Quella pagina è troppo, troppo corta. Non è che è una palese stupidaggine. E' solo un problema di cortezza. Comunque vedo che hai già fatto almeno una modifica dal mio intervento, quindi ora la ri-valuterò, anche se ce n'è da lavorare prima di renderla perlomeno un abbozzo. --Mice, al vostro servizio! 14:10, 3 dic 2018 (CET)

Basta continuare a modificare il messaggio. Altrimenti mi risulta che me ne hai scritti 20 quando è uno solo ;). --Mice, al vostro servizio! 14:12, 3 dic 2018 (CET)

Non te la lascerà spostare, fidati. Ricopiatela in sandbox e attendi che la cancellino. E' l'unica. Altrimenti continua a bloccarti il Filtro. --Mice, al vostro servizio! 14:15, 3 dic 2018 (CET)

Robin

Ciao! Ho tolto {{F}} perché le fonti mi sembravano più che sufficienti. Se non sei d'accordo, reinseriscilo pure :-) ma quali parti della voce ti sembrano non fontate? --Domenico Petrucci (msg) 10:05, 4 dic 2018 (CET)

Ok, ho ripristinato il template. Ti chiedo scusa e ti ringrazio per tutto il lavoro che stai svolgendo :-) --Domenico Petrucci (msg) 10:11, 4 dic 2018 (CET)

No, è stato un mio errore di valutazione. Grazie ancora per avermelo fatto notare. --Domenico Petrucci (msg) 10:14, 4 dic 2018 (CET)

Sandman

Ciao Idraulico liquido. Scusa! Forse, in un momento avventato, non lo scritto chiaramente? Era il riferimento al dio supremo di uno degli ultimi albi di Sandman. --Nekmar (msg) 13:40, 4 dic 2018 (CET)

Note ripetute

Ciao, scusa il disturbo, solo un piccolo suggerimento tecnico. Ho visto questo edit, per richiamare una nota in più punti è meglio fare così per evitare di ripeterla uguale. --ArtAttack (msg) 22:05, 5 dic 2018 (CET)

Mostro di Bargagli

starei molto ma molto attento a una voce enciclopedica basata su fonti tipo queste, dove il "collegati senza ombra di dubbio" è un'opinione redazionale che vale quanto un due di coppe ;-)--Shivanarayana (msg) 12:14, 7 dic 2018 (CET)

Luna Lovegood

Il template E serve per segnalare che l'enciclopedicità del soggetto è in dubbio. Il template finzione invece serve per segnalare che, anche se l'enciclopedicità del soggetto non è in dubbio perché le fonti esterne esistono, tuttavia allo stato attuale la voce contiene solo informazioni interne all'opera o ha un punto di vista interno all'opera. La situazione di Luna Lovegood è la seconda. Nella procedura ti era stato contestato anche l'utilizzo del template E in ogni caso, anche quando ci sarebbero template più appropriati, come F e appunto Finzione --Lombres (msg) 12:15, 10 dic 2018 (CET)

per questo motivo, notare la quantità di pagine di risultati e il fatto che sia Google Scholar, fonti accademiche. Quindi ci vuole il template finzione che significa praticamente "ci vogliono cambiamenti radicali alla pagina, non è impostata come un'enciclopedia". Il template E invece significherebbe "non sono sicuro che l'argomento possa stare sull'enciclopedia in qualunque modo", che è assurdo, vista l'esistenza di quelle fonti --Lombres (msg) 12:47, 10 dic 2018 (CET)

la rilevanza all'esterno dell'opera è il fatto che siano citati da così tanti articoli. Non vedo differenza tra un breve articolo dedicato solo a un personaggio e un paragrafo dedicato al personaggio in un articolo più lungo. Quello che conta è che il personaggio non sia soltanto menzionato, ma che gli articoli ne parlino, lo analizzino ecc. Il materiale per creare una voce decente su Luna Lovegood citando fonti terze c'è. Si può parlare del ruolo dell'eccentricità e del diverso in Harry Potter, o del tema delle pseudoscienze e della disinformazione. Gli anglofoni non fanno così tanta differenza tra letteratura "alta" e "popolare" come si fa ancora in Italia, Harry Potter nelle università ci entra eccome, e su buona parte dei personaggi (che non definirei "minori") le fonti ci sono. Il problema è che più o meno dal 2005 al 2010 si è trattata Wikipedia come un fansite, e tutto tranquillamente, mi sono sempre chiesto se ci siamo svegliati dopo, e prima perché si lasciasse correre tutto. Ci sono voluti anni per fare il danno e ci vorranno anni per rimediare. Se vuoi altri pareri c'era una discussione attiva sull'argomento qui --Lombres (msg) 14:31, 10 dic 2018 (CET)

Errori di compilazione del template Fumetto e animazione

Avevo già provveduto a spostare la discussione--BlackJack92 (msg) 09:16, 13 dic 2018 (CET)

template seriale

Ciao, ho molte perplessità sul tuo modo di inserire in modo seriale il template F. In particolare per tutte le voci di personaggi fittizi la fonte esiste, è primaria, ed è il film stesso. --ignis scrivimi qui 10:14, 13 dic 2018 (CET)

è la stessa fonte primaria (film) a dirti se il personaggio esiste o meno. Mentre altre informazioni possono avere bisogno di fonte (ad es. se i personaggio si ispira a qualcuno realmente vissuto). In definitiva ogni cosa va visto per caso e laddove una singola affermazione necessita di fonte meglio usare il CN . Saluti --ignis scrivimi qui 10:23, 13 dic 2018 (CET)

Ritengo che Ignis qui sopra abbia dato spiegazioni adeguate. --Dimitrij Kášëv 14:59, 13 dic 2018 (CET)

Caso al vetriolo

Ciao, vedo con piacere che ti sei dato al delitto! Ho letto la voce che hai scritto sul Caso Bebawi, complimenti. --Tostapane_{corrispondenze} 23:23, 17 dic 2018 (CET)

Se ti dai al delitto virtuale non c'è pericolo di farsi arrestare ;) inoltre è un pozzo senza fondo, per la creazione di voci! Buona giornata, scrivi se hai bisogno di consulenza,ero un appassionato di I libri neri! --Tostapane_{corrispondenze} 11:05, 18 dic 2018 (CET)

Re: Enciclopedicità di Elena de' Grimani

Vedi WP:OTRS. In pratica abbiamo ricevuto un'email che ci chiede i motivi della cancellazione (cosa che succede spesso). Ciao --Ruthven (msg) 13:36, 20 dic 2018 (CET)

Merry Xmas 2018

Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 13:54, 25 dic 2018 (CET)

Buon Natale!

Auguri di Buon Natale! --Mice, al vostro servizio! 14:48, 25 dic 2018 (CET)

Mi associo :) --Tostapane^♥Auguri^♥ 00:13, 26 dic 2018 (CET)