Wikipedia:Vaglio/Archivio/Agosto 2006

Voci vagliate dal 25 giugno al 31 agosto 2006.

Agosto

Alesia

Propongo questa voce al vaglio in quanto molto completa e ben documentata.--Calgaco 14:43, 22 set 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Ho trovato su * http://www.ancientworlds.net/aw/Post/37313 delle inff. interessanti.--Calgaco 02:22, 30 ago 2006 (CEST
• Ottima voce, complimenti. La leggerò per bene con calma e se serve ci metterò pure le mani, posso?. Intanto:

1. I consoli, meglio definirli magistrati e non ufficiali
2. Non ricordo più i risultati della discussione sui numeri: si usa la virgola o il punto per separare le migliaia? (per me il punto). Comunque nella voce ci sono entrambi i metodi.
3. Eliminerei brutalmente le carriere dei luogotenenti di Cesare che non sono "conseguenze" e IMHO sono fuori tema. Visto che sono tutti link blu non dovrebbe essere una grossa perdita.
4. Ho aggiunto un po' di materiale da fr.wiki e adesso ci sono dei doppioni nella sezione "informazioni aggiuntive". Ma io sono troppo "coinvolto" e non riesco a incidere bene.

# qualcuno sa come staccare il testo dal fianco sinistro del box dell'assedio? (Io no...) Fatto --pil56 09:52, 29 set 2006 (CEST)

--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:31, 27 set 2006 (CEST)

• Il titolo non dovrebbe essere Battaglia di Alesia ?

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Direi di no. Pur se la parte relativa alla battaglia si vede preponderante, si parla "anche" della città. Magari da allargare. La parte, non la città. :)--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:48, 27 set 2006 (CEST)

• Ricordo male se scrivo che Cesare commento' che se i galli avessero atteso ancora qualche giorno prima di attaccare, avrebbe dovuto levare l'assedio per mancanza di rifornimenti? Se il ricordo e' giusto mi sembra utile inserirlo.--Bramfab 11:40, 2 ott 2006 (CEST)

Internazionalizzazione e localizzazione

La voce è stata inizialmente tradotta dall'inglese, ma poi è stata ampliata, reimpaginata, e sono state aggiunte immagini. Potrebbe aspirare alla vetrina -- kiAdo 13:38, 30 ago 2006 (CEST)

Revisori

...

Suggerimenti

1. Approfondire i "Campi di applicazione" (come si applica? con che risultati? come varia?). Togliere tutti i grassetti oltre che il titolo ripetuto la prima volta e evitare elenchi inutili (gli elementi della localizzazione possono benissimo essere messi "in riga").qualcosa ho fatto... kiado 15:11, 2 ott 2006 (CEST)Citare le fonti e bibligrafia sono un must. Per il resto siamo sulla buona strada, un bel lavoro. Ciao :) --Fεlγx, _(miao) 11:57, 2 set 2006 (CEST)
2. Sarebbe utile che le numerose tabelle venissero semplificate nella sintassi, se possibile, o quantomeno dotate di appositi commenti per permettere a chi passerà fra 5 anni di metterci mano senza doversi studiare l'HTML (credo sia una buona regola da generalizzare) --piero tasso 19:12, 21 set 2006 (CEST)
3. Un altro possibile caso di localizazione da inserire: automobili con volante a destra per paesi dove si guida sulla sinistra. Comunque manderei la voce in vetrina. Ben vengano voci con argomenti gestionali o quantomeno non da classica enciclopedia per le ricerche scolastiche.--Bramfab 21:51, 24 ott 2006 (CEST)

Grazie Bramfab. Ho aggiunto due righe sulla questione, mettendo anche un accenno alla segnaletica bilingue. Aspetterei ancora un po' a proporla per la vetrina, ma se vuoi farlo tu... ;-) Ciao kiado 10:32, 26 ott 2006 (CEST)

1. introdurre il concetto di "glocal" come forma sociale e politica di unire gli aspetti localizzati e internazionalizzati delle società. Io non ne so molto diciamo che tiro il sasso

utente:Danale/firma 12:59 18 nov 2006 (spain)

Provincia della Spezia

Voce che ha subito miglioramenti negli ultimi tempi, con un notevole aumento dal punto di vista contenutistico e grafico, che ha visto il contributo di diversi wikipediani, incluso il proponente. Mi pare opportuno mettere all'esame la voce per un miglioramento ulteriore che possa farla diventare candidabile alla Vetrina --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 10:39, 30 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Supporto. Verificare i link (togliere eventuali improbabili, stubbare almeno due o tre indispensabili, sindaco del dopoguerra, giro della lunigiana, ecc.) --Twice25 • (disc.) 10:52, 30 ago 2006 (CEST)

   Assotigliato al minimo possibili gli "improbabili" link rossi--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 16:40, 7 set 2006 (CEST)

2. Beh... manca un elenco completo dei comuni della Provincia, certo vengono citate le città più importanti e tra le righe molti paesi e comuni, ma manca proprio un elenco dei comuni, magari mettere tra le voci correlate una cosa tipo "Lista dei comuni della Provincia della Spezia ;) --Thorin III 21:11, 31 ago 2006 (CEST)

   Supportato con elenco dettagliato dei comuni--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 16:40, 7 set 2006 (CEST)

3. ...la smettiamo di scrivere ligure in ogni paragrafo?perche non c'è nemmeno un riferimento alla lunigiana storica?e perche la provincia di massa viene sempre scritta come toscana?

Registro di sistema

È una voce che mi ha preso molto tempo, oltre ad essere la prima di queste dimensioni che ho redatto integralmente anziché appoggiarmi ad un lavoro già iniziato, e sopratutto non è una traduzione dall'inglese a parte alcuni brani, che comunque ho rivisto con cura prima di confermare nella versione italiana. Insomma, mi piacerebbe vederla in vetrina o comunque approvata da qualche "capoccia" =)

Motivazione meno sentimentalista: è un argomento del quale non si sa molto, e chi ne parla spesso lo fa assolutamente senza cognizione di causa.

--ColdShine 00:45, 29 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Mi rendo conto che l'argomento è vasto, ma secondo me va bene. Ilario^_^ - ^msg 22:10, 10 set 2006 (CEST)

...

• Un bel coraggio ad affrontare quetso argomento. Magari qualcosa sui software esistenti per la manutenzione, la pulizia e la compattazione del registro di sistema, o quantomeno un accenno a queste problematiche?--Bramfab 18:34, 28 set 2006 (CEST)

Buona idea, appena posso aggiungo un po' di roba, tanto è un argomento smisurato... --ColdShine 12:27, 1 ott 2006 (CEST)

...

• Mi spiace Ilario ma non sono daccordo sulla parte relativa ai vantaggi/svantaggi del registro di sistema: la forma non è chiara anche a causa di un inciso troppo lungo.

Per altro le affermazioni sembrano in contraddizione tra loro, io ci darei una sistemata volentieri se solo fossi in grado. 19:32, 3 nov 2009 (CEST)

Geografia degli Stati Uniti d'America

Questa voce (che ho scritto completamente da solo!) mi sembrava pronta per il vaglio, perchè speravo come mia creazione un giorno di poterla vedere in vetrina. Ho riletto molte volte questa voce e mi sembra che non ci siano errori. Purtroppo i link rossi sono numerosi però sono tutti corretti e credo non ci siano pagine disambigue. Thorin III 15:55, 28 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Così, tanto per iniziare, la foto di apertura, che tra l'altro è la prima cosa che balza all'occhio. Direi che è banale, un prato di un parco di New York, ce ne sono centinaia uguali, servirebbe qualcosa di maggiormente incisivo, tipo Grand Canyon, se si vuole lasciare a tutta larghezza. Meglio cercare qualcos'altro in Commons. --Pier 16:54, 28 ago 2006 (CEST)

Ho provato e hai ragione... così è molto meglio! ho messo un'immagine, come mi avevi suggerito, del grand canyon ;) Thorin III 19:21, 28 ago 2006 (CEST)

Il Grand Canyon era per dire, l'importante è che sia un'immagine immediatamente riconoscibile degli Stati Uniti. Comunque ora va bene. --Pier 10:44, 29 ago 2006 (CEST)

Lo so che era per dire ;) ma era anche la cosa migliore per rappresentare la geografia ;) Thorin III 11:42, 29 ago 2006 (CEST)

1. a prima vista penso sia giusto, nella parte che tratta della geografia fisica, citare la celebre faglia di Sant'Andrea, i geyser del parco di Yellowstone e almeno il vulcano Monte Sant'Elena se non altro perchè è stato responsabile di una delle più devastanti eruzioni degli ultimi anni (se ci sono già chiedo venia)... poi darò un'altra occhiata... --torsolo ^{(scrivi qui)} 16:21, 30 ago 2006 (CEST)

ma quelle sono cose riguardanti la geologia, l'unico può essere mettere il Monte Sant'Elena tra i monti... provvederò subito a questo, per il resto delle cose che hai deto, ripeto, sono cose della geologia e non saprei se mettere anche la geologia... Thorin III 20:17, 30 ago 2006 (CEST)

ok, mi hai convinto, come non detto...--torsolo ^{(scrivi qui)} 20:30, 30 ago 2006 (CEST)

1. l'area di 9.372.614 km² è intesa senza acque interne, vero? Io lo specificherei altrimenti dai dati sembrerebbe più grande la Cina --SγωΩηΣ ^tαlk 23:41, 30 ago 2006 (CEST)

Cavolo io l'area l'avevo presa dalla pagina Stati Uniti; ora ho controllato in gior e: l'area totale è 9,629,091, quella delle terre 9,158,960 e quella delle acque interne 470,131... ora correggo tutti i punti sbagliati... --Thorin III 15:35, 31 ago 2006 (CEST)

Farei notare che all'interno del Progetto:stati vi è una indicazione sulla strutturazione delle voci Geografia di nomestato che questa voce non segue. Ritengo che al di là dei contenuti una voce dovrebbe anche essere conforme a quelle che sono le indicazioni del progetto (che altrimenti che ci sta a fare?)... --Civvì ^talk 21:22, 31 ago 2006 (CEST)

Beh... io non sapevo di questo progetto, ma allora perchè la voce in vetrina Geografia dell'Irlanda le cui sezioni sono pressochè identiche a quelle della "nostra" voce è rimasta così? anzi, è pure in vetrina! --Thorin III 13:54, 2 set 2006 (CEST)

Perché è finita in vetrina prima che il progetto stati stabilisse lo schema delle voci ;-) --Civvì ^talk 08:56, 4 set 2006 (CEST)

Cosa suggeriresti di fare allora? Thorin III - ^scrivimi! 15:08, 4 set 2006 (CEST)

Proporla per la rimozione o segnalarlo al maggior contirbutore (direi la seconda!) Fεlγx, _(miao)

Sono io il maggior contributore! Thorin III - ^scrivimi!

1. Bisognerebbe fare le voci Economia degli Stati Uniti d'America e Fiumi degli Stati Uniti, di cui sono inseriti i link nella voce. Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  12:22, 15 set 2006 (CEST)
2. Mi sembra un poco scarsa, per esempio mancano citazioni un poco estese delle aree desertiche, paludose (es. Luisiana) l' Alaska?
3. Ehm... sorry... ma "CONFINA" con CINA, ITALIA E AUSTRALIA???? ( Confini: cina,italia,australia,) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 98.214.135.167 (discussioni · contributi).

Acc, era un vandalismo di un mese fa, grazie per averlo segnalato. --Azrael 19:40, 14 apr 2010 (CEST)

Spezia Calcio 1906

Propongo questa voce per il vaglio perchè ultimamente è stata molto arricchita e volevo chiedere di conseguenza un'opinione al resto della comunità, sia per quanto riguarda l'aspetto grafico, l'impaginazione e soprattutto i contenuti. Per essere la pagina dedicata ad una società di calcio "medio-piccola" mi sembra decisamente esaustiva, anche a confronto con le pagine di altre squadre dello stesso livello. --Icarus83 03:05, 26 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Sono d'accordo che la voce meriti di andare in vetrina. Partendo da un presupposto. Fare schede su squadre di calcio non è mai semplice. Questa, peraltro, sembra assai bene organizzata, esaustiva e ricca di dati e tabelle. Ecco l'unico appunto potrebbe essere quello di una certa pesantezza della pagina (e ove possibile si potrebbe ricorrere maggiormente al template {{cassetto}} mentre altri paragrafi, magari quelli più corti, tipo quello del centenario, o alcune curiosità riguardanti la tifoseria, potrebbero essere impaginati in box con il template {{nota}} o {{nota2}} a piacere). Ho fatto una prima rilettura senza ravvisare particolari necessità di correzioni: mi sono limitato a sostituire gli accenti di word con quelli del wikisoftware e a inserire dei capoversi per alleggerire la lettura del testo nei passaggi più articolati. Buona fortuna alla voce, e anche agli aquilotti naturalmente: se lo meritano entrambi. :) --Twice25 • (disc.) 03:56, 26 ago 2006 (CEST)
2. Voce meritevole di vetrina! Ben fatta, con dovizia di informazioni e gradevole esteticamente. L'optimus sarebbe avere foto di formazione :)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 08:14, 26 ago 2006 (CEST)

   - Qualche foto riguardo i campionati pià "vecchi" per ora si è riuscita a recuperare... :-) Icarus83 03:35, 27 ago 2006 (CEST)

3. Sono d'accordo: caso raro se non unico di pagina molto ricca e approfondita, a maggior ragione trattandosi di (cosiddetta) "squadra di provincia"... peraltro centenaria (cosa, pur essa, rara) e dotata di uno scudetto (cosa rarissima). Con i suggerimenti forniti da Twice (apprezzabilissimi, ancor più se pensiamo che è .... genoano!), la pagina può essere resa ancor più godibile, ma a me pare comunque già rimarchevole e candidabile alla vetrina. Microsoikos 08:30, 26 ago 2006 (CEST)
4. La voce è sicuramente meritevole, i singoli paragrafi sono molto dettagliati soprattutto quello riferito alla storia degli aquilotti. Non ci sono tanti link rossi (i più sono riferiti ai campionati) e di pregio è vedere che tutti i giocatori della rosa sono bluati caso molto raro specie se si riferisce ad una squadra neo promossa in Serie B. Complimenti a chi si è dedicato alla voce, suppongo con sforzi notevoli, ma alimentato sicuramente dalla passione per la sua squadra del cuore. --Dapa19 (msg) 11:01, 26 ago 2006 (CEST)
5. bellissima (anche la voce sullo stadio potrebbe diventare tra poco da vetrina); qualche consiglio:
   1. riordinare i paragrafi più o meno secondo le convenzioni del progetto calcio
   2. un paragrafo sul simbolo e i colori della squadra
   3. sottopaginare la rosa 2005-06 come hanno fatto Roma, Samp e Napoli Superchilum^(scrivimi) 21:01, 1 set 2006 (CEST)

   ehm.. il riquadro degli allenatori secondo me poteva rimanere com'era, era più carino (anche se le convenzioni dicono diversamente, ma sono elastiche) Superchilum^(scrivimi) 09:16, 2 set 2006 (CEST)

   Oltre a qualche breve espansione nei contenuti, è stato ristrutturata la pagina secondo i consigli ed i pareri che più o meno sono emersi qui. Ho inserito dei box per quanto riguarda il Centenario e le notizie sulla tifoseria. La rosa dell'anno scorso è stata sottopaginata, e tutta la voce è stata riorganizzata cercando di seguire (il più possibile) le convenzioni del progetto calcio. Sono riuscito anche a trovare qualche foto degli anni '20-'30-'40 (e quindi con meno problemi legati al copyright).

   Per quanto riguarda la sezione degli allenatori, anch'io avevo a lungo pensato se fosse più opportuno lasciarla com'era, nel box laterale, oppure spostarla alla versione attuale. Inizialmente pensavo anch'io fosse più carina dal punto di vista estetico la prima soluzione, tuttavia alla fine sarei più propenso per lasciarla nella nuova forma, che consente una maggior chiarezza (spesso nel corso di una stessa stagione ci sono 2-3 cambi di allenatore) e fa si che non si crei un eccessivo "impilamento" di liste (tutti i presidenti+tutti gli allenatori) nella sezione dedicata alla storia del Club. --Icarus83 02:40, 3 set 2006 (CEST)

Paul Michael Levesque (Triple H)

Mi sembra una buona voce e per questo lo proposta al vaglio. --Simon 94 22:29, 25 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

Non avevi inserito la pagina nell'elenco in vaglio e nessuno l'aveva notata... Ora ho sistemato tutto ;) Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  18:44, 7 set 2006 (CEST)

1. A parte la disputa sull'enciclopedicità, tre cose sono da chiarire immediatamente: la licenza delle immagini (che imho essendo operata derivata è copyrighted), lo stile e l'attendibilità. La voce andrebbe completamente riscritta non per i contenuti ma perché è scritta maluccio: frasi troppo brevi e taglio quasi giornalistico, poco impegnato. Sembra poi una ricerca originale: nessuna bibliografia, né collegamenti esterni né voci correlate, nessuna nota. Fεlγx, _(miao)
2. Concordo con Felyx --L'uomo in ammollo 22:14, 11 set 2006 (CEST)

Le immagini provebgono da Commons, quindi sono senza copyright(magari la prossima volta prima di scrivere cliccaci, si vede subito eh). Inoltre è enciclopedico, questo articolo è presente su almeno altre 10 wikipedia straniere! Sono tutte non enciclopediche?!?--Mr.T 18:48, 12 set 2006 (CEST)

Luoghi comuni rulz :D Eddie619 [Welcome to the Highlight Reel] [It’s True!]  21:04, 12 set 2006 (CEST)

Non ho intenzione di accendere flame tant'è che ho detto esplicitamente "a parte la disputa". Le mie sono opinioni strettamente personali (mi sembra ovvio) che possono rappresentare per il richiedente ottimi spunti per migliorare la voce ma che egli può tranquillamente ignorare. Le immagini le ho cliccate e il fatto che fossero su Commons non mi interessa alcunché: secondo te questa immagine non è copyrighted? Eppure è su Commons (e oggi in proposta di cancellazione). Ciao Fεlγx, _(miao)

Rococò

Ho tradotto questa voce da en.wiki inserendo altre immagini trovate su altre edizioni di wiki. Gradirei che qualcuno potesse migliorare la voce--Burgundo 11:30, 25 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Troppi grassetti! :-) --Moloch981 12:36, 25 ago 2006 (CEST)
2. Senza parlare dell'opportunità di vagliare voci tradotte, direi che tutta una serie di valutazioni quali (cito a memoria); il calice X è inguardabile... Il celebre altare Pinco pallino è veramente orribile esulino totalmente da un ambito enciclopedico; l'articolo è senz'altro meritevole se non altro di una accurata revisione nell'uso della lingua; per la sua precisione nell'ambito storico artistico non essendo uno specialista del periodo non posso che rilevare l'assenza di nomi degli artisti.Mikils 13:31, 25 ago 2006 (CEST)
3. Rococò in Italia? Il legame con il barocco? --Fεlγx, _(miao) 15:41, 25 ago 2006 (CEST)
4. Non mi sembra che nella voce si parli di Rococò in Italia.--83.181.209.243 16:04, 25 ago 2006 (CEST)
5. I paragrafi sono troppo compatti, difficili da leggere. Per ciò che manca nel testo quoto Felyx. E ripropongo il consiglio di sistemare la bibliografia. --Roberto 13:12, 23 set 2006 (CEST)

Gianluca Grignani

Lasciate i vostri commenti e suggerimenti, grazie!! --Ecios 19:55, 24 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Sinceramente, mi sembra un po' troppo ridotta per essere candidabile alla vetrina. Le voci per la vetrina dovrebbero essere esaustive in ogni loro parte. Winged Zephiro 13:59, 25 ago 2006 (CEST)

Non necessariamente le voci qui indicate aspirano alla vetrina. Ti consiglio una rapida lettura dell'incipit :) --Fεlγx, _(miao) 15:26, 25 ago 2006 (CEST)

1. Per ora l'unica biografia di cantanti in vetrina è quella su Lucio Battisti: come faceva notare Winged Zephiro la voce così com'è è proprio essenziale, non aggiunge nulla di nuovo. Si può cominciare con l'analisi delle influenze e delle ritmiche nel corso della sua carriera e con uno scorcio più approfondito degli album prodotti (temi, ritmiche, importanza, successo, collaborazioni). Mettere in corsivo tutta la discografia. Aggiungere voci correlate e bibliografia. Richiedere autorizzazioni per qualche foto. --Fεlγx, _(miao) 15:26, 25 ago 2006 (CEST)

1. grazie felix....della vetrina non me ne importa molto ma quello che cerco sono consigli come quelli che tu mi hai dato per approfondire un lavoro appena iniziato.....--Ecios 15:51, 28 ago 2006 (CEST)

Sinceramente mi sembra un po' una biografia "di parte":state attribuendo a questo cantautore di Milano Precotto alcuni meriti che non ha!

Immanuel Kant

Voce articolata e completa; ha tutti i presupposti per entrare in vetrina. --Stone Cold 19:11, 24 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. E' già perfetta così. --Stone Cold 19:11, 24 ago 2006 (CEST)

   La voce perfetta non esiste. cryp | {{cancella subito}} 20:53, 24 ago 2006 (CEST)

   Non vedo l'utilità del tuo intervento: questa te la potevi risparmiare. --Stone Cold 23:48, 24 ago 2006 (CEST)

   Cosa proponi a fare una voce al vaglio se ritieni che sia già perfetta? Proponila in vetrina, no? cryp | {{cancella subito}} 07:21, 15 set 2006 (CEST)

2. Personalmente, sceglierei una sola (o, al massimo, due) delle citazioni iniziali, perchè nessuna voce, mi pare ne ha più di due (e due sono già tante!). Inoltre, consiglio all'utente che ha posto questa voce al vaglio, di non fare commenti propri sulla voce, perchè è come discutere e farsi i complimenti da soli! I suggerimenti devono venire dagli altri utenti. Per il resto, comunque, la voce mi sembra piuttosto esauriente e completa; al massimo, andrebbe revisionata stilisticamente. Winged Zephiro 14:07, 25 ago 2006 (CEST)

Già l'incipit non mi piace. Si fa riferimento esclusivamente all'epistemologia, quando in etica e estetica Kant ha tenuto cattedra per secoli. Cosa vuol dire Il perimetro della conoscenza in una filosofia post-kantiana esclude l'io, la cosa-in-sé (ovvero la materia, di cui nemmeno la scienza dà definizione) e Dio? Io sapevo che le tre istanze intorno cui la ragione cade in antinomie erano anima, mondo e Dio. La cosa in sé non la si esclude affatto, esiste ma non è conoscibile.

Il paradosso delle due totalità che la filosofia si portava dietro fin dall'inizio, viene accantonato dicendo che è inevitabile che vi sia un paradosso, e che questo compare all'inizio del pensiero filosofico perché è all'inizio del dispiegamento dell'Assoluto che è la storia della filosofia. Kant supera il paradosso! Come dicevo con la Critica alla ragion pratica Kant approda all'idea di Dio!

Ci sono grassetti inutili e corsivi mancanti (il corsivo va usato PER OGNI titolo e PER OGNI parola straniera non entrata nel linguaggio corrente). Il paragrafo "bibliografia" in verità sono le "opere" (che vanno messe in corsivo), ma la cosa ridicola è che manchi una bibliografia seria: ci saranno stati migliaia di saggi su Kant dal 1800 ad oggi '-.- Buona la parte sulle tre critiche, da rivedere assolutamente il paragrafo "Le opere" (imho peraltro frutto di una ricerca originale (Aiuto:Cita le fonti)) che è indubbiamente fatto a casaccio. Mi rimando la lettura del pensiero, anche se ad una prima occhiata mi sembra corretto. Fεlγx, _(miao)

• Vorrei portare per un poco l'attenzione alla Critica della ragion pratica. Secondo me è improprio affermare che la legge fondamentale della ragion pura pratica è un postulato non fondabile. Kant dà una dimostrazione del fatto che la volontà umana è libera se e solo se la forma legislativa delle massime è sufficiente motivo determinante per essa. Cito testualmente: La libertà e la legge pratica incondizionata si corrispondono reciprocamente.

Vero è che diveniamo consci prima della legge morale e poi della libertà, ma in fondo la possibilità di una legge morale autonoma si fonda proprio sulla libertà.

Sarebbe anche opportuno inserire un riassunto delle riflessioni di Kant sulla soluzione del contrasto fra libero arbitrio dell'uomo e causalità dei meccanismi della natura. --Arka 16:46, 26 ago 2006 (CEST)

Io sono per rifarla tutta daccapo, studiandola sezione per sezione. Dimenticavo ... se qualcun è interessato a formare un gruppo (3 o massimo 5 persone) per stendere una voce autonome sulla terza critica, mi contatti al mio indirizzo subito: hijoe83@yahoo.com. Hijoe

Un parere, ahimé, contrario

Mi spiace, ma devo esprimere un parere non favorevole alla vetrina. Conosco bene Kant (sono laureato in filosofia ed è stato l'oggetto della mia tesi di laurea, dalla Critica della Ragion Pura all'Opus Postumum), ma... è passato troppo tempo, e sono ora impegnato in argomenti troppo diversi, perché possa integrarla io. Mi sento tuttavia di poter dire che la voce ha un tenore un po' troppo "liceale". Tra l'altro, mi ha colpito la mancanza, nella sezione dedicata alla Critica della Ragion Pratica, di qualsiasi cenno alla distinzione tra massima e legge, e perfino delle stesse formulazioni kantiane dell'imperativo categorico! (Per i curiosi, una delle formulazioni è "Agisci soltanto secondo quella massima che puoi volere che diventi una legge universale"). --Leitfaden 23:50, 2 set 2006 (CEST)

Va be', visto che non mi piace criticare e basta, ho rinominato "Opere di Kant" la sezione "Bibliografia" (che conteneva appunto solo le opere di Kant, come sottolineato da Felyx) e ho aggiunto una sezione "Bibliografia" in cui ho inserito... alcuni dei testi che ricordo di aver studiato a suo tempo ;-) Di più, purtroppo, non posso proprio fare. --Leitfaden 00:09, 3 set 2006 (CEST)

Come già evidenziato nella pagina di discussione, credo ci sia diverso lavoro da fare. In particolare se le tre critiche devono esistere come voci separate esse non possono essere una sintesi di quanto presente nella voce su Kant. Truman Burbank 02:02, 3 set 2006 (CEST)

• Ci sono troppi link rossi: Critica della ragion pratica compare già fra le citazioni; la biografia è un bagno di sangue.
• La citazione di Nietzsche da l'idea che si possa sintetizzare la filosofia di Kant in meno di due righe, non mi sembra un bel modo di cominciare la voce.. --Jaqen il Telepate 23:47, 18 ott 2006 (CEST)

Giovanni Battista Pergolesi

Vaglio della voce per migliorarla ulteriormente
Considerando che la voce su Pergolesi è stata completata al 95% da miei contributi, vorrei metterla al vaglio di altri utenti, non tanto per aspirare ala vetrina, quanto per vedere in che modo e misura si può migliorare ulteriormente.
Al momento la voce ha due caratteristiche interessanti: è la voce su questo autore più completa dell'intera wikipedia, ma soprattutto è l'unica fonte presente su internet che contenga un catalogo completo e (ragionevolmente) affidabile delle opere di Pegolesi, compreso un elenco delle opere falsamente attribiutegli. Una prima osservazione che mi posso fare da solo è la scarsezza di referenze bibliografiche. Purtroppo la maggior parte delle informazioni sono tratte da libretti di CD o altre pubblicazioni che, per quanto affidabili e curate, non forniscono a loro volta le loro fonti...Intanto lavorerò in questa direzione, ma per le altremodifiche, vorrei il vostro commento. Lemke 18:28, 23 ago 2006 (CEST)

Revisori

• +1, supporto - bella voce! --Twice25 • (disc.) 14:07, 2 set 2006 (CEST)
• +1 mi sembra ottima! -- Luigi Vampa   Dont'Abuse  22:02, 17 ott 2006 (CEST)
• +1, hai fatto un gran lavoro! --Accurimbono 16:21, 19 ott 2006 (CEST)
• ...

Suggerimenti

• È una buona base, ma vi farei sopra ancora delle riletture, cercando di rendere blu alcuni link attualmente rossi e necessari per una piena comprensione del testo (es. Querelle des bouffons). Minuzie da correggere in impaginazione. Togliere eventuali link improbabili (per voci che difficilmente verranno scritte a breve). --Twice25 • (disc.) 23:23, 31 ago 2006 (CEST)

Sono considerazioni ragionevoli. Ho eliminato i link rossi. Per ciò che riguarda la "querelle", appena avrò tempo tradurrò la scheda wiki dall'inglese o dal francese (devo vedere quale delle due è più soddisfacente). Per ciò che riguarda l'impaginazione, non esendo un "mago", mi farebbe comodo se qualcuno con più esperienza se ne occupasse.Lemke 17:57, 1 set 2006 (CEST)

• Qualche minuzia l'ho corretta io, un punto e un link, ho notato anche la Categoria:Personalità legate ad Ancona che mi sembra fuori luogo visto che è di Jesi e la categoria si riferisce alla città e non alla provincia di Ancona, la toglierei.

Altre minuzie: metterei il link alla note musicali quando si parla di composizione in Do, Fa, potrebbe essere carino.

No, il contrario.. la categoria si dovrebbe riferire alla provincia ..(possiamo sempre cambiare in "Personalità legate alla provincia di Ancona") -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:59, 19 ott 2006 (CEST)

Allora, mettiamo le cose in chiaro: la Categoria:Personalità legate ad Ancona si riferisce alla città in quanto è una sottocategoria di Categoria:Ancona e Categoria:Italiani per città e non di Categoria:Provincia di Ancona e Categoria:Italiani per province. Se si vuole fare una Categoria:Personalità legate alla provincia di Ancona che si riferisce alla provincia benissimo, ma non confondiamo le cose! --Accurimbono 11:50, 20 ott 2006 (CEST)

Potrebbe andar benissimo, ma un Anconetano lo metti in entrambe le categorie? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 15:08, 20 ott 2006 (CEST)

L'avrei messo in ancona-città se legato solo alla città, ancona-provincia se legato non strettamente alla città ma alla provincia, cioè a uno o più dei comuni dlla provincia, ma...

...ma nel frattempo si è sviluppata una discussione al bar sulla (in)utilità di queste categorie. Che vanno per la cancellazione. Quindi il problema non si pone. Ciao, --Accurimbono 16:00, 20 ott 2006 (CEST)

Infine c'è da disambiguare il link al fil Chocolat che punta alla pagina di disambigua.

Insomma se invece che scrivere modificavo da solo facevo prima... :) però mi pare corretto mettere i suggerimenti qui e ragionarci visto che siamo qui per vagliare! :)

Sarebbe carino mettere una citazione su/di Pergolesi in cima la pagina, ma solo se significativa.

Inoltre saerebbe anche bello poter inserire un'immagine delle note di uno spartito originale... ad avercela! :)

Per il resto mi sembra a posto. Gran lavoro!!! --Accurimbono 16:51, 19 ott 2006 (CEST)

Solo ora mi accorgo che su Commons c'è una categoria tutta per il nostro Pergolesi [1], bisognerebbe inserirla con il template:interprogetto --Accurimbono 16:58, 19 ott 2006 (CEST)

L'avevo già vista e infatti ho inserito due immagini ... ce ne sarebbe anche un'altra (quella con lui al pianoforte) ... ma è il caso di inserirla o si rischia di appesantire troppo la pagina? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 20:59, 19 ott 2006 (CEST)

Fatto β₁₆ - (talk) 19:13, 19 ott 2006 (CEST)

Proporrei di invertire le due nuove immagini: quewlla con la foto del teatro eprgolesi, vicina alla sezione "attualità della msuica di Pergolesi"; mentre quella col frontespizio de "la serva padrona", attigua al catalogo delle opere. Non so, ma mi sembra che avrebbe più senso.Lemke 03:09, 20 ott 2006 (CEST)

Per me è ok ;) Valuterei anche il fatto di togliere il box e scrivere un capitolo nuovo .. il box mi sembra piu utile per notizie schematiche -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 10:43, 21 ott 2006 (CEST)

Potresti scrivere il link di questa immagine con Pergolesi al pianoforte, anche se non c'è posto nella pagina la si può mettere su commons a completare la categoria. Grazie. --Accurimbono 11:53, 20 ott 2006 (CEST)

No, mi sono sbagliato non era in commons ma qui 1, 2, 3,4 .. -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 15:05, 20 ott 2006 (CEST)

Allora non è utilizzabile per problemi di copyright. :( --Accurimbono 16:00, 20 ott 2006 (CEST)

No, considerato che sono passati piu di 70 anni dalla morte dell'autore il copyright è scaduto .. ma è il caso di inserirle e appesantire ala pagina? -- Luigi Vampa ^{DON'T ABUSE} 19:52, 20 ott 2006 (CEST)

Non intendevo inserirla nella pagina, ma inserirla in commons nella categoria di Pergolesi, una volta disponibile potrebbe sempre tornare utile. Ciao, --Accurimbono 15:04, 22 ott 2006 (CEST)

Ho visto l'immagine ma è di qualità veramente scadente, non conviene inserirla. --Accurimbono 15:19, 22 ott 2006 (CEST)

Razzolando nelle altre wiki ho trovato due nuove immagini su Pergolesi in quella rumena questa immagine, in quella tedesca quest'altra immagine. Provo a spostarle su commons. Dopo si potrebbero inserire nella pagina, se sei d'accordo. --Accurimbono 17:21, 19 ott 2006 (CEST)

Mi correggo, la foto nella wiki rumena è taggata in sovraimpressione con un bel © + sito web quindi non se ne fa niente per quella tedesca, eccola su commons! --Accurimbono 17:25, 19 ott 2006 (CEST)

• Le voci correlate non sono un po' troppe? Cioè ci sono collegamenti a voci non indispensabili per capire il soggetto. Ad esempio "L'Olimpiade" solo perché è uno dei 60 compositori che ha usato quel libretto; va messo il wlink, invece, in corrispondenza del catalogo delle opere. Oppure "Unico Wilhelm Graf van Wassenaer", c'è già il link 10 righe più sopra, perché ripeterlo, e perché lui si gli altri, con attribuzione errata, no. Tra "musica barocca", "opera lirica" e "scuola musicale napoletana" si dovrebbe scegliere quella più vicina alle opere di Pergolesi. β₁₆ - (talk) 19:13, 19 ott 2006 (CEST)

Non sono d'accordo: nel caso di Pergolesi (ma vale anche per numerosi altri autori), egli è uno degli esponenti più noti della Scuola musicale Napoletana, è uno dei "fondatori" dell'opera buffa (o almeno questa è la percezione comune, anche se non è del tutto corretto), ed è un importante compositore dell'epoca tout-court. quindi non mi sembra assurdo che ci siano questi collegamenti, tantopiù che sulle pagine segnalate nella categoria "voci correlate", il suo nome è citato diverse volte.Lemke 03:09, 20 ott 2006 (CEST)

• ...

Klaus Barbie

Voce articolata, ricca di informazioni su alcune delle quali c'è stato il contributo di diversi wikipediani - incluso il proponente che è anche l'ideatore. Prima di un eventuale proposta alla Vetrina mi pare corretto mettere all'esame la voce --ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 18:02, 22 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Mi pare una voce assolutamente meritevole di andare in vetrina. Organica, esaustiva, ben esposta, sufficientemente bene impaginata (ma qualche box ulteriore - finestra, cartella, o nota - non ci starebbe male per evidenziare certi passaggi ed alleggerire la lettura del copioso testo), ottimamente corredata da adeguati supporti multimediali. Inserisco qui quelli che a me paiono piccoli aggiustamenti che si possono fare: ridurre le dimensioni dell'immagine di apertura (centrando la didascalia, che sta meglio); togliere eventuali link improbabili (come ad es. Friedrich-Wilhelm Gymnasium, se considerabile improbabile) e/o bluare quelli rossi indispensabili per una completa comprensione dell'argomento. :) --Twice25 • (disc.) 23:21, 22 ago 2006 (CEST)

   Miglioramenti apportati: Aggiunto un box che riporta i documenti "falsi" d'espatrio, migliorata la cronologia biografica e le didascalie. Per i link da "bluare", ho postato le voci essenziali da creare, sul Progetto Nazismo--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}08:41, 23 ago 2006 (CEST)

2. Secondo me è già ottima così. Resigua 10:48, 23 ago 2006 (CEST)
3. idem!--Nick1915 - all you want 13:34, 23 ago 2006 (CEST)
4. purtoppo non dispongo di informazioni da aggiungere, ma per la vetrina io aspetteri un pochino, se vogliamo che resti una raccolta di veri articoli "d'elite"--Django 13:42, 23 ago 2006 (CEST), l'articolo comunque è fatto molto bene.--Django 13:43, 23 ago 2006 (CEST)
5. imho ottima voce.--torsolo ^{(scrivi qui)} 13:44, 23 ago 2006 (CEST)
6. Concordo con Twice25 sull'opportunità di mettere in vetrina la voce. Per quello che riguarda i link, si potrebbe procedere a bluificarli. Per quello che riguarda i due presidenti della Bolivia citati posso procedere io, ma senza fretta... ;-> Creare degli stub di una riga per avere il link, non aumenterebbe IMHO la completezza e l'esaustività delle informazioni, pertanto più che bluificare, direi che è necessario scrivere qualche voce... Per quello che riguarda i link improbabili, non ne vedo tantissimi, se non quello segnalato da Twice... --Gianni 14:00, 23 ago 2006 (CEST)
7. La voce mi sembra ben fatta, non conosco a fondo la storia di Klaus Barbie per poter esprimere giudizi storiografici; solo due appunti: Trier è meglio metterla come Treviri che è il nome con cui è conosciuta in Italiano (e che per ironia della sorte è anche la città di nascita di Karl Marx :-pp ); l'altro è che sul Rat Channel ho alcune informazioni in proposito, in quanto per motivi vari mi sono interessato della fuga di ustascia croati (al soldo del poglavnik Ante Pavelić e con la benedizione del vescovo del genocidio Alojzije Stepinac) e altri gerarchi nazisti e filonazisti in Centro e Sud America e della complicità della Chiesa cattolica con tali fughe. A richiesta posso contribuire, ma preferirei passare la documentazione a chi ha curato la voce così che possa inserirla organicamente nel lavoro da lui già iniziato. Sergio the Blackcat™ 16:21, 23 ago 2006 (CEST)
8. Confesso di non avere ancora la necessaria "anzianità" ed esperienza in wikipedia per poter dare suggerimenti di natura compositiva; sulla materia sono sicuramente meno preparato di chi ha ideato e/o collaborato alla voce; la mia opinione è che si tratti di una voce molto ben impostata, sviluppata e presentata: meriterebbe la vetrina. Microsoikos 19:08, 23 ago 2006 (CEST)
9. Che dire, mi sembra un'ottima voce, complimenti! Icarus83 19:10, 23 ago 2006 (CEST)
10. La voce è ottima, ho fatto solo piccole correzioni su punteggiatura, tempi dei verbi, ecc. Un unico suggerimento: nella bibliografia è possibile inserire testi riguardanti Barbie prima della guerra e della sua fuga, o riguardanti l'occupazione nazista della Francia e la Resistenza francese? --Moloch981 22:33, 23 ago 2006 (CEST)
11. Ho modificato la parte relativa al passaporto in quanto non mi risulta che avesse il passaporto, ma un documento provvisorio di viaggio (come scritto dettagliatamente in altre parti dell'articolo). Inoltre ho fatto una piccola precisazione sull'identità di Padre Roque. Se vi risultano fonti con info diverse, rollbackate e fatemi sapere. --Gianni 10:16, 24 ago 2006 (CEST)
12. è un'ottima voce...si dovrebbe stare in vetrina....mi complemento con chi ha contribuito a costruirla cosi bene!!! --.snoopy. ✉ 11:37, 24 ago 2006 (CEST)
13. Voce molto curata, meritevole di sicuro l'accesso in vetrina --Dapa19 (msg) 12:46, 24 ago 2006 (CEST)
14. Voce ricca di contenuto e ben articolata...vedo che in tanti la pensano come me!--Gen988 02:46, 25 ago 2006 (CEST)

Ehm, questa non è una pagina per fare complimenti, se mai vogliate farne aspettate che almeno sia candidata alla vetrina...Fεlγx, _(miao)

San Tommaso d'Aquino

Sto migliorando continuamente questa voce, e mi sembra che, dopo un attento vaglio e dopo alcune modifiche, tale voce sia candidabile alla vetrina. Per favore, ditemi cosa ne pensate ed aiutatemi a migliorarla. Grazie! Winged Zephiro 14:09, 19 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

mancano riferimenti al periodo che il santo trascorse a Napoli, insegnante di teologia presso la chiesa di San Domenico Maggiore, primo nucleo dell'Università di Napoli. A mio giusizio sarebbero da aggiungere. --Inviaggio10:51, 25 ago 2006 (CEST)

Francamente non lo so. Essendo la teologia la scienza del nulla, non vedo come si possa migliorare un articolo su qualcuno che si è inventato una fisima in dotto latino e in cinque punti per dimostrare l'inesistente... Sergio the Blackcat™ 03:17, 24 ago 2006 (CEST)

Commenti come questo esprimono un'opinione personale totalmente pleonastica e deleteria: sei pregato di tenerteli per te. Grazie --Fεlγx, _(miao) 15:19, 25 ago 2006 (CEST)

Il paragrafo "Etica e politica" va assolutamente ampliato: troppo schematico e scarno. Ho ristrutturato la paragrafazione e sotto "Biografia" metterei anche il suo rapporto/ruolo con la Scolastica. Valuta se dagli altre voci di qualità in altre edizioni si possa trarre qualche spunto interessante. Sarebbe bello se le citazioni fossero tutte ricondotte all'opera da cui sono tratte (vedi Aiuto:Note) --Fεlγx, _(miao) 15:19, 25 ago 2006 (CEST)

Se in 5 punti Sergio the Blackcat mi dimostra l'inesistente gli dedico una voce su WIKI... Le citazioni su voci filosofiche non dovrebbero eseere riportate come su Wikiquote, vanno contestualizzate in un discorso e va sempre citata l'opera. Ho modificato qualche inezia (ma non ho controllato tutta la voce), il testo necessita di alcuni approfondimenti come già fatto notare da Felix.--Xavier121 19:18, 25 ago 2006 (CEST)

Ho messo quelle citazioni poichè sarebbe stato, credo, difficilissimo e lunghissimo spiegare le sue 5 prove se non con le sue stesse parole; altrimenti, anch'io avrei preferito ridurre al minimo le parti citate. Inolte, poichè è un'unica, grande citazione, ho posto la fonte solo nell'ultima, per non dovermi ripeter per 5 volte (ed allungare ancor di più il testo). Per quanto riguarda invece le citazioni sulla donna, non ho messe io e, sinceramente, non ne conosco la fonte precise (probabilmente la "Summa theologiae"). Chiederò all' "autore" di dirmi da dove le ha prese. Infine, ho modificato totalmente l'etica e la politica, dividendole in due sezioni distinte.Winged Zephiro 19:45, 25 ago 2006 (CEST)

• Bisognerebbe far concordare i verbi al passato remoto... --Riccardo 00:22, 30 ago 2006 (CEST)

Biografia

Ho iniziato l'ampliamento della biografia, creando anche delle sottosezioni per migliorarne la scorrevolezza. La sottosezione Le prime teorie è in realtà provvisoria, non sapendo bene come intitolare quella parte (magari qualcuno la sposti altrove, in quanto non dovrebbe stare nella biografia ma nella parte relativa al pensiero) Anche la sottosezione Gli ultimi anni di vita' è provvisoria e intendo provvedere per il suo completamento. Grazie. --Inviaggio 22:38, 25 ago 2006 (CEST)

Tommaso d'Aquino è originario e nativo di Belcastro in Calabria. E' un falso storico la sua nascita a Roccasecca. Sò che il comune di Belcastro ha presentato delle prove inquivocabili a riguardo.

Alti & bassi

Consiglierei umilmente di togliere questo passaggio: "Resta, comunque, il fatto che l'indagine sull'essere è quanto di più alto la ragione possa tentare: infatti, la filosofia di Tommaso è la più alta e profonda filosofia dell'essere che l'Occidente abbia mai prodotto e conosciuto." Si tratta di pure opinioni e, come tali, del tutto opinabili. --Yupa 11:18, 29 ago 2006 (CEST)

Blaise Pascal

Ritengo che, nonostante questa voce possa benissimo essere migliorata, sia candidabile alla vetrina. Sto attualmente cercando altre immagini (sia per la parte scientifica che per quella filosofica) da aggiungere, sto elencando libri e links riguardo Pascal, e mi sembra che i contenuti siano abbastanza buoni (anche se certo perfettibili). Ditemi cosa ne pensate, per favore, e aiutatemi a migliorare tale voce.Winged Zephiro 18:46, 17 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Finalmente una personalità che conosco bene! Sono proprio di fretta lascio due lacune che vedo: sappiamo bene che Pascal è stato un eminentissimo filosofo, ma non dimentichiamoci che è stato un brillante matematico e fisico. Manca la conestualizzazione del suo lavoro al servizio della scienza, la sua critica all'inesistenza del vuoto e ai suoi studi dettagliati sulla pressione. Sbaglio o non si accenna al fatto che Pascal ebbe tra i suoi contatti Cartesio? Mi sembra una grave mancanza--Fεlγx, _(miao) 20:20, 17 ago 2006 (CEST)

Rapallo

Dopo un lungo lavoro di ampliamento (precedentemente la voce si presentava come stub) penso che la voce sia abbastanza arricchita di informazioni generali. Tutta la voce è stata curata dal sottoscritto, aiutato dal fatto che abito nella città ligure, cercando di essere il più neutrale possibile. Chiedo quindi se la voce è proponibile per la vetrina o sono necessarie modifiche. Grazie --Dapa19 (msg) 14:01, 15 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Iniziamo con il dire che informazioni come "Nella provincia di Genova si classifica prima [...]" sono poco appropriate in un incipit, non c'è nessuna competizione su "qual è la città più grande". Se proprio è necessario metterla, ma io la ometterei tranquillamente, si può trovarne collocazione più idonea. Incipit come "In un mattino del 1911, [...]" sono più da romanzo che da voce enciclopedica, preferirei sostituirlo con la "il primo nucleo abitativo sembra risalire al 700 ecc., noti infatti gli scavi che nel 1911 ecc.". Migliorerei la suddivisione in paragrafi del paragrafo Storia. Cultura: non si può fare a meno degli elenchi? Ultima cosa: le immagini servono a corredare il testo, non è necessario che siano stipate in fondo al paragrafo in gallerie immagini. --Fεlγx, _(miao) 15:27, 15 ago 2006 (CEST)

Ho rivisto il paragrafo storia togliendo le parti troppo romanzate ed aggiungendo nuovi sottoparagrafi come richiesto. Per le immagini ci sono pareri in merito? --Dapa19 (msg) 18:42, 15 ago 2006 (CEST)

Mi pare che la voce sia già ad un ottimo punto di preparazione e sicuramente meritevole di proporsi per la vetrina. Mi pare un ottimo esempio di come impostare una pagina su un comune importante e di medio-grosse dimensioni. In questo caso, la pagina mi pare predisposta con grande accuratezza e attenzione anche verso i dettagli. L'abbondanza di immagini finisce forse per appesantire leggermente l'informazione visuale; cosicché un leggero lavoro di sfoltimento non potrebbe che giovare al giusto equilibrio fra testo ed immagini. --Twice25 • (disc.) 21:08, 15 ago 2006 (CEST)

Modificato la presentazione delle immagini, inserendole nel testo, rendendo più facile la comprensione e lo scorrimento. Ora dovrebbe essere a posto a mio parere. --Dapa19 (msg) 23:27, 15 ago 2006 (CEST)

1. ottima! magari non metterei una galleria fotografica della città (questa), ma linkerei alla pagina su commons. Superchilum^(scrivimi) 15:32, 18 ago 2006 (CEST)

Sono state apportate le modifiche, secondo il suggerimento di Superchilum. Ora le foto si possono tranquillamente vedere su Commons (divise per categorie). --Dapa19 (msg) 15:50, 18 ago 2006 (CEST)

La voce mi sembra completa, forse anche troppo dettagliata, occorrerebbe migliorare la forma in qualche punto ed aggiustare l'impaginazione che presenta diversi spazi vuoti.--Burgundo 16:33, 25 ago 2006 (CEST)

Genoa Cricket and Football Club

Propongo questa voce per il vaglio poiché mi sembra che, dopo mesi di travagliata gestazione, abbia raggiunto un equilibrio a modo suo esemplare. È ricca di informazioni, su alcune delle quali diversi wikipediani - incluso il proponente (solo incidentalmente tifoso di questa squadra) - hanno a lungo dibattuto nel tentativo di raggiungere un sostanziale punto di vista neutrale. Ovviamente può ancora essere migliorata, specie nella parte che riguarda gli ancora numerosi link in rosso. --Twice25 • (disc.) 09:19, 14 ago 2006 (CEST)

Revisori

• ...
• ...

Suggerimenti

1. Molto gradevole dal punto di vista estetico: ben impaginata, molte immagini. Come dici tu, i link in rosso dovrebbero cambiare colore. cryp | {{cancella subito}} 10:40, 14 ago 2006 (CEST)
2. allora, un po' di suggerimenti da un cugino ;-):
   1. "Genoa 1898": mettere magari il Template:Rosa o come si chiama, o comunque in forma graficamente migliore (così si capisce poco secondo me)
   2. Nella lista dei presidenti e degli allenatori mettere anche gli anni e ampliare, come fa la Roma
   3. Manca tutta la storia dal 1909 al 1992!!!!!!!! <nnpov> lo che da quando siamo nati noi voi fate poco... :-P </nnpov>
   4. La storia degli anni '90 (il ritorno in Uefa, l'Oviedo, l'Ajax, il Liverpool ecc..) è miserella, merita ben di più
   5. Aggiungere una cronistoria tipo AC Milan o Juventus
   6. Nei palmares mettere le note invece degli asterischi
   7. Riordinare i giocatori del passato... e di che nazionalità sono Abbadie e Verdeal?
   8. La rosa 2005-2006 la sposterei in una sottopagina (come da convenzioni del progetto calcio)
   9. Schiarire il grigio dello "staff" nella rosa attuale fatto Superchilum^(scrivimi) 11:32, 14 ago 2006 (CEST)
   10. mi sembra un po' piena la sezione "staff", con poco risalto all'allenatore.. forse come fanno qui o qui andrebbe meglio?
   11. Aggiungere i numeri delle maglie nella rosa

Direi che è abbastanza.. scusate il "cacaspillismo" ;-) complimenti comunque alla voce e ai tifosi, migliori di gran parte della serie A attuale. Superchilum^(scrivimi) 10:55, 14 ago 2006 (CEST)

1. Per Superchilum: vermente la storia mancante sarebbe dal 1925 al 1992 però, si... hai ragione, su quel punto di vista bisognerebbe mettere altri paragrafi...

Per tutti sono d'accordo con Superchilum sui suggerimenti 2, 3, 4. -- Thorin III 21:47, 25 ago 2006 (CEST)

quando l'ho scritto la storia fino al 1925 non c'era ancora :-) cmq non è un problema ;-) Superchilum^(scrivimi) 10:18, 27 ago 2006 (CEST)

1. Il riquadro "Molte società per un unico primato" andebbe spostato un poco più in basso per favorire l'impaginazione. Icarus83 18:39, 25 ago 2006 (CEST)

1. Ottima voce, meritevole di un posto in vetrina! Per esser non plus ultra... direi un bibliografia dettagliata!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 15:03, 31 ago 2006 (CEST)

1. Per gli elenchi di allenatori e presidenti ci starebbero bene le rispettive date in cui svolsero le funzioni. don Paolo - dimmi che te ne pare 20:19, 1 set 2006 (CEST)

1. Ciao beli zueni du Zena. Occhio che a 1024*768 su Opera la sezione Palamarès si sovrappone con la tab. a fianco --Ulisse0 09:53, 22 set 2006 (CEST)

Rosa

Ho creato il template rosa, ma non l'ho ancora sostituito all'altro testo in quanto i nomi non coincidono. Nel mio template ho messo solo i giocatori registrati alla FIGC con numero. Gli altri non lo so. Qualcuno puo' aiutare? ciao Gabrio 16:52, 23 ago 2006 (CEST)

sorry, io intendevo questo tipo di template (o simile) per questa rosa, perchè è un elenco disordinato... Superchilum^(scrivimi) 10:18, 27 ago 2006 (CEST)

Immagine Stadio

So che non è molto, ma ho aggiunto l'immagine dello Stadio... ce ne sono altre di immagini io ho preso questa da [2] -- Thorin III 21:41, 25 ago 2006 (CEST)

Allenatori

Per gli allenatori, guardate qui. Superchilum^(scrivimi) 13:23, 31 ago 2006 (CEST)

è una lista perfetta, ci sono proprio tutti.... perchè la wiki inglese deve avere tutto pure sulle cose nostre??? ^^ --Thorin III 21:14, 31 ago 2006 (CEST)

In realtà proprio perfetta anche quella inglese non è, ho già provveduto ad aggiungere alcuni allenatori (es. Torrente e Lavezzini). Per quanto riguarda questa voce italiana, il problema è che avrei bisogno di qualcuno che impostasse un formato diverso della sezione relativa agli allenatori, perchè richiede molto spazio e il riquadro attuale non è sufficiente. Qualcuno potrebbe predisporre una sezione a tutta pagina (magari in due o tre colonne) a questo scopo? Ad inserire gli allenatori e le date mancanti poi posso pensare io. Ciao. Fabrizio

Completamento lista Presidenti

Ho cominciato ad inserire i Presidenti mancanti e le date relative all'anno di insediamento e di cessazione della carica. Se mi date un riscontro del fatto che possa andare bene, completerei il lavoro con tutti i Presidenti fino ad oggi, per poi passare agli allenatori. Ciao. Fabrizio

vai, vai ;-) Superchilum^(scrivimi) 12:53, 15 set 2006 (CEST)

La lista dei Presidenti con le rispettive date è completa, almeno in base ai dati in mio possesso. Ciao. Fabrizio

Santa Maria del Fiore

Mi pare una voce completa, scritta (da una scorsa alla cronologia) da Mikils e Sailko; collegata ad altra voce sulla Cupola del Brunelleschi, fornita di estesa bibliografia, non soggetta a particolari discussioni. Se fosse per me creerei qualche sezione in più e cercherei di spostare qualche argomento ad una sottovoce (sono 50Kb), credo che con pochi ritocchi possa andare in vetrina --Riccardo 14:12, 14 ago 2006 (CEST)

La genesi della voce è stata questa: Miklis aveva iniziato una voce indipendente dalle altre wikipedia sulla parte fino ad Arnolfo di Cambio. Io la integrai in un primo momento con la traduzione della wikipedia inglese, che poi è stata corretta in alcune inesattezze (soprattutto circa la cupola). Sono stati poi via aggiunti dei paragrafi rispetto alla wiki inglese sulla facciata, sugli avvenimenti storici, sull'astronomia, e ampliata la parte sulla cupola da Miklis che aveva già curato la sottovoce, e di nuovo sulla facciata. Anche il corredo di immagini è molto completo, preso da varie wikipedia (come quella giapponese, dove è voce in vetrina) e da foto scattate appositamente. Io volevo proporla per la vetrina a settembre quando ci sono più persone che votano... cmq ringrazio Riccardo per avermi anticipato! Volendo fare uno spin-off a causa dell'eccessiva lunghezza si potrebbe fare una voce a parte sulla facciata. --Sailko 17:52, 14 ago 2006 (CEST)

La voce è in vaglio da un mese.. provo a proporre per la vetrina --Sailko 23:28, 5 ott 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Da parte mia ho del materiale per ampliare di poco il paragrafo sulla nuova facciata dell'Ottocento.. entro la fine del vaglio allora lo voglio inserire. PS: approfitto per fare una domanda. Le foto ottocentesche, non artistiche dovrebbero essere tutte in pd, giusto? Ho delle foto del 1865 su un libro, le potrei scannerizzare?--Sailko 17:52, 14 ago 2006 (CEST)
2. Quasi perfetta. L'ultima chicca? Provvedere a giustificare curiosità biografiche di difficile reperibilità con un'adeguata traccia della fonte (attraverso il sistema <ref>sito o libro</ref>). Qualche esempio: Una nuova competizione si svolse nel 1864, per la quale pervennero a Firenze i più disparati progetti, da quelli di gusto neogotico d'oltralpe, a quelli più rispettosi dello stile italiano, ad altri di gusto pienamente eclettico tipico dell'epoca o Nella descrizione dei lavori che Filippo stilerà per gli Operai dell'Arte della Lana (responsabili del buon andamento della costruzione) si stabilisce che si comincerà a costruire la cupola fino all'altezza di trenta braccia e poi in base al comportamento delle murature si deciderà come continuare ecc. Fεlγx, _(miao)

La prima l'ho aggiunta io, l'ho scritta guardando i progetti nel museo dell'Opera del Duomo, si va dallo stile Oxford al liberty.. non è che provenga da un sito in particolare.. la seconda è di Miklis nn lo so...--Sailko 23:30, 5 ott 2006 (CEST)

Antonio Gramsci

La voce mi sembra potenzialmente da vetrina (piuttosto completa, ampia bibliografia, ecc...) e prima di segnalarla fra le voci in vetrina direi di metterla un pochino sotto esame. --THeK3nger 12:42, 9 ago 2006 (CEST)

Revisori

1. THeK3nger

Suggerimenti

• Dal punto di vista dei contenuti questa voce è eccelsa, l'italiano non fa una piega, motivo per cui mi dirigo verso lidi su cui, effettivamente, si potrebbe fare qualche piccolo miglioramento. Iniziamo con le fonti: noto che il testo è costellato da citazioni e informazioni molto precise, sarebbe interessante se ciascuna di queste fosse ricondotta alla fonte da cui è stata tratta. Il problema è che solo il contribuente lo sa, motivo per cui lo indirizzo eventualmente alla pagina di Aiuto:Note. Il testo è veramente possente (68 kb!), non si può considerare l'idea di scorporare qualche sezione (mi riferisco in particolare alla sezione "Il pensiero di Gramsci" che potrebbe fare voce a sé, come Pensiero di Hobbes, ad esempio) --Fεlγx, _(miao) 14:05, 9 ago 2006 (CEST)

Le citazioni provengono unicamente dai Quaderni e dalle Lettere; essendone riconoscibile la provenienza, mi sembra inutile mettere note specifiche; tutta la bibliografia intende solo segnalare gli approfondimenti al lettore interessato; personalmente sono contraria agli scorpori, a meno di stretta necessità che non mi pare qui ricorra ancora - si confronti con Leonardo e Marx, per esempio, che benché più ampie, non hanno scorpori - ma naturalmente si può ritenere diversamente. --Ilaria578 16:24, 9 ago 2006 (CEST)

Le citazioni in un'ultima analisi possono benissimo fare a meno della riconduzione alla fonte (in effetti è stata un'osservazione poco accorta la mia), ma dettagli biografici come "L’anno dopo prende la licenza liceale con tutti otto e un nove in italiano" o "39 borse di studio, 70 lire al mese per 11 mesi" sarebbe, a mio modo, interessante sapere da dove sono stati tratti (anche se immagino che provenga anch'esso dai Quaderni o dalle Lettere). Per lo scorporo: a suo tempo non lo proposi né per Marx né per Leonardo, perché mi sembrava improponibile: la biografia era trattata pari passo con il loro pensiero/attività, si sarebbero creati buchi consistenti; certo mi rendo conto che levando la parte sul pensiero di Gramsci si toglie una bella fetta, motivo per cui possiamo prenderci benissimo la libertà di non toccarla. --Fεlγx, _(miao) 17:08, 9 ago 2006 (CEST)

Il manuale di stile preferirebbe alle virgolette alte quelle basse per le citazioni: personalmente anch'io le trovo più eleganti. Fεlγx, _(miao)

Mi riferivo infatti anch'io solo alle citazioni. I dati biografici sono presi unicamente dalla biografia di Giuseppe Fiori. --Ilaria578 17:25, 9 ago 2006 (CEST)

Davvero una bellissima voce: completa, scritta bene, scorrevole. Sono abbastanza contrario allo smembramento, così com'è è davvero da vetrina. Se proprio si vuole smembrare si lasci un riassunto della parte smembrata con tanto di evidente link alla parte completa.--Walter86 21:43, 9 ago 2006 (CEST)

Prometto di leggerla quanto prima, ma per il momento vorrei suggerire di ridurre il numero di immagini, lasciando solo quelle corretale al soggetto della voce (anche se fossero solo due). --F. Cosoleto 22:36, 9 ago 2006 (CEST)

Mi pare che le immagini - qualunque sia la voce in oggetto - abbiano per il lettore un effetto di rilassante piacevolezza; giustamente devono avere un riferimento allo scritto e secondo me lo hanno tutte, anche lo Spaccapietre. Potrebbe però andar bene togliere l'immagine della via di Lione. --Ilaria578 17:59, 10 ago 2006 (CEST)

Secondo me una immagine dovrebbe svolgere la stessa funzione del testo, ossia di portare una informazione, e per me l'informazione, in generale, dovrebbe essere solo vera e appropriata. Prendersi cura dell'umore del lettore (che dipende anche e molto dal tipo di lettore) trovo anzi che potrebbe entrare in conflitto con le necessità appena menzionate. Nel caso specifico, se vedo una foto recente della Mole Antonelliana mi chiedo perché ci sia - e potrei pensare le cose più svariate -, il che significa che non si otterrebbe l'effetto voluto. Se vedo le fattezze di Matteotti, personalmente vado a pensare a un particolare rapporto avuto con Gramsci, non che si parli della sua eliminazione. Mah... --F. Cosoleto 16:35, 11 ago 2006 (CEST)

Veramente una voce completa, però in effetti è molto lunga: alcune sezioni potrebbero comparire come riassunto di altrettanti approfondimenti (come ha detto Walter86). Inoltre sono d'accordo con F. Cosoleto per quanto riguarda alcune delle immagini, che a volte mi danno l'impressione di sta leggendo una rivista di livello medio-basso e non un'enciclopedia. Ah, dimenticavo: si potrebbe completare la bibliografia con gli ISBN (e mi pare che c'è una sintassi Wiki apposita se non ricordo male... mai usata). --ColdShine 14:08, 31 ago 2006 (CEST)

Sarà perché lo so già, ma se vedo nella voce Gramsci l'immagine della Mole Antonelliana penso che questi abitasse a Torino, non che si sognasse di darle la scalata; se poi vado a leggere e scopro che scriveva anche articoli nella rubrica "Sotto la Mole" anche l'ulteriore arcano della presenza della foto della Mole presa da sotto in sù mi si svela; se vedo la foto di Matteotti penso al famoso omicidio (a che altro, sennò?). E più in generale: perché passare notti insonni cercando di capire il motivo di un'immagine e non andare subito a leggere l'articolo - se si ha un minimo di interesse?. Non capisco poi perché immagini di Matteotti, Machiavelli, De Sanctis, Manzoni, Marx, Cavour o del Congresso di Livorno abbassino il livello della voce e ancor meno tanto desiderio di spezzatino delle voci. Boh. Ilaria578 23:04, 5 set 2006 (CEST)

Ho letto solo la biografia, molto bella. Non vedo la necessità di scorpori, che danneggerebbero la fluidità della voce. Mi piacciono anche le foto, che alleggeriscono la lettura. Magari possiamo sceglierle diversamente, ad esempio la foto di Matteotti ha un impatto forse troppo forte, e con risoluzione troppo bassa. Lascerei sicuramente quella di Livorno, trovo appropriata anche la Mole. Fra le quisquilie: nella sezione "L'attività giornalistica" le rivolte di Torino sono descritte due volte (non oso metterci le mani). Complimenti. Ylebru dimmela 22:46, 6 set 2006 (CEST)

OK, fatto, grazie. --Ilaria578 23:28, 6 set 2006 (CEST)

Ho inserito la foto della sua tomba al cimitero acattolico, ho fatto bene? --Mplatini 13:09, 7 set 2006 (CEST)

Altroché! --Ilaria578 13:37, 7 set 2006 (CEST)

Una delle motivazioni del vaglio è di adeguare l'articolo alle linee stilistiche della it.wiki, mi è già stato rollbackato due volte la modifica al passato remoto della biografia, come invece indicato in Wikipedia:Modello di voce - Biografia#Consecutio temporum, ovvero la logica dei tempi. Vero che le regole devono sempre applicate con criterio, ma mi sfugge quale sia la specificità della voce Antonio Gramsci che richieda l'uso del tempo presente per avvenimenti vecchi di ottant'anni.--Moroboshi 10:50, 13 set 2006 (CEST)

Intanto, mi scuso per la provvisoria e involontaria eliminazione del famoso templateBio, del quale non mi ero affatto accorta. Prendo anche atto della qualifica di "fantasiosa" con la quale hai voluto graziosamente qualificarmi - aggettivo del resto per me piacevole anche se evidentemente l'hai caricato di una negativa valenza di arbitraria sprovvedutezza - e vengo al problema. A parte l'effettiva maggiore eleganza del tempo presente rispetto al perfetto - il tuo orecchio nulla ti dice sulla differenza tra nasce e nacque, tace e tacque, va e andò e via annacquando e accentando? - l'uso del verbo al tempo presente nelle biografie di personaggi anche lontani nel tempo - usato nel comune colloquiare ma anche da storici da vaglia, e non tanto da giornalisti tuttofare, come mi sembra di aver letto nel famigerato Modello di voce - ha la funzione di rendere, storicamente e psicologicamente vicino, presente appunto, il personaggio (qualunque personaggio); questi appare tanto vicino a chi ne scrive quanto, si spera, a chi ne legga: e sappiamo bene che il compito di qualunque biografia è, tra l'altro, almeno, di renderlo attuale e presente. Questo effetto, per così dire di affettuosa e viva vicinanza, è proprio dato dall'uso del verbo che, se reso al passato, ne rende sbiadita e quasi irrecuperabile l'immagine. Se questo si vuole evitare, caro Moroboshi, è bene, secondo me, tenersi lontano dal temibile Modello di voce. Saluti. --Ilaria578 18:05, 13 set 2006 (CEST)

Come avrei dovuto definire se non "fantasiosa" una motivazione per un rollback da una formattazione in linea con le linee guida della wikipedia a una che secondo te e' "più elegante" (motivazione della cronologia)?

Se si ritengono errate le linee guida della wikipedia si dovrebbe cercare di proporre dei cambiamenti delle suddette, non ignorarle perchè non piacciono per motivi di gusto personale.

Comunque ripeto: la procedura di vaglio prevede esplicitamente che una voce soggetta a vaglio lo sia anche per veriricare il suo rispetto alle «Le norme di stile/accuratezza» Se queste norme vengono ritenute ignorabili per motivi di gusto personale qual è il senso di sottoporre una voce a vaglio ?--Moroboshi 19:10, 13 set 2006 (CEST)

Mamma mia! Ho perso tempo con te, signor Moroboshi, ma purtroppo non posso presentarti la parcella: quello che ho scritto ti è scivolato addosso, dal momento che non ve n'è traccia nella tua risposta. Ti capita mai di leggere, di riflettere e di rispondere, cortesemente, alla considerazioni di chi ti parla?

Che cos'è lo stile e che cos'è l'eleganza? E' qualcosa che può essere fissato da un bot, da te, da qualcun altro? Hai mai sentito parlare di un certo signor Buffon, che non era un calciatore? Vi sono, nella voce, errori di grammatica, di sintassi, di consecutio temporum? Fammeli conoscere (e ti faccio notare che la consecutio temporum non consiste nell'obbligo dell'uso del passato remoto nelle biofrafie delle persone defunte, ma nel rapporto di tempo fra proposizioni di una stessa frase. Non confondiamolo con lo stile). Com'è che il signor Felyx, più sopra, naturalmente esagerando, definisce addirittura eccelsa lo stile e invece a te fa schifo, perché non rispetterebbe le norme del Modello di WP: chi l'ha scritte? Monsignor della Casa? O il Bembo, o forse ancora l'aristotelico Sperone Speroni? O tu stesso ? Ma di che cosa stai parlando? Ritieni che il cosiddetto vaglio, che io non ho affatto richiesto, consista in questo? Io temo, signor Moroboshi, che tu non abbia capito nulla del cosiddetto vaglio - e la tua indifferenza (se non incapacità) di rispondere alle considerazioni che ho esposto più sopra, me ne fa manifesto. Ilaria578 21:39, 13 set 2006 (CEST)

Quello che hai scritto sopra è semplicemente la tua opinione (soggettiva) che la voce sia più elegante scritta in una certa maniera, e la tua opinione (soggettiva) che in questa maniera dovrebbe essere più vicina al lettore. Che argomentazioni posso utilizzare contro un "a me piace così", oltre a far notare che la it.wiki prevede diversamente ?--Moroboshi 22:53, 13 set 2006 (CEST)

Grazie, Moroboshi, sappiamo tutti che le opinioni sono soggettive - non conosco opinioni oggettive. Buona notte e sogni d'oro. --Ilaria578 23:54, 13 set 2006 (CEST)

"Sapppiamo?", scusa non sapevo parlassi a nome di un comitato. Comunque se lo sapete perchè volete attenervi alla vostra opinone soggettiva sull'eleganza o meno di un testo piuttosto che a quella oggettiva delle indicazioni di stile ?--Moroboshi 06:00, 14 set 2006 (CEST)

Voce ben fatta e completa. Mi permetto di fare un appunto, rilevando quanto la scelta del "quote-incipit" sembri infelice: troppo lungo e melenso. Servirebbe una frase più corta e che colpisca. Qualcosa che si legga immediatamente e che stimoli alla lettura del resto. --ligabo 11:28, 14 set 2006 (CEST)

Dal momento che per Gramsci è la prassi a dimostrare la validità di un assunto, dovresti suggerire concretamente qualche incipit: così li "vagliamo". (Quell'incipit, comunque, non mi sembra né lungo né melenso, anche se comprendo che a un "duro" par tuo possa sembrarlo). Ilaria578 16:15, 15 set 2006 (CEST)

Macchè duro; mi chiamano il "tenerone"! Al di là del "melenso" (che confermo, ma potrebbe essere una mia errata impressione), ritengo che la funzione dell'incipit debba essere simile a quella dello slogan pubblicitario: breve e affascinante. In questa accezione funzionale, quella sulla "gramigna" è la mia preferita Oppure il classico motto La verità è sempre rivoluzionaria, ancor più breve e adescatore. Pare superfluo dire che, pur mantenendo l'attuale incipit, la voce è comunque da vetrina.--ligabo 12:37, 16 set 2006 (CEST)

Veramente al momento continua a non rispettare le linee guida della wikipedia sulle biografie.--Moroboshi 10:08, 17 set 2006 (CEST)

Ho dato una scorsa ai post precedenti e mi pare di capire che tu non sia d'accordo per una questione di mancato rispetto dei tempi nei confronti dei consigli "pagina di stile". Vorrei farti notare tali consigli sono da intendersi espressi per utenti che hanno una scarsa abilità con sintassi e grammatica. Non mi pare sia questo il caso. La stragrande maggioranza dei libri di storia, sono raccontati al "presente". Se tu provassi a sostituire il presente con il passato remoto (come da consigli di stile) nella voce in discussione, la trasformeresti da "voce-vetrina" a "voce-latrina". Forse sarebbe rispettata la convenzione, ma mi pare una cazzata.--ligabo 11:12, 17 set 2006 (CEST)

Prima di tutto ho già provato un paio di volte a farlo - diventerebbe stancante farlo una terza, inoltre non mi risulta che che Wikipedia:Modello di voce - Biografia affermi di essere consigli solo per i principianti, piuttosto che essere una linea guida generale per la wikipedia. Puoi essere così gentile da indicarmi dove dice ciò?--Moroboshi 12:40, 17 set 2006 (CEST)

Infatti non lo afferma: altrimenti i principianti non li prenderebbero seriamente.--ligabo 12:48, 17 set 2006 (CEST)

Quindi anche le linee guida per la vetrina sono anche da ritenersi valide solo per i principianti, mentre voi "seri professionisti" presumo, potete ignorarle ?--Moroboshi 12:56, 17 set 2006 (CEST)

Vorrei proprio sperarlo!--ligabo 13:01, 17 set 2006 (CEST)

Milano

Non capisco: l'area urnaba milanese, riconosciuta anche dall'Ocse e fino a ieri anche da Wikipedia, contava 7.500.000 abitanti. Come mai ora si sono dimezzati?

Riapro il vaglio su Milano, con l'obiettivo di portare il prima possibile la voce alla qualità della vetrina. Ho spostato il vecchio vaglio su Wikipedia:Vaglio/Milano/old. --Alesime 13:02, 5 giu 2007 (CEST)

Riporto i criteri per la vetrina, in modo di averli sempre sotto mano come riferimento:

1. Essere esaustiva, accuratamente plausibile, stabile, e ben scritta. Leggi Come scrivere una voce di qualità e La voce perfetta per vedere a quale altezza può essere posta l'asticella.
   • Esaustiva: copre l'argomento nella sua interezza; non omette nessun fattore importante né dettagli.
   • Accurata: sostiene i fatti con specificazioni e citazioni esterne. Include certamente una bibliografia, disposta in una sezione ==Bibliografia== e riferimenti esterni in una sezione ==Collegamenti esterni== accentuata dall'uso appropriato di citazioni interne in una sezione ==Voci correlate==.
   • Stabile: dovrebbe essere per lo più statica, senza avere elementi che cambino rapidamente con cadenza cronologica ravvicinata.
   • Ben scritta: prosa incisiva, persino "brillante" – il nome precedente della vetrina era bella prosa –.
2. Essere ineccepibile nella sua neutralità e accuratezza dei fatti, senza guerre di modifiche in corso (vedi Wikipedia:Risoluzione dei conflitti).
3. Attenersi alle norme del manuale di stile, e ai Progetti presenti. Questo include il possesso di un paragrafo iniziale che sia breve ma sufficiente a riassumere l'argomento, intestazioni e un sommario sostanziale, ma non elefantiaco.
4. Avere immagini dove necessiti, con una buona descrizione e una licenza accettabile. In ogni caso, una voce non deve necessariamente avere un'immagine per essere da vetrina (anche se il buon aspetto grafico viene generalmente valutato con favore dalla comunità).
5. Avere una lunghezza appropriata. Dovrebbe rimanere strettamente focalizzata sull'argomento e, ove l'oggetto della voce lo consenta, senza entrare in dettagli eccessivamente dispersivi, usando il Template:vedi anche per rimandare opportunamente la descrizione di sottoargomenti importanti ad altre voci correlate.*

--Alesime 14:26, 5 giu 2007 (CEST)

Revisori

1. --Alesime 14:26, 5 giu 2007 (CEST)
2. --Francesco interman+500 11:31, 4 lug 2007 (CEST)
3. --Kaspo 04:08, 21 set 2007 (CEST)
4. --Utente:Giuseppe De Marte--
5. --matty7991 ^{My discussion}

Suggerimenti

1. Scusate se lo metto qui: aggiungete: prima area metropolitana d'Italia (7.400.000 ab.).[3] onte OCSE! grazie
2. L'area urbana di Milano è estesa approssimativamente su 2.250 kmq, conta circa 4.500.000 abitanti e comprende l'intera provincia di Milano, con l'eccezione del Comune di San Colombano al Lambro, enclave nel lodigiano, l'intera provincia di Monza, l'area Gallarate - Busto Arsizio - Saronno - Malpensa in provincia di Varese ed alcuni comuni del Comasco e del Lecchese come Mariano Comense. Tali parametri fanno dell'area milanese la prima area urbana d'Italia e la quarta dell'Unione Europea dopo la Ruhr, Londra e Parigi, ovvero la terza area urbana UE originata da un grande centro principale ed il suo agglomerato urbano (La Ruhr è invece il risultato di diversi agglomerati urbani minori saldati tra loro, senza un centro principale predominante).(descrizione tecnicamente perfetta,a mio avviso della vera area urbana della città, ossia territorialmente contigua, per l'area metropolitana, basata su criteri economico-funzionali, l'OCSE é la fonte piu autorevole).

Scusa ma non ho mai sentito o letto una cosa del genere. Che l'area urbana di Milano comprenda praticamente tutta o gran parte della provincia è assolutamente fuori luogo. Per simili affermazioni ci vogliono fonti e fonti certe. L'area urbana di Roma è più popolosa di quella di Milano.

-Mi sembra che ci sia parecchia confusione sul concetto di Area Urbana così come su quello di Area Metropolitana. Credo sia giusto chiarire che si tratta di concetti propri della geografia urbana e della demografia, non hanno nulla a che fare con le peculiarità storico-culturali nè con le istituzioni politico-amministrative afferenti ai diversi centri componenti l'area urbana o metropolitana. L'Area Urbana rappresenta un'area urbanizzata (quindi con edifici e infrastrutture a scopo residenziale, lavorativo e di servizi) che si estende senza soluzione di continuità travalicando i confini amministrativi dei singoli comuni o province o regioni (ci sono dei margini che variano a seconda dei paesi e degli istituti geo-demografici, può essere che oltre i 200m di non urbanizzazione non ci sia più area urbana, in altri casi i metri sono di più o di meno). L'Area Metropolitana è un concetto più socio-organizzativo, meno legato alla disposizione fisica degli insediamenti e si allarga a tutti quei comuni che per la dipendenza da un comune centrale generano movimenti di merci e uomini che verso il comune centrale si dirigono. In sostanza si tratta di evidenziare quanto è esteso il campo d'azione economico del comune centrale, di vedere qual'è la distanza massima dalla quale il comune centrale, in questo caso Milano, attira persone per scopi economici, ricreativi e ludici nella quotidianità(per il concetto di campo d'azione economico si veda "Geografia Umana" di Murphy & De Blij ed.zanichelli 2006). In questo senso mi pare di poter dire che sostenere che Milano abbia un'area metropolitana di 7 milioni e rotti abitanti, come fa l'Ocse, sia verosimile. --Libra78 (msg) 15:51, 14 ott 2008 (CEST)

L'area urbana comprende 3.922.710 (ho fatto una nu8ova query oggi dalla fonte indicata). --yorunosparisci sott'acqua 14:22, 18 feb 2008 (CET)

1. "cassettare" tutti gli elenchi non spostabili in altra voce;
2. Economia: aggiungere qualche dato economico e qualche accenno della storia delle principali aziende della città;
3. Cultura: sezione completamente da scrivere;
4. Università: spostare in paragrafo separato, intitolarlo Università e ricerca scientifica, aggiungendo le principali sedi di ricerca;
5. Musica: idem come cultura, da scrivere, indicando le principali correnti musicali (e magari aggiungere qualcosa sulla musica classica e la lirica);
6. Piatti tipici e gastronomia: idem come sopra;
7. Salute e assistenza: da ampliare e spostare sotto Università e ricerca;
8. Divisione amministrativa: fare un breve paragrafo su ogni zona, con storia, foto, luoghi rilevanti (come sulla voce Roma;
9. Media e telecomunicazioni: da scrivere, trasformare l'elenco in tabella (sempre come Roma);
10. Aggiungere paragrafo sull'associazionismo.Naturalmente cercherò di fare il più possibile. --Alesime 16:04, 5 giu 2007 (CEST)
11. Sistemare quelle tre foto all'inizio della voce: sballano totalmente il layout e sono anche piuttosto fastidiose --yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:43, 27 giu 2007 (CEST)
12. concordo con yoruno, si potrebbe ridistribuire le immagini nella voce. L'indice non è a portata d'occhio. --BlackLukes ( Dimmi) 15:17, 30 giu 2007 (CEST)
13. Le foto iniziali (che nel frattempo sono purtroppo aumentate, anziché diminuite) rovinano completamente la leggibilità della pagina. Da spostare, Gac 07:09, 5 lug 2007 (CEST)
14. (comunicaizone di servizio: ho tolto la protezione parziale, l'edit war che avev aportato a qual provvedimento ormai di mesi fa. --ChemicalBit - scrivimi 09:44, 5 lug 2007 (CEST)
15. anche a me le prime foto impediscono di leggere il template sulla città. Cercavo dei dati e per trovarli ho dovuto iniziare una modifica. Da cambiare anche senza vaglio. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:12, 5 lug 2007 (CEST)
16. togliere un po di elenchi: rendere più scorrevole il testo --ET L'EXTRATERRESTRE 15:36, 7 lug 2007 (CEST)
17. Mi sono permesso di smistare le foto da inizio pagina ai vari paragrafi. IMHO è una soluzione semplice ma efficace, poi se volete ripristinare la soluzione precedente non mi opporrò. --Stefa no 09:50, 8 lug 2007 (CEST)
18. Suggerirei di usare i dati di http://demo.istat.it per le componenti demografiche di Milano.--Zappuddu 20:04, 15 nov 2007 (CET)
19. Scusate ma i vari quartieri di Milano? Andate a dare un'occhiata a Bari. --Zappuddu 20:08, 15 nov 2007 (CET)
20. Manca foto del PIRELLONE (di Renzo Piano) , e le voci sui quartieri sono molto scarse, io tempo fa creai la voce su Bovisa e si è ampliata discretamente in giro di poco tempo, le voci basta crearle e si ingrandiscono in fretta. --Pava 03:57, 25 gen 2008 (CET)
21. Manca una bella citazione all'inizio che parla di milano, magari da parte di un cittadino famoso che ha scritto su di lei --Pava 04:02, 25 gen 2008 (CET)

Tempo fa avevo proposto una citazione di Piovene... ma evidentemente era eccessiva. Rimanendo sulla tradizione milanese, non sarebbe male una citazione da Giovanni d'Anzi. Magari provo ad inserirla... --Romagnolo 2 (msg) 20:22, 10 nov 2008 (CET)

1. Mi piacerebbe vedere un po' approfondita la sezione Altri simboli di Milano, soprattutto per quanto riguarda il biscione. Purtoppo, al momento, non saprei dove reperire informazioni al riguardo. --F l a n k e r ✉ 18:41, 14 feb 2008 (CET)

scusate se mi intrometto ma quella foto del retro dello Sforzesco all'inizio è un pugno in un occhio :| per ora sarebbe meglio levarla, nel caso si può facilmente ridisporre in mezzo al testo --Mercury 22:30, 25 lug 2007 (CEST) ah, vedo che ne avete già discusso, non avevo visto :P cmq finisco quel lavoro tanto che ci sono --Mercury 22:30, 25 lug 2007 (CEST)

Il nome in lombardo andrebbe in corsivo grassetto, secondo le direttive del progetto Comuni. Solitamente la citazione apre la voce, prima dell'incipit dell'articolo. --Crisarco 00:35, 5 ago 2007 (CEST)

• Credo sia opportuno inserire fatti e non opinioni.Ho tagliata la seguente frase perchè priva di fondamento:

La prima ferrovia in Italia venne costruita a Napoli ma mentre nel capoluogo partenopeo la sviluppo rimase molto limitato, nella capitale lombarda, dopo il 1840, la ferrovia ebbe una notevole diffusione

-Prendo a supporto quanto scritto nella monografia ufficiale delle FS "1839-1989,I centocinquant'anni delle ferrovie Italiane" pubblicata nel settembre 1989: (citazione diretta)...Il 1 agosto 1842 si inaugurava la strada ferrata fino a Castellammare e due anni dopo le diramazioni per pompei e Nocera e l'avvia nel 1841 delle officine di Pietrarsa per la fabbricazione di locomotive e materiale ferroviario......fino al 1845 la rete nella pianura del Po non superava i 46 km. --Anthos 16:59, 3 set 2007 (CEST)

Info da due soldi: ma lo sapete che il template {{cassetto2}} (di cui la voce è piena) non è utilizzabile con IE6? --Retaggio (msg) 11:23, 17 ott 2007 (CEST)

• Segnalo che la voce Film girati a Milano è un doppione della parte in cassetto "Film girati a Milano" della voce Milano. Data la vastità della lista (destinata a continui aggiornamenti), suggerirei di togliere la lista dalla voce Milano e di rimandare le informazioni alla voce autonoma Film girati a Milano, o comunque (anche in altro modo) di eliminare la lista doppia. -- Pakdooik 23:34, 28 ott 2007 (CET)

• Non mi piace l'uso eccessivo del template "vedi anche". Ci sono sezioni scarne con, praticamente, solo questo template. Se non si vuole riempire la sezione, la si cancelli e si inserisca la voce nella sezione "Voci correlate". --Pe! M. A. C. 21:08, 2 dic 2007 (CET)
• Dal 23 novembre 2007 De Corato ha anche la delega alla salute (a seguito dell'uscita della De Albertis dalla Giunta)
• Troppe citazioni a inizio voce, bisognerebbe lasciarne una, o al massimo due.Lo Scaligero 12:20, 21 dic 2007 (CET)

• la citazione di Boldi all'inizio, vi prego no..... --Mercury 15:14, 5 gen 2008 (CET)
• Le citazioni all'inizio sono una peggio dell'altra e stanno malissimo. Far sparire subito tutto! Fosse anche la voce più bella del mondo, con quell'incipit così pacchiano non la voterei per la vetrina nemmeno sotto minaccia di una pistola. --Vermondo 15:14, 6 gen 2008 (CET)
• la sezione "Divisione amministrativa" può essere per alcuni aspetti ridotta (considerando che c'è la voce Zone di Milano). Una tabella così è molto ingombrante e elenca informazioni non poi così fondamentali come "Aree comprese" (che significa tale termine?). ridurrei alle sole informaizoni essenziali. Tra le quali penso sia utile aggiungere un'indicazione che faccia notare la grandezza di tali zone (con numero di abitanti superiori a città capoluoghi di provincia, come Mantova -e, per alcune zone di Milano, sempre in confronto a Mantova circa la metà dell'intera provincia!). Aggiungere accenni a come vengono amministrate e ai poteri e competenze dei Consigli di zona . --ChemicalBit - scrivimi 00:28, 24 feb 2008 (CET)
• La sezione "Stemma, gonfalone, onorificenze" è troppio ampia (c'è bisogno di citare parola per parola le motivazioni?!) per una voce così generale sull'argomento Milano (non siamo in una voce di approfondiemnto "Stemma, gonfalone e onorificenze di Milano" ....).
  E poi perché per prima, dubito dopo l'incipit, ancora prima della sezione " Geografia "? Prevedono così le convenzioni sulle voci di geografia antropica/geografia politica/sufddivisioni territoriali? --ChemicalBit - scrivimi 10:10, 11 mar 2008 (CET)

• Il paragrafo sul clima è scritto in maniera impropria, totalmente senza fonti, con alcune affermazioni (vere, peraltro) ma di taglio non enciclopedico. Lo sistemo prossimamente. --Remulazz... azz... azz... 10:19, 12 mar 2008 (CET)

1. Vorrei far notare che anche questa voce di città sta prendendo piega il fenomeno degli elenchi di massa. Imho, anche con intento estetico oltre che contenutistico, andrebbero rimpiazzati con una prosa, anche breve, o quantomeno compattati in più colonne. --Fεlγx 21:39, 31 mar 2008 (CEST)

• Un benevolo suggerimento:Troppi elenchi guastano il pregio del lavoro, lo fanno assomigliare all'elenco telefonico.Suggerirei di creare dei riquadri, delle tabelle. Occorre anche sostiuire la foto della Fiera... sembra soltanto un grosso capannone.--Anthos (msg) 20:26, 1 apr 2008 (CEST)

• CLIMA Nella sezione clima era stata fatta una modifica errata. Infatti sono state aggiunte delle considerazioni climatiche discutibili e senza citare la fonte delle stesse. Mentre per la media nivometrica annua di Milano (21 o 26 cm) esiste un link di riferimento http://marcopifferetti.altervista.org/ , sulla media nivometrica dell' aeroporto di Linate, l' aggiunta errata di cui parlo, non era citato nessun link, nessuna fonte di riferimento che attesti la veridicità di quel dato. Fonti che devono sempre essere citate. In questo caso sarebbe necessaria una fonte ufficiale di Linate aeroporto, l' unica che può confermare il dato nivometrico che era stato indicato. Del resto la voce in questione si riferisce a " Milano " e non a Linate che appartiene ad un'altra voce di Wikipedia e quindi anche per questo qui fuori luogo.

• Perché non usare lo schema di sezionamento proposto in Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione? --Cantalamessa 01:53, 2 apr 2008 (CEST)

Sono d'accordo, visto che lo schema c'è testiamolo con Milano.--Giuseppe De Marte (msg) 11:35, 30 mag 2008 (CEST)

• Nella sezione cultura la didascalia del duomo è parzialmente errata: la finestra della Razza non rappresenta un sole nascente ma l'annunciazione del Sole di Giustizia con un riferimento all'incarnazione di Cristo e ciò che è più significativo è che il sole sia proprio la "raza" viscontea stemma della famiglia Visconti che patrocinò la costruzione della cattedrale.

1. Un'imperfezione di non poco conto per una voce sottoposta a vaglio: "interland" anziché "hinterland" (ho corretto) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.148.123 (discussioni · contributi) 22 apr 2008 (CEST).
   • Ho visto una modifica (abbastanza) recente che ha ridotto tutta la parte sui comuni inglobati , nell'oggetto di modifica c'è scritto "creata una pagina ad hoc con l'apposito link" (vedere anche Discussione:Milano#Comuni inglobati , ma io tale link non lo vedo .... Rollbackiamo (sennò mancano delle informazioni)?
   • Altra modifica (abbastanza) recente : è stata rinserita la lunga tabella nella sezione "Divisione amministrativa". Visto che è presente in Zone di Milano , è necessario/utile inserire una tabella così lunga anche nella voce principale?
   • Il riquadro "Società e Aziende celebri" (con un elenco diputi nomi-link senza altre informazioni nella sezione "La moda" a che utilità/che senso ha? E con che criterio vengono scelti i nomi fda inserire? Inoltre il "vedi anche" a "Quadrilatero della moda." non mi pare corretto, la moda a Milano non è solo in tale zona (capirei un vedi anche a "Moda a Milano" o simili). Queste correzioni alla sezione moda le faccio subito. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 15:53, 3 giu 2008 (CEST)
2. La pagina è troppo pesante piena di elenchi di vario tipo dai teatri agli aspedali e non approfondisce adeguatamente settori come cultura, sanita, ecc...--Payu (msg) 19:18, 9 giu 2008 (CEST)
3. Un invito a dare un'occhiata alla bozza di Progetto:Comuni, che contiene indicazioni interessanti su quale ordine di sezioni adottare. Qui IMHO stona ad es. che si parli prima dell'espansione urbanistica di Milano e poi degli Insubri. --Pequod76^(talk) 16:41, 21 lug 2008 (CEST)
4. Ho notato che manca nella voce ... l'indicazione di quello che manca! Scherzi a parte, perché indicare solo quello che c'è (lo stadio Meazza, il Duomo, ecc. ecc.) ma non ciò che non c'è chiaramente con rilevanza enciclopedica. Giusto per fare un esempio di attualità e quindi ben noto a tutti, non dovremmo scrivere che a Milano non c'è una moschea? (ah, vedo anche che manca anche l'indicazione della % di mussulmani e di altre religioni. La sezione religione parla solo dl rito ambrosiano -pure troppo forse: non c'è l'apposita voce?) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:39, 10 ago 2008 (CEST)

---

Credo che, nel paragrafo, Invecchiamento della popolazione, la frase La popolazione femminile di Milano è superiore a quella maschile di 84 unità sia da correggere (se è un errore) o da eliminare (se è corretto, mi sembra un inezia) --Francisco83pv (msg) 20:19, 30 ago 2008 (CEST)

Inoltre, al paragrafo Milano#XXXII_Olimpiade se guardate bene si tratta dell'intera voce XXXII Olimpiade copiata dentro Milano. Da accorciare o eliminare. --Francisco83pv (msg) 20:22, 30 ago 2008 (CEST)

• Date per favore un'occhiata a questa modifica: non so quali siano le fonti per indicare questi dati e informazioni diverse, rispetto a prima. --Amon(☎ telefono-casa...) 08:24, 14 set 2008 (CEST)

---

errori su popolazione citta' di Roma e Milano

ROMA comune  : maschi 1.281.482 femmine 1.437.286 totale 2.718.768 provincia  : maschi 1.939.435 femmine 2.122.108 totale 4.061.543

MILANO comune  : maschi 615.581 femmine 684.052 totale 1.299.633 provincia  : maschi 1.894.581 femmine 2.012.145 totale 3.906.726

bilancio demografico al 31 dicembre 2007 da fonte ISTAT del 3 luglio 2008 vedere link : http://demo.istat.it/bil2007/index.html

Popolazione straniera residente al 1 Gennaio 2007 per età e sesso

ROMA  : maschi 89.061 femmine 110.356 totale 199.417 MILANO : " 85.967 " 84.652 " 170.619

fonte ISTAT al 1 gennaio 2007 vedere link : http://demo.istat.it/strasa2007/index.html

---

ho l'impressione che andrebbe rivisto il numero relativo a 1° area urbana d'Italia e di prima area metropolitana fatta da 7-8 altre province! ma che significa? che un varesino e' milanese o il contrario? e un monzese cos'è?

ro140fa ore 18:45 18 settembre 2008

---

nell'elenco dei comuni limitrofi manca Arese

---

Abbinerei un vocabolario di milanese, da parte mia posso collaborare, nonostante abbia 11 anni--neon-ex-lanterna (msg) 15:49, 30 ott 2008 (CET)

---

non so se ho fatto in maniera giusta. ma c'è un errore sulle metrò i lavori sulle nuove linee sono iniziati solo in parte. perchè due dei tre progetti non sono passati. mentre sono passati solo ieri (30/09/08) quelli del prolungamento della gialla e verde.

1. Sono da togliere i punti a fine di tutte le didascalie: non sono previsti dal Markup immagini (l'ho segnalato anche al progetto comuni). --Etienne (Li) 12:00, 16 ott 2008 (CEST)
2. Preciso il punto superiore estraendo il paragrafo di interesse: "Nota: se il testo della didascalia è costituito da una sola frase o da un semplice nome non inserire un punto finale; se, viceversa, il testo che accompagna e descrive l'immagine è composito e composto da più frasi, osservare la normale punteggiatura adottata abitualmente per i testi."-- Stefano Nesti 00:48, 5 nov 2008 (CET)
3. In ogni caso il progetto comuni ha dettato lo standard per i paragrafi e occorrerebbe ripettarlo.-- Stefano Nesti 00:48, 5 nov 2008 (CET)

• Non meriterebe una citazione l'esposizione di Mussolini a Piazzale Loreto? --Guarracino (msg) 21:26, 5 nov 2008 (CET)

Chiusura

Vaglio ormai sostanzialmente fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 18:36, 25 nov 2008 (CET)

Rey Mysterio

Girovagando per la wikipedia ho casualmente notato questa voce veramente ben fatta. Mi sembra molto copleta e scritta in maniera semplice ma descrittiva. Ho intenzione di proporla per la vetrina in quanto mi sembra che rispetti tutti i requisiti necessari. Cosa ne pensate? --Mr.T 18:57, 7 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Non sono per niente un esperto, ma facendo un rapido paragone con la voce inglese, balza all'occhio la quantità di informazioni che non abbiamo. E poi c'è bisogno di bibliografia. cryp | {{cancella subito}} 13:00, 9 ago 2006 (CEST)

Forse hai ragione, ma uno dei requisiti per la vetrina è di non dilungarsi in particolari inutili e che complichino la lettura. A me sembra che l'articolo sia sintetico, ma completo (intendo dire che non elenca le apparizioni di Mysterio ad ogni PPV, ma riassume brevemente le sua rivalità più importanti senza diventare un elenco di date e luoghi pesantissimo da leggere).

Per bibliografia cosa intendi? --Mr.T 14:43, 9 ago 2006 (CEST)

Queste due cose. cryp | {{cancella subito}} 15:06, 10 ago 2006 (CEST)

Credo che tutte le informazioni necessarie per la'rticolo siano state prese su internte. In fondo alla pagina nei collegamenti esterni ci sono già dei link dove si possono reperire tutte le informazioni e, stando a questo link, vanno bene come bibliografia. Aggiungo un altro collegamento esterno.--Mr.T 12:07, 11 ago 2006 (CEST)

La bibliografia è l'elenco dei libri sull'argomento... Credo Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 21:48, 13 ago 2006 (CEST)

Eddie, bastava leggere questi due link: 1 e 2 postati da Cryptex --Mr.T 13:58, 14 ago 2006 (CEST)

Il paragrafo bibliografia contiene i titoli della letteratura inerente all'argomento trattato nella voce.

Va posto verso la fine della voce, prima sia delle voci correlate sia dei collegamenti esterni, ma dopo le note. I titoli vanno messi in ordine alfabetico per cognome dell'autore, in un elenco puntato.

Che ho detto io? ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 00:44, 16 ago 2006 (CEST)

Allora la bibliografia serve a citare le fonti. Visto che le fonti, in questo caso sono esclusivamente siti web, le citiamo, come indicato in uno dei due link, nei collegamenti esterni.

Tutti d'accordo?--Mr.T 15:36, 17 ago 2006 (CEST)

No, tutte le dichiarazioni prese da internet vanno appositamente giustificate con il sistema

Ma non sono dichiarazioni, sono dei testi di riferimento. Ma ci si riferisce all'intero testo, non ad una specifica parte. Comunque nn credo che per un articolo su di un wrestler sia necessaria una bibliografia.

--Mr.T 14:25, 22 ago 2006 (CEST)

Ho ampliato un pò il tutto, ora è meglio? Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 23:50, 23 ago 2006 (CEST)

Si, è meglio. Andrebbe ampliata la parte della WCW, appena ho tempo lo faccio io.--Mr.T 15:08, 24 ago 2006 (CEST)

Ampliata la parte della WCW! Lascio aperto il vaglio ancora per 7 giorni dopodichè, se non ci sono altre idee per migliorare la voce, lo chiudo e proprongo la voce per la vetrina.--Mr.T 15:24, 25 ago 2006 (CEST)

Ho inserito anche alcune foto ;) Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 12:42, 26 ago 2006 (CEST)

Ottimo lavoro! Ho cambiato la foto nella tabella, e ho aumentato la luminosità di un'altra.--Mr.T 20:23, 26 ago 2006 (CEST)

Secondo te bisognerebbe diminuire la luminosità della foto della tabella? A me sembra troppo luminosa Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 23:51, 26 ago 2006 (CEST)

Secondo me può andar bene anche così --Mr.T 14:03, 27 ago 2006 (CEST)

Ho ampliato di molto la sezione sulla WWE, ora è anche più ampia della corrispettiva sezione della Wiki inglese! Che ve ne pare? Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 17:21, 30 ago 2006 (CEST)

Ottimo lavoro come sempre!

--Mr.T 22:34, 30 ago 2006 (CEST)

Ho provato a scurire l'immagine, solo che a volte la vedo scurita e a volte come prima... Boh? A voi che succede? Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 23:41, 2 set 2006 (CEST)

Io la vedo scurita. --Mr.T 22:14, 3 set 2006 (CEST)

Ti sembra meglio ora scurita o prima più chiara? A me sembra meglio ora... Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 09:44, 4 set 2006 (CEST)

A mesembrava meglio prima, ma dipende dalle impostazioni del monitor. -Mr.T

Note

Lorenzo Lotto

• Mi pare una voce meritevole di passare al vaglio in vista di un suo possibile inserimento in Vetrina. La scheda biografica mi pare molto bene organizzata e senz'altro da prendere ad esempio per schede analoghe, specialmente riguardanti pittori. --Twice25 • (disc.) 21:29, 5 ago 2006 (CEST)

• concordola scheda biografica è fatta in maniera ineccepibile, sembra scritta da un critico d'arte, però ho notato la narrazione è spesso interrottoa da interi paragrafi di commento alle sue opere, che rendono difficile una rapida lettura della sua vita. non si potrebbe trovare il modo di distinguere i paragrafi riguardanti la vita da quelli delle opere, non so con due colore diversi, tipo un grigio per questi ultimi, oppure farli rientrare di uno spazio; cosicchè il lettore possa subito discernene la biografia dal commento critico--PersOnLine 15:49, 3 ott 2006 (CEST)

• considerando che siamo su una enciclopedia non mi sembra opportuno inserire troppi commenti critici che hanno inveitabilmente un carattere soggettivo; qui poi il critico è quasi solo e sempre Argan che aveva una visione personalissima dell'arte e che certo non era aggiornato sui molti studi su Lotto dagli anni '80 in poi. Propongo di eliminare tutte queste citazioni; se proprio si ritiene utile si potrebbe eventualmente aggiungere una antologia critica finale che sia però più ampiamente rappresentativa e non esclusivamente arganiana. --Fcolalucci 17:03, 7 mag 2007

Suggerimenti

1. Ci sono intere sezioni senza un interlink
2. Il ritratto di quell'uomo a inizio pagina, ad una prima impressione, sembra un suo autoritratto

   Hai degli estremi? La didascalia a Commons non lascia capire qualcosa in questo senso ... --Twice25 • (disc.) 14:08, 8 ago 2006 (CEST)

   Non mi sono spiegato bene, intendevo dire che, senza leggere la didascalia, l'immagine sembra un suo ritratto: di solito non mettiamo la foto del soggetto in alto a sinistra? cryp | {{cancella subito}} 12:51, 9 ago 2006 (CEST)

   Purtroppo, il Lotto non si è mai autoritratto. --Ilaria578 17:59, 9 ago 2006 (CEST)

   Ed è per questo che propongo di sostituire quel ritratto ingannevole (a mio avviso neanche tanto bello) con un quadro a più soggetti. cryp | {{cancella subito}} 15:09, 10 ago 2006 (CEST)

3. Non è che si potrebbe cassettare l'enorme e noioso paragrafo "opere"?

   Perché noioso? Sono le opere, che vanno indicate, e perché cassettonarle? Sembra che vuoi mettere della spazzatura sotto il tappeto. --Ilaria578 17:59, 9 ago 2006 (CEST)

   È graficamente noioso, per questo ho proposto il cassetto. cryp | {{cancella subito}} 15:09, 10 ago 2006 (CEST)

   Sono anche d'accordo col cassetto; in alternativa, si potrebbero affiancare un paio di immagini - ce ne sono parecchie del Lotto su Commons, mi pare, per rendere quella sezione più gradevole. Per conto mio, vanno bene entrambe le scelte. --Ilaria578 17:20, 10 ago 2006 (CEST)

   Personalmente lascerei ben in vista le opere (possibile che non ci sia alcuna voce su un'opera di Lotto?), piuttosto "abbellirei" la sezione con immagini. --Fεlγx, _(miao) 18:08, 14 ago 2006 (CEST)

   Il cassetto non nasconde, e secondo me è molto opportuno perché liste cosí lunghe sono fastidiose: è molto difficile che si leggano interamente. Nemo 19:26, 21 ago 2006 (CEST)

4. La bibliografia non riporta l'ISDN dei vari libri. cryp | {{cancella subito}} 10:47, 6 ago 2006 (CEST)

   Vedrò di trovarle - non sempre ci sono. --Ilaria578 17:59, 9 ago 2006 (CEST)

   Inserire l'ISDN è opzionale, ma preferibile. cryp | {{cancella subito}} 10:36, 13 ago 2006 (CEST)

   lol, ISBN, l'ISDN è un tipo di collegamento veloce ad internet! Fεlγx, _(miao)

   e non posso neanche usare la scusa del typo, l'ho scritto due volte ;) cryp | {{cancella subito}} 10:50, 16 ago 2006 (CEST)

George Armstrong Custer

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate (tutte le imagini sono tratte da Commons); ho creato, e linkato, anche le voci "West Point" e "Bibliografia sulla Storia Pellerossa".--Hotepibre 11:45, 4 ago 2006 (CEST)

Personalmente la ritengo un'ottima voce, ben scritta e dettagliata. --Caulfield 11:50, 4 ago 2006 (CEST)

Grazie --Hotepibre 17:50, 4 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. ho notato che in alcuni punti parlando dei nativi (o pellerossa) vengono chiamati "indiani". pur essendo un modo comune per indicare quei popoli, credo che per una voce da vetrina sia possibilmente da evitare. In merito alla bibliografia, non sarebbe comunque meglio riportare quella specifica su Custer nella voce, senza per questo eliminare il rimando. In ogni caso è una bella voce...--torsolo ^{(scrivi qui)} 15:00, 4 ago 2006 (CEST)

Anche a me la dizione "indiani" non piace eccessivamente, ma: "pellerossa" secondo qualcuno non è "politically correct" poichè farebbe riferimento al colore della pelle (e allora anche "bianchi" è altrattanto poco "correct"?;-)) ed usando sempre "nativi" diventa difficile non incorrere in noiose e sgradevoli ripetizioni perciò mi sono permesso di utilizzare indistintamente "indiani", "pellerossa" e, raramente (o forse mai) "nativi" che seppure "politically correct" è davvero poco gradevole (quanto meno da un punto estetico). Comunuque grazie del parere piùà che positito. --Hotepibre 17:44, 4 ago 2006 (CEST)

I termini "indiani" e tantopiù "pellerossa" sono considerati gravemente offensivi dai nativi americani. Per rispetto e correttezza secondo me sarebbe il caso di non usarli. L'espressione da loro più gradita è "popolazioni indigene d'America". Vedi il lungo dibattito sulla wiki inglese qui. --Ines - (contattami) 19:55, 11 ago 2006 (CEST)

ops. io veramente mi riferivo solamente alla confusione tra la popolazione asiatica e i nativi americani... per fortuna nella lingua italiana sono termini che non ho mai sentito utilizzare in senso spregiativo da nessuno...--torsolo ^{(scrivi qui)} 09:42, 16 ago 2006 (CEST)

1. Il solito: link rossi. Ritengo preferibile una bibliografia standard. Per il resto, va bene (ottime le immagini). cryp | {{cancella subito}} 15:44, 4 ago 2006 (CEST)

Vera anche la notazione sui "link rossi", ma delle due l'una, o ogni volta ti scrivi da solo anche i link inesistenti (ed io l'ho fatto per West Point e Stato maggiore, ad esempio) o speri che qualche anima pia si decida, prima o poi, a colmare le inevitabili lacune (ed ho fatto un bel po' di ricerche per trovare i link blu...). Anche in questo caso, Grazie del giudizio positivo. --Hotepibre 17:47, 4 ago 2006 (CEST)

1. Nella citazione di "Little Big Man" si dovrebbe precisare che si stanno riportando frasi del libro (o del film, non so) e che si tratta di un personaggio di fantasia, non di un nativo realmente esistito. --Ines - (contattami) 20:04, 11 ago 2006 (CEST)

il "Little Big Man" a cui faccio riferimento NON è un personaggio inventato (semmai è il film con Dustin Hoffmann che ha usurpato un nome vero :)). Si tratta, infatti, di un Sottocapo di Cavallo Pazzo, della tribù Oglala. Fu lui, durante l'incontro con i delegati del GOverno degli SU quasi a scatenare un malinteso che poteva sfociare in combattimento. Il 23 settembre 1875, infatti, gli Indiani si presentarono ai delegati, per far colpo, ad ondate successive (circa 200 cavalieri per volta). Arrivavano al galoppo, cavalcavano in circolo attorno ai delegati e poi si schieravano dinanzi alla tenda della riunione. Improvvisamente dal gruppo si taccò proprio Little Big Man, armato di Winchester che dichiarò di essere venuto per uccidere i bianchi che stavano ribando la terra del suo popolo. Little Big Man è, inoltre, tristemente famoso per un altro episodio; fu infatti lui a tener ferme le braccia di Cavallo Pazzo quando, arrestato, tentò di difendersi da un soldato che, immotivatamente, gli aveva affondato la baionetta nella gamba. Approfittando di questa condizione di inferiorità (fortuita o voluta?), il soldato sparò ed uccise il grande capo Sioux. --Hotepibre 14:06, 14 ago 2006 (CEST)

Forse mi sono espressa male, mi scuso. Non mettevo in dubbio l'esistenza di Little Big Man, semmai cercavo di mettere in guardia sulla possibile identificazione tra nativo "reale" con il film (e il romanzo) sopra citati che, come scrive giustamente Hotepibre, hanno "usurpato" il nome. A mio parere basta una frase di chiarimento per far capire se si sta citando il film (molto più famoso) o le parole del Little Big Man "vero" (molto meno conosciuto). --Ines - (contattami) 15:37, 14 ago 2006 (CEST)

• Si scrive che il battaglione avrebbe avuto 800 uomini, e poco sotto che sarebbe stato soggetto a centinaia di diserzioni. come a dire che' venne dimezzato almeno, in tal caso nessun appoggio politico avrebbe salvato Custer, che al piu' sarebbe stato rimosso e comandato ad incariche marginali, dove avrebbe fatto meno danni all' esercito. C'e qualcosa da rivedere.--Bramfab 12:14, 2 ott 2006 (CEST)

Air Force One

Quetso artcolo ha speranze per entrare a far parte della vetrina ? --Mastervb 22:26, 2 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Migliorare la parte storica sui velivoli presidenziali, alcuni, come l'Indipendence mi pare siano solo citati. Parecchie info qui [3], che ho aggiunto nei collegamenti esterni.--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:49, 3 ago 2006 (CEST)
2. Occhio ai link rossi. cryp | {{cancella subito}} 11:15, 3 ago 2006 (CEST)

per i link rossi bisogna anche notare il fatto che sono solo la metà di quelli effettivi,altri li ho coperti con stub o non messi per niente :)

1. Nonostante sia una buona voce, non la reputo ancora completa perchè alcuni aspetti vengono solo accenati (ad esempio le capacità di rifornimento, limitate però dalla manutenzione necessaria per i motori, le attrezzature elettroniche di bordo e alcune capacità di autodifesa). Secondo me per farlo diventare da vetrina c'è da ampliarlo parecchio. --SCDBob - scrivimi! 11:34, 3 ago 2006 (CEST)

Luglio

Romeo e Giulietta (Shakespeare)

Quelli del Progetto Teatro stavano praticamente facendo un vaglio privato, sono stato grassetto e mi sono chiesto: abbiamo questa pagina, usiamola, no? Ho ovviamente avvertito il progetto. cryp | {{cancella subito}} 16:08, 30 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. Come avevo segnalato nel progetto, avevo già proposto il vaglio. Il sopraggiungere dell'estate ci ha poi frenato, anche se la voce nel frattempo è lievitata molto. I contributi e i suggerimenti sono più che benvenuti, anche se per un mesetto temo che i principali revisori della voce non saranno disponibili. Appena possibile, diamoci dentro! Il materiale è molto e dettagliato, si tratta di lavorare soprattutto sulla forma, che a mio parere è già molto buona. --Yuмa--ʘ_ʘ discussioni 10:29, 30 lug 2006 (CEST).
2. Ho trovato anche due fonti greche antiche del dramma, mi sembra che si leghino bene alla tradizione successiva, e sono di fonti autorevoli (supportate dall'Arden Shakespeare). Per le date esatte delle opere o ulteriori aggiunte qualche grecista ci può dare una mano? --Wikipedius 22:20, 1 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Troppo testo senza neanche un collegamento in alcuni punti; una citazione misteriosamente tutta in grassetto. cryp | {{cancella subito}} 09:33, 30 lug 2006 (CEST)
   Se ti riferisci alla citazione dal testo, a me personalmente piace così, con le battute di Romeo e Giulietta in grassetto ... Per i collegamenti, in alcuni punti ce ne sono pochi, forse sono le parti aggiunte più di recente. In ogni caso non dovrebbero essere aggiunti per forza, ma solo dove realmente necessari (ed evitando link rossi) . fatemi sapere che ne pensate, magari anche sulla pagina di discussione della voce. --Yuмa--ʘ_ʘ discussioni 10:35, 30 lug 2006 (CEST)

Forse va meglio suddiviso? Non vedo però come poter fare un "compendio" di un'opera così grande. L'unica cosa che può essere materialmente estrapolata è l'analisi dei personaggi, e lo stiamo già facendo. --Wikipedius 22:14, 1 ago 2006 (CEST)

1. Va bene il Template:Trama, ma non sarebbe il caso di snellire un poco la narrazione della trama? ##Ho visto qualche link "discutibile"... un po' alla volta vedo di dare una letta (intanto ho dato un'occhiata alla parte antichistica delle origini della vicenda). Un paluso al grande studioso: la voce sta assumendo una rilevanza scientifica notevole. εΔω 18:03, 11 ago 2006 (CEST)
2. Gran parte della voce (in particolare trama e commento) ora è anche un wikilibro, sezione della Guida allo studio:Shakespeare (in realtà ancora in fieri). Possiamo sentirci liberi, quindi, di snellire alcune parti, che saranno comunque consultabili più estesamente su wikibooks, che ho inserito nei collegamenti. --(Yuмa) 00:54, 12 ago 2006 (CEST)
3. Ottimo! Ridurre la trama ci permetterebbe di aggiungere dell'iconografia e magari qualche foto di Verona pertinente all'articolo. Potremmo spostare la trama dettagliata su un'altra voce lasciando un abbozzo qui --Wikipedius 20:51, 12 ago 2006 (CEST)

Eddie Guerrero

Proposi poco tempo fa questa voce in Vetrina, perchè considerata da me un'ottima voce. Purtroppo tutti gli utenti votarono contro questa voce. Poichè non hanno motivato la votazione contro oppure hanno motivato ciò in base alla presunta "non enciclopedità" (o come caspio si dice) della voce, in pratica non mi hanno fatto capire perchè la voce è stata bocciata. Quindi volevo sottoporre questa voce al vaglio, in modo che possa essere migliorata ed un giorno, chissà, potrebbe stare in vetrina... --Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 23:31, 30 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Personalmente non sono d'accordo con la non enciclopedicità. BTW, passiamo ai suggerimenti: secondo me ci sono un po' troppi collegamenti rossi. Magari si potrebbe scrivere almeno uno stub per ogni link rosso? Sarebbe senz'altro meglio: per il lettore newbie ce clicca sul collegamento sperando in qualche delucidazione arrivare in una pagina vuota non è il massimo. Più tardi leggo con calma la voce. cryp | {{cancella subito}} 10:47, 31 lug 2006 (CEST)
2. Secondo me la foto va posta sopra alla tabella, come si usa fare con tutte le altre biografie su tutte le Wikipedia. Anche perchè la foto aiuta il colpo d'occhio e a far capir di chi stiamo parlando.--Mr.T 09:03, 1 ago 2006 (CEST)

   Sbaglio o quell'immagine è stata cancellata? cryp | {{cancella subito}} 10:29, 1 ago 2006 (CEST)

   Non sbagli... Ho fatto una ricerca su Commons sperando di trovare foto su Eddie, ma nada... Eddie619 [And that’s the bottomline ‘cause Stone Cold said so] [It’sTrue!] 13:24, 7 ago 2006 (CEST)

Glicolisi

Trattandosi di una "semplice" reazione chimica di più non si poteva fare --Xaura 18:53, 29 lug 2006 (CEST)

Semplice reaizone chimica? È un complesso processo metabolico (complesso non perché sia "pazzescamente" :-) difficile, ma perché composta da più fasi, processi, ecc.). --ChemicalBit 09:44, 31 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. In realtà ero già revisore volontario da ieri (ho inserito io la fraccata di immagini, per provare a renderla una voce bella, oltrechè utile)... Infatti sono rimasto un po' colpito dal trovarla sottoposta a vaglio... Nessuno l'ha guardata per mesi... Bene, bene, ora possiamo lanciarla verso la vetrina! --Giac! - (Tiago è qui) 21:09, 29 lug 2006 (CEST)

hai chiesto tu al progetto Bio di lanciarla verso la vetrina, io l'ho letta e l'ho lanciata... Xaura 06:04, 30 lug 2006 (CEST)

Ah, OK Xaura... In realtà era un modo di dire per farmi dare una mano... Comunque non posso dire che la mano non sia arrivata... Grazie! --Giac! - (Tiago è qui) 16:01, 30 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Il solito: Un po'di Bibliografia. Xaura 18:53, 29 lug 2006 (CEST)

   Alla bibliografia in italiano, ho aggiunto un link ad un libro di testo i cui contenuti sono distribuiti su un sito del governo americano, con i due capitoli che parlano di glicolisi evidenziati! --Giac! - (Tiago è qui) 16:26, 30 lug 2006 (CEST)

2. Io volevo sapere se è possibile rimuovere il template chimica... In fondo la voce è assolutamente interdisciplinare (dalla medicina alla biologia)... --Giac! - (Tiago è qui) 21:12, 29 lug 2006 (CEST)

   Secondo me il template chimica ci sta benissimo, semmai possiamo aggiungere anche gli altri, anche se quello medicina non mi sembra indispensabile, mentre il progetto bio è ben segnalato nel template metaboismo. Xaura 06:07, 30 lug 2006 (CEST)

   Due problemi: 1)non penso sia possibile / utile / esteticamente gradevole "impilare" più template tematici. 2) dov'è il template metabolismo nella voce? Non lo vedo. --ChemicalBit 09:44, 31 lug 2006 (CEST) Ho capito quale sia il template metabolismo, e ora l'ho visto.

   Più che genericamente interdisciplinare, la voce è prevalentemente ed eminentemente di argomento biochimico (ovvio che poi -come penso qualsiasi voce- vi siano degli aspetti interdisciplinari e vi possono essere delle spefiche sezioni incui sia prevalente un'altra "materia".
   Il punto è che non esiste -mi pare- un template tematico "biochimica".
   In ogni caso più che sul template -che ha un'importanza e un'utilità limitata, punteri l'attenzione piuttosto sulla categorizzazione. Attualmente la voce è categorizzata solo come "metabolismo" (categorizzazione decisamente buona e adeguata), si potrebbe vedere se per caso non vi possano essere altre categorie alle quali la voce potrebbe essere pertinente (stando attenti a non eccedere, ed evitando le ridondanze). --ChemicalBit 09:44, 31 lug 2006 (CEST)

   La categorizzazione unica metabolismo era stata decisa a suo tempo alla Doppia Elica, e spostata esattamente qui, quindi non aggiungerei altre categorie (superflue) a quella che c'è già (piuttosto, se vogliamo facciamo due belle sottocategorie con anab e catab... :P) --Giac! - (Tiago è qui) 12:25, 31 lug 2006 (CEST)

   +1 per togliere il template Chimica. --McGonnell (Scrivimi) 17:27, 31 lug 2006 (CEST)

3. Confrontando con de:, en: e fr:. Sono un ignorante, ma almeno en ha qualcosa in più da dire. E mi piacciono molto i grafici di fr. Non sono realizzabili/traducibili anche qui, magari con qualche ritocco grafico? Poi ritengo che la nostra impaginazione sia gradevole, ma un po' inusuale e così facendo perdiamo dello spazio. Se siete d'accordo, datemi tutti i dati, li faccio io i grafici. devo essere impazzito, i grafici ci sono cryp | {{cancella subito}} 09:07, 30 lug 2006 (CEST)

   Per quanto riguarda la traduzione da en.wiki, mi ci stavo mettendo (per ogni passaggio c'è di certo dell'altro da dire): non vorrei però renderla una voce lunghissima, infatti un po' di testo l'avevo travasato l'altroieri su esochinasi...

   Per quanto riguarda l'aspetto grafico, io non sono certo un esperto, ma non mi pare che le voci su :en :fr e :de siano particolarmente belle... :de ha un bel grafico (quello sulla sinistra) che si potrebbe tradurre ed inserire; il grafico su :en mi sembra invece abbastanza bruttino e confuso... Le immagini su :fr sono belle (ma solo le prime tre/quattro, perchè poi diventano peggio delle nostre), ed il layout presenta comunque grossi buchi... --Giac! - (Tiago è qui) 16:24, 30 lug 2006 (CEST)

   Rifaccio io questo. Basta dirmi le traduzioni dei termini tecnici. cryp | {{cancella subito}} 20:19, 30 lug 2006 (CEST)

   Grazie Cryp! Ti lascio le traduzioni qui... Se hai qualche dubbio, sono a distanza di fischio (ecco, se non stanotte magari domani)... --Giac! - (Tiago è qui) 23:31, 30 lug 2006 (CEST)

   ta-dà!!! cryp | {{cancella subito}} 10:39, 31 lug 2006 (CEST)

   Fantastico Cryptex! Veramente piacevole... Ora capiamo dove inserirla... Qualche idea? --Giac! - (Tiago è qui) 12:24, 31 lug 2006 (CEST)

4. E ci sono anche troppi link rossi, cosa che en non ha. cryp | {{cancella subito}} 09:18, 30 lug 2006 (CEST)

   Sto aggiungendo un po' di link... Vado piano perchè alcuni li lascio stub, altri vorrei scriverli un po' bene... --Giac! - (Tiago è qui) 23:31, 30 lug 2006 (CEST)

   Ho inserito nei tre stub Fruttosio fosfato, Glucosio-6-fosfato e Aldolasi i tre schemi carini provenienti da fr:Glycolyse... Così adesso se ci viene voglia di integrare le immagini, almeno sono già su commons (prima erano solo su fr.wiki) --Giac! - (Tiago è qui) 12:24, 31 lug 2006 (CEST)

   Schemini carini tradotti :D cryp | {{cancella subito}} 15:29, 31 lug 2006 (CEST)

5. Se, per caso, qualcuno tenesse aperta la barra laterale dei segnalibri (preferiti) o della cronologia, ovvero usasse una risoluzone 800x600 (??!??), la prima immagine (dei dieci enzimi) andrebbe a sovrapporsi al template "Metabolismo" ed è un po' brutto. Che ne dite di tagliarla e metterla su due file (da 5 enzimi)? --Tux 15:31, 30 lug 2006 (CEST)

   I dieci enzimi li avevo messi lì pensando, ad esempio, ai panorami presenti all'inizio di molte voci di città... Per questo non avevo messo il riquadro (che metto invece di solito)... Se non piace, in ogni caso, ce n'è anche un'altra versione in verticale (su commons)... Metterla cinque su cinque, beh a me non piace tanto... --Giac! - (Tiago è qui) 15:54, 30 lug 2006 (CEST)

   Scusa l'ignoranza, ma il riquadro è il |thumb|? Perchè da me c'è. Per le due file, forse hai ragione, chissà provare il verticale? Oppure non si può mettere proprio all'inizio, sopra tutto?

   Yes... thumb riquadra l'immagine e la sposta a destra di default, mettendo in evidenza la didascalia (che altrimenti compare solo passandoci sopra con il mouse...) --Giac! - (Tiago è qui) 23:31, 30 lug 2006 (CEST)

6. togliere il grassetto dai vari deltaG. (cambiando in corsivo, per esempio) --McGonnell (Scrivimi) 09:38, 31 lug 2006 (CEST)

   Fatto! Magari i deltaG di reazione potremmo metterli sotto le immagini della reazione... Vi piace? --Giac! - (Tiago è qui) 12:24, 31 lug 2006 (CEST)

7. contenuti: la sezione "Risultato netto della glicolisi" mi pare poco chiara e "mischia" la glicoslisi "in sé", cone il seguente (in alcuni organismi) ciclo di Krebs. Non che non ci debbano esseretali informazioni, ma andrebbero chiarite melgio. --ChemicalBit 23:20, 8 ago 2006 (CEST)
8. formattaizone: Con l'aiuto di altri utenti in chat, ieri sera tardi abbiamo provato a sistemare l'impaginazione grafica della voce (facendo prima una prova in metabolismo che presentava problemi analoghi). Si tratta solo di alcuen prove, vediamo come si può sitemare. Idee? Ci vorrebeb qualcuno esperto d'impaginazione.
   Nota: In particolare abbiamo tolto la tabella dalla sezione sull'esochinasi, con notevole miglioramento (prima, alla risoluzione alla quale la visualizzavo io, la pagina da quel punto in poi "sbordava" a destra). --ChemicalBit 12:12, 9 ago 2006 (CEST)

Sezione inziale

1. Contenuti: Potrebbe essere utile ampliare la sezione iniziale, che ora contiene poco più dell'incipit, in modo che chi non è esperto della materia specifica che potrebbe limitarsi a leggere la sezione iniziale (in cui si deve cercare di mantenere un linguaggio semplice e comprensibile). Qualcosa di analogo al progetto "IL cappellaio matto per gli articoli di fisica.
   Tra le varie cose da fare/aggiungere
   • Precisare che si tratta di un processo metabolico di tipo catabolico fatto
   • Dire brevemente alle 2 fasi, di cui la prima con consumo di energia fatto
   • Accennare meglio alle molecole ad alta energia prodotte, e alla loro funzione nel metabolismo generale (e quindi per certi versi allo scopo della glicolisi)
   • Precisare che la glicolisi non avviene solo in condizioni anaerobe, ma costituisce la prima fase del catabolismo del glucosio in condizioni aerobe.

   Altro? --ChemicalBit 10:08, 31 lug 2006 (CEST)

   +1 alla presentazione semplificata della glicolisi, magari nel paragrafo cenni generali. Fai tu, CBit? Grazie! --Giac! - (Tiago è qui) 12:24, 31 lug 2006 (CEST)

   Potremmo inserire l'immagine tradotta da Cryptex nel paragrafo semplificato, no? --Giac! - (Tiago è qui) 12:26, 31 lug 2006 (CEST)

   Potrebbe andare, sotto il template Metabolismo. cryp | {{cancella subito}} 18:38, 31 lug 2006 (CEST)

Ho fatto i primi due punti,
per gli altri due, visto che è stata ampliata la parte "cenni generali", che tratta principlamente quegli aspetti, si potrebeb dedicare quella alla loro trattazione (magari rinominando la sezione). bisognerebeb comunque accennrne nella sezione inziale, metetendo anche in evidenza l'importanza e la centralità di questo provcesso nell'intero sistema metabolico. --ChemicalBit 22:55, 8 ago 2006 (CEST)

Ho aggiunto anche un accenno agli enzimi, anche per giustificare la figura che li mostra --ChemicalBit 23:12, 8 ago 2006 (CEST)

Algoritmo

Questa voce, oltre ad avere una controparte AdQ su en.wiki, affronta un argomento teorico di grande interesse. Non è una voce perfetta, ma credo sia perfezionabile. Finora è strutturata abbastanza bene, tranne che per qualche link rosso. Vorrei contribuire ad ampliare la voce per renderla vetrinizzabile, e vorrei anche il vostro aiuto e la vostra guida nel farlo. Capisco che si tratta di un argomento di informatica, e non tutti i wikipediani sono esperti di informatica, ma il concetto di algoritmo, e la logica degli algoritmi, sono praticamente presenti nella vita di tutti i giorni. Perciò propongo di metterci tutti a lavoro e migliorare la voce. Qualche suggerimento lo metto io stesso qui sotto --ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 27 lug 2006 (CEST)

Revisori

• Beh... sicuramente io...--ΕΨΗΕΛΩΝ 10:45, 28 lug 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. Sistemare i link rossi anche con degli stub--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 27 lug 2006 (CEST)
2. Tradurre, per quanto possibile, il libro b:en:Algorithms linkato da en.wiki--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 27 lug 2006 (CEST)
3. Prendere qualche immagine da Commons, senza esagerare--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 27 lug 2006 (CEST)
4. Ampliare la trattazione teorica della complessità con i teoremi che la affrontano (ho un amico che potrebbe prestarmi un libro...)--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 27 lug 2006 (CEST)
5. La trattazione teorica è un po' debole. L'argomento è ampio ma qui affrontato soprattutto con un approccio teorico. Potrei ampliare il discorso sulla complessità, ma andrei piano, l'argomento è ostico. -- Ilario^_^ - ^msg 18:31, 27 lug 2006 (CEST)
6. Trovo pesanti e superflui i lunghi esempi elementari (tipo ricette di cucina). Un po' disorganica la parte matematica, fondata su esempi e non su una trattazione degli algortitmi in matematica. Carino l'esempio del determinante, in fondo si potrebbe dare un accenno al metodo di Strassen e seguenti. Ancora più carino sarebbe l'esempio della moltiplicazione tra interi che si fa in O(n^2) con n il numero di cifre, con il pallottoliere ha ordine O(n^{3/2}) e con la FFT O(n\log n\log \log n). --Magma 14:58, 1 ago 2006 (CEST)

   Sulla FFT non ho documentazione a riguardo. Se c'è la voce (linkizzo il tuo messaggio e vedo se è rosso o meno) posso anche vedere di estrapolare le informazioni di complessità, ma credo che l'articolo diventerebbe eccessivamente prolisso su un solo argomento. Piuttosto riscriverei da capo la classificazione degli algoritmi, facendo qualche esempio (es. ricerca lineare e binaria) e riclassificando opportunamente algoritmi e tipi di algoritmo, senza bisogno dell'uso delle categorie.--ΕΨΗΕΛΩΝ 18:23, 1 ago 2006 (CEST)

Lente

Voce ben strutturata, chiara, con rimandi alle voci collegate, immagini esplicative, formule di determinazione --Caulfield 18:59, 26 lug 2006 (CEST)

Revisori

• ...

Suggerimenti

1. Ovviamente il consueto richiamo alla bibliografia. Un appunto sul paragrafo aberrazioni: visto che esiste una voce specifica credo si potrebbe utilizzare un template vedi anche, ma la voce Aberrazione ottica è poco più di un elenco. non so come, ma mi piacerebbe se vi fosse una trattazione più completa di questo aspetto.Xaura 20:08, 26 lug 2006 (CEST)

   Ho inserito il vedi anche riferito alle aberrazioni, ampliando la voce inerente. --Caulfield 09:41, 27 lug 2006 (CEST)

   Riletta con attenzione, andrebbero inseriti diversi approfondimenti. Materiali, geometria delle superfici, specializzazioni costruttive. --Caulfield 10:12, 27 lug 2006 (CEST)

2. Mi candido per la traduzione delle scritte delle immagini. Ditemi i termini corretti in italiano (ho paura di tradurre male) e sistemo io. Credo che questo possa essere un piccolo passo per milgiorare la voce. --cryp | {{cancella subito}} 10:27, 28 lug 2006 (CEST)

   Immagine:Lens1.png, riferita a lente positiva biconvessa

   • • Axis=asse, preferibile asse ottico
     • R1=raggio della superficie anteriore della lente
     • R2=raggio della superficie posteriore della lente
     • d=spessore della lente
     • f=focale oggetto
     • focal point=punto focale, meglio fuoco oggetto
     • Positive (converging) lens: lente positiva convergente

   Immagine:Lens1b.png, riferita a lente negativa biconcava

   • • come sopra, sostituendo r1 con r2
     • f=focale oggetto, preferibilmente da indicare come -f

Continuo dopo --Caulfield 10:36, 28 lug 2006 (CEST)

Non sarebbe meglio tenere le cose come "raggio della superficie....." in una sorta di legenda (da inserire nella voce)? Per ora ho sostituito axis con asse ottico e focal point con fuoco oggetto. Non ho ancora caricato il file. --cryp | {{cancella subito}} 18:27, 28 lug 2006 (CEST)

Ottima idea, risulterebbe più chiaro --Caulfield 11:27, 1 ago 2006 (CEST)

L'articolo è una traduzione da en wiki, con diversi refusi ed imprecisioni. Leggendolo attentamente ho notato diversi punti poco chiari. Proverò a lavorarci sopra, anche se le vacanze sono oramai alle porte. Proporrei di rimandare il vaglio a dopo le ferie, ditemi voi --Caulfield 11:35, 1 ago 2006 (CEST)

Be', non sono d'accordo, ci potrebbe essere qualcun altro che nota la voce e contribuisce al vaglio ;) cryp | {{cancella subito}} 11:45, 1 ago 2006 (CEST)

Benissimo, mi spiaceva solo avere lanciato il sasso e poi ritirato la mano ;-) --Caulfield 11:47, 1 ago 2006 (CEST)

1. Contenuti: la sezione inziale mi pare -oltre che molto corta- poco chiara e precisa, soprauttto per un lettore non esperto dell'argomento. Andrebbe precisato (al limite aggiungendo dei wikilink, che portino a voci dov c'è la spiegazione) "di concentrare o divergere i raggi di luce.". E poi viene detto "che operano su altre bande dello spettro elettromagnetico", ma se prima si parlava genericamente di luce, quali sarebbero le altre bande?
   Più in generale la sezione inziale sarebber da ampliare. Visto che l'argomento non mi pare particolarmente difficile o specialistico, né richieda indispenssbilmente conoscenza particolare di concetti definiti in altre voci, perhcé non fare un bel "cappello"? (probabilmente non sarà tantissima roba, ma più di quello attuale sì)
2. Voce ben lontana dalla completezza che dovrebbe caratterizzare le voci da vetrina. Innanzi tutto, se si esclude un vaghissimo accenno iniziale, si parla solo di lenti in vetro per le frequenze ottiche trascurando completamente il fatto che esistano lenti per altre parti dello spettro elettromagnetico (ad esempio le lenti in teflon per le microonde). Si parla poi sempre delle comuni lenti da obbiettivo senza mai citare le lenti di Fresnel (che sfruttano la diffrazione invece della rifrazione) e non si accenna mai a lenti con superfice non sferica. La seconda parte poi (a parte le belle immagini didattiche) sembra un manuale di ottica geometrica per il liceo dove un gran numero di concetti vengono dati per scontati senza nemmano accennare al fatto che il 99% delle lenti viene realizzata pensando alla propagazione di fasci gaussiani e non all'ottica geometrica. Se quando torno dalle vacanze la voce sara' ancora al vaglio cerchero' di darvi una mano a migiorarla ma temo che staro' via ancora qualche tempo ;-) Ripensandoci magari ci metto le mani anche se il processo di vaglio e' gia' concluso --J B 17:31, 4 ago 2006 (CEST)
3. Mi pare che la voce sia troppo concentrata sulle lenti artificiali. Andrebbero indicati altri tipi di lenti, come dei fenomeni che hanno l'effetto di "deviare" la luce. Penso, ad esempio, alla lente gravitazionale. Se l'unico esempio rilevante fosse questo, forse basterebbe una 'nota disambigua'... --AltraStoria 15:53, 10 ago 2006 (CEST)

Bolzano

La voce ultimamente è stata ampliata e - mi pare - razionalmente. Con qualche aiuto potrebbe aspirare alla vetrina -- Boboseiptu ^{(Chi è Bobo?)} 21:21, 16 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. Skafa 22:22, 20 lug 2006 (CEST) Essendo tra quelli che ha contribuito all'ampiamento dell'articolo non mi sento di dare un giudizio, penso solo che esso sia di facile consultazione e (quasi) completo. Quello che si può sistemare e completare è la sezione "Economia" se no il resto mi pare più che OK. Per quel che riguarda la bibliografia si possono riportare altre due-tre pubblicazioni importanti e poi rimandare a questo sito per tutte le pubblicazioni esistenti riguardanti la Città e la Provincia. Se posso ancora rubare una riga giustifico l'utilizzo del neretto soprattutto negli elenchi e nella sezione "Demografia" che è una scelta grafica secondo me migliore delle "virgolette".

   Ma infatti non siamo qui per dare un giudizio. Siamo qui per migliorare la voce. cryp | {{cancella subito}} 10:31, 1 ago 2006 (CEST)

2. Ho aggiunto anche qualche immagine per dare alla voce un aspetto visivo più "piacevole" (e anche perché ce n'erano un po' troppo poche, penso) e ho cercato di aggiustare un po' i testi dove erano poco chiari. Invito però chiunque passi di qua a lasciare commenti e consigli per migliorare la voce, soprattutto per quel che riguarda i testi! Skafa 22:10, 1 ago 2006 (CEST)

Se vai su http://commons.wikimedia.org/wiki/Bozen-Bolzano dovresti trovare altre (e mancano ancora alcune che devo caricare)--Martin S. 14:55, 24 ago 2006 (CEST)

Suggerimenti

1. (premessa: lettura molto rapida) Troppo testo in grassetto, credo. E anche errori come questo. Last, un po' di bibliografia in più? --cryp | {{cancella subito}} 17:31, 18 lug 2006 (CEST)
2. non si possono evitare 2 "note disambigue" a inizio pagina? Superchilum^(scrivimi) 18:40, 7 ago 2006 (CEST)
3. Ho iniziato con l'organizzazione sistematica delle fonti, aggiungendo di quando in quando il template {{citazione necessaria}}. Non si può ricondurre a tabella "Evoluzione demografica per comuni storici"? Levare tutti i grassetti inutili --Fεlγx, _(miao) 14:19, 9 ago 2006 (CEST)

A propo della preistoria, ho aggiunto che le supposizioni a riguardo della colonizzazione del monte sono giustificate da reperti archeologici (alcuni conservati al Museo Civico, chiuso per restauro). Serve ancora la citazione? Anche perché queste informazioni precise, seppur esatte, andrebbero cercate in qualche pubblicazione. Skafa 15:19, 10 ago 2006 (CEST)

1. Architetture e luoghi di interesse è un'"obbrobrio" dal punto di vista stilistico: va wikificato e possibilimente ampliato --Fεlγx, _(miao) 12:01, 2 set 2006 (CEST)

1. Aggiungerei che c'è anche un numero enorme di wikilink esterni, di cui probabilmente il 90% può tranquillamente essere cancellato (per esempio i link alle home page delle religioni o quelli dei cinema.
2. In un punto dice: «Da Pulsan del 1500 derivano i nomi ladini:». Il 1500 è wikilincato al XV secolo, mentre è in realtà il XVI secolo. Non so però se è sbagliato il wikilink o il 1500.--Moroboshi 21:39, 12 set 2006 (CEST)
3. E' scorrevole e completo, ma si potrebbero eliminare alcuni Wikilink, ottime foto,pur abitando a Bolzano non vedevo Castel Mareccio da una vita!--Secernesto ^{(Quis est Secernesto?)} 10:25, 1 ott 2006 (CEST)
4. Pur conservando la mappa storica, non e' possibile inserirne anche una piu' recente? --Bramfab 11:51, 2 ott 2006 (CEST)

Catania

Procedura già aperta da un utente anonimo, la voce è stata molto ampliata di recente. --Roberto 14:17, 11 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 14:40, 11 lug 2006 (CEST) Scorporare la storia, collocare le sezioni secondo lo standard.

   per scorporare la storia intendi metterla, per esempio, in Storia di Catania o sistemare le sezioni già presenti? Hai fatto un ottimo lavoro per le altre, ho solo sistemato le sottosezioni di Cultura. Roberto 11:22, 12 lug 2006 (CEST)

   la prima che hai detto. Inoltre, alcune foto mi sembrano sparse nella voce senza avere particolare attinenza con l'argomento delle sezioni in cui sono inserite. Forse sarebbe meglio creare l'apposita galleria fotografica. --Maximix ^{(Fammi un fischio!)} 10:13, 13 lug 2006 (CEST)

   Fatto -- Roberto 17:27, 14 lug 2006 (CEST)

2. Enzo Bianco è un politico ma non è Catanese ma di Enna mi è stato rimproverato di averlo cancellato Per lo stesso motivo allora dovremmo scrivere tutti i sindaci di Catania in quanto politici.Edo.

   Ho cancellato Rosario Rannisi perchè non ritengo che basti fare il grande fratello per fregiarsi della nomina di attore, altresi era grave la mancanza di Angelo Musco uno dei più grandi attori italiani degli anni 10-20.

   Per quanto riguarda i personaggi, secondo me andrebbero inclusi solo i catanesi veri e propri. Quindi fuori sia Bianco che Battiato che De Simone (quest'ultimo segnalato da Anthos): tutti questi sono stati inclusi in Categoria:Personalità legate a Catania. Ah, quando è stato creato il paragrafo includeva solo i personaggi già presenti su Wikipedia (tutti link blu, tranne quelli presenti come link rossi negli elenchi dei pitagorici e dei matematici) --Roberto 21:05, 29 lug 2006 (CEST)

   Aggiungo: i mafiosi, le band musicali. --Roberto 12:43, 7 ago 2006 (CEST)

   Tolgo ancora: Capuana (menenino), Anselmi (calatina), Baudo (militellese), Fava (palazzolese), Dusmet (dai santi, palermitano) --Roberto 20:16, 7 ago 2006 (CEST)

3. Aggiunte anche le città gemellate e i film girati a Catania: ma entrambe le liste vanno completate. --Roberto 12:43, 7 ago 2006 (CEST)
4. Forse si potrebbe spostare la galleria di immagini in una voce a parte, a favore di chi ha collegamenti più lenti? Non so quanto effettivamente pesino le immagini nel cassetto espandibile; credo però che vengono caricate comunque anche se non sono visualizzate. Nel caso, un esempio è disponibile con Orto botanico di Palermo e Orto botanico di Palermo/Galleria immagini. --AltraStoria 15:47, 10 ago 2006 (CEST)

   Ho un dubbio su questo: non rischia di diventare una pagina doppione di [4]? Forse non sarebbe meglio un semplice link più visibile a commons? Nella pagina dell'orto botanico sta comunque molto bene! --Roberto 16:07, 10 ago 2006 (CEST)

Disastro della Val di Stava

Avvicinandosi l'anniversario del 19 luglio 1985 mi piacerebbe potesse aspirare alla vetrina --Tanarus 23:40, 5 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. Mi sembra che bisognerebbe approfondire la parte sulle responsabilità: un fatto di cronaca come questo è interessante (intendo dire interessante al punto da meritarsi la vetrina, che è lo scopo del vaglio) nella misura in cui serve a imparare qualcosa. Perciò, bisognerebbe descrivere più ampiamente cosa si sarebbe dovuto fare e perché non fu fatto, e dire se la strage è servita a qualcosa, se adesso c'è una maggiore attenzione, se si sono emanate nuove leggi, se si fanno più controlli ecc. ecc. Servirebbe inoltre una bibliografia. Nemo 01:32, 8 lug 2006 (CEST)
   1. Bibliografia aggiunta --Tanarus 21:48, 8 lug 2006 (CEST)
2. contenuti: Utile è appropriata la parte "preliminare" in cui viene descrtitta la mineira e il suo funzionamento. Prima di quella, aggiungerei anche una parte preliminare che definisca descriva -brevemente, poi si va di wikilink ... - la zona colpita dal disastro. --ChemicalBit 10:32, 31 lug 2006 (CEST)
3. punti da migliorare / chiarire: sono un po' di corsa per cui elenco anche cose che potrei fare direttamente io (se nessuno le farà prima di me, provverderò io). Per altre invece e ci vuole qualcuno di competente.
   1. Innazitutto ho tolto il wikilink alla Strage del Cermis che si riferisce ad un'altra strage. Entrambe le stragi vengono invece citate alla voce Cermis. Come possiamo migliorare?
   2. La sezione La lavorazione ha un elenco puntato con due punti e poi il paragrafo
      "Gli scarti, sotto forma di fango molto liquido e inquinante, devono essere depositati in una discarica per decantare. L'argine della discarica viene innalzato con la sabbia, separata dal fango residuato della lavorazione mediante centrifugazione in un apparecchio detto «ciclone». I limi più fini vengono depositati nel bacino di decantazione."
      1) non si capisce se si rifrisca ad entrmabi i putni o solo all'ultimo. 2)Mi sono un po' perso, il soggetto di "separata" è la sabbia o discarica? 3)Il bascino di decantaizone è la stessa cosa della dicarica?
   3. sezione [[La catastrofe: Andrebbero precisato melgio come si è svolta "ad una velocità di quasi 90 chilometri orari spazzando via persone, alberi, abitazioni". Dove? Che paesi? Che frazioni? fino a che zona si è estesa? ecc. ecc. .
      La parte sui morti presunti è troppo compelssa, andrebbe semplificata. L'ho migliorata un po', ma non è ancora chiarissima (se ala guardase qualcuno dle progetto diritto sarebbe meglio). Tra l'altro non si capisce come salme non riconoscibili rendano impossibile il conto del nuemro dei morti (il problema sarebebro semmai i dispersi). --ChemicalBit 23:40, 8 ago 2006 (CEST)
   4. Le cause Ha una intduzione incipit troppo breve e "accusatorio ma vago". È vero che le sottosezioni seguenti spiegano, ma sarebeb melgio ampliarla un pochino (o altriemnti, al contrario, toglierla). --ChemicalBit 13:03, 31 lug 2006 (CEST)

Alimentazione_(nutrizione)

ritengo che la voce in se stessa è corretta e coerente, il problema è che non ha una vera formattazione(da aggiungere) e servirebbero due immagini, tipo la piramide alimentare, visto che quella in mio possesso è coperta da copywrite. magari bisognerebbe linkare qualche parola, visto che quando ho inserito il lemma non avevo(e non ho)alcuna competenza di wiki. per quanto riguarda l'avviso di controllo dell copywrite, la questione l'ho già risolta con l'admin alec, ma non so se ho l'autorizzazione per cancellarlo... so long--Andij88 15:46, 1 lug 2006 (CEST)

Revisori

1. Xaura
2. ...

Suggerimenti

1. Suggerimenti sparsi dopo una prima occhiata: la parte sull'anoressia è molto ampia, perciò andrebbe spostata in una voce separata, mi sa, come anche quella sul'obesità (i riferimenti ad entrambe andrebbero in prospettiva spostati in una voce del tipo Disturbi dell'alimentazione); la sezione "Fonti" dovrebbe essere trasformata in una normale bibliografia con dei riferimenti più precisi; deve sempre esserci un capoverso introduttivo colla definizione, secondo le convenzioni; gli elenchi vanno fatti cogli asterischi; i rimandi ad altri siti e l'indicazione delle fonti andrebbro fatti con delle note (vedi qui); bisogna correggere qualche errore ortografico; non si può accennare all'etimologia e poi trascurare completamente l'evoluzione storica del concetto; altro mi verrà in mente quando la leggerò.
   Il problema principale è però che questa voce andrebbe unita a (cioè spostata in) Dieta (alimentazione), da cui andrebbero tolte invece tutte le parti sulle diete finalizzate al dimagrimento, da spostare in una voce separata del genere Dieta dimagrante. Nemo 01:21, 8 lug 2006 (CEST)
2. Sicuramente è da wikificare perchè allo stato attuale è illeggibile, non essendoci formattazione l'occhio si confonde e si affatica e la concentrazione cade. Metto il template, sperando nell'opera di qualche probo.
   Anche a me sembra che le voci Alimentazione (nutrizione) e Dieta (alimentazione) andrebbero unificate, ma aprirei nella pagina delle voci da unire il dibattito su cosa è meglio che confluisca e su quale termine debba essere un redirect.
   Moltissimi link blu sono inopportuni perchè contengono significati che in realtà nulla c'entrano con il contesto.
   Per entrare nel merito: l'affermazione: come tutti i bilanci esso può trovarsi in pareggio (= individuo normopeso), in passivo (= individuo sottopeso), in attivo (= individuo sovrappeso) mi sembra imprecisa perchè contiene un salto logico fra bilancio energetico e peso corporeo e ciò è solo in parte vero e dunque andrebbe esplicitato meglio. Poco oltre un esempio di espressione che mi parrebbe poco enciclopedica: È facilmente intuibile che prelude alle seguenti affermazioni che, pur assolutamente condivisibili, esprimono un punto di vista (POV point of view), ovvero il nemico di wikipedia :D
   «Alcuni alimenti sono detti protettivi» necessita, come altre affermazioni analoghe di una precisazione in bibliografia: Chi è che lo dice? In che testo compare questa classificazione?
   Peraltro mi sorge il dubbio se non sia più opportuno spiegare prima la più classica suddivisione degli alimenti in base ai componenti principali in protidi, glucidi e lipidi.
   Nel paragrafo I gruppi alimentari si danno consigli abbastanza precisi su cosa/come mangiare. Ho messo il disclaimer soccorso. Anche questa parte andrebbe riscritta con bibliografia e un tono meno colloquiale.
   Senza creare una voce Disturbi dell'alimentazione esistono già le voci obesità e le altre, che si gioverebbero di arricchimenti e dunque propenderei per una scorporazione del materiale eccessivo. Xaura 22:00, 11 lug 2006 (CEST)

• È una voce molto migliorabile. Ho già fatto alcune sostituzioni base (ad esempio, c'erano moltissime "virgolette inglesi" e cose del genere., [5]). In alcuni punti va decisamente scorporata, come tutta la sezione sull'anoressia. La bibliografia, come già scritto, va migliorata. --cryp | {{cancella subito}} 16:22, 20 lug 2006 (CEST)
• Attenzione, c'è scritto che la parola dieta viene dal greco "daita". In greco antico questa parola non esiste, al massimo c'è δαίς (dàis) che al genitivo fa δαιτός (daitòs) e significa "pasto". Forse è greco moderno? Qualcuno può confermare? Nel frattempo ho nascosto l'info sospetta.

  «Dal lat. diae¯ta(m), che è dal gr. díaita 'tenore di vita'» Nemo 19:29, 28 lug 2006 (CEST)

  Fonte? cryp | {{cancella subito}} 20:15, 28 lug 2006 (CEST)

  Copiato dal Garzanti in linea, ma è uguale in tutti i vocabolari. Che diffidente! :-) Nemo 23:00, 28 lug 2006 (CEST)

  Se non fossi stato diffidente in questa voce sarebbe rimasta un'imprecisione :P cryp | {{cancella subito}} 10:51, 29 lug 2006 (CEST)

  Perché mettere al vaglio una voce del genere? Non è ancora pronta per la vetrina: così ce la bruciamo--Utente:Xxl1986/Firma 00:45, 6 ago 2006 (CEST)

  Ma infatti le voci al vaglio non sono mai pronte per la vetrina, altrimenti verrebbero messe direttamente in votazione. Certo, questa è una voce molto difficile da passare al vaglio. Più che altro andrebbe prima wikificata. Anche secondo me si può rimuovere da qui. cryp | {{cancella subito}} 14:43, 6 ago 2006 (CEST)

Giugno

Suzanne Lenglen

La voce è stata tradotta da en:Suzanne Lenglen, che figura tra le Voci di qualità su en.wiki. La propongo per il vaglio prima della candidatura per la vetrina. ary29 12:22, 26 giu 2006 (CEST)

Revisori

1. ary29 12:22, 26 giu 2006 (CEST)

Suggerimenti

• Premesso che dal punto contenutistico mi sembra completa, secondo me:
  • In alcuni punti risente della traduzione dall'inglese vedi vide la Lenglen salvare due match point [..] per ottenere la sua prima vittoria nel Grande Slam o per quella che le sarebbe stata in seguito diagnosticata come pertosse o la Lenglen mise insieme una prestazione o "una delle esibizioni più impressionanti di maestria sul campo che si siano viste in questa nazione" (<-andrebbe usato {{quote}}). Non ho capito il passaggio La Lenglen, cui era stato detto che il suo incontro non sarebbe iniziato se non molto dopo, svenne quando venne informata del suo errore, che venne visto dagli spettatori aristocratici britannici come un insulto alla monarchia..
  • Andrebbe migliorata la tabella sul palmares, conformemente alle norme del progetto Olimpiadi;
  • Andrebbe ampliata la bibliografia e aggiunte le voci correlate;
    • Bibliografia ampliata ary29 19:48, 29 giu 2006 (CEST)
  • Se volessimo essere proprio bold, andrebbero citate le fonti di tutti i risultati e le stime ({{ref}} {{note}}). Adesso ti annoto cosa in particolare mi lascia perplesso.

--Fεlγx, _(miao) 14:03, 26 giu 2006 (CEST)

• • • Ho raccolto alcuni testi che sto leggendo per verificare i dati. Non sono sicura della forma in cui distinguere tra Riferimenti e Bibliografia (o se non dividere affatto). Per ora ho indicato la Bud Collins' Encyclopedia nei riferimenti, togliendola dalla bibliografia. Può andare? E se anche gli altri testi mi serviranno per convalidare i dati, cosa rimarrà nella bibliografia? ary29 20:10, 29 giu 2006 (CEST)
• IMO, una volta sistemati tutti i riferimenti, potrebbe andare bene. cryp | {{cancella subito}} 19:18, 28 lug 2006 (CEST)

Lalla Fadhma n'Soumer

Revisori

1. ...

Suggerimenti

1. La bibliografia non è standardizzata e la citazione andrebbe messa con il tl {{quote}}. Mancano le voci correlate e io cercherei di inserire qualche immagine non necessariamente su Lalla ma che siano attinenti alla sua battaglia. In più non si potrebbe trovarle qualche link entrante in più? Manca poco che sia orfana... --Fεlγx, _(miao) 20:34, 25 giu 2006 (CEST)
2. Secondo me andrebbe wikificata meglio. Ho segnalato qualche data e aggiunto i link a en e fr. Un piccolo pensiero sulla neutralità: la frase «Lalla Fadhma fa paura ancor oggi» nel paragrafoal giorno d'oggi potrebbe essere scritta in modo più asettico? vista la complessità del nome io predisporrei dei redirect opportuni (trovare il link corretto in francese é stato un po' complicato). Nell'insieme mi sembrano dettagli, MA sottolineo che una VERA revisione paritaria si chiama paritaria in quanto condotta da persone di pari esperienza sull'argomento rispetto all'estensore dell'articolo scientifico (in questo caso voce), così da poter entrare nel merito dei contenuti. La voce va senz'altro segnalata meglio per il vaglio (perché c'é scritto solo in discussione?) almeno al progetto storia e a chi si occupa di biografie e se c'é a chi si occupa di Islam (se ho capito bene...) Xaura 09:32, 26 giu 2006 (CEST)

La voce è stata segnalata al Progetto Storia infatti ^^Fεlγx, _(miao)

La voce è stata segnalata al Progetto Storia infatti ^^Fεlγx, _(miao)

Cosa si intende per bibliografia "non standardizzata"? Mi è parso di capire che anche recentemente sono stati fatti tentativi di definire uno "standard" ma non si sia arrivati a gran risultati. Forse spiace il maiuscoletto del cognome? Per il resto, sulla scorta dei consigli ho:

- aggiunto links che puntano sulla voce

- modificato il paragrafo poco NPOV

- creato un sacco di redirect, in modo che adesso la voce dovrebbe essere più raggiungibile

- messo la citazione nel template quote

Resta la carenza di immagini, che purtroppo non è facile da colmare (ma non mi sembra sia pregiudizievole di una buona valutazione). Vedrò cosa posso fare. Gli storici, se requentano la loro Taberna dovrebbero essere già stati informati. Sarà il caso di parlarne anche al bar? Ma non vorrei appesantirlo con cose tutto sommato poco da bar. Vermondo 20:20, 26 giu 2006 (CEST)

1. Una curiosità: l'articolo di fr:wiki era stato copiato? Io non penso che la spiegazione nel link «Una biografia online, sul sito del parlamento algerino, da cui era tratto l'articolo di fr.wiki (poi modificato)»sia ottimale: la cronologia risulta ripulita e la voce (non articolo) in francese è microscopica e misera. Io mi limiterei a segnalare «Biografia di LFn'S - Sito ufficiale del Parlamento Algerino». Xaura 21:45, 28 giu 2006 (CEST)

Sì, era copiato. Poi qualcuno deve essersene accorto e lo hanno rifatto, poco più che uno stub. Quando avevo messo il link, la voce era ancora presente. Quando mi sono accorto che era stata cambiata ho modificato la dicitura, ma a ben pensarci adesso quel richiamo non ha più senso e l'ho tolto. Vermondo 08:47, 30 giu 2006 (CEST)

• 2 cosette al volo:
  • nella citazione manca il traduttore (chi è?).
  • questa frase: «Lalla Fadhma (o Fatma) n'Soumer (Werja, Cabilia 1830 - Béni Slimane 1863) fu una donna» questo "fu una donna" lo trovo bruttino come italiano. Se son solo io, come non detto, altrimenti andrebbe modifcato con qualcosa di più scorrevole (ad esempio: Lalla Fadhma (o Fatma) n'Soumer (Werja, Cabilia 1830 - Béni Slimane 1863) fu un personaggio che incarnò il movimento di resistenza alla Francia nei primi anni della conquista coloniale dell'Algeria.). Che sia una donna, con tanto di foto, mi pare evidente. Oppure si può specificarlo in altra frase, ma così non mi fila il discorso. Kal - El 14:59, 30 giu 2006 (CEST)

• Non volevo fare autopromozione, ma visto che insisti, a generale richiesta ho messo il nome e cognome del traduttore :-)
• Quanto al fu una donna, credo che sia veramente questione di gusti. A me suona molto meglio di fu un personaggio (con un cambiamento di genere che mi sembra renda meno scorrevole il testo). Va detto che, se il Manzoni ha "risciacquato i panni in Arno", io hoo resentaa i mè pagn in dell'Olona, e non posso pretendere di dare lezioni di bello stile toscano... --Vermondo 16:34, 30 giu 2006 (CEST)

Ok. È probabile sia questione di gusti. Resto insoddisfatto di tale forma :-) ma non ne farò un problema. Ah sei tu il traduttore? Però! Ma è una traduzione ufficiale o hai consultato il libro e hai tradotto la frase estrapolata? Se posso chiedere, naturalmente.Kal - El 23:44, 30 giu 2006 (CEST)