Discussioni progetto:LGBT/Archivio-21

Lily Parr icona lgbt

segnalo discussione.. --93.62.175.125 (msg) 16:25, 27 feb 2013 (CET)

Dubbio di enciclopedicità da me proposto

Sulla voce «Straight ally» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:11, 20 mar 2013 (CET)

Omosessualità in Nuova Zelanda

scusate, ma il titolo della voce non dovrebbe come già fatto per altri esser spostato in Diritti LGBT in Nuova Zelanda?--'''JapanLove'''... OHAYO GOZAIMASU (msg) 02:20, 25 mar 2013 (CET)

Fatto --★ → Airon 90 14:37, 25 mar 2013 (CET)

AGGIORNAMENTO SCHEDA MATRIMONIO FRA PERSONE DELLO STESSO SESSO

ciao ragazzi! Volevo darvi un suggerimento....Alla pagina MATRIMONIO FRA PERSONE DELLO STESSO SESSO, sarebbe bene fare un aggiornamento dato che in Brasile ben 10 stati su 26 hanno legalizzato il matrimonio gay...Sarebbe bello avere qualche riga scritta cosi come è fatto per l' Argentina e altri stati...Vi lascio un link dove vedere gli stati nel dettaglio che hanno approvato i matrimoni gay .. http://www.queerblog.it/post/54319/in-dieci-territori-brasiliani-i-gay-possono-sposarsi-ma-lomofobia-rimane-sempre-molto-forte

Infine volevo segnarvi che anche in Messico nello stato di Oaxaca son stati approvati i matrimoni oltre alla sola attuale Città del Messico; anche la pagina di ADOZIONI DA PARTE DI COPPIE DELLO STESSO SESSO avrebbe bisogno di un aggiornamento in particolare per quanto riguarda gli Stati Uniti e l' America centro meridionale....

Grazie ancora del contributo e di tutto quello che fate Alberto Ruggin

tutto giusto, alberto hai ragione... dammi il tempo di arrivare ai diritti lgbt in sudamerica...i paesi del mondo son tanti sai! :PPP--|JapanLove Gokigenyō!| 19:24, 7 apr 2013 (CEST)

Grazie mille Alberto per averci scritto :) Prossima volta fallo qui: Discussione:Matrimonio fra persone dello stesso sesso :P --★ → Airon 90 22:09, 7 apr 2013 (CEST)

template:sesso

chiedo lumi riguardo al template:sesso... ove è inserito anche orientamento sessuale e identità di genere:scusate, ma che c'entra?? Cioè, mi spiego, in un template intitolato sesso mi aspetto di trovar per l'appunto ciò che riguarda il sesso in senso pratico-fisico, quindi posizioni-bdsm-prostituzione-pornografia...ma non l'orientamento sessuale o la storia dell'omosessual nella grecia antica o la storia lgbt. Che c'entra la Storia LGBT col sesso? Semmai allora sarebbe da modificar il titolo del template in sessualità, già meglio... Altrimenti si dovrebbe inserire questo fantomatico template:sesso (al cui interno c'è la voce omosessualità) anche nelle voci per l'appunto riguardanti omosessual-bisessual-etc etc... Spero d'esser riuscito a spiegarmi, se qualcuno più esperto di me "sessualmente" (battutina terribile :((() volesse provar a metterci mano... e poi in un teplate:sessual potrebbe eventualmente starci anche sessualità adolescenziale e omosessualità adolescenziale, non certo in template:sesso. PS:non c'è nessuno disponibile ad aiutar a creare un portale sessualità? (portale erotismo e porno si, sessualità in senso lato no, misteri italiani...)--|JapanLove Gokigenyō!| 19:38, 7 apr 2013 (CEST)

Apollo LGBT

Sto notando un diffondersi di inserimenti di portali e template LGBT in personaggi o divinità "classiche". La cosa non mi trova affatto d'accordo. LGBT è un acronimo recente che occorre a indicare ambiti inerenti a identità di genere e preferenze sessuo-affettive rientranti nella categoria rappresentata dall'acronimo stesso con un criterio assolutamente moderno. Tale acronimo, infatti, è frutto e origina da un percorso di "liberazione" culturale e politica, anch'esso con radici recenti. La sua evidenza selettività "politica" e "culturale" emerge dal fatto che nell'acronimo siano esclusi gli "eterosessuali" (cross-gender sexual intercourse). Per quanto mi riguarda trovo banale essere d'accordo con questo percorso di "liberazione", ormai storico, per il riconoscimento di diritti a chi ha identita o preferenze 'diverse' dalla "maggioranza" o da quella ritenuta tale e per alcuni secoli negate e discriminate. Intendo discutere della 'valorizzazione' di questa recente "categorizzazione", che l'origine dell'acronimo e la sua stessa natura denuncia, all'interno di voci storiche e religiose inerenti all'antichità che possedeva valutazioni, lessici e categorie totalmente differenti da quelle moderne. Non ha senso, non è lo scopo di Wikipedia, non è corretto dal punto di vista culturale. Denuncia un evidente attegiamento etno-centrico, socio-centrico e una totale mancanza di diacronicità. Non trovo corretto che il lessico che inerisce a un gruppo di persone socialmente, culturalmente e storicamente definite debba connotare l'universo mondo. Lo trovo molto limitato e limitante. Ora non intendo discutere di cosa abbiano rappresentato le identità di genere o le preferenze sessuali e affettive nelle diverse culture del mondo antico... ancora malissimo rappresentate qui... mi limito brevemente e a titolo esemplificativo a ricordare questo:

«In the Hellenic world, an act could be described as homosexual or heterosexual, but not a person— a view markedly in contrast with the modern one.»

(Gilbert Herdt. Homosexuality in Enciclopedia of Religion (1987), vol.6. NY, Macmillan, 2005, p.4113)

E a richiamare quest'altro

«Sexual orientation is a complex construct rather than a simple thing. While it tends to identify individuals in terms of commitment to similar sexual preferences, it also has the capacity to mask differences among those who appear to otherwise share identical orientations. This is not surprising. Sexual behaviors, like many other aspects of human experience that are linked in critical ways to biology, are also historical and subject to change and as such reflect the very connections of the sexual ultimately to the total fabric of social life. At the same time, concepts of sexual orientation are aspects of the cultural apparatus of a time and place and are used to explain the behaviors of others as well as one’s own behavior. As such, they have the capacity to influence the very behaviors they appear merely to describe. Thus, to view the sexual in isolation from the continuing dynamic of social life, which until recently has largely been its fate, is to run the risk of unself-consciously transforming the science of social life into an oppressive disciplinary instrument of social life.»

(William Simon. Conclusion in Sexual Orientation, in Encyclopedia of Sociology, vol.4. NY, Macmillan, 2000 p.2573)

Questo inserimento è paragonabile all'inserimento del "Portale Squadra Legionari Roma Rugby" (e della sua eventuale categoria) in Legioni romane. Quindi il Portale LGBT (e le Categorie) essendo significato da quell'acronimo con valenze storiche e politiche ben individuate deve a mio avviso limitarsi a quelle voci che ineriscono a quel tipo di percorso storico: dalla presa di coscienza della piena legittimità della molteplicità di preferenze e identità rispetto a quella "dominante", alla conquista dei diritti conseguenti, il tutto in un quadro storicamente definito. Senza sconfinamenti "etnocentrici" o "storicocentrici". Un suo eventuale "sconfinamento" non ha alcuna valenza, se non "politica".

Quindi Apollo è un tema attinente a LGBT, questo un ambito storicamente e culturalmente ben individuato, quanto un piatto di spaghetti all'amatriciana. --Xinstalker (心眼) (msg) 15:49, 22 apr 2013 (CEST)

Per le categorie o il protale non è rilevante che rispetto al passato sia mutato il contesto culturale o sociale rispetto a come è percepita l'omosessualità.

Le persone LGBT sono sempre esistite ed esistevano anche al tempo dei classici. Il termine LGBT è un acronimo utilizzato oggi per individuare caratteristiche delle persone, non fenomeni culturali! Il fatto che un tempo le persone LGBT erano chiamate con una terminologia differente francamente poco importa.

Il progetto portale tratta anche il tema delle persone (oltreché di divinità e miti) LGBT del passato, di qualsiasi epoca storica. Ergo, sono totalmente in disaccordo con te. ------Avversariǿ - - - >(msg) 23:52, 25 apr 2013 (CEST)

dalla tua risposta si deduce che non hai letto o non hai compreso la prima fonte che ho citato. Non hai compreso quindi nemmeno quello che ho scritto. Ti invito quindi a rileggermi con maggiore attenzione e solo dopo a rispondermi. Se qualcosa che ho scritto non ti è chiaro puoi domandare. Grazie --Xinstalker (心眼) (msg) 08:07, 26 apr 2013 (CEST)

Gli lgbt non esistevano nell'antichità per la semplice ragione che tale distinzione è moderna. Segnatamente nel mondo greco esisteva la condotta omosessuale ma non l'omosessuale. Peraltro non esisteva il rapporto omosessuale tra due adulti, ma solo la pederastia, come Japan ha ben compreso. Se occorrono fonti, accademiche perché blog e libelli non sono uso leggeri, non c'è che da chiedere. D'altronde capisco c'è chi vuole la Cathopedia e c'è chi vuole la lgbtpedia, ognuno vuole qualcosa, io per esempio voglio la accademiopedia :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 08:21, 26 apr 2013 (CEST)

mi trovo d'accordo con Xinstalker, trovo abbastanza fuori luogo molto di quanto appare in Categoria:Personaggi della mitologia LGBT e penso che una riflessione in tema (con fonti pertinenti come ha fatto Xinstalker) sia d'obbligo. --Superchilum^(scrivimi) 14:25, 28 apr 2013 (CEST)

tutti i personaggi inseriti hanno avuto relazioni (non storicamente, bensì mitologicamente) omosessuali o, per meglio dire, pederastiche tra loro... quali sarebbero fuori luogo? Perfino nella garzantina di mitologia di parlano degli amori di Apollo suddivisi in relazioni eteroses ed omosess... 1:Laio, padre di Edipo, rapisce e stupra Crisippo adolescente

2:Apollo ama Giacinto e Ciparisso, Zefiro idem, mito

3:Eracle idem con Abdero, Iolao, Ila

4:Achille e Patroclo, vi è un mito omosess che si è creato, vero o meno che sia storicamente la cosa (non si sa neanche se dono mi esistiti, è come parlare del sesso degli angeli...)

5:Dioniso e Ampelo, mito

6:Antinoo e Adriano, storia e mito successivo

7:Zeus e Ganimede, mito

8:Narciso e Aminia, mito

9:Orfeo, dopo la perdita di Euridice viene addirittura considerato l'inventore dell'amore pedé, mito

10:Tamiri, idem, mito

11:Poseidone e Pelope, mito

12:Storia di Teseo e Piritoo, mito

13:Eurialo e Niso, letteratura e mito

14:Merione, Imene, Ifa e Dafni, Callisto... è scritto in voce, basta aver voglia di legger

15: Ermafrodito, Adgistis, Adone, Cibele, Attis e Afrodito sono creazioni divine al limite del transessualismo, così come la figura di Shiva in versione "Signore che per metà è donna" (Ardhanarishvara)

Quali sarebbero fuori luogo? Le fonti son gli autori antichi che ne parlano, ed è segnato in ognuna delle voci... Quali sarebbero fuori luogo??? Per quanto riguarda che lgbt sia un acronimo moderno ha perfettamente ragione Xin, bisogna toglierlo quindi anche da Oscar Wilde che è '800 e quindi non centra nulla con lgbt invenzione novecentesca...e pure la parola omosessualità è parola ottocentesca quindi del tutto fuori luogo per i secoli precedenti, prima dell'800 difatti non esisteva, giusto?! Ha ancora ragione Xin, Apollo non è attinente a lgbt, purtuttavia è il DIO BISESSUALE per eccellenza, quindi..?? La categoria difatti si chiama "mitologia" non storia o personaggi storici, e pure inserita come sottocategoria a personaggi immaginari... pensa un po', gli Dèi sarebbero personaggi immaginari. Personaggi del mito che hanno avuto storie pederastiche con maschi adolescenti durante la loro immaginaria esistenza--|JapanLove Gokigenyō!| 17:49, 28 apr 2013 (CEST)

io credo che i confronti tra noi siano sempre interessanti purché ci leggiamo con attenzione o almeno leggiamo con attenzione le fonti presentate. Ora purtroppo mi muovo con iPad e non ho fonti con me per argomentare ulteriormente. Il tema è la differenza che non è stata ancora compresa tra atto e identità. L'identità lgbt è un'identità assolutamente moderna che rivendica con orgoglio e distinzione quella distinzione questa infamante quando si etichettavano le condotte omosessuali con un'identità negativa. Bene occorre capire che c'era un tempo in cui ad alcune condotte non seguivano identità né rivendicative né negative. Non c'erano e basta. Sostenere che siccome in alcuni miti alcuni dèi seguivano la pederastia, tema non ancora ben trattato qui e dopodomani lo dimostrerò, non significa che fossero bisessuali: primo perché non erano persone ma potenze, secondo perché non esistevano identità stabilite in base alle condotte sessuali. Etichettare Apollo come dio bisessuale o lgbt non solo è privo di fonti, ma ridicolo. È peggio che inserire Noè nella categoria dei "navigatori" con l'aggravante dell'utilizzo rivendicativo e politico. Omosessuale è del Xix secolo, i cristiani hanno per primi diffuso tale identità negativa con il termine latino ecclesiastico sodomita dal greco sodomites. Nella nostra lingua il termine è entrato nel xiii secolo.--Xinstalker (心眼) (msg) 18:52, 28 apr 2013 (CEST)

A dimostrazione di quanto sia rivendicativa e ideologica... Riflettete se a questo punto inserissi Maometto nella categoria "profeti eterosessuali" o O Kant tra i "filosofi sposati eterosessuali"....--Xinstalker (心眼) (msg) 19:28, 28 apr 2013 (CEST)

Sono con Xinstalker senza se e senza ma. Categoria del tutto fuori luogo e fin troppo palesemente "ideologica". --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:56, 2 mag 2013 (CEST)

Il portale LGTB in Apollo ci sta come il portale Comunismo in Platone: sono palesemente anacronismi. Come ha ben mostrato Xinstalker, concetti come "orientamento sessuale" o "scelta di genere" sono totalmente estranei all'antichità classica, né ha valore l'argomento che poi, oggi la riflessione LGTB abbia attinto a tematiche classiche. L'ha fatto anche la psicologia, ma in Apollo non mettiamo il portale Psicologia. --CastaÑa 12:35, 2 mag 2013 (CEST)

...o come il portale aviazione in Icaro. Si potrebbe pensare perlomeno a una rinomina, ad esempio come la francese fr:Catégorie:Homosexualité dans la mythologie grecque --Bultro (m) 12:49, 2 mag 2013 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Del tutto d'accordo con Xin. Leggere periodicamente wp:RO non serve a niente se non si decide con fermezza di accoglierne tutti i più profondi significati: La ricerca originale può talvolta basarsi su un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso né verificabile, e quindi a costituire un elemento non accettabile. Ecco perché stare quanto più possibile aderenti alle fonti è fondamentale. Esiste una misura di RO quasi consustanziale all'editing, perché i pediani organizzano i testi. Ma DEVONO avere le spalle coperte dalle fonti. E quando ci si trova a maneggiare strumenti apparentemente "inerti" (come categorie, portali, vedi anche, correlate...) la cautela deve essere tripla. --pequod ^..Ħƕ 12:51, 2 mag 2013 (CEST)

Aggiungo che sono richieste fonti autorevoli per la Categoria:Personaggi della mitologia LGBT. In caso contrario va benissimo rimuoverla. --pequod ^..Ħƕ 12:56, 2 mag 2013 (CEST)+

E se anche non venisse rimossa propongo di spostarla a "Personaggi LGBT della mitologia", altrimenti quel «mitologia LGBT» suona in analogia a "mitologia ittita‎" , "mitologia greca‎", "mitologia ugro-finnica‎", e quindi a metà tra ideologia/POV e pura invenzione --Gambo7 (msg) 14:09, 2 mag 2013 (CEST)

Segnalo che non c'è solo il problema della categoria, ma in varie voci, come Eurialo e Niso è stato anche inserito il Portale LGBT, in tutta evidenza per analogia da rimuovere anch'esso. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:20, 2 mag 2013 (CEST)

Beh, se si vuole usare termini più filologici si possono fare le categorie "Sodomia", o "Pederastia"... >:| --Sailko 14:48, 2 mag 2013 (CEST)

Concordo con Xinstalker: "LGBT" in questo contesto di voci è un anacronismo. Se proprio si vuole inserire a tutti i costi una categoria che rimandi agli aspetti di carattere omosessuale, sarebbe molto più opportuna anche secondo me una cosa del tipo Categoria:Omosessualità nella mitologia, più "neutra" e soprattutto, essendo priva di anacronismi, meglio calzante con il soggetto. Lascerei stare il termine "Pederastia" che, pur essendo semanticamente corretto (anche nella contestualizzazione dei costumi delle società greche classiche), si presta troppo facilmente a scivolare in altre accezioni più "pesanti".--L736E^{l'adminalcolico} 14:55, 2 mag 2013 (CEST)

Decisamente fuori dal tempo e da ogni enciclopedicita' etichettare secondo categorie di pensiero moderne, cose della cultura greca classica, e sopratutto inventarci categorie o catalogazioni della stessa inesistenti. --Bramfab Discorriamo 15:18, 2 mag 2013 (CEST)

Parole sacrosante, quelle di Xinstalker. Categorizzazione fuorviante e decisamente anacronistica, da rimuovere. Sosterrei semmai la proposta di L736E. -- / Kàmina / 18:15, 2 mag 2013 (CEST)

Concordo con Xinstalker e non aggiungo altro. --Phyrexian ɸ 19:36, 2 mag 2013 (CEST)

Quindi avviamo una procedura di cancellazione? --Gambo7 (msg) 19:52, 2 mag 2013 (CEST)

Mah, visto il consenso molto abbondante per me si può procedere alle modifiche anche senza la procedura e la categoria sarà poi cancellata in quanto vuota.--Cotton ^{Segnali di fumo} 23:49, 2 mag 2013 (CEST)

è evidente il consenso per l'eliminazione della categoria con questo nome, ma ci sono alcuni favorevoli a rinominarla come proposto da Bultro e L736E. Che si fa? --Superchilum^(scrivimi) 09:36, 3 mag 2013 (CEST)

A mio parere si può crearne una nuova, con un nome meditato e ponderato e sopratutto una attenta selezione su quali soggetti inserirvi per evitare l'effetto delle vacche nere notturne.--Bramfab Discorriamo 09:47, 3 mag 2013 (CEST)

Condivido pienamente ciò che dice Xinstalker. Su questi temi da molti anni c'è un certo fiorie di ricerche originali (che hanno portato anche alla nascita di un progetto Wiki separato da it.wikipedia, tra l'altro, così come esiste cathopedia). Queste modifiche sono fatte certamente in buona fede ma, a mio parere, in modo non neutrale e inadatto a una trattazione enciclopedica. La pagina WP:RO dice più di tante parole. Su wikipedia ci vogliono "solo" fonti autorevoli e rilevanza enciclopedica, non revisioni a posteriori. --Lucas ✉ 13:29, 4 mag 2013 (CEST)

Il consenso c'è ed è abbondante. Sono trascorsi ormai dieci giorni, quindi io passo all'azione. Intanto togliamo queste categorizzazioni sbagliate, se poi si riuscirà a crearne un'altra migliore qui c'è tutto il tempo e lo spazio.--Cotton ^{Segnali di fumo} 15:13, 5 mag 2013 (CEST)

Categoria:Turismo LGBT

Chiedo qualche chiarimento in merito alla categoria in oggetto, in particolare ai criteri con cui alcune voci sono state inserite in tale categoria. Di alcune voci, come ad esempio International Gay and Lesbian Travel Association o Turismo LGBT, l'appartenenza e chiara. Altre, come Via San Giovanni in Laterano o Greenwich Village, complice una sistematica mancanza di fonti, lasciano adito a dubbi. In particolare mi chiedo se abbia senso catalogare le mete turistiche come LGBT/non-LGBT (con alcune eccezioni, ad esempio capirei l'inserimento di Stonewall Inn che al momento non risulta inserita). Grazie per i chiarimenti!--95.244.87.187 (msg) 23:26, 13 mag 2013 (CEST)

In effetti quella categoria è un po' generica. Credo non sia utile interpretare questa categoria come un raggoglitore di località turistiche gay/non gay. Piuttosto va utilizzata come raccoglitore di voci LGBT riguardanti il turismo in generale. Oltre a turismo gay, vanno incluse le guide turistiche gay, i luoghi rilevanti per la storia gay, i musei dedicati ai temi LGBT ed altre simili.----Avversariǿ - - - >(msg) 12:14, 19 mag 2013 (CEST)

Matrimonio fra persone dello stesso sesso

Segnalo che bisogna aggiornare la voce Matrimonio fra persone dello stesso sesso con il Brasile. Se qualcuno ha tempo e voglia puù creare in italiano en:Same-sex marriage in Brazil.------Avversariǿ - - - >(msg) 12:17, 19 mag 2013 (CEST)

Festival della qualità: voci non editate da più tempo

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Carlo Carcano

segnalo discussione, sperando che non scoppi una terza guerra mondiale.. --93.62.175.125 (msg) 11:14, 31 mag 2013 (CEST)

Inserimento film a tematica GLBT

Salve. Vorrei inserire nell'elenco dei "film a tematica Glbt" del progetto Lgbt il film il "Il Rosa Nudo", per il quale ho creato una voce su Wikipedia di recente. Non mi è però chiaro come farlo. Potreste gentilmente spiegarmelo? Grazie per l'attenzione.--Soulsoldier69 (msg) 22:06, 21 giu 2013 (CEST)

È già contenuta in Categoria:Documentari a tematica LGBT, che è una sotto-categoria di quella che hai detto tu. Comunque, avresti dovuto inserire a fondo pagina il codice [[Categoria:Film a tematica LGBT]]. --Syrio posso aiutare? 00:28, 22 giu 2013 (CEST)

Lesbismo

Ma visto che c'è Lesbismo, siamo sicuri che abbia senso Sessualità lesbica? Non andrebbero unite? --pequod ^..Ħƕ 02:44, 28 giu 2013 (CEST)

Uso termine dispregiativo sodomia anziché omosessualità

Volevo portare alla vostra attenzione l'uso del termine sodomia anziché omosessualità in Omosessualità in Cina. Preciso che che 'sodomia' è un lemma aulico e dispregiativo usato come sinonimo nella frase "La situazione dell’omosessualità in Cina, risulta generalmente abbastanza ambigua, sebbene — come precisato in prosieguo — si siano registrati molti casi di sodomia nella storia delle dinastie." ed in tutto il resto dell'articolo. Il problema è che si è scelto un sinonimo con accezione negativa, accezione che, confrontata con le Wiki nelle altre lingue, non sussiste. So che questa è una osservazione puntigliosa, ma credo che la parola "sodomia" potrebbe essere rimpiazzata in tutto l'articolo con la parola "omosessualità". Anche la pagina Omosessualità sostiene che il termine "sodomia" non sia neutro e che il termine omosessuale sia proprio nato col fine di essere neutro. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Stupendous (discussioni · contributi) 22:15, 1 lug 2013‎ (CEST).

Potrei sbagliarmi, ma credo che l'uso del termine sodomia, in questo caso, sia dovuto al contesto storico (anche se, a dirla tutta, non credo che in Cina lo abbiano mai usato; sarebbe forse meglio sostituirlo con un qualche corrispettivo cinese che non saprei identificare). Comunque attendi altri pareri. --Syrio posso aiutare? 23:10, 1 lug 2013 (CEST)

Scusa ma mi permetto di dissentire, la stessa cosa dovrebbe allora valere per Diritti LGBT in Italia, cosa che invece non è. Usare un termine carico di significato negativo ed aulico come "sodomia" nulla ha a che fare in quell'articolo con il contesto storico. Chi l'ha redatto l'ha usato né più né meno come sinonimo, probabilmente è stato realizzato da una persona con forti conoscenze storiche ma con una sensibilità non LGBT. Colgo l'occasione per far notare che la pagina andrebbe reindirizzata anche a Diritti LGBT in Cina come ho visto essere per gli altri Paesi.--Stupendous (msg) 21:55, 3 lug 2013 (CEST)

Dissenti pure, la mia era solo un ipotesi :) per me, se non ci sono altre obiezioni, cambialo pure. Ma sullo spostamento non sono d'accordo: le voci "Omosessualità in [Paese]" trattano un punto di vista storico e culturale, mentre "Diritti LGBT in [Paese]" trattano solo l'ambito prettamente giuridico-legislativo, quindi sono due cose diverse. In realtà vedo che i contenuti che dovrebbero stare in Diritti LGBT in Cina sono già in gran parte presenti in questa voce, si potrebbe pensare ad uno scorporo. --Syrio posso aiutare? 21:59, 3 lug 2013 (CEST)

L'uso della parola sodomia in quell'articolo è sbagiato. Occorre sostituirla.-----Avversariǿ - - - >(msg) 22:17, 3 lug 2013 (CEST)

Già fatto in parte (Stupendous, la tua modifica era stata bloccata da un filtro attivo sulle voci LGBT per contrastare un noto troll che si diverte a registrarsi e riempire le voci di POV omofobo, questo succede solo perché sei registrato da poco tempo). Però attenzione: in alcuni casi, le legislazioni anti-omosessuali possono usare il termine "sodomia" in senso giuridico, per configurare gli atti omosessuali come reato: in questi casi, IMO, se usato nel testo/denominazione della legge il termine andrebbe mantenuto se si sta descrivendo/parlando di tale situazione legislativa. Idem, IMO, nel caso di uso storico del termine (penso per esempio a epoche tipo Medio Evo o Rinascimento), dove però il termine potrebbe essere mantenuto virgolettato per indicare che si trattava di una denominazione dell'epoca, ossia in forma di citazione (esempio Leonardo da Vinci fu messo sotto processo per "sodomia"). In altri termini, direi di stare attenti al contesto in cui tale termine viene usato: in determinati casi potrebbe essere non del tutto corretto sostituirlo con "omosessualità" (che, non dimentichiamo, è un termine relativamente recente). Nel caso della voce sulla Cina, concordo anche io, non mi sembra ci siano gli estremi contestuali per mantenerlo.--L736E^{l'adminalcolico} 09:37, 4 lug 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cinzia

Molto brevemente: questo è corretto o no? --Superchilum^(scrivimi) 11:21, 17 lug 2013 (CEST)

Beh, fisicamente è senza dubbio maschio. Non so se è mai stato definito un approccio per casi come questo (personaggi fittizi transessuali); forse si può risolvere spiegando in nota? --Syrio posso aiutare? 11:31, 17 lug 2013 (CEST)

ma dei transessuali si parla in termini di sesso di "partenza" o "destinazione"? (scusate il linguaggio profano) Anche Vladimir Luxuria era un maschio, ma ora non è una politica invece che un politico? (intendiamoci, non stiamo parlando dal punto di vista biologico o anatomicoo, ma solo di come ci si deve riferire alla persona, se al maschile o al femminile) --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 18 lug 2013 (CEST)

Nella vita reale, ci si riferisce col sesso di "arrivo" (anche in questa voce è usato il femminile, nel corpo del testo). però dato che Cinzia è un personaggio costruito apposta per giocare sull'ambiguità maschio/femmina, credo che scrivere solo "M" o "F" nell'infobox sia impreciso. Io sarei per metterci un "Transessuale", o alternative simili. Però sono favorevole a sentire altri pareri, se ci sono. --Syrio posso aiutare? 13:32, 18 lug 2013 (CEST)

ma il template {{Personaggio}} ha dei parametri che mettono "a" o "o" a seconda se metti M o F. --Superchilum^(scrivimi) 13:58, 18 lug 2013 (CEST)

Acc... pensavo fosse più flessibile. E se non si mette M o F cosa combina? Vedo dalle istruzioni del template che è un caso previsto, anche se raro (oltre alla A di asessuato). --Syrio posso aiutare? 14:22, 18 lug 2013 (CEST)

di default è maschile. --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 18 lug 2013 (CEST)

Per le persone fisiche abbiamo redatto queste indicazioni: Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile. Anche per Cinzia sarei per declinare il template al femminile. --Harlock81 (msg) 19:36, 18 lug 2013 (CEST)

Concordo con Harlock. --Paginazero - Ø 09:04, 19 lug 2013 (CEST)

Penso che, per quanto riguarda l'attribuzione sessuale, non si debba far distinzione tra persone reali e personaggi immaginari e non vedo quindi perché si debbano fare eccezioni per i transessuali: in fin dei conti non si fa altro che applicare lo stesso criterio per tutti. Quindi, anche secondo me il sesso di attribuzione è quello di destinazione (che poi è anche il sesso psicologico a cui la persona/personaggio sente di appartenere): anche io d'accordo sulla "F".--L736E^{l'adminalcolico} 09:29, 19 lug 2013 (CEST)

Nessuna obiezione. --Syrio posso aiutare? 10:49, 19 lug 2013 (CEST)

a margine: nulla in contrario se creo l'abbreviazione WP:TRANS per Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile? --Superchilum^(scrivimi) 10:57, 19 lug 2013 (CEST)

Ancora nessuna obiezione, mi sembra anzi opportuno. --Syrio posso aiutare? 11:04, 19 lug 2013 (CEST)

favorevole. ------Avversariǿ - - - >(msg) 02:51, 21 lug 2013 (CEST)

Fatto. --Superchilum^(scrivimi) 11:27, 21 lug 2013 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Leather Club Roma», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

----Avversariǿ - - - >(msg) 02:51, 21 lug 2013 (CEST)

Nuova pagina sulla Gay street

Salve ragazz°... è da un po' che non tornavo qui su a fare un po' di lavoro...

Ho creato la pagina sulla Gay_street di Roma, partendo dalla richiesta di traduzione dall'inglese che è presente qui nel bar, ma ampliando e riscrivendo la voce.

Visto che sono un po' arrugginito, qualcuno verifica che non abbia fatto troppi errori...???

Grazie. ^CelesteAscanio^msg

Errori non ne vedo, mi sembra tutto ok. Stavo pensando - anche per rendere la voce un po' più "robusta" in termini di valenza enciclopedica - che sarebbe meglio IMHO impostarla come voce che descrive generalmente cosa si intende per "gay street" e poi, magari insieme ad un elenco di altre gay street di altre città del mondo, entrare nel dettaglio di quella di Roma. --Paginazero - Ø 15:29, 22 lug 2013 (CEST)

In effetti potrebbe essere una buona idea... forse però sarebbe allora meglio parlare di Gay Area o Quartiere Gay, visto che in molte città più che una strada c'è un intero quartiere (quando non due come a Berlino).... ^CelesteAscanio^msg 16:03, 22 lug 2013 (CEST)

Secondo me, prendendo spunto dall'appunto di Paginazero, la voce in questione per come è fatta adesso non è enciclopedica e non va bene per i seguenti motivi:

1. Innanzitutto, se si parla solo di Roma, non si sta parlando di una denominazione ufficiale ma di un nomignolo locale con un significato esclusivamente locale
2. Un titolo del genere presuppone una sorta di unicità o di "antonomasia" o in qualsiasi modo di "primato" del termine "Gay street" riferibile in modo non ambiguo e implicito alla città di Roma, cosa che palesemente non trova riscontro nei fatti. Anni fa anche a Milano qualcuno in via Sammartini, ben prima che venisse aperto il primo locale della strada di Roma citata nella voce, mise un cartello simil-anagrafico con la denominazione "Gay street", giusto per fare un esempio, e il termine si usa in generale anche per altre città.

IMO, una voce così strutturata sarebbe da mettere in cancellazione, oltre che per i motivi cui sopra anche perché più da guida LGBT che non da enciclopedia - e non è rilevante il fatto che ci sia una richiesta di traduzione da en.wiki, vista la manica fin troppo larga della wiki in inglese. O quantomeno: un titolo del genere è IMO non corretto. Un titolo così generico, che appunto non è né per antonomasia né in esclusiva né per primo uso in assoluto riferibile a Roma (se non per gli abitanti del posto), va bene per una voce che tratti del termine come usato in generale per indicare la via o l'area in cui si riscontra la maggiore concentrazione di locali LGBT o quelli di maggior frequentazione, e in questo contesto ci poteva stare anche la descrizione di alcune gay street. Ma impostata così, è un localismo, in qualche modo "romano-centrico". --L736E^{l'adminalcolico} 18:07, 22 lug 2013 (CEST)

Sono "parte in causa" avendo tradotto la voce, per cui prendete la mia opinione "con le molle".

• Per quanto riguarda la valenza solo locale, direi che la cosa senz'altro è da escludere, visto che ne parlano la CNN, UsaToday e una marea di siti internazionali
• Sul titolo generico... sono d'accordo. Credo che andrebbe modificato in Gay Street (Roma), semmai lavorando, come dicevo sopra, ad inserire altre gay street e quartieri gay.

^CelesteAscanio^msg 08:57, 23 lug 2013 (CEST)

Aggiungo ancora una nota, dopo aver riflettuto ed aver cercato un po' di fonti / sorgenti. Mi sembra che L736E abbia ragione a dire che la voce, così come è, rischia di essere non enciclopedica e troppo locale. Del resto, mi sembra anche che, da un punto di vista storico, la conquista di un'area per la comunità LGBT non sia un fatto secondario.

Una possibile soluzione potrebbe essere mette le voci relative all'inaugurazione della Gay Street nella Cronologia della storia LGBT, ma anche qui rischierebbe di apparire (forse) troppo locale. In alternativa, si potrebbe ampliare la voce (peraltro striminzita) sui Quartieri gay ampliandola anche per traduzione (in parte) dalla voce inglese, inserendo qualche riferimento in più all'Europa, inserendo anche un paragrafo sulle Gay street per concludere con anche qualcosa sulla Gay street romana... ^CelesteAscanio^msg 11:41, 23 lug 2013 (CEST)

Voce GAY

Ho visto che l'unico Collegamento esterno della voce gay (che dovrebbe essere una delle principali di progetto) punta al sito dello studio di un sessuologo delle marche ([http://www.sexology.it/index.html qui]), sito peraltro prevalentemente promozionale e di nessuna rilevanza... mi sembra che un collegamento del genere (peraltro a un glossario di psicologia CLINICA, quindi implicitamente facendo rientrare l'omosessualità tra le malattie psicologiche da curare) sarebbe da eliminare --Fabio^➔μσγ 09:16, 27 lug 2013 (CEST)

WP:Bold.----Avversariǿ - - - >(msg) 11:06, 27 lug 2013 (CEST)

VisualEditor

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

• Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
• potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
• per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.

Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)

Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso di cancellazione

La pagina «Omicidio di Ahmet Yıldız», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:25, 4 ago 2013 (CEST)

Segnalo che è in cancellazione anche Gay street (discussione). La segnalazione al progetto deve essere sfuggita. --Harlock81 (msg) 13:05, 4 ago 2013 (CEST)

FdQ Agosto 2013

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto LGBT e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.

Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013

Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie

Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.

Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Chelsea/Bradley Manning

Vi segnalo la discussione https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Bradley_Manning appena accennata sulla voce italiana dedicata a Bradley Manning sulla questione del cambio di genere. E' già stato fatto un Redirect dalla voce Chelsea Manning verso la versione originaria e qualcuno ha anche già segnalato quali sono le convenzioni di stile che andrebbero adottate. Se qualcuno è interessato o in grado di citare casi simili già affrontati sarebbe utile sentire là la sua opinione. Grazie --Virginia Gentilini (msg) 14:07, 9 set 2013 (CEST)

La convenzione di stile è questa Wikipedia:Convenzioni di stile/Transessualismo: regole per l'uso del maschile o del femminile. ------Avversariǿ - - - >(msg) 22:08, 12 set 2013 (CEST)

Queer

Buondì, una segnalazione: nella parte finale della voce Queer è stata aggiunta una sezione (completamente da formattare) relativa ai festival; ora, magari una sezione di quel tipo ci può stare, ma sarebbe meglio inserire solo gli eventuali festival più importanti, non tutti indistintamente con l'unica discriminante "contengono la parola queer nel titolo e speriamo che mettendolo su Wikipedia ci faccia un po' di pubblicità gratuita" (perchè solitamente vengono inseriti da IP, con palesissimi intenti). Morale: qualcuno un po' più esperto di me potrebbe darci un'occhiata e fare pulizia? Grazie --Fabius aka Tirinto 13:01, 22 set 2013 (CEST)

Il contenuto a grandi linee è già presente in Omosessualità_nel_cinema#Festival_e_premi_cinematografici_LGBT. Forese sarebbe opportuno recuperare l'elenco nel portale di navigazione.----Avversariǿ - - - >(msg) 15:47, 22 set 2013 (CEST)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:00, 10 ott 2013 (CEST)

Chelsea Manning (continua)

Vorrei segnalare che la discussione su Chelsea Manning ha preso toni combattuti, tanto che sono state messe in discussione anche le linee guida sopra menzionate, con inserimento di Template "Wikibozza" e "Spostare" nella stessa pagina di servizio.
Kris Kelvin (msg) 22:52, 28 ott 2013 (CET)

Mercato gay: sottoconnessa? wikidatabile?

Segnalo: La voce risulta sottoconnessa e non sottoposta, nonostante la centralità del tema, a nessun sostanziale ampliamento dalla sua creazione. Possibile forse sbloccare la situazione ampliandola come contenuti e wikidatandola alla più generica en:LGBT marketing, ma è solo un'ipotesi. Oggettivamente è curioso che una voce del genere in un progetto attivo non sia stata mai ampliata, quindi qualche errore "strutturale" deve esserci.--Alexmar983 (msg) 16:39, 10 nov 2013 (CET)

FdQ novembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cancellazione: Gaydar

La pagina «Gaydar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 00:41, 15 nov 2013 (CET)

Senso della Categoria:Cantanti trattanti tematiche LGBT

Sono giunto a questa categoria a partire dalla voce Liberace. Il personaggio in questione, avendo per tutta la vita rifiutato di riconoscere la propria omosessualità, in tutta evidenza non ne aveva fatto certo il centro dei testi delle proprie canzoni (non tante poi, visto che era soprattutto pianista). Sono passato poi a leggere alcune delle voci appartenenti alla categoria e, oltre ad alcuni casi davvero curiosi come Ambra Angiolini (???) quello che ho riscontrato è che allo stato ne fanno parte cantanti e musicisti per i quali nelle voci non si fa il minimo cenno agli argomenti dei loro testi, che dovrebbe caratterizzare la categoria, ma sembrano essere lì perché LGBT è invece il loro personale orientamento sessuale. La categoria di conseguenza si caratterizza da una lato per essere quasi completamente senza fonti rispetto al suo contenuto dichiarato, prestandosi ad inserimenti arbitrari e non si sa basati su cosa, dall'altro per essere in realtà una sorta di "categoria: Musicisti LGBT" mascherata in sostituzione di quella che portava questo nome e cancellata in passato per ragioni che ignoro. Chiedo quindi al progetto qualche parere su come ovviare a questa situazione, che mi sembra ben lungi dall'ottimale. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:31, 30 nov 2013 (CET)

IMHO categorie del genere fanno più male che bene, e le cancellerei. Come spiegato più volte in passato, "piantare la bandierina arcobaleno" su una biografia è lecito se il soggetto stesso s'è dichiarato pubblicamente appartenente alla categoria e le tematiche LGBT sono parte integrante della sua attività artistica/culturale/politica/eccetera. Inoltre anche cantanti omofobi "trattano tematiche LGBT", ma certamente con un segno opposto a quanto auspicato dalla categoria in questione (guarda caso, ad esempio, Povia non è stato categorizzato). --Paginazero - Ø 11:25, 2 dic 2013 (CET)

Siccome dopo 5 giorni c'è una sola risposta, evidentemente non sufficiente a dare per acquisito il consenso a un'operazione drastica come quella che suggerisce (e peraltro condivido), ho segnalato la discussione al bar generalista. --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:54, 4 dic 2013 (CET)

favorevole alla rimozione della categoria. Mi pare che questo sia un problema ricorrente legato al tipo di categorizzazione per orientamento sessuale --217.221.35.153 (msg) 14:25, 4 dic 2013 (CET)

D'accordo con PaginaZero.--L736E^{l'adminalcolico} 14:33, 4 dic 2013 (CET)

eliminare, tra l'altro l'entrata in questa categoria o altre (come tutte quelle cantanti trattanti tematica di...) è a volte variamente interpretabile (ad es.Per Elisa (Alice) parla di droga o no?), troppo arbitraria e fondamentalmente inutile c'è chi avrà costruito una carriera su questo chi fatto solo una canzone --Limonadis (msg) 18:01, 4 dic 2013 (CET)

Concordo pure io con paginazero. --^musaz † 18:27, 4 dic 2013 (CET)

E avete anche il mio d'accordo.--Moroboshi ^scrivimi 19:15, 4 dic 2013 (CET)

(dal bar) D'accordo anch'io.--Pạtạpuf 20:00, 4 dic 2013 (CET)

Segnalo solo che la categoria nacque dopo una lunga/estenuante discussione sulla Categoria:Persone LGBT. Voleva intenzionalmente conservare l'informazione su quegli artisti la cui produzione risultava significativa nella tematica LGBT. Le fonti/informazioni non è che non esistono, sono assenti dalle voci perché queste sono incomplete. Le corrispondenti versioni in lingua inglese spesso riportano il riferimento da cui nasce la categorizzazioe in modo accurato. Aggiungere la categoria in voce, in questi casi, non sarebbe sbagliato.

Quello che invece, a mio avviso, andrebbe assolutamente evitato è che la categoria sia utilizzata come un sostituto della forse compianta categoria Cantanti LGBT. Se questo è accaduto, potrebbe spiegarne le storture (se presenti). --Harlock81 (msg) 20:41, 4 dic 2013 (CET)

Ad esempio su Ambra Angiolini non credo che le fonti si trovano su en.wiki...In generale, penso che in molte voci sia stata inserita come si fa spesso per i generi musicali, l'utente di passaggio pensa che sia X e lo mette, che poi le fonti dicano Y o non dicano nulla non importa.--MidBi 20:58, 4 dic 2013 (CET)

Mi aggancio a quello che dice Harlock e che sostanzialmente rifrasa quanto già espresso da Paginazero: questa categoria dovrebbe includere solo gli artisti dichiaratamente LGBT e che hanno affrontato in modo diretto e/o esplicito argomenti di carattere LGBT. Questo escluderebbe per esempio Povia (che non è dichiaratamente LGBT) ma anche altri artisti di cui "si vocifera" o "si sa ufficiosamente" ma che non hanno ancora o mai fatto coming-out (e in quest'ultimo caso, il non associarli a questa categoria sarebbe anche un rispetto della privacy personale, se si tratta di persone viventi). Sa anche a me che probabilmente invece questa categoria in qualche caso è stata usata come semplice sostituto della categoria "Cantanti LGBT" che si è deciso di sopprimere. Mi sa che converrebbe una passata, anche nell'ambito del festival della qualità.--L736E^{l'adminalcolico} 09:23, 5 dic 2013 (CET)

Visto che quello che esce dalla porta non dovrebbe rientrare dalla finestra, direi che non vanno nemmeno i soli "dichiaratamente LGBT" altrimenti diventa una copia della categoria cancellata. Ma solo quelli le cui tematiche trattano il tema in maniera esplicita. Insomma, se un cantante che fa solo, che so, death metal, si dichiara gay, qua non ci finisce perché la sua musica non centra nulla. In caso contrario, ripeto, è una replica della categoria cancellata.--MidBi 11:32, 5 dic 2013 (CET)

fuori crono MidBi, il senso della mia frase va inteso come somma di due condizioni che devono essere verificate entrambe: "dichiaratamente LGBT" E(non "o") "che affrontano in modo esplicito tematiche LGBT". Chi è solo dichiaratamente LGBT o non è LGBT ma parla di tematiche di questo tipo è fuori dalla categoria.--L736E^{l'adminalcolico} 13:02, 5 dic 2013 (CET)

Favorevole a quanto detto da paginazero: ok a cancellazione --155.185.28.221 (msg) 11:33, 5 dic 2013 (CET)

Preciso meglio il senso di quanto volevo dire: se si concorda che questa categoria è riservata per le voci di cantanti che contemporaneamente siano dichiaratamente LGBT e abbiano trattato nella loro produzione artistica temi esplicitamente e non ambiguamente LGBT (devono esser verificate entrambe le condizioni), allora IMO si può tenere previa pulizia (rimozione della categoria dalle voci che non rispettano entrambe le condizioni), altrimenti meglio cancellarla come propone Paginazero.--L736E^{l'adminalcolico} 22:36, 5 dic 2013 (CET)

Più che altro, riusciamo a controllarla? Possiamo anche fare un bel repulisti, ma chi ci dice che tra uno-due mesi non sarà messa come ora? Se qualcosa è de facto incontrollabile tanto vale farne a meno.--151.67.199.210 (msg) 10:40, 6 dic 2013 (CET)

Vista la sostanziale unanimità (o quasi) dei pareri procedo con la cancellazione della categoria in questione.--Cotton ^{Segnali di fumo} 12:09, 6 dic 2013 (CET)

Aiuto A da maggio 2013: Demisessualità

Segnalo anche en:User:Alison/Demisexuality. Ho comunque wikidatato, ma non eslcudo l'unione.--Alexmar983 (msg) 11:22, 2 dic 2013 (CET)

La pagina «Demisessualità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 10:44, 12 dic 2013 (CET)

FdQ - Dicembre 2013

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cancellazione

La pagina «Omosessualità e paganesimo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Xinstalker (心眼) (msg) 13:32, 4 dic 2013 (CET)

Chiarimento sul lemma lgbt + altro

1. Come sapete ho chiesto la cancellazione della pagina Omosessualità e paganesimo, la ragione è semplice e inerisce principalmente al lemma "paganesimo", messa così è una "ricerca originale" e ne ho spiegato le ragioni che sono pronto ad approfondire/chiarire se necessario. Le voci come Omosessualità nell'Antica Grecia e altre che devono essere predisposte, penso ad esempio a Omosessualità nelle società dei Germani (dove far confluire gli elementi interessanti contenuti in Omosessualità e paganesimo, ma non ancora ben fontati), risolvono in modo pertinente tale ambito enciclopedico. Ripeto, il lemma "paganesimo" rende "ro" tale voce.
2. Oltre che considerare tale voce "ricerca originale", l'ho indicata come POV lgbt. A seguito di questo ho ricevuto da parte di un utente (nella mia talk di wikibook) questa considerazione: Nel dibattito lo dicono espressamente: va cancellata perché esprime un POV lgbt. Come dire, Wikipedia deve esprimere un POV eterosessuale. . Dal che mi preme chiarire quanto segue:
   1. Wikipedia non esprime un POV né eterosessuale né omosessuale, esprime il POV delle fonti attendibili, delle preferenze sessuoaffettive degli autori di queste fonti non ce ne cala nulla.
   2. Lgbt non esaurisce, né si sovrappone necessariamente, all'ambito del lemma omosessuale. Lgbt è un lemma di recente coniatura che alcune persone e comunità ritengono più adatto per riferirsi all'ambito precedentemente indicato come "omosessuale". Il termine è ancora controverso nel senso che vi è un dibattito sulla sua o meno pertinenza o completezza. Non esistono fonti attendibili che ineriscono alla cultura antica che utilizzano questo specifico termine. Quindi quando ho parlato di POV lgbt non intendevo un POV "omosessuale" ma un POV che inerisce a quella moderna cultura "politica" e di "rivendicazione" identitaria che ha fatto del termine lgbt una proprio lemma identificativo. Dal mio punto di vista la voce "Omosessualità e paganesimo", come altre che hanno inerito a un presunto "Apollo divinità lgbt", risentono di una lettura moderna e ideologica (non è una parolaccia) di questo ambito rivendicativo e politico. Per ora spero di essere stato chiaro su questo.
3. Dal punto di vista di questo progetto enciclopedico, Wikipedia, ritengo (mio POV) che tali argomenti vadano inseriti in un più ampio procedere sulla "storia della sessualità" a partire proprio dall'opera, universalmente riconosciuta, di Michel Foucault con tutti gli autori che ne hanno di poco preceduto gli interessi e degli altri che ne hanno seguito le orme.
4. Occorre capire una volta per tutte che molte accezioni moderne non possono essere "proiettate" sul modo di intendere degli antichi. Ad esempio il greco antico non conosceva l'"omosessuale", poteva tranquillamente seguire questa preferenza sessuo-affettiva senza riconoscergli un ambito di rilievo e senza "identificarsi" né positivamente, né negativamente, con essa. Qui mi fermo perché aspetto numerosi interventi nella pagina di cancellazione di modo di approfondire questi temi in ambito antico. Per gli interessati consiglio vivamente la lettura del secondo volume sulla Storia della sessualità di Michel Foucault (L'uso dei piaceri) segnatamente i capitoli IV e V.
5. In ultimo mi trovo in grande disagio a dover discutere di una presunta contrapposizione "eterosessuale"/"omosessuale", non vorrei gettare nella pattumiera i numerosi denari e il tempo che ho speso per la mia formazione culturale i quali mi fanno considerare l'uomo un animale di gran lunga "simbolico" che "istintuale". Nelle capacità simboliche che gli sono proprie l'essere umano orienta, liberamente e legittimanente, le sue preferenze e scelte, trovo estremamente stupido che ci si debba ancora confrontare, valorialmente, su categorie che appartengono culturalmente a un lontano passato e che oggi sono di esclusivo interesse sociologico quando non antropologico.

--Xinstalker (心眼) (msg) 13:01, 6 dic 2013 (CET)

OT

Avviso ai naviganti

Lancio un avviso a chi è interessato: non è la prima volta che l'utente Xinstalker decide di buttare a mare un'intera voce solo perchè vi trova una presunta imperfezione nel titolo. Nel caso di Omosessualità e paganesimo ci sarebbe da discutere sulla cancellazione, anche se in effetti basterebbe correggere le parti che non vanno. Con questo non voglio accusare nessuno, solo mettere in guardia che, nel caso di Xinstalker, si tratta di un'utenza problematica, con cui già ho avuto a che fare diversi giorni fa. Qui ad esempio ha fatto un uso disinvolto delle fonti, pur convinto di avere ragione, manipolando in maniera grottesca la traduzione della parola nous (c'è voluta una battaglia a colpi di insulti per convincerlo a scrivere che Nous significa intelletto). Qui è giunto a rimuovere un'intero pezzo della discussione, dove si stava discutendo della voce Empedocle, senza che nessun amministratore muovesse un dito, condendo in tutto con attacchi personali e linguaggio triviale. Qui per giunta accusa wikipedia di essere uno strumento inadeguato e di aver causato un impoverimento culturale diffuso a danno di altri progetti enciclopedici. Io mi chiedo: se questo utente si comporta così senza che nessuno gli contesti nulla, allora chiunque ha il diritto di comportarsi allo stesso modo?--109.54.96.147 (msg) 11:22, 8 dic 2013 (CET)

Avviso assolutamente fuori luogo. Se ritieni che Xinstalker stia sbagliando puoi a) farlo presente a lui direttamente b) chiedere il parere della comunità con i mezzi che Wikipedia pone a disposizione. Non puoi, invece, lasciare avvisi ai naviganti nelle pagine di Progetto, perché costituiscono un attacco personale dal momento che stai commentando sull'utente e non sulle sue argomentazioni, che pure sopra ha ampiamente espresso. --Harlock81 (msg) 12:58, 8 dic 2013 (CET)

Segnalo anche qui, il mio commento in risposta ad alcune delle considerazioni di Xinstalker lasciato nella pagina diella procedura di cancellazione: [1]. --Harlock81 (msg) 20:44, 11 dic 2013 (CET)