Discussioni progetto:Marina/Archivio8

Calendario dei lavori

Volevo informare che la Regia Marina ha concluso la procedura di Vetrina, e quindi sarebbe opportuno programmare i lavori a breve e medio termine, cioé suggerire su quali voci concentrare la nostra attenzione nel prossimo mese con un eventuale vaglio. Raccogliendo le precedenti richieste di attenzione mi pare di ricordare Battaglia dello stretto di Danimarca, e Caccia alla Bismarck segnalate da Peter63. Ancora Battaglia dell'Atlantico (1939-1945). Di certo sarebbero da migliorere, ma non con un vaglio, Naviglio militare italiano della prima guerra mondialee Naviglio militare italiano della seconda guerra mondiale. Proposte? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:41, 28 dic 2010 (CET)

Aggiungerei alla lista della spesa un necessario aggiornamento alla Classe Arleigh Burke (cacciatorpediniere), attualmente in vetrina ma sicuramente bisognosa di manutenzione e limatura dello stile, comunque in migliori condizioni della Classe Lafayette; il lavoro sarebbe da fare al piccolo trotto ma sulla voce vorrei vedere un passaggio di tutti in modo da avere vari pareri ed interventi sullo stile, prioritariamente; per le note, è un discorso secondario, che ho già iniziato ad affrontare, ma ogni aiuto è bene accetto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:18, 29 dic 2010 (CET)

Ok, ho proceduto ad aprire il vaglio della Battaglia dell'Atlantico (1939-1945), visto che è una voce quadro, di carattere generale, e quindi spero di incontrare il vostro gradimento nella scelta. Se emergessaro altre proposte, nessuna difficoltà ad aprirne un altro. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:44, 2 gen 2011 (CET)

Il vaglio è attivo e i risultati si vedono già. Oltretutto abbiamo creato una piccola serie di interessanti voci ancillari come l'operazione Chariot che sinceramente non capisco come ci sia sfuggita fino ad ora, e la voce sulla HMS Campbeltown, il protagonista suicida di questa operazione. Divertitevi a dare un'occhiata e, perché no, metterci mano! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:58, 5 gen 2011 (CET)

... e per contro salvataggio degli stub a rischio

Buon anno, innanzitutto! Come già segnalato a EH101 al Tavolo delle Trattative, dalla pagina dei microstub del progetto Guerra è già sparita una pagina, messa in cancellazione senza avvisare il progetto, cosa non obbligatoria. Quindi ho iniziato una ricognizione delle voci, apportando modifiche significative a varie pagine, delle quali 5 relative a voci di Marina come Ipparco Baccich (incrociatore ausiliario), Brindisi (incrociatore ausiliario), San Giusto (nave soccorso), Lenin (rompighiaccio)‎, Nave Combattente di Superficie, LWS (anfibio)‎ e Classe Hatsuyuki (cacciatorpediniere)‎. Invito tutti a fare altrettanto e portare le voci relative al progetto e presenti in lista almeno a 1,5K, e metterne comunque una quantità negli osservati speciali, a meno che non le riteniate inutili. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:08, 1 gen 2011 (CET)

Standardizzazione template

Abbiamo questa discussione aperta sulla standardizzazione dei template su it.wiki. Ora, mi rendo conto che il taglio è tacnico, ma sarebbe molto opportuno che ognuno si facesse un giro ed una idea, chiedesse spiegazioni ed esprimesse un parere, per evitare "imposizioni dall'alto" future. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:01, 5 gen 2011 (CET)

Da dove veniamo, dove andiamo...

Recentemente un bot ha inserito i link ai progetti fratelli di altre lingue, precisamente quello ceco e quello giapponese. Ora, sul giapponese non ho provato proprio ad andarci, ma guardando quello ceco dapprima mi è venuto da sorridere, perché le discussioni dall'inizio del 2009 non riempivano forse 20k, e pensavo a quanto lavoro abbiamo fatto, quanta gente è passata di qua e quanta ne passerà ancora, al fatto che il numero di accessi ai tre progetti Marina, Guerra ed Aviazione fino a non molto tempo fa era il maggiore in it.wiki in assoluto (e non so come controllare attualmente). Poi ho visto una delle voci delle quali parlavano, la classe New York (LPD), e mi sono reso conto che era assolutamente più che dignitosa, e che noi non l'avevamo ancora. Quindi, abbiamo sempre da imparare, da chiunque, ma rimane il piacere di aver fatto qualcosa di buono fino ad ora. Ad maiora, amici! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:41, 7 gen 2011 (CET)

Help!

C'è qualcuno che può darmi una mano su nuova voce da creare? Trattasi di hemiolia (nave). Ho trovato in Wiki.en en:hemiolia. Grazie. Sono ormai disperso tra le coste della Grecia e dell'Asia Minore alla ricerca di Mitridate... :) Grazie! Vale! --Cristiano64 (msg) 17:21, 7 gen 2011 (CET)

Prego, spero sia di tuo gusto. E' sempre un piacere, soprattutto verso chi ha avuto in passato un riconoscimento dal progetto Guerra! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:38, 7 gen 2011 (CET)

Grazie mille! Alla prossima. Vale! --Cristiano64 (msg) 11:06, 9 gen 2011 (CET)

Elenco di microstub

Visto il successo al progetto guerra e aviazione, ho creato anche per marina, la lista degli stub minori di 800 bytes e quindi a rischio cancellazione, magari senza segnalazione qui. Buon lavoro. --EH¹⁰¹{posta} 00:12, 8 gen 2011 (CET)

mmm cominciando a girarci dentro, sembra che alcune delle estremamente piccole siano delle "disambigue" non impostate correttamente come tali. In parole povere, voci come questa devono diventare come così. --EH¹⁰¹{posta} 00:20, 8 gen 2011 (CET)

Ma grazie. Io qualche topic più sopra avevo mandato gli utenti direttamente alla pagina di Guerra con l'elenco ma così è più comodo. Bravissimo EH101. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:22, 8 gen 2011 (CET)

Un uccellino mi ha fatto notare via mail che il fatto di mettere il template Disambigua alle disambigue le esclude dall'elenco delle voci di Categoria nelle quali erano incluse. Secondo me è preferibile questo effetto collaterale al rischio di vedersi cancellata la voce tout court da qualcuno. Pareri? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:20, 12 gen 2011 (CET)

Io dico che dobbiamo collegarci a Discussioni_aiuto:Disambigua/Archivio/2#Disambigua:_categorizzazione_s.C3.AC_o_no.3F, l'ultimo precedente in cui qualcuno tentò di cancellare la norma anticategorizzazione delle disambigue. In quella occasione si parlava di cognomi e si tentò di scardinare l'intero divieto (secondo me con ragione). Visto che il partito contrario alla categorizzazione sembra essere agguerrito, io proporrei la soluzione di ripiego che qualcuno lì proponeva: chiedere una esenzione solo per le navi, spiegando che altrimenti le voci rischiano la cancellazione e che sono utili anche disambigue con all'interno link rossi. IMHO è inutile tentare una riforma globale, ma almeno una "eccezione motivata" possiamo provare a chiederla. --EH¹⁰¹{posta} 01:09, 13 gen 2011 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Lista di siluri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 21:03, 8 gen 2011 (CET)

La pagina «Californian», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:12, 13 gen 2011 (CET)

La SS Californian naviga ancora ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:32, 14 gen 2011 (CET)

Fotografie del periodo fascista

Ciao a tutti marinai! Sono appena entrato in possesso di una cinquantina di riproduzioni fotgrafiche del periodo fascista, anche se non so bene l'anno degli scatti. Ho poche informazioni, apparentemente sono state scattate durante la stessa giornata/e, ritraggono quella che a un profano come me pare un'esercitazione militare fatta in grande stile, con una flotta di grandi navi da guerra, aerei biplani, e quelle che sembrano carcasse usate come bersaglio e affondate (ripeto, sembrano a me, che non me ne intendo per nulla). Sono state scattate da un ufficiale della marina (o dai suoi collaboratori). Volevo sapere come siamo messi a copyright con questo genere di immagini, molte sono di pessima qualità, ma qualcuna è davvero bella. Se per qualche motivo a me sconosciuto sono nel pubblico dominio comincio a caricare le migliori e cerchiamo di identificarne il soggetto, se invece potrebbero essere coperte da copyright vedrò di capire chi esattamente ne è il proprietario (potrei anche essere io). Non si tratta di sviluppi originali direi, perché ce ne sono un paio identiche, anche per quanto riguarda i difetti. Su alcune è presente un marchio con scritto: "Ministero Marina - servizio fotografico". Sapete dirmi qualcosa o avete bisogno di vedere il marchio? Fatemi sapere, scrivo anche al progetto guerra. --Phyrexian ɸ 21:34, 14 gen 2011 (CET)

Perfetto, ho letto anche al Tavolo delle Trattative. Visto che non credo si tratti di foto artistiche basta che siano state fatte da più di venti anni. Aspettiamo con impazienza. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:02, 14 gen 2011 (CET)

Bene, lo immaginavo ma è sempre meglio chiedere. Allora comincio a caricarne qualcuna qui su it.wiki con il template PD-Italy, e vediamo se possono servire a qualcosa. Il problema è la mancanza di informazioni sul soggetto, ma magari voi riuscite a capirci qualcosa. ;-) --Phyrexian ɸ 14:33, 17 gen 2011 (CET)

Scusate la lentezza ma ho dovuto scannerizzarle e poi raddrizzarle e ritagliarle. Non ho fatto nessun lavoro di pulizia delle immagini altrimenti le avrei caricate fra un anno, tanto si possono sempre ripulire in seguito, e preferisco prima caricare gli originali. Inizio col caricare le prime dieci, ditemi se possono essere di qualche interesse, così continuo con le altre. Ribadisco che purtroppo non ho informazioni su di esse, e riesaminandole non sono in effetti sicuro che siano state scattate nello stesso momento. In più all'inizio ho pensato a un'esercitazione, ma alcune foto mi hanno fatto pensare a vere azioni di guerra. Bah, è inutile che mi arrovelli il gulliver, la parola a voi esperti. :-)

Che dite? --Phyrexian ɸ 00:47, 20 gen 2011 (CET)

L'idrovolante nelle prime due foto potrebbe essere un IMAM Ro.43, velivolo standard sulle corazzate classe Littorio --Franz van Lanzee (msg) 12:44, 20 gen 2011 (CET)

La magggior parte delle foto sembrano prese a bordo di un incrociatore della Classe Condottieri, e raffigurano la squadra di incrociatori.Demostene119 (msg)

Se dite che se ne può trovare un utilizzo continuo a caricare le altre, che magari apportano nuovi dettagli per l'identificazione. --Phyrexian ɸ 13:55, 20 gen 2011 (CET)

Sono molto belle, con un poco di studio si dovrebbe ricostruire sicuramente le classi di appartenenza e forse anche i nomi delle unità. Sarà difficile, anche se sarebbe la cosa più interessante, stabilire di quale ingaggio si tratta: in una foto si vede una salva in acqua, in un'altre si nota la nave, ultima della fila, che fa molto fumo, evidentemente colpita.Demostene119 (msg) 14:12, 20 gen 2011 (CET)

Bene! Nella N°20 c'è un nome, forse il nome della nave. Eccone un'altra decina, spero di avere il tempo di caricarle tutte in fretta così potete studiarle.

Secondo lotto

Buon lavoro! ^^ --Phyrexian ɸ 15:53, 20 gen 2011 (CET)

La prima immagine (File:Phyrexian - Marina militare 000.jpg) è certamente, come dice Franz, un IMAM Ro.43. Poteva esserci qualche dubbio con l'IMAM Ro.44 ma quest'ultimo era monoposto mentre, correggetemi se sbaglio, nella foto l'aereo ha due posti, con tanto di mitragliatrice rivolta verso la coda dell'aereo. --Bonty - tell me! 18:31, 20 gen 2011 (CET)

L'ufficiale in File:Phyrexian - Marina militare 031.jpg mi pare tanto Inigo Campioni a confrontarlo con File:Inigo Campioni.jpg. --Bonty - tell me! 18:36, 20 gen 2011 (CET)

L'immagine 064, con la torre trinata sormontata da una binata, potrebbe essere presa da un Classe Duca degli Abruzzi (incrociatore) (e quindi o il Luigi di Savoia Duca degli Abruzzi (incrociatore) o il Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936)), che tra le altre cose imbarcavano i Ro.43. --Franz van Lanzee (msg) 19:03, 20 gen 2011 (CET)

La foto n. 12 è un Ro.43 catapultato dalla catapulta centrale di un Condottieri, in base alle distanze. Per il nome Tofane nella foto n.20, non riesco a trovare riscontri, anche perchè le Tofane sono in provincia di Belluno e quindi non c'entrano neanche con i nomi delle unità. La n.16 è un impianto binato da 37/54 su un Condottieri, escluderei un Trento perchè si vede il terminale dell'albero a poppa, che invece nei Trento e Pola prosegue con un'altro pezzo sopra la traversa. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:21, 20 gen 2011 (CET)

Ma siete dei genii del male! :D Non so se serviva, ma ho avvisato anche il progetto aviazione, non si sa mai. Le foto che ritraggono aerei comunque si limitano a quelle già caricate. --Phyrexian ɸ 19:29, 20 gen 2011 (CET)

Nella 31 è Campioni, con i gradi di ammiraglio di squadra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:30, 20 gen 2011 (CET)

E andiamo! Appurato che è Campioni, riusciamo a definire una data? Nella nostra wiki leggo che "comandò la squadra navale italiana fino al 9 dicembre 1940". Dite che è azzardato dire che tutte queste foto sono state scattate prima del 9 dicembre 1940? --Bonty - tell me! 19:34, 20 gen 2011 (CET)

Forse prossimamente riesco a recuperare qualche informazionie sull'ufficiale (e sui suoi anni di servizio) da cui ho avuto le foto, purtroppo però lui è morto da anni ma la vedova è una persona in gamba, anche se non so quanto possa sapere di quel periodo di suo marito. Nei prossimi giorni sarò molto impegnato, quindi se mi vedete scomparire abbiate un po' di pazienza, le altre foto arrivano. ;-) --Phyrexian ɸ 19:58, 20 gen 2011 (CET)

La 64 è un Abruzzi di certo, anche perchè le altre navi che portavano torri binate su torri trinate erano le Duilio / Cavour e non è evidentemente questo il caso. Per Campioni dovremmo verificare se quando fu nominato vicecapo di stato maggiore della marina fu promosso al grado superiore; in alternativa potrebbero essere anche delle esercitazioni in mare. A me la 11 sembra una foto in combattimento, non esercitazione, la nave è troppo moderna per essere un bersaglio, con la prua snella e i fumaioli col terminale nero. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:54, 20 gen 2011 (CET)

Se fosse davvero un'azione di combattimento, potrebbe essere la Battaglia di Punta Stilo? Erano presenti 8 dei 12 Condottieri (tra cui entrambi gli Abruzzi), ed al comando c'era Campioni....--Franz van Lanzee (msg) 21:24, 20 gen 2011 (CET)

Potrebbe! Fra le altre foto ne ho una praticamente identica a questa, solo ribaltata come allo specchio. --Phyrexian ɸ 21:35, 20 gen 2011 (CET)

(rientro)La nave sotto tiro è evidentemente un Condottieri (guardate la distanza dei fumaioli e il terminale), e se quella è Punta Stilo, sono le navi della VII divisione incrociatori sotto il tiro della 7th Cruiser Division di Tovey dalle 15:15 alle 15:31 (Le battaglie navali del Mediterraneo, Arrigo Petacco), e allora la foto di Campioni sono fatte sulla plancia ammiraglio della Giulio Cesare. Phyrexian, bravo, ci hai dato di che divertirci per un po'. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:57, 20 gen 2011 (CET)

Scusate il ritardo: il velivolo è certamente un Ro.43 e mi sto attrezzando per determinarne il reparto attingendo al numero dipinto sulla fusoliera (813) che non ho ancora capito come venisse assegnato. Intanto ho disorfanato la prima :-)--Threecharlie (msg) 09:58, 21 gen 2011 (CET)

@Bonty, ti do un altro paio di elementi per distinguere l'idrocaccia dall'idroricognitore: benché fossero molto simili per determinare se la foto abbia o meno il secondo posto destinato all'osservatore basta guardare se in fusoliera ci sono le finestrelle di osservazione che nel Ro.44 mancano, inoltre (ma devo controllare se era una modifica introdotta dall'inizio) il Ro.44 aveva quella pinna-nervatura dorsale che partiva dal poggiatesta del pilota (forse pure blindato).--Threecharlie (msg) 10:07, 21 gen 2011 (CET)

Grazie 3C. Io invece ho delimitato ancora di più la datazione delle foto: supponendo che siano state scattate tutte in un breve arco di tempo, e non a distanza di mesi, e sapendo che l'ufficiale è Inigo Campioni, comandante fino al dicembre 1940, dico che sono state scattate tra il giugno e il dicembre 1940. Questo perchè in File:Phyrexian - Marina militare 000.jpg la coda del Ro. 43 presenta una croce bianca, introdotta nella Regia Aeronautica il 12 giugno 1940. L'ipotesi battaglia di Punta Stilo prende ancora più credibilità dunque... --Bonty - tell me! 10:13, 21 gen 2011 (CET)

Forse ti ho battuto sul tempo 3C. Guardando il numero dell'aereo, 813, la regola dice che il primo numero era quello della squadriglia e gli altri due definivano il numero dell'aereo (13° aereo dell'8ª squadriglia). Ma la regola dice anche che c'era un trattino tra il primo e il secondo numero, che in foto non c'è. Allora mi sono andato a guardare l'8ª squadriglia dov'era nel 1940, e stava in Africa Orientale con aerei del tutto diversi tra l'altro. Sfogliando ho trovato che l'aereo può essere della 1ª o della 2ª squadriglia (evidentemente per gli aerei imbarcati la numerazione era diversa) perchè nel mio libro (Chris Dunning, Solo coraggio! - la storia completa della Regia Aeronautica dal 1940 al 1943 [da cui ho preso tutto quello che vi sto scrivendo]]) si dice: "il 10 giugno 1940, la 2a e la 3a squadriglia disponevano di 49 fra Ro.43 e Ro.44 imbarcati, di cui 42 operativi." Peccato che il testo dica pure che non è stato possibile reperire informazioni più precise... --Bonty - tell me! 10:38, 21 gen 2011 (CET)

Più probabile 2ª squadriglia perché la 1ª 3ª era in seno al ~~11º~~ 43º gruppo che nel giugno 1940 era basato ~~a Piacenza~~ attorno a Pavia e a settembre era col CAI. La 2ª stava invece con il 45º gruppo in Cirenaica. Nulla toglie però che entrambi i gruppi potevano avere sezioni distaccate chissà dove. --Bonty - tell me! 10:59, 21 gen 2011 (CET)

Sono entrato in possesso del testo Tullio Marcon, Ali d'Italia 12 - IMAM Ro 43/44, Torino, La Bancarella Aeronautica, 1999. dove è ben documentata l'evoluzione dei modelli ed è citato anche in quali unità navali gli stessi erano impiegati. Ora devo scappare e nel pomeriggio sono di turno, me approfitterò per leggere bene il tutto per espandere adeguatamente (ho iniziato il Ro.44) le voci in it.wiki e fornendovi qualche altra utile indicazione. :-)--Threecharlie (msg) 11:23, 21 gen 2011 (CET)

(r) Metto anche i miei 2cents, mi perdonerete se ci provo anche giocando fuori casa:
- la foto 20 sembra essere riferita ad un icrociatore della classe Condottieri ed azzarderei anche il tipo Duca d'Aosta. (Fonte: In guerra su mare, di Enrico Bagnasco). A Punta Stilo direi ci fossero tutte e due.
- anche la foto 33 sembra ritrarre una serie di Condottieri come indicherebbero i fori dell'apparato di puntamento telemetrico delle torri binate e la forma dell'albero (a treppiede) subito a prua del fumaiolo posteriore.
- la foto 51 per me individua ancora una volta una serie di Condottieri; da non escludere che l'ultima nave stia emettendo una cortina fumogena.
- la foto 57 potrebbe essere stata scattata da un Classe Zara (a Punta Stilo erano presenti tutti e quattro), vista la disposizione del Ro.43.
- Mi fermo qui in attesa di riscontri. --Leo P. (msg) 22:51, 21 gen 2011 (CET)

Per la 57, anch'io ero arrivato alla conclusione che fosse stata scattata a bordo di uno Zara, che è l'unico ad avere la catapulta a prua, altrimenti le navi avrebbero dovuto defilare di controbordo, ma non si vede scia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:17, 22 gen 2011 (CET)

Terzo lotto

Eccomi tornato, con un'altra decina di foto, enjoy!

Guardate la 54, è identica ma ribaltata a questa, come dicevo. --Phyrexian ɸ 17:38, 23 gen 2011 (CET)

La n.48 è scattata dall'interno, ma quello sullo sfondo è un cacciatorpediniere della classe Soldati, ho già messo la foto nella voce. Comunque o gli autori sono almeno tre o sono state scattate in tempi diversi dalla stessa persona che ha cambiato imbarco, cosa possibilissima soprattutto per un ufficiale di stato maggiore. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:42, 23 gen 2011 (CET)

La 003 è un classe Zara sotto il fuoco. Non è un Trento perchè non è a ponte continuo e non è un condottieri per il fumaiolo anteriore diritto; inoltre ha un apparato telemetrico davanti alla plancia e i fumaioli sono più ravvicinati di un Condottieri. Ragazzi, spero che qualcuno di Betasom legga questa pagina, magari ci da una mano alle identificazioni. Ora provo a scrivere sul forum e li invito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:07, 23 gen 2011 (CET)

Io ho ipotizzato che si trattasse di foto scattate in uno stesso momento perché le ho ricevute insieme e sembrano stampate nello stesso modo, su carta fotografica ma probabilmente non dalla pellicola originale (visto che ce n'erano un paio identiche, anche con gli stessi difetti e disturbi), ma è facile che non sia così. Fra l'altro non ho mai pensato che sarebbero potute essere foto già pubblicate, ma la 54 mi ha fatto ricredere.

Quindi abbiamo intanto appurato fuori da ogni dubbio che non si tratta di esercitazioni ma di azioni di guerra? --Phyrexian ɸ 18:13, 23 gen 2011 (CET)

Secondo me sì, azioni di guerra o momenti (giorni) antecedenti. L'ipotesi più probabile, come già detto, è che siano state scattate nel periodo della battaglia di Punta Stilo. --Bonty - tell me! 18:19, 23 gen 2011 (CET)

La 009 è un Condottieri, e non dei primi; penso sia un Duca d'Aosta dal fumaiolo anteriore; per la 54 è una Cesare anche per me, dalla torre trinata sotto quella binata, ma potrebbe essere anche una Duilio, in fondo sono quasi identiche. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:57, 23 gen 2011 (CET)

Ma tutto questo non è un po' :-) ricerca originale? --79.21.209.27 (msg) 09:07, 1 feb 2011 (CET)

Non direi che si tratta di ricerca originale, le foto sono documenti storici nel pubblico dominio, una volta identificate si possono pubblicare tranquillamente. È come se trovassi in soffitta delle foto di un famoso avvenimento storico mai pubblicate prima: è vero che le foto sono inedite, ma il fatto è ben conosciuto e referenziato. In questo caso poi a quanto pare si tratta di riproduzioni già pubblicate in precedenza, quindi nessun problema direi. --Phyrexian ɸ 16:20, 9 feb 2011 (CET)

Quarto lotto

Eccone altre 10.

File:Phyrexian - Marina militare 015.jpg inidentificabile
File:Phyrexian - Marina militare 029.jpg Fatto
File:Phyrexian - Marina militare 035.jpg uno Zara, probabilmente, ma così com'è...
File:Phyrexian - Marina militare 045.jpg Fatto per me un Duca d'Aosta, ma controllate, grazie --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:47, 25 gen 2011 (CET)
File:Phyrexian - Marina militare 052.jpg
File:Phyrexian - Marina militare 056.jpg
File:Phyrexian - Marina militare 059.jpg
File:Phyrexian - Marina militare 062.jpg
File:Phyrexian - Marina militare 063.jpg
File:Phyrexian - Marina militare 066.jpg Fatto per me un Duca degli Abruzzi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:54, 28 gen 2011 (CET)

Ne restano da caricare solo più una ventina, ma alcune sono solo dei grossi buchi nell'acqua, letteralmente! :D --Phyrexian ɸ 21:14, 25 gen 2011 (CET)

Scusate se sono scomparso ma sto annegando negli impegni, per rimanere in tema. Appena posso sistemo e carico le ultime foto, ma quelle interessanti IMHO son già qua. Quelle di cui siamo già sicuri possono essere pubblicate nelle voci direi, lascio fare a voi che sapete meglio dove mettere le mani, intanto metto la 54 al posto di questa, visto che la mia scansione ha una qualità maggiore, resta solo il dubbio sull'orientamento della foto :-/ --Phyrexian ɸ 16:20, 9 feb 2011 (CET)

Quinto lotto

Ecco le ultime:

In realtà ce n'è ancora una decina ma non sto neanche a caricarle, non si capisce niente oppure sono solo colpi esplosi in acqua. --Phyrexian ɸ 19:08, 11 feb 2011 (CET)

Traghetti Aries, Taurus, Capricorn, Scorpio

Salve, riporto la discussione nata nel "Lo Scalo". Mi hanno consigliato di riproporla qui.

"Salve, proporrei l'unificazione delle voci Aries, Taurus, Scorpio, Capricorn sotto la voce Jupiter MDV 3000. Tali traghetti sono fra loro gemelli e infatti le relative voci sono tutte scritte allo stesso modo, addirittura con le medesime frasi. Sim-V (msg) 00:58, 15 gen 2011 (CET)

Ho notato che anche le pagine relative alle fast cruise ferries Bithia, Janas, Athara, Nuraghes, Sharden sono tutte scritte allo stesso modo. Non per altro pure questi traghetti sono fra loro gemelli, proporrei anche in questo caso l'unificazione. Sim-V (msg) 01:12, 15 gen 2011 (CET)" Sim-V (msg) 12:11, 15 gen 2011 (CET)

Beh, direi che se la singola nave non ha una storia particolare o caratteristiche tali da renderla enciclopedica da sola, si può tranquillamente fare una voce sulla classe e metterci una tabella con i riferimenti alle singole unità (come, ad esempio, in Classe Möwe (torpediniera)). --Franz van Lanzee (msg) 12:22, 15 gen 2011 (CET)

D'accordo sull'unione, anche se sarebbe meglio mantenere Bithia, Janas e Athara separate da Nuraghes e Sharden, che hanno caratteristiche tecniche leggermente diverse. Probabilmente con gli anni i percorsi operativi delle navi si differenzieranno abbastanza da portare ad avere pagine separate (come questa e la sua gemella), fino a quel momento effettivamente è meglio tenerle unite. (p.s: forse si potrebbero cassare informazioni del tipo "la tal nave dispone di sala giochi, self service ecc." che sembrano prese pari pari da un volantino pubblicitario).--Eustace Bagge (msg) 13:46, 15 gen 2011 (CET)

Beh alla fine sala giochi, self service sono dati di fatto che rientrano nelle caratteristiche delle navi...e ritengo che una loro citazione sia abbastanza importante essendo tali imbarcazioni dedicate al trasporto passeggeri...

Ho notato che potrebbero essere unificate anche la pagine sulla Vincenzo Florio e sulla Raffaele Rubattino...Sim-V (msg) 14:57, 15 gen 2011 (CET)

Intanto evidentemente è necessario creare la classe Jupiter MDV 3000, che deve essere dotata del Template:Infobox nave; poi si fanno al suo interno i link alle varie navi della classe; visto che le voci esistono, io le lascerei, visto che la storia delle unità un giorno diventerà necessariamente diversa; incidenti, vendite, radiazioni premature e fatti storici di norma succedono, e se il lavoro è fatto, perchè perderlo, come fa anche notare Eustace Bagge? Passo a creare la voce della classe, e ci copio le parti generiche ed i link. Qualcuno faccia altrettanto con la classe Bithia (se prende il nome della capoclasse, o diversamente fate il link corretto) e con la classe delle Moby. Fa piacere vedere un intereresse non solo militare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:13, 15 gen 2011 (CET)

E per favore wikificate le voci figlie perché quelle della classe Jupiter sotto questo profilo sono molto carenti. Eventualmente prendete dalla classe, e magari fate anche qualche voce ancillare, se no sembra che facciamo la brochure alla Fincantieri (per carità, nulla da dire sugli amici di Riva Trigoso), ma questa è una enciclopedia. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:21, 15 gen 2011 (CET)

Perfetto, per quanto riguarda la Scorpio, Taurus eccetera non mi preoccuperei molto della storia delle unitá....cinque anni di servizio per poi cadere in disarmo...e in quasi 10 anni nessuno le ha ancora comprate (e ci credo consumano 290 kg di carburante in un minuto)....60 milioni di euro l'una buttati nel gabinetto...per questo le avrei unificate sotto un'unica voce (dato che le singole sono praticamente identiche, cambiano solo i nomi e le informazioni relative alla nave)...per le Bithia, Janas eccetera il discorso magari è diverso...e le Florio e Rubattino? Sono state costruite prima della Bithia...l'aspetto è identico, cambiano solo dimensioni e alcune caratteristiche...Sim-V (msg) 15:42, 15 gen 2011 (CET)

Leggiti questa voce e decidi tu. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:46, 15 gen 2011 (CET)

Ho letto un po' di voci....direi decisamente di unire Capricorn, Scorpio, Taurus e Aries nella voce Jupiter MDV 3000 inserendo una tabella dove vengono indicate le date di varo, entrata in servizio e il porto in cui si trovano attualmente in disarmo. Inoltre specificherei quali rotte vennero coperte dalle singole navi durante il servizio. Attualmente le voci sono proprio uguali fra loro...quindi o qualcuno può reperire dei documenti per ogni nave ed espandere e differenziare le relative voci, oppure è meglio procedere con l'unificazione sotto la voce Jupiter MDV 3000. Domani potrei effettuare queste modifiche e trasformare le attuali voci in semplici pagine di redirezionamento...82.54.208.25 (msg) 01:46, 16 gen 2011 (CET)

(rientro)Ok, va bene anche per me. Fai i redirect dopo avere fatto la tabella. In effetti la Scorpio una storia sua ce l'ha, per la particolarità della vendita mancata ma significa fare una "inchiesta". Se qualcuno se la sente... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 13:17, 16 gen 2011 (CET)

Se potessi non mi dispiacerebbe ampliare/diversificare le diverse voci abbastanza da giustificarne l'esistenza separata, magari tenendo la sezione sulle caratteristiche tecniche delle navi nella voce della classe e dedicando le voci sulle singole unità alla loro storia operativa. Purtroppo, però, mentre esistono siti ([www.faktaomfartyg.se questo il principale]) che riportano informazioni abbastanza accurate e dettagliate sulle rotte coperte dal tal nave in un tal periodo nell'Europa settentrionale, non si può dire lo stesso per il Mediterraneo... almeno, io non ne ho trovati, e non saprei in che altro modo reperire questi dati.--Eustace Bagge (msg) 13:44, 16 gen 2011 (CET)

Bene,ho creato la tabella, espanso la sezione servizio inserendo le informazioni specifiche relative a ogni traghetto...mancano solo le note...inoltre mi è venuta in mente un'altra idea: creare su commons una categoria "Classe jupiter eccetera" e inserire le foto caricate dagli utenti sui vari traghetti. Infine inserire a fondo pagina su wikipedia una sezione "altri progetti" con un collegamento a commons...se non si dovesse fare qualcosa del genere, tutte le foto caricate ed esistenti non sarebbero più facilmente reperibili....Sim-V (msg) 15:48, 16 gen 2011 (CET)

Se vuoi, si possono inserire le foto direttamente nella tabella, come in Karinės Jūrų Pajėgos (lo ammetto, spudoratamente copiata da en.) ;-) --Franz van Lanzee (msg) 18:11, 16 gen 2011 (CET)

Se non ho visto male in quella voce si parla di navi differenti fra loro....in questo caso però i traghetti sono praticamente identici. Provate a vedere questa voce: Ford Ka...se notate, al fondo c'è un paragrafo "Altri progetti" che collega alla categoria "Ford Ka" su Commons. In questo modo se qualcuno, dopo aver letto la voce, volesse vedere qualche altra immagine relativa all'argomento, potrebbe cliccare su quel collegamento. Sim-V (msg) 21:50, 16 gen 2011 (CET)

Ho appena notato che esiste su Commons la categoria "Tirrenia di Navigazione" la quale presenta delle sottocategorie relative a ogni nave...potrei modificare questa pagina (dato che è presente solo la Taurus)....e creare un collegamento nella voce su wikipedia. Sim-V (msg) 21:56, 16 gen 2011 (CET)

Ho aggiunto un po' di note...purtroppo penso che meglio di così non si possa fare, non esistono molti articoli riguardanti queste navi...per quanto riguarda le immagini, mi sono limitato ad aggiungere un collegamento alla categoria Tirrenia di Navigazione di Commons. Indagando su Internet, sembrerebbe che Tirrenia abbia indetto un bando con scadenza il 7 febbraio per la vendita di questi traghetti (inclusi Scatto e Guizzo). Purtroppo queste informazioni le ho trovate solo su dei blog e non su vere e proprie testate giornalistiche, pertanto ho evitato di aggiungere l'informazione su Wikipedia.Sim-V (msg) 00:26, 17 gen 2011 (CET)

Guizzo e Scatto

Ho creato una nuova discussione solo per coerenza. Come avvenuto per Aries, Taurus ecc. proporrei di unificare le voci Guizzo (traghetto) e Scatto (traghetto) in Classe Aquastrada TMV 101. Inoltre queste voci necessitano di essere espanse con qualche informazione di tipo tecnico. Sim-V (msg) 00:51, 17 gen 2011 (CET)

Ho creato ed espanso la voce sugli Aquastrada 101. Però mi serve il vostro aiuto. Mi pare di aver capito che Guizzo è stato costruito a Pietra Ligure, mentre Scatto a Messina...dico bene? Inoltre leggete questo articolo: 1

Sbaglio o c'è scritto che era previsto un terzo traghetto Aquastrada da costruire a Pietra Ligure? Ma si trattava sempre di un TMV 101 oppure del TMV 103 della Corsica Ferries (che è entrato in servizio nel 1996)? Sim-V (msg) 00:21, 22 gen 2011 (CET)

A quanto mi risulta sia Scatto che Guizzo sono stati costruiti a Pietra Ligure... a giudicare dagli articoli di La Stampa (1 e 2) penso che il terzo Aquastrada fosse inizialmente previsto come gemello di Guizzo e Scatto e che poi sia subentrata Corsica Ferries... comunque dovrebbe trattarsi del Corsica Express (che nel sito della Rodriquez viene classificato come TMV 103).--Eustace Bagge (msg) 11:33, 22 gen 2011 (CET)

Uhm, purtroppo sto scrivendo da un iPad che non supporta Flash Player, quindi non posso rileggere gli articoli che avevo trovato. Se non sbaglio su La Repubblica e su La Stampa avevo letto che Guizzo era stato realizzato a Pietra Ligure, mentre sul Corriere mi pare di aver letto Messina. Per quanto riguarda Scatto, nell'articolo che ho postato poco piú su mi pare di ricordare di aver letto che era in fase di completamento a Messina. Sim-V (msg) 12:07, 22 gen 2011 (CET)

Per quanto riguarda il Corsica Express lo scafo è stato costruito a Pietra Ligure, mentre l'allestimento degli interni è avvenuto a Messina: probabile che sia stato così anche per Guizzo e Scatto, ma purtroppo non riesco a trovare informazioni al riguardo. Forse parte della confusione è anche dovuta al fatto che la Rodriquez ha sede a Messina, e quindi i giornalisti scrivono "il cantiere Rodriquez di Messina".--Eustace Bagge (msg) 12:20, 22 gen 2011 (CET)

Probabile...allora è meglio scrivere nell'infobox " Cantiere: Messina e Pietra Ligure"? Sim-V (msg) 14:07, 22 gen 2011 (CET)

Non saprei, forse è meglio aspettare di trovare una fonte definitiva a riguardo...--Eustace Bagge (msg) 14:20, 22 gen 2011 (CET)

L'evoluzione della Battaglia dell'Atlantico

Attualmente lo stadio del vaglio della Battaglia dell'Atlantico è alquanto avanzato. Chi legge scoprirà un sacco di annotazioni storiche poco note come l'uso da parte degli alleati di Azzorre, Groenlandia ed Islanda, le invenzioni tedesche di siluri autoguidati e snorkel e degli alleati di rilevatori radar e sonar, dati e fatti decisamente dettagliati, su una voce che comunque coinvolge 6 anni di guerra. Ovviamente non è perfetta, ma secondo me mancano "solo" delle note (una ventina in 5 paragrafi) e il gioco è fatto. Sono graditi gli interventi di ognuno per una analisi esterna, che magari scoprirà pecche non viste dai redattori (ogni scarrafone é bello a mamma sua...) o fornirà suggerimenti qualificati. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:14, 19 gen 2011 (CET)

Cancellazione

La pagina «Unità litoranee della seconda guerra mondiale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Riottoso? 15:20, 20 gen 2011 (CET)

Classe 4 pipes

Non sarebbe più giusto rinominare in classe Wickes? (vedi en. wiki) --Bonty - tell me! 11:09, 28 gen 2011 (CET)

Certo che si, ma non mi sono mai ricordato di farlo. 4 pipes era il soprannome, come 3 pipe era per le torpediniere classe Fabrizi. Vai vai... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:25, 28 gen 2011 (CET)

Denominazione U-Boote

Ciao a tutti... come vogliamo scrivere i nomi degli U-Boote? Con o senza il trattino tra la "U" e il numero? Esempi:

U 52 ?
U52 ?
U-52 ?

Per ora pare che il nostro stile sia il primo, volevo sapere se è la giusta strada o se è stata intrapresa a caso. --Bonty - tell me! 00:35, 29 gen 2011 (CET)

Io li scrivo sempre con il trattino perché è così che li ho sempre trovati nei testi, almeno quelli specifici sulla guerra sul mare (vedi una delle voci che ho creato Convoglio HG-76). --Peter63 (msg) 01:05, 29 gen 2011 (CET)

Trattino. Del resto si chiamano U-Boote e non U Boote --EH¹⁰¹{posta} 01:12, 29 gen 2011 (CET)

Io approfondirei il motivo per cui in de.wiki sono riportati con lo spazio, vedi il de:Vorlage:Navigationsleiste Deutsche U-Boote (1935–1945)/U 1–U 250. Non so se esista una sorta di "RLM navale", ma dato che per i velivoli le convenzioni di designazione erano rigorose dubito che non lo fossero anche in campo navale. Comunque è pur vero che in Sottomarini Alleati della Seconda Guerra Mondiale di K. Poolman, Fratelli Melita Editori, in mio possesso quelli tedeschi sono citati senza alcun spazio ma in una ricerca di bibliografia on line in lingua inglese spesso escono con il trattino... Morale, se si prende una decisione che sia chiaro che è una convenzione di progetto ottenuta per consenso e non un dogma relativo ad uno standard dedotto da documentazione ufficiale in lingua tedesca.--Threecharlie (msg) 08:14, 29 gen 2011 (CET)

Esatto 3C, credo che anche qui valga il principio che la bibliografia è confusionaria. Per quel che mi riguarda, preferisco il trattino perché ho sempre visto così. --Bonty - tell me! 08:44, 29 gen 2011 (CET)

Favorevole al trattino: pure io il più delle volte l'ho visto così, e comunque i testi in mio possesso ("La Battaglia dell'Atlantico" di Léonce Pillard, l'enciclopedia illustrata "Navi e Velieri" e "Le Battaglie Navali nel Mediterraneo nella Seconda Guerra Mondiale" di Petacco) lo utilizzano.--Causa83 (msg) 15:10, 30 gen 2011 (CET)

Fatto, spostato tutto alla versione con il trattino. --Bonty - tell me! 15:36, 30 gen 2011 (CET)

Ottimo. Così abbiamo risolto due elementi, il plurale del termine U-Boot e la denominazione dei sommergibili, che potevano presentare problemi di difformità. --Peter63 (msg) 15:51, 30 gen 2011 (CET)

Faccio notare che di U-[numero] c'erano e ci sono quelli della Kaiserliche Marine, della Kriegsmarine, della Bundesmarine/Deutsche Marine e della k.u.k. Kriegsmarine, senza contare gli altri casi in cui si utilizza questa sigla (vedi U-2); la wiki tedesca utilizza come disambigua per questi battelli il nome della marina piuttosto che l'anno di costruzione, e quindi U-47 andrebbe spostato a U-47 (Kriegsmarine). --Franz van Lanzee (msg) 12:51, 1 feb 2011 (CET)

No, perché la wiki italiana ha deciso di non fare le disambigue preventive. Non dirmi dove l'ho letto ma è così. U-47 diventerà U-47 (Kriegsmarine) solo quando spunterà un U-47 (Kaiserliche Marine). --Bonty - tell me! 13:21, 1 feb 2011 (CET)

Argh, tremendo: quando spunteranno due voci con la stessa sigla, toccherà andarsi a ricontrollare tutti i wikilink del caso e correggerli... --Franz van Lanzee (msg) 13:42, 1 feb 2011 (CET)

E che vai trovando? Visto che abbiamo un sacco di gente lungimirante, godiamocela... Tu figurati che in una mattinata un tizio di questi modificò oltre 500 link prima che riuscissimo a fermarlo... A chi ricorda chi fosse wikifico una voce gratis. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:36, 1 feb 2011 (CET)

@Pigr8: buon per te che oggi mi sento buono e generoso, se no la voce ti toccava :-)

@Tutti: i precedenti risalgono a due anni fa. Chi volesse, si può andare a vedere la discussione al bar e quella relativa all'approvazione della nuova convenzione.--Causa83 (msg) 14:13, 2 feb 2011 (CET)

Lavori in corso sui missili

Segnalo discussione, anche perchè il tema credo interessi anche i "nautici" ;-) --Causa83 (msg) 15:57, 30 gen 2011 (CET)

Aiuto per categorizzazione

Buonasera a tutti. Vorrei segnalare che la voce Gorch Fock (1958) (creata nei giorni scorsi sa un utente che non conosco, ma che ad occhi mi sembra inesperto) ha delle categorizzazioni che non mi convincono; se qualcuno più esperto di me volesse dare un'occhiata, grazie. In particolare credo sia errato che la nave abbia servito nella marina sovietica (confusione con la sorella Gorch Fock (1933)). Manca anche il template nave, ma io non lo conosco e non vorrei fare pasticci. Grazie e buon lavoro. --Ribbeck 18:12, 30 gen 2011 (CET)

Richiesta di commenti

Segnalo questa importante richiesta di pareri circa lo stile delle disambigue. L'occasione è utile per ritentare di ottenere una eccezione per le disambigue di navi. Come forse sapete adesso esiste un divieto di categorizzare le disambigue e questo per le navi, che magari hanno la disambigua prima delle voci (che restano link rossi) è un danno. La battaglie è in corso da vecchia data, ma ciò non vuol dire che non valga la pena insistere e chiedere quantomeno una specifica esenzione. --EH¹⁰¹{posta} 17:59, 4 feb 2011 (CET)

Postato parere e commento sulle disambigue preventive. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:49, 6 feb 2011 (CET)

I sommergibilisti sono enciclopedici?

Segnalo --Bonty - tell me! 11:47, 6 feb 2011 (CET)

Avviso da inserire in Progetto:Marina/userbox e riconoscimenti

Ci sarebbero da adattare i vari wikilink di {{Avviso riconoscimenti progetto guerra}} al vostro progetto, sempre che vogliate inserirlo nella pagina dei vostri riconoscimenti. Saluti. --Bonty - tell me! 18:23, 7 feb 2011 (CET)

Aiuto per forze armate italiane

Segnalo questa mia discussione per chiedere un po' di aiuto sulle forze armate italiane. Grazie. --Bonty - tell me! 13:22, 9 feb 2011 (CET)

Piano operativo

Poiché con la Battaglia dell'Atlantico siamo alla stretta finale, cominciamo a pensare all'oggetto della prossima collaborazione; esiste la apposita pagina, ma magari due righe qui sarebbero anche più visibili, fermo restando che poi l'archivio delle collaborazioni rimane nella sua pagina, ben visibile anche dopo che qui avremo archiviato. Per spostarci dal freddo Atlantico, io proporrei o una battaglia del mediterraneo, come la battaglia di Capo Matapan, o di spostarci nel teatro del Pacifico, per esempio con la battaglia del Golfo di Leyte bisognosa di una ristrutturazione, ma fatevi avanti con altri suggerimenti. Complimenti al numeroso gruppo che mi ha affiancato in Atlantico, che ha dimostrato una competenza e una motivazione tremenda, da veri cacciatori del mare :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:09, 9 feb 2011 (CET)

ahahahah grazie anche a te Pigr8 che tieni sempre il morale alto! ;) Mentre lascio a voi decidere (vedremo se partecipare) invito tutti gli aderenti al progetto a porre una X sulle foto che ritengono migliori (non quelle già scelte ovviamente). Grazie. --Bonty - tell me! 22:04, 10 feb 2011 (CET)

Grazie capitano; è stato un piacere collaborare con voi; speriamo di ripetere la bella esperienza in un'altra voce (anche se adesso non mi viene in mente qualcosa di particolare; qualcosa ci sarebbe ma sono voci piccole, comunque . . . elaborerò). Grazie a tutti. --Peter63 (msg) 22:17, 10 feb 2011 (CET)

Fosse per me Matapan tutta la vita, poi fate voi. Mi ricordo che tempo fa mi stavo cimentando nella traduzione della mappa che all'epoca aveva le scritte in inglese. --EH¹⁰¹{posta} 19:28, 11 feb 2011 (CET)

Urca ! ma che roba è la voce battaglia di Capo Matapan ? Dieci piani di fogli di carta e una sola nota ? E che nota ! Una oltremodo bizzarra nota a piè di pagina che rimanda alla pagina di discussione ! Grazie a questa "invenzione", la voce rientra tra le pagine di lavoro sporco con un collegamento proibito tra namespace diversi. --EH¹⁰¹{posta} 19:33, 11 feb 2011 (CET) P.S. la mappa è tuttora in inglese

E mo' hai capito perchè vorrei mettere mano alla voce? Va beh. Apriamo il vaglio subito? Se non ci sono controindicazioni, domani apro. Victoria nobis vita! ( e vediamo chi indovina a che mi riferisco) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:27, 11 feb 2011 (CET)

Vittorio Veneto (550)? Magari vi vengo a guardare intanto che lavorate... ;-) --Leo P. (msg) 23:27, 11 feb 2011 (CET)

Più che favorevole al vaglio di Matapan per il quale ho a disposizione più fonti rispetto alla battaglia dell'Atlantico ;-) --Franz van Lanzee (msg) 00:04, 12 feb 2011 (CET)

Favorevole a Matapan, e se aprissi anche il vaglio per il Bomber Command? --Bonty - tell me! 09:53, 12 feb 2011 (CET)

Leo ci ha (quasi) azzeccato, perchè prima di essere il motto dell'incrociatore Vittorio Veneto, era il motto della corazzata Vittorio Veneto, ammiraglia a capo Matapan. Per il Bomber Command, forse è meglio concordare con gli amici pennuti del progetto Aviazione; non so che abbiano sul fuoco in questo momento. Apro il vaglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:22, 12 feb 2011 (CET)

HO detto una cappellata, Victoria nobis vita era il motto dell'Emanuele Filiberto Duca d'Aosta, e un bravo al Dott.piergiorgio che lo ha rilevato. Comunque, il lavoro è già iniziato e si vede. Vi aspettiamo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:55, 15 feb 2011 (CET)

Beh, visti risultati della discussione, ho aperto Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Battaglia dell'Atlantico (1939-1945). Per chiunque non fosse intervenuto al vaglio, può approfittarne adesso per offrire suggerimenti o esprimere il proprio parere sulla voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:00, 16 feb 2011 (CET)

(rientro)La segnalazione della battaglia dell'Atlantico è iniziata, ma ancora nessun rilievo significativo. Il vaglio della battaglia di Capo Matapan è partito e grazie soprattutto al significativo aiuto di Franz von Lanzee è raddoppiata (da 28k a 56k), e conta già una cinquantina di note. Per i festeggiamenti del centocinquantenario, similmente a quanto si discute al Tavolo delle trattative, potremmo aprire un vaglio-lampo sulla Marina Militare che è in ottimo stato come esaustività (75K) e in buono stato come note. Ovviamente servirebbe un aiuto di un paio di utenti, oltre a me, ma in una settimana ce la si fa, anche perchè di fatto un vaglio (non formalizzato) era avvenuto l'anno scorso. Ovviamente io mi limito ad offrire le opzioni, ma visto lo stato della voce, un vaglio non sarebbe esattamente uno sproposito comunque. Prego, a voi la parola. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:59, 18 feb 2011 (CET)

MI voglio rovinare, io apro il vaglio sulla MMI e finisco di sistemare le note necessarie più qualche aggiunta. Chi può passi a dare una occhiata e suggerimenti, anche se non ha tempo di lavorarci, che al resto ci penso io. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:00, 19 feb 2011 (CET)

Nuova voce su un modello imbarcato (o quasi...)

Si tratta dalla voce sull'aerosilurante giapponese Mitsubishi 1MT, l'unico triplano prodotto nel paese del sol levante e che avrebbe dovuto (o ci riuscì?) equipaggiare la Hōshō. Chiedo infatti la vostra collaborazione dato che dalle mie fonti non sono in grado di capire se mai testarono il modello in condizioni operative (la Hōshō risulta operativa dal 7 dicembre 1922, prima o in concomitanza che venisse avviata la produzione dell'1MT). Qualcuno riesce a ricavare dei dati dalla bibliografia navale? Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 14:28, 19 feb 2011 (CET)

Il problema è che non si capisce se 'sto triplano sia stato usato o no; guarda la pagina su globalsecurity, per esempio. Comunque sarei per il sì, anche per altre letture. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:00, 20 feb 2011 (CET)

Unione Storia della Marina Militare italiana a Marina Militare

Segnalo. --Bonty - tell me! 18:34, 23 feb 2011 (CET)

Non sono d'accordo per ora. La voce ha spunti interessanti ma non referenziati. Invece le cose referenziate sono già sulla Marina Militare. Finiamo prima il vaglio e con calma decidiamo che fare della voce ancillare, altrimenti la voce viene terminata in tempo utile, e per contro la faccenda diventa un'altra schifezza stile "guerra franco-prussiana". --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:45, 23 feb 2011 (CET)

Solita richiesta di aiuto

Ciao a tutti. Sto componendo la voce Guerra piratica di Pompeo e mi sono imbattuto nell'imbarcazione chiamata pinnaces. Qualcuno sa qualcosa? E' possibile comporre questa voce? E poi ho notato che non esiste una voce sulla bireme. Vale! --Cristiano64 (msg) 08:26, 26 feb 2011 (CET)

prova a chiedere anche al Progetto:Storia/Antica Roma. --Bonty - tell me! 09:21, 26 feb 2011 (CET)

Pinnaces in inglese è la pinaccia (ma da noi è scritta veramente male), una scialuppa non pontata ma con albero smontabile e più grossa di un cutter che veniva portata anche sulle navi a vela come scialuppa. per la bireme, mi pareva di ricordare che c'è una parte nella Marina militare romana. Non so se c'è materiale per una voce a se stante, perchè non è che abbia occupato un posto rilevante nella storia navale. Magari mi sbaglio io, ora cerco. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:44, 26 feb 2011 (CET)

Mi sa che su betasom si sono posti lo stesso problema, e questo è il thread relativo che conferma come la nostra voce sia da rivedere alla grande. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:50, 26 feb 2011 (CET)--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:50, 26 feb 2011 (CET)--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:50, 26 feb 2011 (CET)

Cristiano, avrai già visto che alla Pinaccia ho messo mano subito; per la bireme dovrei trovare materiale. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:21, 27 feb 2011 (CET)

Ti ringrazio. Vale! --Cristiano64 (msg) 17:12, 4 mar 2011 (CET)

Procedura di vetrina per la MMI

Volevo informarvi che ho chiuso il vaglio della Marina Militare per aprirne la corrispondente procedura di vetrina. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:52, 26 feb 2011 (CET)

Regia Nave Fiume

Ciao a tutti! Sto assistendo il sig. Bernini, che tramite OTRS ci sta donando immagini di famiglia. Ho bisogno di una mano, visto che a parte riportare le scritte sulle foto, non saprei dire se ho scelto didascalie sensate per descriverle, e quindi vanno controllate una ad una. Vi chiedo soprattutto di essere bold nell'aggiungere o togliere categorie (tranne ovviamente quella del donatore), se nessun altro lo fa nel frattempo provvederò domani a crearne una sulla nave. Grazie, e passate di tanto in tanto a controllare i nuovi upload. --Elitre ♥ wp10 00:05, 27 feb 2011 (CET)

Contaci; ultimamente abbiamo fatto una notevole pratica di riconoscimento con le foto caricate da Pyrexian; passeremo pure lì. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:22, 27 feb 2011 (CET)

Che dire, pensavo ci fosse lavoro da fare e invece la mia compaesana ha fatto già tutto bene; ho solo spostato la foto del Montecuccoli ma era una inezia. Penso che potremmo provare ad usarne qualcuna per Capo Matapan. Brava Elitre, avvisa quando vengono caricati gli aggiornamenti, grazie :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:19, 28 feb 2011 (CET)

Richiesta insolita...

Ciao a tutti: andando a caccia di foto a licenza compatibile con Commons sulla mia città, Rovigo, ho trovato questa che recita "The "Rovigo" entering Grand Harbour, Malta, June 1962". Ora, non mi aspetto che sia un'unità che abbia fatto la storia della marineria e probabilmente ci sarà anche qualche peschereccio o naviglio di piccola stazza che potrebbe avere questo nome, ma mi ha incuriosito capire cosa fosse questa e se il nome deriva dalla mia città a da Buqara. magari sapendo due dati si potrebbe inserirla nella Rovigo (disambigua) :-)--Threecharlie (msg) 14:46, 27 feb 2011 (CET)

Io ho fatto due ricerche veloci: su vesseltracker zero, e su e-ships anche, ma ho usato solo il nome, anche perchè non saprei cosa altro cercare. Solo qui su shipbuildinghistory.com ho trovato un possibile contatto: " 1639 Butler SB Duluth MN 325 George W. Brown N3-S-A2 2,757 Jun-44 Sold private 1948 as Rovigo, scrapped 1963" che dice che una nave di tipo N3 coastal cargo, originariamente la George S. Brown, fu rivenduta nel 1948 e rinominata Rovigo, rottamata nel 1963. Potrebbe essere lei. :) Saluti dal Servizio Informazioni della Marina Wikipediana :P --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:34, 27 feb 2011 (CET)

Tombola, é proprio una N-cargo! Per maggiori info, guardate qui. 3c, se vuoi la voce, fai un fischio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:38, 27 feb 2011 (CET)

Grande Pigr8 :-))) oddio, mi piacerebbe vedere una voce che dica che hanno battezzato una nave con il nome Rovigo ma siamo poi sicuri che sia enciclopedica? Mi ricordo che hanno messo in discussione l'enciclopedicità una classe mercantile molto più importante della seconda guerra mondiale, non vorrei che fosse un lavoro inutile perché proposta per la cancellazione. Dubito che avrebbe qualche sostenitore nel tenerla in fase di cancellazione. Poi vedi tu :-)--Threecharlie (msg) 23:56, 27 feb 2011 (CET)

Qualcuno ha notizie della corazzata Busto Arsizio ? eh eh eh --EH¹⁰¹{posta} 21:09, 1 mar 2011 (CET)

Per quelli che pensano che la vita sia già tanto complicata e la Vetrina lo sia di più...

vi invito alla discussione che ho aperto al Tavolo su alcune simpatiche abitudini che ultimamente hanno preso piede da quelle parti; magari vorrete dire la vostra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:20, 27 feb 2011 (CET)

Spero di aver fatto bene...

Ho appena creato un redirect da portaidrovolanti a nave appoggio idrovolanti in quanto il primo termine l'ho visto usare nella bibliografia italiana riferito a quello che vedo descritto nella voce che era già esistente. Data la mia ignoranza in materia non vorrei però che il primo fosse usato in un contesto militare mentre il secondo in uno più generale o solo relativo alla marina mercantile:in quel caso sarebbe da specificarlo all'interno della voce. L'ultimo appunto riguarda la disambiguazione all'interno del titolo della voce: in questo momento abbiamo una Dedalo (portaidrovolanti) ed una Giuseppe Miraglia (nave appoggio idrovolanti). Che si fa?--Threecharlie (msg) 12:49, 1 mar 2011 (CET)

Penso che la cosa dipenda dalla classificazione che le rispettive marine militari avevano dato alle singole navi; per me va bene il redirect. Di navi appoggio idrovolanti non militari non so se ne siano esistite, perchè comunque ogni nave dava assistenza a diversi velivoli, quindi non penso che i costi fossero alla portata di compagnie private, e poi a che scopo? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:00, 1 mar 2011 (CET)--Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:00, 1 mar 2011 (CET)

Convenzione nomenclatura unità militari

Segnalo --Bonty - tell me! 16:13, 4 mar 2011 (CET)

Serve un ultimo giro di pareri. --Bonty - tell me! 12:53, 13 mar 2011 (CET)

Il principe nero

Mettendo mano alla voce sullo Shayetet 13 su input indiretto di Bonty mi sono messo a fare ricerche sul cacciatorpediniere egiziano El Amir Farouk. Cercando cercando sono arrivato ad una recensione molto interessante sul libro Il Principe Nero - Junio Valerio Borghese e la X MAS di Greene e Massignani. Vista la stroncatura, mi piacerebbe sapere se qualcuno qui lo ha letto e in questo caso può inserire un parere di prima mano a beneficio di tutti. Io comunque avendo letto le citazioni testuali sto ancora rabbrividendo per la sequela di cazzate. Ah, se qualcuno trova qualcosa sulla Farouk, magari mi da una voce? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:49, 7 mar 2011 (CET)

Comunque l'Amir Faruq era lo yacht reale costruito nel 1936 in inghilterra, era uno sloop, stazzava 1440 t ed era stato armato ma non so ancora con che tipo di armi. NOn penso che valga la pena di farci la voce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:52, 7 mar 2011 (CET)

Nomi di navi

Ciao, potete controllare che abbia scritto i nomi giusti qui? Grazie :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:55, 9 mar 2011 (CET)

Grazie Superchilum; ho modificato i link ed aggiunto alla disambigua HMS Kipling - cacciatorpediniere britannico della classe K affondato l'11 maggio 1942, Rudyard Kipling - peschereccio britannico catturato ed affondato l'11 settembre 1939 dal sommergibile tedesco U-27; giusto due righe per aiutare chi eventualmente volesse cimentarsi sulle voci, che peraltro potrebbero essere utili; il caccia della classe K è stato affondato durante un attacco aereo nella II GM, e il peschereccio fu parte (di dubbio onore) della Battaglia dell'Atlantico, magari potrebbe dover figurare in una ancillare (peraltro la storia me la ricordo vagamente). --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:25, 9 mar 2011 (CET)

su en.wiki sono en:HMS Kipling (F91) e en:Rudyard Kipling (ship). Ma perchè "HMS Kipling (F91)" se non ci sono altri significati di "HMS Kipling"? --Superchilum^(scrivimi) 17:40, 9 mar 2011 (CET)

E' d'uso su en ed anche da noi di dare alle voci i nomi comprensivi di pennant number, anche perché è difficile essere sicuri che non ci siano state altre navi con quel nome, magari anche un peschereccio armato (e ce ne furono centinaia) o uno sloop, cioè una nave non classificata. Questo dovrebbe fare pensare i fanatici dell'antidisambigua preventiva, ma presume una capacità di pensiero. Poi se come nella Marina Militare si riutilizzano anche i pennant number, allora si usa l'anno, o il tipo, insomma si vede in modo organico a seconda della marina alla quale ci si riferisce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:21, 9 mar 2011 (CET)

beh, più che altro io sono favorevolissimo alle disambigue preventive se viene creata la disambigua :-) cioè se oltre a "NomeNave (Q33)" esiste anche "NomeNave" che elenca almeno 2-3 significati. --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 9 mar 2011 (CET)

Certo, basta che uno non sia obbligato a creare anche le voci subito. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:20, 10 mar 2011 (CET)

non lo è :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:30, 10 mar 2011 (CET)

Battaglia del Mediterraneo

Durante il vaglio della battaglia di Capo Matapan mi sono reso conto che la voce principale del template, Battaglia del Mediterraneo, era uno stub decisamente poco significativo, e certamente poco degno del suo ruolo di voce quadro. Con un po' di lavoro ho aggiunto 20k e qualche nota, ma volendo fare sul serio ci sarebbe da mettere mano di brutto. Ora, per lo meno si è tamponato, ma ogni revisione ed aggiunta a tempo perso è gradita. Quando si decide di fare sul serio, basta scrivere qui; per ora io torno ai cantieri aperti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:29, 10 mar 2011 (CET)

A tempo perso ho aggiunto altra roba, e preso la biblio e i collegamenti da Regia Marina e Royal Navy. Adesso ci sono 35k di roba, referenziati e con biblio. Manca una sistemata alle foto e qualche altra fonte, però adesso é tutt'altra cosa, e il 70% delle aggiunte l'ho preso da altre voci, leggermente rivisitato; il resto è scritto di getto, e qui servirebbero le fonti anche se sono abbastanza tranquillo sulla correttezza delle mie aggiunte. Buttateci un occhio magari. Poi se qualcuno vuole ripetere l'operazione con qualche altra voce, riciclando da voci consolidate, vediamo cosa ne esce. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:35, 11 mar 2011 (CET)

Controllo di qualità delle voci di classe A

Da una discussione con valepert sull'adeguatezza delle voci alla classe A (e ovviamente alla Vetrina), mi ha proposto di monitoratle con una certa frequenza (lui diceva mensilmente) per mantenere gli standard qualitativi. Potremmo fare un piano di controllo di progetto che prescinda dall'azione dei singoli e dei loro osservati speciali? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:38, 13 mar 2011 (CET)

Abbiamo 14 voci in vetrina, alcune sono state oggetto di manutenzione straordinaria da poco come Jules Dumont d'Urville. Facciamo una verifica estensiva e puntuale sulle altre? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:06, 13 mar 2011 (CET)

Per esempio potremmo revisionare Classe Lupo (fregata) se riusciamo a trovare info sulla storia attuale delle Lupo in Perù e Venezuela, e sulle missioni degli Artigliere nel Mare Arabico. Collaborazione del mese? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:23, 13 mar 2011 (CET)

Libia

Visti gli avvenimenti recenti, ho pensato di fare una bella revisione a Al-Quwwāt al-Bahriyya al-Lībiyya, visto che purtroppo rischia di essere visitato insieme alle altre armi libiche. Una controllata ed eventuali aggiunte (anche di fonti recentissime) male non fanno di certo. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:14, 15 mar 2011 (CET)

immagini orfane

segnalo che tra i File non utilizzati ci sono una serie di immagini caricate dall'utente Phyrexian. evito di apporre avvisi singolarmente in modo da non intasare la talk e la categoria Immagini orfane - marina (che vi consiglio comunque di tener d'occhio) segnalo al progetto e linko la discussione all'utente. --vale pert 21:36, 17 mar 2011 (CET)

Lo sappiamo. Le immagini sono state caricate meno di un mese fa, e sono state oggetto di una procedura di identificazione ed alcune sono state anche uttilizzate. Ora, se fosse possibile trasferirle su commons, sarebbe meglio indubbiamente, ma non è che poi troviamo qualche "interprete troppo rigoroso delle regole" (ci sarebbe un termine più sintetico di una sola parola ma non mi viene) che le sega? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:28, 17 mar 2011 (CET)

Ciao Valepert, un po' più in su troverai la discussione relativa alle immagini che ho caricato, sono immagini nel pubblico dominio in Italia (ma su commons questo pare che non conti nulla...) io non sono purtroppo un esperto dell'argomento, ma credo che possano avere una certa utilità, fatene ciò che volete, in ogni caso io conservo le scansioni originali, però prima di cancellarle credo che il progetto debba avere ancora un po' di tempo per poterle identificare ed eventualmente utilizzare :-) --Phyrexian ɸ 02:04, 18 mar 2011 (CET)

Voce da controllare e creare

Ho messo un {{C}} alla voce Cesare Rossarol (esploratore 1915), visto che abbiamo una voce relativa a Cesare Rosaroll e sarebbe bene che qualcuno esperto controllasse quale dei cognomi, Rossarol o Rosaroll, sia quello giusto. Grazie.--Frazzone (scrivimi) 15:10, 19 mar 2011 (CET)

Ho controllato sul testo di Favre, indicato anche nella biblio della voce Cesare Rossarol (esploratore 1915): la nave si chiamava effettivamente "Cesare Rossarol", come confermato dalle fonti in rete presenti sulla stessa pagina. Forse il personaggio è un'altro? --Franz van Lanzee (msg) 18:16, 19 mar 2011 (CET)

Veramente il nome dell'esploratore credo di averlo riportato io a Rossarol, perché per la Regia Marina si chiamava così; ero cosciente che il patriota si chiamava Rossarol, ma questo per la voce sulla nava non conta. Conta ciò che la Regia Marina ha scelto a suo tempo per battezzare la nave[1], e lo ha rifatto con l'ex cacciatorpediniere B.97 della KuK Marine. Tolgo il template, direi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:12, 19 mar 2011 (CET)

Aggiungo con un tocco di orgoglio che su un forum ho trovato questa discussione] dove parla della nostra voce Esploratore (nave), che "deve essere molto buona", citata come fonte. Gente, che dire? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:22, 19 mar 2011 (CET)

Non sapendone nulla dell'argomento, la discrepanza tra i due cognomi mi aveva creato quel dubbio, che vedo risolto; comunque se non lo sapete voi esperti se è giusto o no...--Frazzone (scrivimi) 21:50, 19 mar 2011 (CET)

Ma hai fatto benissimo, Frazzone; chiedo scusa della vanagloria, ma in effetti ho messo mano al nome su commons, non qui, dove il lavoro lo hanno fatto altri. Ho aggiunto una frase relativa al successivo Rossarol, l'ex caccia tedesco B.97, e adesso tocca creare pure quello. Grazie Frazzone. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:07, 19 mar 2011 (CET)

Ho cambiato il titolo del paragrafo, non mi pareva il caso di crearne uno nuovo. Chiedo ai bravi marinai del progetto se possiedono fonti per creare la voce sulla fregata della perfida albione Cumberland (F85) ([2]) perché impegnata nell'attualissima crisi libica. La cosa potrebbe interessare molti lettori e fare bella figura non guasta di certo. Un occhio anche alla marina libica e britannica a questo punto non farebbe male. --Bonty - tell me! 18:57, 19 mar 2011 (CET)

Ok, la mettiamo in cantiere, la HMS Cumberland. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:12, 19 mar 2011 (CET)

Per la Cumberland, prego, la voce esiste, ma va rimpolpata. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:07, 19 mar 2011 (CET)

template:Corazzate della Regia Marina

Perchè è inutillizato? Si può cancellare? grazie--Pierpao.lo (listening) 06:44, 20 mar 2011 (CET)

Ho inserito il template nelle varie voci.Ciao.--MaxDel (msg) 07:21, 20 mar 2011 (CET)

Grazie--Pierpao.lo (listening) 19:33, 20 mar 2011 (CET)

George Dewey

Segnalo la mancanza della voce riferita a questo viceammiraglio [3]. --79.3.42.83 (msg) 19:54, 22 mar 2011 (CET) Hai ragione, non può mancare la bio del comandante americano che vinse gli spagnoli a Manila. Il problema è che siamo lacunosi sull'intero periodo, purtroppo. Forse dovremmo fare un piccolo progetto di "stubbaggio" (perdonate l'orrenda parola) a vsto raggio, che coinvolga la US Navy, la Royal Navy e in generale la storia navale del XIX secolo, visto che adesso siamo a buon punto per la Regia Marina dal 1890 al 1945. Se ci sono interessati, e mi rivolgo in particolare agli specialisti, prepariamo una pagina di coordinamento, ma prima date un parere qui. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 14:00, 23 mar 2011 (CET)

A livello generale sono ovviamente favorevole ma purtroppo, come si sarà notato, non sono in grado di assicurare una presenza consistente in questo periodo. Una pagina di coordinamento con una lista ragionata delle voci più importanti da creare si potrebbe comunque fare!--Benjen (msg) 17:50, 23 mar 2011 (CET)

Segnalo

Il template {{USN Original Six}} che mi sembra fuori standard. --EH¹⁰¹{posta} 23:50, 25 mar 2011 (CET)

Ciao. Ho modificato il tamplate. Dovrebbe essere apposto. Potete controllare? Ciao!--MaxDel (msg) 10:33, 26 mar 2011 (CET)

V · D · M Navi corazzate e da battaglia della Regia Marina
Arieti	Affondatore · Marco Polo
Corazzate	Caio Duilio (1876) · Italia · Ruggiero di Lauria · Re Umberto
Navi da battaglia	Emanuele Filiberto · Regina Margherita · Regina Elena · Dante Alighieri · Conte di Cavour · Duilio (1913) · Francesco Caracciolo · Littorio