Discussione:Pagina principale/Archivio6

Archivio5

Archivio7

Archivi delle discussioni

---

 

• 2003
• 2004 #1 con cronologia fino al 06 lug 2004
• 2004 #2
• 2005 #1 con cronologia fino al 02 mag 2005
• 2005 #2 con cronologia fino al 23 ago 2005
• 2005 #3
• 2006 #1 con cronologia fino al 11 lug 2006
• 2006 #2 con cronologia fino al 07 nov 2006
• 2006 #3
• 2007 #1 con cronologia fino al 21 apr 2007
• 2007 #2
• 2008 #1 con cronologia fino al 30 apr 2008
• 2008 #2
• 2009
• 2010
• 2011 #1 con cronologia fino al 19 giu 2011
• 2011 #2
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Collegamento a Ladino non porta a una lingua minoritaria in Italia

Il collegamento porta alla wikipedia in giudeo-spagnolo (detto anche ladino). In ladino dolomitico esiste solo una Test Wikipedia.

Ma De Valera quante volte è morto?

Era apparso anche il 25 agosto fra i morti :P Kanchelskis ♣ talk

Nuovi articoli... sano io patacca che non ci riesco?

Scusate, ma se per esempio su en.wiki si cerca un articolo che non esiste si viene reindirizzati nella pagina di ricerca dove c'è -oltre ai campi di ricerca google e yahoo- anche il link per creare da zero l'articolo. Su it.wiki invece cercando un articolo che non esiste si viene indirizzati appunto alla pagina di ricerca, ma non esiste il link (e quindi la possibilità immediata) per scrivere da zero l'articolo... E' normale o sono io il patacca (che per scrivere un articolo nuovo lo mette in sequenza nella barra di indirizzo dopo http://it.wikipedia.org/wiki/nome_articolo)? Ken

Sorelle Maggiori

Non per essere pignolo, ma Wikipedie come quella Spagnola sono da considerare tra le sorelle maggiori? Se così non fosse andrebbe cambiata la pagina principale... in fondo intendo... --@lessandro 11:05, Set 2, 2005 (CEST)

benvenuto, benvenuta, benvenuti?

Che ne dite di sostituire l'attuale "Benvenuto su Wikipedia!" con un "Benvenuti su wikipedia!"? Almeno diamo il benvenuto a tutti, non solo agli utenti uomini! --Paginazero - Ø 13:32, Set 2, 2005 (CEST)

Sono del parere che così sarebbe un po' troppo formale.. sembra un dare del voi.. e poi non sembra immediatamente diretto alla persona che lo riceve.. forse sarebbe meglio Benvenuto/a --@lessandro 14:22, Set 2, 2005 (CEST)

• +1 su P0 --SγωΩηΣ ^tαlk 16:19, Set 3, 2005 (CEST)

e benvenut* ?
Ho modificato leggermente, e in senso più impersonale, l'indirizzo del saluto nel template:benvenuto. --Twice25 • (disc.) 23:10, ott 5, 2005 (CEST)

L'ho visto. +1. :o) --Paginazero - Ø 23:35, ott 5, 2005 (CEST)

Contestualmente a quello, ho modificato - nello stesso senso - il template:benve, che ricalca il precedente (non ricordo perché sia stato fatto ma c'è). --Twice25 • (disc.) 23:53, ott 5, 2005 (CEST)

+1 per le modifiche. A prima vista il Benve evita di dover inserire il nome del destinatario... forse è il caso di trasferire il materiale da Benve a Benvenuto e cancellare il primo... (non che io sappia com'è la procedura ^^) Amon(☎telefono-casa...) 00:14, ott 6, 2005 (CEST)

Ho fatto un controllo nel mio monobook.js e in quello di Alec (a cui si ispira) e ho visto che adottiamo il comando veloce di benvenuto nella versione benve, che - non saprei dirti perché - ha dei parametri differenti (e forse anche uno meno) da quella benvenuto e più agile da usare. Casomai quindi andrebbe trasferito il materiale del benvenuto e benve (decisamente migliore e meglio gestibile). --Twice25 • (disc.) 00:35, ott 6, 2005 (CEST)

Sì, è la stessa cosa che dico io, solo che mi sembra meglio Benvenuto come nome del template ;) Amon(☎telefono-casa...) 13:05, ott 6, 2005 (CEST)

ma che dite ttt qnt??? x fare una cosa x ttt sarebbe meglio mettere 1 parola internazionale: WELCOME!!! almeno così nn è nè femm nè masc! e nemmeno plur! saretta........

dtt d n k scrv csì... shaka 12:11, 18 nov 2005 (CET)

che ne dite di "Ciao"? Non è legato ad un sesso, è amichevole, è italiano.

Numero articoli presenti

Come mai il numeor degli "articoli in questo istante" presente nella pagina principale non è allineato con quello visibile nella pagina delle statistiche? Viene aggiornato manualmente per caso?--Luca Detomi 17:46, Set 3, 2005 (CEST)

No, probabilmente è solo un problema di cache. shaka (MAKEPOVERTYHISTORY) 17:58, Set 3, 2005 (CEST)

Dal Bar

Pagina principale Francese

Orgoglio, orgoglio e vanità!

Ma avete notato che i francesi hanno "ammirato" e copiato (da ieri) la nostra homepage? Guardate qui e la relativa discussione... ^___^ Bye.--Retaggio (msg) 10:02, Set 5, 2005 (CEST)

Sì però devo dire che trovo la loro decisamente più gradevole, mi piacciono molto le loro icone colorate, danno più dinamismo alla pagina. Perchè non copiamo a nostra volta la loro e usiamo le stesse icone?--Walter Tizzano 19:33, Set 5, 2005 (CEST)

Beh certo, col lavoro di impaginazione già bello e fatto si sono concentrati sui dettagli... comunque sono d'accordo, +1. shaka 19:38, Set 5, 2005 (CEST)

Le icone colorate le hanno inserite in queste ultime ore perchè prima erano uguali alle nostre....e IMHO sono più belle le nostre monocromatiche......invece la loro intestazione mi piace molto di più, il nostro benvenuto è troppo "massiccio" e grossolano....ed inoltre l'avviso della raccolta fondi è molto più bello così grigino che giallo come nella wiki italiana, che fralaltro si confonde con gli avvisi di nuovi messaggi nella pagina di discussione personale. --Rosco 19:43, Set 5, 2005 (CEST)

Sono d'accordo sul benvenuto, il loro, più compatto, è più d'effetto, come credo, tra l'altro, che siano le icone colorate. Quello che farei io alla nostra homepage è:

• "Scartavetrare" il benvenuto sul modello francese e inglese, riducendo lo spazio occupato e rendendolo più immediato (2/3 righe al massimo)
• Inserire le icone colorate (hanno un maggior impatto visivo a prima vista)
• Eliminare la striscia grigia (quella che ora ospita la sponsorizzazione del "cappellaio matto"; al limite si può inserire quando dovessero esserci comunicazioni importanti), per far emergere di più le caselle sottostanti ricche di contenuti

È tutto (per ora)

shaka 21:02, Set 5, 2005 (CEST)

+1 su shaka anche se le icone colorate non è che mi piacciano molto....si potrebbero ancora migliorare, anche se sono d'accordo sul dare un tono più vivo alla home page --Rosco 23:10, Set 5, 2005 (CEST)

+1 HΙΓΓ ◄discussione 23:16, Set 5, 2005 (CEST)

+1 sul primo punto di Shaka. Spostiamo la discussione in Discussione:Pagina principale? Se poi vi capita, colà ci sono anche alcuni post interessanti: in particolare su questo mi piacerebbe la vostra opinione... Amon(☎telefono-casa...) 23:48, Set 5, 2005 (CEST)

+1 su tutti i punti di Shaka. --G.Gonnell (Scrivimi) 00:20, Set 6, 2005 (CEST)

+1 a tutti i punti di Shaka, e aggiungo che mi piacerebbe che gli angoli delle schede in basso fossero smussati come sulla home francese. Proporrei inoltre di abolire il benvenuto/a che è decisamente antiestetico e formale e sostituirlo con un semplice "benvenuto", dato che per convenzione si utilizza il maschile per rivolgersi a un pubblico misto.--Walter Tizzano 00:31, Set 6, 2005 (CEST)

Whoa, che valanga di +1, non credevo... nel frattempo ho creato un piccolo personale Draft con le modifiche che ho suggerito... shaka 00:46, Set 6, 2005 (CEST)

Scusate se sono di parte. Riordiniamo le idee. La Home Page attuale è frutto di questa proposta grafica Proposta 1 che non è stata realizzata in pieno, ma è stata votata qui. Poiché "il troppo storpia", c'è stato un grosso lavoro diplomatico che ha portato alla stesura finale. La proposta finale, quindi, è stata opera di una ampia "campagna diplomatica", il benvenuto "alla francese" c'era, ma c'era anche chi non lo trovava "adeguato". P.S. Le icone simil-WinXP sono belle, ma troppo simil-XP. Se i Francesi ci imitano, perché imitare i Francesi?-- Ilario (0 0) - ^msg 01:55, Set 6, 2005 (CEST)

+1 su Ilario - Gac 09:20, Set 6, 2005 (CEST)

anch'io +1 su Ilario. Tra l'altro notavo che ai francesi le icone del set Nuvola 64 devono essere piaciute perché le mettono dappertutto (ad esempio nel loro portale di fisica[1] sono piazzate un tantinello a sproposito...)--J B 09:32, Set 6, 2005 (CEST)

Sorry... anch'io -1 sul draft di Shaka. Le icone per me sono troppo "chiassose". Bye. --Retaggio (msg) 10:06, Set 6, 2005 (CEST)

Lo so che la home attuale è frutto di una discussione, ma mi pare che non si sia andati oltre quelle bozze che erano, appunto, bozze. In ogni caso la "beta" di Shaka mi pare già decisamente migliore della home attuale, l'unica cosa che cambierei, cosa che ho già detto, è che smusserei gli angoli delle schede come sulla pagina francese. Perchè copiare i francesi se ci hanno copiato? Non li copiamo perchè ci hanno copiato ma perchè in un progetto open tutti traggono vantaggio dal lavoro di tutti, e se la loro home è migliore della nostra è giusto che noi miglioriamo it.wiki sul modello di fr.wiki.

PS ho visto la discussione su "benvenuto, benvenuta, benvenuti" ma l'ho notata solo ieri. Se l'avessi vista all'epoca avrei risposto citando una parte dell'introduzione de l'orologiaio cieco di Richard Dawkins nella quale si giustifica per non utilizzare pronomi femminili quando si rivolge al lettore (in aggiunta a quelli maschili) perchè, in sostanza, "lui o lei" è orrendo e chi non si preoccupa dello stile non merita di essere lettori. --Walter Tizzano 10:21, Set 6, 2005 (CEST)

Ogni cosa è passibile di miglioramento, se c'è il consenso. Trovo molto bella la bozza di Shaka. Le icone diventano troppo "xp" solo perchè sono colorate? Io farei solamente 2 piccole correzioni: diminuire la dimensione delle icone che occupano un po' tanta parte di pagina e modificherei la frase di invito in "Per consultare e partecipare al progetto leggi la Guida essenziale, fai delle prove nella Sandbox e visita il Portale Comunità" Amon(☎telefono-casa...) 11:45, Set 6, 2005 (CEST)

+++1 D'accordissimo con la proposta di cambiare la home, sfoltiamo un po'! Le icone colorate comunque danno l'idea di dinamismo e allegria, ma anche quelle attuali non son brutte. Un solo consiglio, nell'indice categorico leverei le linee tratteggiate da sopra ogni sezione. → Pepper / ? 13:20, Set 6, 2005 (CEST)

Ok sul draft di Shaka e sulle proposte di modifica di Amon --Kal-El☺^{qui post!} 15:52, Set 6, 2005 (CEST)

Ho ridotto un po' la dimensione delle icone che, forse, erano effettivamente un poco troppo grandi. A questo punto, onestamente, non saprei come proseguire. Credete sia il caso di fare, eventualmente, un sondaggio? shaka 16:35, Set 6, 2005 (CEST)

Ora va decisamente meglio, effettivamente le icone erano un po' troppo grandi ;) Mi sembra una buona idea fare un sondaggio, cmq, se non è troppo difficile, sarebbe una simpatica finezza l'allineare le due colonne di icone in maniera tale che, ad esempio, l'icona "tecnologia e scienze applicate" si trovi alla stessa altezza di "indici"--Walter Tizzano 17:24, Set 6, 2005 (CEST)

Ho spostato la bozza a Pagina principale/DraftShaka. Chiunque voglia può metterci le manine, io non sono troppo esperto e per le modifiche strutturali come quella indicata giustamente da Walter sarei un pochino in difficoltà... in fondo le mie modifiche erano piuttosto semplici :D

shaka 17:31, Set 6, 2005 (CEST)

Se nessuno ha niente in contrario posso proporre il sondaggio? Vedo un po' di stallo nella discussione... shaka 21:07, Set 7, 2005 (CEST)

Sondaggio mi sembra un po' esagerato, ma se è l'unico modo... Cmq ce ne vogliono un po'... io inizierei da quello per le icone... poi passiamo alla frase di benvenuto (e magari anche ai link da mettere... vedi sopra ^_^) Amon(☎telefono-casa...) 21:17, Set 7, 2005 (CEST)

Mh, in effetti forse il sondaggio è un po' affrettato... vediamo se la discussione procede... shaka 21:21, Set 7, 2005 (CEST)

Il draft di Shaka mi piace assai (è fresco ed allegro ma non grossolano); alleggerirei la parte dell'almanacco per far pareggiare se possibile colonne. --Twice25 • (disc.) 22:51, Set 7, 2005 (CEST)

A me piace molto anche la Principale come è adesso. Trovo molto belle le icone monocromatiche, danno un senso di serietà e autorevolezza. Ridurrei semmai il benvenuto, come hanno detto altri renderei più soft la nota della raccolta fondi di agosto/settebre (ma tanto sta quasi per finire...) e poi riordinerei il tutto perchè così è effettivamente un po' disordinata. Piuttosto non capisco perchè la prima metà è blu, la seconda invece verde/arancione O.o' PS: Ne continuiamo a parlare al Bar?--Mister X ^msg 23:11, Set 7, 2005 (CEST)

Ho visto solo ora il Draft di Shaka. Allora... il benvenuto e le icome mi piacciono, l'avviso raccolta fondi e la differenza cromatica un po meno (perchè si passa dal BLU all'ARANCIONE/VERDE?. Non si può fare tutto BLU? :D) --Mister X ^msg 23:17, Set 7, 2005 (CEST)

Bella, mi sembra giusto che si proceda a miglioramenti, la prima release era stata un po' bloccata da discussioni di diverso carattere. Secondo me dovresti procedere subito con il sondaggio ma metterei le icone monocromatiche perché siamo troppo vicini alla Wikipedia francese (o inventi icone diverse come commons:Category:Noia_icon). L'header con gli shortcut ad altre sezioni di Wikipedia è nata per conciliare una parte di Wikipediani che volevano privilegiare la Community rispetto all'enciclopedia. Se vuoi posso appoggiarti nel sondaggio proprio per mostrare che la tua progettazione va verso un'evoluzione e non verso uno stravolgimento. -- Ilario (0 0) - ^msg 23:23, Set 7, 2005 (CEST)

Risposta ai precedenti post. Si usano colori e stili diversi perché concettualmente la pagina era stata divisa in tre fasce. L'area rivolta al lettore generico, con le categorie enciclopediche, il benvenuto e un messaggio di importanza maggiore (all'inizio c'era l'incontro Wikimedia a Francoforte). La seconda fascia raccoglie componenti utili ad un lettore più affezionato e la pagina della community per invitarlo ad aderire. L'ultima fascia, invece, contiene strumenti rivolti ad un lettore ancora più esperto. Se si notano anche gli stili sono diversi. Metà portlet nella metà, portlet larghe la pagina in basso e icone nella fascia più alta. Per la cronaca. Io a suo tempo ero rimasto colpito dalla home page della Wikipedia ebraica [2], ma poi la struttura di pagina era stata completamente stravolta. -- Ilario (0 0) - ^msg 23:32, Set 7, 2005 (CEST)

-1 per diversi motivi:

• preferisco la home attuale perché è più sobria (icone monocromatiche, colori nei riquadri essenziali, ecc)
• mi piace un po' di stabilità: cambiare la home una volta all'anno mi piace, mi sembra che dia l'impressione di continuità
• l'unica cosa che veramente prenderei dai francesi è l'iconcina della posta e il link a una pagina coi contatti :-)

Frieda (dillo a Ubi) 00:27, Set 8, 2005 (CEST)

Ok vada per le iconcine monocromatiche, ma almeno il titolo più snello credo che possa giovare ad un allegerimento della pagina. Fa salire su a prima vista iriquadri più interessanti. shaka 00:34, Set 8, 2005 (CEST)

Interessante anche la cornice interna alla pagina di comunità che io non avevo avuto modo di differenziare. -- Ilario (0 0) - ^msg 00:37, Set 8, 2005 (CEST)

Vada per le iconcine monocromatiche, ma non si potrebbero usare quelle francesi monocromatizzate? Se le confrontate (sia nell'indice tematico, che, ad esempio nel box dell'almanacco) sono molto più pertinenti e comprensibili. Amon(☎telefono-casa...) 01:35, Set 8, 2005 (CEST)

Io un sondaggino per le icone lo farei. Se non le francesi almeno quelle del set noia, molto carine, possiamo metterle :). Quelle monocromatiche sono tristissime :(--Walter Tizzano 01:36, Set 8, 2005 (CEST)

Io sono per tenere le 6 monocromatiche in alto attuali, snellire il benvenuto e usare le iconcine colorate nei riquadri dell'almanacco, comunità, ecc (Perchè lì le monocromatiche si vedono veramente poco) --Rosco 11:16, Set 8, 2005 (CEST)

Perché non mettiamo un bel template Portali tematici vicino all'indice? --Pietro^Dn 13:49, Set 25, 2005 (CEST)

Sondaggi possibili

Si potrebbe proporre un sondaggio multiplo:

• Quesito 1: icone indice (monocromatiche/policrome)
• Quesito 2: icone rubriche (monocromatiche/policrome)
• Quesito 3: titolo più snello (attuale/proposto)
• Quesito 4: eliminazione barra grigia (quella con il "Cappellaio Matto", per intenderci)

Che ne pensate? shaka 12:48, Set 9, 2005 (CEST)

Iniziamo con i quesiti 1,2,4. Per il tre vorrei che ci fosse la possibilità di illustrare diverse soluzioni. Il mio parere per ora è: +1 sulle iconcine e sull'eliminazione della barra (il cui contenuto dovrebbe stare nel riquadro "da fare" o "comunità"). Per il 3° quesito io avrei la mia idea, tipo nascondere il numero di articoli (visti i recenti dubbi sull'importanza reale di questo dato), mentre rivederei drasticamente numero e tipo di link veloci sotto il benvenuto, ma lo farei un pelo più lungo di quello francese.

PS x Frieda: imho il restyling della Pagina principale una volta all'anno è qualcosa di più grande, ma proprio per questo si votano pagine fatte e finite e spesso i piccoli cambiamenti possibili si vedono dopo col tempo (nonostante Ilario e Gatto Nero avessero sollecitato ad intervenire nella pagina di bozza). Direi che cercando di non stravolgere si possono fare... no? :) Amon(☎telefono-casa...) 14:39, Set 9, 2005 (CEST)

+1 sulla proposta di Amon...farei ora il quesito 1,2 e 4 e metterei a parte il terzo, con varie proposte ancora da decidere. --Rosco 14:53, Set 10, 2005 (CEST)

Arrivo tardi...

...e quindi non ho la minima idea di in quale inserire il mio commento. Quindi - da bravo risparmiatore - ne apro una ex novo. Per riassumere: CIOÈ, VE PREGO! [attenzione, leggere le righe seguenti con grande ironia] Quelli prendono spunto dalla nostra pagina, ci mettono le iconcine arlecchino per differenziarsi (sono francesi, nazionalisti), poi per essere originali prendono il titolone alla inglese e noi ci andiamo appresso? ma dai! Questo era il riassunto. Specificizziamo:

• Le icone - IMHO - sono taaaanto più carucce monocromatiche. Ricordiamociche siamo una enciclopedia, e quindi un pizzico di sobrietà non guasta mai. Possiamo rispolverare le iconcine colorate per Wikikikids, sempre che nasca mai.
• Riguardo alla controversa "barrona in cima alla pagina": mi volete togliere l'unica cosa presa dalla mia proposta? :p Ahahahaha, scherzo. Resto comunque dell'idea che una barra di questo tipo sia molto più utile e funzionale della scelta francese. L'idea mi era venuta dai principi dell'usability: i contenuti più importanti devono essere facilmente raggiungibili. Quali sono i contenuti più importanti di Wikipedia? L'elenco tematico, e le pagine "di comunità": bar, bar tematici (entrambi servono per "coordinare" il lavoro, e inoltre permettono di dare un colpo d'occhio sul tipo di mentalità che anima l'enciclopedia), il portale della comunità e quelli tematici (aiutano nella navigazione dei contenuti), le FAQ e la guida essenziale. L'utente deve essere in grado di raggiungere questi strumenti il più facilmente possibile, e "spingere" questi collegamenti nella sezione della comunità è decisamente controproducente, da questo punto di vista. Volendo si potrebbe eliminare quelle due/tre righe di presentazione del progetto, ma vogliamo contestualizzarla un po' questa enciclopedia o no? :D E poi, toglierle gioverebbe davvero così tanto? Con una risoluzione media (1024x768) l'indice degli articoli rientra perfettamente nella piega. E come direbbe Forrest, "non ho altro da dire sull'argomento"... :D Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 03:07, Set 22, 2005 (CEST)

Ma non possiamo sovraccaricare di link chi legge. Io avevo pensato ad una modifica di quella barra dei link, con alcune aggiunte a mio avviso importanti (x es. il disclaimer, visto che la gente deve sapere che tipo di enciclopedia ha davanti) e poi se vuole contribuire essere indirizzato a pochi link (il bar non mi pare utile in questa fase): addirittura io toglierei le FAQ e la Guida essenziale e li manderei direttamente al Portale Comunità. Se quest'ultimo fosse organizzato meglio, magari avrebbe tutto sott'occhio proprio per chi vuole contribuire. Per me le icone nuove sono molto più leggibili delle vecchie, al di là della sobrietà... Amon(☎telefono-casa...) 23:33, Set 22, 2005 (CEST)

Grace Kelly non è morta il 9 settembre

Nella pagina della bio è correttamente scritto "14 settembre", ma nella Pagina_principale è indicato oggi, 9 settembre

Sistemato. Grazie della segnalazione :-) Frieda (dillo a Ubi) 16:36, Set 9, 2005 (CEST)

Congratulations

Congratulations to 100 000 articles! / Twincinema

Thank you!! :) --SγωΩηΣ ^tαlk 22:10, Set 9, 2005 (CEST)

AUMENTO

Scusate ma ho notato solo io lo straordinario aumento di articoli su Wikipedia in questi ultimi 2 mesi? Da quando è stata aperta,nel dicembre 2001,ha impiegato 3 anni e 8 mesi (luglio 2005) per raggiungere i 50.000 articoli,e ora,in soli 2 mesi,ne ha fatti altri 50.000,raggiungendo i 100.000! Come si spiega questo straordinario aumento?

Grazie al progetto comuni, che ha portato all'inserimento semi-automatico delle schede dei comuni spagnoli, portoghesi, olandesi, francesi... Guarda Wikipedia:Ultime notizie. shaka 10:07, Set 10, 2005 (CEST)

Raggiunti i 100000

Innanzitutto volevo complimentarmi con tutti per l'ottimo risultato raggiunto, finalmente non siamo più gli ultimi e abbiamo superato Spagna, Portogallo e Polonia. Propongo come avevamo fatto per i 50000 di modificare temporaneamente il logo con l'indicazione del numero di articoli.

Volevo anche rispondere al messaggio precedente: certo abbiamo contribuito molto in questi due mesi ma il boom è dovuto anche ad un "piccolo trucco" se vai a vedere gli ultimi articoli inseriti ti accorgerai che tantissimi, al ritmo di 4-5 al minuto per giorni sono "stub" inseriti automaticamente dai BOT riguardanti i comuni francesi: 2 righe per ognuno. Ma tant'è! Sono articoli anche quelli quindi... AUGURI WIKIPEDIA!--Luca Detomi 09:46, Set 10, 2005 (CEST)

Clone

ragazzi c'e una sito che va finta di essere wikipedia ma ha degli sponsor http://encyclopedie-it.snyke.com/

Grazie della segnalazione, il sito è già presente nell'elenco dei cloni ed è in regola perchè rispetta la licenza di Wikipedia. Amon(☎telefono-casa...) 01:01, Set 14, 2005 (CEST)

Vento solare

Come mai nella pagina principale compare una vecchia versione con sintassi sbagliata? Al Pereira

Il testo del richiamo in homepage non è sincronizzato a quello dell'articolo. Se l'articolo è stato ampiamente modificato, può darsi che il testo del richiamo in homepage non sia più aggiornato.

Chiunque può aggiornarlo, i dettagli per la manutenzione dei contenuti dell'homepage sono in Wikipedia:Pagina principale. Ciao. --Paginazero - Ø 14:30, Set 16, 2005 (CEST)

Sondaggio modifica

Allora non si fa niente dl sondaggio proposto due topic più sopra? Solo per sapere, io sarei favorevole. --Rosco 15:21, Set 16, 2005 (CEST)

Ci pensi tu? ;) Noi ti seguiremo! Amon(☎telefono-casa...) 22:40, Set 16, 2005 (CEST)

Pronto ad accodarmi ad Amon ... ^--^ --Twice25 • (disc.) 20:04, Set 17, 2005 (CEST)

Fatto! Andate a votare qui! shaka 17:33, Set 22, 2005 (CEST)

Pagina principale

Se i francesi ci hanno copiato,è segno che abbiamo fatto un qualcosa di gradevole prima e meglio di loro! Ora...perchè tornare indietro copiando loro (che hanno copiato noi),non possiamo invece migliorare creando ad esempio nuove icone più colorate ed intuitive? Non è competizione nè campanilismo,ma semplicemente un pizzico di orgoglio italiano! Proviamo ad arrivare di nuovo un secondo prima degli altri! Seguirli e copiarli....che gusto c'è?

Simon Wiesenthal, Wikipedia e attacchi neo-nazisti

Strano, mi aspettavo di trovare la notizia in prima pagina di Wiki e invece non c'è. Rimando a Punto informatico: [3]

Ciao a tutti

Stirge

Non siamo un giornale, magari su it.wikinews.org? --Snowdog 20:04, Set 21, 2005 (CEST)

Segnalato anche lì. Comunque anche la prima pagina di Wikipedia riporta una sezione di attualità che attualmente comprende i seguenti argomenti: Miss Italia · Influenza aviaria · OMS · Uragano Katrina · Iraq · Unione civile · Eurobasket 2005. Tra miss italia e l'eurobasket mi sembrava più interessante la notizia di un attacco a wiki.

Sorry, non so di cosa stai parlando. Quale attacco a Wiki? --Snowdog 20:20, Set 21, 2005 (CEST)

La sezione di attualità comprende solo gli avvenimenti che abbiano un link su wikipedia. Per gli altri c'è wikinews, come già detto. L'attacco è avvenuto sulla wiki inglese, magari loro ne hanno fatto cenno. Volevo inserire tra gli articoli di attualità per qualche giorno Simon Wiesenthal... ma non saprei... che dite? Amon(☎telefono-casa...) 21:11, Set 21, 2005 (CEST)

Per snowdog: avevo messo il link, counque copio e incollo da Punto informatico:

Un gruppo di neo-nazisti all'indomani della morte di Simon Wiesenthal è intervenuto sul sup profilo online pubblicato da Wikipedia. E così, dichiarazioni false e offensive hanno sostituito la versione corretta, sapientemente redatta dagli utenti della più famosa enciclopedia gratuita del Web.

La versione contraffatta, come sempre in questi casi, ha avuto vita breve: gli utenti sono subito intervenuti con le correzioni. I responsabili di questo atto ingiurioso non sono stati ancora individuati.

Per Wikipedia è la seconda volta che qualcuno interviene a scopo denigratorio sui testi online. L'immagine di Benedetto XVI era stata a suo tempo sostituita con quella di Darth Vader, signore oscuro della saga di StarWars.

Per Amon:

1. ho fatto la segnalazione anche a wikinews italiano.
2. sì, un articolo su Wiesenthal, a mio avviso, sarebbe il caso di farlo.

Si mi era sfuggito il link. In effetti di cose così ne capitano purtroppo. Il fatto è che noi abbiamo dei problemi su Palermo. --Snowdog 21:48, Set 21, 2005 (CEST)

x Stirge: (dai iscriviti e collabora! o collabora anche senza iscriverti ^__^) l'articolo già c'è, clicca sul link più sopra... intendevo se inserire la sua morte (e di conseguenza il link al suo articolo) tra le notizie di maggior attualità... accanto a quelli già presenti (anche se il basket è finito, ad esempio), che sono, penso, le notizie che suscitano più dibattito... Amon(☎telefono-casa...) 21:50, Set 21, 2005 (CEST)

Partecipo ogni tanto ma non posso collaborare con continuità...:( comunque partecipo ! :) Non sapevo che il basket fosse finito; a maggior ragione andrebbe sostuito con informazioni più attuali.

Ciao, alla prossima (Stirge )82.53.148.178 17:57, Set 22, 2005 (CEST) (IP mobile)

Richiesta di aiuto

Ciao raga... Ho bisogno di qualche spiegazione e indirizzamento. Allora, voglio installare questo sistema nel mio site para farlo come una specie di enciclopedia del mio paese. DomandE: 1. COSA DEVO FARE? 2. HO BISOGNO DI QUALCHE AUTORIZZAZIONE, OLTRE RISPETTARE I DIRITTI GNU? 3. CON CHI DEVO PARLARE SI FOSSE IL CASO? 4. PRECAUZIONI E CONSIGLI PER FAVORE.

Un forte abbraccio a tutti.

Wikipedia in veneto

Chiedo scusa se sto utilizzando la it.wikipedia per proporre la creazione di una nuova wiki "cugina", comunque volevo comunicare che:

Si sta discutendo sulla possibilità di creare una versione wikipedia in lingua/dialetto/idioma/parlata veneta. Chiunque volesse supportarne la creazione per favore lo faccia: clicca qui per vedere la proposta di ven.wiki.

Si stanno già preparando anche la struttura (ho già fatto uno schizzo su come potrebbe essere la pagina principale) e alcuni articoli per la ven.wiki, chi volesse contribuire a scrivere articoli in veneto o a correggere o commentare quelli già pronti può farlo su meta:test-wp/ven/.
Chiunque conosca o parli il veneto colga l'occasione di creare la terza wiki italiana in lingua regionale!!! Grazie. Skafa 23:58, Set 23, 2005 (CEST)

La quarta, la quarta :D Esistono già la siciliana, la sarda e la napoletana. Prova a mettere un annuncio nella pagina di discussione del Progetto Wikifratellanza, sembra un po' abbandonato (ma non lo è), ma è un ottimo centro di recruiting e uno spunto per lo sviluppo. :D

Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:06, Set 26, 2005 (CEST)

- il veneto NON E' stato e NON E' una lingua veicolare, non capisco perché accanirsi... (bartolomeo_ita) -

- non è stato, non è e non sarà mai una lingua scritta, ma credo sia importanta mantenerlo vivo per non fare la fine di certi dialetti di molte zone d'Italia, ormai roba da mercatino dell'antiquariato se mi passate il termine!

wikipedia in joanese

avrei votato a favore della creazione di ven.wiki, ma, pur avendo trovato la pagina, nn riesco a capire come; devo essere un metawikiuser?sono autorizzata in qnt it:utente? o devo essere un amministratore o chissà k altro?qnt voti a favore servono x creare una qsiasi nuova wiki in una qsiasi nuova lingua?insomma, le cosette basilari.....))))grazie--jo 16:16, Set 27, 2005 (CEST)

Per votare è meglio se sei registrata su meta. Per il "quorum" finora non c'è stata una regola fissa. Le regole informali dicono che una wikipedia in una certa lingua deve raccogliere il supporto di almeno 5 persone madrelingua prima di essere creata, e avere un proprio codice ISO, ma anche questo a volte non è bastato... pare che, più si fa casino sulla pagina e nella mailing list wikipedia-l, più probabilità si hanno. Alfio (msg) 19:51, Set 27, 2005 (CEST)

Sondaggi cambio home

Da circa un'ora sono terminati i 4 sondaggi per la modifica della home. La maggioranza dei wikipediani si espressa a favore di tutti i sondaggi, eccetto quello per la modifica del messaggio di introduzione. Propongo di applicare subito le tre modifiche (icone colorate ed eliminazione barra grigia "cappellaio matto"). --Walter Tizzano 18:29, Set 29, 2005 (CEST)

Già, quando aggiorniamo?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:27, set 30, 2005 (CEST)

Come già ho detto in un'altra sede (se non erro al bar) mi chiedo come si applicherà il primo quesito, dato che si dovrebbe tener conto del consenso raggiunto, abbastanza impraticabile dato che la scelta è binaria...--Walter Tizzano 00:12, ott 1, 2005 (CEST)

Cominciamo con gli altri... e vediamo cosa ne pensa la gente... Amon(☎telefono-casa...) 01:35, ott 1, 2005 (CEST)

Non mi convince tanto come proposta, questo non vorrebbe dire applicare la proposta tenendo conto del consenso raggiunto, ma non applicarla affatto, dato che gli altri due sono modifiche minori. Positive, ma pur sempre minori.--Walter Tizzano 17:19, ott 1, 2005 (CEST)

Sezione "Indici"

Proporrei una modifica dello stupendo indice della home page, semplicemente eliminando la categoria "Indici". Secondo me non serve a granchè,se qualcuno cerca qualcosa c'è la searchbar! Inoltre quelle ricerche raffinate per categorie,doppie lettere e quant'altro non fanno che allungare e complicare la ricerca,peraltro velocissima con la barra dedicata. Mark500

-1 per togliere gli indici. Io li trovo utili. Al limite si può pensare di dar loro una forma distinta dal resto dell'indice. Amon(☎telefono-casa...) 17:14, ott 3, 2005 (CEST)

E allora? Dove sono finite le icone colorate? Si sono stinte nel passagigo da commons? Suvvia, un po' di coraggio! paulatz 21:30, ott 4, 2005 (CEST)

D'accordo, possiamo fare una sezione distinta dal resto dell'indice... in fondo gli indici non fanno parte della conoscenza... la categorizzano, dovrebbero essere a parte come la barra di ricerca secondo me. Mark500

Oggi

Oggi non è 2 volte San Gerardo. Al posto di un San Gerardo, mettete San Francesco!

Grazie, ho corretto. San Francesco comunque è domani, perchè dovrei metterlo oggi? Buon divertimento su it.wiki Amon(☎telefono-casa...) 14:21, ott 3, 2005 (CEST)

Ancora sulle icone (dal bar)

Dopo vari giorni dall'approvazione dei sondaggi nesuno si è curato di modificare la pagina principale come votato.

Invece di fomentare una stupida polemica voglio osservare che se agli admin le icone proprio non piacciono esistono altri set di icone più colorate di quelle blu ma diverse dalle icone Nuvola della wiki francese:

• Le icone Crystal di everaldo.
• le icone Noia (anche qui, ci deve essere un po' di confusione, più serie)
• le icone Gartoon (vabbé, queste sono poche) sono poche perché ancora non ho finito di uploadarle (lavoro lento e noioso) --J B 11:00, ott 6, 2005 (CEST)
• le icone fairytales

• le icone bluecurve, sono bellissime e sotto GPl (ma non sono ancora state caricate su commons).

paulatz 22:10, ott 4, 2005 (CEST)

E daje: gli admin non hanno esclusive, neppure sulla composizione della pagina principale, manovrabile attraverso determinati template. Chiunque si senta di farlo, può aggiornare la HP secondo l'esito del sondaggio, quanto meno i promotori del sondaggio stesso dovrebbero provarci. --Twice25 • (disc.) 22:21, ott 4, 2005 (CEST)

Personalmente non ho la più pallida idea di come si faccia, altrimenti lo farei all'istante. --Walter Tizzano 23:23, ott 4, 2005 (CEST)

Appunto. ;) --paulatz 09:24, ott 5, 2005 (CEST)

Se apri il sorgente della pagina principale vedrai i template che ne costituiscono le diverse sezioni: puoi aggiornare quei template sulla base del risultato del sondaggio e attingendo dai campioni proposti. --Twice25 • (disc.) 23:42, ott 4, 2005 (CEST)

Bene, icone cambiate! (Dopo dieci minuti di modifiche sono stato però conflittato da Senpaiottolo che è stato più veloce...) --G.Gonnell (Scrivimi) 23:54, ott 4, 2005 (CEST)

Il sondaggio ha stabilito di togliere la fascia tra categorie e resto della pagina (fatto) e di cambiare le icone sugli header dei template. Per il resto ha avuto una manciata di voti risicata e un altro quesito è stato bocciato. Sulle icone delle categorie, tuttavia, farei un'osservazione non da poco. Il sondaggio chiedeva se mettere le nuvola o lasciare le icone così come sono, ma a me è sembrato che la maggioranza si sia espressa per cambiare le icone, ma non proprio per usare le nuvola. In pratica se si rifacesse il sondaggio chiedendo quale tipologia di icone usare (comprese quelle attuali), la maggioranza sarebbe per quelle attuali, il resto si dividerebbe tra le nuvola, le noia e altre. -- Ilario (0 0) - ^msg 00:00, ott 5, 2005 (CEST)

Modifiche effettuate, per l'eliminazione della barra non posso provvedere perchè non posso modificare la sorgente. --senpai_26 00:02, ott 5, 2005 (CEST) (miscuso se ho bruciato qualcuno sul tempo ^_^)

@Ilario:mmmm osservazione truffaldina direi (senza offesa, è chiaro che parlo in maniera scherzosa) :-P. Il sondaggio chiedeva "Votate per mantenere le icone attuali o implementare quelle proposte?". Di conseguenza la gente non ha votato per abolire le attuali (o almeno non solo per questo), ma per implementare quelle proposte. Anche se così non fosse (ma è così) se la maggior parte delle persone vuole abolire le attuali (che in pratica hanno un consenso risicato) ma questa maggioranza si divide tra varie alternative, si può cercare di capire quale di queste gode di maggiore consenso, ma non certo ripristinare le vecchie icone che erano quelle con meno consenso in assoluto dato che la maggioranza ha votato per una loro sostituzione.--Walter Tizzano 00:07, ott 5, 2005 (CEST)

Volendo potete proporre un nuovo sondaggio facendo scegliere fra 2 o 3 alternative. --senpai_26 00:10, ott 5, 2005 (CEST)

A me sembra che ora abbiamo una gran bella pagina principale, sicuramente una fra le migliori fra le diverse edizioni di Wikipedia. :) --Twice25 • (disc.) 00:30, ott 5, 2005 (CEST)

Twice25 quoto in pieno ^_^ --senpai_26 00:34, ott 5, 2005 (CEST)

Il risultato non è spiacevole, ma io sono così trionfalmente entusiastico. Il look è passato da serioso con tabelle colorate a giocherellone - nipponizzante con tabelle colorate, con possiblie regressione infantile, ma del resto quelle stess icone sono usate in desktop e programmi "adulti" quindi la mia rimane una umile opinione. Se vogliamo si può parlare di una ritinteggiatura con applicazione di stencil, ma non per questo automaticamente un miglioramento. - εΔω 01:27, ott 5, 2005 (CEST)

IMHO facciamo un sondaggio che preveda - per le icone della pagina principale - quelle originali azzurre, queste qui, e altre due o tre che possano raccogliere consenso. Poi facciamo un sondaggio fra le due con più voto, e poi in base al ballottaggio decidiamo quale ha il consenso maggiore e la usiamo... Un procedimento lungo, ma almeno siamo SICURI che siano quelle col maggiore consenso della comunità. Ma io parlo in maniera poco oggettiva: le icone attuali mi fanno proprio schifo (scusatemi la diplomazia) --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 03:50, ott 5, 2005 (CEST)

È questo il problema delle icone attuali: o piacciono o non piacciono. A me piaccioni, ma posso capire che per qualcuno possano essere troppo colorate. --paulatz 09:24, ott 5, 2005 (CEST)

Anche a me piacciono (per carità), quello che NON mi piace (nella maniera più assoluta) è che la pagina ora è UGUALE a quella francese! Da "propositori" siamo diventati "copiatori" e quello che mi spiace sopra di tutto è proprio la mancanza di fantasia. Fosse arrivata prima dei Francesi la proposta io l'avrei appoggiata in pieno. Mettere delle icone diverse ci lascia ancora un margine di differenziazione. -- Ilario (0 0) - ^msg 09:53, ott 5, 2005 (CEST)

Scusate ma io non riesco a capire le polemiche e le discussioni del momento; cioè, voglio dire, se ne è già discusso, si è fatto un sondaggio (che ha avuto una buona partecipazione) e adesso è logico che i risultati del sondaggio vedano la luce..... --senpai_26 09:57, ott 5, 2005 (CEST)

Pardon. Scusa tu, ma da dove sei uscito? Le polemiche non sono del momento, se tu avessi seguito tutta la discussione "dalle origini" avresti risposto diversamente. -- Ilario (0 0) - ^msg 17:18, ott 5, 2005 (CEST)

Le regole dei sondaggi prevedono solo sondaggi binari. Fare un sondaggio a 5 o sei alternative è semplicemente vietato dalle regole attuali.--Walter Tizzano 21:15, ott 5, 2005 (CEST)

Non penso sia questo il problema...anche un sondaggio a 6 alternative si può ridurre in più sondaggi binari. RőscΦ•@ 17:02, ott 6, 2005 (CEST)

Come? Non riesco a immaginare nessun sistema per farlo in maniera equa.--Walter Tizzano 22:18, ott 6, 2005 (CEST)

Piccole modifiche

Ho fatto qualche piccola modifica alla pagina principale (modifiche presenti nell'ultima proposta ma non prese in considerazione dal sondaggio, probabilmente perchè poco consistenti). Vorrei inoltre poter ripristinare la "cornice viola" intorno al box comunità per differenziarlo dagli altri (che invece hanno tutti a che fare direttamente con gli articoli di wikipedia), e magari cambiare lo sfondo trasparente delle iconde piccole, che con IE appare un quadrato bianco. Qualcuno non è d'accordo?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:49, ott 7, 2005 (CEST)

OK per lo sfondo... ma il viola non porta male? :-P --Retaggio (msg) 15:58, ott 7, 2005 (CEST)

Che io sappia solo nel mondo dello spettacolo. :-)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:59, ott 7, 2005 (CEST)

Se l'admin grafico di wiki dice viola, che viola sia. Sono certo che sarà il primo a fare un rollback se il risultato non sarà degno di quanto ci ha fatto vedere finora... ;o) --Paginazero - Ø 19:01, ott 7, 2005 (CEST)

Già che ci siamo, non c'è un modo di "pareggiare" le sei voci dell'indice? Per farmi capire meglio:

Si è capito quello che intendevo? "Tecnologia e scienze applicate" ed "Indici" appaiono sfalzati. Non c'è modo di allinearli?

il rompiballe... 19:30, ott 7, 2005 (CEST)

Il più semplice è togliere una riga da "scienze sociali" o metterne una in più in "hobby". --Paginazero - Ø 20:48, ott 7, 2005 (CEST)

Lasciamo scegliere all'admin grafico? :D

shaka 12:35, ott 8, 2005 (CEST)

L'allineamento degli indici si potrebbe anche fare ma non sarebbe mai perfetto perchè dipende dalla risoluzione del monitor di ogni utente. Io ad esempio lo vedo leggermente diverso dalla jpeg qui sopra. Cmq, nel caso, non vorrei dover prendere da solo l'iniziativa di cancellare qualcuna delle voci. Nel frattempo aggiungo soltanto.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:13, ott 8, 2005 (CEST)

Io ora li vedo allineati, voi?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  15:37, ott 8, 2005 (CEST)

No, ancora come prima, sorry... shaka 15:51, ott 8, 2005 (CEST)

Io a 1024x768 vedo allineato --SγωΩηΣ ^tαlk 15:53, ott 8, 2005 (CEST)

Io li vedo allineati quando la finestra è a tutto schermo (1280 x 1024). Il fatto che poi io lavori con la finestra che occupa solo tre quarti di larghezza dello schemo le sballa di nuovo, ma per me non è mai stato un problema. :o) --Paginazero - Ø 16:27, ott 8, 2005 (CEST)

Ora li vedo allineati, ma non volevo sollevare un gran polverone... pensavo ci fosse un modo semplice per allinearli (una sorta di tabella invisibile, ecco). shaka 16:39, ott 8, 2005 (CEST)

Lo sballamento a finestra ridotta è inevitabile così com'è ora (ma si potrebbe risolvere creando una tabella in maniera appropriata, come ha detto shaka. Vedrò di fare qualche prova). Tutto ciò che si può fare al momento è allineare le voci per le risoluzione più diffuse, cioè quelle comprese tra 1024x768 e 1280x1024...

Piuttosto... la vecchia idea dei collegamenti ai portali sulla homepage?

Da mettere subito sopra o sotto al sommario. (esempio)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:41, ott 8, 2005 (CEST)

Bella, ma la metterei sotto... e se devo essere sincero (non c'entra nulla con l'homepage, ma visto che si parla di portali) credo che bisognerebbe uniformare i diversi portali, come fatto su altre wiki (ad esempio en e fr), almeno dal punto di vista stilistico. Se poi vengono linkati in hp a maggior ragione. shaka 16:46, ott 8, 2005 (CEST)

Sotto, al limite. L'uniformità dei portali non mi pare invece un problema. Colgo l'occasione per fare una proposta (di seguito) che però non tocca l'aspetto grafico. --Marcok 16:51, ott 8, 2005 (CEST)

Creare uno standard per i portali che saranno creati in futuro è semplice, ma uniformare tutti quelli già presenti è un'utopia.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:56, ott 8, 2005 (CEST)

+1 per uniformare lo schema dei portali futuri (ma non saprei da dove cominciare... forse guardando le altre wiki?).

-1 per l'indice dei portali (vedi qui sotto il perchè). --Amon(☎telefono-casa...) 22:55, ott 9, 2005 (CEST)

Linkare gli indici alle categorie

Riguardo agli argomenti, ripropongo la questione che le voci degli indici dovrebbero condurre alle categorie e non agli articoli direttamente (essendo, appunto, degli indici). Se lo scopo degli "indici" è rendere rapidamente navigabile l'enciclopedia, rendere raggiungibili più sotto-argomenti possibili mi pare la soluzione migliore. --Marcok 16:51, ott 8, 2005 (CEST)

Mi sembra giusto. Però a questo punto aggiungerei a tutte le categorie principali un po d'introduzione all'argomento anzichè lasciarle solo come elenco di articoli.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:56, ott 8, 2005 (CEST)

Giustissimo (mai contraddire un admin :)))). Nel mio piccolo (con le centinaia di cat. con cui ho infestche ho creato...) lo stavo già facendo un po' per volta. --Marcok 17:05, ott 8, 2005 (CEST)

Mi permetto di contraddire un admin (verò indicato alla pubblica gogna? lapidato?). Le categorie sono pagine di servizio e non dovrebbero contenere informazioni enciclopediche, ma solo di servizio: voci correlate, spiegazioni di cosa mettere nella categoria, come ordinarla e simili. In linea di massima naturalmente, salvo eccezioni che sembrino logiche. Gac 18:36, ott 8, 2005 (CEST)

Come già detto altrove non mi piace un ulteriore indice per i portali. Adotterei il seguente criterio (presumendo che un portale soddisfi alcuni requisiti che poi dirò e posto che le voci dell'indice vadano bene così come sono): quando per una voce c'è un portale si linka quello; in subordine si linka la categoria; in subordine si lascia linkato l'articolo. Gli altri portali (su argomenti minori) sono raggiungibili cliccando su "Indice portali", poichè non mi sembra il caso di mettere in Homepage portali su argomenti troppo specifici (metti che ne faccio uno su Tolkien ^_^). Si può invece pensare ad un abbellimento grafico per le voci che hanno un portale (tipo dare un colore diverso, mettergli accanto una stellina, insomma, fate voi...) per far capire che quella voce è fatta meglio. Il requisito fondamentale perchè un portale possa essere inserito è imho che contenga in sè l'indice della categoria corrispondente. Amon(☎telefono-casa...) 23:00, ott 9, 2005 (CEST)

Quando parlavo d'introduzione non intedevo che nella categoria dovesse essere contenuto tutto l'articolo corrispondente, ma solo qualche riga di spiegazione (visto che non è sempre presente) che dica: Questo è un elenco di articoli su un determinato argomento... Per maggiori info vedi:... (non mi sembra così assurdo). Cmq sono d'accordo con Amon. Portale, Categoria o articolo (magari segnalati ognuno in modo diverso ma non in maniera troppo appariscente).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:11, ott 10, 2005 (CEST)

Ho linkato tutto in base all'ordine portale - categoria - articolo. (Se non piace modificate o fate rollback).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  18:09, ott 10, 2005 (CEST)

Il corsivo è sempre deprecato, specie per caratteri così piccoli... ma non saprei come altro fare... magari inserire prima e dopo una minuscola immagine che attiri l'attenzione? O un pallino colorato o qualcosa...? Comunque ottimo lavoro Hill. Amon(☎telefono-casa...) 13:36, ott 11, 2005 (CEST)

Ho provato alcune soluzioni alternative... la maggior parte fanno schifo, ma è per provare a non usare il corsivo... Amon(☎telefono-casa...) 19:35, ott 12, 2005 (CEST)

<noinclude>[[Categoria:Template pagina principale]]</noinclude>

Le stelline e le medaglie mi sanno troppo di Articolo in vetrina e potrebbero quindi confondere gli utenti... Le soluzioni migliori credo siano le frecce (però non verdi... un colore meno appariscente: grigio o azzurro) o le casette.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:59, ott 21, 2005 (CEST)

Ok se vuoi provare... Ah, com'era il modo per non far andare a capo tra due oggetti? A me succede con Fumetto

Ecco, non ci avevo pensato. Non so nemmeno io come si fa. Cmq l'icona più sensata da usare sarebbe questa: , anche se a 14 pixel non si capisce perché è troppo piccola.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:21, ott 23, 2005 (CEST)

Onestamento, IMHO le immaginette nell'indice fanno solo confusione... un nuovo utente come capisce cosa vogliono dire? shaka 14:49, ott 23, 2005 (CEST)

Infatti io sarei per mantenere il sommario così com'è... con il corsivo per i portali (molto più semplice e discreto).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  14:52, ott 23, 2005 (CEST)

Spostato da Pareri su Wikipedia

Nella sezione " tecnologia"

Non si potrebbe cancellare la sottocategoria "Tecnologia" nella categoria "Tecnologia e scienze applicate" della home page? Non serve a niente sono le altre sottocategorie a comporre la categoria "Tecnologia e ..." non la definizione di tecnologia, raggiungibile anche cliccando sul titolo della categoria " Tecnologia e ..." Mark500

Hai ragione... ho in progetto (ma quando?) di proporre un rifacimento dell'indice con le categorie... Amon(☎telefono-casa...) 22:21, ott 7, 2005 (CEST)

modifiche home page

Accidenti, se avete complicato le cose! =( Innanzitutto Logica,Statistica e Geometria devono entrare nella categoria Matematica. Poi c'è la sottocategoria Metodo scientifico che non è nè carne nè pesce perchè è comune a tutte le sottocategorie scientifiche(al massimo piazzate un link alla sua definizione in fondo agli articoli delle sottocategorie scientifiche), come del resto la sottocateg. Scienza. Le modifiche alla sezione Hobby e società fanno ancora più casino, rifacciamole. Ad esempio la categ. Giornalismo va inserita in Media, ma non lasciata lì da sola! e poi Internet/Giardinaggio/Giochi vanno nella categ. Hobby! Fotografia va in Hobby non in Arte! Ragazzi state facendo veramente un grandissimo casino l'obiettivo di wikipedia oltre alla completezza è anche la semplicità! Mark500

Le modifiche erano state fatte per allineare gli indici del sommario, ma visto che ora non è più necessario (ho fatto in modo che l'allineamente sia indipendente dal numero di righe occupate dalle voci, mediante modifiche alla tabella) potete fare tutte le modifiche che volete. Scusate per il casino ma non sapevo su cosa basarmi per decidere cosa aggiungere e dove, quindi ho preso spunto dalla homepage di fr.wiki. Per quanto riguarda lo spostare "fotografia" da "arte" ad "hobby".. L'articolo inizia proprio con questa frase: La fotografia è una tecnica ed un'arte di riproduzione di immagini statiche. Lungi da me ogni intento polemico ma... quali sono i criteri di scelta per questi spostamenti? (Internet/Giardinaggio/Giochi "sono già" nella categ. Hobby!)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:03, ott 10, 2005 (CEST)

Il punto è che secondo me l'edizione italiana di wikipedia è di gran lunga la più ordinata(ho provato tutte le altre ma devo ammettere sinceramente che la .it è la più ordinata). Io non volevo proporre canoni di classificazione o criticare e pontificare sulla classificazione del sapere, volevo semplicemente che wikipedia avesse un indice completo ma al contempo semplice, immediato. Devo dire che ci stava riuscendo, prima di queste modifiche alla home page. Facciamo così, eliminiamo dalle categorie principali le sottocateg. già incluse nelle altre( ad es. Fotografia, che come giustamente dici, va in Arte; togliamo scienza/metodo scientifico che vanno incluse nelle altre sottocateg.). Tanto che ci importa di dover FORZATAMENTE aggiungere qualcosa di più? Non dobbiamo dimostrare niente a nessuno Mark500

Add-on per Open Office

Ciao a tutti, ho provato a cercare in wiki ma non ho trovato nulla. Spesso e volentieri non ho possibilità di connetermi alla rete, se volgio scrivere un articolo sono in dificoltà a ricordare tutti i paramentri di impaginazione di wikipedia. Esiste un add-on o qualcosa di simile per utilizzare OpenOffice come fac-simile? Mi spiego meglio, quando scrivo un articolo dopo mi devo connettere ed inserire i vari parametri come

• e

1

2

ecc. Vorrei invece che con OpenOffice possa fare lo stesso da offline Spero di essere stato chiaro Ciao Lele Discussione

114590 articoli in questo momento... mi sa che se va avanti così gli svedesi ci fregano. Non sarebbe forse ora di fare un po' di pubblicità per Wikipedia per motivare gli italiani a scrivere di +? --80.171.1.138 05:02, ott 17, 2005 (CEST)

Tra le varie altre cose che wikipedia non è wikipedia non è una competizione a chi ha più articoli. Chiunque reputi che la wikipedia italiana ha troppi pochi articoli è liberissimo di scriverne di più. --J B 09:44, ott 17, 2005 (CEST)

aggiornamento

aggiorno il template la sottopagina lingue con la nuova sorella minore: veneto --Nick1915 - all you want 16:44, ott 24, 2005 (CEST)

Proposta di aumento delle lingue correlate

Trovo molto utile potere confrontare l'articolo di wikipedia con quelli apparsi in altre lingue su altre edizioni. Senza contare il fatto che mi è d'aiuto, quando creo uno stub, vedere se qualcuno abbia previsto un'immagine che io posso riciclare per il mio articolo. Un'esplorazione della stessa voce nelle altre lingue mi porta a scoperte interessanti. Purtroppo nella nostra home page il numero delle lingue correlate è davvero esiguo. Non dico di arrivare al delirio "politicamente corretto" della home page catalana, che per non fare torto a nessuno, ancora un po' e mette il papuaso... http://ca.wikipedia.org/wiki/Portada Però qualcosa di più del pugno stitico e striminzito di lingue è in home page attualmente, lo si potrebbe mettere... Farlo non costa una lira, ed aiuta i lettori. Se gli adm volessero provvedere in questo senso farebbero a mio parere cosa utile e gradita... per lo meno a me.

Grazie.

G.dallorto 19:27, ott 27, 2005 (CEST)

Il "pugno stitico" rappresenta le wikipedie maggiori (in termini di numero di articoli) ed è ciò che resta dopo una votazione che ha pensionato il nostro "delirio politicamente corretto".

Nulla vieta di individuare un nuovo criterio e proporre una nuova votazione; nel frattempo in questa pagina trovi un elenco un pochettino più esaustivo. Ciao. --Paginazero - Ø 21:26, ott 27, 2005 (CEST)

Concordo con P0. La soluzione sarebbe al limite un'efficiente pagina di ricerca, che permetta di scegliere se includere nella ricerca le maiuscole/minuscole e le altre wiki... Amon(☎telefono-casa...) 22:53, ott 27, 2005 (CEST)

Una ricerca del genere si può fare con motori di ricerca generici, includendo tra i criteri di ricerca l'istruzione per limitare la ricerca ai domini della serie "wikipedia.org".

In Google, aggiungi la stringa "site:wikipedia.org" ai tuoi criteri di ricerca. (esempio) --Paginazero - Ø 08:18, ott 28, 2005 (CEST)

Pulsante Una pagina a caso

E' da un po' di tempo che ci penso e or ora vorrei esporre la questione. Non sarebbe molto meglio che il link in oggetto collegasse una pagina sì random, ma esclusi tutti i comuni in stato di stub o quelli che non hanno subito modifiche dopo la loro creazione? Chi entra in wikipedia e clicca su quel link non credo abbia interesse nel vedere per 50 volte consecutive uscire fuori delle pagine scarne inerenti comuni spagnoli, francesi e italiani. Ho fatto una prova questa mattina ed è praticamente quello che succede... Ripeto: ha un senso che "una pagina a caso" proponga il 90% delle volte la pagina di un comune? non si possono escludere queste pagine? --orionethe 12:19, ott 31, 2005 (CEST)

Al momento non è possibile settare parametri nella pagina a caso. Penso che però siano già stati contattati gli sviluppatori del software --SγωΩηΣ ^tαlk 12:22, ott 31, 2005 (CET)

Grazie. È gentile da parte tua sottolineare questa cosa. Il fatto che tu sia grossomodo il 4.625° a farlo rende il tuo sollecito un po' meno incisivo ma, si sa, repetita juvant... --Paginazero - Ø 12:34, ott 31, 2005 (CET)

scusami, è gentilissima anche la tua celere risposta, ma non ho trovato altre segnalazioni inerenti. Se è stata già aperta una discussione a riguardo perchè magari non indicarmela così mi informo meglio? grazie 1000 --orionethe 13:52, ott 31, 2005 (CEST)

ad esempio qui: Wikipedia:Bar/Una pagina a caso, Wikipedia:Bar/Quota_100.000#Pagina_a_caso, Discussioni_portale:Comunità#.22Una_pagina_a_caso.22. Quando sei in cerca di qualcosa, usa lo strumento di ricerca qui a sinistra, mettendo magari "una frase fra virgolette" restringi di molto i risultati (poi, in fondo alla lista dei risultati trovi delle caselline di spunta, utili per restringere alle sole discussioni). -- Lilja ^♫ 14:18, ott 31, 2005 (CET)

Wikipedia su Carta

Ciao, volevo avvisare tutti le/i Wikipedian* che da lunedì scorso su Carta, settimanale in edicola in tutta italia, c'è una pagina su di voi. Qui il sommario:

 http://www.carta.org/rivista/settimanale/2005/45/sommario.htm

Mi piacerebbe sapere che ne pensate. Grazie.w

Traduzione della settimana

Per quanto possa essere piacevole tradurre, credo sia più proficuo individuare con attenzione l'articolo "Traduzione della settimana". Possibile che la nostra Wikipedia, solo per fare un esempio, abbia un articolo sulla Lingua tuvana o sui Naso (popolo) che mi sono diverito a tradurre io stesso, e non sulla guerra Iraq-Iran o sulla Seconda guerra del golfo (che io ho cominciato), o sul presidente iraniano Mahmoud Ahmedinejad (vale a dire di fatti attualità)? Non converrebbe impostare la traduzione della settimana su qualcosa che sia attuale e che possa rendere wikipedia un reale punto di riferimento per chi vuole sapere? Wikipedia è un'enciclopedia o un libro delle curiosità?--Tooby 11:37, nov 2, 2005 (CET)

La traduzione della settimana non viene decisa da noi, ma dalla comunità internazionale (di cui anche noi facciamo parte). In particolare da chi va su meta, propone gli articoli da tradurre e poi li vota.. hai già un account su meta? ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 22:23, nov 2, 2005 (CET)

Si hai proprio ragione si dovrebbero tradurre le lingue che potrebbero servire magari in futuro o che siano veramente significative per l'enciclopedia. Certo, conoscere le più svariate lingue è importante ma scegliendo quelle più opportune. Da Andrea

Un piccolo cambiamento

Propongo di modificare questa parte:

Guida essenziale · FAQ · Come registrarsi | Portale Comunità · Portali Tematici | Bar · Bar tematici · Raduni | Modifica | Donazioni

Rendendola così:

Come registrarsi · Guida essenziale · FAQ | Portale comunità · Portali tematici | Bar · Bar tematici · Raduni

Forse si potrebbe togliere anche "Portale Comunità", onnipresente e visibile di fianco. --Cosoleto 10:19, nov 5, 2005 (CET)

D'accordo sulle modifiche ma non toglierei Donazioni. shaka 10:23, nov 5, 2005 (CET)

+1 ma tenendo Donazioni (alla fine). --MarcoK (msg) 11:34, nov 5, 2005 (CET)

Riprendo un mio vecchio post (i tempi non erano maturi ^_^): vorrei che i link sotto il "benvenuto" fossero meno, solo gli essenziali. Toglierei i doppioni Portali tematici (c'è già nell'indice sottostante e nel portale comunità), Bar, Bar tematici e Raduni (ci sono già nel riquadro "Comunità" sottostante e nel Portale Comunità). Nel riquadro Comunità sposterei anche il Modifica. Da integrare e diminuire sarebbero anche i vari link Guida essenziale, FAQ e Portale Comunità (mandano a pagine che imho sono spesso doppioni, ma non saprei quale sacrificare). L'Avvertenza (o si può chiamare Avviso legale e rimanda al Disclaimer) è importantissima, perché molte delle critiche a wiki sono di chi scopre che non è garantita da un comitato, quindi deve essere in evidenza che si debba leggere con senso critico. Poi per chi legge it.wiki la prima volta è utile avere un "libro degli ospiti" (e rinominerei pure Wikipedia:Pareri su Wikipedia in questo senso) su cui possano scrivere subito le loro impressioni, visto che spesso le mettono nel posto sbagliato. Sulla Wiki spagnola sono entrambi ben in vista. In buona sostanza sotto il benvenuto vedrei bene i seguenti link (i primi 2 dedicati a chi è di passaggio, i secondi 3 a chi vuole sapere come contribuire):

Libro degli ospiti · Come registrarsi | Guida essenziale · FAQ · Portale Comunità | Avvertenza | Donazioni

Amon(☎telefono-casa...) 20:22, Ago 18, 2005 (CEST)

Ho modificato un po' liberamente prendendo da entrambe le proposte... che ne dite? shaka 17:17, nov 6, 2005 (CET)

Ok, direi che va bene. Trovo carino inserire il libro degli ospiti, come in tutti i siti, ma non è obbligatorio. Sposterei il tastino modifica sulla destra, come in ogni pagina che abbiamo. Inoltre c'è una modifica importante, imho, anche se non si riferisce solo alla pagina principale: è possibile eliminare la voce Attualità dal menù a sinistra e sostituirla con il Disclaimer? Non mi ricordo chi l'aveva proposto, ma mi sembra molto intelligente, dato che la pagina Attualità è stata sostituita e la pagina Disclaimer è davvero importante. O se non si vuole sostituire si può aggiungere ^__^ Amon(☎telefono-casa...) 19:13, nov 6, 2005 (CET)

A questo proposito segnalo che sulla wiki francese hanno appunto inserito l'Avvertenza nel menù a sinistra... Amministratoooriiii... ^_____^ (e tutti gli utentiiii...)

aaaaaaaaaaaaah, e dire che avevo proposto di mettere proprio lì l'avvertenza, al posto di "una pagina a caso" però... --Lilja ^♫ 00:56, 9 novembre 2005 (CET)

+1 sulle modifiche proposte --Twice25 • (disc.) 09:43, 9 nov 2005 (CET)

C'è da mettere mano (credo) al monobook di wikipedia, se c'è qualcuno che è in grado di farlo si faccia avanti... shaka 09:51, 9 novembre 2005 (CET)

Appena finita sta infornata di sondaggi parto con la richiesta... C'è un modo per spostare la scritta modifica in alto a destra (come se fosse una pagina normale)? E che ne dite? Amon(☎telefono-casa...) 16:13, 9 novembre 2005 (CET)

Nascita di Freddie Mercury

Nella pagina principale di oggi (5 novembre), ma è nato il 5 SETTEMBRE! (basta vedere l'articolo :P)

Ops, sistemato! shaka 17:31, nov 5, 2005 (CET)

Wikipedia molto lento da 2 mesi da questa parte

come mai Wikipedia è diventato molto lento? Non hanno comprato nuovi server con le donazioni effettuate?--trapanator 16:00, nov 7, 2005 (CET)

Wikipedia è sempre stata molto lenta. C'è da stupirsi quando va ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 11:46, 16 nov 2005 (CET)

anke se wikipedia va a "rallentatore" questo non vuol dire ke non è sempre fantastica. perchè, ogni tanto su altri siti internet di enciclopedie on-line, si dice "gratis", ma poi si scopre che per entrare ci vuole la password, e a volte non sono neanche molto sicuri! quindi WWW WIKIPEDIA!!!--87.7.251.109 11:25, 29 dic 2005 (CET)MAXIMUS angel ore 11:26

Catana

Il nome catana indica la borsa tipica del paese di Tolfa. Nota anche come vera Tolfa, questa borsa è da sempre la borsa del buttero e dell'agricoltore, che vi portavano l'occorrente nelle giornate di lavoro in campagna. Nei moti del '68 diviene la "borsa della rivoluzione", oggetto di culto insieme all'eskimo del vestiario dei giovani contestatori.

Lista di divinità

Si richiedeva di apportare delle modifiche serie alla lista di divinità io l'ho fatto riorganizzandola im modo giusto. Ma io mi chiedo perché voi abbiate riprestinato la versione precedente! Scusate ma alcune volte il vostro atteggiamento non è rispettoso nei confronti del lavoro di altre persone! MARCOK... posso capire che tu pensi che la tua versione sia la migliore ma la mia era più corretta! E si richiedeva anche di correggerla! Volete che in questa enciclopedia domini l'ingoranza perché ci sono dei "moderatori" ignoranti?

L'intervento al quale si riferisce l'anonimo che vuole sconfiggere l'ingoranza è questo o quest'altro? --M/ 22:15, 18 nov 2005 (CET)

Non è un interveto... ha completamente ripristinato la versione a quella che aveva fatto lui... La mia ultima versione è quella che hai indicato con "questo" con le categorie riorganizzate...

Scusa ma dove sono queste categorie riorganizzate? Io vedo solo l'aggiunta di "dea delle messi".  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:24, 25 nov 2005 (CET)

Proposta indecente...

Non so a che punto è arrivata la sperimentazione dei template apri/chiudi, ma che ne pensate di usarne uno per elencare in fondo alla pagina principale tutte le wiki, come su altre pagine principali (ad esempio di en.wiki), lasciandolo chiuso di default? Mi sembra un buon compromesso, visto che è una qeustione che ogni tanto torna a galla, no? shaka 13:15, 22 nov 2005 (CET)

Non credo che sia possibile fare un elenco espandibile degli interwiki nella colonna di sinistra, ma certamente lo si può fare nel template a fondo pagina. Ora ci provo... --Paginazero - Ø 14:03, 22 nov 2005 (CET)

PROTESTA

Salve a tutti avevo messo nella sezione delle scienze sociali il capitolo che riguarda la famiglia e subito è stato tolto; volevo solo ricordare che la famiglia è un elemento essenziale delle scienze sociali. quindi pregherei di lasciare stare l'approfondimento grazie. Rispondete perfavore

Innanzitutto ciao e benvenuto su Wikipedia! Il posto più adatto per trovare una risposta veloce di solito è il Wikipedia:Bar (a sua volta diviso in aree tematiche per argomenti specifici) ma intanto vedrò di risponderti qui. Nel frattempo, puoi pensare di registrarti per avere una pagina utente tutta tua con relativa area di discussione. Non è necessario fornire dati personali per farlo ma aiuta molto a stabilire un rapporto con gli altri.

Come puoi scoprire consultando la guida essenziale, anche se tutti possono contribuire, ci si aspetta che lo facciano in modo non dirompente, o almeno con un po' di coordinamento nei confronti di quello che è stato fatto prima (o di discussione per cambiarlo, se lo si ritiene sbagliato). Ad esempio, fa parte di questa uniformità lo scrivere i titoli degli articoli in minuscolo (tranne la prima lettera, che viene messa in maiuscolo automaticamente) e al singolare, senza usare l'articolo, ecc.

Una volta scoperte queste convenzioni vedrai per esempio che un richiamo a Sociologia della famiglia (in cui ho spostato il testo inserito) esisteva già pronto, ma non in Scienze sociali bensì in Sociologia, che La famiglia non conteneva il richiamo alla famiglia come concetto sociale perché è una pagina destinata solo a chiarire le ambiguità, e a Famiglia (società) si accede dall'analoga pagina di chiarimento delle ambiguità Famiglia (ora ho aggiunto un richiamo, il che dimostra che tutto è migliorabile), che le categorie sono degli indici in cui gli articoli non vanno inseriti ma succede il contrario (si segna nell'articolo e il sistema li riporta automaticamente), e tante altre cose simili.

Buon lavoro, allora, ma non trascurare tutto quello che hai intorno! Lp (00:25, 30 dic 2005 (CET))

Errore di ortografia!

Sulla prima pagina si legge "Ricore oggi la memoria di San Silvestro"...

Sistemato! Grazie della segnalazione :-) --Frieda (dillo a Ubi) 12:40, 31 dic 2005 (CET)

Sistemato? Io vedo ancora "ricore" :)

Questione di cache della pagina...aspetta due minuti e vedrai che la modifica sarà visibile ^__^ RőscΦ•@ 13:21, 31 dic 2005 (CET)