Wikipedia:Bar/Una pagina a caso

Una pagina a caso

Ritorno sulla qualita` di wikipedia, ma vorrei presentare la questione in un'altra maniera, non prendetela sul personale; ci ho messo un po' di parodia.

Avete mai provato a premere la scritta "Una pagina a caso" nella barra di navigazione? Io ogni tanto lo faccio, oggi ho fatto un esperimento. Prima mi è uscita una pagina abbastanza buona, poi una un po' meno ricca ma comunque discreta e subito dopo 3 comuni francesi (di cui una da 27 abitanti) e un comune spagnolo di fila.

Ora, io non ho niente di personale contro i vari progetti sui comuni di tutte le nazioni dell'univero, ma mi rendo conto che una persona che voglia farsi rapidamente un'idea sulla qualita` media di wikipedia possa usare un certo campione di pagine prese a caso per formulare un giudizio.

Se gli capitano 5/6 comuni francesi di fila siamo f*tt*ti: scappera` urlando. La maggior parte delle pagine sui comuni francesi, spagnoli o italiani che siano sono letteralmente ridicole, il solo pensare a quanti megabytes vengono occupati da uno sciame di comuni con meno di 1000 abitanti mi sconforta durante le interminabili attese di caricamento delle pagine.

Quindi vi consiglio di valutare la qualita` di wikipedia non in base al numero degli articolo (ne abbiamo 25 mila meno dei Polacchi, dedichiamo una pagina a ognuna delle automobili FIAT vendute nel biennio 1997-1998) ma a cosa vi salta fuori schiacciando compulsivamente su "Una pagina a caso"

Ciao a tutti--paulatz 16:21, ott 19, 2005 (CEST)

Grazie. È gentile da parte tua sottolineare questa cosa. Il fatto che tu sia grossomodo il 4.624° a farlo rende il tuo sollecito un po' meno incisivo ma, si sa, repetita juvant... --Paginazero - Ø 16:29, ott 19, 2005 (CEST)

Mai provato a cercare ad aprire a caso una pagian di Wikipedia e poi a cercare su un'enciclopedia di medio o buon livello la stessa voce? Chissà cosa viene riportato. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:32, ott 19, 2005 (CEST)

Di solito niente, ma se si affianca all'enciclopedia un buon atlante, allora... --paulatz 16:36, ott 19, 2005 (CEST)

Bzzzz BZzzz... il mio rivelatore di sarcasmo è andato fuori scala :-). Se proprio non si può fare a meno dei comuni uzbeki si potrebbe almeno modificare il motore di selezione casuale delle pagine in modo che peschi solo da "Bella prosa".--paulatz 16:34, ott 19, 2005 (CEST)

Perdona il sarcasmo :o) non ho resistito. Una richiesta in tal senso dovrebbe essere già stata inviata agli sviluppatori - la modifica che proponi è fuori dalla portata di noi utenti, per ora. --Paginazero - Ø 16:39, ott 19, 2005 (CEST)

(continuazione) ...fatto? Trovato meglio di quanto ti aspettavi sull'enciclopedia cartacea? Va bene ora prova a vedere l'articolo Sesso orale. Mai vista una profondità e uno sviluppo delle argomentazioni del genere su un'enciclopedia tradizionale? Benvenuto/a in Wikipedia. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:37, ott 19, 2005 (CEST)

(Serio) Secondo me va bene così. Wikipedia non deve mostrare quello che non è, ma quello che è. Se ci sono i comuni con poche notizie vuol dire che ai Wikipediani interessa poc l'articolo... morale di tutto: "fatta Wikipedia occorre fare i Wikipediani" occorre aprire la mente e avere una "forma mentis" diversa da un'enciclopedia tradizionale.

Non voglio fare una critica a wikipedia, ma solo osservare come la funzione in oggetto ha dei problemi e, a parer mio, fallisce nella sua funzione primaria di farmi legger qualcosa di piacevole o interessante. Ciao--paulatz 16:57, ott 19, 2005 (CEST)

(continuazione) ...fatto? Trovato meglio di quanto ti aspettavi sull'enciclopedia cartacea? Va bene ora prova a vedere l'articolo Sesso orale. Mai vista una profondità e uno sviluppo delle argomentazioni del genere su un'enciclopedia tradizionale? Benvenuto/a in Wikipedia. -- Ilario (0-0) - ^msg 16:37, ott 19, 2005 (CEST)

Ma hai letto quello che ho scritto? Per favore non ripetere le normali argomentazioni in favore di wikipedia che posso leggere nella discussione poco più su nella pagina, non è di quello che stavo parlando, grazie.--paulatz

Sorry ho cambiato l'ordine perché così lo avevo scritto. La mia continuazione era sarcastica e non voleva prenderti in giro. Però ti pongo ora una riflessione importante. Se volessimo mostrare gli articoli "belli" rischieremo di metterci in competizione con le enciclopedie tradizionali dove (per forza) abbiamo la peggio in quanto non abbiamo correttori di bozze, non abbiamo un piano editoriale, non abbiamo in pratica una redazione tradizionale. Il problema è che se ci mettiamo in competizione su questo campo non c'è confronto. Sto mostrando, spesso provocando, che occorre vedere Wikipedia sotto un altro punto di vista, andare oltre, apprezzarne i punti di forza. Perciò ti dico che dobbiamo essere quello che siamo, senza "emulare". Avevo letto che Jimbo definiva Wikipedia "anarchica", forse voleva intendere questo? Secondo me si sta mettendo in crisi un concetto di "enciclopedia" che è perdurato per anni a favore di qualcosa di diverso che... staremo a vedere. -- Ilario (0-0) - ^msg 17:37, ott 19, 2005 (CEST)

(serio) E anziché modificarla, perché non cancellarla proprio? --SγωΩηΣ ^tαlk 17:00, ott 19, 2005 (CEST)

I comuni francesi ridicoli? Beh, a Francoforte abbiamo avuto i complimenti delle altre wiki che ci hanno chiesto il permesso di copiarli. Perfino i francesi non li avevano tutti :-) Quando un anno fa abbiamo inserito tutti i comuni italiani, alcuni la pensavano come te. L'esperienza di quest'ultimo anno ci ha dimostrato che il numero di persone che si affaccia a wikipedia tramite il suo comune di origine è elevatissimo. Un nuovo utente che inizia a collaborare a wikipedia, troverà meno difficoltà ad inserire il nome degli abitanti del suo paese che a correggere Polarizzazione della radiazione elettromagnetica. Per i megabytes poi, non ti preoccupare: non ti facciamo pagare nulla :-) Se premendo la scritta una pagina a caso trovi un sacco di articoli che non ti interessano, il suggerimento è di non usare quella possibilità (che rimane comunque per altri) e di andare direttamente agli articoli che più ti aggradano. I polacchi hanno 25.000 articoli più di noi? sono contento e sappi che parte di quei 25.000 sono comuni che gli sono stati passati dal sottoscritto. Come vedi non c'è competizione, ma solo il desiderio di apportare sempre maggior informazioni all'enciclopedia. Qualcuno ha contribuito con tanti picccoli, semplici, ridicoli comuni; altri con articoli come Molteplicità di spin. Da ognuno secondo le sue inclinazioni. Ciao, buona giornata Gac 17:04, ott 19, 2005 (CEST)

Aggiungo una cosa un po' OT: mi sono sempre chiesto perché (secondo alcuni) delle info se formanti una voce corta riducano la qualità di it.wiki... al massimo la renderanno più o meno leggibile. --SγωΩηΣ ^tαlk 17:28, ott 19, 2005 (CEST)

---

avevo scritto una lunga risposta cumulativa, ma ho chiuso per sbaglio la finestra di firefox, quindi farò un riassunto.

Prima di tutto mi scuso per aver tirato in ballo i comuni francesi, lo steso discorso si poteva fare con le unità di misura o le particelle elementari. Cioè con tutte le categorie di articoli composte in buona parte da semplici schemi che, pur essendo importanti da un punto di vista dell'informazione, non sono godibili da un punto di vista letterario.

Ho la sensazione che alcune persone coinvole in prima persona nel progetto se la siano presa sul personale e a loro va il doppio delle scuse.

Mi preme solo di evidenziare che la funzione di selezione casuale delle pagine non sta facendo quello che, secondo me, era il suo dovere; cioè di procurare ad un esploratore curioso alcune pagine da leggere, per passare il tempo o per farsi un giro turistico della wikipedia.

Mi piacerebbe conoscere il vostro parere in proposito per sapete se vale la pena di presentare una richiesta agli sviluppatori.

Ancora ciao --paulatz 18:18, ott 19, 2005 (CEST)

Per me è una buona idea, e forse mette fine al tormentone della pagina a caso... ;o) --Paginazero - Ø 19:29, ott 19, 2005 (CEST)

(conflittato)Generalmente da un'enciclopedia mi aspetto prima delle informazioni e poi di leggere un testo ben scritto. Come deformazione professionale, preferisco avere dei dati scritti tutti insieme in una tabella che non dovermeli cercare uno ad uno in un articolo di sei pagine; siamo un'enciclopedia che nasce sulla rete, e in generale sulla rete i testi sono più brevi che sulla carta, anche perché leggere su uno schermo stanca molto di più che leggere un libro. Certo, se apri una pagina a caso di un'enciclopedia tradizionale la probabilità di trovare un certo articolo è proporzionale alla sua lunghezza, su wiki non lo so, ma a occhio e croce non tutti gli articoli sono equiprobabili. Tanto per fare un esempio dissacrante, l'identità di Eulero è stata recentemente votata come la formula più popolare, in quanto riassume molti concetti matematici in un'unica forma compatta. --Cruccone (msg) 19:41, ott 19, 2005 (CEST)

magari chiediamo agli svluppatori di dare agli articoli una probabilità di uscire come pagine a caso proporzionale alla loro lunghezza :) --Cruccone (msg) 19:41, ott 19, 2005 (CEST)

Basta semplicemente richiedere che non appaiano gli stub (così almeno lo stub serve a qualcosa). -- Ilario (0-0) - ^msg 19:47, ott 19, 2005 (CEST)

Ilario, temo non basti. I comuni piccoli (con meno di 5000 abitanti se italiani, con meno di 10000 se francesi, etc) per scelta non sono stati marcati come stub. --Paginazero - Ø 20:04, ott 19, 2005 (CEST)

Lo so e lo avevo proposto anche io proprio con le motivazioni che su un'enciclopedia trovi anche la segnalazione di un piccolo comune ma tranne che gli abitanti, la posizione e cose simili non trovi altro. Proprio come su Wikipedia. -- Ilario (0-0) - ^msg 00:38, ott 20, 2005 (CEST)

I comuni limitrofi li trovi solo su wikipedia! E li abbiamo per i comuni italiani, svizzeri e sanmarinesi --Cruccone (msg) 00:22, ott 20, 2005 (CEST)

• +1 per eliminare gli stub dalle pagine a caso, è un piccolo filtro, penso che possa migliorare il risultato medio di quello che salta fuori (se lo scopo è allettare il navigatore curioso) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:49, ott 20, 2005 (CEST)

(La butto lì:) E se ci fossero entrambe le possibilità?

• "Una pagina a caso" (la funzione attuale):

resta identica, ma viene spostato dove è (solo un pochino) meno visibile (p.e. nel Portale comunità);

• "Leggi un articolo in vetrina" (nuova funzione):

da sostituire in homepage all'attuale "Una pagina a caso", attinge esclusivamente agli articoli in vetrina;

così offriamo ai lettori occasionali qualcosa di meglio di una serie di comuni francesi da 27 abitanti (ma se vogliono, eventualmente divenuti contributori meno occasionali, possono comunque fare una ricerca a caso pura).

(Non so neanche se è facile da realizzare, ma... vedete un po' voi.) Un saluto. -- Omino d'altri tempi 15:18, ott 20, 2005 (CEST)

Ecco una proposta intelligente che può avere valore IMHO se gli articoli in vetrina fossero almeno oltre il centinaio. -- Ilario (0-0) - ^msg 17:14, ott 20, 2005 (CEST)

(La proposta ringrazia per l'apprezzamento. :) ) Vero, ci sono solo una sessantina di articoli in vetrina... stavo per proporre di considerare anche gli articoli insoliti, ma temo che possano non essere un buon "primo impatto" per lettori occasionali (p.e. questo oppure quest'altro)! Lascio la palla a chi conosce meglio i variegati spazi di Wikipedia (io sono un wiki-neonato): se venisse in mente qualche altro gruppo/categoria d'articoli adatti (sempreché tecnicamente non sia troppo difficoltoso)... -- Omino d'altri tempi

Sarà il mio dark side, ma la presenza degli articoli insoliti è stata una delle molle che mi ha spinto a partecipare a wikipedia (ho sempre in cantiere di scrivere un articolo sulla classificazione delle flatulenze e su Darko Pancev). Sono d'accordo con l'avere due funzioni di randompage, una delle quali con criteri qualitativi più stringenti. --Cruccone (msg) 12:30, ott 21, 2005 (CEST)

Una voce a caso

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere Pietrodn 07:52, 27 gen 2006 (CET)

Voglio far notare che cliccando sulla funzione una voce a caso ogni tre volte almeno in una viene visualizzato un comune francese.

Confermo che la cosa comincia ad essere snervante! Non si può richiedere a chi di competenza la possibilità di fare delle opportune limitazioni alla ricerca? --Felyx, _(miao) 21:37, 26 gen 2006 (CET)

E cosa cambia se ci sono tanti comuni francesi? NOn si può limitare e non ne vedo il motivo, se proprio vi dà fastidio evitate di cliccarci sopra. Scusate per l'acidità ma sarà la duecentomilionesima volta che qualcuno lo dice...Helios 21:41, 26 gen 2006 (CET)

un motivo ci sarà? Lo'oris - ロホリス 22:07, 26 gen 2006 (CET)

ancora più acido: Inoltre quando possibile evitiamo di farla fuori dal vaso che sta appena 5 porte pardon topic prima.--ArchEnzo 21:55, 26 gen 2006 (CET)

Non si può fare, a meno di cambiare i nomi da Torino a Città di Torino ed escludere dalla ricerca tutte le voci che contengono la parola "città". In ogni caso non è consigliabile: una pagina a caso significa una pagina a caso, punto e basta! Se non vi vanno i troppi comuni, inserite nuove voci enciclopediche :) --Iron Bishop (¿?) 22:03, 26 gen 2006 (CET)

Io invece proporrei di affiancare a una "pagina a caso" (che lascerei proprio così) un'altra voce tipo "perle di wiki" in cui vengono scelte a caso solo voci che sono in vetrina. Il problema è che per ora abbiamo poche voci in vetrina. THeK3nger ^{(Me Invocas)} 22:56, 26 gen 2006 (CET)

Andare nella categoria e cliccare a caso? --Sigfrido(evocami) 23:05, 26 gen 2006 (CET)

E poi manca la funzione "pagina a caso presa da un elenco"... e poi non è che sarebbe così utile... --Iron Bishop (¿?) 23:08, 26 gen 2006 (CET)

Era solo una proposta provocatoria! :P Però non sarebbe poi così inutile. La funzione una "pagina a caso" viene usata da molti nuovi utenti (sia attivi che passivi) per saggiare la consistenza di wikipedia! (anch'io feci così!) Se un nuovo utente clicca 10 volte su "una pagina a caso" e: 6 volte gli appare uno stub su un comune francese o italiano, 2 volte esce un articolo da wikificare e 2 soli articoli buoni... non è che facciamo una bella impressione.... THeK3nger ^{(Me Invocas)} 23:31, 26 gen 2006 (CET)

Sara` anche la duecentomilionesima volta che qualcuno lo dice, ma finche` "una voce a caso" continuera` a mandare spesso a voci che non mostrano Wikipedia al suo meglio... beh, sicuramente ci sara` chi (giustamente) lo continuera` a far notare, ed arriveremo presto a 400 milioni :-( --Lou Crazy 03:39, 27 gen 2006 (CET)

In questo momento Wikipedia ha 1 862 131 articoli, e senza i comuni francesi ne avrebbe molti di meno! Speriamo bene che ne escano altri, perché non manca molto che gli svedesi ci superino. --Ft1 08:58, 27 gen 2006 (CET)

Ricordate che wikipedia non è una gara a chi ha più articoli. Optiamo per la qualità! THeK3nger ^{(Me Invocas)} 09:38, 27 gen 2006 (CET)

vabè... ma xché Lou Crazy e io siamo finiti in fondo alla discussione quando stamattina eravamo sopra? E poi optiamo per la qualità... dei comuni francesi? ROTFL. --Ft1 01:44, 28 gen 2006 (CET)

Comuni francesi molto invadenti

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere Pietrodn 07:54, 27 gen 2006 (CET)

C'è un motivo particolare per cui facendo click su "una voce a caso" si ottiene una volta su due o quasi la scheda di un comune francese? Spero che la risposta non sia che la metà o quasi delle voci presenti in wikipedia siano comuni francesi!

Perché speri di no? Ovviamente è più o meno così, solo una mera questione statistica. --Guam->@ 17:22, 26 gen 2006 (CET)

I comuni francesi sono quasi 37000, fai tu la percentuale.. --Frieda (dillo a Ubi) 17:23, 26 gen 2006 (CET)

Poi ci sono gli spagnoli e non so quali altri. --Guam->@ 17:24, 26 gen 2006 (CET)

Dicevo "spero di no" perchè altrimenti significa che i comuni francesi, che sono tanti, ci sono tutti e occupano una grossa percentuale delle pagine della wikipedia. Se poi vedi, le schede dei comuni francesi sono molto scarne. Quindi la "ricchezza" e la "varietà" della wikipedia che uno può immaginarsi leggendo delle 130.000 e più pagine forse è un po' minore. Tutto qui. Vuol dire che abbiamo più lavoro da fare!

E' vero! Ma com'è possibile??--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 17:44, 26 gen 2006 (CET)

In questo momento i comuni francesi sono circa il 28% del totale degli articoli; a seguire i comuni italiani e spagnoli (entrambi circa il 6% del totale), gli "anni" (2.2%) e quindi tutti gli altri. Statisticamente, con le "pagine a caso", abbiamo poco più di 1 possibilità su 4 di "beccare" un comune francese. Questo sempre che non siamo "fortunati". ;-) Bye. --Retaggio (msg) 18:04, 26 gen 2006 (CET)

Il problema non è che ci sono... è che praticamente non dicono quasi nulla sul comune.... --THeK3nger ^{(Me Invocas)} 17:52, 26 gen 2006 (CET)

Ma intanto i sono... meglio di niente. shaka 18:27, 26 gen 2006 (CET)

E non qui ingombrano scaffali! --Guam->@ 18:29, 26 gen 2006 (CET)

Grazie per avercelo segnalato. Il fatto che tu sia il 4.384° a farlo fa perdere un po' di incisività alla cosa, ma vedremo di tenerne conto. Soprattutto quando inseriremo le schede sui comuni tedeschi. --Paginazero - Ø 18:34, 26 gen 2006 (CET)

Forse si potrebbe modificare il meccanismo della voce a caso per far sì che non si proceda per voci, ma per categorie? Voglio dire, il motore potrebbe, in modo trasparente, selezionare prima della singola voce una categoria a caso dalla quale prelevarla. In tal caso si abbasserebbe drasticamente la possibilità che la voce a caso dipenda direttamente dal numero di voci della stessa categoria presenti in wikipedia. --Piero Montesacro 18:31, 26 gen 2006 (CET)

Piero, per una modifica del genere occorre coinvolgere gli sviluppatori. Non ricordoo se una richiesta in tal senso sia già stata avanzata, dato che non è la prima volta che la questione viene posta. --Paginazero - Ø 18:34, 26 gen 2006 (CET)

Tutte le richieste (modifiche al sistema della "pagina" a caso e simili) sono state già discusse anche se non so poi come sia andata a finire. Comunque perchè vi lamentate? Fosse per me inserirei miliardi di schede su ogni comune del mondo! --THeK3nger ^{(Me Invocas)} 19:10, 26 gen 2006 (CET)

La aggiungiamo alle FAQ? --Cruccone (msg) 19:38, 26 gen 2006 (CET)

Qualche utente nuovo che magari vede come voto sulla pagina delle cancellazioni si stupirà del fatto che ero d'accordo (e lo sono aono ancora) con l'inserimento dei comuni francesi. Non è vero che non dicono nulla perché danno la regione, il dipartimento, il numero di abitanti, la superficie, il prefisso telefonico, il cap e forse qualche altra cosa ancora. In altre parole contengono almeno il triplo delle informazioni che possiede mediamente una voce (peraltro mediamente scritta malissimo) che passa dalla pagina delle cancellazioni. Il problema è sempre una questione di "misura" tra comuni francesi, spagnoli ed italiani arriviamo già al 40% e poi ci sono quelli sloveni, quelli danesi e - se non ricordo male - quelli olandesi. Quelli di queste nazioni sono pochi (nell'ordine di alcune centinaia e sul totale non pesano più dell'1-2%. Il problema è un altro è che queste voci rimangono così, che un progetto di ampliamento limitato ai soli capoluoghi (300 comuni ad esagerare) è miseramente fallito ancora prima di iniziare. Ecco, se invece di rincorrere gli articoli "da aiutare" (eufemismo che nel 90% dei casi sta per "da riscrivere da capo") ognuno dei circa 130-140 wikipediani (e forse sono di più) che fanno oltre 100 edit al mese destubbasse un comune la settimana significherebbe 7-8.000 comuni l'anno. Se lo facciamo per i comuni più grossi, nel giro di un anno non ci sarà un comune con più di 10-15.000 abitanti che non abbia il suo paio di kb di testo a fianco alla tabella. Utopia? Forse. Però anche wikipedia è un'utopia e quindi perchè non provare a lanciare la pietra? --TierrayLibertad 19:57, 26 gen 2006 (CET)

Io l'ho fatto per quelli che conosco al punto da non dire castronerie. Per gli altri, soprattutto esteri, che ci posso scrivere? Se vuoi posso mettere le aviosuperfici presenti in ogni comune d'Italia, ma non mi pare più utile di uno stub. --BW Insultami BWB 08:34, 27 gen 2006 (CET)

La mia non era affatto una lamentela ma un suggerimento. A me personalmente non viene in mente di cercare le voci a caso (problema mio)! :-P Ciao --Piero Montesacro 19:59, 26 gen 2006 (CET)

Non sei il solo :-) Ma non c'è limite agli hobby della gente :-( .--ArchEnzo 21:16, 26 gen 2006 (CET)

Riallacciandomi al discorso sui comuni francesi penso che ci sia poco da fare, quasi tutte le wiki li stanno inserendo e penso che nessuna wiki li abbia meglio inseriti di quella Italiana che supera di gran lunga anche la en.wiki per impostazione delle pagine. Per i comuni italiani la cosa è un po più grave. Ma perchè non proviamo a mandare una e-mail alle amministrazioni comunali? e che se li sviluppino da soli. il fatto è che per molti micro comuni questa mi sembra la sola via.. --Icaro 09:00, 27 gen 2006 (CET)