Discussione:Pagina principale/Archivio22

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio21 Archivio23
 
Archivi delle discussioni
 

Pergolesi

Sarebbe meglio mettere il disegno di Ghezzi visto che il dipinto nella pagina è spurio e tardo.----Dryas msg 11:14, 4 gen 2016 (CET)

Direi proprio di no, quella è una nota caricatura. --Tino [...] 11:44, 4 gen 2016 (CET)

Ordine

Fra i "Nati il 5 gennaio...", Arturo Benedetti Michelangeli (1920) dovrebbe precedere e non seguire Friedrich Dürrenmatt (1921). --Club2birre (msg) 02:10, 5 gen 2016 (CET)

Ho ✔ Fatto io .... --Er Cicero 08:47, 5 gen 2016 (CET)
P.S.: ....anche se la pagina è modificabile dagli autoconvalidati. :-)

In altre lingue

Un amministratore deve aggiornare l'elenco, in ordine di numero di voci, delle Wikipedie in altre lingue. --Antonio1952 (msg) 19:30, 5 gen 2016 (CET)
P.S.: Perché non si crea una sottopagina, aggiornabile dagli utenti autoconvalidati, come per le altre sezioni?

modifica della colonna di destra

Propongo di aggiungere alla sezione cosa posso fare? il link al Tour Guidato di Wiki, un ottimo strumento per guidare i nuovi utenti nel muovere i primi passi. Resta da decidere se inserirlo in serve aiuto? o in vuoi provare? . L'avrei fatto io stesso, boldamente, ma il template di sezione è protetto. Chi può farlo? -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 18:24, 8 gen 2016 (CET)

Favorevole all'inserimento in vuoi provare?. --Umberto NURS (msg) 19:11, 8 gen 2016 (CET)
Favorevole come Umberto NURS. --Mari (msg) 19:34, 8 gen 2016 (CET)
Fatto, può andare? --Mari (msg) 19:41, 8 gen 2016 (CET)
+1 Grazie mari, va già bene così. Che ne dici di quest'altra forma?
:Modifica la pagina di prova, o segui il Tour guidato per imparare come scrivere una voce.
Oltre a questo, sarebbe molto vantaggioso dare maggior visibilità anche alle domande frequenti, modificando il serve aiuto? così:
:Serve aiuto? Consulta le istruzioni e le domande frequenti (FAQ) o leggi dove fare una domanda; se ti sei appena registrato puoi richiedere l'assegnazione di un tutor.
le FAQ sono una miniera...le avessi scoperte prima quando ero ancora più niubbo di adesso, mi avrebbero risparmiato più di un grattacapo (e ore spese a girare tra le pagine di aiuto...) -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 01:25, 9 gen 2016 (CET)
✔ Fatto tutto. Onestamente non so quanti leggano il contenuto della pagina principale (la maggior parte dei nuovi contributori arriva dai motori di ricerca), però per chi ci passa può essere un grande aiuto. --Mari (msg) 09:26, 9 gen 2016 (CET)
Grazie! non so se questo fa testo...ma anche per quei pochi che ci passano...può servire... -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 12:15, 9 gen 2016 (CET)
NB: ho anche modificato l'header di questa pagina inserendo un richiamo alle faq. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 12:22, 9 gen 2016 (CET)

Traduzione della settimana

La voce da tradurre questa settimana è en:Archaeology of shipwrecks, il cui titolo proposto in italiano è Archeologia dei naufragi, che francamente non ha senso. A mio modesto avviso un titolo più corretto dovrebbe essere Archeologia dei relitti (o qualcosa di analogo). --Er Cicero 22:12, 2 feb 2016 (CET)

Concordo con Er Cicero e trovo che Archeologia dei relitti sia un'ottima alternativa. --Angelo Mascaro (msg) 07:40, 3 feb 2016 (CET)

Ma attenzione : allora occorre specificare "marini". Pulciazzo da mobile.

Immagine del giorno dell'8 marzo 2016

Nell'immagine del giorno di oggi c'è da modificare la didascalia: togliere una parentesi ")" dopo il nome in corsivo e scrivere "arbusto" in minuscolo. -- Gi87 (msg) 09:24, 8 mar 2016 (CET)

Fatto... è OK? --Amarvudol (msg) 09:28, 8 mar 2016 (CET)
Va bene, grazie. -- Gi87 (msg) 16:25, 8 mar 2016 (CET)

Blocco ingiustificato

chiedo spiegazioni perché sono stato bloccato senza motivo (n. blocco #377571) Michele Lazzari (msg) 10:13, 15 mar 2016 (CET)

Non risulta nessun blocco alla tua utenza [1]. Forse hai cercato di editare durante uno dei fermi per manutenzione programmata di tutte le Wikipedie. --Paginazero - Ø 10:25, 15 mar 2016 (CET)

Box Lavori in corso

Giorni fa ValterVB chiese ai sysop di togliere il link al FdQ, il giorno dopo io chiesi di nascondere il box in quanto vuoto (anche perché scrivere "nessuno" sarebbe IMO sciocco). Vedo che la richiesta non viene eseguita probabilmente per mancanza di un palese consenso, quindi sarebbe il caso di discuterne. Chiamo anche Gce, che rispose in WP:RA. --Umberto NURS (msg) 20:51, 8 apr 2016 (CEST)

✔ Fatto. --Rotpunkt (msg) 11:21, 11 apr 2016 (CEST)

cannone da 120mm Rheinmetall

Io in data attuale mi sono permesso di modificare la pagina in lingua italiana relativa al cannone da 120mm Rheinmetall. Wolfman

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:120 mm Rheinmetall.

– Il cambusiere Helichrysum Italicum (chiamami "Heli")

Rilettura del mese

Oggi si legge: Rilettura del mese su Wikisource - Studi intorno all'arte e al genio di Leonardi da Vincie. -- Pulciazzo 17:27, 17 apr 2016 (CEST)

✔ Fatto la sottopagina però è protetta a modifiche consentite agli utenti autoconvalidati, non solo agli amministratori. --LukeWiller [Scrivimi] 17:39, 17 apr 2016 (CEST)
Non ne avevo idea o l'avrei fatto io. Grazie -- Pulciazzo 19:08, 17 apr 2016 (CEST)

Anniversario Esercito Italiano

A mio avviso, starebbe bene ricordare in home page anche la ricorrenza del 155o anniversario dell'istituzione dell'Esercito Italiano.

Grazie per l'attenzione, --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 14:52, 3 mag 2016 (CEST)

Immagine del giorno

Non sono 1500 anni, ma 150.--Radek (msg) 15:33, 8 mag 2016 (CEST)

✔ Fatto, sì, infatti forse 1500 anni per costruire una chiesa son un po' tanti... [@ Radek]--Martin (scrivimi) 15:46, 8 mag 2016 (CEST)

Didascalia del 3 giugno 2016

Su Wikimedia ho corretto due errori di ortografia nella didascalia della foto del giorno di oggi. È possibile ricaricare la nuova didascalia sulla pagina principale? --franco3450 (msg) 16:26, 3 giu 2016 (CEST)

✔ Fatto. --Yiyi 16:30, 3 giu 2016 (CEST)

Wikiversità-2

Nella precedente discussione sulla proposta di permettere a Wikiversità la presenza di un box sulla prima pagina di Wikipedia per tentare un rilancio con la pubblicità al progetto che si crea, il principale argomento di chi era contrario al tentativo è stato che il box concesso a wikinews ha avuto risultati fallimentari. Nessuno è profeta: nelle ultime settimane Wikinotizie ha dimostrato una grande vitalità con articoli su molti degli avvenimenti recenti più significativi. In questi giorni la prima pagina di Wikipedia si apre con un banner sul portare WP nelle scuole. I link spiegano che verranno presentati a docenti ed alunni anche gli altri progetti Wikimedia. Possibile che debba ancora mancare qualsiasi sforzo per rilanciare Wikiversità?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:28, 15 lug 2016 (CEST)

Mi allego a Mizar per riproporre anche io l'appello ad inserire un box con la vetrina di Wikiversità su Wikipedia. Diciamo subito che oggi siamo pronti in qualsiasi momento ad inserire un box con la nostra vetrina a ciclo ripetuto di 12 pagine di cui 6 possiamo cambiarle in alternanza ogni mese. Questo è dovuto al fatto che negli ultimi mesi gli editing sono aumentati con una creazione di pagine al giorno che gira sul tre che puo' sembrare poco ad un utenza come Wikipedia che ne fa centinaia ma che per un progetto che richiede un lavoro di sintesi e di elaborazione di testi non enciclopedico ma educativo è già un grande successo (si pensi che le altre Wikiversity girano anche loro sul numero di tre al giorno, fatta eccezione la wikivers inglese). Detto questo aggiungo che il progetto è vivo e vegeto con al momento tre amministratori, di cui il suddetto, una decina di utenti attivi, una pagina facebook attiva, vari progetti in elaborazione ergo tutto siamo furchè non in lavoro. Come già dissi nell'altra richiesta entrare a far parte nella home di Wikipedia ci puo' dare visibilità maggiore inoltre l'anno prossimo Wikiversità compierà 10 anni ergo sarebbe importante avere questo ulteriore riconoscimento. Da parte nostra, e mia come amministratore, c'è impegno a non deludere l'aspettative vostre di non inserire box morti. Da parte vostra ci deve essere un tantino di fiducia in noi altri volontari. --Gius195 (msg) 10:51, 15 lug 2016 (CEST)
Io non so fare grandi discorsi... Dico solo che secondo me non è enciclopedico "generalizzare" e dire che se non va per un progetto non vada per nessuno, può essere vero come può anche non esserlo, per cui mi aggiungo alla richiesta. --Martin (scrivimi) 14:06, 15 lug 2016 (CEST)
Mi aggiungo anch'io alla richiesta aggiungendo che è giusto dare visibilità agli altri progetti in particolare a quelli che ne hanno bisogno come Wikiversità che ormai (come diceva Gius) ha quasi 10 anni e che ora dopo aver avuto un periodo molto attivo inizialmente è iniziato un periodo di abbandono (in cui era persino rasentata la proposta di chiusura che era stata proposta qui al bar di Wikipedia) da cui abbiamo iniziato a riprenderci in maniera forte dall'anno scorso ma che sentiamo comunque una mancanza quella che non ha Wikipedia cioè la mancanza di visibilità e di conoscenza (in molti anche Wikipediani a malapena conoscono Wikiversità) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 15:52, 15 lug 2016 (CEST)
Segnalo che come annunciato la Vetrina ha ad oggi 12 pagina in rotazione con la possibilità di cambio di sei pagine ogni mese. --Gius195 (msg) 19:45, 8 ago 2016 (CEST)
Favorevole, e mi pare di registrare un abbastanza solido consenso. Quando si inizia? -- g · ℵ (msg) 10:28, 10 ago 2016 (CEST)
Io lo metterei se non altro per curiosità, a scopo sperimentativo, visto che non si è mai provato. --Umberto NURS (msg) 10:48, 10 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Favorevole per i motivi già espressi da altri. --pegasovagante (la mi dica) 20:55, 27 gen 2017 (CET)

[@ Gianfranco] fai te? Non so bene a chi chiedere... --Martin (scrivimi) 22:02, 31 gen 2017 (CET)
[@ Martinligabue], mi trovi un po' spiazzato perché ho sempre bazzicato poco con la home, ma volentieri :-) Prima domanda: dovremmo includere un template (in pratica è solo una sottopagina) come, ad esempio, Template:Pagina_principale/Wikivoyage o Template:Pagina_principale/Wikisource. Vuoi preparare tu una bozza in Template:Pagina_principale/Wikiversity?
Seconda domanda: come penseresti che debba essere aggiornato? si prepara in Wikiversity e un bot la porta qui, oppure si fa a mano di volta in volta qui? -- g · ℵ (msg) 23:16, 31 gen 2017 (CET)
[@ Samuele2002, Gius195, Pegasovagante] (ho creato la bozza, su come gestirsi non ne son sicuro, chiedo a loro) Martin (scrivimi) 21:26, 1 feb 2017 (CET)
Ho creato Template:Pagina_principale/Wikiversity (non sarebbe meglio Wikiversità?) con la bozza che Martin mi ha inviato visto che non è riuscito a salvare la pagina (per un problema di Firefox che aveva un mese fa segnalati al bar e precedentemente segnalato da m:Tech news 2017-5 che scollega l'account da Wp se si usa Firefox aggiornato all'ultima versione). Io sarei se possibile di prepararlo su Wikiversità e poi metterlo qui tramite bot. --Samuele2002 (Chiedi pure!) 21:49, 1 feb 2017 (CET)
Grazie. Notifico la cosa al bar locale. Ce la facciamo a partire il 1 marzo? --pegasovagante (la mi dica) 08:49, 2 feb 2017 (CET)
[@ Samuele2002], si tratta di una inclusione quindi non mi pare che faccia differenza come chiamiamo la sottopagina, ove la facesse lo spostiamo :-) Se si prepara qualcosa in Wikiversità comunque lasciamo un link da qualche parte in modo che si sappia sempre dov'è l'origine.
Quando siete pronti fate un fischio anche prima di marzo :-) -- g · ℵ (msg) 09:19, 2 feb 2017 (CET)
Ci organizziamo e vi facciamo sapere :) --Samuele2002 (Chiedi pure!) 22:33, 2 feb 2017 (CET)

Aggiunto :-) Andrà aggiornato Template:Pagina principale/Wikiversity e bisogna preparare le pagine per i mesi successivi; l'attuale (marzo 2017) è Template:Pagina principale/Wikiversity/2017-03, mentre l'inclusione di default (che appare in caso di errore o mancanza di inclusioni) è Template:Pagina principale/Wikiversity/00. Bisogna contenere la lunghezza del testo: sembra sempre di aver scritto poco ma il quadrotto è piccolo, ci stanno massimo due frasi.
Grazie a [@ Samuele2002] e a tutti gli altri che hanno collaborato; ICAB ;-))) -- g · ℵ (msg) 01:32, 3 mar 2017 (CET)

[@ Gianfranco] Il logo di Wikiversità punta a Wikivoyage. OK il resto, grazie. --Umberto NURS (msg) 17:13, 3 mar 2017 (CET)
Grazie mille :). --Samuele2002 (Chiedi pure!) 19:46, 3 mar 2017 (CET)
Grazie Umberto, mi era proprio scappato, fixed :-) -- g · ℵ (msg) 23:45, 3 mar 2017 (CET)

Pop up richiesta fondi

Il pop up con la richiesta di donazione riporta ancora del testo in inglese. Va tradotto? Lo farei io ma non so dove risiede la pagina contenente il testo. Grazie.--Flazaza (msg) 14:15, 20 lug 2016 (CEST)

Ricorrenze (in generale)

Le ricorrenze del giorno sono una serie di link interessanti e vorrei proporre un'idea che li renderebbe ancor più utilizzati. Prendo spunto da una voce di quello di oggi, 25 luglio 2016: "2000 - Un Concorde dell'Air France si schianta poco dopo il decollo da Parigi: muoiono le 109 persone a bordo e altre 5 che si trovavano a terra." Ci sono i link a Concorde, a Air France, a Parigi e addirittura a 2000, ma non all'evento in sé, che sarebbe quello più interessante. Non vi è modo di supplire, aggiungendo un link al fatto stesso senza costringe a raggiungerlo in maniera indiretta? Ci sarebbero tanti modi, a partire dall'usare l'anno come link all'evento ad aggiungere in fondo "Leggi la voce" come in "Lo sapevi che" --Angelo Mascaro (msg) 19:34, 25 lug 2016 (CEST)

La notizia è stata presa dalla voce 2000 che, a differenza della notizia sulla voce 25 luglio, non riportava il link. Ora lo riporta ma è troppo tardi. --Antonio1952 (msg) 19:47, 25 lug 2016 (CEST)
Grazie Antonio1952. La mia è in realtà una nota generale e quello del Concorde è solo un esempio: la maggior parte delle volte ci sono fatti senza link all'evento stesso. Il link al fatto, che dovrebbe essere la regola, in realtà è l'eccezione. Per questo propongo di trovare un modo di avere sempre un link al fatto attraverso un template o una regola... non saprei bene come fare, ma ho le idee chiare sul risultato. --Angelo Mascaro (msg) 19:58, 25 lug 2016 (CEST)
Credo che queste notizie vengano copiate pedissequamente da quelle riportate nella pagina del giorno; è lì che purtroppo non vengono scritte in maniera adeguata. La regola c'è ma spesso non viene applicata. --Antonio1952 (msg) 21:12, 25 lug 2016 (CEST)
Mi trovi d'accordo. Martin (scrivimi) 23:00, 25 lug 2016 (CEST)

Vandalismo?

Questa correzione potrebbe essere puro e subdolo vandalismo. Prego un amministratore di verificare se vi sono altre modifiche ugualmente problematiche da parte dello stesso IP. Grazie --Pinea (msg) 09:02, 29 lug 2016 (CEST)

La cosa non andrebbe segnalata qui, ma nella pagina di discussione della voce (o in Wikipedia:Richieste agli amministratori). Inoltre non è necessario che sia un amministratore a fare questa verifica, dato che i contributi di ogni utente sono visibili a tutti. Comunque è l'unico edit ascrivibile a quell'IP [1]. --Paginazero - Ø 10:13, 29 lug 2016 (CEST)

Morti dell' 8 agosto

È possibile risolvere la disambigua di Antoine Arnauld tra i morti dell'8 agosto indicando che si tratta di Antoine Arnauld (teologo)? --franco3450 (msg) 11:54, 8 ago 2016 (CEST)

✔ Fatto [2] --Tino [...] 12:27, 8 ago 2016 (CEST)

Box Wikinotizie e i Giochi olimpici

Su Wikinotizie è nato da poco lo Speciale Giochi olimpici estivi 2016 e si vorrebbe chiedere di linkarlo nel Box delle Ultime notizie, in modo da raggruppare tutte le notizie dei Giochi e lasciare spazio anche alle altre varie notizie. Il link che si vorrebbe mettere è questo:

Segui lo Speciale dedicato ai Giochi della XXXI Olimpiade!


Si può inserire? --Umberto NURS (msg) 15:46, 9 ago 2016 (CEST)

  • Favorevole --Superchilum(scrivimi) 23:33, 9 ago 2016 (CEST)
  • Contrario Quello Speciale ha una manciata di articoli un po' localistici, un po' senza fonti, un po' enfatici, e soprattutto che danno una "copertura" (tra molte virgolette) del tutto episodica dei Giochi; la sola it.wiki è molto più completa, aggiornata, referenziata. Wikinotizie andrebbe accompagnato serenamente al suo destino - la chiusura - e non tenuto in vita a forza. Dispiace per quanti ci hanno speso (e ci spendono) entusiasmo ed energie, ma è un progetto senza futuro (per tanti motivi, nessuno dei quali "colpa" di chi ci lavora e che comunque sarebbe inutile richiamare qui); quell'entusiasmo e quelle energie potrebbero così essere indirizzate in modo più produttivo. --CastagNa 00:16, 10 ago 2016 (CEST)
  • Commento: Non posso essere che di parte (lavoro da Giugno sul progetto Wikinotizie) ma credo che il lavoro che tutti noi (soprattutto Umberto NURS) stiamo facendo non possa essere perso così. Il progetto ha futuro, guarda l'incredibile quantità di articoli prodotti in questo periodo. Comunque, spero che altri possano essere favorevoli.--Ferdi2005 (Posta) 09:50, 10 ago 2016 (CEST)
[↓↑ fuori crono] P.S. Il mio va considerato come un voto favorevole. Ho messo commento perché é un voto abbastanza lungo--Ferdi2005 (Posta) 23:01, 14 ago 2016 (CEST)
  • Commento: Wikinotizie è morto o poco ci manca...purtroppo finché non si cambia e si evita di riversare in wikipedia ogni news o recentismo sarà sempre così.--Goletta (msg) 14:46, 10 ago 2016 (CEST)
  • Favorevole --Giuseppe Corrado (msg) 20:41, 10 ago 2016 (CEST)
  • Favorevole--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 07:26, 11 ago 2016 (CEST)
  • Commento: Visto che non c'è stata grande opposizione, ho aggiunto il link allo Speciale, nella forma più discreta
    Speciale XXXI Olimpiade
    Non aveva senso linkare i singoli articoli e ignorare lo Speciale, che, magari, con la maggiore visibilità, può anche migliorare. -- Codicorumus  « msg 10:55, 13 ago 2016 (CEST)
    Non c'era stato neanche grande consenso. Non mi pare un modo di procedere corretto.--CastagNa 00:23, 14 ago 2016 (CEST)
    [@ Castagna, Goletta] — Cioè, per inserire un link a quello che comunque è un articolo, non bastavano 4 favorevoli espliciti (ora 5) + 2 commenti favorevoli versus 1 contrario e 1 commento genericamente contrario ma non nello specifico alla richiesta?
    Ok, se contestassi la presenza del logo o il fatto che il box si è un po' allungato. Ma il link in sé?
    Piuttosto, sarebbe forse il caso di tagliare dai link la componente comune iniziale "Giochi olimpici 2016: ", che occupa spazio e oscura la componente più significativa. -- Codicorumus  « msg 11:59, 14 ago 2016 (CEST)
    Ah perché, era un sondaggio?--CastagNa 16:34, 14 ago 2016 (CEST)
    Capisco che, se pensi che Wikinotizie sia uno spreco di banda e bytes, anche il link lo sia. Ma cosa dovevo fare, cercare di convincere l'unico dichiaratamente contrario — e di quale contrarietà! — ormai al 9º giorno dei Giochi e a 8 dalla fine? E magari anche cercare di strappare all'altro parere contrario una dichiarazione di almeno neutralità? Per finire quando? Allo sparo della maratona? Davvero in un caso simile non avresti letto il consenso allo stesso modo? -- Codicorumus  « msg 20:15, 14 ago 2016 (CEST)
    Il fatto che vi siate ricordati di segnalare questa iniziativa quattro giorni dopo l'inizio dei Giochi la dice lunga sulla vitalità e sull'utilità del progetto. Invocare poi la fretta di chiudere perché siete in ritardo... beh, c'è dell'arte. --CastagNa 00:30, 15 ago 2016 (CEST)
    [@ Castagna]Come puoi vedere qui n:Wikinotizie:Bar/Opportunità dei Giochi per Wikinotizie Umberto proponeva lo Speciale il giorno dell'inizio delle olimpiadi. Poi ha iniziato a lavorarci, visto che ha richiesto tempo,lavoro e molti articoli. Ora, eccolo qui. Il progetto era attivo allora ed è attivo adesso. Saluti-Ferdi2005 (Posta) 09:36, 15 ago 2016 (CEST)
    Quindi, ricapitolando: il 5 agosto, giorno della cerimonia d'inaugurazione, Wikinotizie si accorge che ci sono le Olimpiadi e, avendo ben due pagine in carniere, lancia l'idea di uno speciale ad hoc. La cosa richiede altri quattro giorni di gestazione (a Olimpiadi in corso, naturalmente) e poi finalmente, nonostante il saggio invito alla prudenza di Osk, si vara e si viene qui su Wikipedia a chiedere che ne pensiamo (pro forma, a quanto pare). Oggi, a metà dei Giochi e dopo 440 medaglie già assegnate, siamo arrivati alla bellezza di 27 articoli su Wikinotizie, sempre con i problemi sopra richiamati (it.wiki di pagine ne ha qualche centinaia, senza localismi né enfasi, e senza nemmeno contare quelle sugli atleti). Se volevate dare una plastica dimostrazione dello stato semicomatoso del progetto, direi missione compiuta.--CastagNa 15:26, 15 ago 2016 (CEST)
    [× Conflitto di modifiche]Non è che ci siamo ricordati in ritardo: lo Speciale semplicemente non c'era perché prima sarebbe stato quasi completamente vuoto di notizie e senza senso. Notare che la ben più produttiva versione serba, o la sempre citata inglese, non hanno minimamente fatto quel che si cerca di fare in molti meno nella versione italofona. OT: Sulla vitalità stendiamo un velo: il progetto:Sport/Giochi olimpici è stato resuscitato in extremis e purtroppo si vede, vista la fatica che stan facendo un IP e qualche altro volenteroso. Io cerco di dare una mano su due fronti, aggiornando dove mi capita o abbozzando qualche biografia. Ciò nonostante non voglio puntare il dito, perché su Wikipedia non esistono "scadenze" ed è giusto che sia così. --Umberto NURS (msg) 15:29, 15 ago 2016 (CEST)
    Completamente appoggio Umberto--Ferdi2005 (Posta) 15:38, 15 ago 2016 (CEST)
    (Aggiungo visto il conflitto) La preparazione ante-apertura è stata quasi impossibile, dato che il progetto si è ripreso spontaneamente solo a luglio dal profondo stato di stasi di vari mesi (e io sono arrivato praticamente ad agosto). Per quel che riguarda il localismo non so che dire, perché la maggior parte dei 26 è incentrata su atleti stranieri, e persino il Primo piano è dedicato (al momento) a due articoli non italocentrici. Se la produzione è insufficiente ci spiace. --Umberto NURS (msg) 15:51, 15 ago 2016 (CEST)
    Aggiungo solo una cosa:Se la produzione è insufficiente, possono venire ad aiutarci--Ferdi2005 (Posta) 15:58, 15 ago 2016 (CEST)
    Una cosa voglio assolutamente chiarire: non è stata una richiesta pro-forma. Tant'è che pochi minuti prima che io aggiungessi il link, Umberto scriveva nella pagina di coordinamento al Bar sperando in ulteriori pareri favorevoli, benché convinto che già ci fosse consenso. Cosa che io ho visto solo quando sono andato lì a comunicare l'inserimento.
    E soprattutto, per quel che riguarda l'inserimento, non c'è stato nessun "voi". Io ho ritenuto che dopo due giorni di attività e due di silenzio, in una pagina visibile come questa, e in una discussione linkata al bar, con già un terzo del tempo utile consumato, fosse tempo di procedere. E sono ancora convinto di aver agito correttamente (e sicuramente in buona fede).
    In una opzione binaria come questa, non c'era un "c'è poco consenso non si fa nulla", "non si fa nulla" era una delle opzioni e, allo stato, di consenso ne aveva decisamente meno dell'altra. Se poi si aggiunge che, come si è messo, altrettanto facilmente si può togliere se il consenso cambia direzione, non si vede proprio come si possa parlare di "fretta", "scorrettezza", "artificio" e metterla sui massimi sistemi. Non mi pare che stiamo decidendo una policy. Era la cortese richiesta di inserire un link ad un articolo in maniera un po' fuori standard, che io, anche in considerazione dei pareri contrari, ho eseguito riducendone l'impatto persino a qualcosa meno del titolo medio.
    Possiamo chiuderla qui? Fermo restando che quel link non è scolpito nella roccia e che se il consenso cambia si può sempre piallar via. -- Codicorumus  « msg 21:24, 15 ago 2016 (CEST)
    E, soprattutto,fermo restando che Wikipedia non è una burocrazia-Ferdi2005 (Posta) 22:18, 15 ago 2016 (CEST)
  • Favorevole --Martin (scrivimi) 00:28, 14 ago 2016 (CEST)
  • Favorevole "Ora per allora". --Flazaza (msg) 22:21, 14 ago 2016 (CEST)

Duke of Avezzano

E' stata creata da pochi giorni questa pagina su en.wiki. Andrebbe posto un avviso: è assolutamente inattendibile. Mancano fonti italiane sia sul web sia su cartaceo sull'esistenza di questi fantomatici duchi. Ho scritto anche un messaggio nella home page della versione britannica ma il mio inglese a livello "elementare" non mi aiuta. Chi può occuparsene in modo efficace. Grazie dell'attenzione --Marica Massaro (msg) 08:59, 23 ago 2016 (CEST)

Terremoto 24 agosto 2016

Una volta da utente potevo, quando ero qui agli inizi di wikipedia. Oggi non posso... buffo! Chiedo per cortesia di mettere in "prima" un Lutto Terremoto 24 Agosto 2016 per tutte Persone che non ci sono più e per i loro cari. Al di là del momento pero' ci deve sempre essere la vita e la gioia del vivere e pensare agli altri. --Ettorre (msg) 17:49, 26 ago 2016 (CEST)

D'accordissimo--Ferdi2005 (Posta) 11:14, 27 ago 2016 (CEST)

Lutto nazionale

scusate ma forse non era giusto listare a lutto la home page in questo giorno. Google l'ha fatto già da diversi giorni. La rai per tutta la giornata lo farà. Grazie.--Marco (aka Delasale) (msg) 09:07, 27 ago 2016 (CEST)

Sono Favorevole--Ferdi2005 (Posta) 11:15, 27 ago 2016 (CEST)
Giusto. --Epìdosis 11:19, 27 ago 2016 (CEST)
Mi spiace scriverlo, ma non credo debba rientrare negli scopi della home di Wikipedia segnalare un lutto.-- Spinoziano (msg) 15:20, 27 ago 2016 (CEST)
Come Spinoziano. --Syrio posso aiutare? 16:59, 27 ago 2016 (CEST)
Sono Favorevole al segno di lutto. Procediamo. --Sedlex (un uomo chiamato Catarro) 18:00, 27 ago 2016 (CEST)
Contrario per le motivazioni espresse qui. --Skyfall (msg) 18:05, 27 ago 2016 (CEST)
Contrario Anche io: perché differenze fra Italia e resto del mondo?--Ale Sasso (msg) 21:27, 27 ago 2016 (CEST)

[← Rientro] Contrario Nonostante il rammarico e l'infinito cordoglio, dobbiamo essere coerenti, a questo punto dovremmo tenerlo circa 300 giorno su 365, date le innumerevoli stragi e i continui disastri, non sfociamo in localismi, siamo pur sempre la versione in lingua italiana di Wikipedia e non l'enciclopedia dell'Italia :) --Superpes15 (msg) 21:32, 27 ago 2016 (CEST)

Contrario volevo scrivere la mia opinione, ma la hanno scritta gli altri anche meglio di come la avrei potuta scrivere io, lol Martin (scrivimi) 22:53, 27 ago 2016 (CEST)

Sez. "Wikinotizie"

Noto che nuovamente la sez. Ultime notizie da Wikinotizie non viene più aggiornata. Non si può fare qualcosa in automatico? -- Gi87 (msg) 11:19, 2 set 2016 (CEST)

Fra parentesi, sarebbe meglio che i titoli delle notizie non comparissero tutti in grassetto.-- Spinoziano (msg) 13:13, 2 set 2016 (CEST)
Ho iniziato col rimuovere il grassetto, non in linea con il resto della formattazione. La pagina in questione, quella che viene inclusa qui, è Template:Pagina principale/Notizie/Auto. --Rotpunkt (msg) 13:46, 2 set 2016 (CEST)
Si era più volte chiesto di non renderla più automatica, perché ci sono notizie ridotte all'osso che non vengono messe, oppure (come accaduto varie volte per i Giochi olimpici) quando sono tante si evita apposta di metterle tutte per non fare un listone. --Umberto NURS (msg) 14:02, 2 set 2016 (CEST)
Aggiungo a quanto già detto da Umberto NURS che nella cronologia della pagina gli aggiornamenti automatici di FixBot si fermano appunto a settembre 2012, seguiti infatti dal commento "non si era detto che si disabilitava l'aggiornamento automatico?". --Rotpunkt (msg) 14:12, 2 set 2016 (CEST)
Ho appena levato 3 dei 4 articoli in quanto hanno raggiunto il limite dei 7 giorni. Gli ultimi 2 articoli pubblicati sono i tabellini delle giornate di campionato di calcio, che, a mia memoria, da quando l'aggiornamento è manuale non sono mai stati linkati qui (il loro principale punto di accesso è probabilmente il calendario nella voce sulla stagione). -- Codicorumus  « msg 19:42, 2 set 2016 (CEST)
Sempre in linea col nostro stile di formattazione, possiamo anche trasformare i titoli degli articoli in corsivo (v. Aiuto:Corsivo)? -- Gi87 (msg) 20:57, 3 set 2016 (CEST)
La formattazione è stata alquanto altalenante, io ho seguito quella in uso volta per volta. Probabilmente sarà il caso di indicare uno standard nel box di istruzioni. -- Codicorumus  « msg 19:38, 4 set 2016 (CEST)
Riprendo la proposta di Spinoziano, non mettere il grassetto a tutti i titoli, ma riservarli alle notizie principali, quelle che wikinotizie mette in prima pagina--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:11, 12 feb 2017 (CET)
Personalmente sono contrario all'utilizzo del grassetto, indipendentemente se siano notizie in "Prima pagina" oppure no (anche perché chi le vede in grassetto, come fa a sapere che sono in prima pagina?).--ƒringio · ✉ 16:50, 12 feb 2017 (CET)

Alte Bibliothek

Chi è che traduce il tedesco (facile) dall'inglese, senza sapere l'inglese? Che Bibliothek voglia dire Libreria può venire in mente solo a chi traduca l'inglese Library senza sapere che vuol dire Biblioteca: non facciamoci riconoscere! Lele giannoni (msg) 00:15, 27 set 2016 (CEST)

Nobel

I nomi sono tutti sbagliati, sono da correggere uno addirittura è diventato Jeanne e non Jean, molto esilarante----Dryas msg 12:44, 5 ott 2016 (CEST)

A posto ora? --Retaggio (msg) 12:55, 5 ott 2016 (CEST)
Si può togliere il riquadro? Lo chiedo anche perché ora è inutile visto che viene visualizzato il wlink rosso del 2017. --Umberto NURS (msg) 02:56, 1 gen 2017 (CET)
O in alternativa lasciare quelli del 2016, purtroppo CURRENTYEAR sta creando il problema. --4ndr34 (msg) 10:14, 1 gen 2017 (CET)
✔ Fatto finestra oscurata. Da che mi risulti, la finestra dei premi Nobel ha una durata limitata nel tempo, non è quindi una finestra permanente della home page. --LukeWiller [Scrivimi] 11:53, 1 gen 2017 (CET).

Box aggiuntivo

Avrei una proposta per un nuovo box da inserire nella home page. L'argomento potrebbe essere "Immagine del giorno da Wikipedia in italiano". Ci sono infatti molte immagini, per esempio caricate con licenza PD-Italy, che meriterebbero di essere mostrate in home page. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 15:31, 23 nov 2016 (CET).

Io in realtà non sapevo nemmeno di queste immagini, per cui credo possa essere utile come cosa! Martin (scrivimi) 21:43, 24 nov 2016 (CET)
Idea molto interessante. --Paolotacchi (msg) 15:21, 22 dic 2016 (CET)
Favorevole all'inserimento, specialmente se si avesse intenzione di metterlo a sinistra per controbilanciare la lunghezza della colonna destra. --Umberto NURS (msg) 15:32, 22 dic 2016 (CET)
Il consenso sembrerebbe esserci. Essendo una finestra analoga al box "Immagine del giorno da Commons", pingherei gli utenti [@ Esculapio, Moroboshi, RiccardoP1983], che seguono questa rubrica, anche solo per sapere come organizzare la nuova finestra. --LukeWiller [Scrivimi] 12:12, 1 gen 2017 (CET).
Contrario. Non c'è già abbastanza roba in homepage? Le Wiki tedesca, inglese, francese e spagnola hanno molti meno box di noi, e le loro homepage risultano visivamente più ordinate. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:26, 1 gen 2017 (CET)
Tendenzialmente neutrale in proposito, vorrei però capire chi sceglierà queste immagini. --Syrio posso aiutare? 14:33, 1 gen 2017 (CET)
Avevo pensato a un'impostazione tipo la rubrica "novità", dove le immagini vengono aggiunte da chiunque a 'mo di galleria (una per ogni giorno del mese), e poi si va di approvazione dell'intero mese per silenzio-assenso (poi, se uno è contrario a una foto, può scrivere nel sottoparagrafo relativo al giorno, e inizia la discussione). --LukeWiller [Scrivimi] 14:43, 1 gen 2017 (CET).
Anch'io tendenzialmente neutrale, propendente al "vabbè, proviamo a vedere come va"; e come ha già detto qualcuno direi che eventualmente il box dovrebbe stare a sinistra.-- Spinoziano (msg) 16:10, 31 gen 2017 (CET)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Pagina_principale/Archivio22&oldid=137783434"