Consociativismo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Questa voce o sezione di politica è stata parzialmente tradotta dalla lingua inglese. Puoi contribuire terminando la traduzione o usando altre fonti. Non usare programmi di traduzione automatica. Usa Tradotto da quando hai terminato. Se nella pagina di modifica trovi del testo nascosto, controlla che sia aggiornato servendoti dei collegamenti alle «altre lingue» in fondo alla colonna di sinistra.

Il Consociativismo (in inglese Consociationalism) è una forma di governo che garantisce una rappresentanza garantita ai diversi gruppi che compongono un paese. Viene spesso adottato per gestire i conflitti che sorgono in comunità nazionali profondamente divise per ragioni storiche, etniche o religiose. I suoi obiettivi sono la stabilità del governo, la sopravvivenza degli accordi di divisione del potere e della democrazia ed evitare la violenza politica. Quando il consociativismo si instaura tra le diverse confessioni religiose che convivono in un determinato paese, è noto anche come Confessionalismo. Esempio di governo in cui si è applicato il confessionalismo è quello offerto dal Libano.

Il consociativismo è stato trattato in termini accademici dallo politologo olandese Arend Lijphart. Peraltro, Lijphart affermava di aver "unicamente scoperto che tale pratica era stata – indipendentemente dall'opera di esperti accademici o di altro tipo – inventata diverse volte negli anni precedenti".^[1]

John McGarry e Brendan O'Leary fanno risalire il consociativismo al 1917, quando venne per la prima volta utilizzato nei Paesi Bassi. ^[2] Nei fatti, Lijphart fa profondi riferimenti all'esperienza del suo paese d'origine per sviluppare la sua tesi in favore odell'approccio consociativo per regolare i conflitti etnici. I Paesi Bassi, paese consociativo, furono divisi - nel periodo tra il 1857 e il 1967 in quattro pilastri: i calvinisti, i cattolici, i socialisti e i liberali (anche se, fino al 1917 era in vigore un sistema elettorale di tipo maggioritario). Nel tempo in cui vigeva la "pilastrizzazione" ogni pilastro comprendeva gruppi strettamente organizzati, società ricreative e sportive, scuole, università, ospedali e giornali, frequentati e letti solo dai membri del "pilastro". La teoria, secondo Lijphart, ha il suo centro sul ruolo delle élites sociali, sui loro accordi e la loro cooperazione, come chiave per raggiungere una democrazia stabile.

[modifica] Caratteristiche

Lijphart identifica quattro caratteristiche chiave delle democrazie consociative:^[3]

• Grande coalizione - I gruppi dirigenti di ogni "pilastro" si uniscono per governare insieme negli interessi della società, in quanto riconoscono i pericoli della non cooperazione.
• Veto reciproco - Il consenso tra i vari gruppi è necessario per confermare le scelte della maggioranza. La reciprocità (Mutuality) comporta che la minoranza non ha interesse a bloccare la maggioranza. Infatti, se un gruppo riuscisse a bloccare un altro in una certa materia, quest'ultimo potrebbe come rappresaglia bloccare il primo in qualche altra materia di suo interesse. Si cercheranno, quindi, soluzioni condivise.
• Proporzionalità - La rappresentanza politica si basa sulla popolazione. Se un "pilastro" rappresenta il 30% della società civile, i suoi rappresentanti devono occupare non solo il 30% dei seggi parlamentari, ma anche un'identica porzione delle forze di polizia, del pubblico impiego e di tutti gli altri segmenti in cui è divisa la società.
• Autonomia tra i pilastri - Ciascun pilastro è autonomo dagli altri. Questo crea un senso di appartenenza tra i suoi membri e consente che, di fronte ad una medesima situazione, possano essere adottate norme giuridiche diverse, basate sulle consuetudini comunitarie dei soggetti coinvolti. Ad esempio, in Libano e Israele il matrimonio è regolato esclusivamente dalle norme della religione a cui aderiscono i nubendi (Islam, Ebraismo, varie confessioni cristiane ecc.) e non esistono norme regolatrici dei matrimoni interreligiosi, che quindi, di fatto, non sono consentiti.

[modifica] Note

1. ^ Arend Lijphart (2004) 'Constitutional design for divided societies', Journal of Democracy 15(2), pp. 96-109, p. 97
2. ^ John McGarry and Brendan O’Leary (1993) ‘Introduction: The macro-political regulation of ethnic conflict’, in John McGarry and Brendan O’Leary (eds.) The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflicts, London: Routledge, pp. 1-40
3. ^ Arend Lijphart (1977) Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration, New Haven, CT: Yale University Press

[modifica] Bibliografia

• Maurizio Stefanini. "Grandi coalizioni. Quando funzionano, quando no". Boroli Editore, 2008.