Wikipedia:Bar/Archivio 2005-43

<< torna all'indice
Discussioni in sottopagine

• Template e trasparenze
• Proposta sovversiva
• Una pagina a caso
• Popup di navigazione
• ONG (proposta nuovo template)
• ...

bot e classificazione

Da giorni sto studiando come è organizzata la sezione uccelli di wiki e devo dire che il lavoro di renato caniatti è stato encomiabile ma devo anche dire...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Progetto Forme di vita.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 12:27, ott 18, 2005 (CEST)

Troppo frequenti violazioni di copyright

Ogni tanto vado a dare un'occhiata ai nuovi articoli e controllo quelli inseriti da anonimi. Spessissimo (30-50% dei casi) si tratta di violazione di copyright....Sperando di non scatenare ire, personalmente sarei per la cancellazione immediata del materiale in violazione di copyright, a prescindere dalla probabilità che la fonte ce ne accordi l'uso o no.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Sospette violazioni di copyright.

– Il cambusiere Rosco 10:41, ott 18, 2005 (CEST)

Gli articoli con le stelline

ho notato spesso ke là dove ci sono le varie lingue di un articolo, spesso ci sono delle stellette arancioni. Da quanto ho capito è una premiazione xke l'articolo è stato fatto bene, nella Wikipedia italiana c'è pure questa "premiazione"??

--Filip88 3.39, ott 16, 2005 (CEST)

Sì, sono gli Articoli in vetrina, quegli articoli cioè che la comunità ritiene particolarmente completi e ben scritti. --Civvì 06:40, ott 16, 2005 (CEST)

Anche se IMHO si premia più la forma che il contenuto (non so che sensa abbia per uno straniero la forma stilistica). -- Ilario (0 0) - ^msg 11:23, ott 16, 2005 (CEST)

scusa se lo scrivo, ilario, ma mi trovo in completo disaccordo con te: a me pare (e i recenti michelangelo e antonio Canova ne sono un esempio su cui mi sono arrovellata e, se possibile mangiarsi il fegato x wiki e le sue decisioni, l'ho fatto) fossero premiabili certamente per il loro contenuto, ma abbastanza deprecabili x la forma, se per forma si intende sintassi ortografia grammatica, oltre k x gli standard interni al progetto, spesso e volentieri non seguiti (miriadi di link ripetuti, grassetti o convenzioni scordati o assolutamente non coerenti)--jo 02:34, ott 18, 2005 (CEST)

«tradurre con cautela»

Vedo che stiamo importando articoli da en.wiki sempre più spesso. L'ho fatto anch'io (anche da wikipedie in altre lingue) e credo sia una strumento utile, visto che alcuni articoli sono fatti molto bene. Nonostante questo...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Traduzioni.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 12:31, ott 18, 2005 (CEST)

Uso dei grassetti

Ho notato che in molte voci - alcune delle quali fra quelle inserite più di recente - compaiono parole evidenziate in grassetto. Ora, mi pare che in qualche pagina di aiuto sia spiegato che ne viene sconsigliato l'uso, limitandolo alla prima occorrenza della voce del titolo. Tuttavia, questo standard non deve essere molto visibile se è vero come è vero che è facile imbattersi in testi ricchi (talvolta con un curioso effetto scacchiera) di passaggi grassettati. Qualcuno ha idee in proposito, su come cioè scoraggiarne in maniera più evidente l'uso? --Twice25 • (disc.) 17:31, ott 16, 2005 (CEST)

Wikificare in fretta l'articolo e segnalare l'abuso all'autore. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 18:17, ott 16, 2005 (CEST)

ehmm.....ti riferisci ad esempio a questo? Non sapevo di questa veduta sul grassetto. --K-Sioux 18:56, ott 16, 2005 (CEST)

In quell'articolo va bene, perché il grassetto si riferisce ai diversi modi di combinare la parola plancton con altre per otternerne dei derivati. Ma a volte si trovano articoli con intere frasi in grassetto per evidenziarle, oppure una parola ogni tre, ed è questo che va fuori schema. Alfio (msg) 20:17, ott 16, 2005 (CEST)

In effetti, non mi riferivo ad alcuna voce in particolare (anche se quella segnalata da Kalumet, nel paragrafo Nutrizione ne abbonda assai, e sono pure rossi, quindi stanno doppiamente male ... ^^). Ricordo che mi è capitato di vedere molti grassetti specie in voci riguardanti città. Ma di più non saprei dettagliare. Comunque, seguirò il consiglio di Frieda (se mi ricordo ^^). --Twice25 • (disc.) 02:38, ott 17, 2005 (CEST)

Se non sbaglio è un'usanza diffusa su en.wiki, probabilmente vengono da traduzioni? --Cruccone (msg) 14:01, ott 17, 2005 (CEST)

...e non leggendo le pagine di Aiuto! ;-). Che faccio per quell'articolo? riscrivo i termini in corsivo? --K-Sioux 17:24, ott 17, 2005 (CEST)

Un po' è colpa mia... quando ero principiante. Poi qualcuno mi ha dato una dritta... --Pietro^Dn 18:32, ott 17, 2005 (CEST)

re: per Kalumet ^^ - se ne hai voglia, penso tu possa farlo senz'altro; probabilmente qualche eccezione ci starà, ma io mi riferivo a una regola (quella che non vuole, appunto, un abuso di grassetti nei testi). --Twice25 • (disc.) 02:55, ott 18, 2005 (CEST)

IMHO nell'articolo sul Plancton (e in molti altri articoli) l'uso del grassetto è un (ab)uso; il grassetto non serve per annerire una parola, ma per evidenziarla: spesso ci dimentichiamo che per evidenziare termini importanti, parole straniere, citazioni, ecc. esiste anche il corsivo! Facendo risaltare una parola usando il corsivo si risparmiano apostrofi ('' '' vs. ''' ''') e si rispettano le convenzioni ;) --Fede (msg) 15:18, ott 18, 2005 (CEST) Quasi sempre per correggere articoli che abusavano del grassetto mi è bastato trasformare ''' ''' in '' ''.

Lo strumento "Versione stampabile"

Lo strumento "Versione stampabile" non mi piace molto, perché manca una funzione molto utile: nella pagina stampabile, i link interni ed esterni dovrebbero trasformarsi in note a piè pagina, numerate in automatico, e ciascuna nota dovrebbe riportare la URL completa dei link in questione. E se ci sono, ad esempio, altre tre note già presenti, la numerazione dovrebbe partire da quattro. Si può fare? -- Lilja ^♫ 22:38, ott 17, 2005 (CEST)

Un paio di cose:

1. parlane con i developer che noi non ce ne intendiamo di software MediaWiki;
2. verrebbero articoli kilometrici,comunque se uno capisce il meccanismo di wiki (abbastanza facile) riesce a trovare l'articolo, dopo il /wiki/ (eccezion fatta per quei wikilink che linkano ad A e c'è scritto B...vabbè sono pochissimi)

--ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 22:51, ott 17, 2005 (CEST)

ok, ho appena fatto la segnalazione a bugzilla (ma che fatica! pure una foto esplicativa ho messo), sperando che altri la votino... cmq, il problema è che tutte le parole, linkate o meno, diventano nere nella versione stampabile e spesso il testo è scritto pensando che il lettore veda il link blu. mi spiego? cmq il testo non diventa chilometrico, la nota è un apice piccolo e le url sarebbero in fondo alla pagina lasciandoci liberi di scegliere se stamparle o meno -- Lilja ^♫ 00:14, ott 18, 2005 (CEST)

Non capisco il "spesso il testo è scritto pensando che il lettore veda il link blu".

Frieda (dillo a Ubi) 10:02, ott 18, 2005 (CEST)

Credo qualcosa tipo "il bla bla bla è un tipo link blu" (non si spiega il contenuto di link blu perché tanto, su web, lo si può cliccare ed andare a vedere) DracoRoboter 18:18, ott 18, 2005 (CEST)

Non vedo il problema del perdere il blu per i link: se un articolo viene stampato, non è che puoi cliccare sulla carta per vedere il link (almeno non ancora)... per cui, IMHO va bene così. --Kormoran 12:36, ott 18, 2005 (CEST)

come creare un articolo

Ciao, sono nuovo di questo sito ma ho già creato una discussione e vorrei poter riuscire a creare anche un articolo che sia visibile da tutti. Mi spiego meglio: quando apro la pagina principale di Wikipedia e scrivo "Michael Bolton" sulla barra di ricerca, mi dice che non è stato trovato nessun articolo correlato, per cui vorrei scrivere un articolo con relative immagini che sia disponibile a tutti coloro che entrano nel sito. Vi prego di rispondermi scrivendomi all'indirizzo email boltonitalia@hotmail.it grazie!

"quando apro la pagina principale di Wikipedia e scrivo "Michael Bolton" sulla barra di ricerca, mi dice che non è stato trovato nessun articolo correlato"

Esattamente ti dice:

Wikipedia non ha ancora un articolo con questo nome

• Per iniziare l'articolo, clicca modifica questa pagina.

Ed è esattamente quello che devi fare per iniziare l'articolo :-) Ciao --Civvì 09:27, ott 18, 2005 (CEST)

Beh, si potrebbe cambiare la frase in «* Per iniziare l'articolo, modifica questa pagina». (Dov'è la pagina col messaggio da cambiare?) --Fede (msg) 15:42, ott 18, 2005 (CEST)

Collegamenti esterni

In questi giorni, controllando le Ultime modifiche, ho notato che c'è non si sa cosa mettere nei "Collegamenti esterni" e la relativa pagina è piuttosto vaga (penso volutamente). Io vorrei aggiungere almeno una "calusola": niente deep link (a meno di link ad articoli precisi e con permesso); oppure ho la proposta: solo siti che si occupano esclusivamente dell'argomento (potrebbe essere troppo rigida). Qualche esempio: Erba_(CO), Elio e le Storie Tese, Cosenza, King Crimson Timen.dum 09:55, ott 18, 2005 (CEST)

Non vedo cosa c'entri il deep linking (e non mi dilungo sulla bizzarria del "permesso"): che si linkino solo pagine che riguardano in modo specifico l'argomento dell'articolo mi sembra persino ovvio. --Abragad 10:01, ott 18, 2005 (CEST)

Nelle biografie degli atleti spesso si mette il collegamento alla loro scheda su un qualche sito federale (esempio: Roberto Cecon#Collegamenti esterni o Elisa Blanchi#Collegamenti esterni), non ci vedo nulla di male. È pertinente all'articolo più del collegamento alla homepage del sito federale. ary29 10:04, ott 18, 2005 (CEST)

Nel caso di schede o articoli mirati (come per atleti o approfondimenti di un tema) non vedo problemi (se non di copyright) al deep link, ma dai un'occhiata al link rimosso in Erba o in King Crimson sopra e te ne rendi conto. Timen.dum 10:44, ott 18, 2005 (CEST)

Attenzione al copyright! Alcuni siti vietano esplicitamente il deep linking ed altri no (se ne era parlato diverso tempo fa ma non trovo la discussione). Il problema dei collegamenti esterni comunque è e rimane aperto: io personalmente trovo inutile mettere un collegamento a tutti i "fan site" amatoriali (per quelli ufficiali la storia è diversa) per ogni gruppo musicale / attore / film / libro famoso ma questa, come al solito, è un'opinione personale. Discutere un modo di agire condiviso non sarebbe male... --J B 10:34, ott 18, 2005 (CEST)

Ad oggi l'unico sito di cui sia a conoscenza con cui ci siamo scontrati che, tra le altre cose, vieta il deep linking è cronologia.it. Il link rimosso in Erba era assolutamente pertinente e infatti l'ho ripristinato (linkava la pagina iniziale di una lunga e interessante presentazione alla cittadina).

Frieda (dillo a Ubi) 13:02, ott 18, 2005 (CEST)

I link di erba, punta ad un sito personale e quindi non inseribile Timen.dum che spera di aver capito la politicy, che comunque è da chiarire 13:38, ott 18, 2005 (CEST)

Altri casi si hanno quando nell'articolo su un argomento generale si linkano pagine e siti che sviluppano ogni sua sfaccettatura, nonostante ci siano articoli di approfondimento in cui starebbero meglio. Mi viene in mente ad esempio Il Signore degli Anelli periodicamente riempito di link... Stesso tipo di discorso di può fare però sulle voci correlate, vedi ad esempio Chiesa cattolica. Ecco io darei un piccolo giro di vite, magari usando il metodo delle categorie, cioè se esiste un articolo collegato con quello più generale allora i link (wiki o esterni) vanno solo nell'articolo secondario, se sono più pertinenti ad esso. Amon(☎telefono-casa...) 13:46, ott 18, 2005 (CEST)

Timendum, i siti personali "Se sono pertinenti al contenuto dell'articolo (...), sono perfettamente leciti." (cito testualmente da Wikipedia:Collegamenti esterni). ary29 13:56, ott 18, 2005 (CEST)

Il deep linking in generale viene espressamente vietato su quei siti che riportano qualche forma di pubblicità nella pagina iniziale e quindi con questa pratica viene meno una forma di sussistenza. La cosa è comunque controversa e non ci sono norme certe (vedi [1] e [2]) --Sbisolo 14:10, ott 18, 2005 (CEST)

I siti personali, per concludere quello che citava Ary, sono vietati: Se invece contengono materiale personale che non ha nulla a che vedere con Wikipedia e vengono inseriti per farsi pubblicità. Il sito su Erba di carattere personale nelle pagine linkate a parte il nome del sito stesso, non aveva nulla. Mentre linkare in Pediatria il blog di Civvi, per quanto sia bello e parli delle sue bimbe, è vietato. Frieda (dillo a Ubi) 14:16, ott 18, 2005 (CEST)

Ho provato a chiarire la cosa sulla pagina apposita. Il mio tentativo è qui. Suggerimenti, migliorie, anche rollback sono i benvenuti, ma effettivamente un chiarimento ci vorrebbe. --Kal-El☺^{qui post!} 14:37, ott 18, 2005 (CEST)

A tempo di record Frieda ha già apportato un'opportuna modifica (ero stato un po' rigidino in effetti). Anche Marcok (però sulla mia talk) ha espresso analogo parere. Giusto per informare tutti i partecipanti alla discussione e gli interessati silenziosi. --Kal-El☺^{qui post!} 14:52, ott 18, 2005 (CEST)

Domanda (sommessa) sull'impostazione grafica

Ciao a tutti.
Magari la cosa è stata già discussa e io non lo so - ma insomma mi domandavo:

• i francesi, i tedeschi, gli inglesi - e immagino altri, ma non ho controllato - usano la visualizzazione dei links con sottolineatura solo al passaggio (immagino abbia un nome tecnico ma io non lo so).

Perchè noi no?

L'impressione generale dell'articolo non vi pare molto più confusa e faticosa, con tutte le sottolineature fisse?

Thx --la_lupa 22:23, ott 18, 2005 (CEST)

beh, direi che basta modificarsi il proprio css per ottenere l'effetto. (occorre mettere su il pseudotag a:hover). --.mau. ✉ 22:32, ott 18, 2005 (CEST)

Penso che questa caratteristica sia modificabile semplicemente correggendo le proprie Preferenze. --Twice25 • (disc.) 22:40, ott 18, 2005 (CEST)

A me invece non sembra che la presenza dei wikilink sia confusionaria per l'articolo: se dovessi cercarmi i link passando sopra ogni parola, credo che ben presto mi passerebbe la voglia (soprattutto per aticoli lunghi...). --SCDBob 22:45, ott 18, 2005 (CEST)

ad ogni modo, alla peggio edita il tuo monobook.css (visualizzi con monobook, vero?) e aggiungi in fondo queste righe:

a:link { text-decoration: none } /* mai cliccato */
a:visited { text-decoration: none } /* già cliccato */
a:hover { text-decoration: underline } /* ci stai passando sopra */

--.mau. ✉ 22:48, ott 18, 2005 (CEST)

Fatto. Non ho aggiunto niente al monobook, ho solo modificato l'impostazione di esplorer. Grazie :) --la_lupa 23:12, ott 18, 2005 (CEST)

In realtà credo che si usi un diverso CSS se sei un utente registrato o no. Se non sei registrato, le sottolineature appaiono solo quando passi sopra un link, se sei loggato tutti i link sono sottolineati (almeno con il monobook di default). E credo succeda anche nelle altre wiki. - Mitchan 23:35, ott 18, 2005 (CEST)

No Mitchan, non direi: su fr.wiki sono registrata, ovviamente anche su it., e dappertutto entro sempre come utente loggato. Sono proprio le impostazioni di Explorer - che anzi, cambiando lì, le ho cambiate dappertutto (personalmente preferisco, mi distraggo di meno) + impostare <sottolinea collegamenti>, in <preferenze varie>, con . --la_lupa 23:46, ott 18, 2005 (CEST)

Ok, io ho provato con altri browser. L'importante è che ora sia a posto ;) - Mitchan 23:52, ott 18, 2005 (CEST)

Per coloro che leggeranno: è molto più semplice di così: basta andare nelle proprie preferenze, alla voce "Preferenze varie", e scegliere la modalità desiderata dal menu a tendina "Sottolinea i collegamenti". Ciao, Matteo (scrivimi) 09:33, ott 19, 2005 (CEST)

però vuoi mettere il piacere di avere il link con sfondo color panna quando ci passi sopra? :-) --.mau. ✉ 09:47, ott 19, 2005 (CEST)

Categorie: arte, arti, cinema e letteratura...

Stavo cercando di infilare un articolo in una categoria e mi sono incasinato trovando il solito groviglio. [NB Di seguito i titoli si riferiscono alle rispettive categorie] Infatti Cinema aveva categorie matrioska... era sia in Arte che in Spettacolo il quale era anch'esso in Arte. Letteratura invece stava da sola e l'ho infilata invece in Arte. Ma mi sorge un dubbio: infatti Arte in senso stretto comprende le classiche tre (pittura, scultura, architettura) e poche altre, ma in senso più ampio (al plurale magari) include il cinema e la letteratura. Quindi per evitare confusione che ne pensate di seguire l'esempio inglese (su en.wiki c'è Arts che contiene Art, propriamente detta, e le altre discipline artistiche) e creare Arti che conterrebbe Arte, Letteratura, Spettacolo? Amon(☎telefono-casa...) 23:01, ott 18, 2005 (CEST)

• +1 --Twice25 • (disc.) 23:14, ott 18, 2005 (CEST)
• -1 per facile ambiguità tra arte e arti. Puoi parlare di arti figurative, se vuoi. --Marcok 00:42, ott 19, 2005 (CEST)

Quindi Arti>Arti figurative, Cinema, Letteratura e sotto Arti figurative>>Pittura, scultura... ? Amon(☎telefono-casa...) 00:46, ott 19, 2005 (CEST)

+1 (imo è ok) ^^ --Twice25 • (disc.) 01:21, ott 19, 2005 (CEST)

Ho sempre pensato che la categorizzazione è una questione importantissima perché riflette (o dovrebbe riflettere) in modo di organizzazione interna di wiki. IMHO dovremmo aprire un dibattito ampio (in una sede diversa dal bar) su come organizzare i rami alti (tra cui rientrerebbe quello che ha dato luogo a questa discussione) mentre per quel che riguarda l'organizzazione dei singoli settori disciplinari sarebbe opportuno che la questione fosse discussa e risolta nei bar tematici, magari avendo cura di far presente anche ad in altri bar i problemi che si verificano in un certo settore e che si presentano (o si potrebbero presentare) in altri settori e ricondurre la discussione a livello complessivo quando il problema settoriale è trasversale a tutti o a quasi tutti i settori --TierrayLibertad 08:24, ott 19, 2005 (CEST)

• +1 assolutamente d'accordo -- @ 08:38, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 --Al Pereira 08:44, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 Concordo, con una sola perplessità, come si fa a contenere quelli che intervengono riuscendo a dire tutto ed il contrario di tutto? il primo ad intervenire qui è (e posso dimostrarlo) uno dei principali responsabili del casino categorico.--ArchEnzo 09:12, ott 19, 2005 (CEST)
• Forse così: "Arte > Arti figurative, Cinema, Letteratura" / "Arti figurative > Pittura, scultura". --Cosoleto 10:44, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 --Nick1915 - all you want 12:10, ott 19, 2005 (CEST)

Titoli e sottotitoli: una possibile miglioria

Seconda ed ultima cosa per la serata: curiosavo la wiki francese; hanno adottato due accorgimenti.

• Il primo non mi piace ma ve lo mostro per conoscenza: si tratta di una differenziazione di colore per i messaggi del loro bar (non ho controllato le altre discussioni, ma forse funzia ovunque).
• La seconda idea potrebbe risolvere una cosa che mi cruccia molto: la sostanziale indistinguibilità tra i titoli di === questo tipo === e ==== quest'altro tipo ====, il che crea a mio avviso parecchia confusione (ad esempio qui. Una soluzione forse facile a chi mastica il css può essere vista in questo articolo su fr.wiki. Da noi si tratterebbe semplicemente di adottare i puntini che lì si vedono sotto il titolo ==== Cultures préhistoriques ==== (il IV livello) per il nostro === III livello === (e lasciare il nostro IV senza nulla, com'è ora). Vi sembra una miglioria? C'è qualcuno che lo può fare? Mi sarò spiegato? Amon(☎telefono-casa...) 00:00, ott 19, 2005 (CEST)

• La prima cosa è già stata proposta senza troppo successo a suo tempo. Vediamo cosa ne dicono ora gli altri, a me non entusiasma.
• la seconda cosa credo di averla già sentita da te e mi trova abbastanza d'accordo, anche se forse più che sui puntini bisognerebbe lavorare su "peso" e "misura" dei caratteri dei livelli di titolo.

Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 00:38, ott 19, 2005 (CEST)

Già, per la seconda ci avevo già provato, ma con la differenziazione dei caratteri (ad esempio il corsivo) e non aveva funzionato. Spero che questo sia un modo più pulito e graficamente meglio... Vedrem (intanto incasso il tuo +quasi1)... Amon(☎telefono-casa...) 00:44, ott 19, 2005 (CEST)

La soluzione francese per i titoli dei paragrafi mi sembra decisamente ottima --TierrayLibertad 08:18, ott 19, 2005 (CEST)

• +1 per i puntini per i titoli di liv3 (===) e lasciare uguali quelli di liv4 (====).--Frieda (dillo a Ubi) 09:17, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 per i puntini - ma la vedo solo io o sotto il 4° livello di fr.wiki c'è una sottilissima righina? (che trovo perlatro abbastanza inutile) --Civvì 09:26, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 ai puntini.--senpai_26; scrivimi 09:32, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 ai puntini. --.mau. ✉ 09:53, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 ai puntini.--ArchEnzo 10:01, ott 19, 2005 (CEST) concordo con Civvi circa l'inutilità della righina (fatta di sottlissimi puntini) sotto il 4° livello, a meno che non si voglia ammettere un livello ulteriore (!?)
• +1 ai puntini. Un'alternativa potrebbe essere anche l'uso del corsivo per il quarto livello -- @ 10:15, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 sui puntini --Twice25 • (disc.) 10:20, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 per i puntini per i titoli di liv3 (come Frieda). --Marcok 10:21, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 solo liv3 --Cosoleto 10:55, ott 19, 2005 (CEST)
• +1 solo liv3 DAF -(i'che voi?) 14:20, ott 19, 2005 (CEST)
• +0 per i puntini, faccio fatica anche solo a notarli... dovessi usarli per distinguere le sezioni, non mi sarebbero di grande aiuto. Comunque, certo non fanno danno. Riguardo ai colori nei rientri (che sono presenti anche nelle pagine di discussione, fra l'altro), non mi sembrano una brutta cosa. --- Laurentius 15:23, ott 19, 2005 (CEST)

Ok, direi che il consenso c'è. Per non confonderci prendiamo i loro puntini di III livello e li mettiamo anche sotto il nostro III livello... (per intenderci quelli di Histoire précolombienne). Ora... manca solo chi lo fa ^_______^ (ignoro se si debba intervenire sul Monobook generale o dove ^__^) Amon(☎telefono-casa...) 16:07, ott 19, 2005 (CEST)

Dovrebbe bastare aggiungere qualcosa come:

h3
{ 
   border-bottom: dotted 1px #aaa;
}

da qualche parte in MediaWiki:monobook.css. Lo possono fare gli amministratori. Ciao, Salvatore Ingala ^(dimmelo) 21:08, ott 19, 2005 (CEST)

Vi ricordo - casomai qualcuno se ne fosse scordato - che in Explorer i "puntini" si vedono come trattini, e l'effetto grafico è diverso. Per me l'effetto del trattino è disturbante, ma è una cosa soggettiva. Su un sito qualsiasi me ne potrei pure fregare, ma su Wikipedia pensiamoci due volte. In ogni caso il mio è un +1, e non solo sul III livello: si tratta sempre di paragrafi, in fondo la righina grigiochiaro è solo un modo come un altro per distinguere un paragrafo dall'altro, allo stesso modo delle righe sotto il III livello, sotto il II e così via. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 01:17, ott 20, 2005 (CEST)

Aggiunta la riga a puntini al livello 3. Per quanto riguarda l'alternanza di colori di sfondo negli interventi del bar francese - io la trovo disturbante e di cattivissimo gusto.evidentemente hanno fatto dietro-front anche loro.... --Paginazero - Ø 13:43, ott 20, 2005 (CEST)

Molto bella. Grazie Paginazero! --Kal-El☺^{qui post!} 14:00, ott 20, 2005 (CEST)

Non riesco a creare nuovi articoli!!!!

Ho un problema. Non riesco a creare nuovi articoli. Come devo agire? Cliccando su un qualsiasi link rosso, mi da errore e non posso iniziare nessun articolo nuovo. Lo stesso problema si verifica se digito l'URL che mi interessa. Vorrei scrivere nuovi articoli ma non posso. Aiutatemi per favore. Grazie. user:Danialuni

Se clicchi su un link rosso ti si dovrebbe aprire una pagina con intestazione "Modifica di <nomepagina>" dove puoi scrivere il testo secondo quanto spiegato in Aiuto:Come iniziare una pagina. Se non ti si apre una pagina del genere (e tu parli di "errore") potresti avere dei problemi col browser. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:58, ott 19, 2005 (CEST)

Ritenta, sarai più fortunata. Quello che ricevi è un messaggio di errore abbastanza tipico di Wikipedia (di solito arriva quando i server sono sovraccarichi, ma potrebbe anche indicare un reale problema tecnico). Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 13:36, ott 19, 2005 (CEST)

Enciclopedia

Non vi pare che la voce Enciclopedia sia un po' troppo scarsa? Essendo wikipedia una enciclopedia forse ci si dovrebbe fare meglio. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 13:32, ott 19, 2005 (CEST)

VANDALO?

Mi sembra che la pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_dei_grandi_numeri sia stata vandalizzata e necessiti essere riportata alla versione precedente; avendo meno di 50 edit, non credo di poterlo fare io. Ci pensa qualcuno? --OrsoBruno 16:13, ott 19, 2005 (CEST)

Ciao, ho messo a posto le cose. Comunque non è necessario avere 50 edit per fare alcunché. In questo caso c'è solo la differenza tra admin e utenti normali: i primi possono fare il cosiddetto "rollback veloce", i secondi devono andare nell'ultima revisione "buona" e salvare la pagina. Quindi possono farlo entrambi, solo per gli admin è molto più veloce. Spero di esserti stato d'aiuto. thank you, bye. --Retaggio (msg) 16:23, ott 19, 2005 (CEST)

(conflittato) La voce è stata ripristinata da Retaggio.

Non esiste nessun vincolo di numero di edit per poter ripristinare una pagina. Gli amministratori hanno a disposizione il "pulsantino" aggiuntivo per farlo più in fretta, ma ogni utente può ripristinare una pagina vandalizzata:

1. aprendo la cronologia della pagina (cliccando sulla linguetta accanto a "modifica")
2. selezionando l'ultima versione corretta della pagina (cliccando sulla data e ora corrispondente)
3. cliccando su "modifica", inserendo nel campo "oggetto" un messaggio del tipo "riportata alla versione di ..." e salvando

Si viene avvertiti dal sistema che salvando una vecchia revisione tutte quelle successive andranno perse, ma in questo caso è proprio ciò che si desidera. Ciao. --Paginazero - Ø 16:25, ott 19, 2005 (CEST)

Boia can non ne becco una... siccome mi hanno (giustamente) fatto presente che non potevo votare per le cancellazioni fino a 50 edit (ma son già a 34 e sto arrivando!!!) ero convinto che valesse la stessa cosa per il ripristino di pagine. La procedura l'avevo vista ma avevo omesso di attuarla per quello. Grazie delle info e della correzione --OrsoBruno 16:28, ott 19, 2005 (CEST)

beh, abbiamo un po' di regole complicate, ma riguardano solo le votazioni... quasi quasi proporrei un sondaggio... piuttosto, per cercare di modificare questa sezione ho dovuto cliccare sul modifica della sezione precedente, a qualcuno è mai successo? --Cruccone (msg) 16:47, ott 19, 2005 (CEST)

a volte capita, a me era successo stamattina. --.mau. ✉ 17:04, ott 19, 2005 (CEST)

Già, l'avevo notato e mi sono dimenticato di segnalarlo a bugzilla. Il problema mi pare che capiti quando vai avanti ed indietro di versione cliccando su "versione precedente" e non quando scegli una versione direttamente nella dalla lista (effettivamente viene costruito l'URL sbagliato). --Sbisolo 17:56, ott 19, 2005 (CEST)

Traduzione della settimana

Si tratta del coreano Giorno dell'hangul, tutte le info qui.

Vi ricordo che qui potete trovare i candidati da votare e/o introdurre le vostre richieste. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:30, ott 19, 2005 (CEST)

Novità

Belli i nuovi giocattoli (link rosso a "nome_nuovo_articolo" e il copyright disclaimer in rosso più evidente. Però...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni MediaWiki:Copyrightwarning.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:31, ott 20, 2005 (CEST)

Proposta sovversiva

Visto l'elevato numero di articoli nelle categorie da wikificare e da controllare e visto che alcuni articoli vi si trovano dalla notte dei tempi propongo di adottare/adattare un metodo simile a quello di en.wiki...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Proposta sovversiva.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:12, ott 20, 2005 (CEST)

Placeopedia

Il thread originale parte da qui, io riporto solo il post iniziale di Angela. Chi volesse tradurlo è liberissimo di farlo.

Frieda (dillo a Ubi) 16:45, ott 18, 2005 (CEST)

Placeopedia is an online application which integrates Google Maps images and Wikipedia encyclopedia articles.See <http://en.wikipedia.org/wiki/Placeopedia> and<http://www.placeopedia.com/>.

The Board are currently working on a logo licensing contract which would permit such sites to use the Wikipedia logo.

A new mailing list for Placeopedia has recently been created at <http://www.mysociety.org/mailman/listinfo/mysociety-maps> and they would welcome input from Wikipedians on various aspects of the site.

For example, some issues already raised are whether links to Placeopedia should be added automatically to all Wikipedia articles that have a corresponding entry in Placeopedia. There is already a template for this on the English Wikipedia (<http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Placeopedia>) but so far any links have only been added manually.

Another issue is whether users of Placepedia should be able to add categories to Wikipedia directly from Placeopedia.

If you have an interest in maps, please join the mailing list to help answer these Wikipedia-related questions. <http://www.mysociety.org/mailman/listinfo/mysociety-maps>

effetto PI

Prepariamoci all'ondata giornaliera... --Iron Bishop (¿?) 09:19, ott 19, 2005 (CEST)

Ma anche di più: la notizia è stata già ripresa altrove e siamo anche sulla home di internazionale.it (Wikipedia:Rassegna_stampa_di_it.wiki#2005). --Frieda (dillo a Ubi) 10:19, ott 19, 2005 (CEST)

Penso che wikipedia sia più utile a chi vi scrive e vi partecipa attivamente, di quanto lo sia a chi legge (almeno in questa fase in cui molto è da costruire). I giudizi che ogni tanto si leggono in queste riviste sulla scarsa attendibilità di wikipedia non tengono in giusto conto che wikipedia non è solo una fonte di cognizione a cui si possono abbeverare milioni di persone. Ma anche una fonte di produzione accessibile a tutti. Una palestra di dialettica, in cui le tue conoscenze sono messe a dura prova da quelle di altri (spesso e volentieri superiori alle tue). Dovrebbero tener conto anche di questo.. e non solo della "qualità" delle voci. Papesatan 10:48, ott 19, 2005 (CEST)

Qui la cazziata completa. DracoRoboter 10:51, ott 19, 2005 (CEST)

Concordo con Papesatan, ma penso che in parte le critice siano fondate, a volte sono preso dallo sconforto nel leggere certi articoli, o certe cazzate che ho scritto io stesso ;-)). Prendiamole come uno stimolo a migliorare, a filtrare in maniera più severa certe pagine. Cresceremo più lentamente ma meglio. E non dimentichiamo che wikipedia è una bellissima utopia. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:06, ott 19, 2005 (CEST)

Perdonatemi ma a 'sto giro non ce la caviamo cosi'. Qui c'e' un'altra versione della cazziata. E ci sono cose a cui dovremmo rispondere (e il tutto parte da Jimbo peraltro...)

• Output quality declines as the number of contributors increases.
• Something that aspires to be a reference work ought to be judged by the quality of the worst entry, he said, in response to the clock-stopped, right-time defense of the project, not by the fact it's got some good articles.
• If you don't like an entry, you can fix it yourself. Which is rather like going to a restaurant for a date, being served terrible food, and then being told by the waiter where to find the kitchen. But you didn't come out to cook a meal - you could have done that at home!

DracoRoboter 11:28, ott 19, 2005 (CEST)

Quoto: "Which is rather like going to a restaurant for a date, being served terrible food, and then being told by the waiter where to find the kitchen. But you didn't come out to cook a meal - you could have done that at home!". Ha colto nel segno, ma questo più che un difetto è un pregio. Wikipedia non è un'enciclopedia statica. Se non ti piace il cibo del ristorante e vai in cucina e lo prepari tu (non a casa tua ma nella cucina del ristorante... con lo chef che ti guarda, ti mette pressione, ti giudica e corregge) imparerai a) a cucinare b) a scontrarti con le opinioni altrui e far nascere ricette migliori. La scarsa qualità di alcune voci di wikipedia è ciò che spinge molti a intervenire, a dire... cavolo potrei fare meglio. Poi all'atto pratico ti rendi conto che non era facile come credevi. Ribadisco, è più utile a chi scrive; da qui il suo successo. Papesatan 11:50, ott 19, 2005 (CEST)

E come dovremmo cavarcela? Con un colpo di stato degli spazzini in nome della lesa qualità? Sono critiche vecchie, note e insite nella natura di wikipedia.

1. Vero, ma altrettanto dovrebbe crescere in proporzione la base di utenti attivi che prendono a cuore il progetto e contribuiscono al suo miglioramento; questi utenti, inoltre, si stancano molto meno in fretta dei vandali
2. I tag "stub", "d controllare" e quant'altro servono ad identificare un articolo in fase di realizzazione da uno che giudichiamo "presentabile" e sufficientemente accurato
3. Paragone non calzante - dopo che ho mangiato il pasto, non ce n'è più per nessun altro. Condividere informazione non distrugge informazione.

--Paginazero - Ø 11:51, ott 19, 2005 (CEST)

Aggiungo: chi "goes in a restaurant for a date" paga ${Big Bucks} non tanto per il cibo (che in realtà costa due soldi) quanto appunto per essere trattato da signore: se voleva mangiare tanto e a poco prezzo andava al supermercato o dal cinese sotto casa. Chi consulta Wikipedia con la mentalità di aspettarsi articoli ineccepibili e approfonditi A) non ha capito una mazza di cos'è Wikipedia e B) lo fa perché conserva la mentalità tipo "io pago e quindi pretendo"... ma dimentica che qui NON si paga. --Kormoran 12:54, ott 19, 2005 (CEST)

Sul commento di Papesatan, probabilmente ha più ragione di quanto io voglia ammettere; non sono neanche veramente sicuro che questa sia solo una fase iniziale in cui il progetto si sta costruendo e che ci sarà un momento in cui wikipedia conterrà solo articoli di qualità. Fondamentalmente è più facile scrivere due righe su 100 argomenti "minori" che 100 righe su 2 argomenti "maggiori". Peraltro credo che la forza di wikipedia stia anche nella quantità di informazioni "minori" che si possono trovare, informazioni che magari su un'enciclopedia di carta non troverebbero spazio; in questo senso si può considerare wikipedia un'enciclopedia di nicchia. In ogni caso la crescita di wiki avviene su più livelli, sia si aggiungono nuovi argomenti, sia se ne approfondiscono di già presenti. Pensare che un giorno si finiranno gli argomenti e quindi si potrà solo migliorare gli articoli già esistenti è IMHO sbagliato, sarebbe una visione molto triste del mondo per me. --Cruccone (msg) 13:52, ott 19, 2005 (CEST)

Non concordo che wikipedia sia più utile ai suoi creatori che ai suoi utilizzatori. Io sono un grande utilizzatore di wikipedia (la uso molto più di quanto non vi contribuisca per essere sincero) e raramente mi ha deluso. Ammetto che io giro praticamente solo sugli articoli scientifici (che di solito non sottintendono forti ideologie) ma oramai uso gli articoli di wikipedia per ricontrollare gran parte dei teoremi, delle formule e delle definizioni. --un utilizzatore felice15:07, ott 19, 2005 (CEST)

il problema ad esempio è che io controllo le cose sulla wikipedia inglese! (o sulla francese o tedesca o spagnola, se mai mi capita di cercare qualcosa storico-geografico legato a quelle nazioni). Io sono un traduttore molto lento, quindi è raro che aggiunga tanta informazione qui da noi. Resta il fatto che probabilmente non avremo mai l'Enciclopedia Perfetta, ma possiamo arrivare ad avere una Buona Enciclopedia, e ci manca ancora molto. --.mau. ✉ 15:14, ott 19, 2005 (CEST)

Se non fosse così utile a chi legge, perché abbiamo tanti lettori? Io ho incontrato già diverse persone che sono solo utilizzatori e non hanno mai contribuito. D'altra parte credo che per il contributore sia gratificante il fatto stesso di aver contribuito al progetto (e fortunatamente questo contribuisce al fine di aver comunque un buon prodotto per il lettore). --Sbisolo 16:04, ott 19, 2005 (CEST)

in fondo tutti coloro che si registrano e non scrivono sono da considerarsi dei lettori, o no? E abbiamo visto recentemente quanti sono! --Cruccone (msg) 19:46, ott 19, 2005 (CEST)

che sia utile per chi la scrive è vero! Ho imparato più cose traducendo e ampliando articoli che con 5 anni di scuola!! :P :P :P --THeK3nger 19:59, ott 19, 2005 (CEST)

non travisate le mie parole. Non ho detto che wikipedia è inutile per i lettori (altrimenti passerei il mio tempo altrove). Ho solo affermato che è ancora più utile, a mio parere, a chi scrive le voci. E sono tantissimi coloro che partecipano attivamente. E a dispetto del gran numero dei partecipanti in questi articoli si parla solo di qualità dal punto di vista del lettore, tralasciando di sottolineare l'alto apporto formativo di wikipedia per chi si cimenta nella compilazione delle voci.  :-) Papesatan 20:27, ott 19, 2005 (CEST)

...siamo tutti cavie di un esperimento ;-) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:56, ott 20, 2005 (CEST)

Template Copyright

Ciao a tutti. Avrebbe senso l'esistenza di un template per le immagini con copyright, ma autorizzate dal proprietario solo per usi non commerciali (del tipo {{copyrightedNoncommercial}})? Oppure esiste già un template utilizzabile per la situazione descritta? Maximix 11:38, ott 19, 2005 (CEST)

C'è già Template:Noncommercial, o cerchi qualcosa di diverso? --Cruccone (msg) 11:43, ott 19, 2005 (CEST)

Template:Noncommercial non specifica che l'immagine è copyrighted (in modo simile a Template:CopyrightedFreeUse, a meno che non sia implicito? Maximix 11:58, ott 19, 2005 (CEST)

Template:Copyrighted non va bene? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:04, ott 19, 2005 (CEST)

Non dovrebbe, ci vorrebbe (se ha senso) un: Questa immagine è protetta da copyright, ed è usata col permesso dell'autore. L'autore ne permette l'uso solamente per scopi non commerciali.. Si colloca tra Template:Copyrighted e Template:CopyrightedFreeUse. Maximix 12:15, ott 19, 2005 (CEST)

Ho capito, allora secondo me va bene il Template:Noncommercial che dice che non è GDFL e qundi vi può ricadere qualsiasi altra licenza, incluso il copyright. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:52, ott 19, 2005 (CEST)

Il template "non commerciale" significa che il proprietario dei diritti ne ha concesso l'uso per fini non commerciali: il copyright c'è ancora, solo che il permesso è automatico. L'unico caso di un'opera non protetta da copyright è quello del pubblico dominio, tutto il resto (gfdl, non commerciale, creative commons ecc) sono solo varie facce del copyright. Alfio (msg) 19:17, ott 20, 2005 (CEST)

Wikipedia & scuola

Qui un interessante articolo pubblicato oggi. Vi riporto uno stralcio che mi è piaciuto particolarmente:

Secondo noi rappresenta una grande risorsa didattica. Primo perché gli studenti possono utilizzarla per le loro ricerche e per gli approfondimenti di studio. Secondo perché essi stessi possono contribuire inviando i loro contributi. Ci permettiamo un piccolo suggerimento per gli insegnanti di lingua e letteratura italiana: perché non visitare il sito con i vostri alunni e formare un gruppo di lavoro che aggiorni o aggiunga le voci di Wikipedia?

--Frieda (dillo a Ubi) 23:53, ott 19, 2005 (CEST)

• Su come funziona però non mi sembra che le idee siano molto chiare. Mi viene il sospetto che chi ha scritto l'articolo conosca Wiki poco o per sentito dire. DAF -(i'che voi?) 10:15, ott 20, 2005 (CEST)

Un motivo di più per contattarli e fare chiarezza... inoltre, chi scrive su quel sito che il software libero "non è protetto da copyright" non è solo poco informato, ha proprio capito niente! --Iron Bishop (¿?) 14:19, ott 20, 2005 (CEST)

• A parte il ritratto miope che emerge dall'articolo a me interessa che ci siano i link e che it.wiki sia visitata. Ci penserà il navigatore di passaggio a verificare la superficialità delle affermazioni. Comunque sto esaminando per bene le peculiarità d'uso di it.wiki in prospettiva diun sua ricaduta didattica a tempo opportuno. Intanto comunico due effetti interessanti della mia wikipedite: dopo aver studiato "offline" l'antico Egitto su vari testi cartacei mi sono stampato l'articolo corrispondente verificandone sia la presenza di informazioni aggiuntive sia le mancanze, a cui vedo di sopperire. In secondo luogo sto ricostruendo le tracce degli esperimenti di Un profe admin con una sua classe e del "progetto scuole" ammuffito negli anfratti di it.wiki.

Se ne riparlerà... εΔω 17:54, ott 20, 2005 (CEST)

Due modifiche al monobook.js: Anteprima e Firma

Visto il successo dei Popup di navigazione, propongo le mie due modifiche: l'anteprima e la modifica della fima. Per prima cosa è necessario creare la propria sottopagina monobook.js con questo testo (di base, non fa niente):

// Trigger generale
window.onload = Main;
function Main() {
  ;
}

Sarebbe anche meglio far iniziare il proprio monobook.js con // '' e farlo finire con ''// (per evitare problemi di sostituzione) Anteprima: questa modifica aggiuge il tasto "LivePreview" sotto il box di modifica che permette di avere un'anteprima (non accurata al 100%) dell'articolo. La limitazione peggiore è la non compatibilità con i template, per il resto funziona abbastanza bene. Per includerla aggiungere questo testo al proprio monobook.js (modificando il nome utente)

// Live Preview customization,
// edit this to your own liking.
wpUserName   = 'Timendum';   // User name to display in signatures
wpShowImages = true;      // Enable downloading and displaying of images
// Include Live Preview...
document.write('<script type="text/javascript" src="http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pilaf/livepreview.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
var wpLanguageCode=wpLanguageCode||'it';
var wpInterwikiCodes=wpInterwikiCodes||'ab|aa|af|ak|sq|als|am|ang|ar|an|arc|hy|roa-rup|as|ast|av|ay|az|bm|ba|eu|be|bn|bh|bi|bs|br|bg|my|ca|ch|ce|chr|chy|ny|zh|zh-tw|zh-cn|cho|cv|kw|co|cr|hr|cs|da|dv|nl|dz|en|eo|et|ee|fo|fj|fi|fr|fy|ff|gl|ka|de|got|el|kl|gn|gu|ht|ha|haw|he|hz|hi|ho|hu|is|io|ig|id|ia|ie|iu|ik|ga|en|ja|jv|kn|kr|csb|ks|kk|km|ki|rw|rn|tlh|kv|kg|ko|kj|ku|ky|lo|la|lv|li|ln|lt|jbo|nds|lg|lb|mk|mg|ms|ml|mt|gv|mi|minnan|mr|mh|zh-min-nan|mo|mn|mus|nah|na|nv|ne|se|no|nn|oc|or|om|pi|fa|pl|pt|pa|ps|qu|ro|rm|ru|sm|sg|sa|sc|gd|sr|sh|st|tn|sn|scn|simple|sd|si|sk|sl|so|st|es|su|sw|ss|sv|tl|ty|tg|ta|tt|te|th|bo|ti|tpi|to|tokipona|ts|tum|tr|tk|tw|uk|ur|ug|uz|ve|vi|vo|wa|cy|wo|xh|ii|yi|yo|za|zu';
var wpUserNamespace=wpUserNamespace||'Utente';
var wpImageNamespace=wpImageNamespace||'Immagine';
var wpCategoryNamespace=wpCategoryNamespace||'Categoria';
/* This is to keep track of who is using the Live Preview: en:User:Pilaf/livepreview.js */

e la riga LivePreviewInstall(); dopo Main() { (eventualemente al posto della riga con il solo punto e virgola). Per approfondimenti fate riferimento alla pagina dell'autore (angolofono).

Firma: questa modifica permette di cambiare l'odiato --~~~~ in quello che si preferisce, come togliere i due trattini.Per includerla aggiungere questo testo al proprio monobook.js

// WikiSign
function WikiSign() {
  arra = document.getElementsByTagName("a");
  for ( i=0; i < arra.length;i++ ) {
    if ( arra[i].getAttribute("href") == "javascript:insertTags('--~~~~','','');" ) {
      arra[i].setAttribute("href", "javascript:insertTags('~~~ ','~~~~~','');");
      break;
    }
  }
}

e la riga WikiSign(); dopo Main() {.

Per personalizzare la firma modificare insertTags('~~~ ','~~~~~','') a piacimento, così com'è la firma è composta da ~~~ ~~~~~ (nome e data) e il cursore viene posizionato in mezzo ai due, potete sbizzarrirvi come volete, per una semplice eliminazione dei trattini usate insertTags('~~~~','',''). Per un esempio pratico fate riferimento al mio monobook.js. Timen.dum che se avete problemi contattatemi pure 09:55, ott 20, 2005 (CEST)

Attn: per poter utilizzare la funzione WikiSign, occorre copiare il testo come scritto da Timendum (quello come appare, NON il sorgente che contiene dei tag nowiki per farlo apparire correttamente!), e inoltre occorre aggiungere all'inizio del monobook.js questa linea:

// <nowiki>

altrimenti è impossibile salvare la pagina a perché i quattro tilte vengono trattati come una firma... Alfio (msg) 16:53, ott 20, 2005 (CEST)

Proposta innovativa: se i javascript fanno tutto questo successo e nulla impedisce di implementarli, perché non scrivere come su en.wiki una pagina antologica che elenchi i migliori scampoli di codice da incollarsi nel proprio monobook.js, seguiti da una breve spiegazione e credit all'autore? Gli informatici non ci avevano ancora pensato? εΔω 18:18, ott 20, 2005 (CEST)

Utile tool per scovare violazioni di copyright prese da libri

Non so se è già utilizzato da alcuni di voi, ma http://print.google.it/ permette di ricercare testo all'interno di libri (quindi non necessariamente siti internet) e potrebbe essere di aiuto per scovare violazioni di copyright con origine cartacea. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:42, ott 20, 2005 (CEST)

Ottimo, anche se non è esaustivo ed è molto improntato sulle pubblicazioni in lingua inglese (ho provato a mettere gli incipit celebri dell'Infinito e della Divina Commedia). -- Ilario (0-0) - ^msg 10:48, ott 20, 2005 (CEST)

L'ho segnalato anche qui --L'uomo in ammollo ◄strizzami 11:57, ott 20, 2005 (CEST)

Non so quanto durerà la pacchia qui (in inglese) --J B 14:41, ott 20, 2005 (CEST)

Scubaportal

Ciao a tutti, volevo porre una domanda per capire: L' altra sera ho inserito la voce Scubaportal su Wikipedia ed è stata cancellata (motivazione spam pubblicittario). Io sono un utente di quel forum e pensavo che non riguardasse o facesse nessuna pubblicita'. Nell' Enciclopedia ci sono mille voci che parlano di tutto da Yahoo, Google, LA Stampa(Mezzo d' informazione Torinese)Canale 5 e molti altri ancora. Secondo voi era uno Spam pubblicittario??? Se si vi chiedo umilmente scusa....... Stef

Ho visto io per primo, stanotte, l'articolo su Scubaportal: per come era messo, beh era pubblicità. Per di più il link presente nell'articolo portava al dominio poverosub.it invece che a scubaportal, cosa sospetta assai... Il sito Scubaportal è buono, interessante e (sembra) anche quotato, visto che è stato citato a più riprese dalla stampa nazionale: un articolo su di esso va bene, IMHO, ma bisogna che abbia un taglio più "enciclopedico". --Kormoran 13:16, ott 20, 2005 (CEST)

Niger

Io ho una curiosità che non riesco a soddisfare: come si chiamano gli abitanti del Niger? I Nigeriani sono quelli della Nigeria, no? e quelli del Niger? Nigerini? Sarà anche una banalità, ma è da un po' che me lo chiedo e neppure su Wikipedia ho trovato la risposta. Non so neppure se si possono fare domande e se l'ho fatta nel posto giusto. Saluto e ringrazio.--Sarabanda 23:24, ott 20, 2005 (CEST)

Wikipedia non è un tutor. Se la notizia non è nella pagina, ancora non è presente sull'enciclopedia. Puoi provare a cercare la risposta su internet; magari se la trovi poi puoi anche inserirla in Niger... shaka 23:33, ott 20, 2005 (CEST)

Con Google, cercando "nigeriani nigerini", si trova: [3]. E ora fila a scrivere un articolo :P ! Wikipedia non è un forum. Google e i forum esistono, basta usarli ;). Ciao, Mitchan 23:40, ott 20, 2005 (CEST)

bot che traducono... male

Scusate magari ne avrete già parlato ma nel caso che determinati bot inseriscano traduzioni strampalate di alcune voci che si fà? si eliminano le voci in attesa che tornino di nuovo a inserirle? per la cronaca ecco la traduzione alla voce diritto romano de:Common Law (e dovrebbe essere Römisches Recht) en:Common law (e dovrebbe essere Roman Law) che vuol dire tutt'altro, addirittura in spagnolo lo traduce con Derecho anglosajón. È talmente assurdo che comincio a pensare che forse sono io che non ho capito bene come vanno inserite le traduzioni delle voci.--Papesatan 23:54, ott 20, 2005 (CEST)

Sembra uno sbaglio dei bot che inseriscono gli interwiki: l'articolo è stato preso per quello sulla common law inglese invece che quello del diritto romano. Mo' correggo. Alfio (msg) 23:50, ott 20, 2005 (CEST)

Se poi non c'è un elenco pronto per sostituire quello sbagliato, la cosa migliore è:

1. andare sulle wiki principali (en, de) e correggere il link ad it:
2. cancellare la lista, tanto è sbagliata. Grazie alla cancellazione precedente non verrà ricreata.

Alfio (msg) 23:53, ott 20, 2005 (CEST)

Thanks ;-) --Papesatan 23:54, ott 20, 2005 (CEST)

Continui logout

Da alcuni giorni, dopo le ore 16 (circa) mi capita spesso di trovarmi "sloggato", e non faccio nulla di diverso di quello che facevo prima (cioè lavorare intensamente con parecchi tab aperti in mozilla). capita anche ad altri? --Guam->@ 16:17, ott 19, 2005 (CEST)

Capita anche a me, e anche a me nel pomeriggio... Perché? Forse entriamo nel fuso orario degli americani e "salta tutto"? Boh.... --Retaggio (msg) 16:26, ott 19, 2005 (CEST)

Purtroppo questo fatto rende difficile il lavoro. Me ne accorgo perché mancano i checkbox (ecco appunto, sono sloggato) guam

Concordo. Lo fa anche a me ed è una gran rottura di scatole (ho detto scatole per buona creanza)Kal-El (appunto...)

A me non è mai successo. shaka 17:21, ott 19, 2005 (CEST)

PS: con quali browser, così, per curiosità?

A me con Firefox 1.0.7. --Kal-El☺^{qui post!} 18:27, ott 19, 2005 (CEST)

Mozille 1.3 con adsl --Guam->@ 08:56, ott 20, 2005 (CEST)

La soluzione immediata è quella di spuntare la voce memoriazza la password al login. A me non da più il problema in questo modo. Per rimuovere la password è possibile cancellare in qualunque momento i coockies relativi (almeno in mozilla) --Guam->@ 18:25, ott 21, 2005 (CEST)

Mangapedia

Vorrei porre all'attenzione del popolo tutto questo neonato articolo sulla nostra wikipedia. Oltre ad essere leggermente "pubblicitario" e realizzato con software wikimedia (presumo, scusate la mia atecnicità), mi fa venire qualche dubbio. Se andate sul sito scoprite che è una neo creatura di un'unica utente.... Domanda... Ma a sto pora disgraziata non gli converrebbe collaborare semplicemente con noi ? Oltretutto c'è tanto bisogno di una mano nell'area fumetti di wiki... Va comunque apparte l'appello postato nel basr (sperando che l'utente loveda); volevo segnalare la natura pubblicitaria dell'articolo.--senpai_26; scrivimi 17:11, ott 19, 2005 (CEST)

+1 per la cancellazione (se e quando Mangapedia sarà una realtà le dedicheremo un articolo) --Frieda (dillo a Ubi) 17:16, ott 19, 2005 (CEST)

Prima domanda: qual'e' il problema legato all'utilizzo di MediaWiki? È un sistema open source, liberamente utilizzabile e distribuibile. Seconda domanda: se un progetto è in fase inziale, perché deve essere messo da parte per definizione? Anche la Wikipedia è partita dall'idea di una persona. Terza domanda: il MediaWiki che fa girare la mangapedia è su un server e aiuta a fare dei test, delle prove (anche di carico, eccetera). Secondo quest'ottica si potrebbe dire: perché guidare la propria auto quando si può usare il mezzo pubblico?

Concludendo, scusate la lunghezza, se credete che l'articolo sia da cancellare fatelo pure, (mi astengo totalmente dalla votazione) ma lo spirito collaborativo è tutt'altro... --Utente: draga 18:02,ott 19, 2005 (CEST)

Il problema.... In effetti non c'è, vedi noi facciamo abitualmente articoli su progetti che utilizzano il software di wiki anche se non fanno parte di wiki. Il problema diventa un articolo su un progetto che è appena nato. Di solito si tende a considerarla mera pubblicità, perché vista l'esiguità dle materiale presente sul progetto, non si ritiene enciclopedica una segnalazione dello stesso. Spero di essermi capito :D e spero ancora che tu partecipi alla nostra wikifumetteria ;).--Ş€ņpãİ-26 scrivimi 18:07, ott 19, 2005 (CEST)

conflittatoL'articolo non è stato proposto per la cancellazione perché il progetto non ci piace, perché ci stai antipatico o per altri giudizi personali. La motivazione addotta è che l'argomento è (ancora) poco enciclopedico. Quando mangapedia sarà un progetto ampio e noto allora saremo felici di avere un'articolo al riguardo (wikipedia non è una vetrina pubblicitaria). Se non sei d'accordo con questo giudizio (che è mio personale) allora difendi il tuo articolo nella pagina delle proposte di cancellazione. Se l'articolo verrà salvato ne saremo felici in due :-) --J B 18:09, ott 19, 2005 (CEST)

Nessuno dice che wikipedia sia una vetrina pubblicitaria. Continuo pero' a non capire come mai se un progetto non ha già raggiunto una certa maturita' e rilevanza non sia "degno" di far parte della wikipedia. Il mezzo informatico ci permette proprio di proporre tutte le informazioni necessarie a costo prossimo allo zero, non capisco perché quindi fare delle discriminazioni. Credevo che lo spirito della wikipedia fosse "diamo più informazioni possibili su cio'che si puo',al meglio". Utente: draga 18:19, ott 19, 2005 (CEST)

Si in fatti al meglio, e fare pubblicità a questo o quell'altro sito non è il nostro meglio (IMHO). Informazione e pubblicità sono due concetti molto distanti ^_^.--Ş€ņpãİ-26 scrivimi 18:26, ott 19, 2005 (CEST)

riconflittato Ogni opinione ha cittadinanza e, quando si raggiunge un consenso, si agisce. Difendi la tua idea nella pagina apposita ;-) --J B 18:28, ott 19, 2005 (CEST)

Capisco il vostro punto di vista. Parlare di un progetto (documentale) in fase iniziale in realta' non costituisce informazione ma pubblicita'. Accetto il punto di vista, scrivero' due righe amche nella apposita pagina ma il mio modo di pensare sull'informazione è differente da quello dei wikipediani (italiani). Utente: draga 18:34, ott 19, 2005 (CEST)

Si prega di non confondere l'opinione di alcuni wikipediani con l'opinione della comunità (che si esprimerà sulla apposita pagina) --J B 19:05, ott 19, 2005 (CEST)

Il problema per me sta solo nella cadenza troppo pubblicitaria dell'articolo ("aperto sempre a nuove collaborazioni", ecc..) --THeK3nger 19:41, ott 19, 2005 (CEST)

Detto molto schiettamente:

• lo spirito di collaborazione riguarda lo scopo che ci siamo prefissi (scrivere un'enciclopedia), non collaborare a tutti i siti che usino MediaWiki
• forse ancora non lo sai, ma il successo di un wiki dipende dal numero dei suoi collaboratori: 2 utenti registrati, 61 articoli, 700 modifiche in totale non mi fanno dire che Mangapedia sia una realtà. È un'idea.
• noi (io) non abbiamo nulla contro Mangapedia, francamente ci chiediamo solo per quale motivo debba avere un articolo su Wikipedia (tutto quello che trova google in proposito è qui)

Frieda (dillo a Ubi) 23:49, ott 19, 2005 (CEST)

Anche volendo, una cooperazione tra le due wiki sarebbe difficoltosa: la licenze non sono compatibili. --Lapo Luchini 12:07, ott 21, 2005 (CEST)

Inserimento in una categoria

Ciao a tutti, per inserire un articolo in una categoria devo scrivere [[Categoria:nomecategoria]] Se però volessi inserire l'articolo in quella categoria, ma nella lista degli articoli voglio che appaia sotto un altro nome, devo scrivere qualcosa del tipo [[Categoria:nomecategoria|Nome_che_voglio_dargli]]  ? Grazie --SCDBob 23:34, ott 19, 2005 (CEST)

Esatto. Il procedimento è quello. Però attenzione a non far saltare l'indicizzazione. Qui maggiori informazioni--Kal-El☺^{qui post!} 23:39, ott 19, 2005 (CEST)

In effetti, è esatto solo in parte. L'indicizzazione e il posizionamento della pagina in categoria attraverso l'uso del pipe sono corretti, però non è che ci si possa mettere il nome che si vuole. Il nome del file, cioè della voce, rimarranno quelli originali. --Twice25 • (disc.) 23:53, ott 19, 2005 (CEST)

Si quello l'avevo capito, volevo solo fare in modo che l'articolo avesse un nome diverso quando è nella lista di una categoria ma senza cambiarne il titolo originale. --SCDBob 00:16, ott 20, 2005 (CEST)

La parte dopo il pipe dà l'ordinamento, il nome è quello dell'articolo. --Cruccone (msg) 00:18, ott 20, 2005 (CEST)

Sì appunto, quando dicevo attento all'indicizzazione intendevo proprio non mettere nomi a capocchia, ma questo mi pare che SCDBob l'abbia capito. Provo a completare con un esempio:

• [[Categoria:Nomi a caso]] e vuoi indicizzare Tizio Caio sotto la C allora scriverai [[Categoria:Nomi a caso|Caio, Tizio]], però questo non fa apparire il titolo come Caio Tizio, il titolo rimane Tizio Caio solo che va ordinato (indicizzato pardon) sotto la C. Il titolo non può essere cambiato insomma. Così è più esauriente? Spero di esserti stato utile. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 01:16, ott 20, 2005 (CEST)

Si si sei stato chiaro, e mi rendo conto anch'io che non posso mettere nomi a capocchia. Nel mio caso vorrei che l'articolo Organizzazione Internazionale dell'Aviazione Civile sia indicizzato come "ICAO", perché di solito di usa l'acronimo e non il nome completo, senza però cambiare il titolo. O magari avrei intenzione di indicizzare qualcosa del tipo "ICAO (Organizzazione Internazionale dell'Aviazione Civile)". Poi ci penserò perché ora non ho molto tempo da dedicare alla wikipedia. Grazie per l'aiuto ciao! --SCDBob 09:42, ott 20, 2005 (CEST)

Basta categorizzare il redirect, non conosco altro modo. Prova a vedere se è quello che intendevi--ArchEnzo 10:00, ott 20, 2005 (CEST)

Si in effetti era quello che intendevo. Il fatto è che non sapevo che si potessero categorizzare anche i redirect, avevo capito che in questo tipo di pagine andasse scritto solo "#REDIRECT [[altro_articolo]]" e nient'altro. Appunto per questo chiedevo se era possibile questo risultato con un piped link. Grazie per l'aiuto --SCDBob 13:37, ott 20, 2005 (CEST)

Effettivamente quanto riporti era vero fino a un po' di tempo fa. Probabilmente c'è anche qualche pagina di aiuto da aggiornare che ci è sfuggita... --Sbisolo 17:55, ott 20, 2005 (CEST)

Della categorizzazione dei redirect si parla qui. --Twice25 • (disc.) 02:05, ott 21, 2005 (CEST)

Wikimania 2006

Si stanno raccogliendo i motivi per scegliere una città o l'altra su questa pagina. Toronto sembra avere la meglio, tuttavia invito chiunque aveva intenzione di andare a Wikimania ma che non può per la lontananza e per le spese, di indicare come me nelle ragioni negative la distanza e il costo. Almeno chi ha deciso si rende conto che è stato un paradosso candidare due città nello stesso continente e comunque si fa un'idea della possibile affluenza. -- Ilario (0-0) - ^msg 10:36, ott 20, 2005 (CEST)

Dato un punto scelto a caso sul pianeta, questo sarà sempre troppo lontano o troppo costoso per qualcuno. Forza Toronto! --Snowdog 10:47, ott 20, 2005 (CEST)

Lo so, ma non sono stato l'unico a indicare la motivazione della lontananza. -- Ilario (0-0) - ^msg 10:49, ott 20, 2005 (CEST)

Ricordo a tutti di indicare come motivo "contro" anche la vegan pizza. È una cosa fondamentale, ragazzi... --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 10:53, ott 20, 2005 (CEST)

Non avevo capito che raccoglieva valutazioni personali, pensavo fossero più generiche. Comunque ho messo le mie. --Snowdog 10:55, ott 20, 2005 (CEST)

Sulla pagina c'e' scritto "This is a page to gather reasons why you (not your neighbour, not your dog, not your grand-mother) would" .... AnyFile 21:50, ott 20, 2005 (CEST)

Ma l'uomo in ammollo ha scritto le motivazioni per il "no" in entrambi i posti? Stranezza! O_o Cmq l'unico motivo per non andare negli USA è che... non ci vogliono! Hanno regole per il visto di entrata oltremodo restrittive. --Iron Bishop (¿?) 14:11, ott 20, 2005 (CEST)

...e per chi riesce a entrare, fotografia e rilevamento delle impronte digitali. :o( --Paginazero - Ø 18:56, ott 20, 2005 (CEST)

A mio modesto avviso puntare sul fatto della distanza dall'Europa potrebbe rivelarsi controproducente. Potrebeb essere utilizzata come dimostrazione del fatto che è giusto quest anno farla in America (visto che l'anno scorso la sede era lontana dall'America). AnyFile 21:50, ott 20, 2005 (CEST)

Ripeto il concetto esposto in occasione della candidatura di Milano. Se 600 wikipediani sono in Europa e 200 in America del Nord, 100 in America del sud, 200 in Asia perché non mettere alla votazione? Presentare due città nello stesso continente è stupido, avrebbe un senso candidare nella rosa finale una per ogni continente e lasciare scegliere ai Wikipediani. La fortuna di un evento come questo non è legata al luogo, ma anche alla comunità che vi aderisce e Toronto, purtroppo, non ha neanche una foundation a cui appoggiarsi. -- Ilario (0-0) - ^msg 22:19, ott 20, 2005 (CEST)

Io continuo a non capire se si dice sul serio o meno, quindi faccio finta che si parla sul serio. Stiamo parlando di motivi personali o di motivi generali? Perché come motivo generale il fatto che alcuni siano in difficoltà a fare un viaggio lungo e costoso non regge (è sempre valido indipendentemente dal posto). Se invece parliamo di motivi personali le regole sul visto per gli USA fanno semplicemente ridere. Voglio vedere se c'è qualcuno tra noi a cui lo rifiuterebbero. Io preferisco farmi fare una foto e lasciare le impronte digitali per entrare negli USA [4], piuttosto che sganciare 100 euro per il visto + quelli dell'assicurazione medica per entrare in Russia. Riguardo alle due città nello stesso continente, onestamente (con tutto il rispetto per lo sforzo fatto per Milano) c'è qualcuno che si sente di sostenere che le candidature di Toronto e Boston non erano le due migliori? C'è una bella differenza tra dire "si potrebbe fare qui o qui e si potrebbe alloggiare qui e qui" e dire "L'Università di Harvard/Università di Toronto ci da le sale gratis e desidererebbe ospitare Wikimedia." Comunque se proprio non riuscite a farvene una ragione, Wikimania doveva essere un evento biennale. Fate finta che è ancora così. --Snowdog 01:11, ott 21, 2005 (CEST)

Inoltre i cittadini italiani non hanno bisogno di visto per gli USA se hanno il passaporto a lettura ottica, immagino anche svizzeri, sanmarinesi e vaticani. E poi concordo con Snowdog che sia una buona cosa avere WikiMania in Nord America, gli utenti di en.wiki pare siano in maggioranza statunitensi, ed en.wiki è il progetto più grande. --Cruccone (msg) 01:17, ott 21, 2005 (CEST)

Se su Wikipedia c'è democrazia sarebbe stato giusto far partecipare tutte le città che rispettavano i "requisiti minimi", bastava porre dei requisiti molto restrittivi (sponsor, copertura finanziaria, etc.), poi sarebbero stati i wikipediani a scegliere (come stanno facendo ora). Se c'era l'alternanza era giusto che le regole fossero stabilite chiaramente, bastava definirlo nei requisiti escludendo l'Europa. A me quello che non va giù non è lo scarto di Milano (assolutamente), ma è che un gruppo ristretto (quindi oligarchico) abbia proposto la rosa finale senza neanche una motivazione seria (segnalata sulla pagina di candidatura di ogni città). Questa botta di democrazia improvvisa sulle due città finali e non prima, mi fa riflettere. Infine per l'entrata negli USA non sono tanto la foto e le impronte, ma l'uso dei dati personali (finora solo chi entrava in carcere veniva trattato così), infatti io sarei contrariato anche se si facessero la copia dei dati del mio passaporto biometrico. Per l'assicurazione malattia sarebbe consigliata in USA e in Canada perché se hai bisogno di cure mediche ti accorgerai quanto costano: in Svizzera è obbligatoria per i residenti e, anche se l'assicurazione è valida all'estero, preferiscono pagare tutte le spese di viaggio e di reimpatrio e la cura e la degenza in Svizzera (che è costosissima) proprio perché lo trovano più economico, fatti un'idea di quanto verresti a pagare se malauguratamente lo devi fare di tasca tua! -- Ilario (0-0) - ^msg 02:24, ott 21, 2005 (CEST)

In questo caso credo che la democrazia non c'entri proprio niente. Il fatto che la decisione finale su dove tenere Wikimania 2006 sarebbe stato appannaggio di Wikimedia Foundation mi sembrava chiaro fin dall'inizio, ed anche logico, visto che comunque dovrà tirare fuori dei soldi, che sia la fondazione a scegliere. In questo senso di botte di democrazia improvvisa non ne vedo, c'è solo una richiesta di pareri. Per l'alternanza ti posso dire che era auspicata già prima che venisse iniziata la procedura per organizzare la prossima edizione. L'alternanza però, in una fase in cui non c'era la certezza di una candidatura valida al di fuori dell'Europa, non poteva essere messa come regola. Al limite si poteva dire che l'essere fuori dall'Europa sarebbe stato considerato favorevolmente all'atto di decidere. --Snowdog 10:36, ott 21, 2005 (CEST)

Snowdog non si fa problemi a farsi prendere foto e impronte, mentre io ritengo che siano misure esagerate, dannose per il cittadino e innocue per il terrorista. Fa niente: se la città di Wikimania si trovasse negli USA lui ci andrebbe e io no, pace. Non c'è da fare grandi discussioni: la domanda era "perché andresti o perché non andresti in quelle città" e abbiamo risposto. Non è necessario far tante parole e discussioni. --Iron Bishop (¿?) 10:45, ott 21, 2005 (CEST)

Tanto che ci siamo, per pura curiosità... se il tuo datore di lavoro ti dice che devi andare negli USA (per una fiera o che so), tu ci vai o gli dici "no, perché mi prendono le impronte digitali"? A me sembra ovviamente una stronzata questo eccesso di controlli, ma onestamente, quale problema pratico c'è? Io sono ben contento di lasciare al governo USA l'impronta del mio dito medio. --Snowdog 11:54, ott 21, 2005 (CEST)

Vogliono solo i due indici... --Cruccone (msg) 12:24, ott 21, 2005 (CEST)

Il mio datore di lavoro troverà qualcun'altro. --Iron Bishop (¿?) 14:38, ott 21, 2005 (CEST)

Per ora solo gli indici, domani chissà... comunque qualcuno si prepara fin d'ora. --Iron Bishop (¿?) 15:02, ott 21, 2005 (CEST)

Proposta semi-bislacca 2 [cit] per il wikilove e la pace nel mondo

Oltre alla pagina utenti problematici non potremmo creare la pagina Wikipedia:Nuovi utenti fighi? Nel caso segnalo Utente:Smallpox (leggete qua e ditemi se non è figo. Credo si sia registrato da pochissimo Discussione:Anti-pattern) DracoRoboter 18:23, ott 20, 2005 (CEST)

<pov> Quanto devo darti di rating affinché qualcuno ti sciolga la tastiera nell'acido? </pov> --Paginazero - Ø 18:28, ott 20, 2005 (CEST)

-5 se non ricordo male. A prescindere dal titolo faccio presente che gratificare i nuovi utenti, oltre cazziarli, potrebbe non essere una idea cosi' idiota. DracoRoboter 18:33, ott 20, 2005 (CEST)

Su, su... si stava a scherzare... :o) Pace & wikilove spalmabile per tutti. --Paginazero - Ø 18:34, ott 20, 2005 (CEST)

"Istituzionalizzare" la cosa mi pare eccessivo (scusa Draco) però condivido in pieno la tua opinione sul nuovo utente: è proprio un figo, ha già capito quasi tutto. Non so se possa bastargli come gratificazione la mia opinione però...--Kal-El☺^{qui post!} 18:49, ott 20, 2005 (CEST)P.S. sul gratificare i nuovi utenti mi trovi completamente d'accordo, e credo lo dimostrino i miei contributi sulle varie talk.

I complimenti all'utente sono giusti, ma non fino a creare una pagina! --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 19:01, ott 20, 2005 (CEST)

Siete tutti molto gentili e vi ringrazio. I complimenti gratificano e spingono a impegnarsi di più, inutile nasconderselo. Però anch'io trovo l'idea della pagina un po' eccessiva. Forse sarebbe utile (ma c'è già in forma non standardizzata, per es. in informatica) una forma di classificazione degli utenti. Uno si registra come volontario "esperto" in una sotto-area. Se uno ha esperienza di lavoro/studio o laurea o dottorato su uno specifico argomento può offrirsi, se non come autore, come revisore di articoli da rivedere. Ho visto articoli che partono splendidi e poi si "asciugano" e diventano scarni, le ultime sezioni quasi degli stub. Credo molto in revisioni un po' più formali (tipo peer review inglese) per aumentare la qualità degli articoli, specie tecnici. Grazie ancora. Smallpox 12:13, ott 21, 2005 (CEST)

Area o superficie

Sto cercando di riorganizzare un po' la categoria:Unità di misura. Vorrei introdurre la sottocategoria delle misure per l'area ovvero per la superficie. Visto che canbiare nome alle categoria non è un'operazione immediata e visto che ho qualche dubbio vi chiedo: Secondo voi è meglio categoria:Unità di area oppure categoria:Unità di superficie? bye DanGarb 22:25, ott 20, 2005 (CEST)

Credo: l'area di una superficie possa essere misurata con unità di superficie (spero di non aver detto fesserie... :-P) Bye. --Retaggio (msg) 22:38, ott 20, 2005 (CEST)

La grandezza fisica è la superficie. Area è un sinonimo equivalente; propenderei comunque per Categoria:Unità di superficie - Gac 23:05, ott 20, 2005 (CEST)

La notte ha portato consiglio. Anch'io credo che "unità di superficie" sia più corretto, perciò procedo appena possibile. bye DanGarb 09:57, ott 21, 2005 (CEST)

Concordo, superficie è il termine scientificamente corretto ed area è un suo sinonimo. (qualcuno si ricorda le definizioni di ara e di ettaro? Qualcosa dovremo pur metterci in questa categoria! :-)) --J B 10:03, ott 21, 2005 (CEST)

l'ara è la superficie di un quadrato di lato 10 metri, l'ettaro vale 100 ara e quindi è la superficie di un quadrato di lato 100 metri, il centiara è un metro quadrato. Se poi volete le Mësure Piemontèise, pigliatele da me :-) --.mau. ✉ 10:11, ott 21, 2005 (CEST)

Io le definizioni di ara ed ettaro non le ricordo mai... :-)) bye DanGarb 12:04, ott 21, 2005 (CEST)

La grandezza fisica da misurare è la superficie, l'area è la misura della superficie, ovvero il numero che esprime questa grandezza

Categoria pagina Bar

Domanda\curiosità idiota; perché la pagina del bar ( questa ) è categorizzata come Immagini Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0? Mac 11:22, ott 21, 2005 (CEST)

Un errore dovuto all'incauta citazione del template qualche sezione più su. Ho corretto la sintassi. --Paginazero - Ø 11:33, ott 21, 2005 (CEST)

Avviso su modifiche recenti

Prima volta che mi cimento in modifiche sulle pagine Wikipedia. Non ho neanche capito bene se mi è permesso scrivere qui. Ho aggiunto dei link alle voci seguenti: Nanotecnologia, colonizzazone spazo, borg, kim eric drexler, paradosso di fermi. Tutti i link sono verso il sito www.estropico.com, che non ha fini commerciali e se pubblica traduzioni dall'inglese lo fa previa autorizzazione. Quasi tutte le traduzioni ivi presenti sono mie.

Il messaggio presente ha lo scopo di avvisare delle modifiche perché possiate eventualmente depennarle o riformattarle (compreso questo messaggio).

Grazie V.B.

Be, direi che lo stesso link inserito in 5 voci affatto diverse, sappia un pochino di spam. O no? - Gac 14:47, ott 21, 2005 (CEST)

Spam? Assolutamente si se intendi il mio interesse a rimandare verso un sito a cui tengo molto (valore affettivo, non commerciale). Assolutamente no considerato che il tipo di argomenti su cui ho inserito link (nanotecnologia in particolare. Per gli altri posso concedere il dubbio) vengono trattati esaurientemente, fra i siti in italiano, solo in quell'unico sito.

Le cancellazioni mi stanno bene. Ho favorito io stesso l'individuazione di queste mie modifiche. Però uno in particolare (il rimando alla traduzione di Engines of Creation sulla voce "nanotecnologia") mi sembra assolutamente pertinente. Quindi vorrei tentare di reiserirlo.

Domanda: a chi e come devo chiedere autorizzazione? Che azioni preventive devo fare(tipo registrazione?)

V.B.

Una segnalazione è lecita, se il sito è pertinente al tema dell'articolo; inseriscila pure nuovamente in nanotecnologia quando vuoi. Non hai bisogno di autorizzazioni.

Se poi vorrai registrarti, questo rende più semplice il comunicare e consente di tener traccia nominale (e non per indirizzo IP) delle modifiche apportate all'enciclopedia. Ciao. --Paginazero - Ø 16:05, ott 21, 2005 (CEST)

conflittato In generale su wikipedia non c'è bisogno di chiedere permessi e puoi fare le tue modifiche anche da anonimo se proprio ci tieni. L'unico punto è che i contenuti di un'enciclopedia dovrebbero essere enciclopedici. L'affetto non c'entra niente. Non ho, per mancanza oggettiva di tempo, potuto leggere "Engines of Creation" ma ho il sospetto che sia quello che qui viene chiamata una ricerca originale (ovvero non accettata dalla comunità scientifica internazionale). Anche se questi lavori possono essere interessanti non hanno cittadinanza qui su wikipedia. --J B 16:08, ott 21, 2005 (CEST)

en:Engines of Creation è un testo semi-divulgativo sulla nanotecnologia molecolare, che come tecnologia ancora non esiste. Sarà difficile avere articoli peer-reviewed in merito prima di parecchi anni :-) Quando uscì poteva forse essere classificato come ricerca originale, ma adesso è un testo di validità più che altro storica. Alfio (msg) 17:34, ott 21, 2005 (CEST)

Chiedo venia per la mia ignoranza :-) --J B 11:51, ott 22, 2005 (CEST)

Tutti i link che avevo inserito erano pertinenti agli argomenti della categoria. Paradosso apparente il fatto che appartenessero allo stesso sito, poiché se è vero che mostrando la mia affezione per quel sito dimostro intenzioni di "spam", è anche vero che conoscendo bene il sito so per certo che erano tutti link più che pertinenti. Nonché unici nel loro genere. Per ora reinserisco quello relativo alla nanotecnologia che è il più indiscutibile (il testo in lingua inglese della traduzione che segnalo e il suo autore erano già citati nell'articolo. Il suo autore è l'inventore stesso del termine "nanotecnologia". Il foresight institute, già citato fra i link in inglese, è stato fondato proprio da lui).

Sull'accettazione (totale, non parziale) delle idee di quel libro c'è discussione aperta ma è una discussione che avviene nelle università e sulle pagine di Scientific American, non nei circoli di oscure sette, ossia il taglio del libro è sensato, almeno come proposta promettente - e se non lo è allora va eliminata la stessa voce nanotecnologia come "illusione di pochi tecnofili fanatici" mentre invece è qualcosa su cui si discute sempre più accanitamente fino al punto da stimolare un finanziamento di oltre 400 milioni di dollari in ricerca pura da parte dell'ex amministrazione clinton. Insomma, si può condividere solo in parte quel libro ma è da lì che tutto è partito. Ha quanto meno un interesse storico.

Per gli altri argomenti vedrò di tornare all'attacco discutendoli con voi di volta in volta, dopo la mia registrazione (effettivamente, al momento, questo non è il mio IP abituale). Grazie davvero VB .

su Swedenborg

Chiedo aiuto per wikificare la pagina di Swedenborg, sto mettendo molte informazioni ma, mi servirebbe un aiuto per formattare la pagina in modo adeguato, GRAZIE!

ci sto dando una sistemata io :) --THeK3nger 19:25, ott 21, 2005 (CEST)

Popup di navigazione

Discussione sui popup di navigazione

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Popup di navigazione.

– Il cambusiere Pietrodn 20:39, ott 23, 2005 (CEST)

Stubbite

Discussione sugli stub tematici

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Aiuto:Stub.

– Il cambusiere Pietrodn 11:17, ott 23, 2005 (CEST)

Una pagina a caso

Discussione sulla funzione "Una pagina a caso"

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Una pagina a caso.

– Il cambusiere Pietrodn 11:20, ott 23, 2005 (CEST)

Pagine da cancellare.

Ho una segnalazione di un fatto. Ed un appello agli amministratori.

Il fatto è questo: ai primi di ottobre, ho cominciato a lavorare ad una voce dal titolo "Personalità legate a Forlì", su modello di altre, tipo "Personalità legate a Milano", o "...a Genova", ecc. Dopo poco, mi ritrovo la pagina segnalata tra quelle da cancellare. Capisco il motivo: il materiale è esiguo. Pertanto, lo rimpinguo (significativamente), con l'intenzione di proseguire nel lavoro nei giorni successivi. Segnalo il fatto e la votazione viene interrotta. Tutto normale. Se non che, poi, la pagina viene di nuovo proposta per la cancellazione, e stavolta viene di fatto cancellata. La cosa mi ha preso in contropiede, perché non credevo che ci fosse ancora qualcuno intenzionato a cancellare quella determinata pagina, visto il lavoro profusoci.

Morale: che devo fare, adesso?

C'è modo di appellarsi dopo una avvenuta cancellazione, se ritenuta ingiusta?

Grazie per ogni aiuto che mi potrete dare.

Metaphysicus

Trovate gli edit cancellati qui: [[5]]

Onestamente non credo ci sia una vera e propria "procedura". Ti posso consigliare di provare a reinserire l'articolo, magari espandendolo e cercando di migliorarlo per evitarne una seconda "bocciatura". A vedere gli edit cancellati, comunque, non mi sembra malaccio, abbiamo di peggio in giro. shaka 17:39, ott 19, 2005 (CEST)

Ti ho recuperato l'articolo e l'ho messo nella tua sandbox (Utente:Metaphysicus/Sandbox). Prima di rispostarlo integralo (significativamente), altrimenti verrà ricancellato. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:42, ott 19, 2005 (CEST)

Frieda mi ha preceduto. Sono andato a vedermi la votazione [6]; la versione segnalata da Civvì [7] era decisamente carente, mentre quella su cui la votazione è stata riaperta [8] può secondo me esistere come articolo a sé. Gli elenchi non godono mai di enorme simpatia ma, come fa notare Shaka, questo non è tra i peggiori. --Paginazero - Ø 17:48, ott 19, 2005 (CEST)

Faccio inoltre notare che dopo la riapertura della votazione c'è stato un unico voto e a sfavore della cancellazione. Dovremmo interrogarci sul se "valutare o meno" i voti espressi prima di una interruzione e riapertura di votazione, questo perché chi ha votato la prima versione dell'articolo non ha visto le modifiche successive che sono state apportate e non ha rivotato....--Ş€ņpãİ-26 scrivimi 17:54, ott 19, 2005 (CEST)

Concordo che la pagina in se non fosse peggiore di altre. Però la votazione è stata di 9 wikipediani a favore della cancellazione e di 1 contrario. Le modifiche apportate durante la votazione non erano, a giudizio del wikipediano che ha riaperto la votazione, sufficienti per interromperla; quindi di fatto non si è mai interrotta. La pagina IMHO non era stata considerevolmente ampliata come sarebbe necessario per interrompere la votazione. Come già suggerito da Shaka e Frieda, il suggerimento è di integrarla significativamente. Gac 18:10, ott 19, 2005 (CEST)

Guardate quante voci c'erano in elenco PRIMA delle modifiche di integrazione che hanno portato all'interruzione della votazione e quante ce n'erano DOPO. La percentuale di aumento non è "considerevole"? Come la definereste allora? Al di là del caso personale, però, concordo con Senpaiottolo: i voti espressi prima di una interruzione e riapertura di una valutazione per cancellazione non andrebbero ricontati. Occorre che valgano solo i voti di chi ha visto la nuova versione. Chi ha votato in un modo prima, non è detto che voti allo stesso modo dopo! In effetti, il regolamento sembra suggerire questo, quando parla di possibilità di riproporre la cancellazione, cioè sembra intendere che si debba ricominciare la procedura.

Metaphysicus

Metaphysicus, ti do lo stesso consiglio di Frieda: non pubblicare una pagina appena abbozzata, perché è sempre possibile che qualche utente la candidi per la cancellazione. Lavoraci nella tua [[Metaphysicus/Sandbox e poi pubblicalo solo quando avrai completato l'articolo. ary29 19:46, ott 19, 2005 (CEST)

Se non ricordo male non si può cancellare una pagina se c'è un solo voto (non dovrebbero essercene almento 5?) --Snowdog 10:26, ott 20, 2005 (CEST)

ps La procedura che si attua di solito x questo tipo di pagine è di sottopaginarle nell'articolo della città --Nick1915 - all you want 13:08, ott 20, 2005 (CEST)

Nick, sei sicuro? L'unico caso è [[Firenze/Personalità legate a Firenze]], tutte le altre non sono sottopagine. ary29 14:31, ott 20, 2005 (CEST)

Per la cronaca ho wikificato il materiale esistente nella pagina, riportandola al titolo (corretto, ed in linea con le pagine analoghe) Personalità legate a Firenze. --Twice25 • (disc.) 15:46, ott 20, 2005 (CEST)

Passare da un nome a 5 significa aumentarla del 400% ma ciò non toglie che sia una lista di 5 nomi. Piuttosto, se invece di perdere tempo a scrivere liste, a votarne la cancellazione e poi ancora altro a discuterci sopra, scrivessimo articoli degni di tale nome ne guadagneremmo tutti e wikipedia per prima --TierrayLibertad 20:55, ott 20, 2005 (CEST)

le liste di personalita famose sottopaginatre sono anche quelle riguardanti Verona e Venezia --Nick1915 - all you want 13:26, ott 22, 2005 (CEST)

Disambigua

Discussione sulla formula di introduzione per le pagine di disambiguazione ed altro

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Aiuto:Disambiguazione.

– Il cambusiere Pietrodn 11:28, ott 23, 2005 (CEST)

Popup di navigazione2

Discussione sui popup di navigazione

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Popup di navigazione.

– Il cambusiere Pietrodn 20:44, ott 23, 2005 (CEST)

Suggerimento sui template

Discussione riguardante i template e le trasparenze

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Template e trasparenze.

– Il cambusiere Pietrodn 11:06, ott 23, 2005 (CEST)

Nuova richiesta

Giorni fa avevo postato un messaggio per sapere se poteva essere usato un database da parte di un bot per inserire categorie tassonomiche e schede degli uccelli. Mi era stato consigliato di mettere la richiesta in questa pagina Discussioni Wikipedia:Bot/Richieste ma ad oggi non si è fatto sentire nessuno (Lillolollo 16:09, ott 21, 2005 (CEST))

La discussione è stata spostata in Discussioni Wikipedia:Progetto Forme di vita. Non l'ho seguita con grande attenzione, ma credo dobbiate ancora accordarvi sulla validità della fonte proposta e sul tipo di lavoro che è necessario fare. I bot sono strumenti abbastanza stupidi per compiti ripetitivi, hanno bisogno di richieste specifiche. --Paginazero - Ø 16:47, ott 21, 2005 (CEST)

Prima di continuare nella discussione volevamo sapere se la cosa era fattibile o meno con una forma per categorie e se il database era usabile (Lillolollo 17:43, ott 21, 2005 (CEST))

Per quanto ho potuto provare io, il database non è tecnicamente utilizzabile (con le mie conoscenze) - Gac 16:55, ott 23, 2005 (CEST)

cancella subito

Vorrei sapere come far cancellare subito una pagina. La pagina in questione è Tara (Italia). Non ha più senso che esista dato che ho spostato L'articolo come Tara (fiume) che è l'intestazione esatta

Per cancellare una pagina basta inserire {{cancella subito}}, ma questa pagina non rientra in quei casi, per questa penso sia necessaria una proposta di cancellazione. Nota anche che ci sono pagine che hanno collegamenti verso di questa (lista) quindi lasciare in redirect non penso sia una cattiva idea. Timen.dum 17:31, ott 21, 2005 (CEST)

Ho provveduto a modificare le due pagine che avevano collegamenti indirizzandoli verso la nuova ora credo non abbia più senso tenerla (Lillolollo 17:46, ott 21, 2005 (CEST))

La questione era apparsa qui al bar. C'era la presenza anche di Tara fiume russo, che ora si trova così titolato Tara (Russia). Io proponevo di fare Tara (fiume), Tara (fiume russo). Qualche parere? --Cosoleto 15:56, ott 22, 2005 (CEST)

io direi o Tara (fiume italiano) e Tara (fiume russo) o Tara (Italia) e Tara (Russia). Io propendo per la prima, ma soprattutto propendo per non mettere l'Italia su un piano diverso. --Cruccone (msg) 17:48, ott 22, 2005 (CEST)

babel box

Come faccio ad inserire il babel box che attesta il mio livello linguistico nella mia pagina utente?Martina

Puoi andare qui Wikipedia:Babel. Oppure, semplicemente metti questo codice:

 {{subst:Babel-NUMERODILINGUECHEPARLI|it|en-LIVELLOINGLESE|fr-LIVELLOFRANCESE|...}} 

Esempio:

{{subst:Babel-3|it|en-2|fr-1|}}

che fa uscire questo

Wikipedia:Babel
it Questo utente parla italiano come lingua madre. en-2 This user is able to contribute with an intermediate level of English. fr-1 Cette personne peut contribuer avec un niveau élémentaire de français.

--Luigi 'Comio' Mantellini 09:34, ott 22, 2005 (CEST)

Attenzione ad inserire i templete qui al bar! È sbagliato far comparire il bar fra gli utenti it-M ecc. :-) --J B 11:47, ott 22, 2005 (CEST)

Ho copiato la sorgente al posto dei template verie e propri ed ho tolto le categorie. A posto. shaka 11:50, ott 22, 2005 (CEST)

L'Osteria Capitolina è aperta!

Siete tutti invitati all'inaugurazione dell'Osteria Capitolina! Non si accettano fagottari!

Daje! shaka 11:08, ott 22, 2005 (CEST)

sempre sulle licenze

allora, la licenza sotto cui devono essere i documenti per essere pubblicati su wikipedia/wikibooks/e progetti analoghi deve essere la gfdl, giusto? quali sono le licenze compatibili con gfdl? per esempio, dalla pagina Chiedilo al bibliotecario di Wikibooks:

quote

Creative Commons compatible?

Il libro che si trova su http://ippolita.net/~ippolita/tiki/tiki-index.php avente la seguente licenza http://ippolita.net/~ippolita/tiki/tiki-index.php?page=Disclaimer potrebbe essere aggiunto?

autore: 82.57.91.47

Questa è compatibile, immagino... in generale come ci si comporta?

Ciao,

Daniele

La licenza sulla pagina è la CC-NC-SA (non commerciale - share alike), che non è compatibile con la GFDL: questa prevede anche l'uso commerciale dei testi.

In generale, tra le licenze creative commons è possibile accettare senza problemi solo la CC-BY. La CC-BY-SA è praticamente uguale alla GFDL ma non so perché non sia compatibile. Le altre, in genere, hanno troppe restrizioni. Alfio (msg) 14:26, ott 22, 2005 (CEST)

SA:condividi allo stesso modo. Se prendi un testo SA e lo rilasci in gfdl non lo stai condividendo allo stesso modo. --Sigfrido(evocami) 15:38, ott 22, 2005 (CEST)

Non è allo stesso modo nel senso di stessa licenza, ma l'effetto delle due licenze è identico... Alfio (msg) 15:48, ott 22, 2005 (CEST)

la CC-BY-SA prevede una licenza identica, attenzione... purtroppo l'unica via è che l'autore la licenzi anche in GDFL... e sarebbe utile capire il perché dell'esistenza di due licenze praticamente uguali (se finalmente ho capito qualcosa). Se qualcuno di noi potesse partecipare alla giornata CREATIVE COMMONS ITALIA 2005 che si terrà a Torino il 19 Novembre 2005... Amon(☎telefono-casa...) 22:09, ott 22, 2005 (CEST)

Mi son registrato io: cercherò di stare attento e prendere appunti (chissà se ci sarà anche NAG...) --Sbisolo 23:09, ott 22, 2005 (CEST)

Wikipedia usa la GFDL perché, quando partì nel 2001, Creative Commons ancora non esisteva. CC ha introdotto una serie di licenze più o meno restrittive, una delle quali è praticamente coincidente con la GFDL... in realtà la GFDL ha qualche limitazione in più, derivante dal fatto di essere pensata per le pubblicazioni stampate (es. occorre citare i 5 autori principali di un testo), ma a parte questi dettagli gfdl e cc-by-sa sono equivalenti. Alfio (msg) 00:06, ott 23, 2005 (CEST)

Censurata zh.wiki?

Da corriere.it: Internet: Pechino censura Wikipedia

shaka 15:30, ott 22, 2005 (CEST)

Sì, non è la prima volta. Una volta precedente fu risolto quando gli utenti cinesi fecero presente al governo che, impedendo ai cinesi di scrivere su Wikipedia, questa avrebbe finito per rispecchiare l'opionione di Taiwan... stavolta non so cosa faranno. Alfio (msg) 15:50, ott 22, 2005 (CEST)

Non è zh.wiki ad essere censurata, è wikipedia ad essere censurata in Cina. --Cruccone (msg) 17:45, ott 22, 2005 (CEST)

La notizia è passata anche sulla mailing list internazionale. -- Ilario (0-0) - ^msg 21:42, ott 22, 2005 (CEST)

disambigua dolo

ho seguito la voce dal progetto wikilex perché la dava come cosa fatta. Ma vi deve essere inserito anche il comune Dolo in prov. di Ve. Può provvedere qualcuno per favore onde evitare pasticci? Grazie --Chicca 19:13, ott 22, 2005 (CEST)

Qual è il problema? --Civvì 19:16, ott 22, 2005 (CEST)

Be bold! --Cruccone (msg) 19:17, ott 22, 2005 (CEST)

È necessario inserire nella pagine anche Dolo comune che non c'è grazie--Chicca 19:21, ott 22, 2005 (CEST)

La pagina non è bloccata, nulla impedisce di farlo :-) --Civvì 19:22, ott 22, 2005 (CEST)

non riesco ad inserire la pagine agiusta..... mi ha creato una pagina nuova... uffi.......... puoi intervenire per favore? grazie--Chicca 19:28, ott 22, 2005 (CEST)

Grazieeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Chicca 19:30, ott 22, 2005 (CEST)

Festival

Ora che è finito il festival delle grandi città, ripropongo quanto detto qui. Aspetto risposte. --Nick1915 - all you want 21:39, ott 22, 2005 (CEST)

Wikimania 2006 a Boston

Boston è stata scelta come città ospitante di Wikimania 2006. Vedi [9] Alfio (msg) 01:02, ott 23, 2005 (CEST)

Benissimo, e pensare che tanti erano contrari nel sondaggio fatto. Si vede che il MIT tira. -- Ilario (0-0) - ^msg 01:05, ott 23, 2005 (CEST)

Peccato, preferivo Toronto. Certo l'offerta di Harvard era difficile da rifiutare. --Snowdog 02:33, ott 23, 2005 (CEST)

Buon viaggio: divertitevi, salutatemi Jimbo e mandatemi una cartolina. Se non fosse stata scelta una città negli USA sarei venuto volentieri, ma questa scelta mi impedisce di partecipare. --Iron Bishop (¿?) 09:02, ott 23, 2005 (CEST)

Amo Boston, visto che ci ho vissuto sei mesi e la considero la mia seconda città. Può darsi che riesca a fare un salto, quest'estate dovrei essere a New York a lavorare (se tutto va bene) e magari almeno un giorno o due riesco a salire... shaka 14:54, ott 23, 2005 (CEST)

Caratteri IPA

Qualcuno può mettere apposto i caratteri IPA qui su it.wiki come invece avviene già su en.wiki? Guardate ad esempio l'introduzione di questo articolo e della sua controparte inglese (nel primo caso mancano alcuni caratteri, nel secondo invece sono tutti visibili).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:23, ott 23, 2005 (CEST)

Non capisco. Io li vedo tutti su entrambe le wiki

Non potrebbe essere un problema di font del browser che stai usando? --Paginazero - Ø 16:39, ott 23, 2005 (CEST)

Ho specificato nel Monobook.css i font unicode da usare nel template IPA, recuperando i parametri dalla wiki inglese. Se sul sistema il font è presente, tutti i caratteri dovrebbero essere visibili. --Paginazero - Ø 16:48, ott 23, 2005 (CEST)

Ok, ora funziona. Ottimo lavoro!  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:53, ott 23, 2005 (CEST)

Si può fare qualcosa anche per i caratteri di Lingua ewe e Padre nostro (greco)?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:03, ott 23, 2005 (CEST)

Succede anche per queste lingue:

• Аҧсуа / Aṗsua (Abkhaziano)
• አማርኛ (Amarico)
• Tłįchǫ (Dogrib)
• རྫོང་ཁ (Dzongkha)
• fɒŋ (Fang)
• ᐃᓄᒃᑎᑐᑦ (Inuktitut)
• vad̕d̕a tšeeli (Votico)

E probabilmente altre.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:13, ott 23, 2005 (CEST)

Ho aggiunto al monobook anche il supporto ai template template:Unicode e template:polytonic che erano stati importati da en.wiki.

Se ancora alcuni caratteri non vengono visualizzati (da IE - Firefox non ha problemi) occorre includere la stringa in un template Unicode, polytonic (per li greco antico) o IPA (per l'alfabeto fonetico).

Alcune lingue potrebbero avere ancora qualche carattere mancante, ma questo è un problema dei font usati dal singolo browser. --Paginazero - Ø 19:41, ott 23, 2005 (CEST)

Con Opera si vedeva bene anche prima. Ho aggiunto alla voce su Milosevic il tag {{avvisounicode}} che mettiamo in questi frangenti. --Twice25 • (disc.) 21:25, ott 23, 2005 (CEST)

Copyzero

Avevo segnalato gli articolo copyzero e Licenza copyzero x (inseriti da utente anonimo) come violazione di copyright in quanto a prima vista non mi sembrava che la licenza sotto cui sono stati rilasciati, ovvero...

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Copyzero.

– Il cambusiere --Paginazero - Ø 08:48, ott 24, 2005 (CEST)

Un bug sui redirect ?

Se faccio un redirect che anzichè puntare all'articolo punta ad una sua sezione non mi funziona correttamente. ovvero mi apre l'articolo ma non sulla sezione richiesta. Se invece vado alla pagina del redirect e clicco sul link, lo apre correttamente. Per esempio vedere Joe Falchetto. Sarebbe una funzione interessante soprattutto nei casi in cui si faccia un unico articolo per riunirne tanti di estremanente brevi (per esempio Pianeti di Guerre Stellari) perché sarebbe possibile lasciare dei redirect che puntano alla sezione giusta, specie quando, come nell'esempio, la lista delle sezioni è piuttosto lunga. --Gvf 18:10, ott 18, 2005 (CEST)

Più che un bug, credo che il puntare ad una sezione sia una funzione non prevista. Se vuoi, puoi fare richiesta agli sviluppatori. --Paginazero - Ø 18:25, ott 18, 2005 (CEST)

conflittato da Paginazero Il problema (credo) è che non è un uso corretto dei redirect. Sono pensati per reindirizzare a un articolo, non a una sua sezione. E di solito i link (in generale) a sezioni sono sconsigliati, così ho letto ma non ricordo dove. Magari un "tecnico" che conosce meglio il software wiki saprà essere più preciso. --Kal-El☺^{qui post!} 18:29, ott 18, 2005 (CEST)P.S. appunto stavo dicendo...

conflittato 2 volte Confermo Paginazero, il redirect in realtà funziona come un'alias, infatti vedi la pagina con l'indirizzo che hai messo e non vieni "rimbalzato" all'indirizzo giusto (cosa che farebbe funzionare la tua idea). Comunque il redirect giusto sarebbe Snoopy#Alter_ego. Timen.dum che l'ha cambiato 18:32, ott 18, 2005 (CEST)

che comunque funziona nella stessa maniera. :-( Nel caso di Joe FAlchetto la cosa non ha molta importanza visto che l'articolo è piuttosto breve. La mia idea era che poteva essere utile in altre occasioni, come nel secondo esempio che ho postato: si poteva fare una serie di redirect con il nome di ogni pianeta della lista e una pagina con tutte le descrizioni. Pazienza aspettero svilupp. Per indicare queste richieste come si fa ? Non ricordo di aver visto da noi nessun help in proposito, e una ricerca su tutta wiki è un po' dura. Qualcuno sa darmi indicazioni ?--Gvf 15:08, ott 19, 2005 (CEST)

[Spiegazione "tecnica"] Se non ricordo male tutti gli alias sono stati cancellati dopo l'aggiornamento del software di quest'estate, perché diventati inutili dopo che è stata introdotta la funzionalità di categorizzazione dei redirect. I redirect a sezioni di un articolo non funzionano per il motivo accennato da Paginazero: in generale creare un collegamento ad una sezione specifica di un articolo è sconsigliabile perché per definizione tutti gli articoli sono soggetti a cambiamento e se il titolo di una sezione cambia, gli eventuali collegamenti ad essa diventano inutilizzabili; inoltre non esiste una funzione "Puntano qui" che mostri i collegamenti a sezioni specifiche, il che li rende praticamente ingestibili dal punto di vista tecnico. --Fede (msg) 03:38, ott 24, 2005 (CEST)

Confermo che gli alias sono stati cancellati (o meglio trasformati in redirect "categorizzati"). L'operazione l'ho eseguita io (modestamente) con la supervisione tecnica di Paginazero e un supporto di M/. --Kal-El☺^{qui post!} 03:58, ott 24, 2005 (CEST)

violazione copy

Leggendo quà e là ho visto che la violazione di copyright è un problema, mi è venuta in mente un idea forse scema ma che potrebbe aiutare almeno a ridurre la cosa. Perchè non fare in modo che al momento dell'inserimento di un nuovo articolo una parte del testo venga sottoposto direttamente a uno o due motori di ricerca, naturalmente cercando la frase esatta, se la ricerca da esito positivo viene apposto un avviso specifico questo potrebbe aiutare non poco (Lillolollo 16:39, ott 20, 2005 (CEST))

C'è già chi lo fa, anche se non proprio direttamente come dici tu: ARGO. I limiti sono:

• non appone un avviso su wiki
• se l'inserimento è troppo massiccio non riesce a controllarlo
• non esiste un log: se non guardi le segnalazioni di ARGO in tempo reale, te le sei perso per sempre
• qualcos'altro che sicuramente dimentico ;-)

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 16:46, ott 20, 2005 (CEST)

Sarebbe strautile la lilloproposta, ma purtroppo bisognerà aspettare che prima la Wikimedia Foundation faccia corposi investimenti in infrastutture... Allo stato attuale già wikipedia è lenta come un bradipo informatico, se per ogni edit deve pure chiamare Google, aspettare la risposta e valutarla, prima di raggiungere i 150.000 articoli qua siamo tutti morti di vecchiaia ;p --Fede (msg) 04:08, ott 24, 2005 (CEST)

discussione su ecn - cyber rights a proposito di wikipedia

Date un'occhiata a [10]. (Io sono quello con l'email puntoesclamativo eccetera.) - Laurentius 21:02, ott 21, 2005 (CEST)

Ma per replicare occorre iscriversi alla mailing list? Alfio (msg) 22:03, ott 21, 2005 (CEST)

Penso proprio di sì. Non è una brutta idea. --Iron Bishop (¿?) 22:29, ott 21, 2005 (CEST)

Credo di sì. Altrimenti sarebbe invasa da spam... -- Laurentius 22:58, ott 21, 2005 (CEST)

Dopo aver letto il thread, non penso ci sia da preoccuparsi. Grossi probabilmente ha mandato messaggi simili in tutte le liste che conosce, nel maldestro tentativo di screditare Wikipedia; il risultato è semplicemente la presenza di un messaggio OT in più in quella lista. Sembra pretendere che l'unica licenza libera sia la sua e si aspetta che Wikipedia smetta di usare la GNU FDL: insomma, cose impraticabili. Senza contare che la GNU FDL è un'ottima licenza. Il suo esempio è totalmente campato in aria, si aspetta che chi scrive un libro lo metta nel pubblico dominio in modo che possa essere usato ovunque... e propaganda una licenza non compatibile con una delle principali licenze liberali esistenti... pretende che una licenza neonata sia enciclopedica... --Iron Bishop (¿?) 23:01, ott 21, 2005 (CEST)

Ho l'impressione che il sig. Grossi non abbia capito una cosa fondamentale: se uno pubblica un testo sotto cc-by-nd sarà pure felice di vedere il suo testo pubblicato sulla Wikipedia. Ma non sarà affatto felice che questo testo venga rimodificato e rimaneggiato da decine di altre persone, che non rispettano né la clausola "by" né la clausola "nd". La compatibilità di ciò che viene pubblicato qui con la GFDL è fondamentale. --Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 13:22, ott 22, 2005 (CEST)

La clausola ND è chiaramente incompatibile con la GFDL, ma la BY è in un certo senso rispettata da wikipedia perché esiste la cronologia... --Fede (msg) 04:17, ott 24, 2005 (CEST)

Nuovo template quote

Ho creato questo template per rendere più omogenei gli articoli contenenti delle citazioni. È semplicissimo da utilizzare e mi sembra sia poco invasivo. Qualche esempio qui, qui e qui. Vi sembra una buona idea o è la solita complicazione inutile?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:40, ott 23, 2005 (CEST)

Bello bello. Automatizza e standardizza le operazioni di formattazione. --Pietro^Dn 20:48, ott 23, 2005 (CEST)

+1, mi piace. Farei la scritta più in nero, però, con Opera mi sembra un po' sbiaditina. Aggancerei al template la categorizzazione in automatrico in una eventuale categoria:Articoli con citazione tanto per tenere una sorta di log delle voci in cui appaiono citazioni prima dell'incipit. Inoltre indicherei la sintassi d'uso nel testo del template servendomi del <noinclude>. --Twice25 • (disc.) 20:57, ott 23, 2005 (CEST)

• +1, come Twice --L'uomo in ammollo ◄strizzami 21:09, ott 23, 2005 (CEST)

+1, la scritta dovrebbe essere più scura per venire incontro a chi ha uno schermo LCD. <NotaDaWikiquotianoStressato> E comunque le citazioni si riportano anche su Wikiquote (se non prese da lì)!!! </NotaDaWikiquotianoStressato> --Dread83 21:13, ott 23, 2005 (CEST)

• Anch'io lo vedo sbiadito (con l'LCD). Alfio (msg) 21:58, ott 23, 2005 (CEST)

Bellino. Lo sfondo grigio pero` non mi convince completamente... da un po' l'idea di "errore nella colorazione"....

Ho scurito il testo e aggiunto l'icona di wikiquote per ricordare che è quello il posto più giusto per le citazioni. Nella pagina del template c'è una scheda che spiega come, quando e dove usarlo e ho aggiunto inoltre la categoria:Articoli con citazione. Lo sfondo grigio lo lascio o no? (l'avevo fatto con lo sfondo grigio perchè avevo visto che su altri siti internet facevano così e mi era sembrato carino)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:14, ott 23, 2005 (CEST)

Col mio lcd continuo a vederlo sempre sbiaditino. Lo sfondo grigino forse si potrebbe togliere anche se mi sembra che fastidio non ne dia; in ultima analisi si potrebbe evidenziare la citazia (che, se ho capito, dovrebbe essere ripresa oppure riportata anche in Wikiquote) con un riquadratino sottile del tipo {{vedi anche}}, ma non vorrei che in talune pagine ci fossero troppi avvisi riquadrati, quindi meno invasivo è meglio è. --Twice25 • (disc.) 22:31, ott 23, 2005 (CEST)

• +1 l'ho provato su Johnny Weissmuller e mi piace :-) ary29 23:05, ott 23, 2005 (CEST)

• +1 Mi piace. Messo su Roma --la_lupa 23:13, ott 23, 2005 (CEST)

Bello, ma qual è l'utilità categoria:Articoli con citazione? Mi sembra la stessa della categoria:Articoli con trama, poi eliminata con un sondaggio. shaka 23:48, ott 23, 2005 (CEST)

• +1 Mi piace! Favorevolo! però anche io sono contrario alla categoria sopracitata.... se uno cerca citazioni va su wikiquote.--THeK3nger 23:58, ott 23, 2005 (CEST)

Ho tolto lo sfondo grigio (credo stia meglio così... è ancora più discreto). Il fatto che sembri "sbiadito" invece è voluto e credo che rimarrà così. Serve per differenziare la citazione dal resto dell'articolo senza ricorrere alla linea orizzontale (non mi è mai piaciuta :-). Per la categoria:Articoli con citazione invece... penso che possa servire ai wikiquotiani per scovare citazioni presenti su wikipedia ma non ancora su wikiquote. Anche se la stessa cosa si può fare con puntano qui dalla pagina del template, quindi in definitiva si... risulta inutile (visto che c'è già un elenco molto più esaustivo in wikiquote). Se siete tutti d'accordo si toglie.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  00:17, ott 24, 2005 (CEST)

Io aspetterei un attimo a togliere la categorizzazione. Spiego perché: teniamo tante pagine e pagine di categoria che realmente non servono a molto. Che fastidio può dare questa categoria? Non chiede mica del pane ... ^^ È solo un log in più riguardo a uno specifico argomento (pagine dotate di citazia a corredo). Poi, come fa notare giustamente Hill qui sopra può essere utile - con la sua visibilità - a implementare il rapporto di collaborazione tra Wikipedia e Wikiquote (il che per un progetto che si basa sulla diffusione della parola e dei concetti non è male). --Twice25 • (disc.) 00:55, ott 24, 2005 (CEST)

Bello davvero. Adesso anche il grande Paz ce l'ha e sta, imho, molto bene. Ottime le istruzioni (pure nella veste grafica). Sulla categoria sono più o meno dell'idea di Tw25: aspettiamo a toglierla immediatamente, la si testa un po', se proprio crea fastidi la si toglie, altrimenti può avere l'utilità che altri hanno già chiaramente spiegato. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, ott 24, 2005 (CEST)

L'ho provato qui, mi sembra carino! Per quanto riguarda la categoria mi associo alle perplessità esposte sopra. --Ines - (contattami) 12:52, ott 24, 2005 (CEST)

Si chiude il festival

Oggi si conclude il festival delle grandi città, grazie al quale sono state finora inserite o ampliate 44 città. La sezione "Da fare" della Pagina principale è a disposizione per lanciare altre iniziative :-) ary29 14:13, ott 21, 2005 (CEST)

Bene! Complimenti a tutti i partecipanti. Ora propongo un nuovo festival. Dato che si avvicina Halloween non pensate sia una buona idea ampliare e aggiungere tutti quegli articoli che riguardano l'occulto e il sovrannaturale?--THeK3nger 19:06, ott 21, 2005 (CEST)

Penso che sia + imminente il problema della visibilità dei portali: aggiungere i template con il link del portale in ogni articolo tematico!!!--Nick1915 - all you want 13:35, ott 22, 2005 (CEST)

Dai dedichiamola a qualcosa di tematico!...halloween andrebbe bene...peccato che non sia festa italiana di origine.. ( l'apprezzo comunque perché sto a casa da scuola quel giorno) --ΗΣLΙΦS89 ^{Μ α ι L} 21:41, ott 22, 2005 (CEST)

Quel giorno stai a casa perchè è la festa di tutti i santi, non perchè è Halloween! ;-) --Ines - (contattami) 12:36, ott 24, 2005 (CEST)

Halloween è il 31 ottobre, in quanto vigilia di Ognissanti; mi sa che Helios fa il ponte, ma il giorno festivo in Italia è Ognissanti! --Cruccone (msg) 19:30, ott 24, 2005 (CEST)

Venite a leggere i risultati del festival che si è appena concluso. ary29 23:38, ott 23, 2005 (CEST)

Violazioni copyright

Si è concluso il sondaggio sulle violazioni di copyright. Con 28 voti favorevoli e 23 contrari le violazioni integrali e accertate di copyright rientrano da ora nei casi di cancellazione immediata. ary29 23:48, ott 23, 2005 (CEST)

Fortunatamente i sondaggi prevedono un periodo di quindici giorni durante il quale non è possibile rifare un sondaggio sul medesimo argomento. Nel frattempo, chiedo agli amministratori che andranno a cancellare informazioni inserite per la maggior parte da utenti nuovi e inesperti di it.wiki, di contattare sempre l'IP o il nome utente che ha inserito la sospetta violazione e di inserire un template al posto della pagina cancellata. Magari, tra quindici giorni, ne riparliamo. --M/ 23:53, ott 23, 2005 (CEST)

Segnalo che, mentre sono state sollecitamente aggiornate le regole della cancellazione immediata, le pagine Aiuto:Standard#Violazioni di copyright e Wikipedia:Sospette violazioni di copyright NON riflettono (ancora) il risultato del referendum. Se l'idea è di riproporre il referendum tra quindici giorni, è meglio che ne discutiamo tutti assieme per evitare di fare e disfare :-) Buona notte a tutti ary29 00:00, ott 24, 2005 (CEST)

D'accordo. Magari si può cercare un buon compromesso: come già detto di là chi è nuovo non vede la differenza tra una violazione cancellata o oscurata in cronologia, quindi per lui è la stessa cosa. Per cui la proposta può essere una cancellazione immediata delle violazioni, l'inserimento del template opportunamente modificato per mettere l'accento sul fatto che è semplice dimostrare che noi abbiamo l'autorizzazione, l'avviso sempre obbligatorio nella discussione del violatore, gli altri suggerimenti emersi durante il sondaggio. Amon(☎telefono-casa...) 00:43, ott 24, 2005 (CEST)

Date un'occhiata anche al {{Template:Avvisocopyright/bozza}} --Fede (msg) 04:29, ott 24, 2005 (CEST)

• Il non aggiornamento di tutte le pagine non è un protervo disegno politico, come sembra voler sottointendere un post precedente, ma semplice distrazione. Ho rimediato adesso. Personalmente non ho intenzione di riproporre alcun sondaggio sull'argomento e mi sembra puerile l'atteggiamento di coloro che, a quanto pare scontenti del risultato, ritenendo comunque di detenere LA VERITA', vogliono ribaltare le decisioni della maggioranza riproponendo immediatamente (quindici giorni) lo stesso sondaggio. Se tutti facessimo così su tutte le decisioni che non ci stanno bene (sondaggi, pagine da cancellare etc) non faremmo altro che votare (inutilmente in quanto ogni decisione verrebbe rimessa in discussione periodicamente). Comunque voglio solo dire che l'attuale possibilità di poter cancellare immediatamente una violazione anche se, forse, non facilità la loro scoperta, ha due vantaggi: uno tecnico ed uno politico. Quello tecnico è la maggior gestibilità delle cose, spesso dopo una settimana, la voce è stata modificata/vandalizzata più volte e la definizione di cosa e di dove è la violazione è spesso estenunate (specie con la periodica lentezza di wiki). L'aspetto politico è il rispetto verso i contributori corretti che spesso rimangono interdetti, e non sanno cosa fare, quando volendo, contribuire ad una voce, si trovano di fronte al template generato dalla scorrettezza altrui. E parlo di scorretteza e non di innocente ignoranza in quanto per poter usare internet bisogna almeno saper leggere, l'avviso di non copiare da altri siti è scritto in rosso a caratteri cubitali e non leggerlo non è possibile quindi non mi si venga a dire che le violazioni di copyright vengono immesse per sbaglio. Nel caso di persone che si definiscono webmaster e si stupiscono se, in prima battuta, vengono cancellati i copia incolla dal loro sito mi chiedo come sia possibile affermare di occuparsi di un sito e non avere idea di quali siano le regole sul diritto d'autore. Talvolta mi sembra che vogliamo realizzare un progetto sulla cultura premiando l'ignoranza, vera o presunta. Scusate lo sproloquio mattutino.--Madaki 08:23, ott 24, 2005 (CEST)

Può anche darsi che tu ritenga puerile sentir dire: vediamo cosa succede e riparliamone. A me, stranamente non sembra nulla di diverso da ciò che abitualmente si fa su it.wiki. Tieni anche in conto, per favore, che i sondaggi sono solo uno degli strumenti per la formazione del consenso e che dissentire, a volte, può anche essere permesso. Inoltre, sto chiedendo che l'applicazione del risultato di un sondaggio sia fatta con cautela e tenendo in conto le obiezioni che sono venute fuori. --M/ 12:23, ott 24, 2005 (CEST)

Sarà. Resta il fatto che con questa decisione chi inserisce una violazione di copright non vede la pagina modificata con un avviso (che dunque informa il violatore dell'avvenuta violazione), ma vede semplicemente che la sua pagina viene cancellata dagli admin brutti e cattivi: in questo modo sarà ancora più difficile che il violatore capisca il motivo per cui il testo è stato tolto. Ma in fondo i troll non capiscono lo stesso, dunque non è poi tutta sta perdita. --Iron Bishop (¿?) 11:38, ott 24, 2005 (CEST)

• en:Wikipedia:Copyright_problems
• en:MediaWiki:Noarticletextanon

Che c'è di male in tutto questo? --Cosoleto 12:20, ott 24, 2005 (CEST)

Non penso sia da discutere il diritto a dissentire e a chiedere il consenso, piuttosto che lo scontro tra le maggioranze... Ma occorre fare una precisazione sul sondaggio: il quesito chiede che le violazioni vengano cancellate immediatamente. Non parla di cancellazione dell'intera pagina, non parla di non mettere più il template o di non avvisare più, non dice per quanto tempo deve rimanere un template eventuale. Su questo, se ne abbiamo la volontà, si può trovare una linea comune. Ripeto (poi taccio @__@): ok la cancellazione immediata, ma lasciamo per una settimana anche il template di violazione (e avvisiamo il violatore). Passata questa settimana se non ci sono sviluppi positivi si toglie il template e basta. Se la violazione riguarda l'intero articolo in aggiunta si cancella l'articolo, altrimenti si lascia la parte pulita. Va bene sì o no? Amon(☎telefono-casa...) 12:53, ott 24, 2005 (CEST)

Sulla base della bozza di P0 ho preparato il nuovo Template:Avvisocopyviol per avvisare gli utenti (anonimi e non) della cancellazione della loro pagina per violazione. Fate attenzione perchè questo template richiede due parametri: {{Avvisocopyviol|articolo=Nome dell'articolo|url=sito internet (o altra fonte) da cui proviene il testo}} ~~~~ . ary29 13:54, ott 24, 2005 (CEST)

Riguardo all'ultimo intervento di Amon: non ho capito cosa intendi per ok la cancellazione immediata, ma lasciamo per una settimana anche il template di violazione. Dovrei prima cancellare la pagina, poi ricrearla mettendo il template sull'articolo vuoto? Che poi sarà di nuovo da cancellare dopo 7 giorni? È un lavoro doppio, più complicato del sistema che è stato appena abolito... oppure io non ho capito :-( ary29

È vero che il sondaggio ha stabilito a maggioranza che le violazioni integrali di copyright accertate vadano cancellate immediatamente; è altrettanto vero che l'ampiezza del consenso raggiunto attorno alla proposta non è grande. Anche per questo - discutendone sabato durante il raduno, anche con una certa animazione - si è deciso di adottare la decisione presa ma ridiscutendola tra un po' di tempo, dopo averla sperimentata sul campo.
L'invito è quindi a cancellare la pagina ed avvisare l'utente - anche anonimo - nella sua pagina di discussione. A tal proposito ringrazio Ary per aver opportunamente modificato il template. --Paginazero - Ø 20:06, ott 24, 2005 (CEST)

Segnalo il nuovo template di avviso in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. ary29 20:11, ott 24, 2005 (CEST)

Hai ragione Ary, sorry... io mi riferivo alle violazioni parziali, lì va bene pulire e lasciare l'avviso... nel caso di articoli completi il lavoro sarebbe doppio... PS Dal template toglierei però il benvenuto/a... non tutti i violatori sono nuovi utenti... Amon(☎telefono-casa...) 21:46, ott 24, 2005 (CEST)

ampliare uno stub traducendo da due diverse lingue

ciao a tutti, sono un nuovo utente. Come primo articolo mi piacerebbe ampliare uno stub musica traducendo dalle versioni inglese e francese (parecchio diverse tra loro ed entrambe fonte di informazione originale). Vorrei sapere se cio' e' possibile o se invece posso tradurre da un'unica lingua. Devo poi sempre indicare nell'oggetto della modifica da che lingua sto traducendo? Anto rennes 06:41, ott 24, 2005 (CEST)

Più wikipedia si consultano, meglio è. Secondo me basta che le informazioni non si contraddicano e che l'articolo abbia comunque una struttura coerente. Insomma bisogna ricomporre liberamente ciò che si è - liberamente - tradotto. Al Pereira 06:48, ott 24, 2005 (CEST)

Certo che puoi, cioncordo con Al Pereira; lo faccio spesso anche io (a volte metto insieme informazioni provenienti da più fonti, internet, le altre wiki, libri, eccetera). Questo aiuta molto anche a scovare imprecisioni che consultando una unica fonte faresti fatica a mettere a fuoco. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 08:54, ott 24, 2005 (CEST)

copy

l'utente 195.103.144.85 continua ad inserire pezzi di articoli prese pari pari da siti nell'articolo Halloween Ho messo l'avviso di violazione ma lui lo toglie e inserisce di nuovo scopiazzature come posso fare ad avvertirlo? (Lillolollo 10:35, ott 24, 2005 (CEST))

scrivi nella sua pagina discussione, se non demorde segnalalo nella pagina degli utenti problematici --Nick1915 - all you want 11:36, ott 24, 2005 (CEST)

Prima di arrivare alla pagina degli utenti problematici, contatta un amministratore e chiedi gli di bloccare l'utente. Negli utenti problematici finiscono solo i recidivi ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 15:20, ott 24, 2005 (CEST)

info x Emanuela

Cari user di wikipedia, Buon giorno sono Emanuele, vi porgo la mia domanda: non riesco a creare un nuovo articolo scritto da zero vorrei sapere quale è la procedura corretta da seguire grazie mille.

UMPF, Civvi mi da sempre contro ;). Se vuoi scrivere un articolo puoi:

• mettere questo indirizzo nella barradi navigazione e cliccare su modifica http://it.wikipedia.org/wiki/nome articolo
• scrivere il titolo dell'articolo su ricerca e cliccare sempre modifica

--Nick1915 - all you want 12:31, ott 24, 2005 (CEST)

..oppure leggere l'Aiuto:Tutorial che spiega anche come iniziare un nuovo articolo ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 15:08, ott 24, 2005 (CEST)

traduzioni

Ciao a tutti, mi sono appena iscritto... passo subito al dunque: vorrei contribuire traducendo le pagine relative a "drum and bugle corps" che si trvano nell'elciclopedia in lingua inglese. Considerando che ne ho un'esperienza diretta e vorrei rendere disponibili tali articoli anche in italiano, cosa devo fare per tradurli e metterli online? se una risposta a tale quesito esiste già in una guida datemi pure il link relativo, darò un'occhiata e mi metterò al lavoro...

Grazie.

Semplificando... li prendi da quella inglese, li traduci e li inserisci in quella italiana (magari specificando nell'oggetto che è una traduzione dalla versione inglese). Versione lunga: trovi un po' di pagine di aiuto su Portale:Comunità. Magari qualcun'altro ti indicherà qualcosa di pù preciso, io non so dire.

Puoi partire da Aiuto:Come tradurre un articolo. ary29 15:39, ott 24, 2005 (CEST)

registrazione su progetti diversi

Ciao, da novizio sto studiando per bene tutte le regole di Wikipedia e avrei un'altra domanda. Ho notato che se entro sul sito di un altro progetto, es. Wikimedia Commons, non vengo riconosciuto come utente pur essendo loggato su it.wiki. Per poter caricare immagini devo dunque registrarmi anche su Commons ? Se si, posso scegliere lo stesso username che ho scelto per it.wiki? Grazie mille e scusate la mia ignoranza. Anto rennes 17:43, ott 24, 2005 (CEST)

• Si, devi registrarti anche su Commons
• Puoi usare lo stesso username (a meno che su Commons ci sia già qualcuno registrato con lo stesso nome)--Nihil 18:13, ott 24, 2005 (CEST)

Attualmente le diverse lingue di wikipedia e i progetti paralleli (commons e altri) hanno login separati. Si è parlato di un login unico ma per adesso non se n'è fatto niente...Alfio (msg) 18:15, ott 24, 2005 (CEST)

http://searchbox.it/

Il sito http://searchbox.it/ fa una copia in linea di Wikipedia italiana. Qualcuno che sa dove vanno segnalate queste cose può fare la segnalazione? AnyFile 19:14, ott 24, 2005 (CEST)

Wikipedia:Cloni tutto per te. shaka 19:20, ott 24, 2005 (CEST)è già segnalato shaka 19:28, ott 24, 2005 (CEST)

Logo di un'agenzia o di una società

Salve, volevo sapere se è possibile uploadare e quindi utilizzare il logo di un'agenzia (ad esempio quello nero presente su www.magnumphotos.com) oppure quello della Nikon o della Microsoft e che tipo di licenza inserire. Ho notato che sulla wiki ingese c'è quello Microsoft, in Italia è possibile oppure si deve comunque richiedere l'autorizzazione? Grazie.... goliardico 20:06, ott 24, 2005 (CEST)

In Aiuto:Copyright immagini trovi le linee guida su cosa e come caricare su it.wiki. C'è un paragrafo anche sui loghi. ary29 20:21, ott 24, 2005 (CEST)

Per i loghi, comunque, il tag giusto è {{logo}}. shaka 20:44, ott 24, 2005 (CEST)

Grazie per i suggerimenti... goliardico 21:42, ott 24, 2005 (CEST)

Problema con le formule matematiche

In tutte le pagine che contengono delle formule matematiche, quelle < math> per intenderci, non riesco a vedere il risultato finale ma solo il codice latex usato per generarle. È solo un problema mio o è diffuso?--Jacopo86 19:04, ott 25, 2005 (CEST)

Ho provato con Equazione di terzo grado e vedo le formule correttamente.--Nihil 22:15, ott 25, 2005 (CEST)

Figli di personaggi famosi

Ho una raccolta ben fornita di date di nascita ( raccolta fatta nel corso di diversi anni ) di figli di personaggi famosi ( esempio figli di cantanti, figli di sportivi ecc ) può interessare ? se si, dove la posso inserire ? eva 23:18, ott 20, 2005 (CEST)

[opinione personale] non credo sia roba da enciclopedia... [/opinione personale] shaka 23:32, ott 20, 2005 (CEST)

di articoli su parenti di personaggi celebri ne abbiamo cancellati un po'... --Cruccone (msg) 23:38, ott 20, 2005 (CEST)

direi di inseririrli soltato se sono altrettanto famosi, per esempio il figlio di Kirk Douglas dovrebbe esserci Michael Douglas, la figlia di Judy Garland era Liza Minnelli--Rock23 01:35, ott 25, 2005 (CEST)

Nuove wikipedia

Sono state approvate da poco la Wikipedia in veneziano (vec.wikipedia.org) e quella in lombardo (lmo.wikipedia.org). Prepariamoci a metterle tra le sorelle. -- Ilario (0-0) - ^msg 01:12, ott 23, 2005 (CEST)

in veneto vuoi dire... --Nick1915 - all you want 14:20, ott 23, 2005 (CEST)

Si veneto. Pure se in tutte le letterature si dice che Carlo Goldoni scriveva in dialetto veneziano. -- Ilario (0-0) - ^msg 14:45, ott 23, 2005 (CEST)

lasciamo perdere... è una storia infinita...--Nick1915 - all you want 15:03, ott 23, 2005 (CEST)

OK. È lo steso motivo per cui ho contestato la creazione della wikipedia lombarda con questa argomentazione: "Come si scriveranno gli articoli?", in bergamasco, in ticinese, in milanese, in bresciano? Sono portate argomentazioni strane e fumose. -- Ilario (0-0) - ^msg 15:18, ott 23, 2005 (CEST)

Su questo c'è poco da dire. Il dialetto Lombardo non esiste e non è mai esistito. Per rendersene conto asta pensare che Milano e Bergamo appartenenvano a due stati diversi fino a non molto tempo fa. 21:01, ott 23, 2005 (CEST)

Lombardo?? Non è che bergamasco e pavese siano proprio identici... --Fede (msg) 04:25, ott 24, 2005 (CEST)

Direi che ci si potrebbe orientare con una dizione generale tipo Dialetti della Lombardia e poi ognuno scrive nel dialetto pavese o bergamasco o comasco ecc. specificando che quel dato articolo è scritto in bergamasco o comasco o bresciano o pavese o lodigiano, ecc. Quando saranno presenti centinaia di articoli, poi si potrà fare la conta e dire che il dialetto più sentito è il tale, quel che ha raggiunto più titoli ma lo stesso non potrebbe essere comunque considerato il più rappresentativo.--Rock23 01:11, ott 25, 2005 (CEST)

Wikipedia sul mio computer

ciao a tutti, una domanda. Posso realizzare una wikipedia sul mio computer, per il mio uso personale? Ho visto che è scaricabile il programma. Ho quindi cercato di seguire le istruzioni, ma non sono riuscito a combinare nulla. Qualcuno può aiutarmi? Uso winows xp home. Ciao e grazie! Umberto

È possibile scaricare il programma che gestisce la Wikipedia (MediaWiki), con cui (naturalmente, avendo anche Apache, Mysql e PHP) è possibile realizzare un sito sul tipo di wikipedia (come struttura tecnica), ma naturalmente senza contenuti. Esistono anche dei dump del database con cui è possibile ricostruirsi la wikipedia, ma mi sembra poco furbo farsi una copia sul proprio computer. Oltre a consumare inutilmente della banda preziosa, avresti una copia statica. -- Laurentius 18:46, ott 24, 2005 (CEST)

E' anche quello che hanno fatto i tedeschi (con il loro cd/dvd)... DracoRoboter 18:11, ott 25, 2005 (CEST)

Allarme cambusa

qui è stato lanciato l'[ennesimo?] allarme sulla gestione della cambusa. I prodi cambusieri chiedono soccorso: non lasciamoli soli ... ^^ --Twice25 • (disc.) 00:14, ott 25, 2005 (CEST)

Template compatibili con Firefox?

I template dei concili, come ad es. Concilio Vaticano II, sembrano dare problemi con firefox. Visto il largo utilizzo di questo browser sarebbe bene controllolare i risultati anche attraverso questo mezzo.--Papesatan 17:32, ott 25, 2005 (CEST)

Non è un problema di firefox, ma un errore nel template. Ho aggiunto un clear: both alla tabella e va. - Laurentius 16:26, ott 25, 2005 (CEST)

Ok grazie--Papesatan 17:32, ott 25, 2005 (CEST)

Da lo stesso errore anche con il template della famiglia savoia. --THeK3nger 18:08, ott 25, 2005 (CEST)

Sarebbe stato utile se avessi dato il link al template. Se si tratta di Template:Dimore sabaude, non ho trovato nessuna pagina in cui dia problemi, ma ho comunque aggiunto clear: both per sicurezza (non ha controindicazioni, no?). -- Laurentius 19:48, ott 25, 2005 (CEST)

Hai ragione! :( L'articolo in questione, quello dove ho trovato il bug è Vittorio Emanuele II, e il template che si sovrappone è quello laterale alla destra. --THeK3nger 21:32, ott 25, 2005 (CEST)

Corretto! Ciao! - Alec 22:05, ott 25, 2005 (CEST)

WOW! Come siete efficenti! :P --THeK3nger 22:21, ott 25, 2005 (CEST)

Rosa Parks

Come qualcuno potrebbe sapere, ieri è morta Rosa Parks, attivista nera e famosa per aver rifiutato di cedere il posto sull'autobus. Io oggi ho tradotto l'articolo da en:Rosa Parks (la parte iniziale) se qualcuno lo controlla, lo completa (se necessario), eccetera, lo si potrebbe mettere sulla Pagina principale. Timen.dum 16:22, ott 25, 2005 (CEST)

Fatto :-) ary29 16:44, ott 25, 2005 (CEST)

qulcuno che ne capisca di storia ecc..

può controllare Giorgio Bocca, Amintore Fanfani e visto che c'è anche terrorismo Enne 16:25, ott 25, 2005 (CEST)

Sistemati. Per i primi due se le vicende biografiche sono tali si può fare poco, per il terrorismo mi sembra superfluo mettere esempi e giudicare noi cosa sia guerriglia e cosa non lo sia. -- Ilario (0-0) - ^msg 17:29, ott 25, 2005 (CEST)

Siamo sicuri per quanto riguarda Fanfani? C'è chi dice che la lista del Manifesto della razza sia un falso. --.mau. ✉ 17:34, ott 25, 2005 (CEST)

Non lo so. Ho eliminato le parti fortemente POV riferendomi anche a questo. Poi se la lista dei firmatari è segreta non sapre, si può cancellare, lo può fare chiunque. -- Ilario (0-0) - ^msg 20:24, ott 25, 2005 (CEST)

Sempre copyright...

Salve, un dubbio (chissà già quante volte...):
nel caso non venga indicato il copyright, possiamo utilizzare dati (o immagini) "resi pubblici" da enti quali province, comuni, ministeri, ecc...? Ovviamente non mi riferisco agli stemmi, bensì ad analisi, studi di settore, pianificazioni, progetti, sia pubblicati in maniera "cartacea" che su internet (ad esempio grafici o tabelle di progetti di un comune tal de tali). Qualcuno è già incappato in una cosa del genere? Thanks. Bye. --Retaggio (msg) 17:13, ott 25, 2005 (CEST)

Non credo. L'indicazione del copyright non è costitutiva del diritto d'autore. Se si tratta di opera originale (e uno studio di settore lo è) non può essere riprodotto senza il consenso delll'autore. Una scappatoia si potrebbe trovare nell'art. 70 della legge 633 del 1941 che consente il riassunto, la citazione o la riproduzione di brani o di parti di opera (e quindi anche tabelle di uno studio di settore). Se effettuati a fini di insegnamento o di ricerca scientifica l'utilizzo deve avvenire per finalità illustrative e per fini non commerciali.--Papesatan 18:22, ott 25, 2005 (CEST)

Dati prodotti da enti pubblici italiani no. Quelli prodotti da enti pubblici di alcuni altri stati (come ad esempio gli USA) sì (una legge statunitense fa sì che quanto prodotto da enti pubblic statnitensi sia nel pubblico dominio). AnyFile 18:44, ott 25, 2005 (CEST)

Prossimi incontri

Vi ricordo quali saranno i prossimi incontri de visu in calendario:

• Bressanone, l'11 e 12 novembre prossimi dettagli
• Milano, 25-26-27 novembre, Wikimedia Italia partecipa a Equopoli (presso la rotonda della Besana) la manifestazione è ancora da confermare: stay tuned!
• in tutta Italia, 26 novembre, in occasione del Linux Day dettagli

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 17:34, ott 25, 2005 (CEST)

Ho l'impressione che a Brixen si parlerà solo tedesco, lingua in cui i sono uno zero! Altrimenti sarei venuto volentieri, visto che mi sono perso Milano. A proposito c'è qualche notizia dall'incontro di Milano o vi siete limitati alle libagioni ? --Gvf 19:48, ott 25, 2005 (CEST)

No, si parla bene anche italiano. -- Ilario (0-0) - ^msg 20:21, ott 25, 2005 (CEST)

Nessuno di quelli che partecipa all'incontro di Bressanone mi risulta parli un tedesco sufficiente per poterci fare la presentazione.. in ogni caso siamo stati invitati a parlare in italiano (che è lingua ufficiale anche lì!)
Su Milano non disperare, vedremo di buttare giù un "Che cosa si è detto". Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:09, ott 26, 2005 (CEST)

Messa una relazione di massima da completare. -- Ilario (0-0) - ^msg 09:58, ott 26, 2005 (CEST)

Stub Roma

Che Wiki sia tutta un WIP non ci sono dubbi, che ci siano voci decisamente da ampliare anche, ma che tutte le voci elencate qui siano stub...?? --ArchEnzo 23:05, ott 25, 2005 (CEST)

La Chiesa_del_Gesù da me appena detaggata era uno degli esempi più eclatanti.--ArchEnzo 09:13, ott 26, 2005 (CEST)

Una cortesia, se possibile

(Discussione trasferita in [[discussioni template:WM]])

"Mani pulite"

(Discussione trasferita in Discussione:Mani pulite)

Un caso psichiatrico

C'è un troll che imperversa su Discussione:Vincenzo Laezza dato che la pagina corrispondente è stata cancellata più volte e poi bloccata per disperazione, essendo neoadmin con i "bottoncini del potere" mi verrebbe voglia di bloccare anche la discussione prima che diventi una pagina da 1Mb, secondo voi è il caso? --L'uomo in ammollo ◄strizzami 12:16, ott 26, 2005 (CEST)

Nah. Imperverserebbe altrove. Poi leggo e vedo se riesco a partorire un consiglio decente. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:55, ott 26, 2005 (CEST)

Si tratta di due diversi IP e tenendo conto che per ogni IP gli interventi sono in giorni diversi si tratta verosimilmente di uno stesso utente che si collega dal lavoro e da casa oppure che possiede due distinte connessioni. Per quel che mi riguarda si può tranquillamente bloccare (l'utente) e cancellare la pagina --TierrayLibertad 13:32, ott 26, 2005 (CEST)

Per ora ho svuotato e bloccato Discussione:Vincenzo Laezza. Se l'utente anonimo 151.38.187.91 o 151.38.188.47 vandalizza qualche altra pagina farcendola di sbrodolamenti vari, un blocco per vandalismo di almeno 24 ore è doveroso. --Paginazero - Ø 13:57, ott 26, 2005 (CEST)

A parte il fatto che probabilmente l'utente anonimo è sempre la stessa persona che è stata bloccata due volte con nick diversi in passato, la mia domanda "tecnica" è questa: Ma se l'articolo è bloccato e la pagina di discussione pure (con l'avviso di scrivere sulla pagina di discussione della pagina di discussione ;-) ) uno che volesse contribuire che deve fare? Scrivere qui sul bar? P.s. inviterei a dare anche un'occhiata a Michael O'Neill e relativa pagina di discussione perchè potrebbe essere (o diventare) un caso similare. --pil56 14:06, ott 26, 2005 (CEST)

quando uno trolla sulla pagina di discussione, basta non rispondergli e dopo un po' smette. Non mi pasre che queste due pagine richiedano così tante discussioni altrui, no? --.mau. ✉ 14:24, ott 26, 2005 (CEST)

Michael O'Neill non esiste, l'articolo è proposto per la cancellazione. --Snowdog 17:33, ott 26, 2005 (CEST)

Disclaymer Marchi

nella pagina OpenOffice.org (tanto per fare un esempio concreto, pare faccia parte del Template:Infobox_Software) compare la scritta

Tutti i loghi e i marchi su questa pagina sono dei relativi proprietari

Credo che tale scritta valga (potenzialmente) per tutte le pagine e dunque si possa ricondurre al disclaymer generale Wikipedia:General_disclaimer.
Che si fa, al fine di ridurre il testo "non enciclopedico" nelle pagine di it.wiki, si toglie a mano a mano che si trovano frasi simili (a cominciare dall'infobox succitato)?

Tomi 12:45, ott 26, 2005 (CEST)

OOOOOps, solo adesso mi rendo conto che se n'era già parlato al bar. Ripropongo comunque la questione. Tomi 12:46, ott 26, 2005 (CEST)

Template:televisione

Noto che manca un Bar relativo alla televisione, motivo per cui mi trovo qui a richiedere a chi ne è capace (se sapessi come fare lo farei volentieri io) di creare un template tematico per i programmi televisivi, visto che è presente in molte wikipedie ma non i quella italiana! --Felix87 15:04, ott 26, 2005 (CEST)

Puoi clonare e adattare (prova prima in una tua sandbox) uno dei numerosi template di navigazione presenti in Wiki (vedi categoria:template di navigazione). Se fossi interessato a creare un bar della televisione (da aggregare magari a un progetto televisione o a un portale televisione) puoi vedere la Guida ai bar tematici. :) --Twice25 • (disc.) 21:13, ott 26, 2005 (CEST)

Cercasi cambusieri

Si cercano cambusieri per aiutare a gestire questo bar.

Invito tutti a partecipare a questa e questa discussione.

Per favore non discutete qui, peggiorereste la situazione del Bar! ^__^ --Pietro^Dn 16:20, ott 26, 2005 (CEST)

Category?

Perché in fondo alle pagine categorizzate mi appare "Category:" invece che "Categorie:"?

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Category?.

– Il cambusiere Kal-El

Tabella

Vorrei inserire un'immagine, con la pianta della Francia, nella tabella della città di Le Havre, come quella di Lione ma, ho notato che le due tabelle, pur essendo visualizzate in modo simile, non sono uguali nella struttura (vedi pagina modifica), pertanto mi risulta impossibile inserirla.
Quindi:
a) quale delle due tabelle è corretta.
b) come posso mettere la pianta (Le Havre dot.png).
Ciao --Zapping 17:43, ott 26, 2005 (CEST)

Non esiste una tabella "giusta" ed una "sbagliata", sono solo due tipi diversi. Hom modificato Le Havre con i geobox inserendo l'immagine. Ciao, shaka 19:55, ott 26, 2005 (CEST)

Tamandua

Copiato paro paro da qui. Mac 18:41, ott 26, 2005 (CEST)

Intendi dire che è una violazione di copyright? Non si segnalano qui al bar, bensì in Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. ary29 18:44, ott 26, 2005 (CEST)

Copyvio integrale >> cancellazione + avviso. Fatto. --Paginazero - Ø 20:05, ott 26, 2005 (CEST)

sono persa aiutooooo

ciao sono elena, vorrei sapere se si possono inserire cd musicali,ho tanti cd di musica classica che potrei inserire, e poi vorrei sapere cosa vuol dire stubbare e come fare per inserire testi su compositori, concerti,eccc e come faccio a sapere se possono essere utili e se nn sono già presenti gli stessi articoli che vorrei mettere io...grazie

A partire da Aiuto:Aiuto (e aiutoooo! ...) a Aiuto:Tutorial c'è di tutto di più, come in RAI (anche se non è la RAI e neanche la BBC ... ^^) --Twice25 • (disc.) 21:09, ott 26, 2005 (CEST)

Ti consiglio di scrivere nell'Auditorium per le domande sulla musica. Non ho capito cosa vuoi inserire su wiki: le musiche o scrivere riguardo ai cd? Nel primo caso ci sono problemi di copyright per quanto riguarda le esecuzioni, nel secondo caso sei invitata a farlo, ma ti rimando all'Auditorium per i dettagli ^_^ Ciao e benvenuta! Amon(☎telefono-casa...) 21:49, ott 26, 2005 (CEST)